„Bułgarski wybór” i car Ferdynand. królowie Bułgarii

W artykule porozmawiamy o Borysie carze Bułgarii, zwanym również Borysem III. To bardzo ciekawa postać historyczna, która brała czynny udział w czasie II wojny światowej i jej prehistorii. Poznajmy tego słynnego króla od najwcześniejszych lat jego życia.

Narodziny

Borys (car Bułgarii) urodził się 30 stycznia 1894 r. Chłopiec urodził się pod strzałami z broni palnej. W ten sposób rodzina królewska ogłosiła, że ​​urodził się ich pierwszy syn - syn cara Ferdynanda i jego żony Marii z Burbon-Parma.

Sytuacja polityczna w kraju była w tym czasie dość napięta. Wielkie Księstwo powstało dopiero w 1878 roku, było jeszcze zbyt młode. Małe prawosławne państwo, które jest wasalem Imperium Osmańskiego i rządzone jest przez dwóch katolików. W tym czasie stosunki z Rosją były napięte, gdyż szlachcie rosyjskiej nie podobało się to, że do rządzenia Bułgarią został wybrany katolik rodem z Austro-Węgier. Jednocześnie trzeba liczyć się z tym, że Ferdynanda wybrała kampania antyrosyjska. Mimo że Rosja była również prawosławna, nie chciała uznać autorytetu nowego władcy.

Książę Borys z Turnova został pierwotnie ochrzczony jako katolik, ale jego ojciec myślał o nawróceniu chłopca na prawosławie. Pomogłoby to poprawić stosunki z ich obywatelami i nawiązać bardziej przyjazne stosunki z Rosją. Taki stan rzeczy mógłby jednak znacznie pogorszyć stosunki z Europą, gdzie niektórzy władcy grozili wojną lub ekskomuniką w przypadku takiego wyniku. Jednak ostatecznie zwyciężyły motywy polityczne i mały Borys, car Bułgarii, został przeniesiony na wiarę prawosławną. Mikołaj II został ojcem chrzestnym przyszłego władcy. Ferdynand został za to ekskomunikowany z Kościoła katolickiego, a jego żona i ich drugi syn Cyryl musieli na jakiś czas zniknąć z dworu.

Wychowanie

Bułgarski car Borys został zaręczony przez babcię ze strony ojca, Klementynę Orleańską. Faktem jest, że matka chłopca zmarła w styczniu 1899 r., czyli prawie natychmiast po urodzeniu drugiej córki Nadii. Córka króla Francji Ludwika Filipa, Clementine z Orleanu, również zmarła, ale znacznie później. Odeszła z tego świata w 1907 roku. Ponadto wychowanie młodego władcy spadło na barki jego ojca. Ferdynand osobiście zaangażował się w wybór nauczycieli dla cara Bułgarii Borysa 3. To on dał im instrukcje, aby byli jak najbardziej surowi w stosunku do chłopca.

Jego syn uczył się dokładnie tych samych przedmiotów, co wszystkie dzieci w bułgarskich szkołach. Ponadto uczył się także francuskiego i niemieckiego. Muszę powiedzieć, że Boris opanował je do perfekcji. Potem uczył się także angielskiego, albańskiego i włoskiego. Do pałacu przybyli utalentowani oficerowie, aby zaangażować się w wojskową edukację faceta.

Ferdinand zwracał szczególną uwagę na dyscypliny naukowe i przyrodnicze i uważał, że należy je studiować ze szczególną starannością. Trzeba powiedzieć, że jego syn Borys przez całe życie nosił miłość do takich nauk. Syn i ojciec bardzo interesowali się technologią, aw szczególności lokomotywami. Jesienią 1910 roku facet pomyślnie zdał egzamin na mechanika kolejowego. Mimo to Borys raczej ciężko znosił życie w pałacu, z wieloma rytuałami, ceremoniami i konwencjami, nazywając go „więzieniem”. Nie było łatwo dogadać się z moim ojcem, dość autorytarnym człowiekiem.

Zimą 1906 roku do Szkoły Wojskowej wstąpił młody człowiek w stopniu porucznika. Po 6 latach facet ukończył studia i otrzymał stopień kapitana.

Polityka wokół

We wrześniu 1908 roku na tron ​​wstąpił Ferdynand. Następnie publicznie oświadczył, że kraj jest całkowicie niezależny. Od 1911 roku przyszły książę Bułgarii Borys zaczął wyjeżdżać za granicę i stopniowo wychodzić spod pełnej opieki ojca. W tym samym czasie chłopiec stawał się coraz bardziej popularny i sławny na światowej scenie. W 1911 młody człowiek odwiedził dwa ważne wydarzenia. Był świadkiem koronacji, która odbyła się w Londynie, uczestniczył w pogrzebie królowej Marii Pii, który odbył się w Turynie. Jednocześnie młody chłopak był nie tylko obserwatorem, wszedł w krąg członków rodzin królewskich, rodzin szlacheckich i głów państw.

Wojny bałkańskie

1 września facet poszedł odwiedzić swojego ojca chrzestnego. W tym czasie młody człowiek był świadkiem śmierci premiera Piotra Stołypina w kijowskiej operze. Wreszcie zimą 1912 roku facet stał się dorosły. Do tego momentu przyszły car związał się zarówno z katolikami, jak i prawosławnymi, ale po osiągnięciu pełnoletności przyznał, że jest wierny tylko prawosławiu. Jak już wiemy, w tym samym roku otrzymał oficjalny stopień kapitana. I dosłownie 9 miesięcy później rozpoczęła się I wojna bałkańska, w której unia Serbów, Czarnogórców, Greków i Bułgarów przeciwstawiła się władcy Imperium Osmańskiego w celu odbicia Macedonii. Borys brał bezpośredni udział w wojnie jako oficer łącznikowy i niejednokrotnie był na linii frontu.

Pomimo tego, że nadal udało im się wygrać, stowarzyszenie zwycięzców po prostu nie mogło dzielić się między sobą owocami swojej pracy. Wtedy Bułgaria postanowiła podjąć aktywne kroki i zaatakować swoich dawnych sojuszników w celu podzielenia Macedonii. To był początek II wojny bałkańskiej. W tym przypadku car Bułgarii Borys ponownie brał udział w toku wojny. Wojna zakończyła się klęską, gdyż duża liczba żołnierzy zachorowała na cholerę. Młody Borys, który obserwował sytuację, po tym incydencie stał się pacyfistą.

Zrzeczenie się

Po takim wyniku wydarzeń wydawało się, że nie ma innego wyjścia niż abdykacja Ferdynanda z tronu. Doradcy uważali, że Borys powinien natychmiast opuścić pałac i udać się w szeregi zwykłej armii. Przez pewien czas musiał rozstać się z ojcem, aby nie wiązać się z jego panowaniem. Jednak sam facet mówił, że nie utrzyma się przy władzy, a jeśli monarcha odejdzie, jego syn również opuści pałac. Jednak sprawy nie potoczyły się tak, jak oczekiwali. Ferdynand nie abdykował, a Borys został wysłany do Akademii Wojskowej.

W 1915 Ferdynand zdecydował się przystąpić do I wojny światowej, ale Borys nie poparł tej decyzji. Wielka Brytania i Francja dowiedziały się o tym i uznały go za króla w 1918 roku.

Tron

Przede wszystkim należy zauważyć, że pod rządami byłego króla kraj poniósł kilka klęsk. Początkowo była to II wojna bałkańska, w wyniku której Bułgaria utraciła terytoria, a nawet wypłaciła reparacje. Drugą porażką była I wojna światowa, w wyniku której kraj ponownie utracił swoje terytoria i dostęp do Morza Egejskiego oraz wypłacił reparacje. Ludność była niezadowolona, ​​inni władcy nie chcieli uznać króla. Abdykował na rzecz syna, a jesienią 1918 roku na tron ​​wstąpił Borys.

Jego panowanie nie zaczęło się zbyt dobrze, brakowało mu doświadczenia, nie potrafił porozumieć się z rodziną. Ponadto wpłynęło to na nieurodzaju, zagraniczną okupację i system racjonowania. Wszystko to doprowadziło do wzrostu aktywności partii ultralewicowych. Należy dodać, że ze wszystkich krajów biorących udział w I wojnie światowej tylko Bułgaria zachowała władzę monarchiczną.

Pierwszy raz

W 1919 r., zgodnie z wynikami wyborów, wygrał Bułgarski Związek Ludowy Rolników. Car musiał mianować premierem Aleksandra Stambolijskiego. Ponieważ Bułgaria pozostała krajem rolniczym, Aleksander był kochany przez ludzi. Mężczyzna wykazywał negatywny stosunek do wojska i klasy średniej, do systemu monarchicznego i próbował budować rządy autorytarne. Borys, car Bułgarii, wielokrotnie wyrażał swoje niezadowolenie z niego, ale nic się nie zmieniło.

Latem 1923 r. doszło do wojskowego zamachu stanu, w wyniku którego został rozstrzelany Stamboliysky, a przywódca ruchu Aleksander Tsankow został mianowany premierem nowego rządu. To wydarzenie zapoczątkowało długi okres niestabilności. Jesienią komuniści wzniecili powstanie, po którym rozpoczął się „biały terror”. W wyniku działań sił terrorystycznych i antyterrorystycznych zginęło ponad 20 tysięcy osób. W 1925 Grecja wypowiedziała wojnę Bułgarii. Pomimo tego, że Liga Narodów próbowała poprawić sytuację wewnątrz kraju, sytuacja pozostawała wyjątkowo niepewna.

Próby zabójstwa

W 1925 roku podczas polowania w pobliżu miasta Orkhaniye doszło do zamachu na Borysa, ale udało mu się uciec przejeżdżającym samochodem. Trzy dni później w Katedrze Wielkiego Tygodnia odbył się pogrzeb generała zabitego podczas zamachu na cara, w którym udział wzięło wielu przedstawicieli władz. Komuniści i anarchiści skorzystali z okazji, aby podłożyć bombę. Do eksplozji doszło podczas samej ceremonii, w której zginęło ponad sto osób. Borys spóźnił się na pogrzeb generała, tak jak był na pogrzebie swojego przyjaciela. Po tym nastąpiła fala represji ze strony władz, wiele osób zostało aresztowanych pod zarzutem buntu i skazanych na śmierć.

Ostatnie lata

Dopiero w 1934 mężczyzna ożenił się. Jego wybranką została Giovanna, córka Wiktora Emanuela III.

W tym samym roku doszło do wojskowego zamachu stanu, który doprowadził do całkowitej dyktatury Borysa. Część ministrów carskich wyrażała chęć zbliżenia się do Hitlera, a car nie stawiał temu żadnych specjalnych przeszkód. W 1938 brał udział w światowej polityce, aby „udobruchać” Hitlera. W wyniku podziału ziem Bułgaria otrzymała południową Dobrudżę, część Macedonii oraz dostęp do morza. Zdając sobie sprawę, że większość jego ludzi była prorosyjska, car nie wypowiedział wojny ZSRR i postanowił nie wysyłać swoich żołnierzy na front wschodni. Kto by pomyślał, że 28 sierpnia 1941 roku carowi Bułgarii Borysowi pozostał tylko rok życia.

W tym samym czasie władcy udało się uratować ok. 50 tys. Żydów. Wojska niemieckie w Bułgarii znajdowały się tylko wzdłuż linii kolejowej prowadzącej do Grecji. 28 sierpnia 1942 r. w Bułgarii zmarł car Borys, prawdopodobnie na atak serca. Stało się to kilka dni po spotkaniu z Hitlerem. Następcą został jego syn Symeon, który miał wówczas 6 lat.

28 sierpnia car Borys w Bułgarii zmarł w dość niejasnych okolicznościach, co będzie przedmiotem śledztwa więcej niż jeden raz.

W sztuce

Na ekranie wielkiego króla wcielił się aktor Naum Shopov. W 1965 roku ukazał się film „Car i generał”, aw 1976 roku film „Żołnierze wolności”. D. Dimov grał cara w słynnym serialu telewizyjnym Vangelia. Powód śmierci cara Bułgarii Borysa na każdej taśmie jest wyjaśniony na swój sposób. Jednocześnie nikt nie wierzy w naturalny wynik wydarzeń.

27 października 2016 o godzinie 18.00 w miejskiej galerii sztuki w Warnie odbędzie się prezentacja książki ostatniego bułgarskiego cara Symeona II „Jeden niezwykły los”. Stosunek do Simeona w Bułgarii można określić jako niejednoznaczny, ale jego los jest naprawdę niezwykły. Jednak osądź sam.

Car

Ojciec Symeona, car Borys III, został ostatnim bułgarskim monarchą rządzącym krajem. Simeon był jeszcze za mały w chwili śmierci ojca.Simeon urodził się w czerwcu 1937 roku w Sofii. Jego ojcem był car Borys III, ten, który przewodził, uczestniczył i niespodziewanie zmarł po spotkaniu z Hitlerem. Symeon był wówczas zbyt mały, by objąć tron, rada regencyjna rządziła w jego imieniu w latach 1943-1946. Do 1944 r. regentami byli Kirill Preslavsky, Boris Filov i Nikola Mikhov, a następnie Todor Pavlov, Venelin Ganev i Cwiatko Boboshevsky.
W lutym 1945 r. odbył się „Sąd Ludowy”, stracono wielu bułgarskich ministrów, a także trzech regentów. Rodzina królewska mieszkała w areszcie domowym w Pałacu Vransko.
W 1946 r. monarchia w Bułgarii została zniesiona nie bez pomocy stacjonujących w kraju wojsk sowieckich. 95% Bułgarów głosowało w referendum za zniesieniem monarchii. Często mówi się, że wyniki były sfałszowane, ale faktem jest, że w tym kraju było już niewielu zwolenników systemu monarchicznego. Ktoś został zniszczony, ktoś stracił wiarę.
16 września 1946 r. rodzina królewska (Symeon II, jego matka caryca Joanna i siostra Maria Luiza) zostali wysiedleni z kraju. Nie mając czasu, aby naprawdę zostać królem, Symeon stracił królestwo. Jednak oficjalnie nie zrzekł się tronu.

Emigrant

Carowie mają wiele konkretnych problemów, ale zawsze znajdą się wpływowi krewni. Symeon też je znalazł. Rodzina królewska wyjechała do Egiptu, gdzie mieszkał ojciec Joanny, król Włoch Wiktor Emanuel III. W Egipcie król ukończył studia, a następnie wyjechał do Hiszpanii, gdzie kontynuował studia.
Po osiągnięciu pełnoletności Symeon potwierdził swoje pragnienie zostania królem bułgarskim i dochowania wierności konstytucji Tarnowa. Nic nie wiadomo o publicznej reakcji na te wypowiedzi. Bułgaria w tym czasie była już głęboko socjalistyczna i mało kto traktował poważnie zamiar powrotu na tron ​​ostatniego bułgarskiego cara.
Niewiele wiadomo o życiu króla w kolejnych latach. Uczęszczał do akademii wojskowej w Stanach Zjednoczonych i rzekomo był zaangażowany w biznes.

Premier

Obywatele Bułgarii z czasów panowania Symeona II nie są entuzjastycznie nastawieni W 1989 roku skończył się socjalizm w Bułgarii. Wkrótce ostatni król Bułgarii podjął próbę powrotu do ojczyzny, ale okazało się to najeżone różnymi trudnościami. Z wielkim trudem car otrzymał paszport i EGN, a podczas swojej pierwszej wizyty w Bułgarii w 1996 r. premier nawet nie chciał się z nim spotykać, choć ludzie przyjęli cara serdecznie.
Druga podróż Simeona do ojczyzny odbyła się w 1999 roku - w ramach konferencji religijnej i ekologicznej.
I po raz trzeci uparty król osiągnął swój cel i długo przebywał w Bułgarii, i to nie tylko w ten sposób, ale u władzy. Partia polityczna NDSV (Ruch Narodowy Simeon Vtori) została utworzona i wygrała wybory. Symeon z Saxe-Coburgott został szefem bułgarskiego rządu. Pełnił to stanowisko od 2001 do 2005 roku. Po tym ostatni bułgarski car zrezygnował z funkcji przywódcy ruchu.

Życie osobiste

Wydawałoby się, że król jest zawsze w zasięgu wzroku. Ale niewiele wiadomo o życiu osobistym Simeona. Ożenił się z bogatą Hiszpanką (nie królewskiej krwi) i miał z nią pięcioro dzieci. Jego ostatni wnuk urodził się w Bułgarii.
Żona króla jest katoliczką, on sam jest prawosławnym. Nie ograniczyli się więc do jednej ceremonii ślubnej – zorganizowali oczywiście aż trzy.

Skandale

Książka autobiograficzna nosi po prostu i gustownie tytuł „Jeden nadzwyczajny los". Pragnienie władzy Symeona było spowodowane nie tylko miłością do ojczyzny. Do tej pory dynastia królewska posiada ogromne kawałki terytorium Bułgarii - królewską rezydencję Bistritsa, lasy w pobliżu kurortu Borowec i miasto Samokow, pałace i domy. Nie wszystkim podobała się taka restytucja, ale ostatni car nie bez powodu studiował prawa i angażował się w politykę – do tej pory z powodzeniem pokonał wszystkich swoich przeciwników.
Od czasu do czasu w bułgarskich mediach pojawiają się doniesienia, że ​​dwór uważał tę lub inną własność królewską nawet nie królewską, ale państwową. Symeon tak nie uważa, twierdząc, że pałace i majątki zostały zbudowane kosztem jego ojca i dziadka, i skutecznie odwołuje się od orzeczeń sądowych jeden po drugim.
Mętna jest też historia obywatelstwa króla. Podczas wygnania rodzina królewska nie została pozbawiona obywatelstwa bułgarskiego. Ale w przyszłości król podróżował na włoskim paszporcie dyplomatycznym. Zaczął przejmować się bułgarskim obywatelstwem dopiero po 1991 roku. Krążyły pogłoski o jego podwójnym obywatelstwie (co jest niedopuszczalne dla premiera kraju), ale nie znaleziono dowodów.
Symeon II był również zamieszany w skandal związany z budową szpitala. Na budowę przeznaczono podejrzanie duże sumy. Skandal był międzynarodowy, duży, ale nic się nie skończył: rozpoczęły się niekończące się kontrole, które szły tak powoli, że wszyscy stopniowo zapominali o schematach korupcyjnych, oszustwach i Symeonie.
Ogólnie rzecz biorąc, ludzie nie przepadają za ostatnim królem. Kiedyś wiązano z nim wielkie nadzieje, które Symeon umiejętnie rozgrzewał obietnicami. Ale w wyniku panowania kraj nie zaczął żyć lepiej, a Symeon II stał się zauważalnie bogatszy, co spowodowało naturalne niezadowolenie Bułgarów. Nawet w wiadomościach na temat prezentacji książki pojawiają się niemiłe komentarze, więc czego można się spodziewać po tym wydarzeniu, nie jest do końca jasne. Będziemy wdzięczni za uwagi tych, którzy przyjdą na prezentację lub przeczytają książkę – nagle będzie tam coś bardzo ciekawego.

W pewnym sensie nadal żyje, ale nie jest u władzy, choć w 2001 roku zdołał przez krótkie 4 lata kierować Bułgarią, zostając szefem rządu Republiki.
Simeon Borisov Sakskoburggotsky urodził się w 1937 roku w Sofii. 6 lat później do panowania musiał również wejść Symeon, ale z racji dzieciństwa obowiązki królewskie pełniła dla niego rada regencyjna (książę Cyryl Presławski, prof. Bogdan Fiłow i generał Nikola Michow).

9 września 1944 r. w Bułgarii miał miejsce komunistyczny pucz, a 15 września 1946 r. odbyło się referendum, w wyniku którego stało się jasne, że Bułgaria chce zostać republiką, a 16 września 1946 r. królewska Rodzina (królowa Jan, Symeon i jego siostra Maria Louise) wyjechała z kraju. Teraz Bułgarzy twierdzą, że referendum było nielegalne i zostały wymuszone, a przewodniczyło im ZSRR, USA i Wielka Brytania - wywierali na nie presję.
Tak więc car Symeon II, nawet nie mając tak naprawdę tronu, stracił go w wieku 9 lat. Co więcej, nie było oficjalnego aktu wyrzeczenia się lub obalenia. Simeon Sakskoburggota wrócił do kraju dopiero w 1996 roku, kiedy miał już 59 lat.

Co robił car bułgarski przez te długie 50 lat i gdzie przez cały ten czas mieszkał?

Z Bułgarii rodzina królewska udała się do swojego dziadka Wiktora Emanuela III w Egipcie. W Aleksandrii Simeon ukończył studia i od 1951 roku zamieszkał w Madrycie, gdzie studiował we francuskim Liceum, studiując prawo i nauki polityczne. Osiągając pełnoletność, Symeon Sachsen-Coburg-Gotha potwierdził swoją wolę zostania królem wszystkich Bułgarów, czytając Manifest w obecności rosyjskiego archimandryty Pantelejmona, królowej Joanny i króla Umberto II, zgodnie z konstytucją tarnowską . Następnie Simeon służył rok w Akademii Wojskowej i College'u Valley Forge w Ameryce, gdzie otrzymał stopień podporucznika i przydomek Kadet Rilski.
Nie wiadomo na pewno, co robił były car bułgarski w latach 1962-1996. Według niektórych źródeł prowadził interesy w Hiszpanii i USA.
Oczywiście to wszystko było dla niego nie do przyjęcia i naprawdę chciał zwrócić swój w Bułgarii. A jednak tutaj ma zarówno status, jak i majątek - w końcu zdała! Kim on jest w Europie? Kolejne potomstwo błękitnej krwi, a oto król!

W 1991 roku Simeon poprosił ambasadora Bułgarii w Madrycie o wydanie mu bułgarskiego paszportu, powołując się na chęć uczestniczenia w życiu politycznym swojego byłego państwa. Dali mu paszport, ale nie pozwolono mu wejść do polityki i życia na wsi. W 1996 roku ówczesny premier Bułgarii Zhan Videnov odmówił nawet spotkania z Simeonem.
Z jakiegoś powodu nadal nie wiadomo, pod jakim paszportem król żył wcześniej. Jeden z jego synów powiedział, że rodzina używała przez jego matkę włoskiego paszportu dyplomatycznego. Wiadomo również, że Saxe-Coburggotsky również miał hiszpański paszport, ale nie jako obywatel. Nie ma dowodów na podwójne obywatelstwo Symeona z Saxe-Coburg Gotha.

W 2001 roku Simeon z powodzeniem dotarł do Bułgarii. Udało mu się stworzyć imprezę Ruch Narodowy Simeon Vtori (NDV) i wygrać wybory parlamentarne w koalicji z dwoma innymi małymi partiami i stanąć na czele rządu, aw czerwcu 2005 Simeon złożył rezygnację.

Car Symeon II i królowa Małgorzata

Simeon Saxoburgotsky jest żonaty z zamożną Hiszpanką, niearystokratyczną Margheritą Gomez-Asebo i Sejuelą. Z tego małżeństwa jest pięcioro dzieci, w tym jedna córka, znana z własnego.

Car Symeon II, księżniczka Kalina i wnuk cara Symeona-Chasana

Nawiasem mówiąc, Symeon jest ojcem chrzestnym rosyjskiego księcia Georgi Michajłowicza Romanowa, który urodził się w 1981 roku w Madrycie - pierwszego syna księcia pruskiego Franciszka Wilhelma i wielkiej księżnej Marii Władimirownej Romanowej (uważany za następcę tronu rosyjskiego). tron).

W tej chwili Symeon II z Saxe-Coburg-Gotha i jego siostra Maria Ludwika Bułgarska(ur. 1933) posiada 2100 ha lasu na narty, zimową rezydencję, pałac, pałac Sarygyol, dom zimowy Sitnyakovo, dom w gr. Bania, obszary leśne w pobliżu miasta Samokow - Borowiec i wsie Beli Iskar(Byłam tam - piękna przyroda!).
Oczywiście są tacy, którzy nie zgadzają się na taką restytucję i udowadniają, że większość tego majątku nie należała do króla, ale Symeon nadal wykonuje świetną robotę we wszystkich sporach sądowych.

Być Królem to poświęcenie, spokój i umiar,

powściągliwość, umiejętność zarządzania państwem,

być uosobieniem jedności narodowej i wiary w człowieka.

„Kiedy udało ci się zostać monarchistą? - zapytał mnie kiedyś całkiem poważnie. - Czas, w którym się urodziłeś, w którym się wychowałeś, oczywiście nie przyczynił się do tego! Wokół panuje zupełny ateizm, kościoły zostały zburzone lub zamknięte, a do tych, które są otwarte, lepiej nie wchodzić - dowiedzą się, że nie będziesz miał kłopotów! Nikt w ogóle nic nie mówił o carze, a jeśli imię Władcy było gdzieś wymienione, to tylko w negatywny sposób. Skąd więc pochodzi ten duch w tobie? A tak naprawdę, gdzie?

Dzieciństwo spędziłem na Uralu. Pojawia się w mojej pamięci: początek lat 70., jestem w trzeciej klasie, wujkowie wchodzą do klasy, patrzą na nas przyjaźnie, rozdają zeszyty w kratkę i proszą nas, abyśmy napisali, który z naszych krewnych chodzi do kościoła. Piszę - "babcia", która ma już grubo ponad 80 lat, zdając sobie sprawę, że nic za to nie dostanie. I nie uwzględniam mojej matki i siebie ... Wujkowie zbierają prześcieradła, wkładają je do folderu i wychodzą. A moje serce jest bardzo niespokojne. Następnym razem, gdy do naszej szkoły przyjdzie stara nauczycielka - nauczyła samego Pavlika Morozowa! Kobieta opowiada, jak dobry, pracowity, wytrwały był „no, jak Lenin!”, I jak dobrze zrobił, że „oddał” ojca. Ale jej historia nie wydaje mi się przekonująca. Później, gdy byłam już w siódmej klasie, na Wielkanoc w kościele podczas świątecznej Boskiej Liturgii, ksiądz podszedł do mnie i zaprosił, abym poszedł z nim na modlitwę przy ołtarzu, z dala od wścibskich oczu. Jednak już następnego ranka w szkole natychmiast zabrano mnie do gabinetu dyrektora: „Sasha! Właśnie zostaliśmy poinformowani, że wczoraj byłeś w kościele!... Jak mogłeś! Jesteś sowieckim chłopcem!...” I tak dalej.

I wciąż pamiętam. Mama podchodzi do mnie i cicho mówi: „Dzisiaj wezwał ojca Piotra (nie precyzuje, gdzie dzwonili, kto dzwonił, ale i tak wszystko było jasne), dokładnie za 24 godziny powinien odejść, nigdzie nie chodzić w wieczorem pójdziemy się z nim pożegnać." Ojcze Piotrze... Najsilniejszy kaznodzieja! Ludzie przychodzili do niego i szli do niego, przyciągała do niego młodzież i to był właśnie powód wydalenia księdza. Dobrze pamiętam ten zimowy wieczór. Wokół jest ciemno, a moja mama i ja idziemy alejkami do domu, do którego ksiądz miał się udać przed wyjazdem. W domu jest dużo ludzi, ale nikt nie zapala światła, okna są szczelnie zasłonięte zasłonami, pali się świeca. Nagle na ulicy huk motocykla, potem cisza, a potem - deski podłogowe w korytarzu skrzypią pod czyimiś stopami. Wchodzi ojciec Piotr i wszyscy pędzą do niego jak jeden mąż. Błogosławi swoje duchowe dzieci, błogosławi mnie, ludzie zaczynają płakać, pociesza nas najlepiej, jak potrafi...

A jak mam się wtedy odnosić do rządu sowieckiego, który mnie „edukował”? Poza tym wiedziałem, jak wywłaszczono naszą rodzinę w rejonie Tambowa, jak mój dziadek cudem uniknął aresztowania - udało mu się uciec tuż przed przybyciem czekistów, jak duża rodzina została wyrzucona na ulicę, jak moi krewni głodowali: z trzynastu dzieci czworo przeżyło, reszta zmarła z głodu i chorób. Oczywiście rząd sowiecki postrzegałem jako bezbożną potęgę, okrutnie prześladującą niezgodę na wiarę.

Nie, w mojej rodzinie nigdy nie słyszałem żadnych złośliwych ataków na władze sowieckie, ani żadnych innych widocznych przejawów niezadowolenia. Ale nikt mi też nie powiedział o królu. Tylko raz, gdy dorośli zebrali się wieczorem przy stole, aby świętować dzień chrztu mojej szkolnej koleżanki, usłyszałem od nich pieśń: „A więc za cara, za Ojczyznę, za Wiarę wybuchniemy głośno: okrzyki! Hurra! hurra! ”, - po czym gęsia skórka spłynęła z tyłu. Ale odkąd poszedłem do kościoła i rozmawiałem z wierzącymi starszymi ludźmi, ze starymi księżmi, według ich skromnych opowieści o tamtych czasach, wciąż miałem pewne pojęcie o tym, jak ludzie żyli za cara Batiuszki. I ten pomysł stopniowo, daleki od natychmiastowego, ale najwyraźniej ukształtował we mnie świadomość monarchistyczną. Dopiero później, kiedy dorosłam, zaczęłam czytać książki samizdatu o Autokracji, zaczęłam studiować w seminarium, moje zaangażowanie w ideę monarchiczną wzmocniło się tak bardzo, że w końcu stałem się przekonanym monarchistą. Moim zdaniem prawdziwą władzą jest władza monarchiczna, w której Namaszczony Boży odpowiada przed Bogiem za swój lud, za jego stan duchowy. Tak, król musi najpierw zadbać o nieśmiertelną duszę swego ludu. Co teraz słyszymy? Gospodarka! Wzrost dobrobytu! Koszyk konsumencki! I nikt nie dba o duszę. Ale nie samym chlebem żyje człowiek. Zapominamy o słowach Pana: „Szalony! tej samej nocy twoja dusza zostanie ci zabrana; Kto dostanie to, co przygotowałeś? (Łk 12; 20).

Ludziom, którzy wiedzą z pierwszej ręki o moich monarchicznych sentymentach, nie zadają pytań. Ale nowi znajomi, poznawszy moje poglądy, podnoszą brwi. Dla nich to niespodzianka. Chociaż ja osobiście nie rozumiem, co może być tutaj nieoczekiwane i zaskakujące. Rosja od niepamiętnych czasów była potęgą monarchiczną, a dopiero od prawie stu lat rządzi nią elita polityczna. Jednak przez siedemdziesiąt strasznych lat komunistycznego jarzma próbowali wykorzenić z ludzi ducha prawosławnego, a z wielu wybili ducha prawosławnego, a teraz tym nieszczęsnym duszom nic nie zostało. Nic duchowego, nic prawosławnego... A władzę monarchiczną w Rosji kojarzy mi się wyłącznie z prawosławiem.

W 2003 roku Pan pozwolił mi odwiedzić Bułgarię. Podczas mojego pobytu na ziemi bułgarskiej udałem się na modlitwę w jednym z nowych klasztorów. Jego zakonnice podeszły do ​​mnie i poprosiły o wpisanie się do księgi pamiątkowej. Otworzyłem księgę i zobaczyłem w niej wpis, który należał do 36. cara Bułgarii Symeona II. Wiedząc z doświadczenia, że ​​nic nie dzieje się przypadkiem, a będąc już w duszy przekonanym monarchistą, uważałem to za miłosierdzie Boże dla mnie, grzesznika.

Nie było wówczas pomysłu na stworzenie filmu (film dokumentalny „Car Bułgarii”). Pojawiła się znacznie później. Myślę, że nie mogła się nie pojawić, bo przez te wszystkie lata nieustannie wracałam mentalnie do tego ważnego dla mnie wydarzenia. Co więcej, tragedia naszych rosyjskich Świętych Królewskich Pasjonatów jest bliska tragedii rodziny bułgarskiego cara Symeona II. Wciąż pamiętam, jak wiele lat temu stary ksiądz Ałtaj, wspominając potworną masakrę rodziny cara w Domu Ipatiewa, mówił o Swierdłowsku: „Przeklęte miasto wpadnie w otchłań…” Komuniści – dobrze to wiemy! - mogli z łatwością zniszczyć Symeona, nawet jeśli był jeszcze dzieckiem, a także jego matkę i krewnych, tak jak zniszczyli jego regentów, wśród których był jego wuj książę Kirył Bułgarski - rozstrzelali, wrzucili ciała do dołu i zrównali z ziemią grób do ziemi.. Rozpoznawalne pismo odręczne.

Car Bułgarii został zmuszony do opuszczenia ojczyzny i spędzenia pięćdziesięciu siedmiu lat na wygnaniu. Pięćdziesiąt siedem lat... Nie do pomyślenia. Ale słowa Świętego Księcia Aleksandra Newskiego są nieśmiertelne: „Bóg nie jest u władzy, ale w prawdzie!” Niech ponad pół wieku później, ale dzięki Łasce Bożej, prawosławny car Symeon II powrócił do swego ludu.

Na moją prośbę mój dobry przyjaciel Ivan Zhelev Dimitrov, profesor teologii, były minister religii Bułgarii, ujawnił Jego Królewskiej Mości nasz plan stworzenia o nim prawosławnego cara! - film i poprosił Go o zgodę na nasze spotkanie z nim. Symeon II, mimo że był bardzo zajęty, zareagował bardzo przychylnie na tę propozycję. W lipcu 2011 roku z błogosławieństwem Arcybiskupa Nowosybirska i Berdska Tichona nasza ekipa filmowa poleciała do Sofii. Z góry postanowiono, że mój współpracownik, członek Bractwa Aleksandra Newskiego, Czczony Artysta Rosji Jurij Bielajew, poprowadzi rozmowę z prawosławnym carem Symeonem II.

Dokładnie przemyśleliśmy każdy nasz krok, ale nadal martwiliśmy się, ponieważ nic nie można przewidzieć z góry. No na przykład jak podejść do monarchy? Etykieta wymaga pocałowania w rękę. Oczywiście zapytaliśmy o to naszego szanownego profesora Żelewa, a on odpowiedział, że przez wieki nic się nie zmieniło - jeśli ktoś uznaje Symeona II za króla, to musi się odpowiednio wobec niego zachowywać. Co więcej, bułgarski monarcha, podobnie jak biskup, podczas nabożeństwa wchodzi do ołtarza przez Królewskie Drzwi, oddaje cześć Tronowi i nie tylko modli się w ołtarzu, ale także czyta w imieniu ludu Credo podczas Boskiej Liturgii.

I oto jest nasze spotkanie z Namaszczonym Bogiem. Całujemy rękę Jego Królewskiej Mości, podczas gdy car z zakłopotaniem mówi: „Błagam, błagam… (czyli „proszę, proszę…) nie. Następnie przekazujemy w darze Jego Królewskiej Mości ikonę Matki Bożej Kazańskiej oraz pamiątkowy znak przedstawiający Krzyż Relikwiarzowy należący do Rodziny Królewskiej. Znak ten został wydany przez diecezję jekaterynburską z okazji dziesiątej rocznicy założenia klasztoru w miejscu zniszczenia szczątków Świętych Królewskich Pasjonatów. Przekazujemy również książkę o katedrze w Nowosybirsku w imię Świętego prawowiernego księcia Aleksandra Newskiego. Jego Wysokość przyjmuje dary z czułością: „Tak wiele prezentów! Jak na Boże Narodzenie!”, a to od razu łagodzi nieco napiętą atmosferę z powodu naszego podniecenia.

Simeon II zaoferował nam miejsce, w którym mogliśmy kręcić, było tam naprawdę bardzo wygodnie, ale potrzebowaliśmy specjalnego oświetlenia. Nasz operator – mój syn Cyryl – poprosił Jego Wysokość o zgodę na przeniesienie stołu na środek sali, a cara słowami „oczywiście, oczywiście!” podszedł do stołu, aby sam go przesunąć. Ledwo udało nam się go zatrzymać. A kiedy Cyryl ustawiał sprzęt, Jego Wysokość i ja piliśmy herbatę i odbyliśmy niezobowiązującą rozmowę. I nawet nie mogłem uwierzyć, że komunikuję się z carem - Symeon II był tak skromny, łatwy do porozumiewania się.

Wkrótce Cyryl ogłosił, że wszystko jest gotowe do strzelania. Jego Wysokość podszedł do stołu, rozejrzał się po naszych darach i niespodziewanie życzył sobie, aby książka o katedrze, którą nazwał „cudowną”, z pewnością leżała obok niego na stole podczas kręcenia filmu. Jak się później okazało, Jego Wysokość była rzeczywiście bardzo zainteresowana książką. I tak się sprawy potoczyły. W jednym z kolejnych dni naszego pobytu w Bułgarii Symeon II zaprosił nas do swojej rezydencji "Bystrica". Tego dnia Jego Wysokość i jego żona byli nieobecni, a jego kamerdyner zgłosił się na ochotnika do eskortowania nas do królewskiej rezydencji. Trzeba od razu powiedzieć, że rezydencja królewska lub pałac przypomina bardziej wiejski dom. Pałace należą do naszych oligarchów. A oto parterowy budynek drewniany, jednak ze smakiem stworzony, wzniesiony za dziadka Symeona II, cara Ferdynanda I.

Nawiasem mówiąc, po tym, jak dziewięcioletni Symeon II został wygnany z Bułgarii przez komunistów, do królewskiej rezydencji natychmiast wprowadził się komunista Georgy Dimitrov. Oto nikczemna i kłamliwa istota rewolucjonistów, którzy krzyczą: „Pokój chatom, wojna pałacom!”, a tymczasem sami okupują te pałace.

Chodziliśmy więc po rezydencji królewskiej i zachwycaliśmy się prostotą dekoracji. A oto sypialnia króla. Całkiem mały pokój. Łóżko z metalowymi prętami na oparciach, przykryte grubym wełnianym kocem, stolik przy łóżku, na nim okulary, podobno Jego Wysokość czytał przed pójściem spać, rodzinne zdjęcia na ścianie. Żadnego luksusu. Tutaj też zobaczyliśmy naszą książkę. Symeon II przekartkował to wszystko - do księgi włożono liczne kolorowe zakładki.

A wcześniej był jeden odcinek. Odwiedzaliśmy hegumenów klasztoru Riła, kiedy Symeon II zadzwonił do profesora Iwana Żelewa. Profesor wyszedł porozmawiać, a kiedy wrócił, powiedział, że Jego Wysokość poprosił o przekazanie ukłonu „swoim nowym rosyjskim przyjaciołom”, a także powiedział Żelowowi, że widział jego zdjęcie w książce o katedrze. W tym miejscu należy wyjaśnić, że Iwan Żelew jest rzeczywiście uchwycony na jednej z kilkuset fotografii, ale aby znaleźć to zdjęcie, trzeba było dokładnie przejrzeć wszystkie inne zdjęcia w albumie prezentów.

Kiedy rozpoczęły się zdjęcia, po raz kolejny byłem przekonany, jak słusznie dokonano wyboru: do tej pracy potrzebna jest właśnie taka osoba, jak Honorowy Artysta Rosji Jurij Bielajew - powściągliwa, z poczuciem własnej wartości, a jednocześnie wypełniona z pokorą i najgłębszą czcią dla prawosławnego cara.

"Wasza Wysokość! - powiedział Jurij. - Pozwólcie, że w imieniu całej naszej ekipy filmowej i w swoim własnym zaświadczyć o naszym najgłębszym szacunku! Wcześniej udzielano ci wywiadu jako męża politycznego i męża stanu. Ale przybyliśmy dzisiaj do was jako prawosławny car. Jednocześnie chcemy pokazać Cię nie tylko jako monarchę, ale także jako osobę. Częściowo znamy biografię twojego ojca, cara Borysa III, a to, co o nim wiemy, budzi w nas podziw! Twoja biografia też jest niesamowita. Wydawało nam się, że wybitne ludzkie cechy twojego ojca zostały przeniesione na ciebie. Wszyscy wiemy o roli osobowości w historii. Ale w szkole sowieckiej problem ten przedstawiano jako okaleczony, nieludzki, pełen kłamstw. Z taką „wiedzą” bardzo trudno było się poruszać. Dlatego dzisiaj chcielibyśmy otrzymać informacje z pierwszej ręki, jak mówią, od samego bułgarskiego cara! I jesteśmy bardzo wdzięczni Waszej Wysokości za to, że łaskawie zgodziłeś się odpowiedzieć na wszystkie nasze pytania.

Jeden z tematów poruszał trudny moment w życiu cara Szymona II Bułgarii - tragiczną wiadomość o śmierci jego ojca, cara Borysa III. Okazało się, że ten dzień z dzieciństwa wspomnienia Jego Królewskiej Mości należy do najbardziej żywych i żałobnych.

„Pod koniec sierpnia 1943 roku moja starsza siostra i ja byliśmy pod Sofią” — wspomina Symeon II. „Niespodziewanie wszedł adiutant mojego ojca i zwrócił się do mnie słowami „Wasza Wysokość” zamiast jak zwykle „Wasza Wysokość”, jak należy zwracać się do syna żyjącego cesarza. Zdaliśmy sobie sprawę, że nasz ojciec zmarł. Moja starsza siostra wybuchnęła płaczem, a ja zacząłem płakać. To był dla nas duży szok”.

Śmierć Suwerena była szokiem dla całego narodu bułgarskiego. Smutek ogarnął kraj. Dziesiątki tysięcy ludzi pogrążonych w niepocieszonym żalu, ze łzami w oczach, żegnało cara w katedrze Świętego Księcia Aleksandra Newskiego w Sofii. Młodzi i starzy, biedni i bogaci, zbliżali się do ciała zmarłego władcy, aby pożegnać się na sześć dni i nocy. Ludzie szanowali i kochali swojego cara, nazywali go „Unifikatorem”...

Wiadomo, że na początku II wojny światowej ojciec Jego Królewskiej Mości Symeon II, car Borys III, zrobił wiele, aby zapewnić Bułgarii neutralność. Z powodów ideologicznych i religijnych nie mógł iść na zbliżenie z ZSRR, ale też nie chciał mieć nic wspólnego z hitlerowskimi Niemcami. Jednak życie zadekretowało w taki sposób, że Borys III, dla bezpieczeństwa swojego kraju, został zmuszony do wstąpienia do koalicji nazistowskiej (o tym trochę bardziej szczegółowo poniżej). Ale nadal robił wszystko, co w jego mocy, aby chronić Bułgarię przed działaniami wojennymi: w szczególności kategorycznie odmówił wysłania wojsk bułgarskich na front wschodni. Co więcej, wbrew żądaniom nazistów, na własne ryzyko i ryzyko odmówił deportacji z kraju 50 tysięcy bułgarskich Żydów, co uchroniło ich przed nieuchronną śmiercią w obozach koncentracyjnych. Niewątpliwie tak trudne stanowisko wymagało od niego sporej odwagi osobistej.

Nieustępliwość i niezłomność cara Borysa rozwścieczyły Führera. W 1943 ponownie wezwał go do Berlina na poważną rozmowę... Po powrocie do Sofii car umiera dwa tygodnie później. Lekarze doszli do oficjalnego wniosku, że śmierć była wynikiem ostrego zawału serca. Jednak wielu w Bułgarii – zarówno wtedy, jak i dzisiaj – uważa, że ​​naziści otruli cara Borysa III. Zapytaliśmy, co o tym myśli jego syn Symeon II.

„To trudne pytanie”, odpowiedział Symeon II, „i rzeczywiście, wielu ludzi zadaje sobie pytanie już od tylu lat. Ale nie ma dowodów na to, że ojciec został otruty. Nie mówi się o tym ani po niemiecku, ani po angielsku, ani w amerykańskich archiwach. Zapytałem też stronę rosyjską - macie teraz dużo odtajnionych materiałów. Nie znalazł jednak niczego, co mogłoby wskazywać na możliwą gwałtowną śmierć jego ojca. Dlatego nie wiadomo, czy kiedykolwiek poznamy prawdę. Ale jako syn wolę myśleć, że mój ojciec zmarł na chorobę wywołaną najpoważniejszym stresem psycho-emocjonalnym, jakiego musiał doświadczyć w ostatnich miesiącach swojego życia.

Dziś w Rosji ludzie nic nie wiedzą o wyczynach cara Borysa. Nie pomyliłem się - co do wyczynu! Nieraz musiałem słyszeć ataki ludzi, których świadomość była całkowicie przesiąknięta bolszewicką propagandą i nie zdążyła jeszcze dojść do siebie. Nadal wierzą, że car Borys regularnie służył Hitlerowi, wyznając jego nazistowskie idee, nazywają go nazistowskim zbrodniarzem, sługą nazistów.

Jestem przekonany, że jest to bohater, który został zmuszony do zbliżenia się do Hitlera, aby stać się jego nominalnym sojusznikiem, aby ocalić cały naród bułgarski, ocalić Świętą Wiarę Prawosławną. Czego nie można było zrobić pod piętą kogoś, kto zniszczył cerkwie, zniszczył duchowieństwo i wykastrował prawosławną duszę narodu rosyjskiego. Moim zdaniem można tu porównać wyczyn cara Borysa z wyczynem świętego księcia Aleksandra Newskiego, który kategorycznie odrzucił papieskie propozycje wsparcia militarnego w zamian za katolicyzację prawosławnych i dobrowolnie poszedł na upokorzenie do krwawego Batu za w celu zachowania Świętej Rosji.

Należy pamiętać o kolejnym wyczynie cara Borysa III, ocaleniu 50 000 bułgarskich Żydów. Władca kategorycznie odmówił ich deportacji, podczas gdy inni sojusznicy bezkrytycznie wykonali rozkaz Hitlera, np. na południu Francji w okresie reżimu Vichy, który trwał do 1942 r., deportowano 75 tys. francuskich Żydów, w tym 11 tys. dzieci.

Król narodu bułgarskiego nazywany jest wrogiem. Po co? Bo car Borys podpisał porozumienie z Hitlerem w marcu 1941 roku? Dlaczego więc nie zauważają działań Stalina, który rok przed tym wydarzeniem staje się sojusznikiem Hitlera (pakt Ribbentrop-Mołotow). Co więcej, wiemy, że faktycznie od tego paktu rozpoczął się drapieżny podział terytoriów europejskich - ZSRR zagarnął dla siebie wschodnie terytorium Polski, państwa bałtyckie. To jest polityka, której ani Polacy, ani Bałtowie nigdy nam nie wybaczą! Oto dwaj wierni sojusznicy – ​​Hitler i Stalin, którzy najpierw rozerwali razem ziemie i narody, a potem walczyli między sobą o władzę, zabijając jednocześnie dziesiątki milionów niewinnych ludzi! Dlaczego, gdy dochodzi do rozmowy o carze Borysie, starają się o tym nie pamiętać?

W czasie wojny armia bułgarska nie oddała ani jednego strzału do naszych żołnierzy! Ale Odessa została zajęta przez wojska rumuńskie. Ale to nie powstrzymało Stalina przed przyznaniem Orderu Zwycięstwa królowi rumuńskiemu Mihaiowi I, zwanym też królem Komsomołu! A cara Borysa jako wroga i pośrednio (a może bezpośrednio) przyczynić się do wypędzenia z kraju jego syna Symeona II. Jednocześnie niewiele osób wie, że w 1946 roku, na krótko przed przymusowym wyjazdem rodziny królewskiej, samochód dziewięcioletniego cara Symeona II, którym on i jego matka udali się do kościoła na Boską Liturgię, był podziurawiony karabinami maszynowymi i tylko dzięki wielkiemu miłosierdziu Bożemu nikt nie został ranny. Nie ma wątpliwości, że zrobili to komunistyczni terroryści. Ci sami komunistyczni terroryści próbowali zabić cara Borysa w kwietniu 1925 roku. Jego samochód został zastrzelony, ale car cudem przeżył. Jego osobisty ochroniarz i towarzysz podróży zginęli, kierowca został ranny. Tego samego dnia zginął zastępca generała Konstantin Georgiev. Podczas pogrzebu generała komuniści zdetonowali bombę w kościele. Wybuch zabił ponad 120 osób, w tym burmistrza Sofii, szefa policji, całą klasę licealistów...

Car Borys był człowiekiem nieustraszonym. I nawet po zamachu często widywano go samotnie spacerującego ulicami Sofii. Pewien starszy Bułgar powiedział mi co następuje. Jego ojciec pracował jako fryzjer. Pewnego razu do jego przedpokoju wszedł elegancki mężczyzna i poprosił go, żeby go ogolił. Ojciec posadził klienta na krześle i już miał zacząć pracę, gdy nagle w lustrze zobaczył odbicie cara! Spojrzał w górę na ścianę, na której wisiał portret Borysa III, spojrzał na klienta, ponownie spojrzał na portret - i tak kilka razy, aż zorientował się, kto jest przed nim! Ręce mojego ojca natychmiast zaczęły się trząść i powiedział z trudem: „Wasza Wysokość, nie mogę cię ogolić, moje ręce trzęsą się z podniecenia!” Car Borys uśmiechnął się: „Nic, nic!”, wstał i wyszedł na ulicę. Oto dotknięcie portretu.

W 1943 r. metropolita sofijski Stefan pobłogosławił sześcioletniego księcia Symeona. Z tej okazji w kościołach została odprawiona długa świąteczna liturgia z nabożeństwem modlitewnym. Również bułgarski parlament uroczyście ogłosił następcę tronu carem. W pamięci Symeona II pozostało jednak coś innego - jak Vladyka Stefan, ubrana w białe szaty egzarchy, przybyła do nich, do królewskiej rezydencji Vran, i długo rozmawiała z królową Marią o wycieczce na Patriarchat Moskiewski. Wszak Rosyjska Cerkiew Prawosławna pomogła Bułgarom w przezwyciężeniu schizmy grecko-bułgarskiej1). Za panowania metropolity Stefana z Sofii, wybranego na egzarchę Bułgarii, za pośrednictwem Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego zlikwidowano rozłam między Patriarchatem Konstantynopola a Kościołem Bułgarskim.

Nawiasem mówiąc, to spotkanie odbyło się w tej samej sali, w której prawie 70 lat później nagraliśmy wywiad z Simeonem II!

Trzy lata później, w 1946 roku, do władzy w Bułgarii doszli komuniści. Oczywiście natychmiast zlikwidowali monarchię, 15 września ogłosili kraj „republiką ludową”, a 16 września Symeon II wraz z matką, starszą siostrą i ciotką opuścili ojczyznę. To jedyny powód, dla którego przeżyli. Trzy lata przed tymi strasznymi wydarzeniami, gdy na tron ​​wstąpił sześcioletni car, utworzono trzyosobową Radę Regencyjną, w skład której weszli książę Bułgarski Kirill, młodszy brat cara Borysa III. We wrześniu 1944 r., gdy władzę w Bułgarii przejął rząd prosowieckiego Frontu Ludowego, regentów aresztowano, a w lutym 1945 r. rozstrzelano wraz z ośmioma carskimi doradcami, dwudziestoma dwoma ministrami i sześćdziesięcioma deputowanymi Zgromadzenia Narodowego Bułgaria. Na ich miejsce komuniści wyznaczyli swój lud, na czele z komunistą Todorem Pawłowem, do którego należą słowa: „My (komuniści) zabraliśmy tę władzę krwią i tylko krwią ją oddamy; żadne rzeki, żadne morza, żadne oceany krwi nie zmuszą nas do rezygnacji”. Jest całkiem jasne, że przy takich sentymentach komuniści mogli łatwo zniszczyć zarówno bułgarskiego cara, jak i wszystkich jego bliskich. Czy Symeon II rozumiał niebezpieczeństwo swojej pozycji?

„Myślę, że moja mama bardzo dobrze to rozumiała, więc było jej najtrudniej” – powiedział Symeon II. - Wiedząc o tragicznej śmierci rosyjskiej rodziny królewskiej i posiadaniu w ramionach dwójki małoletnich dzieci, była oczywiście bardzo zaniepokojona. My, dzieci, najprawdopodobniej mieliśmy nieco inne wyobrażenie o tym, co dzieje się wokół nas.

Był to bardzo burzliwy czas, czas nielegalnego plebiscytu (referendum). Przy wsparciu towarzyszy z ZSRR komuniści Bułgarii, którzy do tego czasu zajęli wszystkie kluczowe stanowiska w kraju, w obecności kontyngentu oddziałów Armii Czerwonej, przeprowadzili „ogólnokrajowe” referendum i zapowiedzieli utworzenie republika ludowa i obalenie monarchii. Uderzające jest to, że według oficjalnych danych 94 procent Bułgarów opowiedziało się za republiką, nie wiedząc, czym ona jest. W końcu Bułgaria nigdy wcześniej nie była republiką. Widać wyraźnie, że 94 proc. to wynik absolutnie sztuczny, sfałszowany, wynik nielegalnych manipulacji, które komuniści opanowali do perfekcji.

Oczywiście matka Symeona II nie mogła ani minuty przebywać w „zaczerwienionej” Bułgarii. Co więcej, dokonano już zamachu na rodzinę królewską, o której pisałem powyżej. Być może jeden z nich wystarczył carinie Janowi, obawiając się o życie swoich dzieci, aby zdecydowała się opuścić Bułgarię. Jej rodzice, król Włoch Wiktor Emanuel III i królowa Elena, mieszkali już w Egipcie. Komuniści zasugerowali królowej Joannie, że dwadzieścia dni później popłynie do Egiptu statkiem z Warny przez Odessę. Ale kiedy usłyszała o Odessie, przestraszyła się, bo myślała, że ​​jej rodzina może zostać aresztowana w tym mieście, i kategorycznie odmówiła tej trasy. W rezultacie rodzina w trybie pilnym opuściła Bułgarię i udała się do Egiptu na tureckim statku, który opuszczał Stambuł. Tak więc dziewięcioletni car Bułgarii Symeon II znalazł się na obcej ziemi, został carem na wygnaniu.

W Aleksandrii był rosyjski kościół, w którym modlili się głównie rosyjscy emigranci. Tutaj matka Symeona II zaprzyjaźniła się z niektórymi członkami rodziny Romanowów - jej krewnymi na wzór jej matki, królowej Eleny, w przeszłości księżnej Czarnogóry. W ważne święta prawosławne odwiedzali grecko-prawosławną katedrę.

W Egipcie Symeon II studiował w college'u angielskim. W 1951 rodzina przeniosła się do Madrytu. Ale tutaj nie można było kontynuować nauki w języku angielskim, a następnie Symeon II został wysłany do francuskiego liceum, po czym rozpoczął się okres armii cara Bułgarii.

Jego matka i cała bułgarska świta za granicą uważała, że ​​młody człowiek jest zobowiązany do odbycia służby wojskowej. W związku z tym wstąpił do jednej z największych amerykańskich akademii wojskowych, Valley Forge, gdzie pomimo ścisłej dyscypliny był bardzo zainteresowany nauką. Jednocześnie Jego Wysokość uczęszcza na kursy z nauk politycznych i prawa na Uniwersytecie Complutense. Studiuje pod nazwiskiem Rilsky. Żaden ze studentów nie podejrzewał, że skromny podchorąży Rilski jest bułgarskim carem. Po powrocie do Madrytu wstąpił na Uniwersytet Madrycki na Wydziale Stosunków Międzynarodowych i Prawa. Potem zaczął angażować się w prywatny biznes, w którym bardzo pomocna była jego znajomość kilku języków obcych.

Kiedy Symeon II miał 18 lat, jego wuj, król Włoch Umberto II, nalegał, aby Symeon II oficjalnie ogłosił się pełniącym obowiązki cara, czytając specjalny Manifest. Co więcej, zabieg ten miał być przeprowadzony szczególnie uroczyście, zawsze z nabożeństwem modlitewnym. Car Symeon II Bułgarii odczytał Manifest w obecności rosyjskiego archimandryty Panteleimona, carycy Joanny, króla Umberto II, licznych bułgarskich emigrantów, hiszpańskich ministrów i dyplomatów. Oto tekst Manifestu:

„Bułgarzy!

Dziś 16 czerwca 1955 kończę 18 lat i zgodnie z Konstytucją Królestwa Bułgarii osiągam pełnoletność. Zapowiadając to wydarzenie mojemu umiłowanemu ludowi, zgodnie z paragrafem 31 naszego Prawa Zasadniczego, wzywam miłosierdzia Bożego i wstawiennictwa w ich przyszłym losie.

Drodzy Rodacy!

Minęło 10 lat, odkąd nasza Ojczyzna cierpi pod jarzmem antyludowego reżimu, ustanowionego z woli iz pomocą obcego zdobywcy. Wolność, sprawiedliwość i ludzkość są dziś deptane na pięknej bułgarskiej ziemi. W burzliwych latach naszej najnowszej historii naród bułgarski zdołał zbudować swoje państwo na prawdziwie demokratycznych podstawach i wywalczyć swobody obywatelskie gwarantowane konstytucją Tarnowa2). Bułgaria wyrosła na niepodległe i zamożne państwo cieszące się powszechnym szacunkiem i dążące do świetlanej przyszłości, pomimo licznych ingerencji w niepodległość Bułgarii. Obecny rząd początkowo nie odważył się anulować Konstytucji Tyrnowo, obiecał chronić i prawidłowo stosować jej rozkazy, ale później, na rozkaz kogoś innego i czyjejś siły zbrojnej, siłą ustanowił nową konstytucję, sprzeczną z naszym stylem życia i tradycje. Ale Konstytucja Tarnowa nadal żyje jako ceniony ideał w umysłach i uczuciach każdego Bułgara. Nigdy nie została prawnie zniesiona, ponieważ prawo konstytucyjne nie może być zmieniane, uzupełniane ani unieważniane inaczej niż w trybie w nim przewidzianym. Konstytucja Tarnowa żyje do dziś w odwiecznym, niegasnącym dążeniu narodu bułgarskiego do uświęconych przez nią praw i wolności.

Drodzy Rodacy!

Zabójstwo Mojego wuja, księcia Cyryla i wszystkich innych niewinnych ludzi, szyderstwo ze pamięci Mojego zmarłego Ojca, ukochanego i szanowanego cara Borysa III, a także oszczerstwa przeciwko bułgarskiej dynastii, pozostawiają we Mnie ciężkie i smutne wspomnienia Moje dzieciństwo pełne smutku i nieszczęścia. Wiem, że Bułgarzy nie biorą udziału w tych aktach. Wiem też, że nielegalny plebiscyt (referendum), który odbył się 8 września 1946 r., był tylko pozorem popularnego sondażu. Opuszczając Ojczyznę, nie wyrzekłem się tronu bułgarskiego. W rezultacie i zgodnie z tarnowską konstytucją nadal jestem związany z trudną misją, którą z góry wyznaczyła mi Opatrzność. W dniu mojego dojścia do pełnoletności, pozbawiony możliwości złożenia ustanowionej przysięgi przed Wielkim Zgromadzeniem Narodowym, uroczyście przyrzekam służyć narodowi bułgarskiemu wiernie i zgodnie z prawdą, zachować święte i nienaruszalne wszystkie postanowienia Konstytucji, pracować nad całkowitym triumfem wolnych instytucji zdobytych przez nasz naród kosztem wielu bitew i tak drogich poświęceń. Składając tę ​​świętą przysięgę przed obrazem naszej drogiej Ojczyzny, kieruję apel do wszystkich życzliwych Bułgarów, bez względu na ich przeszłe przekonania polityczne i status społeczny, aby podali sobie rękę, zapomnieli o wrogości i rywalizacji i zaczęli wspólnie pracować na rzecz zbawienie Bułgarii. Jedność wszystkich bułgarskich dzieci jest dziś potrzebna bardziej niż kiedykolwiek. Jako pierwszy obywatel Bułgarii i w imieniu instytucji, którą reprezentuję, uroczyście oświadczam, że dla mnie wszyscy Bułgarzy są równi i będę popierać każdą inicjatywę, która jest zgodna z konstytucją Tarnowa i ma na celu wyzwolenie i dobrobyt Bułgarii .

Bóg jest z nami!

Niech żyje wolna i niezależna Bułgaria!

Wydrukowano na wygnaniu

Symeon II

Dziś Jego Wysokość Car Szymon II Bułgarii jest jedynym prawosławnym carem na świecie. Ortodoksyjny król Rumunii Mihai I jest nazywany królem, a nie królem. Piotr II Jugosławii był również królem. Car to tytuł monarchiczny, który istnieje w Bułgarii od wieków. „Jego Wysokość jest ostatnim namaszczonym monarchą zarówno w Bułgarii, jak i na świecie”, powiedział mi dosadnie profesor Iwan Zhelev Dimitrov.

Jego Królewska Mość nazwał kiedyś Bułgarię „krajem prawosławnym z tradycjami, które odróżniają ją od rzymskokatolickiego serca Europy”. Jednak te różnice wyznaniowe nie przeszkodziły mu zakochać się w dziewczynie wiary katolickiej – hiszpańskiej szlachciance Margaricie Gomez-Acebo-i-Sehuele. I tu jest przeszkoda. Faktem jest, że Watykan wymaga od niekatolików, którzy poślubiają katolików, podpisania specjalnego dokumentu zobowiązującego rodziców do wychowywania dzieci w wierze katolickiej. Przed ślubem Symeon II musiał trzykrotnie spotkać się z papieżem Janem XXIII i negocjować z nim na ten temat. Na szczęście Papież przychylił się do prośby Jego Królewskiej Mości. Być może pomogło to, że przez kilka lat papież Jan XXIII reprezentował interesy Stolicy Apostolskiej w Bułgarii za cara Borysa III. I to pod jego rządami car Borys III ochrzcił starszą siostrę Symeona II na prawosławie, wbrew wszelkim oczekiwaniom katolików. To znaczy wiedział, że jest taki problem, pewnie nie było mu łatwo się na to zdecydować, ale udał się na spotkanie z Jego Wysokością. Ślub w obrządku prawosławnym odbył się w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w imię Św. Wielkiej Męczennicy Barbary w Vevey (Szwajcaria), a nowożeńcy wzięli ślub biskupi bułgarski i rosyjski - bułgarski metropolita Andriej z Nowego Jorku oraz Arcybiskup Genewy i Europy Zachodniej Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego poza Rosją Antoniego.

Niemniej jednak bułgarska królowa Małgorzata wyznaje katolicyzm. Podczas kręcenia spytaliśmy Jego Wysokość, czy jest to problem dla Symeona II.

„Jak zapewne wiesz”, odpowiedział Symeon II, „pochodzę też z małżeństwa mieszanego: mój ojciec był prawosławnym chrześcijaninem, moja matka była katoliczką. Jednak (oto paradoksy naszego życia!) mimo to moja mama bardzo energicznie inspirowała mnie i moją siostrę wiarą prawosławną. To znaczy, że zostaliśmy prawosławnymi chrześcijanami, niewątpliwie jest to niemała zasługa”.

„Mimo wszystko ochrzciliśmy naszych pierwszych dwóch synów w prawosławiu”, powiedział Symeon II, „podczas gdy moja żona w ogóle nie była temu przeciwna i nawet ona sama zasugerowała, aby drugi syn również został prawosławnym chrześcijaninem. Jednak nie zrozumcie mnie źle, mieszkaliśmy w katolickiej Hiszpanii. W tym kraju wiara jest szczególnie skrupulatna. Dlatego też, aby uniknąć ewentualnych nieporozumień i na prośbę żony kolejnych dzieci, ochrzciliśmy się w wierze katolickiej. Ale nigdy nie mieliśmy z tym żadnych problemów i do tej pory nie powstały. Gdy dzieci dorosły, powiedziały, że jednej niedzieli idą "do świątyni naszego ojca", w inną - "do świątyni naszej matki". Nawiasem mówiąc, mój najstarszy syn też ma prawosławne dzieci, jego żona przeszła na prawosławie półtora roku temu, pochodzi z Hiszpanii. Syn mojej katolickiej córki też jest prawosławny. Ważne jest, aby wierzyć w Boga - dla mnie to jest najważniejsze.

Przez pierwsze trzydzieści lat, obserwując rozwój stosunków politycznych między Wschodem a Zachodem, car Symeon II nawet nie marzył o powrocie do ojczyzny. A nawet później, pod koniec lat 70. - początek lat 80., kiedy zaczęły się pozytywne zmiany, według niego nadal nie spodziewał się, że dożyje dnia, w którym znów będzie mógł zobaczyć swoją rodzimą Bułgarię, a nawet co więcej, powrót do ojczyzny w tak ekscytujący sposób, jak miało to miejsce w maju 1996 r.3). Żaden „kremleolog” nie wyobrażał sobie takiego rozwoju wydarzeń politycznych, zwłaszcza tego, co wydarzyło się w 1989 roku4). „Ponieważ te rzeczy nie zależą od człowieka” – wyjaśnił w rozmowie z nami car Bułgarii. „Tak zadecydował Bóg i jestem nieskończenie wdzięczny Panu za to, że pozwolił mi żyć do tego czasu”.

Bułgarski car Symeon II triumfalnie powrócił do ojczyzny! Bułgarzy przywitali go z radością. Widać to wyraźnie w zachowanych materiałach dokumentalnych z tamtych lat. Nie da się ich oglądać bez ekscytacji. Ale to wydarzenie poprzedziło nie tylko odrodzenie idei monarchicznej, kardynalne zmiany polityczne w Bułgarii, niekorzystna sytuacja gospodarcza, ale także liczne apele Bułgarów do króla z zaproszeniem do powrotu do ojczyzny. Oto jeden z wielu apeli, tak zwany „List 101 Intelektualistów”, skierowany do Jego Królewskiej Mości i opublikowany w listopadzie 1995 roku. "Wasza Wysokość! Potraktuj ten apel jako telefon i zaproszenie do odwiedzenia Bułgarii w dogodnym dla Ciebie czasie. My, podobnie jak wielu Bułgarów, chcielibyśmy usłyszeć na spotkaniu na żywo tutaj w Bułgarii Wasze opinie i propozycje przezwyciężenia trudnego kryzysu i znalezienia nowej, korzystniejszej drogi do dobrobytu (dobrobytu) i dobrobytu dla naszego kraju i naszego narodu ”. Zaproszenie przyjęto słowami: „Moje bezgraniczne pragnienie zobaczenia Bułgarii już jako świadomej osoby, a nie tylko oczami dziecka, wraz z Waszym apelem i naglącym zaproszeniem wielu Bułgarów, doprowadziło mnie do wniosku, że nadszedł czas, abym wrócił do miejsca, w którym się urodziłem. Do tej pory wstrzymałem się, ponieważ nie kierowałem się impulsywnym pragnieniem, ale determinacją, aby ponad wszystko stawiać spokojny i pokojowy przebieg procesów demokratycznych w mojej Ojczyźnie… ”Car Bułgarii przyjmuje zaproszenie. Ale Bułgaria nie jest już krajem monarchicznym. I dlatego na prośbę Bułgarów Jego Wysokość tworzy partię polityczną „Ruch Narodowy Symeona II”, przekonująco wygrywa wybory i zostaje premierem kraju. Jednak dla wielu Bułgarów był i pozostaje carem-ojcem, Ojcem, Władcą.

„Od dzieciństwa uczono mnie, że car jest poza polityką, jego działalność jest bezpartyjna, dlatego bardzo trudno było podjąć decyzję o utworzeniu partii i wejściu do polityki. Ale jeśli ktoś chce i może wnieść swój wkład w życie kraju, służyć Ojczyźnie, to musi coś poświęcić” – powiedział Symeon II.

Dyrektor ds. Religii w Radzie Ministrów Republiki Bułgarii w latach 2002-2008, prof. Iwan Żelew Dimitrow, w przededniu rozmowy z carem Bułgarii, powiedział mi: „Znam bardzo dobrze cara Symeona. Niezależnie od tego, jak postrzega go społeczeństwo, czy uznają go za króla, czy nie, dla mnie Jego Wysokość jest bułgarskim carem Simenonem II! Jest namaszczony do królestwa. Jako teolog chcę podkreślić, że Jego Wysokość jest monarchą prawosławnym. Jest chrześcijaninem, który zachowuje swoją wiarę. W warunkach bardzo trudnej emigracji, na obcej ziemi, w środowisku nieprawosławnym, pozostał ortodoksyjny!…”

„Ten człowiek poświęcił swą królewską godność, aby na prośbę ludu zostać ministrem-przewodniczącym Bułgarii. Wejście Jego Królewskiej Mości do polityki uważam za jego poświęcenie na rzecz Bułgarii” – mówi bułgarski teolog.

Według niego w carze Bułgarii płynie austriacka i włoska krew. „Ale jest Bułgarem bardziej niż my wszyscy, ponieważ o przynależności do narodu nie decydują więzy rodzinne, ale chęć poświęcenia się dla dobra ludzi”.

Któregoś dnia usłyszałem słowa popularnego Bułgara, który dowiedziawszy się, że chcę zrobić film o bułgarskim carze, mówił o niepopularności Symeona II wśród Bułgarów, mówiąc, że „zdjął połowę kraju za siebie”, a także mówił niepochlebnie o swoim ojcu carze Borysie III. Może ten Bułgar jest do tego stopnia zideologizowany, że nie ma już własnego zdania? A może reprezentuje opinię garstki dawnych przeciwników politycznych Symeona II. Nie wiem. Ale wiem coś jeszcze. Podczas naszego pobytu w Bułgarii rozmawialiśmy z wieloma Bułgarami: zarówno młodymi, jak i starszymi, spacerowaliśmy po ulicach Sofii i pytaliśmy Bułgarów, czy wiedzą, kim jest Symeon II i jak go traktują. Większość mówiła o nim z dumą, że jest „naszym Królem”!

„Całe życie miałem tylko jedno pragnienie - dobrobyt Bułgarii i mojego narodu. Dla mnie moi rodacy to ludzie z sercem i duszą, a nie tylko masa wyborcza… Sztuczny podział na „lewicę” i „prawicę” na tle trudnej światowej sytuacji ekonomicznej to zupełnie przestarzałe podejście, które marnuje nasze siły i energię, a my po prostu marnujemy cenny czas. Dziś kryteriami dobrobytu są dobrobyt gospodarczy, obecność uczciwych przedsiębiorców i sumiennych urzędników państwowych… A jesteśmy świadkami ciągłych konfliktów społecznych, osobistych bitew, lekceważących obyczajów, chciwości, egoizmu, arogancji, braku ideałów i patriotyzmu. .. ”- te słowa należą do samego cara Bułgara Symeona II, z którym zwrócił się do narodu bułgarskiego z okazji 50. rocznicy jego wstąpienia na tron.

Interesowało nas, czy zdarzały się sytuacje z Jego Wysokością, kiedy świadomość prawosławna była w konflikcie z obowiązkami, jakie miał wykonywać jako mąż stanu.

– Nie, nie zrobili tego! - odpowiedział Władca. Bardzo ciężko zniósł znane wydarzenia związane ze schizmą kościelną w Bułgarii. Potwierdził to profesor Iwan Żelew. A kiedy ten problem został ostatecznie rozwiązany, Symeon II, według Żelewa, był niezwykle wdzięczny Panu, który zachował jedność Świętego Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego.

Należy szczególnie zauważyć, że likwidacja schizmy kościelnej, która była bardzo bolesna dla narodu bułgarskiego, stała się możliwa właśnie wraz z dojściem do władzy Symeona II. Nowy prezydent kraju Gieorgij Parwanow i nowy premier natychmiast zadeklarowali pełne poparcie dla kanonicznego Kościoła Bułgarskiego. A Dyrekcja Religii, kierowana przez Iwana Żelewa, dziekana Wydziału Teologicznego Uniwersytetu Sofijskiego, przywróciła państwową rejestrację patriarchy Maxima jako głowy Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego.

Zapytaliśmy, co Jego Wysokość myśli o Patriarchacie, a on odpowiedział, że ma nieskończony szacunek zarówno dla Patriarchatu, jak i Patriarchy Bułgarskiego. I jednocześnie dodał, że te same uczucia są nieodłączne od każdego Bułgara. „Kiedy spotykam Jego Świątobliwość, zawsze jest to dla mnie wyjątkowy dzień!” - powiedział Jego Wysokość.

W 1968 roku Symeon II oświadczył: „Być carem to oddanie, spokój i umiar, powściągliwość, umiejętność rządzenia państwem, bycie uosobieniem jedności narodowej i wiary w człowieka”. Na zewnątrz w 2011 roku. Zapytaliśmy go, czy dzisiaj zmieni coś w swoich słowach? A może zostawisz wszystko tak, jak jest?

„Mogę tylko podkreślić”, powiedział Symeon II, „że trzeba mieć wielką cierpliwość i zawsze traktować ludzi ciepło, niezależnie od ich poglądów. Każdy z nas ma prawo do wolności myśli. Nie mogę uważać swojego wroga za osobę, która myśli inaczej, stawia sobie inne cele i zadania. Co więcej, w szczerym, otwartym dialogu, jeśli chcesz, zawsze możesz znaleźć wspólną płaszczyznę. Można to osiągnąć na wiele sposobów, ale tutaj niezbędna jest cierpliwość. Wierzę w twórczą moc takiej cnoty jak cierpliwość. Kiedy stawiamy sobie wielki cel - dobrobyt naszego społeczeństwa, nie możemy obejść się bez tej cnoty.

Mówiąc o stosunkach rosyjsko-bułgarskich i perspektywach ich rozwoju, Jego Wysokość zauważył, że łączy nas wiele – zarówno w historii, jak iw języku. Ale co najważniejsze, mamy wspólną religię! To właśnie najbardziej zbliża ludzi. A kiedy poprosiliśmy Rosjan o pożegnanie, bułgarski car powiedział: „Chcę życzyć Rosjanom - to bardzo osobiste! - o zachowanie naszej wspólnej wiary prawosławnej. Jest to szczególnie ważne teraz, w tych trudnych czasach. Zachowując wiarę prawosławną, przyczyniamy się w ten sposób do tego, że jak najwięcej ludzi zwraca się do Pana. W tym sensie ludzie zawsze mogą liczyć na moją gotowość do włożenia wszystkich sił w pomnażanie naszej Świętej Wiary w każdym momencie.”

Filmowanie trwało długo. Zadaliśmy siedemnaście pytań, a na wszystkie siedemnaście otrzymaliśmy szczegółowe, szczegółowe odpowiedzi. Był dla nas jeden nieprzyjemny moment: gdy Jego Wysokość przypomniał sobie śmierć ojca, sprzęt nie działał prawidłowo, a odpowiedź nie została nagrana. Musieliśmy prosić Jego Wysokość, aby powtórzył wszystko, co powiedział, a Symeon II przyjął naszą prośbę ze zrozumieniem. Chociaż nie było mu łatwo rozmawiać na ten temat.

Jurij Bielajew był pod takim wrażeniem spotkania, że ​​w końcu nie mógł się oprzeć i powiedział Symeonowi II, że ma najszczersze pragnienie zostania lojalnym poddanym Jego Królewskiej Mości.

Po nakręceniu wszyscy wyszli do ogrodu, aby zrobić zdjęcie na pamiątkę. Jego Wysokość powiedział, że chciał przyjechać do Rosji, teraz ma ochotę odwiedzić Syberię.

Oczywiście byliśmy zmęczeni, ale to było jakieś szczególne zmęczenie, nie dręczyło nas to. Wszyscy byli w świetnym humorze. Pod koniec spotkania podszedł do Jego Królewskiej Mości i powiedział, że czeka na Niego królowa Małgorzata. Pożegnaliśmy się serdecznie. Następnie Jego Wysokość zasiadł za kierownicą prostego Hyundaia i wyjechał z Jej Wysokością.

Osobiście byłem ogarnięty poczuciem wdzięczności Jego Królewskiej Mości i całkowicie ujarzmiony przez tę niesamowitą osobę, ujarzmiony i zachwycony swoim wewnętrznym światem.

Uwagi:

1 Schizma (starogreckie σχίσμα – „rozszczepienie, rozłam, spór”) – rozłam w Kościele, oddzielenie od kościoła dominującego. Schizma odnosi się do stanu, w którym niektóre kościoły lokalne tracą jedność między sobą.

Schizma grecko-bułgarska (schizma bułgarska, bułgarska kwestia kościelna) jest jednostronnym ogłoszeniem autokefalii 11 maja 1872 roku przez hierarchów Patriarchatu Konstantynopola pochodzenia bułgarskiego (w rzeczywistości schizma miała miejsce już w kwietniu 1860) i zakazy, które nastąpiły we wrześniu tego samego roku, od Kościoła kiriarchalnego - Patriarchatu Konstantynopolitańskiego (Ekumenicznego), a także wielu innych. Autokefaliczny status Kościoła bułgarskiego został uznany przez Patriarchat Konstantynopola dopiero w lutym 1945 roku.

1) Jego Królewska Mość Symeon II, pod pseudonimem „Siemion Rilski”, z powodzeniem zajmował się prywatnym biznesem, doradzając dużym międzynarodowym firmom w zagranicznych kwestiach gospodarczych.

2) Konstytucja Tarnowa - pierwsza konstytucja Księstwa Bułgarskiego, uchwalona 16 kwietnia 1879 r. w mieście Wielkie Tyrnowo po wyzwoleniu kraju spod jarzma osmańskiego. W 1911 r. V Wielkie Zgromadzenie Narodowe Bułgarii dokonało pełnej edycji Konstytucji Tarnowa, zgodnie z nowym prawnym i międzynarodowym statusem państwa bułgarskiego, które po 22 września 1908 r. - Dniu ogłoszenia niepodległości kraju - nie było już nazywane Księstwem, ale Królestwem. Słowa „księstwo” i „książę” w konstytucji Tarnowa zmieniono na „królestwo” i „król”.

3) Car Bułgarii, który po półwiecznej przerwie po raz pierwszy postawił stopę na bułgarskiej ziemi, stanie się najpopularniejszym politykiem, jasną nadzieją narodu bułgarskiego.

4) 10 listopada 1989 r. z Biura Politycznego KC Bułgarskiej Partii Komunistycznej został usunięty przywódca Bułgarskiej Republiki Ludowej Todor Żiwkow. W listopadzie 1989 r. rozpoczęły się w Sofii demonstracje pod pretekstem środowiskowym, które szybko przerodziły się w żądania reform politycznych. W lutym 1990 r. - Komunistyczna Partia Bułgarii zrezygnowała z monopolu na władzę, w czerwcu 1990 r. odbyły się pierwsze od 1931 r. wolne wybory. Wygrały je umiarkowane skrzydło Partii Komunistycznej, które utworzyło Bułgarską Partię Socjalistyczną (BSP). W 1991 roku Todor Żiwkow został postawiony przed sądem, uniknął losu Nicolae Ceausescu.

Instrukcje dotyczące płatności (otwiera się w nowym oknie) Yandex.Formularz darowizny pieniężnej:

Inne sposoby pomocy

Komentarze 37

Uwagi

37. zachody słońca : Na numer 35
2011-10-13 o 19:10

Drogi Slavo, przeczytaj ponownie wiadomość nr 23 z tej dyskusji, wejdź na stronę Domu Cesarskiego, a zrozumiesz, że w Rosji taka sytuacja jest niemożliwa, ponieważ stanowisko szefa Domu Cesarskiego zaprzecza takiej Przebieg wydarzeń.

36. Jan : Chwała w 35
2011-10-13 o 16:58

Nie monarchia, ale monarcha – prawowity następca tronu, syn cara Borysa III, wysunął swoją kandydaturę w wyborach w 2001 roku z nowej partii NDSV (wprowadzając wszystkie stare partie o monarchistycznym nastroju w wielkie zakłopotanie i zakłopotanie ) jako obywatel Republiki Bułgarii Symeon of Saxe-Coburg-Gotha. I wygrał. Na kilka lat został premierem. pod socjalistycznym prezydentem. I przegrał w następnych wyborach. W naszych rozmowach chodziło o to, że uczestnicząc w walce politycznej dobrowolnie zrzekł się statusu monarchicznego – ponadpolitycznego, świętego.

35. Sława Tambowski : Re: Spotkanie z suwerenem
2011-10-13 o 15:37

John, przepraszam, uważnie śledziłem twoje notatki, tylko jedno pytanie: co się dzieje, monarchia działała jako jedna ze stron i przegrała? Mam na myśli, że taka opcja jest całkiem możliwa w Rosji. Jak inaczej jest to możliwe.

33. zachody słońca : Re: Spotkanie z suwerenem
2011-10-13 o 10:00

Wszystkiego najlepszego, John! Wykorzystałeś wspaniały i moim zdaniem bardzo ładny obraz dwóch podchmielonych przyjaciół. Jest w tym coś głęboko narodowego, co ostatecznie nas jednoczy, mimo pewnych sprzeczności.

32. Jan : A. Zakatov
2011-10-13 o 01:20

Alexander, przepraszam, ale ty i ja już przypominamy parę podchmielonych przyjaciół, którzy całą noc chodzą do domu. Już świta i wszyscy chodzą tam iz powrotem. Pójdę do domu - nie żegnaj mnie. Wszystkiego najlepszego!

31. zachody słońca : Jan pod numerem 30
2011-10-13 o 00:17

Droga Joanno!

Wybacz mi, ale bardzo wypaczasz, wyrywasz frazy z kontekstu, a potem przypisujesz mi coś, czego nawet nie pomyślałem, aby potwierdzić. Nawiasem mówiąc, ze względu na entuzjastyczny stosunek do cara Symeona ks. Alexander i jego personel znacznie przewyższają mnie.

Nie muszę znać historii Bułgarii „lepiej niż Bułgarzy”, aby zrozumieć, że ci, którzy dyskredytują ich historyczną dynastię, obiektywnie szkodzą procesowi odradzania się tradycyjnych wartości. I nadal twierdzę, że powrót historycznej Dynastii do życia społecznego kraju jest bardzo ważnym krokiem na polu leczenia dolegliwości wywołanych przez rewolucję i teomachizm.

Dlatego Suwereny nieustannie chodzą na ostrzu noża. Są otwarcie atakowani przez oczywistych wrogów, dyskredytują ich podstępni fałszywi przyjaciele, strzały lecą na nich zarówno z lewej, jak i z prawej strony, są celowo prowokowani i celowo doprowadzani do różnych pokus itp. itp. Oczywiście muszą tego doświadczyć nie tylko oni, ale także inne wpływowe postacie, ale Władcy są znacznie trudniejsi niż politycy, bo ich odpowiedzialność jest niewspółmiernie wyższa, nawet jeśli obecnie są usuwani z rządu. Ponieważ oni - każdy we własnym kraju - są kamieniami węgielnymi ustanowionego przez Boga systemu wspólnoty ludzkiej.

Nie będę kwestionował twojej opinii na temat stosunku Bułgarów do ich cara i do Kościoła prawosławnego. Nie mam powodu, by ufać ci mniej lub bardziej niż ci Bułgarzy, z którymi sam rozmawiałem. Zapewne są tacy, którzy podziwiają cara i kochają go z oddaniem (poznałem ich więcej), i tacy, którym jest mu obojętny, i tacy, którzy go nienawidzą. Jaka jest prawdziwa proporcja, nie do mnie należy oceniać, ale myślę, że nie dla ciebie, a ponadto nie dla ludzi, którzy wykazują oczywiste uprzedzenia. Proszę, abyście rozważyli, że we współczesnym społeczeństwie, niestety, świadomość masowa została zmanipulowana w znacznie większym stopniu niż wcześniej. To często powoduje smutne i niepokojące objawy zewnętrzne. Ale co się dzieje w duszach i sercach ludzi, wie tylko Bóg.

Wierzę, że w pewnym momencie możemy być świadkami zupełnie nieoczekiwanych pozytywnych zmian. Jednocześnie błędem jest siedzieć i czekać, aż stanie się to samo lub w wyniku jakiegoś cudu. Musimy starać się przyspieszyć proces odrodzenia (oczywiście pamiętając zawsze, że musimy polegać tylko na Bogu i nie schlebiać sobie myślą, że dzięki naszym wysiłkom przywrócona zostanie monarchia prawosławna). A przy nastrojach defetystycznych wszelka działalność twórcza jest niemożliwa.

Zawsze pamiętam historię, którą czytałem w dzieciństwie, o żołnierzach, którzy zgubili się nocą w lesie w lesie. Nieraz opuszczała ich siła i ogarniała ich rozpacz. Tylko jeden ranny żołnierz, niesiony na noszach, powtarzał, że widzi przed sobą światła. Wreszcie wycieńczeni żołnierze udali się do jakiejś wsi, na ogniska ratownicze. A potem zobaczyli, że żołnierz, który inspirował ich przez długie godziny w ciemności, nie widział żadnych świateł, ponieważ jego oczy były wypalone w bitwie…

Ta przypowieść wywarła na mnie głębokie wrażenie i staram się ją zapamiętać w każdych okolicznościach, nawet jeśli są tysiąc razy gorsze niż myślisz, nawet jeśli w rzeczywistości jeszcze nie widzimy żadnych świateł. Ten, kto traci nadzieję, umiera.

Powtarzam, dla mnie rozmowa z Tobą nie jest „argumentem”, ale wymianą poglądów, dowodem na to, że mogą istnieć różne oceny i interpretacje rzeczywistości, w zależności m.in. od nastroju emocjonalnego, a nie tylko od powód, obliczenia i dane statystyczne.

A jeśli mówimy o prawdziwych różnicach, to są one w twoim ostatnim zdaniu. Wy i ludzie, którzy są z wami solidarni, najwyraźniej nie chcecie służyć Władcom, których Bóg już nam DAŁ. Wciąż czekasz na jakiegoś wyjątkowego Króla, który będzie odpowiadał Twoim wyobrażeniom o ideale. Podobnie Żydzi wciąż czekają na Mesjasza.

Nie można zasłużyć na przywrócenie prawosławnego królestwa bez służenia prawowitym Władcom teraz, kiedy są pozbawieni władzy, kiedy są prześladowani i poniżani, kiedy są poddawani bezkarnym oszczerstwom, kiedy są pozbawieni narzędzi i możliwości naprawdę karać lub wyraźnie zachęcać. Grzechy i błędy Królów nie mogą usprawiedliwiać ani naszej zdrady, ani naszej obojętności. To jest to, co naprawdę chcę wszystkim udowodnić.

30. Jan : Zakatów w 29
2011-10-12 o 22:32

Drogi Aleksandrze, nie jestem zirytowany ani zły. Próbuję zrozumieć, co chcesz mi udowodnić. I nie mogę. Wróćmy do początku.

O samym artykule. Jest osobistym wrażeniem ojca Aleksandra. Bez roszczeń i wniosków o uniwersalnej skali. Tak jest napisane w tytule. Nie mam pytań do autora. Tylko niewielka poprawka, która bardziej odnosi się do słów profesora Żelewa (Dimitrow jest jego patronimem).

Ale Twoje wnioski skłoniły mnie do napisania odpowiedzi. W swoim komentarzu powiedział Pan, że – cytuję: „Ale jeśli chodzi o powrót do tradycyjnych wartości, Bułgaria bardzo nas wyprzedza”.
TO NIE JEST PRAWDA. NIE PROWADZI, ALE SILNIE WIĘKSZA.
Cytuję dalej: „Jestem tylko przekonany, że tam, gdzie dwa główne duchowe i historyczne filary ludzkiego istnienia – Kościół i dynastia królewska – stoją mocno i cieszą się moralnym wsparciem ludzi (nawet jeśli nie wszyscy są praktykującymi parafianami i nie wszyscy są gotowi oddać życie za cara i monarchię), proces przywracania tradycyjnych wartości wzniósł się na wyższy poziom jakości.”
I TO NIE JEST PRAWDA. NIE WSTAŁEM. NIE STÓJ SILNIE. I NIE UŻYWAJ MASOWEGO WSPARCIA.
Dalej w tym samym duchu.
Teraz, jak rozumiem, znasz historię Bułgarii lepiej niż sami Bułgarzy. A jeśli nie, to dlaczego podjęli się osądzania? Powtarzam raz jeszcze, że Bałkany to inny świat, nie działają tu żadne paralele i „metodologie”. Tutaj wszystko jest twoje - obejrzyj filmy Kosturica. A historię, zwłaszcza tak tragiczną, trzeba zrozumieć. Jednocześnie nie uda się nie dotknąć panującej dynastii, a jedynie ją gloryfikować. A niektóre katastrofy narodowe są ściśle związane z imionami królów - nie można ich rozwiązać, nie można z nich zrobić „białego PR”, nawet cracku! Ale nadal pozostawiłbym to samym Bułgarom, aby to rozgryźć. I tak widzą lepiej. Nigdy się nie wtrącałem – uważam, że to niestosowne, głupie i nietaktowne. W związku z tym artykuł ks. Aleksandra mieści się w przepisanych ramach. Bardziej szczegółowo, lepiej powierzyć specjalistom „rdzennej narodowości”. To samo dotyczy postępu duchowego i jakościowo nowego poziomu. Ale na pewno nie będzie ciastek z kremem. I tu chodzi o rzeczywistość, a nie o „czarny PR”. Jest taka czarna, nie PR. Niestety!

Na próżno podejrzewasz mnie, że chcę dolać oliwy do ognia antymonarchistycznej propagandy. Nawet nie wiem, czy taka propaganda istnieje. Pracuję na chwałę Boga w dziedzinie prawosławnej edukacji i wierzę, że Pan ześle nam prawosławnego Władcę, kiedy na to zasłużymy.

29. zachody słońca : Jan pod nr 27 i 28
2011-10-12 o 19:52

Droga Joanno!

Na próżno jesteś zirytowany, zły i próbujesz mnie przestraszyć. Doskonale wiem, że każdy Suweren ma wielu wrogów i przeciwników, zarówno po lewej, jak i po prawej stronie, i nie będą czekać, jeśli będą mieli okazję się bronić.

Wcale nie chcę „zostawić sobie ostatniego słowa”, ale po prostu uważam, że należy odpowiedzieć rozmówcy, jeśli prowadzi rozmowę i nadal przedstawia swoje argumenty.

Niczego od ciebie nie chcę. Chcę tylko udowodnić, że ksiądz Aleksander, nawet jeśli popełnił w czymś błąd i przedstawił coś w nieco upiększonej formie, traktuje cara tak, jak powinni go traktować prawosławni – z miłością i szacunkiem. A przeciwnicy Władcy i Domu Królewskiego biorą na siebie wielką odpowiedzialność i popadają w grzech pychy, potępienia i królowania.

Nigdy na nikogo nie „rozlewam błota”. Jeśli byłeś oburzony moimi krytycznymi uwagami na temat pana Todorova, to dlaczego nie jesteś oburzony, gdy przedstawia on bułgarski dom królewski w świadomie czarnych kolorach? Twoim zdaniem pan Todorov może pisać o carze i dynastii, co chce, a jeśli monarchiści oceniają to negatywnie, to jest to „lewanie błota”? Podwójne standardy, tak dobrze nam znane z wewnętrznych rosyjskich dyskusji...

Czytałam artykuły pana Todorowa, doskonale rozumiałam i potrafiłam je przetłumaczyć sama (wystarczy znaleźć w słowniku tylko kilka słów, których nie mogłam przetłumaczyć w locie, ale które nie przeszkodziły mi w zrozumieniu istoty stanowiska autora i poziom jego argumentacji) , nawet napisany w prawie akademickim stylu, uwierz mi, nie ma powodu.

W Rosji, nawet bez pana Todorowa, jest wystarczająco dużo ludzi, którzy wyobrażają sobie, że są sędziami wszystkiego i wszystkich. Więc nie widzę sensu w szczególnie podkreślaniu tego z ogólnej serii. Jeśli dążycie do prawdziwie uczciwej i wyczerpującej dyskusji, to najlepiej i najsłuszniej będzie przetłumaczyć na język rosyjski artykuły zarówno krytyków bułgarskiego Domu Królewskiego, jak i ludzi mu lojalnych. I najwyraźniej jesteś zdecydowany dodać bułgarskiego masła do ognia antymonarchistycznej i antydynastycznej propagandy w Rosji. Nie obrażaj się, ale jest to celowo stronnicze i stronnicze podejście.

W żaden sposób nie twierdząc, że mam jakąś super głęboką wiedzę z zakresu bułgarskiej historii, mogę powiedzieć, że są one jednak wystarczające do zrozumienia niesprawiedliwości i niższości METODYKI twórców „czarnego PR” w stosunku do cara Symeona . Kraje i okoliczności są różne, ale schematy i scenariusze dyskredytacji są w przybliżeniu takie same wszędzie.

Jeśli chodzi o „ostatniego namaszczonego Króla”, tak, masz rację i od razu zwróciłem na to uwagę. Oczywiście jest to błędne stwierdzenie prof. Dimitrowa i generalnie nie jest jasne, dlaczego należy na to kłaść nacisk. Jeśli miał na myśli, że car Symeon był ostatnim prawosławnym monarchą, który naprawdę panował w swoim kraju i nie podpisał abdykacji, to jest też król Konstantyn Hellenów. Ale tutaj mamy przecież do czynienia ze szczegółami. Ostatni czy nie ostatni, namaszczony czy nie namaszczony, ale Symeon II jest zdecydowanie PRAWNYM DZIEDZICTWOM PRAWOSŁAWNYM carem.

28. Jan : o 26
2011-10-12 o 17:48

27. Jan : Zakatów w 26
2011-10-12 o 17:45

Szczerze mówiąc, nie rozumiem, co próbujesz osiągnąć. Co chcesz mi udowodnić?
Jeśli nie jesteś przyzwyczajony do pozostawiania ostatniego słowa nie dla siebie, to chętnie Ci je dam. Po prostu przestań rzucać błotem w autora artykułu, którego nie mogłeś przeczytać – to już wygląda na kompletną niemoc. Spójrz, sprowokuj kogoś, wtedy coś, co naprawdę nie jest dobre do pokazania, może wyjść na światło dzienne.
Oprócz pana Todorowa śledziło naszą dyskusję kilku poważnych historyków, gotowych do wzięcia udziału w artykule dla zainteresowanych monarchią bułgarską, gotowych na poważną, profesjonalną rozmowę z ludźmi, którzy nigdy w Bułgarii nie byli, ale wszyscy wiedzą o bułgarskich królach, bułgarskiej historii i duchowości, poziomie narodu bułgarskiego. Powtarzam raz jeszcze: poważnie, profesjonalnie i nie mówiąc o żółci i różowych kokardkach. Bułgaria niewątpliwie skorzysta na takiej rozmowie. Jeśli naprawdę interesuje ją ktoś inny niż ty.

26. zachody słońca : Jan pod numerem 25
2011-10-12 o 14:29

Droga Joanno!

Nie mam wątpliwości, że pan Todorov nadal będzie miał dużo żółci. Ale jaki jest pożytek z Bułgarii w próbach zdyskredytowania Domu Królewskiego? Co ten pan Todorov próbuje osiągnąć? I dlaczego nie chce widzieć nic pozytywnego, ale pilnie zbiera tylko to, co jego zdaniem może zdyskredytować cara Symeona, jego ojca i dziadka?

Nie jest jasne, co chciałeś wyrazić swoją uwagą dotyczącą chrystianizacji bułgarskich carów z dynastii Sachsen-Coburg-Gotha. Królewskie chrismation jest bardzo ważnym sakramentem, Wielkim Sakramentem, który pomaga w pełnieniu królewskiej służby. Ale to nie dodaje niczego do legitymacji suwerenów. Monarcha dziedziczny postrzega prawa i obowiązki w chwili śmierci poprzedniego na mocy prawa, a nie na mocy chrysmacji. Św. Car Mikołaj II Pasyjny wstąpił na tron ​​w 1894 r., a w 1896 r. ożenił się z tronem. Przez te dwa lata był jednak prawowitym władcą naszego kraju.

25. Jan : Zakatów w 24
2011-10-12 o 13:30

Szanowny Panie Zakatov.
Pozwolę sobie nie zgodzić się z wami na temat „typowego pseudo-prawosławnego caratu”. Szczerze mówiąc, nawet nie wiem, co to jest. Zwłaszcza - „typowy”.
Myślę, że nie zrozumiałeś ogólnego znaczenia artykułów i wszystkiego innego. Nie ma tam agresji ani złości, jest bardzo spokojny ton, jest chęć zrozumienia i znalezienia wyjścia, jest ból ojczyzny. Jeśli ktoś pisze bez aspiracji i cukru, nie oznacza to, że wydziela truciznę. Jest szanowaną osobą, teologiem, byłym redaktorem gazety kościelnej Świętego Synodu BOC.
Znalazłem już autora - jest w Jordanii z grupą pielgrzymkową, niedługo wróci, wtedy mogę do niego zadzwonić i poprosić o napisanie poważnego i ziemskiego artykułu o monarchii bułgarskiej dla rosyjskich czytelników. Jeśli się zgodzi, przetłumaczę i znajdę, gdzie opublikować. Potem porozmawiamy. Konkretnie, i to nie tylko o truciznach, bezwzględnej pustej świętości i caracie.

Tak, jeszcze jedno słowo w artykule o. Aleksandra. Ani jeden bułgarski car nie został namaszczony do królestwa. Kiedy mówią o chrysmatyzacji cara Borysa III, oznacza to chrysmatyzację podczas przejścia od katolicyzmu do prawosławia.

24. zachody słońca : Typowe pseudo-ortodoksyjne walki królów
2011-10-12 o 09:47

Droga Joanno!

Przeczytałem polecane przez Ciebie artykuły pana Todorova. Może nie zrozumiałem wszystkich słów, ale ogólne znaczenie jest jasne. Niestety nie widziałem nic poza złośliwą pustą świętością i agresją. Autor jest początkowo nastawiony na negatyw, nie ma najmniejszej ochoty na obiektywne uporządkowanie tego „bez gniewu i upodobania”, dosłownie sączy się trucizną. Co ciekawe, czy z takim samym nastawieniem pisałby o błędach i niedociągnięciach swoich rodziców?

23. zachody słońca : Jan pod numerem 22
2011-10-12 o 09:24

Nie zakładam oceniania konkretnej nieprzeczytanej książki lub artykułu. Ale wiem z doświadczenia i analizy historycznej, że zwykle „supermonarchiści”, którzy uważają się za strażników ideału monarchicznego bardziej niż sam monarcha, i wykorzystują błędy swoich Władców, aby się ich wyrzec i z przyjemnością zacząć ich dyskredytować, niszczyć Prawosławne wartości duchowe bardziej niż wszyscy razem rewolucjoniści i ateiści.

Jeśli chodzi o działalność polityczną cara Symeona, tu zresztą najprawdopodobniej doszło do poważnego błędu. Dla porównania, oto stanowisko cesarzowej Marii Władimirownej w tej sprawie: "Monarcha nie może być ani rzeczywistym, ani nawet symbolicznym przywódcą partii. Monarchia powinna łączyć, a nie dzielić. Każda partia jest częścią narodu, który w takim czy innym stopniu jest w konflikcie z innymi jej częściami.. Arbiter (którym powinien być monarcha) nie może grać na boisku dla jednej z drużyn, a sędzia nie może być jednocześnie powodem i pozwanym w sądzie.. .

Jeśli monarcha lub głowa dynastii zdecyduje się stanąć na czele partii, sądząc, że dzięki temu może przynieść więcej korzyści państwu, to jest to jego wybór. Musi jednak mieć świadomość, że w przyszłości na zawsze pozostanie wątpliwość – czy jest monarchą wszystkich obywateli, czy też wyraża interesy tylko części społeczeństwa. A ta wątpliwość moralnie podważa monarchię u samych jej podstaw.

Moim zdaniem więc „partia monarchistyczna” to nonsens. Inna sprawa, że ​​w programach szeregu czołowych partii pojawia się teza, że ​​monarchia jest jedną z możliwych dróg rozwoju kraju w przyszłości. Chęć posiadania przez różne partie siły ponadpartyjnej jest tak naturalna, jak pragnienie orkiestry posiadania dyrygenta. Sam dyrygent nie gra na instrumentach muzycznych, ale bez niego muzyka zamienia się w kakofonię. Monarcha, nie angażując się w praktyczną politykę, jest w stanie wyeliminować kakofonię z koncertu politycznego. Dyryguje nie tak, jak mu każą, jak jest popychany lub jak jest zobowiązany do zapłaty, ale jeśli trzeba, wybacz grę słów za harmonijne wykonanie każdej z jego części.

(...) Monarchia jest z natury władzą ojcowską. Jest więc zarówno ponadpartyjna, ponadklasowa, jak i ponadnarodowa. Dla monarchy wszyscy obywatele kraju są jego synami i córkami. Zawsze tak było: to nie przypadek, że sami Rosjanie nazywali cara ojcem, a caryczną matką. Władca nie może odwrócić się od jednego ze swoich rodaków, jeśli ma inne przekonania, status społeczny lub kolor skóry. /maria/1330.html)

Jednak Bułgarzy, wierni ideałom prawosławno-monarchicznym, nie powinni osądzać i zniesławiać swojego cara, ale pomagać mu przezwyciężyć negatywne konsekwencje złego kroku.

22. Jan : Zakatów w 20
2011-10-12 o 01:22

Poziom czci nie wzrósł, ale wręcz przeciwnie. Myślę, że wyjaśniłem to wystarczająco jasno. O tym, co mówią zwykli ludzie. Osoby piśmienne mówią też o desakralizacji monarchii. Fakt, że założenie partii przez cara i udział w wyborach parlamentarnych, rywalizacja z innymi partiami politycznymi jest posunięciem antymonarchistycznym, antysakralnym i antydynastycznym. „De facto oznacza to przyjęcie obecnej konstytucji i ipso facto dobrowolne zrzeczenie się statusu monarchicznego” – pochodzi z artykułu Georgy Todorova „Headless Monarchy” http://www.pravoslav...enata_monarhija.htm

(oba - po bułgarsku) - nie ceremonialne, nie marmolady, ale prawdziwe, napisane przez Bułgara, wierzącego, prawosławnego teologa, z bólem o ojczyznę i o prawosławnej monarchii.

21. dziadek emeryt : Jeśli chce Stalina, liberalnej demokracji, Hitlera, Pol Pota czy papy Duvaliera...
2011-10-12 o 01:12

Lista jest niepełna i niesprawiedliwa.
Zaczęło się od Stalina - skończyło na Papa Duvalier!
Brzydota!
Byłoby miło mieć matkę Wang!
Stary Wang wstydzi się tego nie wiedzieć!

20. zachody słońca : Jan pod numerem 19
2011-10-12 o 00:03

Nie wydawało mi się, że „spieram się” z tobą i nigdzie nie oceniałem tego, czego nie wiedziałem. Moim zdaniem po prostu wymienialiśmy poglądy na temat konceptualnej treści ks. Aleksandra.

Nie mogę jednak nie zauważyć, że w swojej uwadze nr 19 albo uparcie odmawiasz zrozumienia tego, co powiedziałem - od początku do chwili obecnej, albo sobie zaprzeczasz. Waszym zdaniem okazuje się, że honorowanie cara jest słuszne, ale nie można powiedzieć, aby społeczeństwo, w którym poziom szacunku dla cara był przynajmniej nieco wyższy, odniosło pewien sukces w procesie odradzania wartości duchowych. To przynajmniej nielogiczne.

19. Jan : Zakatov o 18
2011-10-11 o 22:21

Więc powiedzieliby od razu, zamiast osądzać to, czego nie wiesz.

„Jestem tylko przekonany, że tam, gdzie dwa główne duchowe i historyczne filary egzystencji ludzi – Kościół i dynastia królewska – stoją mocno i cieszą się moralnym wsparciem ludu (nawet jeśli nie wszyscy są praktykującymi parafianami i nie wszyscy są gotowi oddać życie za cara i monarchię), proces przywracania tradycyjnych wartości wzniósł się na wyższy poziom jakości.”

Nie wstał i nie wstanie, chociaż będziemy się tu sprzeczać przez kolejny miesiąc. Mówię głównie o tym. Z poważaniem, John.

18. zachody słońca : Jan pod numerem 17
2011-10-11 o 20:48

Droga Joanno!

Nie można dyskutować o tym, że na pierwszym miejscu nie może być sporu między prawosławnymi - na pierwszym miejscu jest zawsze Bóg - Król Królów i Pan Panów, miłość do Niego i służba dla Niego.

Ale jeśli z tą wiarą i tą świadomością stopniowo zaczniemy uważać się za „powyżej” i „poza” drugą i trzecią trójcą, to z pewnością popadniemy w dumę i sekciarstwo.

Duch jest ponad wszystko, ale w życiu ziemskim składamy się również z duszy i ciała i zawsze musimy o tym pamiętać, a nie próbować przedstawiać się jako duchy bezcielesne i bezgrzeszne.

„Prawosławny chce…” – to z Twojego słownika, którego celowo użyłem, odpowiadając. Prosimy o ponowne zapoznanie się z poprzednią uwagą.

Nie używam niczego do użytku „wewnętrznego” lub „zewnętrznego”. Dla wszystkich piszę to, co myślę. W przeciwnym razie twoje roszczenia nie powinny być kierowane do mnie, ale do autora artykułu, z którym, powtarzam, zgadzam się w jego głównym stosunku do tematu, a nie w niuansach, które zawsze można w jakiś sposób zakwestionować lub zakwestionować (ale tylko szczegółowo).

Obrót „choć trochę, ale bardzo znacząco zmniejszony” – to wcale nie literówka. Możemy bezmyślnie biec duży dystans do przodu, a potem jeszcze szybciej wracać. I możemy przejść jeden lub dwa kroki, ale znacznie trudniej będzie zawrócić. Bez względu na to, jakie paskudne rzeczy mówią o carze Symeonie, bez względu na to, o co go oskarżają - teraz spróbuj usunąć go z życia współczesnej Bułgarii. Nawet jeśli on sam lub jego doradcy popełnili jakieś błędy - a kto ich nie popełnił?

Argumenty i statystyki są potrzebne w kontrowersji, ale są drugorzędne w stosunku do omawianych zasad. I po prostu uważam za konieczne, aby kierować się nie osobistymi sympatiami i zmiennymi i różnie interpretowanymi danymi, ale ZASADĄ służenia Prawowitym Władcom.

Nie proponuję „pluralizmu” w sferze stosunku do Prawdy. Jeśli jesteśmy prawosławni, to mocno wierzymy, że to, czego naucza Święty Kościół Prawosławny, jest prawdziwe, sprawiedliwe i poprawne. Temu służymy iw tym odnajdujemy radość bycia.

Kościół od wieków uczy nas, idąc za słowami Apostoła Piotra: „Boga bój się, czcij cara”. Nie wołam o nic innego.

17. Jan : Zakatów o 16
2011-10-11 o 16:28

Szanowny Panie Zakatov,

„Pragnienie Królestwa Bożego nie może opierać się na odrzuceniu Królestwa Ziemi, tak jak pragnienie Kościoła Niebieskiego nie może opierać się na odrzuceniu Kościoła ziemskiego”.

Nie mówiłem o odrzuceniu tego, co ziemskie czy niebiańskie, a jedynie przypomniałem, że w pierwszej kolejności.

„Jeśli prawosławny chce mieć nad sobą władzę cara, to jest to normalne, ponieważ wynika to z dogmatu prawosławnego. Jeśli chce Stalina, liberalnej demokracji, Hitlera, Pol Pota czy Papy Duvaliera, to albo ma w głowie pomieszanie pojęć, albo (co jest gorsze, ale niestety tak się dzieje) wcale nie jest ortodoksem, ale celowo niszczy Kościół od wewnątrz”.

„Prawosławny chce” – moim zdaniem to oksymoron. „Chcę” nie pochodzi z ortodoksyjnego słownika.
Od prawosławnych - „Bądź wola Twoja”.

„Sam jestem idealistą i optymistą. Prawdopodobnie nie byłby w stanie wypełniać swoich obowiązków, gdyby nim nie był. Ale te cechy nie przeszkadzają w realistycznej ocenie rzeczywistości.

Wielu z nas to idealiści i optymiści. A to nie zawsze stoi na przeszkodzie prawidłowej ocenie rzeczywistości. Normalnie traktuję idealizm jako coś „do użytku wewnętrznego”, gdy szkoda z niego płynąca może dotyczyć tylko mnie. Ale wszystko, co jest przekazywane ludziom, musi być traktowane z wielką odpowiedzialnością. Aby realistycznie ocenić rzeczywistość, musisz ją dobrze przestudiować, musisz opanować pytanie. Przyjedź, zamieszkaj tu przez pięć lat, poczuj, jaka jest bałkańska specyfika, zrozum, czym różni się mentalność braci bułgarskich od rosyjskiej, zapoznaj się z sytuacją - duchową, polityczną, gospodarczą, dokładnie przestudiuj historię kraju i następnie wyciągnąć wnioski. W przeciwnym razie po prostu wprowadzasz ludzi w błąd.

„Zarówno w Rosji, jak iw Bułgarii do przywrócenia monarchii jest bardzo, bardzo daleko. Jednak tam, gdzie historyczna dynastia powróciła do życia publicznego swojego kraju, dystans do celu, choć trochę, ale bardzo znacząco, uległ zmniejszeniu.

Nie do końca rozumiem frazę „choć trochę, ale bardzo mocno skrócona”, to chyba tylko literówka, ale jestem pewien, że dystans nie zmniejszył się ani o gram. Jest raczej odwrotnie. Był bardzo krótki, gdy Jego Wysokość powrócił do Bułgarii. Kiedy nowi królowie jeszcze się nie zakorzenili, kiedy ludzie wciąż coś decydowali, kiedy wierzyli i radowali się w prawowitego (całkowicie legalnego - nikt się z tym nie kłóci, a to jest prawdziwa zaleta Bułgarii) cara i wierzyli w niego wierzył, że Suweren powrócił po to, by ratować Bułgarię, a nie po to, by, korzystając z uprawnień premiera, zwrócić swój majątek i utrzymać dzieci. Więc mówisz, że nie miał dużo czasu. Ale to właśnie zrobił w pierwszej kolejności, co ludzie, jeśli naprawdę przeprowadzisz poważną ankietę, z pewnością wskażą. Powiedzą to najzwyklejsi ludzie, bynajmniej nie „tak zideologizowani, że nie mają już własnego zdania”, nie ofiary „opinii garstki byłych przeciwników politycznych Symeona II”.
Tak, historyczna dynastia jest obecna w życiu publicznym kraju - to fakt. Jest obecny, o ile nikomu nie przeszkadza i nie cieszy się popularnością. W tej kwestii osobiście nie mam złudzeń.

„W przeciwnym razie można długo się spierać, przytaczając różne argumenty, statystyki itp. Tak czy inaczej, musimy robić to, co uważamy za prawdziwe, uczciwe i sprawiedliwe, a resztę polegać wyłącznie na woli Bożej”.

Argumenty i fakty, dane statystyczne w debacie są potrzebne, dużo mówią. W przeciwnym razie nie jest to kontrowersje, ale tylko paplanina.

Nie można mówić o duchowym odrodzeniu, gdzie większość ludzi obywa się bez Boga, gdzie kapłaństwo i tradycje duchowe nie są szanowane, gdzie kalendarz kościelny jest rozgałęziony (Święta Wielkanocne i ruchome, a także dzień św. Jerzego Zwycięskiego i św. Tryfon - w dawnych, nieruchomych świętach - według nowego stylu) i językiem kultu (wszystko co jest śpiewane jest po cerkiewno-słowiańskim, wszystko co głoszone jest po bułgarsku).
I kategorycznie sprzeciwiam się waszemu „musimy robić to, co uważamy za prawdziwe, uczciwe i sprawiedliwe” – w chrześcijaństwie nie ma i nie może być pluralizmu, nie może być wielu małych prawd. W chrześcijaństwie jest tylko jedna Prawda i jeden jedyny układ współrzędnych. Musimy żyć zgodnie z przykazaniami Bożymi, po chrześcijańsku. W przeciwnym razie ktoś może uznać za słuszne prowadzenie własnego sądu rewolucyjnego, strzelanie do „wrogów ludu” i rabowanie łupów.

Moja rodzina bardzo lubi film „Leopard” L. Viscontiego. Bohater filmu, książę, ze smutkiem mówi: „Nas, lwy i lamparty, zastąpią szakale i hieny”.
Przyjdą ci, na których zasłużyliśmy. Dlatego z całym szacunkiem dla monarchii i cara bułgarskiego uważam jednak, że sprawa monarchii jest rozstrzygnięta tylko z jednej, prawej strony.

16. zachody słońca : Jan pod numerem 15
2011-10-10 o 11:44

Droga Joanno!

Dążenie do Królestwa Bożego nie może opierać się na odrzuceniu Królestwa ziemskiego, tak jak dążenie do Kościoła niebieskiego nie może opierać się na odrzuceniu Kościoła ziemskiego.

Jeśli prawosławny chce mieć nad sobą władzę cara, to jest to normalne, ponieważ wynika to z dogmatu prawosławnego. Jeśli chce Stalina, liberalnej demokracji, Hitlera, Pol Pota czy Papy Duvaliera, to albo ma w głowie pomieszanie pojęć, albo (co jest gorsze, ale niestety tak się dzieje) wcale nie jest ortodoksem, ale celowo niszczy Kościół od wewnątrz.

Można i należy dążyć do obiektywnego przestudiowania osobowości Stalina i jego epoki, zrozumienia tragedii tego człowieka i jego współczesnych. Absurdem jest zaprzeczać, że Stalin był wielką postacią historyczną. Ale „chcę Stalina” - to nie pasuje do światopoglądu prawosławnego, skoro Stalin był przywódcą reżimu ateistycznego i tego faktu nie można niczym obalić.

Sam jestem idealistą i optymistą. Prawdopodobnie nie byłby w stanie wypełniać swoich obowiązków, gdyby nim nie był. Ale te cechy nie przeszkadzają w realistycznej ocenie rzeczywistości.

Zarówno w Rosji, jak iw Bułgarii do przywrócenia monarchii jest bardzo, bardzo daleko. Jednak tam, gdzie historyczna dynastia powróciła do życia publicznego swojego kraju, dystans do celu, choć trochę, ale bardzo znacząco, uległ zmniejszeniu. Jestem o tym mocno przekonany i chciałem to powiedzieć komentując artykuł o. Aleksandra, która mi się podobała nie dlatego, że zgadzam się z każdym słowem i stwierdzeniem autorki, ale dlatego, że daje przykład ortodoksyjnego, pełnego szacunku stosunku do prawowitych suwerenów, przykład umiejętności zrozumienia niewiarygodnej złożoności królewskiej służby i surowości królewski krzyż.

Co do reszty, można się długo spierać, przytaczając różne argumenty, statystyki itp. Tak czy inaczej, musimy robić to, co uważamy za prawdziwe, uczciwe i sprawiedliwe, a resztę polegać wyłącznie na woli Bożej .

15. Jan : Zakatów o 14
2011-10-09 o 20:13

Nie bój się, drogi panie Zakatov, w tym wierszu umieszczam znaczenie ewangeliczne - to, które nadaje mu autor: „Szukajcie najpierw Królestwa Bożego i Jego sprawiedliwości, a wszystko to będzie wam dodane” (Mt 6,33). Musimy starać się przyswoić boskie, pełne łaski, wieczne życie, a wtedy też zostanie zaaranżowane tymczasowe, ziemskie. I tak jeden prawosławny chce cara, drugi prawosławny chce Stalina i gotów jest pobić swojego brata w Chrystusie, który chce czegoś innego.

Myślę, że wiecie, że genialna formuła Uvarova, która wyznacza ścieżki pierwotnego rozwoju Rosji „Ortodoksja. Autokracja. Narodowość”, opiera się na chrześcijańskiej trychotomii duch-dusza-ciało. To jedyna prawdziwa hierarchia wartości, jak już wspomniano w pierwszym akapicie. Ale duchowość jest trudna, więc zawsze istnieje pokusa, by powtórzyć grzech pierworodny i szukać łatwego obejścia. Bardzo często na pierwszy plan wysuwa się duchowość, upolitycznienie prawosławia w Rosji jest „z tej samej opery”. I kłócą się, rozrywają się i wszyscy wiedzą, czego potrzebujemy, a wszyscy kucharze rozumieją administrację państwa, jak obiecał Iljicz. A musimy starać się żyć zgodnie z przykazaniami i wierząc w Opatrzność Bożą, przyjmować to, co Bóg da, w tym władze.

Tak, gdzieś na następnej gałęzi ci, którzy się nie zgadzają, są natychmiast identyfikowani jako trockiści, własowici, liberałowie itd., wrogowie ludu. Ty oczywiście jesteś „miększy” – zacząłeś od „pesymisty”, a skończyłeś „idealistą”. Nadal będę upierał się, że nadal jestem najbliżej realizmu. W żaden sposób nie idealizuję sytuacji w Rosji, ale nadal nie można jej porównywać z Bułgarią. Powtarzam raz jeszcze, że studium sytuacji i jej opis to moja praca. Oczywiście z błogosławieństwami. W Rosji spędzam półtora miesiąca. W zeszłym roku odwiedziłem klasztor Pyukhtitsky i Nowogród - Warlaamo-Chutynsky i Nikolo-Vyazhishchsky. Przed rokiem byłem na Valaam i zrobiłem duży program w Sofii, poświęcony 20. rocznicy odbudowy klasztoru. W tym roku pojechałem do bułgarskich klasztorów - około dwóch tuzinów. I bardzo zdenerwowany. Bardzo! Nie chodzi nawet o liczbę zakonów – 120 osób w całym kraju, w których znajduje się ponad pięćset klasztorów.

Czy ktoś widział w niedzielę pusty kościół w Rosji? A tutaj – cały czas. I tak we wszystkim. Dlatego skłaniam się do wniosku, że to wy macie nieokiełznanych optymistów jako dostarczycieli informacji. Lub ludzi, którzy nie wiedzą. Jeśli chodzi o przesłuchiwanie na ulicach, tutaj, podobnie jak w naszym kraju, zwyczajowo mówi się gościom, czego potrzebują, a nie co myślą. Dlatego nie można polegać na takiej ankiecie. Gdybyście zapytali, jak ludzie myślą o Todorze Żiwkowie, usłyszelibyście wiele dobrych rzeczy. Ostatnio natknąłem się na billboard z jego portretem i podziękowaniami. Chociaż nie wykluczam, że po rozczarowaniu kolejnym rządem ludzie znów będą chcieli cara i zrewidują swoje poglądy na restytucję mienia królewskiego - i tak lepiej zwrócić własne niż obrabować cudze. Znowu Jego Wysokość mówi poprawnie i pisze, jak sądzę, bez błędów, w przeciwieństwie do… jednak to już inna historia.

14. zachody słońca : Jan pod numerem 13
2011-10-09 o 00:52

Droga Joanno! Wiersze o. Powieści są bardzo dobre. Ale obawiam się, że nadajesz im niewłaściwe znaczenie. Oczywiście przez „tron” autor nie ma tu na myśli prawdziwego tronu prawosławnych carów, ale używa tego słowa jako poetyckiego obrazu władzy w ogóle.

Jeśli u władzy okaże się demagog – „mówiący w wysokim stylu”, to jakkolwiek go nazwiesz – nawet wybrany „król”, nawet prezydent, nawet dyktator – „tłum pozostanie tłumem”, bo nie chce zwracać się do Boga i ustanowionego przez Niego ojcowskiego porządku, chce żyć „według wielce zbuntowanej woli ludzkiej”.

A prawdziwy tron ​​carów prawosławnych nie może być zajęty przez „nikt”, bez względu na posiadanie lub niewłasność sylaby. To powrót LEGALNEGO DZIEDZICTWA NATURALNEGO Króla (lub Królowej) będzie dowodem nawrócenia ludzi do Boga, ponieważ ziemscy Królowie w ustanowionym przez Boga porządku świata są żywymi obrazami Niebiańskiego Króla Królów. Nie oznacza to, że monarchia jest panaceum na wszystkie bolączki. Ale w monarchii ludzie uzyskują duchową integralność i właściwą strukturę, która jest kluczem do podążania we właściwym kierunku. A wszystkie inne systemy niszczą jedność, atomizują ludzkie społeczeństwo i oddalają je coraz dalej od Boga.

Nieco idealizujesz sytuację w Rosji, ale ks. Aleksander i jego asystenci prawdopodobnie nieco przesadzali z sukcesem monarchistycznego światopoglądu w Bułgarii. Ale idealizacja w każdym razie jest i tak lepsza niż ciągły sarkazm, oszczerstwa, niezadowolenie, sprzeciw, szukanie plamek w oku sąsiada, a tym bardziej bezwstydne oszczerstwa i kłamstwa. Proszę, nie bierz tego do siebie, ale niestety zbyt wielu internautów angażuje się w tego rodzaju zachowania, nie zdając sobie sprawy, że „nie ma prawdy w bluźnierstwie i nie ma prawdy tam, gdzie nie ma miłości”.

13. Jan : 10, Zachody słońca
2011-10-08 o 23:18

Hieromonk Roman (Matiuszyn)

Bez Boga naród jest tłumem,
Zjednoczeni przez występek
Albo ślepy, albo głupi
Ile, co jest jeszcze straszniejsze, jest okrutne.

I niech każdy wstąpi na tron,
mówiąc wysokim głosem,
Tłum pozostanie tłumem
Dopóki nie zwrócisz się do Boga!

12. Jan : 11, Eric Lampe
2011-10-08 o 23:15

O nie, co ty, w Rosji jest o wiele lepiej! Pod każdym względem – zarówno ilościowo, jak i jakościowo. Przeciwnie, wierzący Bułgarzy patrzą na Rosję i mówią: „Nigdy tak nie będzie z nami”. Nie chodzi tylko o sowieckie wychowanie. Są dekady schizmy i wiele więcej. W ciągu ostatnich 20 lat Bułgarzy dwukrotnie zaufali komunistom (teraz nazywają siebie socjalistami) - dwukrotnie byli u władzy, ale nic się nie zmieniło. Teraz każdy jest przede wszystkim biznesmenem. A ludzie nikomu nie ufają. Staje się palantem.
Jeśli chodzi o monarchię, to jestem za nią. Ale nie jesteśmy jeszcze dojrzali.

11. Eric Lampe : Re: Spotkanie z suwerenem
2011-10-08 o 22:41

Droga Joanno,

w Rosji większość ludzi jest również obojętna na monarchię i tradycje rosyjskie. Te ostatnie istnieją jedynie w formie folkloru muzealnego i scenicznego.
Nie powinno to dziwić, ponieważ Bułgaria, podobnie jak Rosja, przeszła przez sowieckie wychowanie. Nie będziemy tu nawet próbować zdradzać, co oznacza to sowieckie wychowanie. Zaznaczę tylko, że każdy, jak to powiedzieć, seplenienie, obcowanie z monarchią, czy to tutaj, czy w Bułgarii, jest dla mnie osobiście kłopotliwe. Monarchia nie jest skarbem Schliemanna ani jakimś innym rzadkim eksponatem muzealnym, prawda?

10. zachody słońca : Jan pod numerem 9
2011-10-08 o 16:18

Ludzie zawsze traktują wszystkich swoich Władców z miłością, tak jak dzieci w rodzinie traktują z miłością ojca i matkę. Kiedy Naród z jednej rodziny zamienia się w „populację” lub „masę”, to oczywiście każdy, kto jest w czymś bardzo.

9. Jan : Zakatów za 8
2011-10-08 o 14:49

Szanowny Panie Zakatov. Nie jestem przesadnie pesymistą, tylko realistą. Żyjąc wśród Bułgarów, angażując się w działalność społeczną, a nie tylko „zdobywanie informacji”. Nie zaproszę tutaj osób, które są dobrze obeznane z problematyką premierostwa Jego Królewskiej Mości i późniejszą miłością ludzi do swojego suwerena. Obawiam się, że nie będą tak delikatne jak ja. Ludzie kochali cara Borysa, ale nie kochali cara Ferdynanda. Dlatego zawsze traktował królów inaczej. I nie chodzi o politykę, której zwykły człowiek nie rozumie.

8. zachody słońca : Jan pod numerem 7
2011-10-08 o 12:18

Drogi Johnie, jesteś zbyt pesymistyczny. Ojciec Aleksander opisał swoje wrażenia, a one świadczą o głębokim szacunku Bułgarów dla ich cara. Podobne informacje otrzymałem z innych źródeł. Stosunek do niektórych inicjatyw politycznych cara Symeona jest zjawiskiem zupełnie innego porządku. Możemy w jakiś sposób nie zgadzać się z naszym ojcem lub matką, zwłaszcza w sferze polityki, ale nie przestajemy ich kochać i szanować.

Jeśli chodzi o przesądy itp., jest to nieunikniona konsekwencja zniszczenia systemu duchowego oświecenia po obaleniu monarchii. Przezwyciężenie tych duchowych dolegliwości jest możliwe tylko dzięki stopniowej, długotrwałej żmudnej pracy, której przywódcami i wytycznymi - zarówno w Bułgarii, jak iw Rosji - są z definicji Lokalne Kościoły Prawosławne i prawowite naturalne Dynastie.

7. Jan : Zakatów za 6
2011-10-07 o 21:34

Jestem tylko przekonany, że tam, gdzie dwa główne duchowe i historyczne filary ludzkiej egzystencji – Kościół i dynastia królewska – stoją mocno i cieszą się moralnym wsparciem ludu (nawet jeśli nie wszyscy są praktykującymi parafianami i nie wszyscy są gotowi do oddają życie za cara i monarchię), proces odradzania się tradycyjnych wartości wzniósł się na wyższy poziom jakości.

Zasmuca mnie to, że naród bułgarski w większości jest obojętny na Kościół i monarchię. Partia NDSV (Ruch Narodowy Simeon Vtori) nie ma ani popularności, ani siły. Szczerze mówiąc, nie widzę w Bułgarii żadnego procesu ożywienia tradycyjnych wartości. Nikt go nie widzi, jak mówią, wprost. Bułgaria prześcignęła nas okultyzmem, przesądami – tak. Jeśli tylko za odrodzenie tradycji uznamy gotowanie ryb w legowisku Nikula, owiec w legowisku Georgov i intensywnego picia w jaskini św. Tryfon - w dniu, w którym przycina się winorośl ... Niestety ...

6. zachody słońca : Jan pod numerem 4
2011-10-07 o 15:30

Droga Joanno!

Wszystko jest względne. Nie mówię, że w Bułgarii wszystko jest idealne. Nie jestem do końca pewien, czy Jego Wysokość Car Symeon II postąpił słusznie, kiedy raz zgodził się osobiście uczestniczyć w walce politycznej i osobiście kierować rządem. Jestem tylko przekonany, że tam, gdzie dwa główne duchowe i historyczne filary ludzkiej egzystencji – Kościół i dynastia królewska – stoją mocno i cieszą się moralnym wsparciem ludu (nawet jeśli nie wszyscy są praktykującymi parafianami i nie wszyscy są gotowi do oddają życie za cara i monarchię), proces odradzania się tradycyjnych wartości wzniósł się na wyższy poziom jakości.

5. zachody słońca : Car Symeon II i rosyjski dom cesarski
2011-10-07 o 15:22

Car Symeon II przez długi czas mieszkał w Madrycie, gdzie po wojnie mieszkała również rosyjska rodzina cesarska. Matka cara Symeona, caryca Joanna (1907-2000), jest matką chrzestną głowy domu Romanowów, wielkiej księżnej Marii Władimirownej.

Car Symeon i członkowie jego rodziny w Madrycie we wszystkie święta kościelne spotykali się na ulicy z wielkim księciem Włodzimierzem Kiriłowiczem i członkami jego rodziny w cerkwi św. Andrzeja i Demetriusza. Nikaragua.

W 1967 roku car Władimir Kiriłowicz mianował cara Symeona II swoim wykonawcą na wypadek jego przedwczesnej śmierci.

W 1976 roku car Symeon został przyporządkowany przez suwerena Władimira Kiriłowicza do cesarskiego zakonu św. Andrzeja Pierwszego Powołanego w związku z małżeństwem wielkiej księżnej Marii Władimirownej i księcia pruskiego Franciszka Wilhelma (w prawosławiu wielki książę Michaił Pawłowicz) .

W 1981 roku car Symeon i caryca Małgorzata byli obecni na chrzcie syna wielkiej księżnej Marii Władimirownej, wielkiego księcia Jerzego Michajłowicza.

Rosyjski Dom Cesarski i Bułgarski Dom Królewski łączą nie tylko oficjalne stosunki, ale także silna przyjaźń.

4. Jan : 2, zachody słońca
2011-10-07 o 14:58

Ale jeśli chodzi o powrót do tradycyjnych wartości, Bułgaria znacznie nas wyprzedza właśnie dlatego, że tamtejsi patrioci skupili się wokół prawowitego suwerena

Panie Zakatov, mieszkam w Bułgarii i od 10 lat pracuję w dziedzinie zwrotu tradycyjnych wartości, więc byłam zdumiona tą chyba całkiem świeżą wiadomością. Właśnie spóźniłem się trochę „na południu” - nad morzem i najwyraźniej przegapiłem coś bardzo ważnego. Kiedy wyszedłem, sytuacja była nieco inna - nie taka, jak to opisujesz. Była zdesperowana.

Pozostaje tylko poprosić Drodzy Redaktorzy o znalezienie bułgarskich autorów do omówienia tego zagadnienia. Mogę przejąć tłumaczenie artykułu.

Więcej informacji o tradycyjnych wartościach. Obecnie w Bułgarii jest nie więcej niż 5000 tak zwanych „praktykujących prawosławnych chrześcijan”. Nie wiem, ilu jest w „przezwyciężonej” schizmie – Innokeniewowie i kalendarzowi.

3. Obłomow : Ciekawostki z życia cara Bułgarii Borysa III
2011-10-07 o 14:55

Bardzo ciekawy artykuł! Dziękuję Ojcze Aleksandrze! I bardzo chciałbym zobaczyć ten film...

Oprócz tego, co zostało powiedziane o bułgarskim carze Borysie III, jest jeszcze kilka ciekawostek z życia zmarłego cara, które, jak mi się wydaje, znacząco wpłynęły na światopogląd Borysa:

15 lutego 1896 r. Borys został ochrzczony w prawosławie, a jego ojcem chrzestnym został rosyjski car Mikołaj II;

1 września 1911, podczas wizyty u swego ojca chrzestnego Mikołaja II, Borys jest świadkiem zamachu na premiera Rosji Piotra Arkadjewicza Stołypina, który został zastrzelony na jego oczach w kijowskiej operze.

2. zachody słońca : Świetny artykuł
2011-10-07 o 14:14

Wspaniały, wyważony, obiektywny, a jednocześnie przyjemnie emocjonalny artykuł jest wzorowym przykładem ortodoksyjnego stosunku do Opiekuna Królewskiej Służby.

Oczywiście bułgarskie doświadczenie jest dla nas bardzo ważne – zarówno jego plusy, jak i minusy.

Oczywiście carowi Symeonowi II udało się daleko od wszystkiego. Ale jeśli chodzi o powrót tradycyjnych wartości, Bułgaria wyprzedza nas bardzo właśnie dlatego, że tam wokół Prawowitego Władcy gromadzili się patrioci, nawet jeśli nie zgadzają się z nim we wszystkim i nie upodobniają się do biblijnego Hama, nie szukaj i nie ujawniaj prawdziwych i urojonych grzechów i błędów swoich Władców.

W Rosji ruszymy sprawę odrodzenia państwa narodowego z ziemi tylko wtedy, gdy nauczymy się nie tylko płakać nad przeszłością i gloryfikować zmarłych monarchów, ale także czcić i wspierać ŻYJĄCYCH prawowitych następców Królewskiego Dziedzictwa.

1. Jan : Re: Spotkanie z suwerenem
2011-10-07 o 13:41

Raz też zostawiłem swój podpis za powrotem cara Symeona II do Bułgarii. Nie żałuję, myślę, że postąpiłem słusznie. Inspiracja była naprawdę świetna. Co prawda byli też tacy mądrzy ludzie, którzy mówili, że król jest biedny i ma pięcioro dzieci. Mówią, że istniała realna szansa na przywrócenie monarchii. Ale ktoś czegoś nie wyciągnął i skończył z wyborami. Z hasłem kampanii: „Zaufaj mi”. Uwierzono. Oczywiście nie wszystkie. Ale wybrali. Bułgaria jest republiką parlamentarną, premiera w niej będzie więcej niż naszego.

Jego Wysokość bez wątpienia robi silne wrażenie. Jedno słowo - królewski: bycie, maniery, wyrafinowanie. Nie znam się na świecie wewnętrznym, ale wszystko wskazuje na to, że jest to osoba z Zachodu. Nie ma zwyczaju przypominać sobie wyników jego premiera. Boli i nie warto potępiać pomazańca. Próbowałem też tego nie robić. I napisałem to, ponieważ lekcja bułgarska jest dla nas Rosjan bardzo ważna.

Współrzędne: 42°39′00″s. CII. 25°24′00″ E / 42,65° N CII. 25,4° E itp. ... Wikipedia

Car (od tssar, tsѣsar, łac. caesar, gr. kαῖσαρ) to jeden ze słowiańskich tytułów monarchy, zwykle kojarzony z najwyższą godnością cesarza. W mowie alegorycznej na oznaczenie prymatu, dominacji: „lew jest królem zwierząt”. Spis treści 1 ... ... Wikipedia

Chanowie, książęta, królowie Bułgarii Na liście znajdują się głowy Bułgarii od początków historii Bułgarii (w tym legendarnych) do końca ustroju monarchicznego w 1946 roku. Władcy Bułgarii Imię Lata panowania Tytuły Władcy Bułgarów Avitohol [to ... Wikipedia

Chaka Władca Bułgarii 1299 1300 Przed ... Wikipedia

Termin ten ma inne znaczenia, patrz Ferdynand I. Ferdynand I Ferdynand I ... Wikipedia

Dzieli się na dwie główne części: Władcy Bułgarii, władcy Bułgarii do końca monarchii w 1946 roku, prezydenci Bułgarii, władcy Bułgarii po upadku monarchii w 1946 roku... Wikipedia

Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach o imieniu Samuel (imię). Samuel Samuel ... Wikipedia

Chanowie, książęta, królowie Bułgarii Lista obejmuje głowy Bułgarii od początków historii Bułgarii do końca monarchicznego systemu rządów w 1946 roku. Władcy Bułgarii Imię Lata panowania Tytuły Władcy Wielkiej Bułgarii Ziezi? ... Wikipedia

Chanowie, książęta, królowie Bułgarii Lista obejmuje głowy Bułgarii od początków historii Bułgarii do końca monarchicznego systemu rządów w 1946 roku. Władcy Bułgarii Imię Lata panowania Tytuły Władcy Wielkiej Bułgarii Ziezi? ... Wikipedia

Książki

• Opowieść o braterstwie i nie-braterstwie 100 lat razem Zestaw 2 książek, Vershinin L.