Som grund för att skapa konceptet kreativitet som en universell kognitiv kreativ förmåga tog J. Guilford sin kubformade modell av intelligensens struktur och de skillnader han identifierade mellan konvergent och divergent tänkande. Det var divergerande tänkande som han förknippade med kreativa förmågor.
I sina senaste verk identifierar Guilford sex parametrar för kreativitet: 1) förmågan att upptäcka och ställa problem; 2) förmågan att generera ett stort antal idéer; 3) förmågan att producera en mängd olika idéer (flexibilitet); 4) förmågan att svara på stimuli på ett icke-standardiserat sätt (originalitet); 5) förmågan att förbättra ett objekt genom att lägga till detaljer; 6) förmåga att lösa problem (förmåga att analysera och syntetisera).
J. Guilford och hans anhängare E.P. Torrance, är huvudideologerna för det "psykometriska" förhållningssättet till studiet av kreativitet, dvs. de utvecklade kreativitetstester; Proceduren för att studera kreativitet liknar proceduren för att testa intelligens.
Begreppet M. Wollach och N. Kogan
M. Wallach och N. Kogan anser att för att få tillförlitliga data om kreativitet är det nödvändigt att radikalt ändra forskningsförfarandet. De argumenterar mot strikta tidsgränser, en konkurrenskraftig atmosfär och ett enda kriterium för "rätt svar", annars kommer alla kreativitetstester i själva verket att visa sig vara diagnostiska IQ-tester.
Många studier har visat att närvaron av prestationsmotivation, tävlingsmotivation och social godkännandemotivation i ämnet gör det svårt att manifestera kreativitet personlighet, i allmänhet blockerar dess självförverkligande. Med hänsyn till detta testade M. Wallach och N. Kogan barn och ungdomar i form av ett spel, medan konkurrensen mellan deltagarna minimerades, och försöksledaren accepterade alla svar från försökspersonen.
Mycket ofta med hög nivå Kreativitet är förknippat med en persons dåliga anpassningsförmåga till den sociala miljön. M. Wallach och N. Kogan, som studerade sambandet mellan kreativitet och intelligens, försökte testa detta. De identifierade fyra grupper barn som skilde sig åt i sina sätt att anpassa sig till yttre förhållanden och lösa livsproblem.
De mest anpassningsbara är barn med hög intelligens och kreativitet, följt av barn också med hög intelligens, men låg kreativitet. Barn med hög kreativitet och låg intelligensnivå blir de minst socialt anpassningsbara. Visa god anpassning (enl minst, externt) barn med låga nivåer av både intelligens och kreativitet.
”Investeringsteori” av R. Sternberg
Teorin som föreslagits av R. Sternberg och D. Lavert är en av de senaste i tiden. Författarna ger sin definition kreativ person. Han vet hur man handskas med okända eller lite populära idéer; trots miljömotstånd, missförstånd och avvisande, insisterar han på vissa idéer och "säljer dem till ett högt pris." Det viktigaste är att korrekt bedöma utvecklingspotentialen för initiala idéer och eventuell efterfrågan. Kreativitet förutsätter från Sternbergs synvinkel förmåga att ta rimliga risker, vilja att övervinna hinder, inre motivation, tolerans för osäkerhet och vilja att stå emot andras åsikter. En obligatorisk faktor i manifestationen av kreativitet är närvaron av en kreativ miljö.
V.N:s tillvägagångssätt Druzhinin och N.V. Khazratova
Ganska ofta, när man studerar kreativitet, ändrar författarna till olika begrepp orimligt begrepp: kreativitet identifieras med icke-standardism, icke-standardism med originalitet och originalitet, i sin tur, med ett sällan stött på svar i ett givet urval av ämnen. Frågan uppstår: är det sistnämnda alltid kreativt? Om svaret är positivt har vi rätt att klassificera varje avvikelse (avvikelse) som manifestationer av kreativitet: från accentuering av karaktär till autistiskt tänkande.
Det finns en åsikt att kriteriet för kreativitet kan vara närvaron meningsfullhet, som uppfattas av andra. Det semantiska kriteriet, i motsats till frekvenskriteriet, tillåter oss att skilja mellan produktiva (kreativa) och improduktiva (avvikande) manifestationer av mänsklig aktivitet. V.N. Druzhinin betonar att "det semantiska kriteriet tillåter, under testning, att dela upp individens beteendemanifestationer under testning i reproducera(stereotyp), original(kreativa) och orimlig(avvikande)". En person ger originalsvar när han markerar vissa egenskaper hos objekt och abstraherar från andra egenskaper. Identifieringen av icke-uppenbara, dolda drag ändrar den semantiska hierarkin av deras betydelse, och objektet framträder i ett nytt ljus, vilket ger upphov till effekten av överraskning och originalitet. Originalföreningar är dock de som inte är alltför långt från de uppenbara tecknen. Ursprungliga svar intar alltså en mellanposition mellan reproducerande (stereotypa) och meningslösa svar. Det är originalsvar som är ett tecken på kreativitet, menar V.N. Druzhinin, moderna kreativitetstester tillåter oss snarare att identifiera annonsmaterial, men tillåter oss inte att exakt identifiera icke-kreativa. Han ser anledningen till detta i det faktum att manifestationen av kreativitet är spontan och inte är föremål för extern och intern reglering.
Inlärningsförmåga (allmän förmåga att ta till sig kunskap)
Inlärningsförmåga– detta är en allmän kognitiv förmåga, som visar sig i snabbheten och lättheten att förvärva nya kunskaper och färdigheter, assimilering utbildningsmaterial och som ett resultat av utbildningsverksamhet.
I Nyligen Baserat på ett antal experimentella studier föreslogs att generell inlärningsförmåga som förmåga inte existerar, utan att det finns inlärningsförmåga som system speciella förmågor. Det finns en hypotes om två förmågor, d.v.s. två typer av inlärningsförmåga. Den första kallades "implicit" inlärning, den andra - "explicit".
Implicit lärande representerar förmågan att elementära former lärande och memorering. Det kvarstår även hos patienter med tinningloberna i hjärnbarken borttagna och visar sig i det faktum att en person i ett experiment förbättrar utförandet av vissa uppgifter, men han kan inte själv beskriva vad han har lärt sig . Implicit lärande, tillsammans med kreativitet, beror på dominansen av omedveten mental aktivitet.
Explicit lärande visar sig i snabb inlärning, ibland efter den allra första "lektionen". Det låter oss känna igen tidigare inträffade och obekanta händelser. Explicit inlärningsförmåga, liksom intelligens, är förknippad med medvetandets dominans över det omedvetna i regleringsprocessen. Det kallas också för "medvetet" lärande.
Inlärningsförmåga, kreativitet, intelligens
Svårigheten att studera inlärningsförmåga som förmåga ligger i att framgången med inlärning påverkas av många faktorer, och inte bara generell intelligens, utan främst attityder, intressen, motivation och många andra mentala egenskaper hos individen. Det är inte för inte som det från vissa vetenskapliga och populärvetenskapliga böcker finns exempel på hur en elev som klarade sig dåligt i skolan sedan når höjderna av vetenskapliga "Olympus": att bli doktor i naturvetenskap eller nobelpristagare. I själva verket faller elever med en hög nivå av mental utveckling i kategorin lågpresterande. Orsaken ligger i bristen på motivation att studera. Men personer med intelligens under genomsnittet är aldrig bland de elever som presterar bäst. Detta förhållande liknar förhållandet mellan intelligens och kreativitet som presenteras i modellen E.P. Torrance. Enligt denna modell tjänar intelligens som grunden för kreativitet, så en person med låg intelligens kommer aldrig att vara kreativ, även om en intellektuell kanske inte är en kreativ person.
Förmågasnivåer
Förmåga/oförmåga
Tanken att "varje människa är kapabel till vad som helst" definieras av många forskare som felaktig. Detta väcker frågan om vad som är oförmåga. underlåtenhet att – (dåliga förmågor) – detta en sådan personlighetsstruktur som är ogynnsam för att bemästra en viss typ av aktivitet, utföra den och förbättra den. Oförmåga är den grad i vilken en given individ inte uppfyller kraven för en viss aktivitet. Att utföra någon aktivitet samtidigt som man inte kan göra det orsakar inte bara uppkomsten av ihållande felaktiga handlingar, utan också en känsla av missnöje. Oförmåga att utföra en viss aktivitet är mycket svårare än bristande förmåga. K.K. Platonov definierade det som en negativ förmåga. Detta är också en viss personlighetsstruktur, som inkluderar dess negativa egenskaper för en viss aktivitet. Oförmåga, liksom förmågor, är en allmän egenskap hos personlighet, närmare bestämt samma egenskap som förmågor, men med ett "negativt" tecken.
Talang
En högre nivå av manifestation av förmågor kallas talang. Talang – Detta är en uppsättning förmågor som gör att en person kan få en produkt av aktivitet som kännetecknas av nyhet, hög perfektion och social betydelse. Liksom individuella förmågor är talang bara möjlighet förvärvar hög skicklighet och betydande framgång i kreativitet. Talang är en kombination av förmågor. En individuell förmåga, isolerad från andra, kan inte definieras som en talang, även om den har nått en mycket hög utvecklingsnivå och är tydligt uttryckt.
Talangstruktur beror först och främst på arten av de krav som en eller annan verksamhet ställer på en individ (politisk, konstnärlig, industriell, vetenskaplig, etc.). Det finns också vanliga strukturella delar av talang som identifieras med hjälp av psykologisk forskning framför allt på begåvade barn. Första gruppen funktioner är förknippade med kontroll och prestanda. Talangfulla individer kännetecknas av uppmärksamhet, lugn och ständig beredskap att arbeta. Andra gruppen av funktioner yttrar sig i en förkärlek för arbete, ibland till och med i ett obotligt behov av att arbeta. Tredje gruppenär direkt relaterad till intellektuell aktivitet - dessa är funktioner i tänkande, hastighet av tankeprocesser, sinnets systematik, ökad förmåga att analysera och generalisera, hög produktivitet av mental aktivitet. Dessutom kännetecknas begåvade människor av ett behov av att engagera sig i en viss typ av verksamhet, ofta en genuin passion för sin valda verksamhet. Kombinationen av privata förmågor hos begåvade människor är speciell, bara karaktäristisk för dem.
Geni
Geni – den högsta nivån av manifestation av en kreativ personlighet. Det tar sig uttryck i kreativitet, som har historisk betydelse för samhället.
Om vi förlitar oss på tolkningen av kreativitet som en till stor del omedveten process, är ett geni en person som skapar på basis av omedveten aktivitet. Han kan uppleva det bredaste utbudet av stater på grund av det faktum att han är bortom rationalitetens och självregleringens kontroll. Följaktligen skapar genialitet i första hand genom det omedvetna kreativa subjektets aktivitet. ”Talang skapar rationellt, utifrån en genomtänkt plan. Geni är främst kreativt, talang är främst intellektuell, även om båda har gemensamma förmågor.” Andra egenskaper som skiljer geni från talang inkluderar mångsidighet, större originalitet och en längre kreativ period i livet.
Till skillnad från "bara kreativa" har en person av geni en mycket kraftfull aktivitet av det omedvetna. I detta avseende är han benägen till extrema känslomässiga tillstånd. Vilken av dem som är en konsekvens och vilken som är en orsak har ännu inte fastställts, men ett samband har identifierats mellan kreativitet och neuroticism.
V.N. Druzhinin erbjuder följande "geniformel":
Genius = (hög intelligens + ännu högre kreativitet ´ mental aktivitet
Ett geni skapar en ny era inom sitt kunskapsområde. Det kännetecknas av:
· extrem kreativ produktivitet;
· behärskning kulturellt arv det förflutna samtidigt som man beslutsamt övervinner föråldrade normer och traditioner;
· verksamhet som bidrar till en progressiv samhällsutveckling.
Självtestfrågor
1. Vilka problem med den vetenskapliga förmågans psykologi lades ner av F. Galtons verk?
2. Vilken av dessa psykologer föreslog en av de första intelligensmodellerna: C. Spearman, J. Guilford eller G. Eysenck?
3. Vad är skillnaden mellan en kapabel och en oförmögen person?
4. Enligt vilka kriterier kan intelligens bedömas?
5. Hur kan kreativitet definieras?
6. Varför är det svårt att studera lärande?
a) huvud:
1. Bleikher L.F., Burlachuk V.M. Psykologisk diagnostik av personlighetsintelligens. - Kiev: ta studenten, 1978.
2. Druzhinin V.N.. Psykologi för allmänna förmågor: Ed. 2:a, förlängd och ytterligare – St Petersburg: Peter, 2000. – 368 s.
3. Teplov B.M. Förmågor och talang // Teplov B.M.. Utvalda verk: I 2 band T. 1. – M.: Pedagogik, 1985. – S. 15-41.
b) ytterligare:
1. Ananyev B.G. Människan som kunskapsobjekt // Ananyev B.G. Utvalda psykologiska verk: I 2 band T. 1. – M.: Pedagogika, 1980. – S. 17-178.
2. Anastasi A. Psykologisk testning: I 2 böcker. – M.: Pedagogik, 1983.
3. Wenger L.A. Pedagogik för förmågor. – M.: Pedagogik, 1973. – 96 sid.
4. Platonov K.K. Problemet med förmågor. – M.: Nauka, 1972.
5. Rubinshtein S.L. Grunderna i allmän psykologi. – M.: Pedagogik, 1989.
6. Intelligens- och intelligenstestning // Psykologi idag: en introduktion / R. Bootzin…. – 7:e uppl., 1999. – S. 309–339.
KAPITEL 21. TRÄNING OCH LÄRANDE
Den amerikanske forskaren J. Guilford utvecklade konceptet om intelligensens struktur. Denna modell låg till grund för många psykologiska och pedagogiska koncept för att diagnostisera, förutsäga lärande och utveckling av begåvade barn i främmande psykologisk teori och praktik.
Det anses vara en av de mest kända modellerna av intelligens som någonsin föreslagits. Naturligtvis är den också en av de mest kritiserade.
Egenskapen med denna modell är att den är komplex till sin natur och innehåller en beskrivning olika typer kognitiva förmågor, gör det möjligt för lärare att använda en mängd olika metoder som går långt utöver det vanliga läroplaner, stimulera utbildningsprocessen.
J. Guilford hittar flera gemensamma grundläggande baser för många verkliga manifestationer (faktorer) av intelligens och klassificerar dem på grundval av dessa, identifierar tre grundläggande sätt att kombinera intellektuella faktorer i det första blocket ("operationer") - identifiera huvudtyperna av intellektuella processer och utförda operationer. Denna vandring låter dig kombinera fem stora grupper intellektuella förmågor:
kognition – uppfattning och förståelse av det presenterade materialet;
minne – komma ihåg och återskapa information;
konvergent tänkande - logiskt, sekventiellt, enkelriktat tänkande, manifesterat i uppgifter som har ett enda rätt svar;
divergent tänkande - alternativ, avvikande från logik, manifesterar sig i uppgifter som tillåter förekomsten av många korrekta svar;
bedömning – en bedömning om riktigheten av en given situation.
Den andra metoden att klassificera intellektuella faktorer, enligt J. Guilford, motsvarar den typ av material eller innehåll som ingår i det, vilket kan presenteras på följande sätt: figurativt; symbolisk; semantisk; beteendemässiga.
Den bearbetade informationen kan ta formen av en av slutprodukterna: enheter, klasser, system, relationer, transformationer och implikationer.
Dessa tre typer av klassificering presenteras av J. Guilford i form av en kubmodell, vars dimensioner representerar ett av sätten att mäta faktorer: i en dimension finns olika typer av operationer; i en annan dimension - är olika typer den slutliga mentala produkten; i den tredje dimensionen finns olika typer av innehåll.
J. Guilford gjorde ett stort bidrag till teorin om begåvning. Han identifierade parametrarna för individuell kreativitet. Utvecklade komponenterna i divergent tänkande (hastighet, originalitet, flexibilitet, noggrannhet). Allt detta gjorde det möjligt att göra nya modifieringar av praktiska aktiviteter i utveckling, träning och utbildning av begåvade skolbarn.
J. Guilford
J. P. Guiifod, Intellektets tre ansikten,
"The American Psychologist", 1959, 14, nr 8.
Föreläsning vid Stanford University
Ämnet för min föreläsning är området för mänsklig intelligens, där namnen Terman och Stanford redan har blivit världsberömda. Stanfords återutgivning av Binet Intelligence Scale är standarden mot vilken alla andra intelligensmått jämförs.
Mitt syfte är att prata om analysen av objektet som kallas mänsklig intelligens tillsammans med dess komponenter. Jag tror inte att Binet eller Terman, om de var med oss nu, skulle invända mot tanken på att utforska och detaljera studiet av intelligens, och försöka förstå dess natur bättre. Innan Binet utvecklade intelligensskalan forskade han mycket på olika typer av mental aktivitet och insåg tydligen att intelligens har många sidor. Binet och Termans bidrag till vetenskapen, som har bestått tidens tand, är införandet av en mängd olika uppgifter i intelligensskalan.
Två utvecklingar i vår egen tid kräver akut att vi studerar allt vi kan om intelligensens natur. Jag menar utseende konstgjorda satelliter och planetstationer, samt den utbildningskris som delvis uppstod som en konsekvens. Bevarandet av vårt sätt att leva och vår framtida trygghet beror på det mesta viktiga resurser vår nation: från våra intellektuella och särskilt från våra kreativa förmågor. Tiden har kommit då vi bör lära oss så mycket som möjligt om dessa resurser. Vår kunskap om komponenterna i mänsklig intelligens har utvecklats främst under de senaste 25 åren. De huvudsakliga källorna till denna information i USA var studierna av Thurston och hans anhängare, arbetet av psykologer från det amerikanska flygvapnet under kriget, studier av nyare tid - Aptitudes Project vid University of Southern California, och i de senaste 10 åren - studier av kognitiva och tänkande förmågor. Resultat från Aptitude-projektet kan ha väckt ny uppmärksamhet till forskning om kreativt tänkande. Det här är de senaste verken. När det gäller mig anser jag det viktigaste arbetet med utvecklingen av en enhetlig teori om mänsklig intelligens. Denna teori kombinerar kända specifika eller grundläggande intellektuella förmågor till ett enda system som kallas "intelligensens struktur". Detta är systemet som jag kommer att ägna mig åt mest hans föreläsning med mycket korta referenser till teorins betydelse för tänkandets psykologi och problemlösningens problem - för professionella prov och utbildning.
Upptäckten av komponenterna i intelligens utfördes med hjälp av experimentella studier faktoranalysmetod. Du behöver inte veta något om teorin eller metoden för faktoranalys för att följa processen att överväga de komponenter som utgör strukturen av intelligens. Jag vill dock påpeka att faktoranalys varken har likhet eller samband med psykoanalys. För att göra de positiva påståendena tydligare kommer jag helt enkelt att påpeka att varje komponent av intelligens, eller faktor, är en förmåga, unik i sitt slag, som krävs för att utföra ett test eller en uppgift av en viss typ. Allmän regel Vad vi har lärt oss är att vissa individer som presterar bra på vissa tester kan prestera dåligt på andra typer av tester.
Vi kom fram till att faktorn kännetecknas av de egenskaper som är vanliga i tester av en eller annan typ. Jag kommer att ge exempel med tester som tillsammans representerar en faktor.
Struktur för intelligens
Även om det finns en tydlig skillnad mellan faktorerna, som avslöjas i faktoranalys, i de flesta fall senaste åren det blev tydligt att faktorerna i sig kunde klassificeras, eftersom de i vissa avseenden liknade varandra. Klassificeringsgrunden måste motsvara den huvudsakliga typen av process eller operation som utförs. Denna typ av klassificering ger fem stora grupper av intellektuella förmågor: kognitionsfaktorer, minne, konvergent och divergent tänkande och utvärdering.
Kognition betyder upptäckt, återupptäckt eller igenkännande. Minnet är bevarandet av det som har lärts. Två typer av produktivt tänkande genererar ny information från information som redan är känd och lagrad i minnet. I divergerande tankeoperationer tänker vi i olika riktningar, ibland utforskar vi, ibland letar vi efter skillnader. I processen av konvergent tänkande leder information oss till ett korrekt svar eller till ett erkännande av ett bättre eller vanligt svar. Vid utvärdering försöker vi avgöra vad som är kvaliteten, riktigheten, överensstämmelsen eller adekvatheten hos det vi vet, minns och skapar genom produktivt tänkande.
Det andra sättet att klassificera intellektuella faktorer motsvarar typen av material eller innehåll som ingår i det. Hittills är tre typer av material eller innehåll kända: innehållet kan representeras i form av bilder, symboler eller vara semantiskt innehåll. Bilder är ett sådant konkret material som uppfattas genom sinnena. Det finns inget i honom annat än han själv. Det upplevda materialet har sådana egenskaper som storlek, form, färg, plats, densitet. Det vi hör eller känner är exempel på olika typer av figurativt, konkret material. Symboliskt innehåll består av bokstäver, siffror och andra symboler, vanligtvis kombinerade till allmänna system som alfabetet eller siffersystem. Semantiskt innehåll uppträder i form av betydelser av ord eller tankar, det behöver inga exempel.
När en eller annan operation tillämpas på ett visst innehåll, erhålls minst sex typer av slutlig mental produkt. Det kan med tillräcklig bevisning konstateras att, trots kombinationen av operationer och innehåll, ett samband mellan samma sex typer av mental slutprodukt har upptäckts. Dessa typer är följande: element, klasser, relationer, system, transformationer, förutsägelser. Dessa är bara huvudtyperna av mentala produkter som vi känner till, identifierade genom faktoranalys. Som sådana kan de vara de grundläggande klasserna som alla typer av information psykologiskt motsvarar.
Dessa tre typer av klassificering av intelligensfaktorer kan representeras i form av en kubmodell som visas i fig. jag.
I denna modell, som vi kallar "intelligens struktur", representerar varje dimension ett sätt att mäta faktorer. I en dimension finns det olika typer av operationer, i en annan finns det olika typer av mental slutprodukt, i den tredje finns det olika typer av innehåll. I innehållsdimensionen har en fjärde kategori lagts till, betecknad "beteende", som görs på rent teoretiska grunder för att representera en allmän förmåga, ibland kallad "social intelligens". Vi kommer att berätta mer om denna del av modellen senare.
För att ge en bättre förståelse av modellen och ge underlag för dess erkännande som en bild av mänsklig intelligens kommer jag att utsätta den för en systematisk granskning med hjälp av flera exempel på relevanta tester. Varje cell av denna modell betecknar en typ av förmåga som kan beskrivas i termer av drift, innehåll och produkt, och för varje cell, där den korsar andra, finns det en unik kombination av typer av drift, innehåll och produkt. Ett test för att fastställa en viss tankeförmåga bör ge samma tre egenskaper. I vår granskning av modellen kommer vi att ta hela den vertikala raden på en gång, med början framifrån. Det främre planet ger oss en matris med 18 celler (om vi utesluter raden som är förknippad med förmågan att förstå beteende, för vilken inga faktorer ännu har hittats). Var och en av dessa 18 celler måste innehålla en kognitiv förmåga.
Kognitiva förmågor
För närvarande känner vi till specifika förmågor, som i huvudsak inkluderar 15 av 18 celler i matrisen relaterade till kognitiva förmågor. Varje rad representerar en triad av liknande förmågor som har allmän typ mental produkt. Faktorer i den första raden relaterar till kognitionen av element. Bra test för att bestämma denna förmåga - igenkänning av bilder av enstaka föremål - detta är ett test för att "fylla i gestalten".
För en tidigare beskrivning av detta koncept, se Guildford.
Symboliska enheter: Jire, kire, Fora, kore, kora Lire, Gora, Gire.
Semantiska enheter: poesi, prosa, dans, musik, promenader, sång, konversation, hopp.
I det här testet är det svårt att känna igen bekanta föremål som avbildas i en bild i form av en siluett eftersom delar av föremålen inte är tydligt avbildade. En annan faktor är känd, som inkluderar uppfattningen av ljudbilder - i form av melodier, rytmer och talljud. Vidare upptäcktes en annan faktor, som inkluderar igenkännandet av kinestetiska former. Närvaron av tre faktorer i en cell (de är förmodligen olika förmågor, även om detta ännu inte har undersökts) bekräftar att vi, åtminstone i kolumnen som rör bildigenkänning, kan hoppas att hitta mer än en förmåga. En fjärde dimension relaterad till dimensioner av sensoriska modaliteter kan vara relaterad till bildernas innehåll. Modellen för intelligensens struktur kan alltså utökas om fakta kräver dess expansion.
Förmågan att känna igen symboliska element mäts med något av följande test.
Placera vokaler i de tomma utrymmena för att bilda ord:
z-rn-l
Ordna om bokstäverna för att bilda ord:
tole chanik andatrak
Förmågan att känna igen semantiska element är en välkänd faktor för ordförståelse som bäst mäts med tester av lexikon, till exempel så här:
Attraktion är... Rättvisa är... Mod är...
Från en jämförelse av ovanstående faktorer är det tydligt att att känna igen bekanta ord som bokstavsstrukturer och att veta vad dessa ord betyder beror på helt andra förmågor.
För att mäta förmågan förknippad med kunskap om klasser av enskilda objekt kan vi föreställa oss följande typer av frågor, några med symboliskt innehåll, andra med semantiskt innehåll.
Vilka bokstavsgrupper tillhör inte följande: ketsm pvaa lezhn vtro?
Vilket föremål tillhör inte följande: musselträdsugnsros?
Tester utformade för att arbeta med bilder skapas på ett helt liknande sätt; varje presentation innehåller fyra bilder, varav tre har en gemensam egenskap och den fjärde inte har denna egenskap.
De tre förmågorna som är förknippade med att förstå relationer kan också enkelt mätas med enkla tester som varierar i innehåll. I det här fallet tillämpas det välkända analogitestet, med två typer av enheter - symbolisk och semantisk:
För närvarande visar de tre faktorerna som är förknippade med systemkognition inte så nära likheter i tester som de gjorde i exemplet som just gavs. Ändå finns det en betydande logisk likhet bakom dessa faktorer. Som test för denna förmåga - igenkänning av system i specifikt figurativt material - används vanliga rumsliga tester, såsom bevistabeller, bilder och Thurston-kartor etc. Systemet som övervägs är ordningen eller arrangemanget av objekt i rymden. Ett system som använder symboliska
element kan illustreras med bokstavstriangeltestet.
d - b d - a c e?
Vilken bokstav ska gå i stället för frågetecknet?
Förmågan att förstå semantiska strukturer är känd som en speciell faktor som "allmän resonemangsförmåga." En av de mest exakta indikatorerna på denna faktor är ett test som inkluderar en serie aritmetiska resonemang. För att mäta denna förmåga är det endast förståelsefasen som är viktig, detta understryks av att ett sådant prov anses löst även om examinanden inte uppnår en fullständig lösning. Han måste bara visa att han har förstått strukturen för den aktuella uppgiften. Till exempel är den enda frågan som ställs vilka aritmetiska operationer som behöver utföras för att lösa problemet:
Kostnaden för en asfaltmotorväg 6 m bred och 150 m lång är 900 rubel. Vad kostar 1 kvm. m av vägen?
a) Addera och multiplicera,
b) multiplicera och dividera,
c) subtrahera och dividera,
d) addera och subtrahera,
d) dividera och addera.
Genom att placera faktorn "allmänt resonemang" i intelligensens struktur får vi en ny förståelse för dess natur. Detta måste vara en mångsidig förmåga att förstå alla typer av system, förmågan att uttrycka dem i verbala begrepp, inte begränsat till att bara förstå problem som aritmetik.
Transformationer är förändringar av olika slag som inkluderar modifieringar av objekts placering, organisation och betydelse. För kolumnen relaterad till bildtransformation hittades en faktor som kallas visuell bildförmåga. Ett test för förmågan som är förknippad med omvandling av mening, som syftar till att bestämma faktorn placerad i den "semantiska" kolumnen, kallas ett likhetstest. Testtagare ombeds identifiera ett antal egenskaper där två föremål, som ett äpple och en apelsin, är lika. Endast genom att föreställa sig tvetydigheten i varje punkt kan försökspersonen ge ett antal svar på en sådan uppgift.
Vid bestämning av förmågan till förutseende finner vi att individen går utöver den givna informationen, men inte i sådan utsträckning att det kan kallas slutledning. Vi kan säga att ämnet extrapolerar. Baserat på denna information gör han ett antagande eller förutser till exempel några slutsatser. De två faktorerna som finns i denna matrisrad betecknades först som framsynsfaktorer. Framsyn i förhållande till figurativt material kan studeras med hjälp av tester som kräver att man löser pusselproblem av typen ”hitta en väg ut ur en given labyrint”. Förmågan att förutse händelser som motsvarar vissa fenomen avslöjas, till exempel genom att använda ett test som ber dig att ställa alla frågor som behövs för att rätt beslut uppgifter.
Ju fler frågor examinanden ställer till försöksledaren efter att ha fått en sådan uppgift, desto mer sannolikt är det att han förutser slumpmässiga omständigheter.
Minnesförmågor
Området med minnesförmågor har studerats mindre än andra operationsområden, och därför är faktorer kända för endast sju av de möjliga cellerna i matrisen. Dessa celler finns i endast tre rader: element, relationer, system. Minne för en serie bokstäver eller siffror, studerade i korttidsminnetester, motsvarar begreppet "minne för symboliska enheter." Minne för individuella semantiska tankeenheter motsvarar begreppet "minne för semantiska enheter".
Bildandet av associationer mellan element, såsom visuella former, stavelser, meningsfulla ord, som är sammankopplade med metoden med parade associationer, förutsätter tydligen närvaron av tre förmågor att minnas relationer, motsvarande tre typer av innehåll. Vi känner till två sådana förmågor; i vår modell ingår de i de symboliska och semantiska kolumnerna. Minne för kända system representeras av två förmågor som nyligen har upptäckts. Att komma ihåg platsen för objekt i rymden är kärnan i förmågan placerad i bildkolumnen, och att komma ihåg sekvensen av fenomen är essensen av förmågan placerad i den semantiska kolumnen. Skillnaden mellan dessa två förmågor kännetecknas av det faktum att en person kan säga var på sidan han såg den eller den texten, men efter att ha vänt på flera sidor, inklusive den han behöver, kan han inte längre svara på samma fråga . Genom att titta på de tomma raderna i minnesmatrisen hoppas vi att förmågan att komma ihåg klasser, transformationer och förutsägelser ska hittas samt förmågan att komma ihåg element, relationer och system.
Divergerande tankeförmåga
Det speciella med den slutliga mentala produkten som erhålls genom divergent tänkande är mångfalden av möjliga svar. Den slutliga mentala produkten bestäms inte helt av denna information. Men det kan inte sägas att divergent tänkande inte är en del av den övergripande processen att nå en enda slutsats, eftersom det fungerar varhelst tänkande genom försök och misstag äger rum.
Den välkända förmågan att hitta flytande ord undersöks i test där försökspersonen ombeds producera en serie ord som uppfyller ett visst krav, till exempel de som börjar med bokstaven "S" eller ord som slutar med "a". Denna förmåga anses vanligtvis vara lättheten att producera symboliska enheter med hjälp av divergent tänkande. Denna semantiska förmåga är känd som mental flyt. Typiska tester som kräver uppräkning av objekt är allestädes närvarande.
Produktionen av idéer med hjälp av divergent tänkande betraktas som en enda egenskap som tillhör den faktor som betecknas av begreppet "tänkandes flexibilitet". Ett typiskt test ber försökspersonen att lista alla möjliga användningsområden för en vanlig tegelsten, för vilken han får 8 minuter. Om försökspersonens svar är följande: att bygga ett hus, en lada, ett garage, en skola, en öppen spis, en gränd, kommer detta att innebära att ämnet har ett högt betyg för flytande tänkande, men ett lågt betyg för spontan flexibilitet, eftersom alla sätt att använda tegelstenar som listats av honom tillhör en typ.
Om svararen säger att du med hjälp av en tegelsten kan: hålla en dörr, göra en vikt för papper, slå en spik, göra rött pulver, då får han, förutom ett högt betyg för att tänka flyt, också rekord genom direkt flexibilitet i tänkandet. Detta ämne går snabbt från en klass till en annan.
Studiet av de för närvarande okända, men förutspådda av modellen, divergerande tankeförmåga involverar användning av tester som skulle tillåta en att avgöra om man har förmågan att bilda flera klasser av bilder och symboler. I det figurativa divergerande tanketestet presenteras ett visst antal bilder som kan kombineras till grupper om tre. olika sätt, och varje bild kan användas i mer än en grupp. Symbolmanipulationstestet presenterar också ett antal föremål som kan klassificeras på olika sätt.
Den enda förmågan som inkluderar relationsmanipulation kallas associationsflytande. Detta kräver en förståelse för mångfalden av objekt som på ett visst sätt relaterar till ett givet objekt. Till exempel ombeds försökspersonen att lista ord med betydelsen "bra" eller att lista ord med motsatt betydelse av "fast". Svaret som erhålls i dessa exempel måste innehålla en viss attityd och semantiskt innehåll. Vissa av de tillgängliga experimentella testerna, som kräver fastställande av mångfalden av relationer som sådana, har också bildligt och symboliskt innehåll. Till exempel anges fyra små siffror. Frågan är hur de behöver korreleras med varandra för att få totalt åtta.
En faktor som är relevant för utvecklingen av system är känd som "uttrycksflytande". Kärnan i vissa tester som undersöker denna faktor är den snabba bildningen av fraser eller meningar. Till exempel ges initialbokstäverna:
w - s - e - sid
och ämnet måste bilda olika meningar. Han kanske skriver: "Vi kan äta nötter" eller "Varifrån kom Eve Newton" I-v Newton?"). När vi tolkar denna faktor betraktar vi meningen som ett system av symboler. I analogi kan ett system av bilder ha en viss typ av konstruktion av linjer och andra element, och det semantiska systemet kommer att visas i form av verbalt formulerade uppgifter eller i form av en mer komplex struktur, till exempel en teori.
I transformationsdelen av den divergerande tankematrisen hittar vi flera intressanta faktorer. En av dem, betecknad "lätt att anpassa", är för närvarande känd för att tillhöra bildkolumnen. Ett av testerna för att fastställa denna förmåga är till exempel att lösa problem med tändstickor. Detta test är baserat på ett vanligt spel med rutor vars sidor avgränsas av tändstickor. Ämnet ombeds att ta bort givet nummer matcher, lämna ett visst antal rutor och inte lägga något annat åt sidan. Det sägs inget om storleken på de kvarvarande rutorna. Om försökspersonen ålägger sig själv begränsningen att storleken på kvadraterna han lämnar måste vara densamma, försöker hans försök att lösa ett problem som liknar det som visas i fig. 2 kommer att misslyckas.
Ytterligare typer av lösningar introduceras i andra matchningsproblem, såsom korsade rutor, rutor inom rutor, etc. I vissa varianter av problemen uppmanas testtagaren att ge två eller flera lösningar för varje problem.
Faktorn som kallas "originalitet" förstås nu som lättheten att anpassa sig till semantiskt material där det är nödvändigt att ändra innebörden på ett sådant sätt att det producerar nya, ovanliga, smarta eller konstgjorda tankar. Plotnamnstestet är en novell. Försökspersonen ombeds göra en lista på lika många Mer namn när han hör historien.
När vi utvärderar testresultaten delar vi in svaren i två kategorier: smart och dum. Ämnets smarta svar räknas till poäng för originalitet eller produktivitet av divergerande tänkande inom området semantiska transformationer.
Ett annat originalitetstest är en helt annan uppgift där det lämpliga svaret är ovanligt för testtagaren. I symbolgenereringstestet ombeds testtagaren skapa en enkel symbol för att representera ett substantiv eller verb i varje kort mening – med andra ord måste han uppfinna något som liknar bildsymboler. Ett annat originalitetstest ber testpersonen att rita linjer för stämpling av kartong, en uppgift som kräver att testpersonen "är smart". Så det finns en mängd olika tester som erbjuds för att mäta originalitet, inklusive två eller tre andra som jag inte har nämnt.
Förmågan att göra en mängd olika förutsägelser bedöms genom tester som kräver informationsbearbetning. Motsvarande bildtest ger försökspersonen en eller två linjer till vilka han måste lägga till ytterligare linjer för att bilda ett objekt. Ju fler rader motivet lägger till, desto fler poäng får han. I ett semantiskt test får testtagaren en skiss av en plan; han ombeds hitta alla detaljer i planen som verkar nödvändiga för att få planen att fungera. Vi försöker introducera ett nytt test i den symboliska domänen, som består av två enkla likheter, såsom B-C = D och Z = A + D. Från den information som mottas måste försökspersonen skapa så många andra likheter som möjligt.
Förmåga till produktivt konvergent tänkande
Av de 18 förmågor som är relaterade till produktivt konvergent tänkande och som förmodligen hör till de tre innehållskolumnerna har nu 12 hittats. För den första raden, relaterad till element, hittades förmågan att namnge kvaliteten på en bild (form eller färg) och förmågan att namnge abstraktioner (klasser, relationer etc.). Det är möjligt att den förmåga som har något gemensamt med hastigheten att namnge former och hastigheten för att namnge färger är olämplig att placera i det konvergenta tänkandets matris. Det kan förväntas att objektet som skapas i ett test som undersöker produktivt konvergent tänkande i relation till bildenheter kommer att vara i form av en bild snarare än ett ord. Ett bättre test för en sådan förmåga skulle vara att låta subjektet avgöra hur ett objekt är utifrån vad objektet kräver.
Testet, som undersöker produktivt konvergent tänkande över betyg (ordgruppering), är en lista med 12 ord som måste grupperas i fyra och endast fyra semantiska grupper så att varje ord endast förekommer i en grupp. Ett liknande test, Bildförståelsetestet, involverar 20 ritade verkliga objekt som måste kombineras till meningsfulla grupper av två eller flera objekt.
Produktivt konvergent tänkande, som handlar om relationer, representeras av tre kända faktorer som ingår i "identifieringen av korrelativa begrepp", som Spearman definierar det. I denna informationen går in i en enhet och en viss relation, måste subjektet hitta den andra enheten i paret. Liknande tester som kräver en slutsats snarare än ett val mellan två alternativa svar avslöjar denna typ av förmåga. Här är ett fragment från ett sådant test med symboliskt innehåll:
skrot - säger man; kub - bok; dröm - ...?
Här är ett utdrag från ett semantiskt test utformat för att identifiera korrelativa begrepp:
Det är inget ljud - ...?
För övrigt är det sista stycket hämtat från ett ordkompletteringstest, och dess samband med förmågan att göra korrelativa begrepp visar hur ett ordförrådstest genom att ändra formen kan avslöja något helt annat än den förmåga som det vanligtvis är tänkt att avslöja, nämligen faktorn för att förstå ord.
Det finns bara en känd faktor relaterad till produktivt konvergent tänkande som arbetar med system, och den finns i den semantiska kolumnen. Denna faktor mäts av en grupp tester som kan definieras som objektordningstest. Ämnet presenteras i oordning med ett visst antal fenomen som har en bättre eller sämre logisk följd. Dessa kan vara bilder, som i bildklassificeringstester, eller ord. Bilder kan tas från tecknade serier. Ett verbalt sekvenstest kan bestå av att beskriva de olika sekventiella åtgärder som måste vidtas för att plantera, till exempel en ny rabatt. Det finns säkert typer av system som har en icke-temporell sekvens, och dessa kan också användas för att bestämma förmågan som är associerad med operativsystem och relaterad till matrisen som beskriver produktivt konvergent tänkande.
I relation till att erhålla transformationer av ett specifikt slag upptäckte vi tre faktorer som kallas förmågan att skapa nya definitioner. I varje fall inkluderar den nya definitionen att ändra funktionerna eller använda någon aspekt av elementet och ge dem nya funktioner eller använda dem under några nya förhållanden. För att mäta den förmåga som kännetecknas av skapandet av nya definitioner i relation till bilder kan Gottschaldts teckningar användas. I fig. 3 visar ett fragment från ett sådant test. När man känner igen en enkel figur inbäddad i en mer komplex, måste vissa linjer få en ny betydelse.
Följande test, baserat på symboliskt material, visar vilka grupper av bokstäver i givna ord som behöver ordnas om så att de kan användas med andra ord. I det maskerade ordtestet innehåller varje mening till exempel namnet på en sport eller ett spel.
För att bestämma faktorn förknippad med förmågan att göra definitioner på semantiskt material kan du använda strukturtransformationstestet.
Framsyn inom området produktivt konvergent tänkande innebär att formulera mycket specifika slutsatser från given information. En välkänd faktor - enkel hantering av nummer - hör till symbolkolumnen. För en liknande förmåga i bildkolumnen har vi det välkända formförståelsetestet, som använder strikt definierade åtgärder med bilder. För en sådan förmåga verkar en faktor som ibland kallas "deduktion" passa in i den semantiska kolumnen. I det här fallet används tester av denna typ:
Charles är yngre än Robert.
Charles är äldre än Frank
Vem är äldre: Robert eller Frank?
Bedömningsförmåga
Alla kategorier av operationer inom området för bedömningsförmåga har studerats mycket lite. Faktum är att endast en analytisk och systematisk studie har ägnats åt detta område. Endast 8 bedömningsförmågor ingår i bedömningsmatrisen. Men minst fem rader har en eller flera faktorer i varje, samt tre faktorer från de vanliga kolumnerna eller innehållskategorierna. I varje fall inkluderar utvärderingen bedömningar av informationens riktighet, kvalitet, lämplighet och tillämplighet. I varje rad av en eller annan typ av mental slutprodukt finns ett visst kriterium, eller prov, av omdöme.
Vid utvärdering av element (första raden) måste beslut fattas om enheternas identitet. Är ett givet element identiskt med ett annat? För bildkolumnen hittar vi en faktor som sedan länge är känd som "perceptuell hastighet". Ett test som mäter denna faktor kräver vanligtvis ett beslut om objektens identitet. Jag tror att tanken att fakulteten i fråga är igenkännandet av visuella former är en allmän missuppfattning. Vi har redan sett att detta är mer förenligt med en annan faktor, som borde finnas i den allra första cellen i kognitionsmatrisen. Det liknar förmågan att utvärdera element, men dess egenskaper inkluderar inte en obligatorisk bedömning av elementens identitet.
För den symboliska kolumnen finns möjligheten att göra bedömningar om identiteten för symboliska element som visas som en serie bokstäver, eller siffror, eller egennamn.
Är följande par identiska?
825170493-825176493
dkeltvmpa - dkeltvmpa
S. P. Ivanov - S. M. Ivanov
Sådana tester används vanligtvis för att fastställa lämplighet för kontorsarbete.
Bör det finnas en liknande förmåga att avgöra identiteten eller skillnaden mellan två idéer, eller identiteten för tanken uttryckt i en given mening och i en annan? Uttrycker de två talesätten i huvudsak samma idé? Sådana tester finns, och med deras hjälp kan du kontrollera närvaron av denna förmåga.
Förmågan att utvärdera klasser av fenomen har ännu inte upptäckts. De förmågor som visar sig i att bedöma relationer måste uppfylla kriteriet logisk konsekvens. Tester av den syllogistiska typen, med alfabetiska symboler, visar en annan förmåga än test av samma typ, men med verbala formuleringar. Förhoppningen är att tester som involverar geometriska resonemang och bevis kommer att visa en liknande förmåga i bildkolumnen, vilket är förmågan att känna logiken i slutsatser som rör relationerna mellan bilder.
Utvärderingen av systemen tycks handla om den interna konsistensen i dessa system.
Ett exempel visas i fig. 4, som frågar: "Vad är det för fel på den här bilden?" Sådana felaktiga saker är ofta internt motsägelsefulla.
Den semantiska förmågan att utvärdera transformationer har under en tid varit känd som "dom". I typiska test som handlar om omdöme ombeds testtagaren säga vilken av fem lösningar på ett praktiskt problem som är lämpligast. Ofta innebär lösningar improvisation, ovanlig användning av bekanta föremål. För sådana nya beslut måste denna förmåga bedömas.
Den faktor som ursprungligen var känd som "uppgiftskänsla" kom att ses som förmågan att utvärdera förutsägelser. Ett av testerna som handlar om denna faktor (apparattestet) kräver att försökspersonen föreställer sig två förbättringar för var och en av de vanliga maskinerna, såsom telefonen, etc.
Betydelsen av forskning om intelligensens struktur för psykologisk teori. Även om faktoranalys i dess allmänna användning är det bästa sättet forskning om hur en individ skiljer sig från en annan - med andra ord, den syftar till att avslöja de mest karakteristiska dragen, den kan också avslöja individernas gemensamma. Därför ger information om faktorer och deras relationer oss insikt i de agerande individerna. Man kan säga att de fem typerna av intellektuella förmågor representerar, i operativa termer, fem sätt att agera. De typer av intellektuella förmågor som skiljer sig åt beroende på skillnader i innehållet i tester, och de typer av förmågor som skiljer sig åt beroende på variationen av slutprodukter av aktivitet, föreslår en klassificering av de viktigaste formerna av information eller kunskap. Den struktur av intelligens som förutsägs på detta sätt är strukturen för att utföra olika typer av handlingar på basis av olika typer av information. De begrepp som definierar skillnader i intellektuella förmågor och deras klassificering kan vara mycket användbara i vår framtida forskning om problem med inlärning, minne och problemlösning, oavsett vilka metoder vi väljer för att närma oss dessa frågor.
För professionellt urval. Med tanke på att det redan finns ett 50-tal intelligensfaktorer kända kan vi säga att det finns 50 sätt att vara smart. Men tyvärr kan man humoristiskt antyda att det finns många fler sätt att vara dum på. Intelligensstrukturen är en teoretisk modell som förutspår att det finns 120 olika förmågor om varje cell i modellen innehåller en faktor. Vi vet redan att varje cell innehåller två eller flera faktorer och att det faktiskt kan finnas andra celler av denna typ. Sedan modellen först konceptualiserades har tolv faktorer som förutspåtts av modellen upptäckts. Därför finns det hopp om att fylla andra tomma utrymmen, och vi kan så småningom upptäcka mer än 120 förmågor.
Den stora vikten av att bedöma intelligens är att vi för att till fullo kunna känna till en individs intellektuella resurser behöver ett ovanligt stort antal bedömningskategorier. Man kan anta att det finns interkorrelationer mellan många faktorer. Det blir då möjligt att med hjälp av lämpliga prover upptäcka ledande förmågor med hjälp av ett begränsat antal tester. Hur som helst står tillvägagångssättet för att bedöma intelligens med flera kriterier i ett visst samband med arten av individers verksamhet i framtida yrken.
Med tanke på de typer av förmågor som klassificeras efter innehåll kan vi grovt tala om fyra typer av intelligens. Förmågor som involverar användning av visuell information kan betraktas som "konkret" intelligens. Människor som förlitar sig på dessa förmågor sysslar för det mesta med konkreta saker och deras egenskaper. Bland dessa människor finns mekaniker, operatörer, ingenjörer (i vissa aspekter av deras verksamhet), artister och musiker.
Med förmågor förknippade med symboliskt och semantiskt innehåll har vi två typer av "abstrakt" intelligens. Förmågan att arbeta med symboler är viktig när man lär sig känna igen ord, uttala och skriva ljud och arbeta med siffror. Språkvetare och matematiker är mycket beroende av sådana förmågor, med undantag för vissa aspekter av matematik, såsom geometri, där den figurativa komponenten också är väsentlig. Semantisk intelligens är viktig för att förstå innebörden av fenomen som beskrivs med hjälp av verbala begrepp, och är därför viktig inom alla områden där essensen är att lära ut fakta och tankar.
I en hypotetisk kolumn av strukturen av intelligens relaterad till beteende, som grovt kan karakteriseras som "social". intelligens, det finns några mycket intressanta möjligheter. Att förstå andra människors och sig själv beteende är till stor del nonverbal. Inom detta område förutsäger teorin minst 30 förmågor, några av dem relaterade till att förstå beteende, några till att tänka produktivt om beteende, och några till att utvärdera beteende. Det antas också teoretiskt att information om beteende finns i form av sex typer av mental slutprodukt, och dessa typer gäller även andra aspekter av intelligens, de inkluderar element, relationer, system etc. Förmågor inom området social intelligens, om existensen bevisas, spelar en stor roll för de individer som huvudsakligen har att göra med människor: för lärare, advokater, läkare, statsmän, etc.
För undervisning. Betydelsen av faktoranalys och intelligens för utbildning är mycket stor, men jag hinner dock bara nämna några få användningsområden. Mest grundläggande betydelse Denna teori är att vi fritt kan överföra den till eleverna och lärandeprocessen. Enligt den rådande förståelsen är en elev en mekanism byggd på stimulus-respons-principen och liknar en automat som fungerar på beställning. Du lägger i ett mynt och något dyker upp. Maskinen lär sig vilken respons den ska ge när ett visst mynt slår mot det. Om vi istället för denna uppfattning tänker på eleven som en person som hanterar information, vilket förstås mycket brett, då kommer eleven att vara mer analog med en elektronisk adderingsmaskin. Vi ger beräkningsmaskinen information, den lagrar den informationen och använder den för att generera ny information med hjälp av divergerande eller konvergenta sätt att tänka, och maskinen utvärderar sina egna resultat. Fördelarna som en mänsklig inlärare har jämfört med en maskin inkluderar stadiet av oberoende sökningar och upptäckter av ny information, såväl som stadiet av oberoende programmering. Dessa steg kan möjligen komplettera datorns åtgärder, om detta inte redan har gjorts i vissa fall.
En sådan förståelse för eleven leder oss i alla fall till tanken att inlärningsprocessen är en process för att upptäcka information, och inte bara bildandet av associationer, särskilt associationer i form av stimulans – respons. Jag är fullt medveten om att mitt antagande kan klassificeras som kätterska. Men om vi gör betydande framsteg i vår förståelse av mänskligt lärande, och särskilt i vår förståelse av de så kallade högre mentala processerna – resonemang, problemlösning och kreativt tänkande – är betydande förändringar i psykologisk teori möjliga.
Tanken att utbildningsproblem är problem med att träna sinnet eller träna intellektet har blivit ganska impopulär varhelst denna psykologiska dogm har funnit tillämpning. Åtminstone i teorin ligger tonvikten på att lära ut ganska specifika färdigheter och förmågor. Om vi använder vägledningen som finns i teorin om intelligensfaktorer kommer vi att förstå att problemet med inlärning förmodligen har både specifika och allmänna aspekter. Allmänna aspekter kan vara relaterade till intelligensfaktorer. Det kan inte sägas att en individs status i varje faktor helt och hållet bestäms av lärande. Vi vet inte i vilken utsträckning varje faktor bestäms av ärftlighet och i vilken utsträckning av lärande. Lärarens bästa inställning är att acceptera ståndpunkten att uppenbarligen varje faktor kan utvecklas hos individen åtminstone i viss utsträckning.
Om utbildningen har ett generellt mål - utvecklingen av elevers intellekt, kan man anta att varje intellektuell faktor också ger ett särskilt mål som är i åtanke. Varje förmåga bestäms av en eller annan kombination av innehåll, operationer och den slutliga mentala produkten, och sedan, för att uppnå förbättring av förmågan, behövs en viss typ av träning. Det handlar om att välja ett program och välja eller skapa undervisningsmetoder som är bäst lämpade för att uppnå önskat resultat.
Med tanke på mycket stor variation förmågor som upptäckts i studiet av intelligens med hjälp av faktoranalys, kan vi mer exakt ta upp frågan om sambandet mellan allmänna intellektuella färdigheter och lärande. Numera framhålls ofta att antalet kreativa tänkare bland studenter som tar examen från universitet har minskat. Hur sant detta är jämfört med andra tider vet jag inte. Kanske har denna brist blivit märkbar på grund av de kraftigt ökade kraven på kreativitet i vår tid. I vilket fall som helst, utifrån förståelsen att kreativitet tycks vara koncentrerad mest framträdande i kategorierna av divergent tänkande och i viss mån i kategorin transformationer, kan vi fråga oss om lämpliga möjligheter för att utveckla dessa förmågor för närvarande utnyttjas.
Teorin om intelligensens struktur som jag har presenterat den kan eller kanske inte står sig över tid. Även om dess allmänna utseende förblir detsamma, är vissa förändringar möjliga. Det är troligt att andra modeller kommer att erbjudas. Samtidigt förefaller det oss som om det är fast etablerat att det finns en betydande mångfald av intellektuella förmågor.
Det finns många människor som längtar efter den gamla goda tidens enkelhet när vi levde utan att analysera intellektet. Visst, enkelhet har sin charm. Men den mänskliga naturen är komplex. Den snabba förändringen av händelser i den värld vi lever i ställer oss inför behovet av en grundlig kunskap om mänsklig intelligens. Mänsklighetens fredliga strävanden beror lyckligtvis på vår kontroll över naturen och vårt eget beteende, och detta beror i sin tur på att förstå oss själva, inklusive vårt intellekts förmåga.
LITTERATUR
1. Christal R. E., Faktoranalytisk studie av visuellt minne, "Psychol. Monogr.", 1958, 72, nr 13 (hela nr 466).
2. Gui1fоd I. P., The structure of intellect, "Psychol. Bull.", 1956 53 267 293
3. Guiford I.P., Personality, New York, McGraw-Hill, 1959.
Begreppet kreativitet av J. Guilford och E. P. Torrance
Begreppet kreativitet som en universell kognitiv kreativ förmåga vann popularitet efter publiceringen av J. Guilfords verk. Grunden för detta koncept var hans kubformade modell av intelligensens struktur: material x operationer x resultat - SOI (intellektets struktur).
Guilford påpekade den grundläggande skillnaden mellan två typer av mentala operationer: konvergens och divergens. Konvergent tänkande (konvergens) uppdateras när en person problemlösare, är det nödvändigt att hitta den enda korrekta lösningen baserat på många förhållanden. I princip kan det finnas flera specifika lösningar (många rötter till ekvationen), men denna mängd är alltid begränsad.
Således identifierade Guilford konvergent tänkande förmåga med testintelligens, det vill säga intelligens mätt med höghastighets-IQ-tester.
Divergent tänkande definieras som "en typ av tänkande som går i olika riktningar" (J. Guilford). Denna typ av tänkande möjliggör olika sätt att lösa ett problem och leder till oväntade slutsatser och resultat.
Guilford ansåg driften av divergens, tillsammans med operationerna av transformation och implikation, vara grunden för kreativitet som en allmän kreativ förmåga. Intelligensforskare har länge kommit fram till att kreativitet är svagt relaterat till inlärningsförmåga och intelligens. Thurstone var en av de första som uppmärksammade skillnaden mellan kreativitet och intelligens. Han noterade det i kreativ verksamhet viktig roll faktorer som temperamentsmässiga egenskaper, förmågan att snabbt tillgodogöra sig och generera idéer (och inte vara kritisk mot dem), att kreativa lösningar kommer i ögonblicket av avslappning, spridning av uppmärksamhet och inte i det ögonblick då uppmärksamheten medvetet koncentreras på att lösa problem .
Ytterligare prestationer inom området forskning och testning av kreativitet är främst förknippade med psykologernas arbete vid University of Southern California, även om hela utbudet av kreativitetsforskning inte är begränsat till deras aktiviteter.
Guilford identifierade fyra huvudparametrar för kreativitet: 1) originalitet - förmågan att producera avlägsna associationer, ovanliga svar; 2) semantisk flexibilitet - förmågan att identifiera huvudegenskapen hos ett objekt och föreslå ett nytt sätt att använda det; 3) figurativ adaptiv flexibilitet - förmågan att ändra formen på en stimulans på ett sådant sätt att den ser nya tecken och möjligheter för användning; 4) semantisk spontan flexibilitet - förmågan att producera en mängd olika idéer i en oreglerad situation. Allmän intelligens ingår inte i kreativitetens struktur. Guilford nämner senare sex dimensioner av kreativitet:
1) förmågan att upptäcka och ställa problem;
2) förmågan att generera ett stort antal idéer;
3) flexibilitet – förmågan att producera en mängd olika idéer;
4) originalitet – förmågan att svara på stimuli på ett icke-standardiserat sätt;
5) förmågan att förbättra ett objekt genom att lägga till detaljer;
6) förmågan att lösa problem, d.v.s. förmågan att analysera och syntetisera.
Baserat på dessa teoretiska premisser utvecklade Guilford och hans medarbetare testerna Aptitude Research Program (ARP), som i första hand testar divergerande prestanda.
Låt oss ge exempel på tester.
1. Lätthetstest för ordanvändning: "Skriv ord som innehåller den angivna bokstaven" (till exempel "o").
2. Föremålsanvändningstest: "Lista så många användningsområden som möjligt för varje föremål" (till exempel en plåtburk).
3. Komponera bilder. "Rita de givna objekten med hjälp av följande uppsättning former: cirkel, rektangel, triangel, trapets. Varje form kan användas flera gånger genom att ändra dess storlek, men du kan inte lägga till andra former eller extra."
Och så vidare. Det finns totalt 14 deltester i Guilfords testbatteri, varav 10 är för verbal kreativitet och 4 är för icke-verbal kreativitet. Proven är avsedda för gymnasieelever och personer med högre utbildning. Guilford-testernas tillförlitlighet varierar från 0,6 till 0,9. Deras indikatorer stämmer väl överens med varandra (Anastasi). Testkörningstiden är begränsad.
Detta program utvecklades vidare i Torrances forskning. Torrance utvecklade sina tester under utbildnings- och metodarbete om utvecklingen av barns kreativa förmågor. Hans program innehöll flera etapper. I det första skedet erbjöds ämnet verbala uppgifter för att lösa anagram. Han var tvungen att identifiera den enda korrekta hypotesen och formulera en regel som ledde till en lösning på problemet. Således tränades konvergent tänkande (enligt Guilford).
I nästa skede erbjöds motivet bilder. Han var tvungen att utveckla alla de sannolika och osannolika omständigheter som ledde till situationen som avbildas på bilden och förutsäga dess möjliga konsekvenser.
Sedan bjöds ämnet på olika föremål. Han ombads att lista möjliga sätt att använda dem. Enligt Torrance tillåter denna inställning till förmågasträning en person att bli befriad från externt påtvingade ramar, och han börjar tänka kreativt och utanför ramarna. Genom kreativitet förstår Torrance förmågan till ökad uppfattning om brister, kunskapsluckor, disharmoni etc. Han tror att den kreativa handlingen är uppdelad i uppfattningen av ett problem, sökandet efter en lösning, uppkomsten och formuleringen av hypoteser, testning av hypoteser, deras modifiering och att hitta ett resultat. Det ideala testet, enligt Torrance, borde testa framstegen för alla dessa operationer, men i verkligheten begränsade Torrance sig till att anpassa och omarbeta metoderna vid University of Southern California för sina egna syften.
Torrance hävdade att han inte försökte skapa ett faktorrent test, så individuella testresultat reflekterade en, två eller flera av Guilfords faktorer (lätthet, flexibilitet, originalitet, noggrannhet).
Torrance-batteriet innehåller 12 tester, grupperade i tre serier: verbala, visuella och auditiva, diagnostiserande verbal kreativt tänkande, visuellt kreativt tänkande och verbalt-ljud kreativt tänkande.
1. Den verbala skalan innehåller sju uppgifter. I de tre första uppgifterna måste försökspersonen ställa frågor på ett sådant sätt att de inkomna svaren hjälper honom att gissa innehållet i de mystiska bilderna. Försökspersonen ska skriva ner alla frågor som han skulle vilja få svar på, lista alla möjliga orsaker och konsekvenserna av de situationer som skildras i figuren. I den fjärde uppgiften registreras sätt att använda leksaken i spelet. Den 5:e uppgiften listar möjliga sätt att använda vanliga objekt på ovanliga sätt. I den 6:e uppgiften ställs frågor om egenskaperna hos samma föremål och i den 7:e uppgiften ska försökspersonen prata om allt som kan hända om någon osannolik situation uppstår. Svarets lätthet, flexibilitet och originalitet bedöms.
2. Den visuella skalan består av tre uppgifter. Den första uppgiften är att försökspersonen ska rita en bild på ett vitt pappersark med hjälp av en given figur. I den andra uppgiften ombeds försökspersonen att fylla i några rader för att skapa meningsfulla bilder. I den tredje uppgiften ombeds försökspersonen att göra så många bilder som möjligt med hjälp av ett par parallella linjer eller cirklar. Lätthet, flexibilitet, originalitet, noggrannhet bedöms.
3. Verbal-ljudskalan består av två uppgifter, som presenteras genom att spela en bandinspelning. Testet Sounds and Sights använder bekanta och obekanta ljud som stimuli. I den andra uppgiften, "Onomatopoeia and Images", används onomatopoeiska ord för att imitera ljuden som är inneboende i ett objekt (djur, mekanism, etc.). Testtagaren måste skriva ner hur dessa ljud är. Svarets originalitet bedöms.
Till skillnad från Guilford-testerna är Torrance-testerna designade för ett bredare spektrum av åldrar, från förskolebarn till vuxna.
Faktoranalys av Torrance-tester visade faktorer som motsvarar uppgifternas specificitet och inte parametrarna för lätthet, flexibilitet, noggrannhet och originalitet. Korrelationerna mellan dessa parametrar inom ett test är högre än korrelationerna mellan liknande parametrar i olika test.
Låt oss överväga egenskaperna hos de viktigaste parametrarna för kreativitet som föreslås av Torrance. Lätthet bedöms som utförandehastighet testuppgifter, och därför erhålls testnormerna liknande normerna för hastighetsintelligenstest. Flexibilitet mäts som antalet växlar från en klass av objekt till en annan under svarsförloppet. Problemet ligger i att dela upp testtagarens svar i klasser. Antalet och egenskaperna hos klasserna bestäms av experimentatorn, vilket skapar godtycke. Originalitet bedöms som minsta frekvens av förekomst av ett givet svar i en homogen grupp. I Torrance-tester används följande modell: om försökspersonens svar förekommer i mindre än 1% av fallen får det 4 poäng, om svaret inträffar i mindre än 1-2% av fallen får försökspersonen 3 poäng, och så vidare. När ett svar inträffar mer än 6 % av tiden tilldelas poängen 0. Originalitetsbedömningar är alltså "bundna" till de svarsfrekvenser som ges av standardiseringsurvalet. Erfarenhet av att använda Torrance-tester visar att inflytandet av egenskaperna hos gruppen där normerna erhölls är mycket stort, och att överföra normer från ett standardiseringsurval till ett annat (även liknande) urval ger stora fel och är ofta helt enkelt omöjligt.
Noggrannhet i Torrance-tester bedöms i analogi med intelligenstester. Forskning utförd av E. G. Alieva, en doktorand vid Institutet för psykologi vid Ryska vetenskapsakademin, visade att originalitet och flyt är nära korrelerade: ju fler svar, desto mer originella är de och vice versa.
Framgången för dessa tester bestäms av psykets hastighet, och kritiker pekar med rätta på hastighetsintelligensens inflytande när de löser tester som, enligt deras utvecklare, diagnostiserar kreativitet. Den mest konsekventa kritiken av Guilfords, Torrances och deras anhängares verk gavs av M. Wallach och N. Kogan. Forskning av Torrance och Guilford fann en hög positiv korrelation mellan IQ-nivå och kreativitetsnivå. Ju högre intelligensnivå, desto mer sannolikt är det att försökspersonen kommer att få höga poäng på kreativitetstester, även om individer med högt utvecklad intelligens också kan ha låga poäng på kreativitet. Samtidigt, med en låg IQ, upptäcks aldrig hög divergerande produktivitet. Torrance föreslog till och med en teori om den intellektuella tröskeln. Han menar att med en IQ under 115-120 poäng (genomsnitt plus standardavvikelse) är intelligens och kreativitet omöjliga att skilja och utgör en enda faktor. Med en IQ över 120 blir kreativitet och intelligens oberoende faktorer.
Samtidigt är korrelationerna mellan kreativitet och intelligens högre om testning i båda fallen använder liknande material (verbalt, numeriskt, rumsligt, etc.), och lägre om materialet i tester av intelligens och kreativitet är heterogent.
Vid första anblicken överensstämmer dessa resultat med hypotesen om partiell kreativitet. Kanske existerar inte kreativitet som en allmän egenskap, den bestäms bara i förhållande till det eller det materialet och, i motsats till Torrances uppfattning, bygger den inte på allmän intelligens, utan på "partiella" intellektuella faktorer, såsom rumslig intelligens, verbal intelligens , matematisk intelligens och etc. (enligt Thurstone). Denna text är ett inledande fragment.
Från boken Psykodiagnostik författare Luchinin Alexey Sergeevich33. Matematiskt uttryck för validitetskriteriet (Guilford-koefficient). Grundläggande scheman för validering av psykodiagnostik Måttet på överensstämmelse (korrelation) mellan extrema grupper på ett test och på ett kriterium bedöms med hjälp av den enklaste Guilford Fi-koefficienten: När
författareJ. Guilfords modell J. Guilford föreslog modellen "intelligensstruktur (SI)", som systematiserade resultaten av hans forskning inom området allmänna förmågor. Denna modell är dock inte resultatet av faktorisering av de primära experimentellt erhållna korrelationerna
Från boken Psychology of General Abilities författare Druzhinin Vladimir Nikolaevich (doktor i psykologi)Kreativitetens psykogenetik Låt oss komma ihåg att psykogenetik löser problemet med förhållandet mellan bestämningsfaktorerna för fenotypisk variabilitet hos en egenskap, det vill säga orsakerna till individuella skillnader mellan människor, inklusive skillnader i förmågor. Som vi noterade ovan, inom psykologi
Från boken Psychology of General Abilities författare Druzhinin Vladimir Nikolaevich (doktor i psykologi)Diagnostik av icke-verbal kreativitet (Kortversion av Torrance-testet) (A. N. Voronin) Det fullständiga Torrance-testet för kreativt tänkande består av 12 deltest grupperade i tre batterier. Den första är avsedd för att diagnostisera verbalt kreativt tänkande, den andra -
Från boken Psychology of General Abilities författare Druzhinin Vladimir Nikolaevich (doktor i psykologi)Atlas över typiska ritningar Torrancetest (kompletterar bilden) Bild nr 1 Bild nr 2 Bild nr 3 Bild nr 4 Bild nr 5 Bild nr 6 Torrancetest (svarsformulär) Efternamn I. O. ____________________ Ålder ____________________ Kön ____________________ Komplettera bilderna och
Från boken Psychology of Creativity, Creativity, Giftedness författare Ilyin Evgeniy PavlovichP. Torrance Creative Thinking Test Detta test föreslogs först av den amerikanske psykologen P. Torrance 1962. Testet är utformat för att diagnostisera kreativitet sedan förskoleåldern(5–6 år). Komplicerade alternativ kan användas i andra
av Dilts RobertAvsnitt 1.1. Fundamentals of Creativity Problemområde för kreativitet (Av: Tools For Dreamers, s. XIII–XV) Fantasi är viktigare än kunskap. Albert Einstein Spåren efter vilket djur som helst berättar för oss vad det var; endast spåren av människan talar om vad hon skapade. J. Bronowski, The Ascent of Man Se dig omkring
Från boken NLP: Managing Creativity av Dilts RobertAvsnitt 2.4. Typer av kreativitet En av bestämmelserna i NLP säger att vissa typer av strategier kan bidra till en persons effektivitet i vissa typer av sammanhang, men vara mindre effektiva i andra sammanhang. Man kan anta att Mozarts strategi var annorlunda
Från boken Utvecklingsträning med tonåringar: Kreativitet, kommunikation, självkännedom författare Gretsov Andrey GennadievichDel 4 Kreativitetsträning
Från boken Motivation and Personality författare Maslow Abraham HaroldNivåer av kreativitet Freuds klassiska teori är inte lämplig för våra syften, och de data vi har är delvis oförenliga med den. Till stor del representerar denna teori id:ts psykologi, som studerade instinktuella drifter och
Från bok Generell psykologi författaren Dmitrieva N Yu34. Psykoanalytiskt koncept. Piagets koncept Psykoanalytiskt koncept. Inom psykoanalysen ses tänkandet främst som en motiverad process. Dessa motiv är omedvetna till sin natur, och området för deras manifestation är drömmar,
Från boken Gifted Child [Illusioner och verklighet] författare Yurkevich Victoria Solomonovna5. Om naiv och kulturell kreativitet genomförde Marina Isaevna Fidelman, som nyligen disputerade under min handledning, ett mycket intressant experiment.Ämnen (det här är vad de kallar de som kommit överens - bara av egen fri vilja, det kan inte vara annat -
författaren Lemberg BorisKreativitetsformel: c = me2 Kreativitetsformeln kommer att fungera för dig när du förstår vad det är och bokstavligen känner dess komponenter. Men de är inte komplicerade Formel för kreativitet: c = me2; wherec – kreativitet;m – massa av det du vet (massa);e –
Från boken Kreativ problemlösning [Hur man utvecklar kreativt tänkande] författaren Lemberg BorisVad som kommer i vägen för kreativitet Hinder för kreativitet kan hindra oss från att förverkliga den kreativa potential som vi alla är utrustade med och kan. Att känna till sådana hinder bör förbereda dig att känna igen dem när de kommer i din väg.
Från boken Kreativ problemlösning [Hur man utvecklar kreativt tänkande] författaren Lemberg BorisMyter om kreativitet Myter om kreativitet, som jag har sagt många gånger tidigare, kan fungera som hinder för kreativitet på grund av deras förmåga att forma vardagligt beteende. Kreativ potential är ett mystiskt, magiskt och obegripligt fenomen.? Bara sanna sådana
Från boken Creative Confidence. Hur du frigör och förverkligar dina kreativa krafter av Kelly TomAnsluta till kreativitet I en värld full av kreativ potential är det farligt att anta att allt bra idéer ligga på ytan. Men vi har sett denna känsla uttryckt i många internationella företag: chefer på 5:e nivå planerar sina
Kreativitet - som en universell kognitiv kreativ förmåga - blev populär efter publiceringen av J. Guilfords verk. Guilford gjorde ett oumbärligt bidrag till studiet av kreativitet; han identifierade 16 faktorer som kännetecknar kreativitet. Bland dem finns flyt (antalet idéer som uppstår under en viss tidsenhet), flexibilitet (förmågan att byta från en idé till en annan) och originalitet (förmågan att producera idéer som skiljer sig från allmänt accepterade) i tänkandet, som såväl som nyfikenhet (ökad känslighet för problem som inte orsakar intresse hos andra), irrelevans (logiskt oberoende av reaktioner från stimuli). År 1967 kombinerade Guilford dessa faktorer till det allmänna konceptet "divergent tänkande", vilket återspeglar den kognitiva sidan av kreativitet.
Guilford påpekade den grundläggande skillnaden mellan två typer av mentala operationer: konvergens och divergens.
Konvergent tänkande är att lösa ett problem baserat på många villkor och att hitta den enda rätta lösningen.
Ris. 1.
Divergent tänkande definieras som "en typ av tänkande som går i olika riktningar."
Guilford ansåg driften av divergens, tillsammans med operationerna av transformation och implikation, vara grunden för kreativitet som en allmän kreativ förmåga. Allmän intelligens ingår inte i kreativitetens struktur.
Ris. 2.
Han identifierade fyra huvudparametrar för kreativitet:
1) originalitet - förmågan att producera avlägsna associationer, ovanliga svar;
2) semantisk flexibilitet - förmågan att identifiera huvudegenskapen hos ett objekt och föreslå ett nytt sätt att använda det;
3) figurativ adaptiv flexibilitet - förmågan att ändra formen på en stimulans på ett sådant sätt att den ser nya tecken och möjligheter för användning;
4) semantisk spontan flexibilitet - förmågan att producera en mängd olika idéer i en oreglerad situation.
På grundval av detta utvecklades aptitude research tests (ARPs) som i första hand fokuserade på divergerande produktivitet. (Ease of Word Usage Test: "Skriv ord som innehåller den givna bokstaven"; Objektanvändningstest: "Lista så många användningsområden som möjligt av varje objekt"; Bildkomposition: "Rita de givna objekten med hjälp av följande uppsättning former: cirkel, rektangel , triangel, trapets ...")
Precis som Guilford ser Taylor inte kreativitet som en enda faktor, utan som en uppsättning förmågor, som var och en kan representeras i en eller annan grad.
Detta program utvecklades vidare i Torrances forskning.
Torrance definierar kreativitet som förmågan att akut uppfatta brister, kunskapsluckor, saknade element, disharmoni, och den kreativa handlingen är uppdelad i uppfattningen av ett problem, sökandet efter en lösning, uppkomsten och formuleringen av hypoteser, testning av hypoteser, deras modifiering och hitta ett resultat. I kreativitetsmodellen inkluderade Torrance sådana parametrar som: lätthet - som hastigheten för att slutföra testuppgifter, flexibilitet - som antalet växlar från en klass av objekt till en annan, originalitet - som den lägsta frekvensen av förekomst av ett givet svar och noggrannhet . Noggrannhet bedöms på liknande sätt som intelligenstester. I detta tillvägagångssätt är kriteriet de egenskaper och processer som aktiverar kreativ produktivitet, snarare än kvaliteten på resultatet. Torrance föreslog till och med teorin om den "intellektuella tröskeln": med en IQ under 120 poäng utgör intelligens och kreativitet en enda faktor. Med en IQ över 120 blir kreativitet och intelligens oberoende faktorer.
Det bör noteras att Guilford var den första som föreslog att man skulle studera kreativitet med vanliga penna-och-papperstest. Detta gjorde det möjligt att forska på vanliga människor. Ett antal forskare har dock kritiserat snabba tester som otillräckliga sätt att mäta kreativitet. Det fanns de som trodde att flyt, flexibilitet och originalitet inte fångar essensen av kreativitet, och studiet av vanliga människors kreativa förmågor kan inte hjälpa till att förstå naturen hos exceptionella exempel på kreativitet.
- I kontakt med 0
- Google+ 0
- OK 0
- Facebook 0
