Kristendomen före Nice (100 - 325 e.Kr.) Schaff Philip

§25. Edikt om religiös tolerans. 311 - 313 A.D.

Se hänvisningar till §24, särskilt Keim och Mason (Förföljelse av Diocletianus, pp. 299, 326 kvm).

Diocletianus förföljelse var den romerska hedendomens sista desperata försök att vinna seger. Det var en kris som skulle leda den ena sidan till fullständig utrotning och den andra till fullständig överhöghet. I slutet av kampen hade den gamla romerska statsreligionen nästan uttömt sin styrka. Diocletianus, förbannad av kristna, drog sig tillbaka från tronen 305. Han gillade att odla kål i Salona, ​​i sitt hemland Dalmatien, mer än att styra ett enormt imperium, men hans fridfulla ålderdom stördes av den tragiska händelsen med sin fru och dotter , och år 313. , när alla prestationer under hans regeringstid förstördes, begick han självmord.

Galerius, den egentliga anstiftaren till förföljelsen, tvingades reflektera över en fruktansvärd sjukdom, och kort före sin död satte han stopp för denna massaker med sitt märkliga toleranspåbud, som han utfärdade på Nicomedia 311 tillsammans med Konstantin och Licinius. I detta dokument förklarade han att han hade misslyckats med att tvinga de kristna att överge sina onda innovationer och att underkasta deras talrika sekter den romerska statens lagar, och att han nu tillät dem att organisera sina religiösa möten om de inte störde allmänheten ordning i landet. Han avslutade med en viktig instruktion: Kristna ”bör efter denna barmhärtighets manifestation be till din Gud om kejsarnas, statens och deras välbefinnande, så att staten kan blomstra i alla avseenden, och de kan leva fredligt i sina hem."

Detta påbud avslutar praktiskt taget perioden av förföljelse i det romerska riket.

Under en kort tid fortsatte Maximinus, som Eusebius kallar "tyrannernas hövding", att förtrycka och plåga kyrkan på alla möjliga sätt i öst, och det gjorde den grymme hedningen Maxentius (son till Maximianus och svärson till Galerius) samma sak i Italien.

Men den unge Konstantin, ursprungligen från det avlägsna östern, blev redan 306 kejsare över Gallien, Spanien och Storbritannien. Han växte upp vid Diocletianus hov i Nicomedia (som Moses vid faraos hov) och utnämndes till hans efterträdare, men flydde från Galerius intriger till Storbritannien; där utropade hans far honom till hans arvinge, och armén stödde honom i denna egenskap. Han korsade Alperna och besegrade under korsets fana Maxentius vid Milvianbron nära Rom; den hedniske tyrannen, tillsammans med sin armé av veteraner, dog i Tiberns vatten den 27 oktober 312. Några månader efter detta träffade Konstantin i Milano sin medhärskare och svåger Licinius och utfärdade en ny edikt om religiös tolerans (313), som Maximin tvingades gå med på i Nicomedia kort före sitt självmord (313). Det andra påbudet gick längre än det första, 311; det var ett avgörande steg från fientlig neutralitet till välvillig neutralitet och skydd. Han beredde vägen för ett juridiskt erkännande av kristendomen som imperiets religion. Den beordrade återlämnande av all konfiskerad kyrklig egendom, Corpus Christianorum på bekostnad av den kejserliga skattkammaren och alla provinsiella stadsmyndigheter beordrades att utföra ordern omedelbart och energiskt så att fullständig fred och kejsarna och deras undersåtar var försäkrade om Guds nåd.

Detta var den första proklamationen av den stora principen att varje människa har rätt att välja sin religion enligt sitt eget samvetes och uppriktiga övertygelse, utan tvång eller inblandning från regeringen. Religion är värdelös om den inte är gratis. Tro under tvång är inte alls tro. Tyvärr propagerade Konstantins efterträdare, som började med Theodosius den store (383 - 395), den kristna tron ​​till uteslutande av alla andra, men inte bara det - de propagerade också för ortodoxi, exklusive all form av oliktänkande, som straffades som ett brott mot staten.

Paganism gjorde ännu ett desperat språng. Licinius, efter att ha grälat med Konstantin, kort tidåterupptog förföljelsen i öst, men besegrades 323, och Konstantin förblev ensam härskare över riket. Han försvarade öppet kyrkan och var positiv till den, men förbjöd inte avgudadyrkan och förblev i allmänhet trogen politiken att förkunna religiös tolerans till sin död (337). Detta var nog för kyrkans framgång, som hade den vitalitet och energi som var nödvändig för segern; hedendomen föll snabbt i förfall.

Med Konstantin, den siste hedniske och första kristna kejsaren, börjar en ny period. Kyrkan bestiger kejsarnas tron ​​under det en gång föraktade, men nu vördade och triumferande korsets fana och ger ny styrka och lyster åt det antika romerska riket. Denna plötsliga politiska och sociala revolution verkar mirakulös, men den var bara den legitima konsekvensen av den intellektuella och moraliska revolution som kristendomen sedan andra århundradet tyst och omärkligt hade gjort i den allmänna opinionen. Själva grymheten i Diocletianus förföljelse visade på hedendomens inre svaghet. Den kristna minoriteten med sina idéer kontrollerade redan historiens underliggande flöde. Konstantin såg som en klok statsman tidens tecken och följde dem. Mottot för hans politik kan betraktas som inskriptionen på hans militära fanor, associerad med korset: "Nose signo vinces" .

Vilken kontrast mellan Nero, den första förföljande kejsaren, som åkte i en vagn mellan raderna av kristna martyrer som brann som facklor i sina trädgårdar, och Konstantin, som satt vid konciliet i Nicea mitt bland trehundra och arton biskopar (några av de, liksom den förblindade bekännaren Paphnutius, Paulus från Neocaesarea och asketer från Övre Egypten, i grova kläder, bar spår av tortyr på sina lemlästade, lemlästade kroppar) och gav de civila myndigheternas högsta samtycke till dekretet om den eviga gudomligheten. den en gång korsfäste Jesus från Nasaret! Aldrig förr eller senare har världen sett en sådan revolution, förutom kanske den stilla andliga och moraliska förvandling som kristendomen själv åstadkom vid tiden för dess uppkomst i det första och andliga uppvaknandet på 1500-talet.

I historien kristen kyrka det finns få händelser som kan jämföras med vad som hände för 1 700 år sedan, när kejsarna Konstantin och Licinius undertecknade påbudet som gick till historien som Edikt av Milano. För kristna som levde under efterföljande århundraden, och även för moderna kristna, blev detta påbud en tydlig gräns som skilde två epoker åt. Vi kan säga att efter 313 förändrades både den kristna kyrkans utseende och hela det romerska imperiets utseende, så att vi fortsätter att äta frukterna av Milanos edikt till denna dag. Ediktet hade ett betydande inflytande på bildandet av den europeiska civilisationen, på bildandet av den kristna civilisationen som helhet. Men i denna rapport skulle jag vilja fästa uppmärksamheten på den roll som Ediktet i Milano spelade i kyrkans historia, på de förändringar i kyrkolivet som blev resultatet av dess antagande.

När en modern kristen hör talas om Milanoediktet minns han först och främst slutet på förföljelsen av kristna. Under de första tre århundradena av dess existens stod kyrkan praktiskt taget utanför lagen och alla Kristi efterföljare var potentiella martyrer. Kristendomens gudomliga grundare led själv en våldsam död på grund av en orättvis dom; nästan alla Jesu Kristi direkta lärjungar avslutade sin resa med en våldsam död. Under villkoren för den kejserliga kultens existens var kristna brottslingar både i förhållande till den romerska regeringen och i förhållande till den romerska hedniska religionen. Det som gjorde dem till brottslingar var också uppfyllelsen av ett av Jesu Kristi huvudförbund – att predika evangeliet för alla nationer (Matt 28:18-20). I det romerska riket var proselytism förbjuden, så det som var ett gudomligt bud för kristna var en direkt uppmaning att bryta mot lagen för den romerska administrationen. Under dessa omständigheter blev kyrkans historia under de tre första århundradena martyrernas historia.

Legaliseringen av kristendomen började ännu tidigare, år 311, när kejsar Galerius, som insåg det meningslösa i att förfölja kristna, utfärdade ett påbud som sade: ”Vi har beslutat att kristna ska leva fritt igen och låtit dem organisera sina möten, men så att ingen av dem störde jag dem inte." Detta dekret avskaffade faktiskt förföljelsen för själva namnet på en kristen, men gav inte tillstånd för konvertering till kristendomen från andra religioner. Kyrkohistoriker tror att kejsarna år 312 utfärdade ytterligare ett påbud som begränsar möjligheten att konvertera till kristendomen. Därför kunde förföljelsen av kristna upphöra helt först efter Ediktet i Milano 313.

Ediktet i Milano satte dock inte bara stopp för förföljelsen av kyrkan. Han förkunnade principen om religionsfrihet. Ediktets ord om trosvalsfrihet låter väldigt modernt: ”Vi har gett kristna och alla möjlighet att fritt följa vilken religion någon vill... vi har bestämt att det är nödvändigt att legitimera det vi alltid har ansett nödvändigt, nämligen att ingen alls bör nekas i valet, om någon ägnat sina tankar åt den kristna gudstjänsten eller den religion som han ansåg vara lämpligast för sig själv; så att den högsta gudomligheten, vars helighet vi av egen vilja skulle följa, kunde visa sin vördnad och barmhärtighet i allt” (Lactantius. On the Deaths of the Persecutors, 48:2-3). Denna religionsfrihet öppnade en rättslig väg för arbetet med kristen mission, som skulle bära betydande frukter i slutet av det fjärde århundradet.

De kejserliga myndigheternas sympati för kyrkan, uttryckt i Milanoediktet, och förstärkningen av missionsverksamheten ledde till masskonverteringar till kristendomen. Gå till ny tro för vissa var det en hyllning till modet eller dikterades av själviska överväganden. Vi, som överlevde den ateistiska ideologins sammanbrott och återupplivandet av kyrkan i de fd länder Sovjetunionen, det är inte svårt att föreställa sig en bild av en mässa som kommer till kyrkan, som ibland hade en formell karaktär. Massomvändelser hade också några negativa konsekvenser, manifesterade i den partiella förstörelsen av de kristnas gemensamma liv och en nedgång i den allmänna moraliska nivån. Men den utbredda spridningen av evangeliets undervisning visade sig vara mycket fördelaktig för samhället som helhet, och bidrog till att mjuka upp sociala seder och humanisering offentligt liv. Den kristna uppfattningen om människans höga värdighet påverkade avskaffandet av brännmärkningen av brottslingar 315, det officiella avskaffandet av korsets avrättning och antagandet av ett förbud mot att kasta bort barn, vilket var en vanlig praxis bland romarna. År 325 avbröts blodiga glasögon - gladiatorstrider, som var mycket älskade av invånarna i många regioner i imperiet. Attityderna till slaveriinstitutionen förändrades gradvis.

Ediktet i Milano förkunnade religiöst valfrihet. Och dess moderna läsare har en önskan att korrelera den frihet som det gamla dekretet talar om med den religionsfrihet som moderna politiker talar om. dock modern förståelse Religionsfrihet gränsar till religiös likgiltighet, den är inte förknippad med vare sig önskan efter sanning eller önskan att vinna gudomlig gunst. Detta var inte andan i Milano-ediktet. Det fanns ingen likgiltighet hos honom. Ediktet utfärdades i de kristnas intresse och var ett tecken på gunst gentemot kristendomen. Inom ramen för hela ediktet, som utarbetats till förmån för kristna, innebär orden om trosvalsfrihet först och främst möjligheten till fritt val av den kristna tron. Vi kan säga att redan år 313 var Sankt Konstantin, lika med apostlarna, på väg mot kristendomen. I vilket fall som helst, redan 312 övervägde han en vision av korset och besegrade med hjälp av en kristen symbol övermakten hos sin motståndare Maxentius. Religionsfriheten proklamerades således till förmån för kristendomen och var samtidigt helt förenlig med evangeliets lära om kärlek.

I eran som började 313 började staten, representerad av kejsaren, ta en aktiv del i kyrkans angelägenheter, inklusive att begränsa rättigheterna för kristna kättare och schismatiker. Tyvärr stred de kraftfulla metoder som användes av kejsarna ofta emot den evangeliska andan och kyrkan började användas för att uppnå politiska mål. Men det faktum att det är omöjligt att utrota oliktänkande med våld förstod redan den helige Konstantin, som i slutändan visade mildhet mot både de schismatiska donatisterna och kättarna arianerna, och återvände dem från exilen. Den efterföljande avvikelsen från idén om religiös tolerans och kampen mot kyrkodelningar dikterades inte bara av politiska motiv, utan också av en djup övertygelse om ortodoxins sanning och önskan att se hela världen i kristen enighet. Detta bevisas av breven från samme helige Konstantin, adresserade till Arius och Alexander av Alexandria före konciliet i Nicaea och till Arius när han var i exil efter konciliet. Dessa brev är genomsyrade av en genuin anda av kristen kärlek och en törst efter kristen enhet.

Den välvilliga och nedlåtande inställningen till kyrkan, som vittnas i Milanos edikt, liksom sympati för kyrkan från de kejserliga myndigheternas sida växte sedan till att kristendomen blev statsreligion. Kyrkan började förvärva en hel rad rättigheter och privilegier, som för att vara rättvis ibland blev en källa till frestelse för prästerskapet. Efter att ha gett kyrkan särskilda rättigheter och privilegier övergav den kejserliga regeringen inte försöken att blanda sig i kyrkliga angelägenheter. Men trots kyrkans och statens närhet förvandlades den kristna religionen, till skillnad från den antika romerska hedendomen, inte till en funktion av statsmakt som behöll sin autonomi. Denna autonomi erkändes redan av den första kristna kejsaren, författaren till Ediktet i Milano. När donatisterna vände sig till kejsaren med en begäran om att få agera domare i behandlingen av deras fall, svarade Sankt Konstantin: "Vilket galenskap att kräva en rättegång från en person som själv väntar på Kristi dom! Prästernas gård borde ses som Guds själv gård!” Denna kejsare höll sig till samma tankesätt efter konciliet i Nicea, när han skrev i ”Meddelande till de biskopar som inte var närvarande vid konciliet”: ”Allt som görs vid biskoparnas heliga råd måste tillskrivas Guds vilja." Och senare, i slutet av 300-talet, tillät den helige Ambrosius av Milano inte ens kejsaren under vilken kristendomen blev statsreligion, Theodosius den förste, att korsa kyrkans gränser. Som svar på kejsarens försök att blanda sig i kyrkliga angelägenheter skrev Saint Ambrose: "Vad kan vara mer hedervärt för kejsaren än att kallas kyrkans son? Men kejsaren är i kyrkan och inte över kyrkan." I historien om förhållandet mellan kyrkan och den ortodoxa staten under det första årtusendet fanns det inga idealperioder; kanske var själva modellen för dessa relationer inte idealisk, men det var just denna modell, som sattes av Ediktet i Milano, som accepterades tillsammans med själva kristendomen i Ryssland.

Ediktet i Milano avslutade eran av öppen förföljelse av kristendomen. Efter detta hade kristna nästan ingen möjlighet kvar att vara martyrer, att vara efterliknare av Jesu Kristi död, att följa Kristi väg till en orättvis våldsam död. I detta avseende fick den asketiska rörelsen, som vi kallar monastik, en speciell utveckling i kyrkan. Redan grundaren av det egyptiska eremitaget, munken Anthony den store, uppfattade klosterväsendet som en analog av martyrskap, som frivilligt martyrskap. Den helige Athanasius den store skriver i "St. Anthonys liv": "Det var önskvärt för honom [pastor Antonius] att bli en martyr. Och han verkade själv vara ledsen över att han inte var värdig martyrdöden. /.../ Och när förföljelsen redan hade upphört, /.../ då lämnade Anthony Alexandria och drog sig tillbaka till sitt kloster, där han dagligen var en martyr i sitt samvete och arbetade i trons gärningar." Sålunda kan i viss mån även klosterväsendets utveckling betraktas som en av konsekvenserna av Milanoediktet.

Efter 313 stod kyrkan inför omständigheter som den aldrig tidigare behövt ta itu med. Kyrkan hade aldrig den sortens skydd som staten började ge den. Kyrkan och biskoparna var vördade av kejsarna, av vilka några fortfarande bar den hedniska titeln överstepräst. Men nu avrättades inte människor för att de vägrade delta i den kejserliga kulten, dessutom böjde kejsaren själv sitt huvud inför Kristus. I en del kristnas medvetande fanns det en frestelse att se tillkomsten av Kristi rike på jorden i denna extraordinära förändring. Den berömda första kyrkohistorikern, Eusebius från Caesarea, fångades också av denna frestelse. Botemedlet mot denna frestelse föddes i själva kyrkans djup, när de bästa kristna flydde från det imaginära himmelriket på jorden till öknen. Kristi mest uppriktiga anhängare var oförmögna att förverkliga det kristna idealet under villkoren för en kristen stat. Mot bakgrund av kyrkans yttre triumf, byggandet av stora kyrkor, mot bakgrund av alla de privilegier som kyrkan fick, tjänade de som en tyst påminnelse om att sann kristendom skapas inuti en person, i hennes själ och Kristendomens framgång bestäms inte av yttre blomstring. Monasticism blev den stora andliga frukten av den stora bedriften 313.

Det kan dock inte förnekas att även de yttre frukterna som Ediktet i Milano kom med 313 inte kan annat än att glädja ögat. Beskyddspolitiken satte fart på utvecklingen av alla typer av kyrkokonst. Den aldrig tidigare skådade blomningen av kyrkoarkitektur, målning, skulptur, brukskonst, kyrkpoesi, musik, litteratur, som blev möjlig tack vare ediktet, förvånar fortfarande hela civiliserade mänsklighet.

Forskare kan argumentera mycket om själva Milanoediktet, om var det utfärdades och av vem, om graden av dess auktoritet vid tidpunkten för dess publicering, men det är obestridligt att det spelade den största rollen i mänsklighetens historia. Baserat på respekt för människan och hennes frihet, baserad på idén om människans höga värdighet, avslutade ediktet den nästan trehundraåriga perioden av grym förföljelse, det öppnade vägen för den bredaste kristna missionen, orsakade blomstringen av den kristna materiella och andliga kulturen, stärkande i många människors sinnen och i allmänhetens medvetande de viktigaste kristna idealen, idealen om kärlek, godhet och rättvisa, allt som ligger till grund för den moderna europeiska civilisationen.

Se: Akimov, V.V. Den kristna kyrkans historia under tiden före Nice / V.V. Akimov. Minsk: Kovcheg, 2012. s. 38-57.

Lactantius, Firmian Lucius Caecilius. Till biktfadern Donatus om förföljarnas död / Firmian Lucius Caecilius Lactantius // Lactantius. Om förföljarnas död (De mortibus persecutorum) / Översättning från latinska språket, inledande artikel, kommentarer, index och bibliografi av V. M. Tyulenev. St. Petersburg: Aletheya, 1998. S. 212.

Bolotov, V.V. Föreläsningar om den antika kyrkans historia. T. 2: Kyrkans historia under perioden före Konstantin den store / V.V. Bolotov. M., 1994. S. 162-163.

Lactantius, Firmian Lucius Caecilius. Till biktfadern Donatus om förföljarnas död. sid. 245-246.

Se: Bolotov, V.V. Föreläsningar om den antika kyrkans historia. T. 3: Kyrkans historia under de ekumeniska råden / V.V. Bolotov. M., 1994. s. 137.

Bolotov, V.V. Föreläsningar om den antika kyrkans historia. T. 2: Kyrkans historia under tiden före Konstantin den store. S. 404.

Eusebius Pamphilus. Välsignade Basileus Konstantins liv / Eusebius Pamphilus. M., 1998. S. 112. (bok 3. kapitel 20).

Se: Bolotov, V.V. Föreläsningar om den antika kyrkans historia. T. 3: Kyrkans historia under de ekumeniska rådens period. S. 76.

Sankt Athanasius den store. Skapelser / Sankt Athanasius den store. M., 1994. T. 3. P. 217.

Se: Akimov, V.V. Transformation av tidiga kristna eskatologiska åsikter i de kyrkohistoriska skrifterna av Eusebius av Caesarea / V.V. Akimov // Proceedings of the Minsk Theological Academy. Nr 3. Zhirovichi, 2005. s. 66-70.

30. Edikt av Milano

Historien om den romerska tetrarkin lovade att likna en saga om vänliga kungar, som var och en fredligt styrde sitt eget rike, särskilt när Diocletianus och Maximianus gick i pension 305 och det verkade som att den nya rättsliga mekanismen skulle fungera i mer än en generation. Men redan nästa år började denna berättelse likna den välkända lilla räkneramsan om tio små indianer, så att vid tiden för Maximin Dazas död 313 kan man säga att "det finns bara två kvar"- Licinius och Konstantin. Det är sant att slutet på denna berättelse inte sammanfaller med räknerimmet, eftersom vinnaren inte provocerade någons mord och älskade livet själv och skulle inte begå självmord, som många hedniska filosofer från sen antiken kunde ha tipsat honom om han hade vände sig till dem i ett ögonblick av förtvivlan.

När Licinius ockuperade palatset i Nicomedia, fd politiskt centrum Imperiet under Diocletianus tid läste han omedelbart upp ett brev om de kristnas situation, som Konstantin och han sammanställde i staden Milano den 13 juni (på juni månads tid) till guvernörerna i varje provins, varför det fick så småningom namnet på Ediktet i Milano (Milano). Texten i detta brev ges i sin helhet av Lactantius (On the Deaths of the Secutors, 48) och översatt till grekiska av Eusebius från Caesarea (Ecclesiatical History, X, 5.2–14). I sitt innehåll och historiska betydelse överskuggar texten i detta brev Nicomedia-ediktet av Galerius år 311.

För det första proklamerar detta brev legaliseringen av alla religioner i det romerska imperiet, vilket faktiskt redan dekreterades i Galeriusediktet, men som nu har universellt bindande kraft i hela staten.

För det andra betonar detta brev särskilt den kristna religionens frihet, som också fanns i Galerius edikt, men som nu inte bara har nationell kraft, utan också stadgar att kristna kan bekänna sin tro utan att bry sig om sig själva. Om Galerius i sitt påbud specifikt föreskrev att kristna skulle använda sin frihet så att ingen av dem bryter mot ordningen, så stadgar Konstantin och Licinius att kristna kan använda sin frihet för att inte frukta själva staten, med andra ord, just den ordningen som de påstås bryta mot. Om Galerius edikt påminner kristna om att de kan vara skyldiga till något före staten, så verkar Konstantins och Licinius edikt tvärtom be de kristna om ursäkt för den skuld som staten bär inför dem.

För det tredje, om Galerius edikt ställde villkor för kristna att be för republikens och kejsarens väl, vilket i sig inte bryter mot principerna för den kristna moralen, då ställer inte Konstantins och Licinius' edikt sådana villkor, eftersom de kan missförstås.

För det fjärde är den viktigaste punkten i detta brev, som i grunden skiljer det från Galerius edikt, kravet att återlämna alla de länder, lokaler och tempel som togs från kristna under alla år av förföljelse till kristna. Samtidigt är det specifikt föreskrivet att kristna själva inte ska betala någonting för denna restitution, vilket talar om nivån av godtycke på plats på den tiden.

Vid slutet av brevet är guvernörerna skyldiga att sprida dess innehåll så mycket som möjligt, särskilt genom att posta det överallt, vilket vanligtvis gjordes med alla öppna kejserliga order. Det finns en version att Maximin Daza, kort före sin död, bekräftade detta dekret i de få territorier i södra Mindre Asien som förblev under hans underordning.

Frågan kan vara: varför beslutade Konstantin och Licinius att utfärda detta påbud om ingen antikristen förföljelse utfördes i deras territorier, särskilt den första? Svaret är mycket enkelt: eftersom Diocletianus antikyrkliga dekret från 303–304 inte upphävdes, och samma Maximin, Maxentius och Galerius, före deras edikt från 311, vägleddes av dem, och därför levde alla kristna i fruktan för att , på grundval av dessa dekret, kunde vilken som helst tetrarch in återuppta eller intensifiera förtrycket när som helst. Även kristna under Konstantins styre förstod att deras säkerhet vilade på hans personliga inställning till dem, men han kunde när som helst komma ihåg dekreten från 303-304.

Således upphävde Ediktet i Milano, utfärdat av Konstantin och Licinius den 13 juni 313, slutligen de repressiva dekreten från 303–304; inte bara utropade kristendomen till en laglig religion i hela det romerska imperiets territorium, utan ställde inte heller några villkor för kristna, erkände i själva verket statens skuld gentemot dem och, viktigast av allt, återlämnade till dem alla tagna länder och tempel . Ediktet i Milano kan inte betraktas som ett erkännande av kristendomen som Romarrikets statsreligion, vilket ofta finns i populärlitteraturen. Hedendomen behöll sin ställning, och dess kulter praktiserades i hela riket fram till slutet av Konstantins regeringstid, såväl som efter det. Kristendomen kommer slutligen att erkännas som statsreligion först år 381, och före det ögonblicket kommer många allvarliga händelser att äga rum som ifrågasätter kyrkans ställning.

Om Milanoediktet kan det inte ens sägas att kristendomen efter det blev den dominerande religionen i Romarriket, eftersom de kristna i kvantitativa termer var en minoritet, och bland den politiska eliten, särskilt i Rom, fanns det många hedningar. Vad händer då? historisk betydelse Ediktet i Milano, förutom så mycket viktiga beslut om det officiella upphörandet av terrorn i hela imperiet och återlämnandet av kyrkans egendom? Faktum är att kristendomen är en kränkande, missionsreligion och därför innebär verklig frihet för kyrkan inte bara möjligheten att samlas i sina kyrkor, utan möjligheten att sprida sin tro över hela världen. Kristendomen i början av 300-talet var en minoritetsreligion, men det var religionen aktiva, han själv organiserad och sig själv inspirerad en minoritet som har gått igenom många omänskliga prövningar och som uteslutande förenas av gemensamma ideologiska grundvalar. Därför bidrog Ediktet från Milano, utan att ge någon särskild uppmuntran till kristna, utan bara återställa rättvisa i förhållande till dem, till en kraftig kvantitativ och kvalitativ ökning av kyrkans inflytande. Kyrkans närvaro i katakomberna var förstås romantisk på sitt sätt för vissa kristna, så att många av dem inte längre kunde föreställa sig något annat utrymme för kyrkor än under jorden - borta från ljus och människor, men ett sådant tillstånd var äckligt, onaturligt för kyrkans uppgifter, och därför öppnade Ediktet i Milano dörrarna till dessa tempel rundresa, vilket ger en möjlighet för kristna att öppet möta världen och för världen att öppet gå in i templet.

Diocletianus blev chockad över påbudet från Konstantin och Licinius; för honom innebar det att hela hans religionspolitik kollapsade, och om det verkligen är så, så har A.P. rätt. Lebedev, hävdade att grundaren av tetrarkin beslutade från allra första början att förstöra kyrkan. Liksom Galerius två år tidigare attackerades Diocletianus av en fruktansvärd sjukdom, och om kristna författare skriver att han dog till följd av en smärtsam sjukdom, då säger hedningar att han begick självmord. I senantikens hedniska etik ansågs det att dö av sjukdom var en större skam än av självmord.

Som Lactantius skrev: "Det gick tio år och ungefär fyra månader från det att kyrkan störtades till dess att den återupprättades." Under dessa år var Diocletianus och hans tetrarker Maximian Herculius, Galerius, Maxentius, Flavius ​​​​Severus, Maximinus Daza och Licinius själv mer eller mindre organisatörer och utövare av den antikristna massterrorn, och endast Gallien och Storbritannien under styre av först. Constantius och sedan Constantine var fria från denna mardröm. Efter Galeriusediktet 311 upphörde terrorn i området av Östeuropa och Mindre Asien. Efter Konstantins seger över Maxentius upphörde terrorn i Italien, Spanien och Afrika. Nu, efter Licinius seger över Maximin och publiceringen av Milanodekretet, upphörde terrorn i Egyptens och Levantens territorium, det vill säga Palestina och Syrien. Hur länge?

I en serie dokument översatta från latin till grekiska, placerade i mitten av den tionde boken i hans Ecclesiastical History, som "en kopia av de kejserliga dekreten översatta från det romerska språket", som ett dekret skrivet på uppdrag av Konstantin och Licinius. Men i berättelsen om händelserna som ägde rum efter segern över Maxentius, inte ens i berättelserna om kejsarnas vistelse i Milano, nämns inget om ediktet. Sålunda skriver Eusebius, som berättar om vad som hände omedelbart efter segern: "Därefter förkunnade Konstantin själv och med honom Licinius, som betraktade Gud som författaren till alla de välsignelser som tilldelats dem, både enhälligt och enhälligt den mest fullkomliga och genomgripande lagen i kristnas gunst (νομον υπερ χριστιανον τελειωτατον πληρεστατον) och både beskrivningen av miraklen och segraren, överherren, sänds över dem, överherren och segraren, över dem, överherren och segraren. τον νομον αυτόν Μαξιμινω), som fortfarande styrde östliga folk och visade låtsad vänskap mot sina medhärskare Maximin, hur tyrannen, efter att ha fått veta om detta, dock blev mycket upprörd för att inte verka som om han var underlägsen andra och samtidigt fruktade att dölja befallning (το κελευσθεν) av kejsarna, av nödvändighet, som för hans egen räkning, skrev till de regionala befälhavarna underordnade sig själv följande först till förmån för kristna genom att läsa och skriva"; Följande är ordningen av Maximinus till Sabinus (Eusebius. Ecclesiastical History IX, 9). Tydligen talar vi här om Ediktet från Milano, men platsen för publiceringen anges inte, tiden är inte exakt bestämd (jfr επι τουτοις) och själva texten till den "mest perfekta lagen" är inte given, och av slutsatsen är det lätt att komma till slutsatsen att lagen som nämns här dök upp i staden. Faktum är att i staden, kort före sin död, utfärdade Maximin en annan lag till förmån för kristna, där han kallar det reskript han utfärdade riktat till Sabinus "förra året", dvs. dök upp i staden (το παρελθοντι ενιαυτω ενομοθετησομεν)... Dessa är Eusebius oklarheter.

Lactantius berättar om härskarnas vistelse i Mediolanus. "Konstantin, efter att ha avslutat sina affärer i staden Rom, drog sig under den kommande vintern tillbaka till Mediolanus, dit även Licinius kom för att ta emot en hustru", d.v.s. Konstantins syster Constantia (De mortibus persecutorum XLV, 9). Publiceringen av påbudet här nämns inte med ett enda ord av Lactantius. Med tanke på detta ganska sorgliga tillstånd av historiska uppgifter om Ediktet i Milano är det inte förvånande om, till exempel, forskaren från den konstantinska eran Seek förnekar dess äkthet. Enligt Seeck är dokumentet som kallas "Ediktet från Milano" inte alls ett påbud, utfärdades inte i Milano eller av Konstantin och fastställer inte den juridiska tolerans som kristna länge har åtnjutit. Seek hänvisar till Galerius dekret och tillsammans med det anser det "så kallade Ediktet från Milano" att det är helt onödigt. Det så kallade Ediktet i Milano är bara ett brev från Licinius riktat till Bithyniens president för att avskaffa de restriktioner som gjorde det svårt för Maximinus att agera på Galerius edikt 311, och dokumentet av Eusebius är en översättning av detsamma. brev från Licinius, skickat till Palestina där Eusebius bodde. Det är dock omöjligt att hålla med Zeek. Båda källorna - Eusebius och Lactantius - talar tydligt om de två Augustiernas vistelse i Milano och det dekret som ägde rum angående religioner. Man kan inte vara nöjd med antagandet att endast en muntlig överenskommelse ägde rum i Milano och följaktligen utfärdades ett reskript av Licinius för de östra provinserna, medan kristna levde fritt i de västra. En så seriös lag som den om religionsfrihet kunde inte låta bli att skrivas ned, särskilt eftersom det i Eusebius listor finns orden: "Denna vilja av vår vilja borde ha angivits skriftligen," i den lagstiftande handlingen i reskriptet. . Sedan, i reskriptet till presidenten, presenterar Licinius inte alls denna lagstiftande handling som sitt eget verk; och en sådan handling kunde inte personligen ha utfärdats av Licinius, som förblev en hedning i hjärtat. Å andra sidan kan Eusebius lista inte betraktas som en översättning från samma licinska reskript, bara skickad till Palestina. Eusebius lista har en inledning som Licinius inte har. Var kunde Eusebius låna det ifrån? Det finns drag i själva texten som gör det knappast möjligt att betrakta Eusebius’ lista som en översättning av Licinian Rescript. I Eusebius läser vi nämligen: ”Denna vår vilja skulle anges skriftligen, efter att alla restriktioner hade tagits bort som fanns i det dekret som skickades av er heder tidigare i vårt dekret om kristna (Lactantius har inga fler ord), och som verkade mycket ovänlig och oförenlig med vår ödmjukhet, så att detta kan ordnas." För att förklara hans läggning mot kristna i sådana uttryck och att på detta sätt minnas, förmodligen, kunde stadens påbud ha varit det enda kännetecknet för Konstantin. Licinius på denna plats kunde bara förstå förtrycket av Maximin, och han talar om dem. För att förklara avvikelsen i Eusebius’ lista från Lactantius, verkar det nödvändigt att anta att Eusebius hade det ursprungliga Milanoediktet till hands och översatt från det, eller att någon annan gjorde det åt honom. Och själva läget talar för ett sådant antagande. Vi sa att i bok 9 i Kyrkans historia nämner Eusebius lagen, men förklarar den inte. Men han tänkte sätta upp denna och andra lagar i slutet av bok IX, precis som han avslutar bok VIII med ediktet från 311. I den ursprungliga (egentligen andra) upplagan, alldeles i slutet av bok IX, handlade det om lagstiftning till förmån för kristna, genom vilken Konstantin och Licinius bevisade sin kärlek till Gud. Enligt Eduard Schwartz dök upplagan av Eusebius kyrkohistoria som slutade med bok IX (den första upplagan var i - år och slutade med bok VIII) upp i staden och bestod av en välkänd samling dokument, som därefter placerades av Eusebius i mitten av bok X. Här tillhörde den första platsen Milanos edikt, som låg i stadens början. Vad beträffar slutsatserna från Maximins reskript, att Milanos edikt utfärdades i staden, därefter Maximin, som medhärskare, i med all sannolikhet skickades till staden ett utkast till ediktet och när han vägrade att underteckna det publicerade Konstantin och Licinius det endast i sitt eget namn.

Text till Ediktet i Milano

Texten i Milanos edikt lyder som följer: "Att tro ännu tidigare att religionsfriheten inte bör begränsas, att det tvärtom är nödvändigt att ge rätten att ta hand om gudomliga föremål till allas sinne och vilja. , enligt hans egen fri vilja, befallde vi också de kristna att iaktta tron ​​efter sin utvalda religion. Men eftersom det i förordningen som gav dem en sådan rätt, uppställdes faktiskt också många olika villkor, så kanske några av dem snart senare stött på hinder för sådan efterlevnad.När vi väl anlände till Mediolan diskuterade I - Constantine-Augustus och Licinius-Augustus allt som rörde allmännytta och välbefinnande, bland annat som verkade nyttigt för oss för många människor, i synnerhet kände vi igen behovet av att göra en resolution som syftar till att upprätthålla rädsla och vördnad för det gudomliga, nämligen att ge kristna och alla friheten att följa den religion som alla önskar, så att gudomen i himlen (grekiska, så att gudomen, vad den än må vara, och allt som är i himlen) kan vara barmhärtigt och gynnsamt mot oss och för alla som står under vår myndighet. Så vi har beslutat, vägledda av sunda och korrekta resonemang, att fatta ett sådant beslut för att inte beröva någon friheten att följa och hålla fast vid den tro som iakttas av kristna, och att alla ges friheten att följa den religion som han anser bäst för sig själv, så att den Högsta Gudomen, vördad av oss av fri övertygelse, kunde visa vanlig barmhärtighet och gunst mot oss i allt.

Därför anstår det din ära att veta att det var vår önskan att, efter avlägsnandet av alla de fullständiga restriktioner som kunde ses i det dekret som gavs till dig tidigare angående kristna (grekiska, "denna vår vilja skulle anges skriftligt, så att efter elimineringen av alla fullständiga restriktioner som fanns i dekretet som skickades till er ära tidigare angående kristna och som verkade mycket ovänliga och oförenliga med vår ödmjukhet") - så att detta skulle elimineras, och nu alla som vill stödja de kristnas religion kunde göra detta fritt och obehindrat, utan några tvång eller svårigheter för sig själva. Vi ansåg det nödvändigt att tillkännage detta med all noggrannhet i ditt förvaltarskap, så att du vet att vi också har gett kristna rättigheterna till fritt och obegränsat innehåll i deras religion. Då vi har tillåtit dem detta, kommer din ära att förstå att även andra för vår tids frids skull har fått liknande fullständig frihet att iaktta sin religion, så att alla har rätt att fritt välja och dyrka vad han behagar; Vi har dekreterat detta så att det inte verkar som att vi har orsakat någon kult eller religion (den latinska texten är korrumperad).

Dessutom, angående kristna, dekreterar vi (latin - beslutat att dekretera) att de platser där de tidigare vanligtvis hade möten, om vilka i det tidigare dekretet ett välkänt (grekiskt - annat) dekret gjordes till er ära, om de visa sig vara köpta förra tiden av några personer, antingen från statskassan eller från någon annan - dessa personer skulle omedelbart och utan att tveka återvända till de kristna utan pengar och utan att kräva någon betalning; Likaså bör de som fått dessa platser som gåva ge (dem) till kristna så snabbt som möjligt. Samtidigt, både de som köpte dessa platser och de som fick dem som gåva, om de söker något från vår gunst (latin - låt dem be om en lämplig belöning, - grekiska - låt dem vända sig till den lokala eparken), så att även de vår barmhärtighet inte lämnades utan tillfredsställelse. Allt detta måste, med din hjälp, överföras till den kristna gemenskapen omedelbart, utan dröjsmål. Och eftersom det är känt att kristna ägde inte bara de platser där de vanligtvis samlades, utan också andra som inte tillhörde individer utan deras samhällen (latin - det vill säga kyrkor; grekiska - det vill säga kristna) allt detta, i kraft av lagen som vi definierade ovan, kommer du att beordra att ges till kristna, d.v.s. samhället och deras möten, utan tvekan eller motsägelse, i enlighet med ovanstående regel, så att de som lämnar tillbaka dem gratis hoppas få en belöning från vår vänlighet.

I allt detta är du skyldig att bereda ovannämnda kristna gemenskap all möjlig hjälp, så att vårt befallning så snart som möjligt verkställs, så att detta uttrycker vår barmhärtighets omtanke om den allmänna freden och sedan, med hänsyn härtill. , som nämnts ovan, kommer det gudomliga att komma till oss den välvilja som vi redan har upplevt i så stor utsträckning kommer alltid att finnas kvar, vilket bidrar till våra framgångar och allmänna välbefinnande. Och så att denna vår barmhärtiga lag kan bli känd för alla, måste du visa upp det som står här överallt i ditt offentliga tillkännagivande och göra alla uppmärksamma på det. allmän information, så att denna vår barmhärtighets lag inte förblir okänd för någon."

Innebörden av Ediktet i Milano

För att förstå innebörden av Milano-ediktet måste du jämföra det med stadens Edikt. Nicomedialagen vill säkerställa kristnas liv: "Låt det bli kristna igen och bygg platser för möten." Detta toleranta påbud tolererar kristna som ett nödvändigt ont. Han ger dem livstid och kräver: "att de inte gör något mot den allmänna ordningen", och lovar: "Vi kommer genom andra förordningar att meddela domarna att de är skyldiga att iaktta." Det som utgivaren av påbudet är så rädd för från de kristnas sida är nästan säkert kristendomens propaganda, som var förbjuden för judendomen på grund av straff av dödsstraff. Det är denna sak för kristendomen "mot den allmänna ordningen" som Galerius vill undertrycka "med andra dekret". Med all sannolikhet misslyckades han med att utfärda nya dekret; men det är fullt möjligt att de ändå såg ljuset, kanske tack vare Augustus Licinius verkställande vilja, ty Milanoediktet i början antyder, som en anledning till dess uppkomst, elimineringen av restriktioner som var restriktiva för kristna i det tidigare dekretet. Vad ger Milanoediktet? Den är mycket bekvämt uppdelad i två delar: den första handlar om religiös bekännelsefrihet, den andra handlar om kristnas egendom och sociala rättigheter, d.v.s. som företag och privata eller personliga rättigheter. I det första avseendet är orden karakteristiska: "var och en har rätt att fritt välja och hedra vad han vill; vi har dekreterat detta så att det inte verkar som om vi har orsakat någon sekt eller religion någon skada." Av detta är det tydligt att Ediktet i Milano fastställer den så kallade pariteten, alla religioners jämlikhet och alla medborgares fria rätt att följa vilken religion som helst utan hinder. Professor Lebedevs åsikt att genom detta edikt "förklarades kristendomen vara i spetsen för alla religioner, proklamerades vara den enda religionen..." motsvarar inte texten i Milanos edikt, inte heller med omständigheterna kring dess ursprung. Professor Brilliantov understryker med rätta att ediktet inte bara kommer från Konstantin, utan också från Licinius; Maximin var nog också med och skrev på den. Men hur kunde man tro att Licinius, och särskilt Maximin, kunde skriva under ett påbud som förkunnade den kristna religionens dominans?

Använda material

• M.E. Posnov. Den kristna kyrkans historia. Del II. Perioden av ekumeniska råd. Kapitel II. Den kristna kyrkans inställning till till omvärlden. Kyrka och stat. Kejsar Konstantin den store och ediktet i Milano. Relationer mellan kyrka och stat i öst och väst

Sida 1 av 4

EDIKT AV MILAN- påbud (dekret) av de romerska kejsarna-medhärskarna Licinius och Konstantin (314–323) om erkännande av kristendomen tillsammans med andra religioner, utfärdat av dem, enligt vittnesmål från kyrkohistorikern Eusebius av Caesarea (cirka 263– 340), i 313 Mediolana (nu Milano). Det är också allmänt känt som "toleransediktet" och anses vara ett av de viktigaste dokumenten i kristendomens historia, vilket öppnade vägen för kristnandet av Europa. Hans mål var att locka anhängare av kristendomen till sin sida både i kejsarnas kamp med varandra och med andra utmanare om den romerska tronen. I början av 300-talet. Kristendomen bekändes av inte mer än en tiondel av Romarrikets befolkning, men vid denna tidpunkt hade de kristna redan lyckats skapa en stark organisation med en mäktig materialbas , eftersom både rika och fattiga människor inte snålat med donationer i hopp om efterlivets lycka. De styrande förstod den kristna kyrkans återhållande roll och gav den också privilegier och tomter. Som ett resultat, i början av 300-talet. Den kristna kyrkan ägde en tiondel av imperiets alla landområden, och den mest betydande egendomen tillhörde de högskolor och de kristna samfunden som skapades runt dem, specialiserade på begravningsritualer. Hednisk religion, som endast krävde iakttagande av yttre ritualer, lämnade utrymme för tankefrihet, medan kristendomen krävde ett ovillkorligt erkännande av upprättandet av dogmer. Därför var det just denna religion som var den mest lämpliga ideologiska grunden för monarkin, ledd av den "heligaste" kejsaren, som dessutom ansågs vara översteprästen (Pontifex Maximus), försvararen av traditionella övertygelser. Kristna ingav rädsla och fientlighet bland hedningar med deras hemlighetsmakeri på grund av dyrkans egenheter, deras oförsonlighet mot andra religiösa idéer och deras öppna respektlöshet för den traditionella religionens gudar. Det finns en åsikt att de romerska kejsarna var arrangörerna av förföljelsen av kristna som förkastade sina inhemska gudar, men detta är bara delvis sant. I verkligheten råder forskare att leta efter huvudorsakerna till förföljelse inte på statlig, utan på kommunal nivå; de orsakades nästan alltid av egendomstvister åtföljda av pogromer. På kommunal nivå, i kollegierna, kunde dessa tvister inte alltid lösas fredligt, baserat på lagstiftning, eftersom prefekterna inte hade tillräcklig befogenhet eller önskan att göra detta. Därför överklagade de till den högsta myndigheten. Regeringens svar var inte alltid adekvat, och det kristna prästerskapet använde dessa situationer för att tala ut på de orättvist kränkta vägnar. Kristna äldste (och sedan biskopar) gav välgörenhet till de drabbade medborgarna från donerade medel, lockade hedningar till sin sida och introducerade dem till rangen "trogna". Invigningsriten var medvetet mystisk. Detta mysterium var särskilt uppenbart i begravningsriter. Bland de styrande fanns det många människor som sympatiserade med kristendomen. En av dem under denna era var medhärskaren för kejsar Diocletianus (284–305) – Constantius Chlorus (293–305), vars oäkta son var Konstantin I den store. Det är just detta faktum (dvs det faktum att kejsaren matades med "kristen mjölk") som den kristna traditionen förklarar uppkomsten av Konstantins edikt, som gav religionsfrihet till kristna, som gick till historien som "Ediktet av Milano.” Men i verkligheten orsakades dess utseende inte så mycket av den framtida kejsarens kristna uppfostran, utan av den politiska situation som utvecklades vid den tiden. Kejsar Diocletianus delade 285 riket med sin vapenkamrat Maximianus för att lättare kunna bekämpa fiender; båda bar titeln Augustus. År 292 fördes ytterligare två kejsare med titlarna Caesars till makten - Constantius Chlorus för väst och Galerius (293-311) för öst. Alltså från 293 till 305. Romarriket styrdes av fyra kejsare: Diocletianus, Maximianus, Konstantius och Galerius.