Komplexiteten och heterogeniteten i karaktären av personliga betydelser, dualiteten i källorna till deras generation, bildning och utveckling, mångfalden av deras funktioner antyder att de fungerar som ett komplext flernivåsystem. De flesta, både inhemska och utländska, forskare av betydelseproblemet noterar det faktum att en person är inneboende i närvaron av inte en utan ett antal olika betydelser. I den psykologiska litteraturen har man upprepade gånger försökt klassificera betydelser på olika grunder. En teoretisk analys av tillståndet för detta problem i olika filosofiska begrepp och psykologiska teorier gör det möjligt att peka ut olika kriterier som ligger till grund för olika semantiska klassificeringar. I dem presenteras betydelser i deras olika kvaliteter: medvetet och omedvetet, subjektivt och objektivt, inre och yttre, biologiska och personliga, individuella och sociala, etc.

Dessutom täcker betydelser i olika skolor och riktningar ett brett spektrum av mänsklig funktion och uttrycks i sådana begrepp som handlingens betydelse, aktivitet, beteende, liv, existens. I detta avseende är det nödvändigt att peka ut begrepp som är mer generaliserande å ena sidan och klargörande å andra sidan, som återspeglar olika nivåer av mänsklig medvetenhet om den omgivande verkligheten: situationell mening, livets mening (vital nödvändighet), meningen med livet. (utveckling och strävan), meningen med att vara (supersinnet eller kosmisk mening). Dessa begrepp är generaliserande kategorier som inkluderar mer specifika semantiska formationer och återspeglar de hierarkiska relationerna mellan komponenterna i personlighetens motivationsbehov, värdesemantiska sfärer och medvetandestrukturer på olika nivåer.

Baserat på det föregående kan vi säga att personliga betydelser fungerar som en länk mellan olika delsystem av personligheten. Eftersom de är komponenter i ett mer komplext system - personlighet, representerar de själva ett system organiserat i en viss hierarkisk sekvens, vilket återspeglar personlighetens utvecklings- och funktionsprocesser i olika skeden av mänskligt liv.

Begreppet ett system som en psykologisk kategori fastställdes av Vygotsky, som ansåg ett dynamiskt semantiskt system som en enhet av affektiva och intellektuella medvetandeprocesser.Vygotsky L.S. Samlade verk: I 6 band - M .: Pedagogik, 1982. T5 .. I framtiden kommer A.G. Asmolov, som utvecklade Vygotskys bestämmelser, använde konceptet med ett dynamiskt semantiskt system för att beteckna en flerdimensionell systemisk organisation av semantiska formationer. Detta system, enligt Asmolov, kännetecknas av sin egen interna dynamik, bestämd av komplexa hierarkiska relationer mellan dess komponenter. Eftersom det är ett derivat av mänsklig aktivitet och hans position, uttrycker det dynamiska semantiska systemet de meningsfulla egenskaperna hos personligheten som helhet och fungerar som en enhet i dess analys Asmolov A.G. Personlighet som ämne för psykologisk forskning. - M.: Moscow State Universitys förlag, 1984 ..

Med tanke på en person, hans personlighet och väsen som komplexa system utgår de flesta forskare från den allmänna vetenskapliga definitionen av begreppet system som en uppsättning element som står i relationer och förbindelser med varandra, som bildar en viss integritet, enhet. Encyclopedic Dictionary / Ed. L.F. Ilyicheva och andra - M .: Sov. encyklopedi. - 1983. Följande särskiljs som systemets huvudsakliga egenskaper: integritet, struktur, hierarki, ömsesidigt beroende av systemet och miljön, mångfald av beskrivningar. Samtidigt kännetecknas psykologiska system av sådana specifika egenskaper som dynamik, självorganisering och målmedvetenhet. Dessa egenskaper återspeglas i så komplext organiserade system som "människans mångdimensionella värld" av A.N. Leontiev, "livsvärldar" av F.E. Vasilyuk, "personlighetens semantiska sfär" B.S. Bratusya, "semantisk verklighet" av D.A. Leontiev och andra.

V.D. Shadrikov, som karakteriserar det psykologiska systemet som specifikt, pekar på den tidsmässiga komponent som bestämmer dess funktion. Detta är ett system "... som utvecklas med tiden, ändrar sammansättningen av dess komponenter och relationerna mellan dem samtidigt som funktionerna bibehålls" Citerad. Citerat från: Platonov K.K. Personlighetsstruktur och utveckling. - M.: Nauka, 1999 ..

Enligt V.E. Klochko, för att psyket ska vara föremål för psykologisk forskning är det nödvändigt att ämnet psykologi är ett psykologiskt system. Det psykologiska systemet har samtidigt sådana egenskaper som andra system inte har: "Först och främst bildas de kvaliteter som systemet producerar inte bara i systemet, utan reflekteras också av det indirekt och direkt. som i enheten av dessa två former, som säkerställer självreglering i psykologiska system (orientering, selektivitet, procedurbestämning) och vidareutveckling av hela systemet och dess komponenter (psyke, aktivitet, personlighet) ”Cit. av: Dolzhenko V. Yu Bildandet av kategorin "mening" som ett problem för historisk och psykologisk forskning: Dis. ... Ph.D. i psykologi. - Barnaul, 2001. - S. 77 ..

Principen om systemisk bestämning fördes fram av V.E. Klochko som grund för sin teori om självorganiserande psykologiska system. I denna teori förstås personen själv som ett psykologiskt system. Den kombinerar "världens bild" (som en subjektiv komponent), "livssättet" (som dess aktivitetskomponent) och själva verkligheten - en persons flerdimensionella värld "... som den ontologiska grunden för hans liv, som bestämmer själva sättet att leva och bestäms av det" Klochko V .E., Galazhinsky E.V. Personlighets självorganisering: en systematisk syn. Tomsk: Publishing House of Tomsk University, 1999. - S. 79 .. Definition av ett speciellt psykologiskt utrymme, betecknat efter A.N. Leontiev som "människans mångdimensionella värld", gjorde det möjligt att övervinna motståndet mellan inre och yttre. Enligt V.E. Klochko, en person, uppfattad som ett integrerat psykologiskt system, "agerar inte i opposition till den objektiva världen, utan i enhet med den, i sin utvidgning till den del av denna värld som han har "bemästrat", dvs. har mening, mening, värde för honom. Samtidigt förstår V.E. Klochko som speciella systemiska och översensoriska egenskaper hos objekt, som beskriver gränserna för det flerdimensionella systemet "man". Det är de, som är den sjätte dimensionen av den mänskliga världen, som bestämmer medvetandets fält och gör världen verklig.

Som en person agerar en person som en autonom bärare och subjekt för socialt utvecklade former av aktivitetsinställning till världen (för mer detaljer, se Leontiev D.A., 1989 a). Ur en psykologisk synvinkel fungerar denna egenskap som förmågan att bemästra sitt eget beteende, vilket, som L.S. Vygotsky övertygande visade i sina teoretiska och experimentella studier, är en produkt av en persons livsstil som är social till sin natur. ”Personlighet ... är inte medfödd, utan uppstår som ett resultat av kulturell utveckling, därför är ”personlighet” ett historiskt begrepp. Den omfattar beteendets enhet, som kännetecknas av tecknet på mästerskap” (Vygotsky, 1983 a, s. 315).

Att bemästra sitt beteende innebär bildandet av ett specifikt system för beteendereglering. Denna position återspeglar paradoxalt nog den tanke som D.B. Elkonin uttryckte i ett personligt samtal (februari 1984): "Personlighet är inte reglering, utan tvärtom att övervinna alla typer av regleringar." I de vetenskapliga dagböckerna som publiceras postumt uttrycks denna idé av honom på följande sätt: "Personligheten är den högsta psykologiska auktoriteten för att organisera och kontrollera sitt beteende, vilket består i att övervinna sig själv" (Elkonin, 1989, s. 517). Faktum är att bildandet av personliga mekanismer för att bemästra sitt eget beteende, som särskilt framgår av LS Vygotsky (1983a), övervinner den direkta bestämningen av djurens beteende som är karakteristiskt för djur genom yttre stimuli och faktiska behov, och introducerar nya, högre mönster som underordnar de lägres verkan. Korrelationerna mellan dessa högre beslutsamhetsmönster med de lägre uttrycks briljant av Hegels formel: "Omständigheter eller motiv dominerar en person endast i den utsträckning som han själv tillåter dem" (1971, s. 26).

Betrakta förhållandet mellan psyke och personlighet i termer av deras funktioner i regleringen av aktivitet. Psykets funktionella roll i den mest allmänna formen kan beskrivas som reglering av livet utifrån orientering i den objektiva världen genom konstruktion av subjektiva bilder av verkligheten (se Leontiev AN, 1972, 1983 b; Galperin, 1976) . Med andra ord, psyket som form av reflektion korrelerar med den mest objektiva verklighet som ges till motivet i bilden. Mer specifikt definieras kognitiva processers funktion som igenkännandet av invarianter i den yttre miljön (Royce, Powell, 1983, s. 11). Mental reglering av livsaktivitet har en helt adaptiv inriktning; helt reducerad till anpassning till omvärlden ger det inte upphov till behovet för subjektet att skilja sig från denna värld. Här har vi bara att göra med "självorganisering" som är inneboende i alla levande system och inte specifikt för människor.

En persons behärskning av sitt beteende är en vändning i den mänskliga evolutionsprocessen, där "... egenskapen för självorganisering av levande system ger vika för en självkontrollmekanism, vilket innebär uppkomsten av ett "förhållande" till sig själv, bildandet av ett ”jag”, subjektivitet med dess immanenta förmåga att vara ”för sig själv” » (Ivanov, 1977, s. 83–84). Regleringen av hans livsaktivitet från de objektiva relationerna som förbinder honom med världen tar formen av självreglering som utförs av en person - en psykologisk struktur där dessa relationer presenteras och ordnas i en specifik form.

Personlig reglering av livsaktivitet uppstår i antropogenesens process, när livsaktiviteten i sig blir föremål för attityd från dess bärares sida (Ivanov, 1977; Abishev, 1978). Ett nytt system av relationer av subjektet uppstår - relationer till ens egna direkta relationer med världen. Människans medvetande speglar inte bara den objektiva verkligheten utan också (i en specifik form) själva relationerna som binder henne till den. Dessa relationer kan vara av olika grad av medvetenhet; deras representation i medvetandet bildar ett speciellt plan av subjektiv verklighet som är inneboende i den "internt komplexa livsvärlden" (Vasilyuk, 1984). Om vi ​​har karakteriserat psykets funktion i allmänna termer som en orientering i den objektiva verkligheten, i dess oföränderliga egenskaper, så kan personlighetens funktion karakteriseras som en orientering i relationer som förbinder subjektet med objektiv verklighet, och aktivitetens underordning. till hierarkin av dessa relationer. Personlighetens integritet bestäms alltså av graden av integration av dess relationer med världen, och inte av strukturella ingredienser (Ivanov, 1986).

Således utgörs en personlighet som en psykologisk formation, som ett reglerande system av subjektets funktioner som skiljer sig från omvärlden, isolerar, presenterar och strukturerar sina relationer med världen och underordnar sin livsaktivitet den stabila strukturen i dessa relationer. , i motsats till momentana impulser och yttre stimuli.

Detta system av funktioner utförs av personlighetens huvudsakliga, konstitutiva understruktur - dess semantiska sfär. Den semantiska sfären av en personlighet är en speciellt organiserad uppsättning semantiska formationer (strukturer) och kopplingar mellan dem, vilket säkerställer den semantiska regleringen av ämnets integrerade livsaktivitet i alla dess aspekter. I sin kärna är en personlighet ett integrerat system för semantisk reglering av livsaktivitet, som genom separata semantiska strukturer och processer och deras system förverkligar logiken av vital nödvändighet i alla manifestationer av en person som ett subjekt för livsaktivitet.

För att bättre förstå sambandet mellan semantisk reglering och andra system för reglering av livet är det nödvändigt att överväga frågan: varför gör människor som de gör? Detta är en nyckelfråga inom personlighetspsykologi, eftersom en person absorberar och integrerar olika mekanismer för att reglera aktivitet och livet i allmänhet. Det finns minst sex möjliga svar på denna fråga, som bestämmer sex olika system för mänskliga relationer med världen och följaktligen sex olika system för att reglera beteende, mänskligt liv i världen. Dessa system är sammanflätade med varandra, men de kan ganska tydligt urskiljas i ren form.

Det första svaret på denna fråga är: "För att jag vill." Detta är logiken i att tillfredsställa behov. Jag har en önskan, en attraktion, den måste tillfredsställas. Det andra svaret, beteendelogikens andra: "För att han började först." Detta är logiken i att svara på en stimulans. Tredje svaret: "För att jag alltid gör så." Detta är logiken för predisposition, stereotyp, disposition, som kanske täcker det mesta av individens psykologi. Sådana begrepp som "karaktär", "stil", "attityd", "lärande" är förknippade med det. En mycket stor del av vårt liv fortskrider enligt denna logik. De tre namngivna systemen eller mekanismerna är gemensamma för människor och djur. Vilket djur som helst kan bete sig i linje med dessa tre logiker eller deras konstellation.

Det fjärde svaret är redan specifikt för personen, men inte specifikt för personen: "För att alla gör det." V.V. Stolin (1983a) introducerade vid ett tillfälle ett något kontroversiellt begrepp "social individ", som beskriver just denna logik - logiken för social normativitet, sociala förväntningar, där kriteriet för reglering är att uppfylla vissa förväntningar hos en socialt signifikant grupp. Det extrema uttrycket för denna logik är total konformism. Men, naturligtvis, när man bygger relationer med världen är det nödvändigt att i en eller annan grad ta hänsyn till sociala förväntningar, den sociala helhetens intressen.

Femte svaret: "Jag gjorde det för att det är viktigt för mig." Denna logik är den ovan beskrivna meningslogiken eller logiken för vital nödvändighet, specifik för personligheten och som utgör personligheten. Man kan hävda att en person är en person till den grad att hans liv bestäms just av denna logik. De tre första systemen för reglering av verksamhet behöver inte en uppfattning om världen som helhet. För att svara på en stimulans räcker det med en stimulans. För att tillfredsställa dina behov finns det tillräckligt med behov. För att bete sig enligt en stereotyp räcker det med en stereotyp. Bestämningsfaktorerna för alla dessa beteendeformer går inte utöver den specifika situationen. Att agera inom ramen för dessa tre logiker kan inte subjektet göra något som inte är i situationen. Den sociala normativitetens logik utvidgar aktivitetskontexten, med hänsyn till det som inte är här-och-nu i denna situation, men det är fortfarande inte kopplat till världen som helhet, det är kopplat till utvidgningen av livets sammanhang , med inkludering av betydande sociala grupper i livsstrukturen för dessa relationer. En handling som är orienterad mot mening är en handling som är orienterad mot hela systemet av relationer med världen som helhet. Detta är beteende där hela systemet av relationer med världen och hela det långsiktiga perspektivet beaktas på ett visst sätt. Om jag fokuserar på meningen med handlingen för mig kan jag inte göra något som är destruktivt för mitt liv i längden. Precis som man kan återställa helheten från vilken liten bit av ett hologram som helst, återspeglas hela livsvärlden som helhet i betydelsen av någon speciell handling. Med fokus på mening höjer sig en person över situationen.

Till sist, det sjätte svaret: "Varför inte?". Det återspeglar logiken i det fria valet. Om de första fem logikerna för beteende (i beskrivande termer) eller system för reglering av aktivitet (i förklarande konstruktioner) i viss mån är inneboende hos alla mentalt friska och fullfjädrade människor, så är den sjätte logiken eller systemet inte inneboende i alla människor och återspeglar, enligt vår mening, måttet på personlig mognad som dess huvudsakliga differentiella psykologiska egenskap (för mer detaljer, se Leontiev D.A., 1993).

Uttömmar de sex logikerna som beskrivs alla möjliga reglerande principer för mänskligt beteende? Det finns inga teoretiska skäl för att insistera på detta. Dessutom, i en publik där författaren presenterade denna modell, fick han en fråga om Kristus, vars beteende inte passar in i ramen för denna modell. Kanske, faktiskt, beteende styrt av ett högre kall, ett uppdrag, när en person känner högre frihet just för att det (subjektivt) inte finns något val för honom, är en annan, högre typ av reglering av aktivitet. Om så är fallet, är bärarna av denna beteendelogik extremt få till antalet. På grund av detta verkar problemet med den sjunde nivån vara lika grundläggande i teoretiska termer som det är av ringa relevans i praktiska termer. För närvarande kommer vi att avstå från att försöka karakterisera det på något meningsfullt sätt och begränsa vår ytterligare övervägande till sex logiker som tillåter deras detaljerade psykologiska analys.

Låt oss nu överväga förhållandet mellan olika regelsystem. Även om uppenbarligen olika psykologiska mekanismer ligger bakom dem, fungerar de i specifikt beteende, som redan nämnts, inte separat, utan är integrerade i enstaka flernivåsystem för reglering av aktivitet och dess individuella enheter. I princip kan de sex beskrivna logikerna betraktas som sex dimensioner av mänskligt handlande; följaktligen kan vilken handling som helst delas upp i sex vektorer som motsvarar dessa sex logiker och fungerar som projektioner av integralverkan på var och en av de sex dimensionerna. Att titta på personlighet genom prismat av dessa sex dimensioner utgör grunden för vad vi känner berättigat att kalla den multi-regulatoriska modellen för personlighet; I det här fallet får vi anledning att tala om en teoretisk modell genom att antagandet av denna synvinkel gör att vi kan se svaren på ett antal ganska viktiga och aktuella teoretiska frågor om personlighetspsykologi.

Faktum är att om vi tittar på personlighet genom prismat av den föreslagna multiregulatoriska modellen, kan vi för det första ange märkbara individuella skillnader i svårighetsgraden av var och en av de sex logikerna. Det finns människor som mer eller mindre drivs av sina faktiska behov; mer eller mindre lätt att reagera på yttre stimuli; mer eller mindre mekaniskt tillämpa färdiga scheman och stereotyper; mer eller mindre känslig för sociala förväntningar och påtryckningar; mer eller mindre med hänsyn till (medvetet eller intuitivt) flera sammanhang och avlägsna konsekvenser av deras handlingar; mer eller mindre kapabla (eller oförmögna alls) att övervinna de givna bestämningsfaktorerna för deras handlingar och att utföra en fri handling.

För det andra är det helt klart möjligt att spåra den genetiska sekvensen för bildandet av olika regulatoriska system. De tre första logikerna börjar utvecklas parallellt från födelseögonblicket (om inte tidigare). Logiken för social normativitet och den vitala nödvändigheten av ett spädbarn börjar också läras ut under det första levnadsåret, men de visar sig verkligen i beteende inte tidigare än 1 år, och först efter 3 år upptar de en mer eller mindre framträdande plats i spektrumet av beteendelogik. Den kritiska perioden för bildandet av det fria valets logik är tonåren. Kärnan i tonårskrisen ligger just i konflikten mellan önskan om autonomi och den otillräckliga utvecklingen av de psykologiska mekanismerna för autonom beteendereglering. Lösningen av denna kris är antingen bildandet av dessa mekanismer eller förkastandet av autonomi (Kaliteevskaya, 1997; se även Leontiev D.A., 1993). Denna modell gör det också möjligt att ge begripliga svar på frågor om när en personlighet föds och om det är möjligt att kvantifiera den, det vill säga vem som har "mer personlighet" och vem som har "mindre". Faktum är att om vi accepterar att en person utgörs av en av de sex beteendelogikerna, nämligen logiken för vital nödvändighet eller semantisk logik, så kommer den specifika vikten av denna logik i spektrumet av beteenderegleringsmekanismer att fungera som ett "kvantitativt mått". av personlighet”. Följaktligen kan det hävdas att individuella manifestationer av personlighet kan observeras från cirka 1 år och dess stabila inverkan på beteende (om än i konkurrens med andra regleringsmekanismer) - från 3 år. I tonårskrisens degel har en mogen, autonom, självbestämd personlighet en chans att födas, även om detta inte händer alla.

Slutligen ger klinisk psykologi gott om bevis för förekomsten av specifika störningar i individuella regleringssystem. Således är anorexia nervosa ett tydligt exempel på en kränkning av systemet för tillfredsställelse av behov, autism är ett system för att reagera på stimuli, etc. Psykoterapins uppgift i detta avseende kan betraktas som att återställa den störda balansen i regulatoriska system. Generellt sett bygger förmågan till självkontroll som är inneboende hos en frisk person, enligt vår mening, just på den balanserade utvecklingen av alla sex regelsystem (eller åtminstone de första fem) med den dominerande rollen av högre, specifikt mänskliga regleringssystem - meningens logik och logiken för det fria valet. . Det är ingen slump att försök att manipulera människors beteende kan använda en av de fyra "lägre" logikerna (förförelse, provokation, attitydbildning och påläggande av skyldigheter) och bör blockera de två högre i maximal utsträckning.

Låt oss nu överväga korrelationen mellan personlighetens semantiska sfär med andra sfärer, system och komponenter som bildar dess struktur.

Den mest teoretiskt och empiriskt underbyggda modellen för personlighetsstruktur förefaller oss idag är modellen av B.S. Bratus (1988). B.S. Bratus identifierar följande nivåer av personlighetsstruktur: 1) den personliga eller personlig-semantiska nivån, "ansvarig" för produktionen av semantiska orienteringar, bestämmer den allmänna meningen och syftet med ens liv, relationer till andra människor och till sig själv; 2) den individuella prestationsnivån eller implementeringsnivån, vid vilken semantiska orienteringar realiseras i en viss aktivitet - denna nivå bär prägel av karakterologiska egenskaper, egenskaper och egenskaper, och 3) den psykofysiologiska nivån som kännetecknar egenskaperna hos strukturen och dynamiken , funktionssätt för mentala processer.

De nivåer av personlighetsstruktur som identifierats av BS Bratus stämmer väl överens med den distinktion som AG Asmolov (1984) introducerade i innehållsplanens personlighet - planen för semantiska formationer som karaktäriserar personligheten från innehållssidan, från sidan av dess motiv, livsmål, allmän orientering och etc. - och uttrycksplanen, som inkluderar sådana strukturer som förmågor och karaktärsdrag som är ansvariga för egenskaperna hos personlighetsmanifestationer i aktivitet. När det gäller uttryck delar A.G. Asmolov upp dessa manifestationer i uttrycksfulla och instrumentella. Den psykofysiologiska nivån, som säkerställer att personlighetsstrukturer fungerar, hänvisar A.G. Asmolov inte till personligheten i sig, utan till dess förutsättningar.

Med utgångspunkt i den grundläggande allmänna logiken i A.G. Asmolovs och B.S. Bratus tillvägagångssätt för att förstå personlighetens struktur, ser vi i deras teoretiska modeller en grundläggande vanlig nackdel, som dock är förknippad med det allmänna tillståndet för personlighetspsykologi idag. Denna nackdel ligger i den odifferentierade idén om den högsta, specifikt mänskliga nivån av personlighetens strukturella organisation. Det förefaller oss som om det här är nödvändigt att peka ut inte en, utan åtminstone två olika nivåer, vars innehåll kommer att vara strukturer och mekanismer som är fundamentalt olika till sin natur. Därför anser vi att det är nödvändigt att peka ut tre nivåer av personlighetens strukturella organisation (se Leontiev DA, 1993): 1) nivån på personlighetens kärnmekanismer, som bildar ett stödjande psykologiskt skelett eller ram, på vilken allting else strängs därefter; 2) semantisk nivå - individens förhållande till världen, taget från deras innehållssida, det vill säga i själva verket vad som betecknas med begreppet "mänsklig inre värld"; 3) uttrycksfull-instrumentell nivå - strukturer som kännetecknar formerna eller metoderna för yttre manifestation, typiska för personligheten, interaktion med världen, dess yttre skal. (Den psykofysiologiska nivån - nivån av kropps- och hjärnmekanismer - tenderar vi, efter A.G. Asmolov, att hänföra till personlighetens förutsättningar och inte till de ingående delarna av dess struktur).

Vår förståelse av den uttrycksfulla-instrumentella nivån skiljer sig inte i grunden från den förståelse som A.G. Asmolov lade in i begreppet "uttrycksplan" och B.S. Bratus i begreppet "förverkligandenivå", med den enda skillnaden den nivån, anser vi, tillsammans med karaktärsdrag och förmågor, även de roller som ingår av en person i hans repertoar. Vi förstår också den semantiska nivån på ett liknande sätt - som ett lager av semantiska strukturer där specifika meningsfulla relationer mellan en person och världen utkristalliseras, och som reglerar hans livsaktivitet. Denna nivå kommer att diskuteras i detalj i senare kapitel. På denna nivå utförs verkligen "produktionen av semantiska orienteringar", men bara en av dess typer är produktionen av semantiska orienteringar i processen för en persons verkliga livsaktivitet, förverkligandet av hans relationer med världen.

För de kritiska processerna för att ändra semantiska orienteringar genom fritt val eller en självstyrd reflexiv semantisk teknik är personlighetens kärnmekanismer ansvariga - mekanismerna på den högsta nivån. Dessa kärnkraftsmekanismer är frihet och ansvar. Svårigheten med deras förståelse beror på att vi i personligheten inte hittar en viss struktur som kan kallas "frihet", eller "ansvar" eller "val". De är inte beståndsdelar eller understrukturer av personlighet som till exempel förmågor, behov, roller eller relationer. Det är just de sätten, formerna för dess existens och självförverkligande, som inte har sitt eget innehåll. I processen att bli och forma personligheten intar (eller tar inte) en central plats i en persons förhållande till världen, blir (eller blir inte) kärnan i hans livsaktivitet och fylls (eller inte) fyllda) med värdeinnehåll som ger dem mening. Eftersom de är fyllda med innehållet på den semantiska nivån, bestämmer de i sin tur utvecklingslinjerna för den semantiska sfären, skapar kraftfältet där den bildas (för mer information, se Leontiev D.A., 1993; Kaliteevskaya, 1997).

Varje person ger vissa fenomen och föremål i världen sin egen mening. Ofta uttrycks frånvaron av dessa betydelser i ganska dramatiska manifestationer - neuros, depression, förlust av sig själv. De betydelser som en person tillskriver vissa fenomen kallas personlig, eller individuell, mening.

Grundläggande definition

Personlig mening är en term som har blivit en av nyckeltermerna för det moderna västerländska samhället. I västerländska psykologers begrepp har denna term utvecklats. Först och främst granskades detta koncept brett i verk av R. May och V. Frankl. Ordboken ger följande definition av personlig betydelse. Detta är en speciell individuellt specifik, såväl som personligt partisk egenskap hos vissa fenomen.

Individuell betydelse i Frankls verk

Frankls individuella mening handlar om vad en person "ger liv" och vad han "tar från världen". Enligt Frankl är detta begrepp direkt relaterat till den position som en person intar i förhållande till sitt öde. Eftersom alla oundvikligen måste hantera sådana upplevelser som smärta, skuld och död, kan meningen med livet hittas inte bara genom uppfattningen av fördelar, utan också genom lidande.

I forskningen av denna framstående psykolog görs vanligtvis flera poäng om idén om personlig mening. För det första är den individuella innebörden av en händelse direkt relaterad till många saker och fenomen. I alla livssituationer finns det möjligheter att inse en eller annan individuell mening. Mening är ett fenomen oskiljaktigt från de värderingar som en person upptäcker för sig själv i omvärlden på sin livsväg. Frankl, som utmanar A. Maslows välkända koncept om självförverkligande, lägger fram sin egen ståndpunkt. Han anser att en person inte bör ägna sitt liv åt att förverkliga de talanger som är inneboende i honom, utan att rikta sin uppmärksamhet mot förverkligandet av vissa värderingar och möjligheter. I denna idé kan man peka ut något relaterat till den andliga sidan av livet, till exempel idén om ett holistiskt förhållningssätt till en person.

Var ska man leta efter mening?

Men om modern psykologisk kunskap relaterar värde till en av personlighetens beståndsdelar, så anser Frankl att värde måste sökas i omvärlden, och inte inuti. Och även, genom att ta begreppet mening bortom gränserna för personlig existens, kommer vetenskapsmannen till en intressant slutsats: en person behöver "stressade tillstånd". Dess formel liknar på många sätt konceptet av en annan vetenskapsman - K. Levin, som skapade en modell av de så kallade stressade systemen. Både den ena och den andre forskarens personliga mening realiseras i villkoren för en diskrepans mellan individens strävanden och villkoren för yttre omständigheter. I händelse av att en person misslyckas med att finna en individuell mening under svåra livsförhållanden uppstår personlig förnedring. Denna process kan stoppas endast genom att hitta nya betydelser.

Begreppet A. N. Leontiev

Enligt A. N. Leontievs forskning är personlig mening en av de grundläggande komponenterna i medvetandet. Hans sensoriska tyg, enligt vetenskapsmannen, bildar sammansättningen av specifika bilder av objektiv verklighet, som antingen faktiskt kan uppfattas eller dyka upp i form av bilder i minnet. Förutom mening innehåller medvetandets struktur ytterligare två komponenter - mening och sensorisk perceptionsväv. Sensuellt tyg gör att du kan uppfatta omvärlden som ett slags fält och aktivitetsobjekt. När det gäller betydelsen representerar den det eller det innehållet som fyller ordet, meningen eller tecknet i språket. De universella betydelsesystemen är musik, dans, konst.

Personlig mening är en del av medvetandet som återspeglar betydelsen av vissa händelser för en person. Det låter dig bestämma förhållandet mellan fenomenen objektiv verklighet och människans intressen. Om intressen och händelser eller föremål i den yttre världen sammanfaller, är de samtidigt utrustade med individuellt värde. Personlig mening och betydelser är delar av medvetandet som är nära besläktade med varandra. Det värde som uppfattas får en alldeles speciell individuell betydelse.

Många elever skulle till exempel vilja få bra betyg. Denna önskan har en gemensam betydelse för alla, vilket också är normen i samhället. Men för en elev kommer ett bra betyg att tala om nivån på hans kunskaper och talanger. För en annan kommer det att betyda att han är bättre än sina jämnåriga i vissa avseenden. För den tredje innebär ett bra betyg att få en efterlängtad gåva från sina föräldrar.

Det individuella innehållet i den innebörd som en viss händelse får för varje person kallas personlig mening. Detta fenomen visar att den sociala och personliga innebörden av utbildning ofta är olika. Vad som är viktigt för samhället kan vara obetydligt för individen och vice versa. Om det är viktigt för samhället att en medborgare uppfyller sina sociala plikter, är en värdig och utbildad medlem av den, till gagn för samhället, då kan en individ lägga en helt annan mening i att utbilda sig.

Begreppet en semantisk barriär

Människor sätter ord på olika individuella betydelser, och detta orsakar många svårigheter med ömsesidig förståelse. Sådana fall har inom psykologin fått namnet på den semantiska barriären. Denna term introducerades av den inhemska psykologen L. S. Slavina. I processen med att undersöka grupper av yngre elever letade hon efter orsakerna till några barns olydnad. Det visade sig att detta fenomen till stor del var förknippat med skillnaden i betydelsen av läraren och barnet.

Till exempel ställer en lärare en fråga till en elev, försöker "dra ut" den och sätta det bästa betyget. Eleven tror att läraren hittar fel på honom. Läraren kan ge betyget som verkar rättvist, och eleven är säker på att betyget är underskattat.

Den semantiska barriären kan uppstå i vilken sfär som helst. Till exempel mellan ett barn och föräldrar eller mellan två vuxna. Det är värt att notera att med frekventa upprepningar av ömsesidigt missförstånd kommer den semantiska barriären att bli större och fånga nya områden av relationer mellan människor. Då kommer de handlingar som till exempel utgår från en kräsen lärare inte längre att uppfattas av eleven alls. I folket beskrivs detta tydligt med frasen "som ärtor från väggen."

Betydelse är huvudkomponenten i mening

I processen att avslöja begreppet "mening" är det användbart att hänvisa till språkets historia: det gamla slaviska ordet "mening" betydde "sinne, sätt att tänka, visdom". I Ozhegovs ordbok finns det en annan tolkning av detta ord: det är "innehåll, väsen, syfte." I var och en av definitionerna av begreppet "mening" kan spåras att det tillhör just den mentala komponenten i mänskligt liv.

Psykologerna J. Royce och S. A. Powell noterade också att personlig mening är ett begrepp som förknippas med termen "signifikans". Dess människor fäster sig vid varje kritisk händelse eller aspekt av vara. När en person förlorar ideal uppstår ett tillstånd, kallat V. Frankl kallar det. Det är här som ligger orsaken som orsakar de flesta moderna neuroser. En av de kritiska egenskaperna för att upprätthålla mental hälsa är ett visst mått av spänning, till exempel den som kan komma från närvaron av mening.

Betydelser i yrkesverksamhet

Av särskild betydelse i ljuset av detta begrepp är den personliga innebörden av yrkesverksamhet. I många fall idag är en person alienerad från föremålet för sitt arbete. Innebörden av arbetet reduceras för att han så snart som möjligt ska "tjäna" arbetsdagen och få betalt för detta, täckande basutgifter. Men i vissa fall visar det sig också att yrkesverksamhet har andra betydelser för en person – den gör det möjligt att förverkliga sina talanger, att få auktoritet. I det här fallet, tvärtom, kan arbete ha en terapeutisk effekt, hjälpa till att upprätthålla mental balans när andra områden i livet tillfälligt berövas individuella betydelser.

Funktioner av individuell betydelse

Forskarna Zeigarnik och Bratus skrev att nivån för personlighetsutveckling är nivån av värdebestämning, förekomsten av vissa betydelser i världen. Huvudplanet för personlig utveckling är moral och värde. Enligt dessa författare har betydelsen följande funktioner:

• Genom att ge mening åt vissa betydelser genomförs samspelet mellan människa och samhälle. Värderingar är språket för denna interaktion.
• Att följa vissa värderingar gör att individen kan vara identisk med sig själv och komplett. Det bestämmer individens huvudegenskaper, nivån på hennes moral. Värdeförvärvet är nyckeln till det efterföljande förvärvet av sig själv.
• Genom betydelser och värderingar konstrueras den ideala framtiden mentalt, även från den moraliska sidan.

Begreppen Heckhausen och Yalom

Heckhausens verk beskriver huvudkomponenterna i semantiska system. För det första är dessa semantiska motiv. De uppmuntrar människor att vara aktiva. För det andra semantiska attityder genom vilka individuell mening reflekteras. För det tredje är dessa handlingar styrda av vissa moraliska och semantiska attityder.

Motsättningen av det yttre och inre i förhållande till personliga och värdefulla betydelser återspeglades också i studierna av I. Yalom. Det här är en psykoterapeut från USA. En persons existens, särskilt under svåra livsförhållanden, handlar om överlevnad och försök att finna mening i sin egen inre värld. gör att du kan hitta det utanför personligheten. Denna idé sammanfaller med Frankls koncept.

D. Kellys syn

Den amerikanske psykologen D. Kelly, som också utforskade begreppet personlig mening, fokuserar på individens inre värld. Han menar att interna processer är "kanaler som läggs i psyket". Det är i deras mainstream som individen förutsäger händelseutvecklingen. Individualitet, som alltid uppfattar verkligheten subjektivt, står i förgrunden. Som ett resultat kan helt olika människor vara lika, eftersom samma viktiga händelser i deras liv kan tilldelas ungefär samma betydelser. Den personliga betydelsen av sådana människor sammanfaller. Det blir ofta tvärtom – nära människor har helt olika syn på händelser.

Menande

Den objektiva trovärdigheten för den medvetna bilden i händelse av en konflikt mellan perceptionsvillkoren och principerna för att bygga världen tillhandahålls av den andra komponenten av den medvetna bilden och medvetandet i allmänhet - värde, och i slutändan handlingen med objektet. I sin mest allmänna form är mening kunskap om världen fixerad i språket. Till skillnad från kunskap om en situation som presenteras för en levande varelse i sensuella sensoriska-perceptuella bilder, är kunskap som presenteras i betydelser konceptuell kunskap om världen (inklusive kunskapen om ämnet om sig själv och om samhället), skapad av hela mänsklighetens kumulativa aktivitet. Det begränsande fallet för betydelser är vetenskapliga begrepp som erhållits i människors avsiktliga kognitiva aktivitet (vetenskap). Som tidigare nämnts uppstår behovet av begreppskunskap i samband med människans skapande konstruktiva aktivitet. Om det för framgången av en individs adaptiva aktivitet räcker att lyfta fram stimuli och riktlinjer inom ämnets handlingsfält, är framgången för mänsklighetens kreativa aktivitet omöjlig utan kunskap om världens struktur.

Mening som kunskap kan inte existera annat än som individers kunskap. Utanför människan finns ingen kunskap och ingen mening. Om det bara finns tecken med fasta betydelser i dem, då utan att dechiffrera tecknen och förstå betydelserna, uppstår ingen kunskap (döda språk, vars inskrifter inte kan läsas). Samtidigt bör det noteras att mening som en universell kunskap som tillhör hela mänskligheten och inkluderar upplevelsen av hela mänskligheten (dess praktiker) existerar oberoende av varje individ, lever i människors språk och utvecklas enligt sina egna lagar. , dvs existerar supra-individuellt. Men genom fixering i språket blir kunskap tillgänglig för varje person som behärskar språket och kommer in i denna individs medvetande.

Uppkomsten av medvetande och konceptuell kunskap om världen förändrar också den sensoriska uppfattningen av en person. Istället för bilder av situationens objekt, som sticker ut i handlingsfältet som objekt-stimuli eller riktlinjer, börjar en person att uppfatta objekten i den mänskliga kulturen som är en del av bilden av världen.

Till skillnad från bilderna av objekt i det rumsliga handlingsfältet, beskrivna i det sensoriska språket av en viss modalitet enligt reglerna för att konstruera behovsobjekt och enligt kraven på nytta för adaptiv aktivitet, måste kulturobjektet också lyda kunskapen av principerna för hela världens struktur. Mening, som en bärare av kunskap om världen, förvandlar bilden av ett objekt från handlingsfältet till en bild av ett objekt från den mänskliga världen, vilket betyder det och nu tillåter det att uppfattas inte bara som t.ex. vitt föremål av en viss form och storlek, men som ett pappersark. Mening blir därmed ett medel att "mena" den yttre miljöns upplevda förhållanden och träder därmed in i den medvetna bildens struktur.

Det är tydligt att kraven på bilderna av ett objekt som ett behovsobjekt och som ett objekt för mänsklig kultur är olika. Bilden av ett objekt som ett behovsobjekt kan vara ofullständig (på grund av sensoriskt språk) och skilja sig åt på olika sensoriska språk (bilderna av en blomma i det synliga färgspektrumet och i det ultravioletta spektrumet är inte samma sak). Men dessa bilder bör ge en effektiv orientering av en levande varelses adaptiva beteende. Bilden av ett kulturellt föremål måste motsvara den allmänna bilden av världen, uppfylla kraven på tillförlitligheten av kunskap om ämnet, passa in i det kategoriska rutnätet för den medvetna bilden av mänsklighetens värld och varje person. Det är grunden för aktiviteten hos en person som producerar villkoren för sitt liv och lever i utrymmet för sociala relationer.

Skillnader mellan bilderna av ett objekt som ett behovsobjekt och ett kulturobjekt är tydligt synliga i studier av förändrat medvetande.

Om en försöksperson i ett hypnotiskt tillstånd får veta att när han kommer ut ur hypnosen kommer han inte att se cigaretter, då nämner personen egentligen inte cigaretter när han listar föremål som ligger på bordet. Samtidigt känner vissa försökspersoner inte igen cigarettpaketet, tändaren och askkoppen på bordet, även om de ser dem och plockar upp dem. Ibland kan dessa personer inte beskriva tobaksaffären och förklara vad det innebär att röka. Men samtidigt sätter försökspersonerna, som sitter vid bordet, inte en kopp te på "osynliga" cigaretter, kringgår "osynliga" föremål (bord eller stol). Det visar sig att det i medvetandet för tillfället inte finns någon bild av kulturobjekt, men som föremål för handlingsfältet, som inte är föremål för mänsklig kultur, uppfattas de och reglerar beteendet i det rumsliga verksamhetsfältet.

Också intressant, även om det inte är helt klart, är det etablerade faktumet att uppfattningen av objekt eller deras bilder av olika hjärnhalvor när den delas (om nervförbindelserna som förbinder de två hemisfärerna skärs).

Om en bild eller ett objekt kort presenteras endast för den vänstra språkhalvan, så ser personen detta objekt och kan beskriva det. Om samma stimulering presenteras till höger hjärnhalva, så reagerar personen på det biologiskt "korrekt", men kan inte beskriva objektet eller bilden. Det vill säga att den perceptuella processens koppling till språkliga betydelser gör det möjligt att se ett socialt adekvat vaneobjekt. Frånvaron av betydelser i uppfattningsprocessen kommer att ge en korrekt identifiering av objektet och en adekvat biologisk reaktion på det (vegetativa reaktioner hos män på bilden av en naken kvinna), men åtföljs inte av bildandet av en bild av en kulturföremål.

Detta ger skäl att hävda att mening introducerar nya egenskaper i bilden av ett föremål med dess fysiska egenskaper, som mänskligheten erhåller i kognitiv aktivitet. Mening fångar och, så att säga, överför de "osynliga" egenskaperna hos objekt, inklusive de som avsiktligt skapats av människan, till individens medvetande (till medvetna bilder) och inkluderar dem i systemet för den kategoriska världsbilden som byggs upp av mänskligheten. Detta är meningens huvudfunktion i konstruktionen av medvetna bilder.

personlig mening

Medvetna bilder, såväl som bilder av objekt i det objektiva handlingsfältet, är avsedda att styra och reglera subjektets aktivitet, men nu redan kreativ aktivitet. Av detta följer att ämnets behov måste representeras i dem i någon form. Sådan representation tillhandahålls av den tredje komponenten i den medvetna bilden - personlig mening. Om en biologisk mening är fixerad i bilden av objekt, representerande behoven hos ett naturligt subjekt, så måste subjektet i den mänskliga världen "innehålla" behoven hos en person som en social varelse (inklusive som en person), d.v.s. ämne för sociala normativa och moraliska relationer. Personlig mening representerar bara behovet av "färgning" av alla föremål, ens egna handlingar och händelser som äger rum i världen.

Mening förstås som innebörden av objekt, händelser, handlingar för subjektet, d.v.s. som den yttre världens relation till människans behov som social varelse och personlighet. A. N. Leontiev påpekade att innebörden av handlingar ges av förhållandet mellan mål och motiv, bakom vilket det finns ett behov.

Att rösta i val har samma betydelse för alla, men innebörden av att rösta kan vara olika. Om en person har en önskan om att komma in i regeringen och en av kandidaterna lovade honom detta, så är det meningsfullt att rösta för att han ska vara medlem i regeringen, och kandidatens seger är bara ett villkor för detta. Att räcka upp handen i en sådan omröstning är vettigt för din egen karriär.

Om medaljen "For the Capture of Berlin" räddade livet på en soldat (kulan rikoscherade av medaljen), så har medaljens betydelse inte förändrats, och dess betydelse har blivit speciell - den räddade ett liv. Innebörden av krig är tydlig för alla vuxna, men betydelsen av krig är olika för en mamma vars son deltar i fientligheter och en mamma vars son inte tjänstgör i armén, och därav de olika attityderna och olika reaktionerna hos dessa mödrar till militära händelser.

Funktionen av personlig mening är att ge partialitet av medvetandet, hjälpa till att välja beteende som är adekvat för situationen. Senare kommer vi att se att en persons känslor inte bestäms av händelserna i sig, utan av de betydelser som dessa händelser får för personen.

Skillnader mellan sensuellt omedvetet och medvetet konstruerade bilder av en person

Nu kan vi lyfta fram skillnaderna mellan medvetna och sensoriska omedvetna bilder. En sensorisk bild är en bild av ett objekt som ett objekt av biologiskt beteendeutrymme. Den medvetna bilden som ett objekt för mänsklig kultur gör anspråk på att vara tillförlitligheten av kunskap och penetration i objektets natur. Det är en del av bilden av den mänskliga världen.

Den sensoriska bilden av ett föremål har en biologisk betydelse och en funktionell betydelse av ett landmärke. En medveten bild har en betydelse som representerar ett objekt i systemet av andra objekt (i det kategoriska rutnätet av mänsklig kunskap), och en personlig mening, presenterad i form av en behovsbaserad "färgning" av objekt, handlingar, händelser.

Från denna jämförelse kan man se att medvetandet verkligen ger en ny nivå av reflektion av världen, öppnar för en person inte fältet för hans handlingar (situation), utan hans livsvärld (varelse), och avslöjar lagarna i världens funktion och skapa förutsättningar för en person att bygga sitt liv utifrån den kunskap som vunnits. Och även om denna analys inte tillät oss att peka ut medvetandet som ett speciellt fenomen, som en speciell verklighet, fick vi bekräftelse på närvaron av någon process som ger en ny nivå av reflektion och reglering av aktivitet.

Idag inom psykologi finns det två icke-konkurrerande förståelser av medvetande:

• a) ett nytt högre stadium i utvecklingen av psyket, där en person kan ta emot sådan kunskap om världen som inte kan erhållas av sinnena;
• b) förmågan hos en person att vara medveten om närvaron av sensoriska bilder, önskningar, känslor, tillstånd, handlingar, tankar etc.

Att förstå medvetande som förmågan att självrapportera gör att vi kan identifiera ett antal av dess egenskaper.

Empiriska egenskaper hos medvetandet

För det första, vi kan isolera innehållet i vårt medvetande, d.v.s. det som är närvarande nu och kan vara närvarande överhuvudtaget i vårt medvetande.

För det andra, vi ser att i just det här ögonblicket realiseras inte all rikedomen i vårt psyke, inte allt vi gör, utan bara en liten del av vår aktivitet. Det vill säga, vi anger begränsningen av medvetandevolymen och bekräftar därmed diskrepansen mellan begreppen "medvetande" och "psyke": den första är "redan" (mindre i volym) av den andra, är en del av den. Det följer också av det faktum att volymen av medvetande är begränsad, att medvetenhet är en självständig uppgift och en oberoende process av medvetandets rörelse längs en persons mentala och motoriska aktivitet, vilket gjorde det möjligt för CG Jung att jämföra medvetande med en stråle av ljus.

Fall av patologi bekräftar diskrepansen mellan mental och medveten reglering av beteende. I vissa sjukdomar gör en person rörelse i en komplex objektiv situation och snubblar inte på föremål, men samtidigt är han inte medveten om talet riktat till honom och kommer sedan inte ihåg något om vad som hände. Vi observerar liknande beteende i det posthypnotiska förslaget "att inte se det här föremålet" eller "att vara på ett sådant och ett sådant ställe." Om en person ingjutit att han är i en skogsglänta och behöver plocka blommor, då plockar han imaginära blommor, men han gör det aldrig under bordet som finns i rummet, och försöker inte passera genom bordet.

Tredje kännetecknet för medvetande är fördelningen i volymen av medvetande av fokus (zon, fält av klar medvetenhet) och periferin. Begreppen "volym", "fokus" och "periferi" medvetande resonerar med begreppen "volym", "fokus" och "periferi" uppfattning och uppmärksamhet och vi kommer att diskutera detta vidare.

Sedan mitten av 1960-talet har försök gjorts inom hushållspsykologin att belysa personlighetens allmänna struktur. Mycket karakteristisk i denna riktning är tillvägagångssättet för K.K. Platonov, som skapade det psykologiska konceptet om personlighetens dynamiska funktionella struktur. K.K. Platonov särskiljer fyra understrukturer i personlighetsstrukturen. Enligt hans åsikt är detta antal understrukturer nödvändigt och tillräckligt, eftersom alla kända personlighetsdrag kan inkluderas i dem. Att särskilja just dessa personlighetens huvudsubstrukturer bestäms av Platonov av ett antal av följande kriterier.

Det första sådana kriteriet är förhållandet mellan biologiska och sociala, medfödda (men inte nödvändigtvis ärftliga) och förvärvade, processuella och innehållsmässiga. Skillnaden mellan dessa tre begrepp visar sig olika i olika understrukturer. Samtidigt inkluderar den 1:a understrukturen, den mest betydelsefulla för personligheten som helhet, nästan uteslutande socialt betingade innehållsdrag hos personligheten (orientering i dess olika former, attityder, personlighetens moraliska egenskaper). I den andra understrukturen - erfarenhet, som inkluderar kunskap, färdigheter, förmågor och vanor, tillsammans med personlig grossist, som inkluderar social, finns det redan ett märkbart inflytande av medfödda, biologiska proceduregenskaper. Detta inflytande förstärks ytterligare i den 3:e understrukturen, som inkluderar personlighetsdrag som beror på de individuella egenskaperna hos mentala processer. Och slutligen, i den fjärde biopsykiska understrukturen av personligheten, råder det processuella medfödda skarpt över förvärvet. Denna sekvens, konstaterar Platonov, hjälper till att bättre förstå förhållandet mellan det sociala och det biologiska, inte bara i personligheten som helhet, utan också i understrukturerna på olika nivåer, ner till individuella personlighetsdrag.

Det andra kriteriet för att särskilja dessa fyra personlighetssubstrukturer är den interna likheten mellan personlighetsdragen som ingår i var och en av dem, och den redan ganska allmänt accepterade och vetenskapligt bevisade allokeringen i var och en av dessa substrukturer, som helhet, av dess understrukturer av en lägre nivå.

Det tredje kriteriet för de identifierade fyra huvudsubstrukturerna är att var och en av dem har sin egen, speciella, grundläggande typ av formation för sig. I de tilldelade understrukturerna bildas 1:an av utbildning, 2:an - genom träning, 3:an - av övningar, den 4:an - av träning. Interaktionen mellan dessa typer av bildning, specifik för varje understruktur, bestämmer det individuella särdraget i utvecklingen av varje personlighet.

Det fjärde i den betraktade ordningen, och i huvudsak det viktigaste kriteriet för valet av dessa understrukturer, är det objektivt existerande hierarkiska beroendet av dessa understrukturer. Olika strukturella länkar för samordning finns både mellan understrukturer och inom var och en av dem. Men underordningens orsakssamband kommer tydligare till uttryck i samspelet mellan olika understrukturer än inom någon enskild understruktur. Samtidigt, noterar KK Platonov, det kausala beroendet av personlighetsdragen hos den första understrukturen på egenskaperna hos den andra, och tillsammans - på egenskaperna hos den tredje, och alla tillsammans - på egenskaperna hos den fjärde, är tydligt objektivt uttryckt.

Det femte kriteriet som bestämmer valet av dessa fyra personlighetssubstrukturer är inte längre logiskt, utan historiskt. Detta femte kriterium säger att de fyra beskrivna understrukturerna av personligheten i huvudsak bara generaliserar de fyra stadierna i utvecklingen av personlighetsläran i sovjetisk psykologi.

Dessa fem kriterier, enligt Platonov, tillåter oss att överväga att de fyra identifierade understrukturerna speglar den objektiva verkligheten och därför är personlighetens huvudsakliga understrukturer; deras antal återspeglar också den objektivt existerande hierarkiska och dynamiska underordningen.

Låt oss analysera de fyra understrukturerna av personligheten identifierade av K.K. Platonov.

Den första understrukturen av personligheten kombinerar personlighetens orientering och attityder, manifesterad som dess moraliska drag. Personlighetens element (särdrag) som ingår i denna understruktur har inte direkta medfödda böjelser, utan speglar det individuellt brutna gruppsociala medvetandet. Denna understruktur bildas genom utbildning. Hon kan, enligt Platonov, kallas en socialt betingad understruktur eller, kortare, personlighetens orientering. Orientering innefattar sådana former som understrukturer: böjelser, önskningar, intressen, böjelser, ideal, världsbild, övertygelser. I dessa former av personlighetsorientering, noterar Platonov, både relationer och moraliska egenskaper hos personligheten, och olika former av behov manifesteras. Mest av allt, enligt Platonov, manifesteras orienteringsaktiviteten genom övertygelser. Övertalning är den högsta nivån av orientering, vars struktur inkluderar inte bara en världsbild som kan vara passiv, utan också en aktiverande vilja att kämpa för den. Övertygelse är det högsta resultatet av individens ideologiska utbildning.

Personlighetens 2:a understruktur kombinerar kunskap, färdigheter, förmågor och vanor som förvärvats i personlig erfarenhet genom träning, men redan med en märkbar påverkan av både biologiskt och till och med genetiskt bestämda personlighetsdrag. Denna understruktur, förklarar Platonov, kallas ibland för individuell kultur eller beredskap, men det är bättre att kortfattat kalla det erfarenhet.

Den 3:e personlighetsunderstrukturen kombinerar individuella egenskaper hos individuella mentala processer, eller mentala funktioner, uppfattade som former av mental reflektion: minne, känslor, förnimmelser, tänkande, perception, känslor, vilja. Inverkan av biologiskt bestämda egenskaper i denna understruktur ses ännu tydligare, eftersom formerna av reflektion är hjärnans funktioner och beror på dess tillstånd. Den, som interagerar med de andra tre understrukturerna, bildas huvudsakligen genom träning.

Personlighetens fjärde understruktur kombinerar egenskaperna hos temperament (personlighetens typologiska egenskaper). Detta inkluderar också, enligt K.K. Platonov, personlighetens köns- och åldersegenskaper och dess patologiska, så kallade "organiska" förändringar. De nödvändiga egenskaperna som ingår i denna understruktur bildas (eller snarare, de ändras) genom träning, om denna förändring alls är möjlig. Mer än i de tidigare understrukturerna spelar här kompensation en roll. Personlighetsegenskaper som ingår i denna understruktur är ojämförligt mer beroende av hjärnans fysiologiska egenskaper, och sociala influenser underordnar och kompenserar bara för dem. Därför kan denna understruktur, enligt Platonov, kort kallas biopsykisk. Aktiviteten hos denna understruktur bestäms av styrkan hos nervprocesser, och den studeras på den psykofysiologiska, och ibland på den neuropsykologiska, ner till den molekylära nivån.

En speciell plats i strukturen för Platonovs personlighet är upptagen av karaktär och förmågor.

Intresset för personlighetens semantiska sfär växer stadigt inom psykologin. I förståelsen av D.A. Leontiev är personlighetens semantiska sfär dess huvudsakliga konstituerande understruktur. Personlighetens semantiska sfär, enligt definitionen av D.A. Leontiev, "... är en speciellt organiserad uppsättning semantiska formationer (strukturer) och kopplingar mellan dem, som tillhandahåller semantisk reglering av ämnets integrerade liv i alla dess aspekter."

I den strukturella organisationen av personligheten identifierade D.A. Leontiev tre nivåer:

1) nivån på personlighetens nukleära mekanismer, som bildar det stödjande psykologiska skelettet eller ramen, på vilken allt annat sedan träs upp;

2) semantisk nivå - ett lager av semantiska strukturer där specifika meningsfulla relationer mellan en person och världen kristalliseras, som reglerar hans livsaktivitet;

3) uttrycksfull-instrumentell nivå - strukturer som kännetecknar former eller metoder för yttre manifestation, typiska för en person, interaktion med världen, dess yttre skal. Som strukturer på denna nivå betraktade D.A. Leontiev, tillsammans med karaktärsdrag och förmågor, även rollerna som en person inkluderade i hans repertoar.

D.A.Leontiev pekade ut sex varianter av semantiska formationer (strukturer) som fungerar som funktionellt olika element i en persons semantiska sfär: personlig mening, semantisk attityd, motiv, semantisk disposition, semantisk konstruktion, personliga värderingar. Dessa sex semantiska strukturer tillskrevs av D.A. Leontiev till tre organisationsnivåer: nivån av strukturer som är direkt involverade i regleringen av processerna för aktivitet och mental reflektion (personlig mening och semantisk attityd); nivån av meningsbildande strukturer, vars deltagande i reglerande processer förmedlas av strukturerna på den första nivån som genereras av dem (motiv, semantisk disposition och semantisk konstruktion); och slutligen den högsta nivån, som inkluderar en av varianterna av semantiska strukturer - personliga värderingar, som är en oföränderlig och stabil källa till meningsbildning på skalan av subjektets liv. Den motiverande effekten av personliga värderingar är inte begränsad till en specifik aktivitet, en specifik situation, de korrelerar med en persons liv som helhet och har en hög grad av stabilitet. En förändring i värdesystemet är en extraordinär krishändelse i en individs liv. Med tanke på formen av upplevelse och subjektiv representation av personliga värderingar, noterade D.A. Leontiev att värderingar upplevs som ideal - de slutliga riktlinjerna för det önskade tillståndet.

De sex varianterna av semantiska formationer som anses av D.A. Leontiev presenteras inte separat i personlighetsstrukturen, de är förbundna med varandra och bildar ett dynamiskt semantiskt system. Det dynamiska semantiska systemet, enligt definitionen av D.A. Leontiev, "... är ett relativt stabilt och autonomt, hierarkiskt organiserat system som inkluderar ett antal semantiska strukturer av olika nivåer och funktioner som en helhet." D.A.Leontiev betraktar det dynamiska semantiska systemet (DSS) som en organisationsprincip och som en analysenhet av personlighetens semantiska sfär. Personlighet består av flera dynamiska semantiska system. Dynamiska semantiska system korsar varandra och har gemensamma områden som kan anses relaterade till båda dynamiska semantiska systemen.

D.A.Leontiev pekar ut en sådan psykologisk kategori som meningen med livet. Enligt hans definition är meningen med livet en integrerad semantisk orientering.

En annan hushållspsykolog B.S. Bratus definierar semantiska formationer som enheter för analys av en persons moraliska sfär. Han betraktar inte så mycket den strukturella och organisatoriska som innehållssidan av semantiska formationer: ”Behovet av att ta hänsyn till denna innehållssida blir kanske särskilt uppenbart när man möter svår, onormal, avvikande utveckling både i tonåren och i mer mogen ålder. , som, som visats, många studier vanligtvis går i samband med en persons egocentriska orientering, och ofta är en direkt följd av det.

B.S. Bratus identifierar fyra nivåer av personlighetens semantiska sfär:

1) nollnivå - dessa är faktiskt pragmatiska, situationsbetingade betydelser, bestämda av den mycket objektiva logiken att uppnå målet under dessa specifika förhållanden. Så när vi går på bio och ser en stor kö och ett meddelande om att det finns få biljetter kvar i biljettkassan strax innan sessionen börjar, kan vi säga: "Det är ingen idé att stå i den här kön - vi kommer" får inte biljetter." Det är klart att en sådan innebörd knappast kan kallas personlig, än mindre moralisk.

2) den första nivån av den personlig-semantiska sfären - den egocentriska nivån, där utgångspunkten är personlig vinning, ambition, bekvämlighet, prestige och andra direkt personliga relationer. Samtidigt görs alla andra människor beroende av dessa relationer, anses hjälpa (bekvämt, "bra") eller förhindra ("dåligt") deras genomförande. Det bör noteras att denna nivå ibland kan presenteras som mycket attraktiv och till och med ha höga avsikter, såsom självförbättring. Det kan dock visa sig inte vara mer än självcentrering, om det bara riktas till en självs bästa.

3) den andra nivån - gruppcentrerad, det definierande semantiska ögonblicket av attityd till verkligheten på denna nivå är personens nära miljö, gruppen. Samtidigt beror inställningen till en annan person i huvudsak på om han är medlem av "sin egen" eller "främmande", "fjärr" grupp.

4) den tredje nivån är prosocial, kännetecknad av en persons interna semantiska strävan att skapa sådana produkter av sitt arbete, aktivitet, kommunikation, kunskap som kommer att ge andra lika fördelar, även personligt obekanta för honom, "främmande", "fjärran" människor, samhället som helhet.

Om på den första nivån en annan person agerar som en sak, som foten av egocentriska begär, och på den andra nivån delas andra in i en cirkel av "oss", som har ett egenvärde, och "främlingar", utan det, då den tredje nivån blir principen om det inneboende värdet universell och definierar det viktigaste, och enligt A.V. Sery och M.S. Yanitsky, den enda sanna riktningen för bekantskap med den generiska mänskliga essensen, utan vilken en normal utveckling av personligheten är omöjlig.

Så betydelser är inte homogena formationer, men ur en psykologisk och moralisk och etisk synvinkel skiljer de sig väsentligt beroende på deras relation till en eller annan nivå av individens semantiska sfär.

Slutsats

Endast genom att karakterisera de huvudsakliga krafter som påverkar personlighetens bildande, inklusive den sociala riktningen för utbildning och offentlig uppfostran, det vill säga genom att definiera en person som ett objekt för social utveckling, kan vi förstå de inre förutsättningarna för hans bildning som ett subjekt för social utveckling. I den meningen är en person alltid konkret-historisk, hon är en produkt av sin tid och landets liv, en samtida och en deltagare i händelser som utgör milstolpar i samhällets historia och hennes egen livsväg.

Så, bildandet av personlighet är en mycket komplex process som varar hela vårt liv. Vissa personlighetsdrag har vi redan vid födseln, andra utvecklar vi under vårt liv. Och miljön hjälper oss i detta. När allt kommer omkring spelar miljön en mycket viktig roll i bildandet av personlighet.

Att bli en person innebär för det första att inta en viss livs-, moralisk position; för det andra att vara tillräckligt medveten om det och att ta ansvar för det; för det tredje, att bekräfta det med dina handlingar, handlingar, med hela ditt liv. När allt kommer omkring bestäms personlighetens ursprung, dess värde och slutligen god eller dålig berömmelse om den, i slutändan av den sociala, moraliska betydelse som den verkligen visar genom sitt liv.