Уточнення поняття
Існують два основних підходи до вивчення соціально-економічної структури.
По-перше, т.з. «градаційний підхід», або класична теорія соціальної
стратифікації. Її предметом є соціально-економічні верстви (страти). Шари відрізняються ступенем наявності у них тих чи інших соціальних та економічних ознак (наприклад, дохід, власність, престиж, освіта
і т.п.). Типовим для цього підходу є розподіл суспільства на вищі, середні та нижчі верстви. Це стратифікаційний аналіз у вузькому значенніцього слова.
По-друге, це класовий аналіз, предметом якого є соціально-економічні групи, пов'язані між собою соціальними відносинами (звідси
інше його найменування - relational approach), що посідають різне місце у суспільному розподілі праці. Якщо страти вишиковуються в ієрархію, розташовану
по одній осі, то класи відрізняються не кількістю, а якістю ознак, хоча
часто вони можуть бути взаємопов'язані. Так, дрібний підприємець може мати такий самий рівень життя, як висококваліфікований робітник чи менеджер нижчої чи середньої ланки. Вони можуть входити в одну страту, але за своїм місцем у системі ринкового обміну ставитись до різних соціально-економічних класів.
Не йдеться про те, що один підхід вірний, а інший хибний. Ці два підходи розглядають різні зрізи системи соціально-економічної нерівності.
У пострадянській Росії як реакція на довге панування марксистсколенінської концепції класової структури відразу ж переміг градаційний, тобто стратифікаційний підхід. Саме в цьому руслі виконані майже
всі основні роботи із соціально-економічної нерівності. Хоча в них
і використовується поняття класу, але фактично як синонім «страти». Класовий аналіз виявився за бортом як «анахронізм».
Класовий аналіз має кілька напрямів. Однак їх поєднує фокусування на вивченні взаємозв'язків між позиціями, сформованими
«відносинами зайнятості на ринку праці та у виробничих одиницях» .
1. Структурний (теоретичний) напрямок. Його змістом є вивчення структури класових позицій, аналіз змісту окремих позицій
та форм зв'язку між ними. Змістом класової структури є процеси розподілу у суспільстві капіталу (у різних його формах) та механізми його
відтворення. Ентоні Гідденс визначив цей процес перерозподілу
як «структурацію», під час якої економічні відносини перетворюються
у неекономічні соціальні структури.
2. Демографічний напрямок концентрує увагу на людях, які займають позиції в класовому просторі, на їхній мобільності, на кількості індивідів у кожній з частин класового простору. Цей напрямок домінує
у емпіричних дослідженнях.
3. Культурний напрямок досить різноманітний. Сюди можна віднести дослідження проблем класової свідомості, класових габітусів, субкультури, стилів життя, споживання тощо. Одне з центральних питань, яке стоїть у
цьому напрямі досліджень можна сформулювати так: яким чином
люди через свою культуру відтворюють класову структуру?
Предметом даної є лише теоретичний класовий аналіз.
Класичні концепції: спільність та відмінності
Сучасні класові теорії сягають двох основних джерел: Карлу Марксу і Максу Веберу. Хоча їх часто протиставляють один одному, мені
представляється, що й концепції носять швидше взаимодополняющий, ніж взаємовиключний характер. Вони мають важливі риси подібності:
1) обидві концепції розглядають класову структуру як феномен лише капіталістичного суспільства, ключовими характеристиками якого
вважаються ринкова економіка та приватна власність на засоби виробництва;
2) і Маркс, і Вебер використовували категорію класу позначення соціально-економічних груп;
3) обидва надавали великого значення власності як критерію класової
диференціації. Суспільство, з їхньої точки зору, ділиться насамперед на тих, хто
має її, і тих, хто її не має.
Водночас між марксистською та веберіанською класовими концепціями.
є й суттєві відмінності.
1. Концепція Маркса має динамічний характер. У її центрі процеси
первинного накопичення та відтворення капіталу. Перше він пов'язував,
насамперед, із позбавленням селян власності (наприклад, «огородження»)
в Англії) та колоніальним пограбуванням, друге - з експлуатацією.
Вебера, зважаючи на все, питання про те, звідки береться багатство одних класів
та бідність інших, не цікавив.
2. Маркс розглядав свою класову теорію як теоретичну основу революційної ідеології, покликаної змінити світ. Вебера ця проблематика
не цікавила.
3. Маркс пов'язував процес відтворення класової структури раніше
всього із системою ринкового виробництва, тоді як Вебер переносив фокус
своєї уваги ринку.
4. У Маркса структура суспільства дуже поляризована: він аналізує лише
пролетаріат і буржуазію, миттєво згадуючи інші групи. Вебер фокусує
увагу більш тонких нерівностях, що виявляються ринку праці та капіталів, що дозволило підійти до вивчення нового середнього класу, т. е. висококваліфікованих найманих фахівців.
5. У Маркса в основі механізму формування класового кордону лежить капітал (насамперед засоби виробництва) як самозростаюча вартість.
Вебер писав про власність взагалі, тобто використовував ширшу категорію. З одного боку, це був крок назад у порівнянні з Марксом, оскільки категорія власності фокусує увагу на явищі, відводячи убік
від аналізу сутності, механізмів формування класових нерівностей. З іншого боку, такий підхід відкриває можливості вивчення способу життя
різних класів, включаючи сфери як праці, а й споживання.
З класичних концепцій виросли всі сучасні моделі класового
аналізу, які часто позначаються за допомогою приставки «нео»: неомарксизм
та неовеберіанство. Якщо загальнотеоретичному рівні різницю між ними помітні, то емпіричних дослідженнях вони стають важколовимыми.
Нік Еберкромбі та Джон Уррі цілком правомірно стверджують, що зараз уже
важко визначити, хто із сучасних дослідників класової структури
відноситься до марксистської, а хто до веберіанської традиції. Ці ярлики,
на їхню думку, вказують скоріше на відмінності у стилі аналізу чи акцентах,
але не принциповий конфлікт.
Класовий аналіз та сучасне суспільство
Наскільки актуальним є класовий аналіз, що виник на Заході в зовсім іншу
епоху для сучасної Росії? Вочевидь, що класичні концепції що неспроможні адекватно пояснити низку феноменів сучасного суспільства.
1. Капіталізм, де головним суб'єктом був індивідуальний власник
підприємства чи банку, перетворився на капіталізм корпоративний, де основним суб'єктом виявляється безособова корпорація. Фірма володіє фірмою, що у свою чергу створює цілу серію дочірніх підприємств. Фігура індивідуального капіталіста хоч і збереглася, але лише у середньому бізнесі.
Тому сучасне західне суспільство часом визначається як «капіталізм
без капіталістів».
2. Після Другої світової війни у західному світі почав стрімко зростати
новий середній клас найнятих професіоналів. Новий феномен викликав активні дискусії у соціології.
Реакцією на ці нові явища у житті капіталістичного суспільства стало
заперечення класового аналізу взагалі, що передбачає заперечення актуальності
вивчення та класової структури. Однак інша частина соціологів виходить з того, що західне суспільство було і є класовим, тому немає і підстав для
відмовитися від класового аналізу. «Класові нерівності в індустріальних країнах, – пише Джордж Маршалл, відомий британський соціолог, – залишилися
більш менш незмінними протягом усього XX століття. Тому центральною проблемою класової теорії є зовсім не те, що передбачали покоління критиків, які говорили про зникнення соціальних класів у розвинених
суспільствах. Реальною проблемою є пояснення їх збереження як потенційної соціальної сили. І в сучасній західній соціології робиться
чимало для розвитку класового аналізу стосовно нових реалій.
Найбільш відомі варіанти запропоновані американцем Еріком Райтом та англійцем Джоном Голдторпом.
Наскільки класовий аналіз актуальний для пострадянської Росії? Відповідь
це питання залежить від двох груп чинників. По-перше, класовий аналіз
Актуальний для Росії тією мірою, якою у ній сформувалося капіталістичне суспільство, економіка якого спирається ринку і приватну власність коштом виробництва. Важко заперечувати, що крок у цьому напрямі зроблено, але процес ще далекий від завершення. По-друге, класовий
аналіз актуальний лише дослідників, які вважають, що розподіл капіталу суспільстві надає сильний вплив формування його
соціальної структури Якщо такий зв'язок не бачити чи не хотіти бачити,
то, звісно, класовий аналіз можна забути як інтелектуальний анахронізм.
Капітал як соціальне ставлення
Модернізація класового аналізу, як мені здається, може йти шляхом
модернізації уявлень про капітал як своєрідний вододіл у класовій структурі. У класичних теоріях капітал обмежувався конкретними матеріальними формами: грошима та засобами виробництва. У ХХ столітті було зроблено спроби розширити поняття капіталу на нові об'єкти. Так, з'явилися поняття «людського», «соціального», «культурного» та «організаційного» капіталу. Однак розширення списку матеріальних форм капіталу лише наголошує на необхідності визначення сутності цього явища,
здатного бути у різних формах.
Капітал – це процес. За словами К. Маркса, «об'єктивний зміст цього процесу – зростання вартості». Капітал - це свого роду коефіцієнт перед показником простої праці, який у певному ринковому
контексті може призвести до зростання вартості товару простої праці. Роль
такого коефіцієнта виконують як засоби виробництва, а й знання,
досвід, зв'язки, ім'я тощо. Так, добре навчені та досвідчені робітники збудують будинок
набагато швидше і якісніше, ніж будівельник-дилетант, який не має нічого,
крім рук та наміри. Використання сучасної техніки змінює процес
будівництва радикально.
Категорії ресурсу та капіталу пов'язані, але не є тотожними. Ресурс - це можливість, яка не обов'язково стане реальністю.
Будь-який капітал – це ресурс, але не кожен конкретний ресурс перетворюється
у капітал. Капітал - це ринковий ресурс, що реалізувався у процесі зростання вартості. Тому власники тих самих з погляду матеріальної форми ресурсів може мати різне ставлення до капіталу і, - різне місце у класової структурі. Гроші в сорочці - це скарб;
Фінанси у ринковому обороті, які приносять прибуток, - це капітал.
Таке перетворення ресурсу на капітал можливе лише у контексті ринкового суспільства. Там, де немає ринку, зростання ринкової вартості ресурсів
не відбувається.
Капіталом можуть бути і культурні ресурси, які в ході ринкового
обміну здатні приносити прибуток. Це насамперед знання, навички. Капітал може бути ім'я, що яскраво проявляється у феномен бренду. На основі цього процесу формуються класові кордони.
Капітал виступає як ключовий фактор формування класової
структури. Класи – це соціальні групи, що відрізняються своїм ставленням до капіталу: в одних він є, в інших немає, в одних це засоби виробництва
або фінансовий капітал, в інших – культурний капітал.
Основні елементи класової структури
Капітал, що трансформується на елементи соціальної структури, розміщений
у суспільстві дуже нерівномірно. З одного боку, тут є ділянки, наділені капіталом та позбавлені його. З іншого боку, перші різняться характером наявного там капіталу.
Відповідно, соціально-класовий простір поділяється мінімум на чотири основні поля.
1. Соціальне поле робітничого класу.
Воно складається з статусних позицій, які займаються простою найманою робочою силою, що продається та купується як товар. Ідеальний тип робітника - некваліфікований працівник, який продає свою робочу силу, основним змістом якої є даний
йому від природи потенціал.
У просторі позицій робітничого класу виділяється зона щодо кваліфікованої праці, питома вага якої коливається від країни до країни
і від технологічної оснащеності виробництва, організації праці.
Кваліфіковані робітники мають культурні ресурси (формальні
індикаторами є розряди, стаж роботи за фахом).
Питома вага робітників, які мають помітний культурний капітал, залежить від характеру виробництва. Чим більше воно технічно складно, тим більше
потрібно таких робітників, підготовка яких займає часом чимало років. Тому в розвинених країнах світу класичний пролетар все більш явно відходить на
маргінальні позиції. Однак у Росії з характерним для неї дуже високим
рівнем простої некваліфікованої праці типовий робітник - помітне
явище у аналізованої групі.
У XX столітті помітним явищем стало формування конторського пролетаріату – групи найманих працівників, зайнятих простою розумовою працею. Якщо
розглядати капітал як ключовий фактор класоутворення,
то принципової різниці у класовій позиції працівників фізичної праці та конторських пролетарів немає.
2. Соціальне поле буржуазії.
Тут статусні позиції вимагають зовнішніх
по відношенню до індивідів видів капіталу (грошей, засобів виробництва, землю).
Формою матеріальної винагороди є дивіденди на капітал.
Ідеальний тип буржуа – рантьє, акціонер.
При дослідженні класової структури сучасного корпоративного капіталізму, що формується і в Росії, феномен буржуазії створює серйозні методологічні та методичні проблеми. На зміну індивідуальному
господареві прийшло акціонерне товариствоіз заплутаною багатоступінчастою структурою власності. Методологічні проблеми вивчення цього феномену можна зменшити, якщо відмовитись від архаїчної постаті індивіда-капіталіста
як одиниці цього класу. Є клас як простір позицій, наділених
власністю на засоби виробництва та грошовий капітал. І є конкретні індивіди, що входять до цього простору (внаслідок придбання акцій)
та виходять із нього (внаслідок розорення чи продажу акцій). При цьому індивіди часто поєднують різні класові позиції: топ-менеджер, який володіє
Істотним пакетом акцій - типове явище на Заході і особливо в Росії. Оскільки ж у кожному класовому полі діє своя логіка інтересів,
то менеджер і власник часто по-різному представляють інтереси фірми,
по-різному оцінюють її ефективність. Нерідко носієм цієї суперечності є один індивід.
3. Соціальне поле традиційного середнього класу
. Воно складається із статусних
позицій, що вимагають з'єднання в одній особі робочої сили та організаційного капіталу, а часто й засобів виробництва. Типова статусна позиція цього поля - працівник, який безпосередньо виходить на ринок товарів або послуг.
Ця позиція часто доповнюється засобами виробництва та грошовим капіталом (фермери, ремісники, дрібні торговці тощо), проте нерідко вона може обходитися і без них (адвокат, іноді лікар, консультант, художник тощо).
мають зазвичай лише культурний та організаційний капітал). Формою матеріальної винагороди є дохід, що включає і заробітну плату, і
різного виду дивіденди. Тут також розрізняються класові позиції та люди, які займають їх. При такому підході поєднання однією людиною позицій
дрібного власника та робітника чи службовця не створює для дослідника
тупикової ситуації.
4. Соціальне поле нового середнього класу. Ідеальний тип члена цього класу
найманий працівник, який має великий обсяг культурного капіталу, дивіденди на який і дають йому основний дохід. Типовими представниками цього класу є менеджери, різного роду експерти, які працюють у фірмах.
Проте характер праці не важливий.
Робоча сила – це лише фізичні та інтелектуальні потенції.
Її можна порівняти з комп'ютером, в якому немає спеціального програмного забезпечення, крім DOS. Представник нового середнього класу описується за допомогою метафори комп'ютера, завантаженого цінними та дорогими
програмами. Він, як і робітник, має робочу силу, проте фірма платить
йому основну частину його доходу не за це, а за культурний капітал, що надається у її розпорядження.
Чим складніший культурний ресурс, тим дефіцитніший, а в умовах ринку перевищення попиту над пропозицією веде до зростання ціни. Тому чим дефіцитніший
спеціаліст (більше досвід, краща освіта, репутація), тим більше тих, хто бажає його найняти, тим більший пропонується грошовий дохід.
Грошовий дохід найманого працівника у позиції нового середнього класу складається з двох основних частин: 1) заробітна плата, що дорівнює вартості робочої
сили, яка є однаковою і у генерального директора, і у вантажника; 2) дивіденди
на культурний капітал.
У робітника також можуть бути дивіденди на культурний капітал (наприклад,
плата за розряд, за стаж і т. д.), але основний дохід робітника – це плата за його робочу силу. Тому класові різницю між пролетаріатом і середніми шарами складаються над наборі елементів їх доходу, а їх кількісних співвідношеннях, які формують нове якість.
В умовах ринку той самий культурний ресурс може бути капіталом,
а може, і не бути. Якщо фахівців типу А немає попиту, їх культурний ресурс не приносить їх власникам ніяких чи майже ніяких дивідендів. Більше
М'який варіант цієї ситуації – відсутність можливості ефективно використовувати ці ресурси. І тоді фахівець високого класу отримує заробітну плату, що можна порівняти з доходом робітника середньої кваліфікації. Ринок розмиває
класовий кордон між ними. Диплом будь-якого характеру, у т. ч. доктора наук,
не гарантує від потрапляння до лав інтелектуального робітничого класу – ситуація, типова для пострадянської Росії.
В іншій ринковій ситуації та сама людина може опинитися у великій ціні
та отримувати дивіденди на культурний капітал. Тому власними силами освіту, досвід, знання є культурним капіталом, можуть перетворитися
у капітал лише у процесі ринкового обміну, що дає дивіденд. Звідси випливає, що професійна структура може сильно розходитися із класовою.
Це в тому, що у країні власник культурного ресурсу Х потрапляє до лав нового середнього класу, а іншій країні він у лавах робітничого класу. Такі самі коливання можливі і між регіонами. Тому за такого розуміння класової структури спроби підмінити класовий аналіз вивченням
професійної структури немає сенсу.
Логіка трансформації культурного ресурсу в капітал і назад схожа на перетворення, які нерідко зазнають у ринковому виробництві верстати
та обладнання. Якщо ними виробляється попит і приносить прибуток товар, це капітал. Якщо ж їх не вдається ефективно увімкнути
в систему ринкового обміну, вони зупиняються, простоюють і перетворюються на металобрухт, що не виключає їхньої можливої реанімації в майбутньому. Саме такий шлях пройшли багато фабрик та заводів у пострадянській Росії.
Новий середній клас виділяється як особливий елемент майже у всіх ключових
сучасних класових концепціях, хоча найменування часто варіюється. Так,
Джон Голдторп називає його service-class або salariat. До цього класу він відносить професіоналів, адміністраторів та менеджерів, які працюють за наймом у роботодавців, які делегували їм частину своїх повноважень. За це вони отримують відносно високу заробітну плату, стабільну зайнятість, підвищену пенсію,
різні привілеї та широку автономію у виконанні своїх функцій. У схемі Райта новому середньому класу здебільшого відповідають такі класи:
експерти-менеджери, експерти-супервайзери, експерти-неменеджери.
Кордон, що відокремлює новий середній клас від робітничого класу, рухлива,
ситуативна, розмита, позбавлена чітких контурів. Люди, що знаходяться поблизу
її, можуть бути втягнутими в міжкласову соціальну мобільність без
зайвих рухів тіла. Займаючи ту саму позицію у фірмі, маючи один і той
ж ресурс, вони раптом виявляються втягнутими у нову ринкову ситуацію, яка радикально змінює їх класовий статус.
Класова структура - атрибут капіталістичного суспільства, результат конвертування економічних процесів відтворення капіталу в соціальні
процеси його нерівного розподілу. Якщо у Росії вже є приватна власність коштом виробництва, є вільний ринок праці та капіталів, то тут є і класова структура, хоча можна сперечатися про рівень її зрілості
та національних особливостях. Якщо є така структура, то необхідний
та класовий аналіз як теоретичний інструмент її інтерпретації. Це не
означає, що, як у радянському марксизмі-ленінізмі, скрізь і всюди треба
шукати класове коріння. Є й інші типи соціальних структур (гендерна,
вікова, професійна, галузева, етнічна тощо). Класова – одна
з них. В одних випадках вона виходить на перший план, в інших відсувається
у тінь, але вона зовсім не зникає.
Вивчення класової структури цікаве саме собою. Крім того, її розуміння – це ключ до розуміння поведінки людей, включених до неї. Класова
приналежність значною мірою формує спосіб життя людей, стилі споживчої поведінкиелекторальний вибір. На Заході, особливо у Великій Британії, багато досліджень присвячується питанням зв'язку класової приналежності та електоральної поведінки. І вона очевидно простежується. В Росії
поки що класовий статус слабко впливає на дії виборців. І причина не
у тому, що немає класової структури, а у відсутності, по-перше, чітких уявлень про класові інтереси і, по-друге, реальні партії, здатні ці інтереси представляти і відстоювати не на словах, а на ділі. Чи можна рахувати
КПРФ партією робітничого класу, а УПС – партією середніх класів? У мене
із цього приводу великі сумніви. Інші партії взагалі не позиціонуються
у класовому просторі. Щоправда, «Яблуко» останніми роками намагається стати
партією інтелігенції, бюджетників, тобто, якщо говорити у термінах класового аналізу, інтелектуального робітничого класу. Проте намагатися і стати – ще
не одне й те саме.
та стратифікація російського суспільства. М: Видавництво Інституту соціології, 1998;
Середній клас у сучасному російському суспільстві. М.: РНІС та НП; РОССПЕН, 1999;
Тихонова Н. Є. Фактори соціальної стратифікації в умовах початку ринкової
економіці. М.: РОССПЕН, 1999.
Marshall G. Repositioning Class. Social Inequality in Industrial societies. L.: SAGE Publication,
Giddens A. Class Structure of the Advanced Societies. L.: Hutchinson, 1981 (2-nd ed.). Р. 105.
Abercrombie N. & Urry J. Capital, Labour, і Middle Classes. L.: Allen & Unwin, 1983. P. 89, 152.
Marshall G. Repositioning Class. Social Inequality in Industrial societies. P. 1.
Маркс К. Капітал. Т. 1 // Маркс К. та Енгельс Ф. Ізбр. тв. М., 1987. Т. 7. З. 146.
У схемі Е. Райта цій групі відповідають два класи: дрібна буржуазія та дрібні
роботодавці.
Термін «структура» стосовно людського суспільства почав використовуватися в XIX ст. Поняття «соціальна структура» було введено в теоретичну соціологію наприкінці 1920-х – на початку 1930-х рр. н. Перша спроба розчленування соціальної структури на позиції, займані окремими людьми, членами суспільства, була зроблена американським антропологом Ральфом Лінтоном (1893-1953). Він назвав кожну із таких позицій (положень) статусом. З того часу терміни «становище», «позиція» та «статус» вживаються як синоніми.
Як ми вже з'ясували, у соціології (і не лише в ній, а, мабуть, у будь-якій іншій соціальної науки) Найбільші суперечки розгоряються навколо фундаментальних понять. Не уникла такої долі та категорія «соціальна структура». У цьому висуваються різні погляду. Для одних соціологів, та його чимало, соціальна структура бачиться як будь-яка повторювана модель соціального поведінки. Будь-яка повторювана дія з часом перетворюється або на звичку, коли йдеться про окрему людину, або кристалізується в інститут. Якщо мешканці країни звикли роками ходити праворуч вулиці, а повертатися польовою, то поступово весь рух транспорту стає правостороннім, уряд видає закони та інструкції, що регулюють дотримання подібних правил, а вся інфраструктура суспільства, його закони, установи та інституції враховують цю норму як обов'язкову. у своїй діяльності. У разі цілком можна розглядати соціальну структуру як результат існування тривалих, упорядкованих і типових зв'язків між індивідами та інститутами суспільства. Мабуть, звідси виникає спроба, що неодноразово повторюється, порівнювати суспільство з машиною або організмом.
Соціальна структура в соціології аналізується у зв'язку з поняттями статусів, соціальних інститутів та соціальних змін.
Теоретично структурації Еге. Гидденса структура сприймається як набір правил, які є одночасно результатом, і умовою дії індивіда. Суб'єкт одночасно і створює правила, і відтворює їх, слід їм. Інститути у своїй виступають як соціальні практики, протяжні у часі та просторі. Таким чином, соціальна структура - це хутро-
низми підтримки стійких форм соціального впливу, створювані у процесі повторення действий. Повторювані дії формують структуру, яка спрямовує наступні дії, контролює їх.
Відмінність поглядів і підходів швидше за все відображає не особисті уподобання чи пошук наукової істини, а приналежність фахівця до того чи іншого ідеологічного табору, теоретичного спрямування, методологічної орієнтації чи науковій школі. Зокрема, Р. Міллс розумів соціальну структуру як поєднання інституційних порядків, тобто. сукупність інститутів у різних сферах суспільства. Для Дж. Бернарда і Л. Томпсона соціальна структура - особливий порядок (розташування) інститутів, що допомагає людям
взаємодіяти та влаштовувати спільне проживання 1 . Цим соціологам притаманний так званий інституціоналістський підхід.
Навпаки, П. Бергер і Т. Лукман, прихильники феноменологічної соціології, упевнені, що онтологічним статусом, а тому і об'єктивним буттям соціальні інститути не мають. Позбавлена такої якості та похідна від них – соціальна структура. І взагалі, вважають відомі соціологи, навколишній світлюдина конструює сама - зі своїх очікувань, стереотипів, правил, традицій. Так павук плете своє павутиння. Оскільки соціальні структури конструюються самою людиною, тільки йому одного вони й існують. Їх не здатні побачити слони чи носороги. У цьому вся сенсі соціальні структури, соціальні системи та інститути як відносні нашого буття, а й нематеріальні. Скажімо, величезний валун на дорозі об'єктивний і матеріал, оскільки його обходить не тільки людина, а й слон із носорогом.
Узагальнення всіх точок зору дає два основні варіанти тлумачення соціальної структури. Перший можна умовно назвати структуралістським,а другий - інтеракціоністським.Багато в чому вони протилежні один одному. Для структуралістів соціальна структура існує незалежно від волі, свідомості та поведінки людей, для других структура нерозривно пов'язана зі свідомістю та поведінкою, більше того, виступає результатом суб'єктивних намірів та дії людей.
Умовне позначення першого підходу як структуралістського пояснюється тим, що до нього можна віднести представників різних ідеологічних і методологічних орієнтації, подібних між собою лише тим, що вони в цілому однаково розуміють соціальну структуру. У рамках структуралістського підходу виділяють дві найбільші соціологічні школи (напрями): структурно-функціональний підхід (Е. Дюркгейм, Т. Пар-сонс, Р. Мертон та ін.) та марксистський (К. Маркс, Ф. Енгельс та ін.)
Для представників марксистського підходу,у тому числі і його радянського різновиду, соціальна структура суспільства створюється сукупністю великих соціальних груп людей, насамперед соціальних класів. Звідси друга назва – «класова структура суспільства». Таким чином, вихідною цеглою побудови соціальної структури суспільства тут виступають реальні групи населення.
Bernard J., Thompson LF. соціології. Nurses and their Patients in a Modern Society. Saint Louis, 1970.
Марксистський погляд суспільство міцно утвердився у вітчизняній науці. У довідковій літературі кінця 1980-х і на початку 1990-х гг. наводиться визначення соціальної структури, в якому поєднуються принципи групового та інституційного підходів: соціальна структура - «сукупність взаємозалежних та взаємодіючих соціальних груп, а також соціальних інститутів та відносин між ними» 2 .
Для представників структурного функціоналізмувихідними цеглинами, навпаки, служать позиції - клітини-комірки у соціальній структурі, які згодом займають люди. Структурою скріплюються позиції, але з самі індивіди. Структури пов'язані однозначно з конкретними індивідами, а утворюють сукупність позиційучасті індивідів у системі. Заповнення тих чи інших позицій означає для індивідів, що беруть участь, набуття деякого соціального статусу 3 .
Структуратут - жорсткий каркас, який скріплює між собою нерухомі осередки, функцію яких можуть виконувати соціальні статуси, установи, інститути. Позиції, найчастіше їх називають статусами, є основними структурними елементами, бо, що ними виконується, називається функцією.Відповідно до цього сам поділ на структури та функції стає дуже умовним: те, що з одного погляду постає як структура, з іншого є функцією, і навпаки.
Обидва підходи у межах структуралістського варіанта виходять із те, що структура первинна, а люди вторинні. У менеджменті структуралізму відповідає класичний підхід, згідно з яким спочатку потрібно створити добре сплановану структуру організації, виражену в її посадовій схемі, а потім вибирати виконавців. Не людина фарбує місце, а навпаки.
Щоправда, між цими підходами спостерігаються відомі розбіжності. Для К. Маркса джерелом трансформації соціальної структури суспільства є характер панівного способу виробництва, тобто. економіка та техніка. Для Т. Парсонса структура пов'язана з нормами та соціальними відносинами: норми пов'язують соціальні відносини у жорстку конструкцію, яку слід називати соціальною структурою.
«Структура – це сукупність щодо стійких стандартизованих відносин елементів. А оскільки елементом соціальної системи є актор, то соціальна структура є стандартизованою системою соціальних відносинакторів один з одним» 4 . Діючі люди пред'являють один до одного очікування, ці очікування становлять неодмінну умову дії кожного актора, частину його ситуації, а «системи стандартизованих очікувань, що розглядаються щодо їх місця в загальній системі і досить глибоко пронизують дію, щоб їх можна було прийняти без доказів як законні, умовно називаються інститутами» 5 .
Це частина соціальної структури, що стабілізує. Інститути найчіткіше втілюють у собі типи загальної ціннісної інтеграції системи впливу. Парсонс пов'язував із соціальною структурою два процеси - социали-
2 Короткий словник із соціології. М., 1988. З. 392.
Анурін В.Ф. Основи соціологічних знань. Н. Новгород, 1998. З. 115.
4 Парсонс Т. Про структуру соціального впливу. 2-ге вид. М., 2002. З. 320.
5 Там же. С. 319.
зацію та соціальний контрольта розумів її як «інституціоналізовані зразки нормативної культури». У 1964 р. з'явилася його фундаментальна праця «Соціальна структура та особистість», де він стверджував, що джерелом змін соціальної структури виступає культура, до якої включаються цінності, значення, вірування, символи.
Структуралізм носить антипсихологічний, об'єктивістський характер, оскільки прагне пояснити поведінку індивіда чи групи з погляду їхнього місця у соціальній структурі. З цим пов'язана інша його особливість - визнання детермінуючої ролі соціальної структури по відношенню до її елементів 6 . Один із провідних представників структурного функціоналізму Р. Мертон вважав, що у формуванні соціальної структури вирішальну роль відіграє нерівність влади та багатства. Нерівність формує ієрархію соціальних страт, що створюють класову структуру. Тому соціальна структура можна розглядати, як структура влади, де вирішальні позиції займає клас власників, якому вдалося інституціоналізувати до законів, управляючі поведінкою всіх членів суспільства, свої інтереси.
На противагу цьому для символічного інтеракціонізмусоціальна структура формується у повсякденному спілкуванні та взаємодії людей 7 . Щойно люди перестають взаємодіяти, зникає і структура. Вона не є чимось міцним та незалежним від свідомості людей, а досить рухлива та аморфна.
Таким чином, дві соціологічні перспективи – структуралістська та інтеракціоністська – розглядають соціальну структуру суспільства неоднаково.
Для структурного функціоналізму соціальна структура суспільства існує незалежно від волі та свідомості людей як щось стійке, застигло. Вона, подібно до величезної імперії, що простягається над усіма підданими, незалежна від особистостей, суб'єктивних емоцій і вчинків людей. Не можна сказати, що структуралісти ігнорують, а интеракционисты висувають першому плані роль соціальної взаємодії людей. Обидва підходи виходять саме з нього, але бачать об'єкт під різними кутами. Структуралісти намагаються виявити в тканині людських вчинків і дій, що швидко змінюються, якісь стійкі елементи, свого роду інваріанти соціальної дії, і, згрупувавши їх, називають соціальною структурою. Інтеракціоністи вважають, що соціальна взаємодія нічим і ніяк нерозкладна, вона творна. Взаємодія - творчий акт 
дій, проекція їх цінностей, вірувань, звичок, емоцій, значень. Тканина соціальної взаємодії якраз перетворюється наново, і те, що існує зараз, не буде завтра. Якщо в ній і є щось стійке, то це скоріше способистворення цієї тканини, процедури та алгоритми взаємодії або, висловлюючись інакше, соціальні практики.
^ Сучасна західна соціологія: Словник. М., 1990. З. 335.
Див: Бергер П.Л. Запрошення до соціології: Гуманістична перспектива / Пер. з англ.; Під Ред. Г.С. Батигіна. М., 1996.
Отже, структурний функціоналізм не відмовляється розглядати соціальні взаємодії людей. Вони важливі для нього тією самою мірою, якою вони важливі для символічного інтеракціонізму.
Іншими словами, у першому випадку люди вступають у відносини та взаємодіють лише після того, як займуть запропоновані ним осередки у соціальній структурі. Вчитель виявляє певне ставлення до учня лише після того, як він обійняв посаду вчителя, але не раніше.
Навпаки, у другому випадку соціальна структура є наслідком взаємодії людей, а чи не його причиною. Хтось може наставляти, вчити життя (виступати у ролі гуру), радити і передавати мудрість незалежно від того, займає він пост вчителя чи ні, оскільки вчительство чи наставництво йому - невід'ємна риса його життя. У повсякденному житті відносини вчитель-учень зустрічаються набагато частіше, ніж це наказано шкільним статутом: батьки повчають дітей, старші - молодших, дружина - чоловіка (і навпаки), офіцер - солдата, поліцейський - провинившегося тощо.
Дотримуючись такої логіки міркування, в людському суспільствіу давнину мали скластися стійкі типи поучающего взаємодії (в племені старі повчали молодь) і лише після багатьох тисячоліть вони набули інституційної форми (формування школи як інституту) і організували жорсткий каркас соціальної структури суспільства.
Важко сказати, яка з двох точок зору правильніша. Вони обидві відображають об'єктивну реальність з вірних позицій, але висвітлюють її під різними кутами. Сциентистская і гуманістична перспективи соціології не суперечать і відкидають одне одного, хоча їх методологічні принципи суперечливі. Їх слід розглядати за принципом додатковості. Обидва підходи необхідні складання повної картини соціальної реальності.
Не применшуючи переваг жодного з них, проте в цьому розділі за основу у розумінні соціальної структури суспільства ми візьмемо структурно-функціональний підхід. Його перевага в тому, що він має справу з нинішнім суспільством, яке вже має готові структури і сформовані інститути, які перетворилися на такі владні фактори соціального життя, що буквально придушили волю окремих індивідів. У суспільстві структури не створюються з повсякденної практики спілкування та відносин людей.
З позицій сциентистської перспективи соціальна структура - це анатомічний скелет суспільства. Під структурою розуміється сукупність функціонально взаємозалежних елементів, що становлять внутрішню будову об'єкта. Однак у соціології немає єдності думок щодо того, що саме чи кого конкретно вважати «елементом» суспільства. Наприклад, А. Р. Радкліфф-Браун розумів соціальну структуру як загальні закономірні відносини між елементами як окремих людей, а С.Ф. Нейдла елементами були ролі. Значна частина соціологів, зокрема функціоналісти, як елементи соціальної структури пропонує розглядати соціальні інститути як організовані зразки соціальної поведінки. Функціональні відносини між соціальними інститутами, що становлять величезне і незриме для ока соціальне павутиння, власне кажучи, і створюють ту соціальну структуру, про яку зламано чимало полемічних копій.
На наш погляд, елементами соціальної структури є соціальні статуси і ролі. Їх кількість, порядок розташування та характер залежності один від одного визначають зміст конкретної структури конкретного суспільства. Цілком очевидно, що соціальні структури стародавнього та сучасного суспільств різняться дуже сильно.
Хоча структура визначає стійкий, нерухомий момент будови суспільства, історично вона змінюється. Рухливість їй надають соціальні ролі, які виконуються у процесі взаємодії індивідів.
Багатоаспектність соціальної структури проявляється і в тому, що вона може розглядатися в трьох планах (рис. 25) - функціональному (як упорядкована сукупність сфер суспільної діяльності, соціальних інститутів та інших форм суспільного життя), організаційному (як сукупність зв'язків, що утворюють різні типи соціальних груп; одиницями аналізу при цьому є колективи, організації та їх структурні елементи) і, нарешті, як система орієнтації соціальних дій (одиниці аналізу тут - цілі та засоби, мотиви, стимули, норми , зразки, програми та підпрограми соціальної дії) 8 .
Рис. 25. Три теоретичні моделі соціальної структури:
а- марксизм: соціальна структура- сукупність реальних груп:
6 - структурний функціоналізм: соціальна структура- сукупність позицій:
символічний інтеракціонізм: соціальна структура- результат взаємодії людей
Грунтуючись на викладених вище теоретичних підходах до соціальної структури, що сформувалися багато років у світовій соціології, автори представляють власне бачення цієї теми.
У широкому значенні соціальна структура - це форма чи модель соціальних відносин у групах, причому не уточнюють, що це за групи людей, гомінідів або мурах. Передбачається, що соціальна структура характеризує взаємовідносини у групах як соціальних тварин і людей (яких можна вважати вищим типом соціальних тварин), а й взагалі живих істот, наприклад зграї птахів або колонії вірусів.
Філософська енциклопедія. М., 1970. Т. 5. З. 142-144.
У вузькому значенні соціальна структура відноситься тільки до людей, але також характеризує форму відносин у групах та співтовариствах - від малих груп та соціальних організацій до суспільства загалом.
Кожен вид живих істот, зрозуміло, і людина теж, має не одну, а безліч моделей соціальних (внутрішньогрупових) відносин. Наприклад, соціальна структура шимпанзе залежить від житла: популяції, що населяють кордон савани, на відміну лісових родичів, утворюють згуртовані і численні спільноти, рідше розбиваються на дрібні групки у пошуках видобутку. Варіабельність соціальних структур обумовлена багатьом: екологічними умовами, часом року і реальними погодними умовами (наприклад, небувалою посухою або великою кількістю дощів), наявністю сусідніх угруповань (тобто щільністю популяції) або другої близькоспорідненої групи, що претендує на подібні ресурси харчування. Так, у періоди сильної посухи стада павіанів анубісів формують незвичайні для себе групи, що нагадують гареми павіанів гамадрилів 9 .
Узагальнивши все, що створено у зарубіжній та вітчизняній науці в галузі теорії соціальної структури, спробуємо це поняття пов'язати з іншим, про яке йшлося вище, – поняттям соціального простору. З його допомогою ми зобразили всі позиції, які людина чи група можуть займати у суспільстві. І вони називаються соціальними статусами.
На перетині осей OYw(Асоціальний простір (рис. 26) формується нове поняття - «соціальна структура суспільства».
Рис. 26". Соціальна структура суспільства у двомірному вимірі як єдність соціальної стратифікації та соціального складу населення
Соціальну структурутреба розуміти щонайменше у двох значеннях. В широкому значеннісоціальна структура - сукупність всіх соціальних груп і верств, включаючи класи, а у вузькому - сукупність функціонально взаємопов'язаних статусів, що у даного суспільства на даний історичний момент. Іншими словами, у першому випадку це сума осей OYw OX,а в другому - сума точок (званих у соціології статусами) у соціальному просторі.
4 Бутовська М.Л. Еволюція людини та її соціальної структури // Природа. 1998. № 9.
У соціальну структуру суспільства входять як страти, групи, а й інститути.Розмістити соціальні інститути на двох осях декартової системи координат ніде – вони обидві вже заповнені. Не можна розташовувати соціальні інститути однією осі із соціальним складом чи соціальної стратифікацією, оскільки це - особливе явище.
Соціальний інститутє сукупність і установ, регулюючих певну сферу громадських відносин. Соціальні інститути організують людську діяльність у певну систему ролей і статусів, встановлюючи зразки поведінки людей різних сферах життя. Наприклад, такий соціальний інститут, як школа, включає ролі вчителя та учня, а сім'я – ролі батьків та дітей. Між ними складаються певні рольові стосунки. Ці відносини регулюються набором специфічних і приписів. Найважливіші норми закріплюються законодавчо, інші підтримуються традиціями, звичаями, громадською думкою. Будь-який соціальний інститут включає систему санкцій - від правових до морально-етичних, які забезпечують дотримання відповідних цінностей і норм, відтворення відповідних рольових відносин.
Соціальні інститути впорядковують, координують безліч індивідуальних дій людей, надають їм організований і передбачуваний характер, забезпечують стандартну поведінку людей соціально типових ситуаціях.
Таким чином, інститут не те саме, що соціальний клас, наприклад клас багатих, або соціальна група, скажімо, усі пенсіонери. Ті та інші – сукупності людей. Соціальний інститут - механізм чи сукупність установ, але з механічна сукупність елементів. Варто придивитися до будь-якої установи, чи краще - соціальної організації, Як ми побачимо чітко налагоджені контроль, планування, облік, штат працівників, будівлі та обладнання, управлінську ієрархію та багато іншого, чого немає ні в класах, ні в демографічних чи професійних групах.
Оскільки у них різна сутність, слід запровадити третю вісь OZbсхему соціального простору (рис. 27).
Замість двомірного соціального простору ми отримуємо тривимірне. Третьою віссю (^ виступає все безліч соціальних інститутів. Коротко охарактеризуємо їх.
Соціальна структурає однією з трьох предметних областей - структура, організація, особистість, - які в сукупності утворюють єдине ціле та формують фундаментальне знання загальної соціологіїСоціальна структура з її численними підструктурами (соціопрофесійною, соціостатусною, соціорегіональною, соціоетнічною) зображає статику суспільства,його "соціальний скелет". Навпаки, соціальна організаціяпоказує суспільне життя в розвитку, яке завжди відбувається через виникнення і вирішення протиріч, зіткнення інтересів різних груп, через боротьбу форм, що історично віджили, вичерпали себе і нових, що тільки ще народжуються. Йдеться про «соціальну фізіологію» суспільства, його історичну динаміці.
На перетині структури та організації перебуває особистість.Вона розглядається соціологією не в термінах індивідуально неповторних рис
(це завдання психології), а термінах соціально-типових. Іншими словами, в соціології особистість - не стільки частинка малої контактної групи, скільки типовий представник великої соціальної групи, носій властивих цій групі норм, традицій, цінностей, інтересів та відносин.
Рис. 27. Тривимірна система соціального зображення структури суспільства
Соціальна структура- Сукупність статусів і ролей, функціонально пов'язаних між собою. Статус - соціальне становище індивіда у суспільстві. Роль - модель поведінки, що відповідає даному статусу, його динамічна характеристика. Зміст статусу розкривається через сукупність правий і обов'язків. Педагог – статус у системі освіти. Він зобов'язаний передавати нові знання учням, оцінювати та перевіряти рівень їх знань, стежити за їхньою дисципліною. У свою чергу, обов'язок учнів – регулярно відвідувати школу, засвоювати нові знання, виконувати домашні завдання тощо. Як у педагога, і у учня є свої права. Сукупність прав та обов'язків педагога – зміст статусу «педагог», сукупність прав та обов'язків учня – зміст статусу «учень». Статус педагога має сенс лише стосовно стану учня. Вони пов'язані між собою функціонально (функція педагога – передавати знання, учня – засвоювати їх). Для своїх колег педагог просто товариш. Статус «солдат» має сенс лише стосовно статусу «командир» тощо. Статуси займають певне місце у статусній ієрархії. Вона створюється громадською думкою. У суспільстві статус банкіра цінується вище за статус сантехніка і т.д. Місце в ієрархії називається рангом.Ранги статусу можуть бути високими, середніми та низькими.
Чим вище ранг, що більше суспільство цінує статус, то більшими привілеями, благами, почестями, символами, нагородами та престижем він наділений. Ранг статусу може набути формального закріплення, або легітимації. І тут він називається титулом, званням. Барон, лорд, князь, граф - титули найвищих статусів у феодальному суспільстві, які отримали формальне закріплення. Офіцер – родовий титул (звання), різновидами якого виступають полковник, майор, лейтенант тощо. Більшість рангів статусів у суспільстві не має формального закріплення, вони існують лише у масовій свідомості як деякі оцінки. У кожної людини
кілька статусів та соціальних ролей: батько (мати), чоловік (жінка), інженер, член профспілки, людина середнього віку, російська, православна, республіканець тощо. Людина поводиться відповідно до свого статусу, тобто. виконує роль, що визначається соціальними нормами з боку суспільства та очікуваннями (експектаціями) з боку оточуючих людей. Немає статусу без участі та ролі без статусу. Кожен статус - порожній осередок подібно до осередку в бджолиних стільниках. Усі осередки скріплені між собою функціонально - взаємними правами та обов'язками.
СОЦІАЛЬНА СТРУКТУРА - це ще й сукупність всіх функціонально пов'язаних статусів, що існують у цей історичний час у даному суспільстві.
Якщо розташувати безліч порожніх осередків, скріплених друг з одним, на площині, отримаємо соціальну структуру суспільства.
У примітивному суспільстві мало статусів: вождь, шаман, чоловік, жінка, чоловік, дружина, син, дочка, мисливець, воїн, збирач, дитина, дорослий, старий. У принципі їх можна перерахувати на пальцях. А в сучасному суспільстві одних тільки професійних статусів близько 40 000, сімейно-шлюбно-родинних відносин понад 200 (дівер, невістка, кузина... продовжіть перелік самі), багато сотень політичних, релігійних, економічних. На нашій планеті 3000 мов, за кожним із них стоїть етнічна група - нація, народ, народність, плем'я. І це також статуси. Вони входять у демографічну систему поряд із статево-віковими статусами.
Таким чином, соціальна структура будується за принципом «один статус – один осередок». Коли осередки заповнюються індивідами, ми отримуємо кожному за статусу однією великої соціальної групі. У суспільстві мільйони водіїв, інженерів, листоноші, десятки тисяч професорів, лікарів тощо.
Сукупність великих соціальних груп (заповнених статусів) дає нове поняття. соціальний склад населення. Якщо великі соціальні групи розташувати по вертикалі та побудувати їх за рівнем нерівності доходів, влади, освіти та престижу, то вийде ще одне поняття. "Соціальна стратифікація". Таким чином, стратифікація - це самі статуси, але згруповані за іншими критеріями і розташовані по «поличках» (стратам) зверху вниз. Зразок стратифікації – класове розшарування суспільства.
Соціальний статус – поняття родове. Його різновидами виступають демографічні (національність, раса, стать, вік), сімейно-родинні (чоловік, дружина, син, дочка, батько, племінник, тесть, свекруха, кузина, зведений брат, вдова, холостяк, незаміжня, наречена тощо) .д.), економічні (підприємець, власник, найманий працівник, капіталіст, бізнесмен тощо), професійні (інженер, шофер, шахтар, банкір тощо), релігійні (священик, парафіянин, віруючий тощо). д.), політичні (ліберал, демократ, виборець тощо), територіально-поселенські (городянин, селянин, тимчасово прописаний тощо). Зазначені групи статусів утворюють підструктури соціальної структури суспільства. У результаті маємо економічну, політичну, релігійну, демографічну, професійну, сімейно-споріднену, територіально-поселенську структури суспільства. Кожну з цих підструктур можна роз-
дивитися під іншим кутом – як інституційні сфери. Сімейно-родинна структура визначає інститут сім'ї та шлюбу, професійна та економічна - найчисленніші та різнорідні - утворюють відразу кілька соціальних інститутів - держава і право, виробництво, освіта. Релігійна структура належить до інституту релігії. Тільки демографічна та територіально-поселенська структури не створюють соціальних інститутів.
Отже, три фундаментальні поняття соціології – «соціальна структура», «соціальна стратифікація» та «соціальні інститути» – тісно пов'язані між собою завдяки статусам та ролям. Історичним механізмом, загальним всім них, є суспільний розподіл праці. Поглиблення поділу праці та спеціалізація створили все різноманіття статусів та ролей.
Соціальну структуру з повною підставою можна назвати колективним статусним портретом (за аналогією з індивідуальним), або статусним портретом суспільства.
Можна зобразити соціальну структуру як щільно пригнані один до одного статусні осередки, де один осередок – одна назва статусу (мати, російська, шахтар, учень тощо). Усі існуючі в суспільстві статуси (а їх десятки тисяч) ми залишили порожніми - на зразок незаповнених медом осередків вулика (мал. 28). Людей немає, є лише порожні статуси: одна назва – один статус. Сукупність порожніх, тобто. незаповнених людьми статусів утворює соціальну структуру суспільства. Але лише у вузькому розумінні цього слова.
Рис. 28. Соціальна структура- сукупність усіх статусів, що існують в даний історичний момент у даному суспільстві
Отже, зробимо висновок:першоцеглинки предмета соціології та соціальної структури – статуси. Вони дають статичну картину суспільства. Але це і не дивно, адже термін «структура» якраз і передбачає обмеження.
цінне число елементів, жорстко пов'язаних між собою на кшталт кристалічних ґрат.
Як і в індивіда, будь-яке суспільство у будь-який історичний момент є характерним лише йому статусний портрет - сукупність всіх статусів, що у ньому. У первісного суспільства їх трохи більше двох десятків. Російське суспільство у 1913 р. мало у своїй соціальній структурі такі статуси, які зникли у неї після революції 1917 р., наприклад, імператор, поліцмейстер, дворянин.
Таким чином, колективний статусний портрет (соціальна структура суспільства), як і індивідуальний статусний портрет (статусний набір), є дуже індивідуальними. Вони розповідають буквально все про дане суспільство, його культуру та економіку, рівень розвитку в даний історичний момент. Порівнюючи колективні портрети різних суспільств в одну епоху, скажімо Франції та Росії XVII ст., або одного суспільства в різні епохи, наприклад Московської та Київської Русі, можна зробити багато цікавих спостережень.
Соціальна структура - це сукупність щодо стійких спільностей людей, певний порядок їхнього взаємозв'язку та взаємодії. Для наочності соціальну структуру можна як своєрідної піраміди, де є еліта, середні верстви, низи.
Існують різні підходи до опису чи вивчення соціальної структури суспільства:
1) структурно-функціональний аналіз, у якому соціальна
структура розглядається як система ролей, статусів та соціальних
інститутів.
2) марксистський, детерміністський підхід, у якому соціальна
Структура - це класова структура.
Сама спроба описати соціальну структуру суспільства стара як світ. Ще Платон у своєму вченні про душу стверджував, що відповідно до поділу душі на розумну, вольову, чуттєву частини ділиться і суспільство. Він представляв суспільство як своєрідну соціальну піраміду, що складається з наступних груп:
філософів-правителів - їхня діяльність відповідає розумній частині душі;
воїнів-вартових, наглядачів за народом - їхня діяльність відповідає вольовій частині душі;
ремісників і селян - їхня діяльність відповідає чуттєвій частині душі.
4.1. Теорія еліт
Ця теорія досить повно у рамках політології, але має і безпосереднє відношення до соціології. Представники цієї теорії В. Парето, Г. Моска, Р. Міхельс стверджували, що необхідні складовими частинамибудь-якого суспільства є еліта (до якої відносяться шари або шар, що здійснюють функції управління та розвитку культури) та маса (решта людей, хоча саме поняття досить невизначене).
У концепції В. Парето еліта – це люди, які отримали за результатами своєї діяльності найвищий індекс, наприклад, 10 за десятибальною шкалою.
Оригінально підійшов до трактування еліт іспанський філософ X. Ортегі-і-Гасет у своїй роботі «Повстання мас», де розглядаються проблеми співвідношення еліти та маси.
4.2. Теорія соціальної стратифікації та мобільності
Соціальна стратифікація - це виявлення соціальних груп, верств з урахуванням певних критеріїв, як-от 1. характер власності, 2. розмір доходу, 3. обсяг влади, 4. престиж.
Соціальна стратифікація суспільства - це система нерівності, соціальної диференціації, заснована на відмінностях у положенні і виконуваних функціях.
Ця теорія визначає існуючу систему нерівності у поняттях, як статус, роль, престиж, ранг, тобто. дає функціональний опис соціальної структури.
На думку Т. Парсонса, який заклав теоретичні основианалізу
соціальної стратифікації, різноманіття існуючих у суспільстві
соціально-диференційних ознак може бути класифіковано
за трьома групами:
першу утворюють «якісні характеристики», якими люди мають від народження: етнічна приналежність, статеві особливості, родинні зв'язки, різні інтелектуальні та фізичні особливості особистості;
другу утворюють соціально-диференціюючі ознаки, пов'язані з виконанням ролі, до яких відносяться різні види професійно-трудової діяльності;
третю утворюють так звані володіння: власність, матеріальні та духовні цінності, привілеї, товари тощо.
У рамках теоретичного підходу до вивчення соціальної стратифікації узагальнена оцінка передбачає наявність «сукупного соціального статусу», під яким мається на увазі місце індивіда в ієрархії соціальних оцінок, що базується на певному типі кумулятивної оцінки всіх статусів, що займаються, і всіх нагород, які він здатний отримати.
Проте який завжди оцінка (нагорода) адекватна соціальної позиції, займаної індивідом. Нерідко виходить так, що позиція, що займає людина, є досить високою, а її оцінка суспільством -низькою.
Типовий випадок невідповідності статусу та оцінки – людина з високою освітою, яка отримує низьку заробітну плату. Цей феномен отримав назву "статусної інкосистенції" (несумісності). Він відноситься не тільки до двох зазначених позицій: статусу та зарплати, але до будь-яких інших. Багаторічне його вивчення виявило низку цікавих закономірностей; розглянемо дві їх.
Перша стосується індивідуальної реакції людини на статусну несумісність. Як правило, вона характеризується наявністю стресової реакції у індивіда, який переживає несправедливу оцінку статусу, який він займає.
Другий На даний момент належить до сфери політичної соціології. Вивчення поведінки виборців у період виборів показало, що люди, які перебувають у стані статусної несумісності, найчастіше мають досить радикальні політичні погляди.
Отже, визначимо основні поняття. Соціальний статус - це становище, яке займає людина в суспільстві відповідно зпоходженням, національністю, освітою, посадою, доходом, статтю, віком та сімейним становищем.
У соціальному статусі виділяють вроджений (походження) та набутий (освіта, посада, дохід) статуси.
Особистий статус - становище, яке займає індивід у первинній групі (малій соціальній групі).
Маргінальний статус – протиріччя між особистим та соціальним статусом.
Займаючи певне становище (статус), індивід разом із і отримує відповідний престиж.
Роль - це певне поведінка, що з даного статусу. По Лінтону, соціальна роль– це очікуване поведінка типове в людини даного статусу у суспільстві.
При функціональному підході, використовуваному у цій теорії, застосовується таке поняття як соціальний інститут.
Соціальний інститут визначається як система ролей та статусів, розрахованих на задоволення певної соціальної потреби.
Зупинимося на цьому понятті докладніше. Соціологи нерідко називають це поняття «вузлами», або «конфігураціями» в ціннісно-нормативної структури суспільства, підкреслюючи цим їхню особливу роль нормативному функціонуванні нашого суспільства та організації життя у цілому.
Успішна діяльність інституту можлива лише за певної сукупності умов:
1) наявності специфічних і приписів, регулюючих поведінка людей рамках даного інституту;
2) інтеграції інституту в соціально-політичну,
ідеологічну та ціннісну структуру суспільства;
3) наявність матеріальних засобів та умов, що забезпечують
успішне виконання нормативних приписів інститутами та
здійснення соціального контролю.
У суспільстві існують різні види соціальних інститутів, наприклад, економічні інститути, їх призначення – виробництво товарів та послуг; система освіти – передача знань, культури від одного покоління до іншого.
Американський варіант соціальної стратифікації
Група вищого статусу - «вищий клас»: головні керівники загальнонаціональних корпорацій, співвласники престижних юридичних фірм, вищі військові чини, федеральні судді, архієпископи, біржовики, медичні світила, великі архітектори.
Група другого статусу – «вищий клас»: головний керуючий середньою фірмою, інженер-механік, газетний видавець, лікар із приватною практикою, практикуючий юрист, викладач коледжу.
Група третього статусу – «вищий середній клас»: банківський касир, викладач муніципального коледжу.
Група четвертого статусу – «середній середній клас»: банківський службовець, дантист, вчитель початкової школи, начальник зміни для підприємства, службовець страхової компанії, керуючий універсамом.
Група п'ятого статусу – «нижчий середній клас»: автомеханік, перукар, бармен, продавець бакалії, кваліфікований працівник, зайнятий фізичною працею, службовець готелю, працівник пошти, поліцейський, водій вантажівки
Група шостого статусу - середній нижчий клас: водій таксі, середньокваліфікований працівник, зайнятий фізичною працею, бензозаправник, офіціант, швейцар.
Група сьомого статусу – «нижчий нижчий клас»: посудомийка, домашня прислуга, садівник, воротар, шахтар, двірник, сміттяр.
Більшість американців, які належать до середнього класу, болісно сприймають усе, що пов'язані з підвищенням чи зниженням їх статусу. Наприклад, шофер таксі визнає за образу пропозицію піти на завод, де він міг би заробляти значно більше.
Більшість американців не пов'язують економічний успіх із заснуванням власної справи, самостійного підприємства. Вони працюють за наймом. Проте робота залишається їм як основою матеріального добробуту, а й самоствердження, самоповаги, самооцінки.
Соціальна стратифікація у Росії
Спираючись на концептуальну модель багатовимірної стратифікації, враховуючи роль влади та ідеології у її формуванні, соціолог Інкельс (США) представляє систему соціальної нерівності, що склалася в СРСР у 30-50 роки у вигляді піраміди, що складається з 9 ступенів (страт), вершину якої складали три найпрестижніші групи:
1) правляча еліта, куди входили керівники партії та
уряди, верхівка військових, вищі посадові особи;
2) вищий шар інтелігенції, видатні вчені, діячі
мистецтва та літератури (за рівнем матеріальних благ та привілеїв вони
досить близько стояли до першої групи, але між ними існувала
досить значна різниця за шкалою влади;
3) «аристократія робітничого класу»: ударники – герої перших
п'ятирічок, стаханівці тощо;
4) «загін інтелігенції»: управлінці середньої ланки, керівники невеликих підприємств, працівники вищої школи, дипломовані
фахівці та офіцери;
5) «білі комірці»: дрібні управлінці, бухгалтерські
працівники та ін;
6) "успішні селяни": працівники передових колгоспів та
радгоспів;
7) Середньо- та малокваліфіковані робітники;
8) «найбідніші верстви селянства», малокваліфіковані
робітники, зайняті важкою фізичною працею на виробництві за мізерну
заробітну плату;
9) "зеки".
Говорячи про те, що одна з головних причин деформації системи соціальної стратифікації була пов'язана із заміною соціально-професійних критеріїв політико-ідеологічними сурогатами, слід зазначити явище так званої аскрипції. Існування наказуваного аскриптивного статусу - характерна риса доіндустріальних суспільств, тоді як у сучасному західному суспільстві переважає орієнтація на «статус досягається»: успішна кар'єралюдини, її соціальний престиж визначаються головним чином його професійними результатами та досягненнями. У нашій країні феномен» запропонованого статусу набув вельми широкого поширення, особливо в останні два десятиліття: соціальне становище людини в суспільстві визначалося не тільки обсягом його соціально-політичної активності, а й безліччю інших критеріїв, що виступали як ознаки соціальної диференціації.
До них можна віднести такі фактори, як місце проживання людини (столиця, обласний центр, село), галузь промисловості, в якій людина працювала (виробнича сфера), приналежність до будь-якої соціальної групи, що особливо виділяється.
Соціологічні опитування, проведені в 1996 році ВЦВГД, вказують на те, що матеріальне становище приблизно 2/3 респондентів постійно погіршується, 25-30% утримують приблизно той же рівень, що і до початку реформ, лише у 7-8% матеріальне становище покращало їх доходи зростають швидше, ніж ціни. Відбувається сильне майнове розшарування у суспільстві, у результаті якого виграють 7-8 %, передусім пов'язані з комерційною діяльністю.
Мінімальна заробітна плата становить сьогодні менш як чверть від прожиткового мінімуму; близько 20 млн. працівників мають заробіток нижче за прожитковий мінімум, а близько 40 млн. не можуть забезпечити себе і одну дитину; склалася жахлива поляризація життєвого рівня, коли 40 відсотків сімейств не мають заощаджень взагалі, а 2 відсотки концентрують понад половину загального фонду накопичення населення.
Середня зарплата 10 відсотків найменш оплачуваних працівників у 30 разів менша за зарплату 10 відсотків найбільш оплачуваних. Наприклад, у Японії вже наприкінці 20 століття цей показник дорівнював 10, а Швеції 5.
4.3. Теорія соціальної мобільності
Теорія соціальної мобільності розглядає суспільство у поступовій динаміці з погляду внутрішнього механізму цього руху. На думку П.А. Сорокіна, мобільність - це лише переміщення або перехід індивіда від одного соціального становища до іншого, але вона включає переміщення цінності всього, що створено або змінено людською діяльністю, будь то автомобіль, газета, ідея і т.д.
Виділяють два типи соціальної мобільності: вертикальну та горизонтальну, їх загальні характеристики - індивідуальна та колективна, висхідна та низхідна.
Мобільність залежить від типу суспільства, де вона здійснюється: відкрите чи закрите. Механізмами соціального відбору та розподілу індивідів зі страт у мобільному суспільстві виступають армія, церква, школа, різні економічні, політичні, професійні організації, сім'я.
4.4. Марксистсько-ленінська теорія класів (детерміністський підхід)
Основна сутність цього підходу: - Існування класів пов'язане з певними етапами у розвитку виробництва;
класи виникають на певній стадії розвитку суспільного виробництва, причини їх появи: розподіл праці та приватна власність;
класи продовжують існувати до такого ступеня розвитку суспільства, на якій розвиток матеріального виробництва та пов'язані з ним зміни суспільного життя зроблять розподіл суспільства на класи неприйнятним;
класи мають свої специфічні ознаки, які відбивають їх місце у системі громадського виробництва: ставлення до засобів виробництва, що у громадській організації праці, методи і розміри. частки суспільного багатства.
Абсолютизація детерміністського підходу до опису соціальної структури (та ще за спрощеною, догматичною схемою), ігнорування функціонального підходу не могли не позначитися на стані наших знань та розумінні процесів, характерних для соціальних процесів нашого суспільства.
Можна підбити деякі підсумки нашого незнання:
абсолютна непридатність моделі стратифікація радянського суспільства «2+1»: (робітники, колгоспники плюс інтелігенція);
глибокі протиріччя між основними елементами соціальної структури: класами та етносоціальними групами;
опис соціальної структури, фактично зведене до зближення класів та соціальних груп, руху суспільства до соціальної однорідності тощо.
формальне, догматичне трактування відносин власності, що фактично блокувало дослідження з реального розпорядження власністю, обсягом влади тощо.
заперечення стратифікованості радянського суспільства: наявності в ньому еліти, верхів, низів.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
АТ Медичний Університет Астана
Кафедра філософії та соціології
Самостійна робота студента
На тему: «Марксистська теорія класів та соціальної структури суспільства»
Виконав: Молдабаєв Арман 237 ОМ
Перевірила: Абдрхімова С.Є.
Астана 2013
План
Вступ
1. Розуміння терміна «класи» у Маркса
2. Вузький підхід до розуміння теорії класів К. Маркса
3. Широкий підхід до розуміння теорії класів Маркса
4. Соціальна стратифікація
5. Поняття соціальної структури суспільства
6. Марксистське вчення про класи як основний елемент соціальної структури
Висновок
Література
Вступ
Соціальна структура – це стійкий зв'язок елементів у соціальній системі. Основними елементами соціальної структури суспільства є індивіди, котрі посідають певні позиції (статус) і виконують певні соціальні функції (ролі), об'єднання цих індивідів з урахуванням їх статусних ознак групи, соціально-територіальні, етнічні та інші спільності тощо. Соціальна структура виражає об'єктивне розподіл суспільства на спільності, ролі, верстви, групи тощо, вказуючи на різне становище людей по відношенню один до одного за численними критеріями. Кожен із елементів соціальної структури, у свою чергу, є складною соціальною системою зі своїми підсистемами та зв'язками.
1. Розуміння терміна «класи» у Маркса
Теорія соціальних класів є найважливішою частиною творчої спадщини К. Маркса. На підставі того, як часто говорив про класи Маркс, можна зробити висновок, що це Головна темайого творів. І хоча слово "клас" зустрічається у більшості його робіт, К. Маркс ніколи не досліджував питання систематично. Він не залишив нащадкам стрункої теорії, не дав чіткого та чіткого визначення класу. Незакінчений третій том "Капіталу" обривається на 54-му розділі, від якого до нас дійшло лише дві сторінки. Це був єдиний розділ, присвячений класам, де він, здається, збирався докладно висловитися з цього приводу.
К. Маркс вживав термін “клас” у різних значеннях. Можна нарахувати десятки виразів, що так чи інакше належать до класів. Маркс пише про дворянство як клас великих землевласників, називає буржуазію панівним класом, а пролетаріат - робітничим класом. Так само, як у Маркса, було ставлення до класів у Ф. Енгельса. Бюрократія називається "третім класом", дрібна буржуазія, незалежні селяни, дрібне дворянство (юнкери) - "новими класами". Між класом і станом найчастіше не проводиться жодної відмінності, і обидва терміни вживаються як синоніми, хоча Маркс і Енгельс у кількох місцях дають зрозуміти, що клас уособлює певну групу в народному господарстві цієї країни, наприклад, у великій промисловості та сільському господарстві, чого не можна сказати про стани. До класу він відносить як буржуазію загалом, і її верстви, саме фінансову аристократію, промислову буржуазію, дрібну буржуазію тощо. Класом називають міщанство, селянство, робітники та ін.
2. Вузький підхід до розуміння теорії класів К. Маркса
Оскільки Маркс точно не вказав критерії класоутворення, то фахівці не можуть дати однозначне трактування його теорії. Проте його теорію класів можна реконструювати, використовуючи всі його твори, і навіть роботи, підготовлені ним разом із Ф. Енгельсом, і твори, написані Енгельсом після смерті Маркса. Для того, щоб отримати загальне уявленняпро його теорію, її доводиться відновлювати з різних фрагментів, розкиданих за творами різних років. Для правильного розуміння класової теорії Маркса треба звертати увагу не на словесну форму, а на прихований під нею соціально-економічний зміст, який виявляється завдяки використанню методу соціологічної реконструкції світогляду. Саме це дозволяє нам провести логічну реконструкцію теорії Маркса.
Подібна реконструкція дозволяє стверджувати, що, по-перше, Маркс аналізував класи через ставлення до власності на капітал та засоби виробництва. Класоутворюючою основою в нього виступала економіка, тобто. характер та спосіб виробництва. Він не надавав особливого значення розмірам доходу (хоча наголошував на важливості способу його отримання), спільності інтересів людей та ролі психологічних факторів. По-друге, він виділяв два основні класи - буржуазію(власників засобів виробництва) та пролетаріат(Суб'єктів найманої праці, які отримують заробітну плату). Усередині двох основних класів, куди розпадається будь-яке суспільство, існує безліч окремих груп. По-третє, клас, ґрунтуючись на всьому зведенні творів Маркса, можна характеризувати як кілька людей, які займають ту саму позицію в економічній структурі.Для Маркса ця позиція ґрунтувалася на відношенні людини до засобів виробництва - володіння чи неволодіння власністю, а для самих власників - на типі власності. Джерелом доходу, розміри якого він не включав до класутворюючих ознак, служить не тільки власність, відповідно, кількість речей, які можна купити на ці гроші, але також владу або контроль над економічними ресурсами, а через них - над людьми.
3. Широкий підхід до розуміння теорії класів Маркса
Проте можливий ширший підхід. Цілком ймовірно, і це простежується в логіці його роздумів, що Маркс дотримувався не одного, економічного, а кількох критеріїв класоутворення. Це означає, що основою поділу людей класи автор “Маніфесту Комуністичної партії” поклав: 1) економічні фактори(джерела та величину доходу); 2) соціальні фактори(володіння або неволодіння засобами виробництва) та 3) політичні фактори(панування та вплив у структурі влади). У такому вигляді теорія класів Маркса нагадує теорію класів Вебера, в якій також виділено три класоутворюючі ознаки: економічний (власність), соціальний (престиж) та політичний (влада). Але така лише зовнішня схожість, надалі ми переконаємося, що дві теорії суттєво відрізняються одна від одної. клас маркс соціальний стратифікація
На відміну від Вебера Маркс вважав, що відносини між двома головними класами суспільства є антагоністичними,тобто. непримиренними, не лише тому, що одні панують, а інші підкоряються, а ще й тому, що одні експлуатують інших. Експлуатацієюназивається безоплатне присвоєння чужої неоплаченої праці. Раби, селяни та робітники виробляють багатства (товарів та послуг) більше, ніж їм необхідно для власного харчування, тобто. задоволення первинних життєвих потреб. Іншими словами, вони створюють додатковий продукт.Але вони не мають можливості використовувати те, що самі ж виробляють. Ті, хто володіють засобами виробництва, витягують із додаткового продукту те, що вони називають "прибутком". Таке економічне джерело експлуатації, а також конфлікт між класами, який зазвичай проявляє себе у формі класової боротьби.
4. Соціальна стратифікація
У марксизмі класи виступають універсально-історичноюі головною формою стратифікації, що пронизує все формації,всі історичні епохи.Маркс вважав, що всі суспільства, які будь-коли існували і існуючі нині, є в тому чи іншому сенсі класовими. Універсально-історичним типом стратифікації робить класи той факт, що при всіх формаціях існувала одна з головних ознак - експлуатація чужої праці. У всіх типах суспільства власники, що становлять панівний клас, експлуатують невласників, які представляють інший клас. Зовсім історичні часи одна частина населення, як правило, меншість, володіла засобами виробництва та розпоряджалася матеріальними ресурсами суспільства, експлуатуючи чужу працю, а інші групи населення цього не мали. В античному Риміпатриції володіли землею, а раби змушені були працювати на них, одержуючи лише прожитковий мінімум,насамперед їжу та житло. У середньовічній Європі феодали володіли землею, а селяни-кріпаки виконували господарську і військову повинность, оплачуючи взяту в оренду ділянку землі. При капіталізмі буржуазія володіє підприємствами, землею і банками, а пролетарі, які мають жодної власності, крім власності свої робочі руки, змушені ставати найманими працівниками. Отримувана ними зарплата компенсує лише частину витрат, оскільки встановлюється лише на рівні прожиткового мінімуму.
Однак клас як провідний тип стратифікації зазнав суттєвої еволюції і тільки при капіталізмі виявив себе в найбільш зрілій і повній формі. У попередніх формаціях його відсували другий план інші типи стратифікації, наприклад становий тип. Маркс розрізняв класовий і становий поділ, але довести подібне припущення не можна, оскільки Маркс ніде не пояснив, чим розрізняються і як взаємопов'язані ці два типи стратифікації. Водночас його сподвижник Ф. Енгельс вказував на те, що при рабстві та феодалізмі класове розподіл суспільства набуває форми станової стратифікації.Класи змушені підкорятися становому типу розшарування у певні історичні періодиоскільки класотворчий чинник -- ставлення до засобів виробництва та вільний найманий працю -- поступається чільне місце, зокрема, за феодалізму іншому критерію -- особистої залежності, яка є характерною властивістю станової ієрархії. Як тільки капіталізм набирає сили, особиста залежність відступає на другий план, а вільна наймана праця виходить на перший.
Від попередніх формацій у кожній наступній зберігаються залишкові класи, у результаті класова структура суспільства не двошаровий, наприклад пролетаріат і буржуазія, а багатошаровий пиріг. Маркс вказував, що дві основні класу капіталістичного суспільства розпадаються на “фрагменти”. Наприклад, всередині буржуазії різняться промисловці, фінансисти, землевласники, купці, між якими можуть бути конфліктні відносини. Промисловці можуть бути незадоволені високою рентою, що виплачується землевласникам, а купці – відсотками банківських ставок.
Пролетаріат поділяється на тих, хто має гарантовану зайнятість, і не мають такий (безробітні та люмпен-пролетаріат), на зайнятих у промисловості та у сфері обслуговування. Крім них існує селянство та дворянство, які не потрапляють у двочленну класифікацію класів. Вони збереглися від попередніх формацій. Селяни та дрібні власники для сучасного капіталізму являють собою атавізми, які, згідно з марксовою теорією, повинні відміряти у міру розвитку капіталізму. Відмирання проміжних і успадкованих від минулого страт диктувалося Марксом теоретичними постулатами його вчення. Справа в тому, що класова боротьба лише тоді стає рушійною силою історії, коли вона будується на непримиренному протиріччі двох антагоністичних класів. Поява додаткових заважає їй проявитися, збиває революційний настрій класу, що експлуатується. Зріле суспільство має бути двополюсним.
5. Понятие соціальної структури суспільства
Поняття соціальної структури у суспільстві зазвичай використовують у таких основних сенсах. У широкому значенні соціальна структура - це будова суспільства загалом, система зв'язків між усіма його основними елементами. При такому підході соціальна структура характеризує всі численні види соціальних спільностей та відносини між ними. У вузькому значенні термін «соціальна структура суспільства» найчастіше застосовується до соціально-класових та соціально-групових спільнот. Соціальна структура в цьому сенсі - це сукупність взаємозалежних та взаємодіючих один з одним класів, соціальних верств та груп.
6. Марксистське вчення про класияк основний елемент соціальної структури
У соціології існує безліч концепцій соціальної структури суспільства, історично однією з перших є марксистське вчення. В марксистської соціологіїЧільне місце відводиться соціально-класової структурі суспільства. Соціально-класова структура суспільства, відповідно до цього напряму, є взаємодією трьох основних елементів: класів, суспільних прошарків та соціальних груп. Ядро соціальної структури є класи. Наявність класів у суспільстві наголошувалося в науці і до Маркса на початку XIX ст. Це поняття широко використовували французькі історики Ф. Гізо, О. Тьєрі та англійські та французькі політекономи А. Сміт та Д. Рікардо. Однак найбільшого розвитку вчення про класи отримало в марксизмі. К. Маркс та Ф. Енгельс заснували економічні причини виникнення класів. Вони стверджували, що розподіл суспільства на класи є результатом суспільного поділу праці та формування приватновласницьких відносин. Процес освіти класів відбувався двома шляхами: шляхом виділення в родовій громаді експлуататорської верхівки, яка спочатку складалася з родової знаті, і шляхом звернення в рабство військовополонених, а також зубожілих одноплемінників, що потрапляли в боргову кабалу.
Цей економічний підхід до класів зафіксовано у знаменитому визначенні класів, яке сформулював В. І. Ленін у роботі «Великий почин» та яке стало хрестоматійним у марксизмі протягом 70 років.
«Класами називаються великі групи людей, що розрізняються за їхнім місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, за їх відношенням ( здебільшогозакріпленому та оформленому в законах) до засобів виробництва, за їхньою роллю в громадській організації праці, а отже, за способами отримання та розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони мають. Класи - це такі групи людей, у тому числі одна може привласнювати працю інший, завдяки відмінності їх місця у певному укладі громадського хозяйства». Таким чином, по Леніну, головна ознака класу - ставлення до засобів виробництва (володіння або неволодіння) визначають роль класів у громадській організації праці (керуючі та керовані), у системі влади (панівні та керовані), їх добробут (багаті та бідні). Боротьба класів є рушійною силою у суспільному розвиткові.
Марксизм ділить класи на основні та неосновні.
Основними класами є такі, чиє існування безпосередньо випливає з панівних у цій суспільно-економічній формації економічних відносин, насамперед, відносин власності: раби та рабовласники, селяни та феодали, пролетарі та буржуазія.
Неосновні - це залишки колишніх класів у новій суспільно-економічній формації або зароджувані класи, які прийдуть на зміну основними та складуть основу класового поділу у новій формації. Крім основних та неосновних класів структурним елементом суспільства є суспільні верстви (або прошарки).
Соціальні верстви - це проміжні чи перехідні групи, які мають яскраво вираженого специфічного ставлення до засобів виробництва та, отже, які мають усіма ознаками класу. Соціальні верстви можуть бути внутрішньокласовими (частина класу) міжкласовими. До перших можна віднести велику, середню. Дрібну, міську та сільську монополістичну та немонополістичну буржуазію, промисловий та сільський пролетаріат, робочу аристократію тощо. Історичним прикладомміжкласових шарів є «третій стан», у період визрівання перших буржуазних революційу Єгипті – міське міщанство, ремісництво. У суспільстві - інтелігенція. У свою чергу, міжкласові елементи сучасної структури можуть мати внутрішнє членування. Так, інтелігенція поділяється на пролетарську, дрібнобуржуазну та буржуазну. Таким чином, соціально-шарова структура не цілком збігається з класовою. Використання поняття соціального ладу на думку марксистських соціологів, дозволяє конкретизувати соціальну структуру суспільства, вказати на її різноманіття та динамізм.
Незважаючи на те, що в умовах ідеологічного диктату і процвітання догматизму в марксистській соціології абсолютне панування мало ленінське визначення класів, засноване не на економічному підході, частина марксистських соціологів усвідомлювала, що класи - це ширша освіта. Отже, концепція соціально-класової структури суспільства має включати політичні, духовні та інші зв'язки відносини. При ширшому підході до інтерпретації соціальної структури суспільства значне місце приділяється поняттю «соціальні інтереси».
Інтереси - це реальні життєві прагнення індивідів, груп та інших спільностей, якими вони усвідомлено чи неусвідомлено керуються у своїх діях і які зумовлюють їхнє об'єктивне становище у соціальній системі. У соціальних інтересах знаходять найбільш узагальнене вираження актуальних потреб представників тих чи інших соціальних спільностей. Усвідомлення інтересів здійснюється під час безперервно що у суспільстві процесу соціального порівняння, тобто зіставлення життєвого становищем зіставленням інших соціальних груп. Для розуміння класів важливе значення має термін «корінні соціальні інтереси», який відображає наявність у великих соціальних інтересів, що визначають його існування та громадське становище. На основі всього вищевикладеного можна запропонувати таке визначення класів: класи - це великі соціальні групи, що відрізняються за їхньою роллю у всіх сферах життєдіяльності суспільства, які формуються на основі корінних соціальних інтересів. Класи мають загальні соціально-психологічні характеристики, ціннісні орієнтації, свій «кодекс» поведінки.
Кожна соціальна спільність є суб'єктом діяльності та відносин. Класи як соціально-політична спільність мають спільну всім своїх членів програму діяльності. Цю програму, яка відповідає корінним інтересам цього чи іншого класу, виробляють його ідеології.
Соціальні верстви за такого підходу є соціальні спільності, які об'єднують людей з урахуванням якихось приватних інтересів.
Висновок
Сучасна історія довела помилковістьдеяких положень Маркса. Всупереч його пророцтвам, не сталося пауперизації (злидні) робітничого класу. Навпаки, з індустріалізації суспільства, підвищилися стандарти його життя. Попри його прогноз, чисельність робітничого класу постійно скорочувалася, його зарплата підвищувалася, а революційність зменшувалася. З іншого боку, приватна власність зараз не концентрується в руках небагатьох людей, а розподіляється серед широкого загалу власників акцій. Нездійснений прогноз щодо посилення соціальної поляризації у суспільстві підірвав довіру до класової теорії Маркса.
Література
1. А.А. Радугін, К.А. Радугін «Соціологія» 1999-160с.
2. Добреньков В.І, Кравченко О.І_Підручник_2001 -624
3. Радаєв В. В., Шкаратан О.І.Соціальна стратифікація: Навчальний посібник. М., 1995. С. 71
4. Класи, соціальні верстви та групи в СРСР / Відп. ред. Ц.А. Степанян та B.C. Семенів. - М: Наука, 1968.
5. Матеріали інтернет-сайтів
Розміщено на Allbest.ru
...Подібні документи
Поняття класової структури суспільства. Уявлення про стратифікацію суспільства. Основні буржуазні теорії соціальної стратифікації. Класи в постіндустріальному суспільстві за Е. Гідденсом. Пірамідальність структури сучасного капіталістичного суспільства
реферат, доданий 02.06.2016
Характеристика соціальної структури суспільства, вивчення її основних елементів: класи, стани, жителі міста та села соціально-демографічні групи, національні спільності. Особливості соціальної мобільності та аналіз проблеми громадянського суспільства.
реферат, доданий 01.02.2010
Поняття соціальної структури суспільства, опис його елементів. Аналітичний огляд соціальної структури суспільства загалом. Стан соціальної структури суспільства на пострадянській Росії, її трансформація нині, пошуки шляхів її поліпшення.
курсова робота , доданий 06.05.2010
Групи, верстви, класи – найважливіші елементи соціальної структури суспільства. Співвідношення класової теорії соціальної структури суспільства та теорії соціальної стратифікації та мобільності. Види соціальних спільностей людей, їх особливості та характеристика.
реферат, доданий 15.03.2012
Поняття, елементи та рівні соціальної структури суспільства, аналіз її стану та трансформації в пострадянській Росії. Пропозиції та рекомендації щодо формування нової соціальної стратифікації та середнього класу соціальної структури російського суспільства.
курсова робота , доданий 06.05.2010
Вивчення соціальної системи суспільства: характеристики та тенденцій розвитку. Основні функції соціальної стратифікації. Аналіз протиріч у суспільстві. Концепція соціальної структури. Особливості та ознаки соціальної групи. Види соціальної мобільності.
курсова робота , доданий 05.03.2017
Соціологія як наука про суспільство. Поняття " соціальна система" Працях древніх мислителів. Елементи соціальної структури суспільства. Значення елементів, їх місце у структурі, суттєві зв'язку. Типи соціальної спільності. Концепції соціальної структури.
реферат, доданий 13.02.2010
Клас - головний елемент соціальної стратифікації суспільства. Виникнення класів. Соціальна класифікація суспільства. Стратифікація сучасного українського суспільства. Вивчення класової свідомості: різні підходи. "Середній клас" у сучасній Росії.
реферат, доданий 04.04.2008
Основні елементи української соціальної структури. Приховані та явні елементи соціальної структури. Теорія соціальної стратифікації та її роль у дослідженні соціальної структури сучасного українського суспільства. Соціальна нерівність суспільства в Україні.
контрольна робота , доданий 09.01.2008
Поняття структури суспільства, її основні елементи та динаміка розвитку. Теорії соціальної стратифікації. Статус особистості та престиж як основа стратифікації суспільства. Соціальна мобільність: групова та індивідуальна, горизонтальна та вертикальна.
Розглядаючи теорію Маркса робить висновок, що потрібно відмовити від класової теорії, т.к. Маркс розглядав класи як реальні групи. Сучасне суспільство не можна розглядати через теорію закритих груп. Щоб зрозуміти соціальну структуру суспільства, потрібно враховувати всі види капіталу та закони, за допомогою яких різні форми капіталу можуть перетворюватися один на одного. Пропонує досліджувати позицію індивіда, представлену через стилі життя.
Капітал – накопичена праця. Види капіталу:
Економічний – безпосередньо конвертується у гроші і може бути встановлений у вигляді власності
Культурний – освіта
Соціальний - Сукупність реальних або потенційних ресурсів, пов'язаних соціальною мережеювідносин взаємного знайомства та визнання, тобто. членства у групі
Символічний – престиж, репутація.
9. Теоретики глобалізму про нову соціальну стратифікацію.
Стратифікація- Зріз соц. структури, який виявляє місце певних соц. груп у системі соц. ієрархії (термін запозичений із геології).
Глобалізація є процесами політико-економічної та інтерсоціальної соціальної взаємозалежності різних суспільств, за рахунок виходу владних повноважень, дій та інтересів за межі національних кордонів та державних територій, що тягне за собою стандартизацію світорозуміння, нав'язування поведінкових та ціннісних стереотипів.
Транснаціональний соціальний простір породив безліч протиріч та латентних конфліктів, до яких можна віднести появу нової соціальної стратифікації- Поява глобально багатих і локально бідних; глобальну економічну загрозу; нову владу світової віртуальної промисловості; автоматизацію праці, що породжує безробіття; поява класу людей, які не можуть бути затребувані сучасним суспільством через освітній ценз і ценз інтелектуальних здібностей, що в цілому призводить до підриву принципу інтеграції різних життєвих досвідів.
Валлерстайн та Бек:
Позиції Валлерстайна і Бека є певною мірою протистоїть одна одній. Підхід Валлерстайна розкривається через такі категорії, як світова система, світова спільнота, глобалізація економіки. З погляду цього підходу нині розвивається новий міжнародний поділ праці з новими моделями глобальної стратифікації. «Переструктуризація» капіталізму, що сталася у ХХ столітті, означає, що сучасний капіталізм вийшов за рамки національних кордонів, тому, на думку Валлерстайна, у суспільстві немає підстав вважати, що класи у сенсі визначаються державними кордонами, міжнародний поділ праці передбачає створення глобальних систем домінування і влади, глобальної системи соціальної нерівності і світових класів.
За твердженням Бека, У сучасному суспільстві співвідношення соціальної нерівності та її соціальний класовий характер можуть змінюватися незалежно друг від друга. Основною рисою сучасного суспільства є індивідуалізація соціальної нерівності. У світлі трансформаційних процесів, що відбуваються, мислення та дослідження в традиційних категоріях великих суспільних груп – станів, класів та соціальних верств – стає проблематичним. Бек приходить до висновку, що «суспільство, яке більше не функціонує в соціально помітних класових категоріях, знаходиться в пошуку іншої соціальної структури і не може безкарно ціною небезпечної втрати дійсності і релевантності, знову і знову насильно відкидатися в категорію класу».
Гідденс, робота «Стратифікація та класова структура» Висновки:
1. Соціальна стратифікація означає поділ суспільства на верстви і страти. Говорячи про соціальну стратифікацію, звертають увагу на нерівність позицій, які займають індивіди в суспільстві. Стратифікація за статтю та віком існує у всіх суспільствах. Сьогодні у традиційних та індустріальних країнах стратифікація виступає у поняттях багатства, власності та характеризується доступом до матеріальним цінностямта продуктів культури.
2. Можливо встановлено чотири основних типи стратифікаційних систем: рабство, касти, стани та класи. У той час як перші три залежать від санкціонованого правом або релігією нерівності, класовий поділ "офіційно" не визнається, але відбувається внаслідок впливу економічних факторів на матеріальні обставини життя людей.
3. Класи виникають через нерівність у володінні та контролі за матеріальними ресурсами. Що ж до класової позиції індивіда, вона швидше досягається людиною, ніж просто "дається" йому від народження. Соціальна мобільність як вгору, і вниз у класової структурі має дуже характерні риси.
4. Більшість людей у сучасних суспільствах більш багаті сьогодні, ніж кілька поколінь тому. Багаті використовують різні засоби передачі своєї власності від одного покоління до наступного.
5. Клас має найважливіше значення у сучасних суспільствах. Більшість західних учених приймають точку зору, згідно з якою населення знаходиться в рамках вищого, середнього, робітничого класу та класову свідомість сильно розвинене.
6. Вплив статі на стратифікацію в сучасних суспільствах до певної міри не залежить від класу.
10. Історичні типи стратифікації.
Соціальна стратифікація відображає розшарування суспільства залежно від доступу до влади, доходу, освіти, професії та інших соціальних ознак. Вона зародилася в первісному суспільстві і зазнала значної еволюції. Історичні типи соціальної стратифікації– рабство, касти, стани, класи, страти.
Рабство- Історично перша система соціальної стратифікації. Рабство виникло в давнину в Єгипті, Вавилоні, Китаї, Греції, Римі і збереглося в ряді регіонів практично до цього часу. Воно існувало США ще у ХІХ столітті. Рабство - економічна, соціальна та юридична форма закріпачення людей, що межує з повним безправ'ям і крайнім ступенем нерівності. Воно історично еволюціонувало. Примітивна форма, чи патріархальне рабство, і розвинена форма, чи класичне рабство, значно відрізняється. У першому випадку раб мав усі права молодшого члена сім'ї; жив у одному будинку з господарями, брав участь у громадському житті, одружувався з вільними, успадковував майно господаря. Його заборонялося вбивати. Він не володів власністю, але сам вважався власністю господаря ("що говорить знаряддям").
Касти– закриті громадські групи, пов'язані загальним походженням та правовим статусом. Членство у касті визначається виключно народженням, а шлюби між представниками різних каст забороняються. Найбільш відома кастова система Індії, спочатку заснована на поділі населення на чотири варни (брахмани, кшатрії (воїни), вайші (селяни та торговці), шудри (недоторканні).
Стану- соціальні групи, чиї права та обов'язки, закріплені у праві та традиціях, передаються спадковим чином. На відміну від касти принцип успадкування в станах не такий абсолютний, а членство може бути куплене, дароване, рекрутоване. Нижче наведено основні стани, характерні для Європи XVIII-XIX ст.:
· дворянство - привілейований стан у складі великих землевласників і чиновників, що вислужилися. Показником дворянства зазвичай є титул: князь, герцог, граф, маркіз, віконт, барон тощо;
· духовенство - служителі культу та церкви за винятком жерців. У православ'ї виділяють чорне духовенство (монах) і біле (немонаше);
· Купецтво - торговельний стан, що включало власників приватних підприємств;
· Селянство - стан землеробів, зайнятих сільськогосподарською працею як основний професією;
· Міщанство - міський стан, що складається з ремісників, дрібних торговців і нижчих службовців.
У деяких країнах виділявся військовий стан (наприклад, лицарство). В Російської імперіїдо особливого стану іноді відносили козацтво. На відміну від кастової системи шлюби між представниками різних станів допустимі. Можливий (хоч і складний) перехід із одного стану до іншого (наприклад, купівля дворянства купцем).
Класи-Великі групи людей, що відрізняються по їх відношенню до власності і т.д. (МОРС). Німецький філософ Карл Маркс (1818-1883), який запропонував історичну класифікацію класів, вказував, що важливим критерієм виділення класів є становище їх членів - пригнічене або гноблене:
· У рабовласницькому суспільстві такими були раби та рабовласники;
· У феодальному суспільстві - феодали та залежні селяни;
· У капіталістичному суспільстві - капіталісти (буржуазія) і робітники (пролетаріат);
· У комуністичному суспільстві класів не буде.
У сучасній соціології часто говорять про класи у найзагальнішому сенсі – як про сукупності людей, які мають подібні життєві шанси, опосередковані доходом, престижем та владою:
· Вищий клас: ділиться на верхній вищий (багаті люди зі «старих сімей») та нижній вищий (нещодавно розбагатілі люди);
· Середній клас: ділиться на верхній середній (професіонали) та нижній середній (кваліфіковані робітники та службовці);
· Нижчий клас ділиться на верхній нижчий (некваліфіковані робітники) та нижній нижчий (люмпени та маргінали).
Втрати– групи людей, які мають подібні характеристики у соціальному просторі. Це найбільш універсальне та широке поняття, що дозволяє виділяти будь-які дробові елементи у структурі суспільства за сукупністю різноманітних соціально значущих критеріїв. Наприклад, виділяються такі страти, як елітні спеціалісти, професійні підприємці, державні чиновники, офісні службовці, кваліфіковані робітники, некваліфіковані робітники тощо. Класи, стани та касти можна вважати різновидами страт.
Соціальна стратифікація відображає наявність нерівностіу суспільстві. Вона показує, що страти існують у різних умовах і люди мають неоднакові можливості для задоволення своїх потреб. Нерівність – джерело розшарування у суспільстві. Отже, нерівність відбиває розбіжності у доступі представників кожного шару до соціальним благам, а стратифікація є соціологічною характеристикою структури суспільства як сукупності верств.
11. Основні підходи до вивчення соціальної стратифікації сучасного російського суспільства.
Сучасне російське суспільство зазнає серйозних соціальних трансформацій, значні зміни демонструє структура соціальної стратифікації. Ці зміни зумовлені тим, що у 90-ті роки позначилися нові підстави соціальної стратифікації суспільства. У Росії почало формуватися суспільство з новим співвідношенням класів та соціальних груп, зросла відмінність у доходах, статусі, культурі, посилилася поляризація суспільства, зросла нерівність.
Специфікою цього процесу є процес зміни соціальної природи, що відбувається шляхом руйнування старих та створення нових соціальних структур та інститутів. Змінюються форми та відносини власності, форми політичної влади та управління, система правосуддя, лад та спосіб життя. Процес трансформації російського суспільства є безліч складно переплітаються економічних, політичних та соціальних процесів.
Основними напрямами досліджень соціальної стратифікації розробленими у процесі розвитку соціологічної теорії у ХХ столітті у сучасній російській соціології є дослідження багатства та бідності; середнього класу; еліти сучасного російського суспільства.
Проаналізовані дослідження, присвячені аналізу оформлення системи соціальної стратифікації, дозволяють виділити 8 найбільш фундаментальних підходів до вивчення соціальної стратифікації і нерівності у суспільстві, розроблених російськими ученими. Це підходи: Т.І. Заславський, Л.А.Гордона, Л.А. Бєляєвої, М.М. Руткевича, І.І. Подойніцина, Н.Є. Тихонова, О.І. Шкаратана, З.Т. Голенкової та М.Н.Горшкова.
Здебільшого ці підходи призводять до побудови соціологічної теорії, яка має на меті виявити:
По-перше, основні критерії побудови стратифікаційної нерівності;
По-друге, профіль системи соціальної стратифікації;
По-третє, визначити стійкість соціальної структури;
По-четверте, виявити можливу динаміку і тенденції зміни систем соціальної стратифікації, що складаються.
1) Підхід Т.І. Заславській . На думку Заславської, становище людини у сучасній системі стратифікації визначається його місцем у владно-державній структурі, участю у процесі приватизації. Місце суспільних груп визначається їх роллю в управлінні економікою, у розпорядженні матеріальними та фінансовими ресурсами. Найважливішим фактором, визначальним, зокрема, соціальний статус управлінських груп, є пряма чи непряма причетність до перерозподілу державної власності.
2) Підхід Л.А.Гордона. Л.А. Гордон визнає, що у системах стратифікації сучасних суспільств матеріально-економічні елементи будь-коли вичерпують всіх її чинників. Однак у суспільстві вирішальну роль набув саме критерій власності та доходів, який отримав самоцінне значення. Матеріально-економічне становище людей та груп на якийсь час стало сурогатом ідейних та політичних критеріїв, і є основним показником життєвих досягнень.
3) Підхід Л.А. Бєляєвої . Л.А. Бєляєва зазначає, що в середині 90-х років різко ослабла стимулююча роль зарплати, її зв'язок із кваліфікацією та професійною підготовкою. Бєляєва приходить до висновку, що диференціація доходів та соціальне розшарування за цим критерієм відбуваються за різними напрямками, мають неоднаковий ступінь прояву і по-новому структурують російське суспільство у перехідний період.
4) Підхід М.М. Руткевича . Вчений переконаний, що методологія Маркса має суттєві переваги, порівняно з методологією Вебера. Кількість критеріїв соціальної стратифікації величезна, але економічний критерій є основним, де крім розмірів доходу, необхідно знати також розміри так званого стану, тобто накопиченого індивідом або сім'єю рухомого та нерухомого майна, рахунків у банках, цінних паперів, оскільки воно легко перетікає в місячний (Річний) дохід і назад, а також джерело доходу.
5) Підхід І.І. Подойніцина . Ця дослідниця повністю поділяє думку Сорокіна щодо соціально-професійної стратифікації суспільства, яка полягає в тому, що освіта груп за професійною ознакою є наріжним камінням суспільства. Разом про те, у суспільстві рівень доходу одна із основних критеріїв стратифікації. На оцінці рівня матеріального добробуту нині існує безліч підходів.
6) Підхід Н.Є. Тихоновій. Відповідно до нього змінюються як критерії стратифікації, а й саме її системне підставу. Основою соціального статусу для росіян, виступає рівень добробуту, який стає еквівалентом статусу, що втрачається на посадових характеристиках. Розглядається зазвичай дуже високий рівеньдоходів, здатний свідчити про високу статусну позицію та успішне «вписування» в нову, що будується на відмінностях у рівні добробуту, стратифікаційну систему.
7) Підхід О.І.Шкаратана . Проведені Шкаратаном з допомогою ентропійного аналізу розрахунки показали, що найбільш різко сукупність респондентів диференціюють змінні: влада (вимірювана кількістю безпосередніх підлеглих), власність (виражена через володіння підприємством), наявність іншої оплачуваної роботи, підприємницька діяльність (спроба організувати свою справу). О.І. Шкаратан окремо наголошує на важливості такої змінної як «наявність додаткової роботи» при вимірі соціальної стратифікації.
8) В останні роки складається ще одна парадигма вивчення соціальної стратифікації: багатовимірний ієрархічний підхід З.Т. Голенкової та М.М. Горшкова. У колишніх концепціях дослідження соціальної структури радянського суспільства домінувало вивчення об'єктивних тенденцій і ігнорувалась суб'єктна сторона соціокультурних процесів. Це призводило переважно до побудови класових системсоціальної стратифікації В даний час завдяки дослідженням соціокультурних факторів, що беруть участь у побудові систем соціальної стратифікації, оформилася складна модель класово-шарової структури суспільства. Об'єктивні – (освіта, особистий місячний дохід), + суб'єктивні – (соціальний статус та самоідентифікація).
12. Основні напрями наукового інтересу у сфері досліджень соціальної стратифікації сучасного російського суспільства.
У параграфі 2.1 "Основні теоретичні підходи до дослідження соціальної стратифікації сучасного російського суспільства" докладно розглядаються виділені основні підходи до вивчення соціальної стратифікації та нерівності у сучасному російському суспільстві.
1) Підхід Т.І. Заславський. На думку Заславської, становище людини у сучасній системі стратифікації визначається його місцем у владно-державній структурі, участю у процесі приватизації. Місце суспільних груп визначається їх роллю в управлінні економікою, у розпорядженні матеріальними та фінансовими ресурсами. Найважливішим чинником, визначальним, зокрема, соціальний статус управлінських груп, є пряма чи непряма причетність до перерозподілу державної власності.
2) Підхід Л.А.Гордона. Л.А. Гордон визнає, що у системах стратифікації сучасних суспільств матеріально-економічні елементи будь-коли вичерпують всіх її чинників. Однак у суспільстві вирішальну роль набув саме критерій власності та доходів, який отримав самоцінне значення. Матеріально-економічне становище людей та груп на якийсь час стало сурогатом ідейних та політичних критеріїв, і є основним показником життєвих досягнень.
3) Підхід Л.А. Бєляєвої. Л.А. Бєляєва зазначає, що в середині 90-х років різко ослабла стимулююча роль зарплати, її зв'язок із кваліфікацією та професійною підготовкою. Бєляєва приходить до висновку, що диференціація доходів та соціальне розшарування за цим критерієм відбуваються за різними напрямками, мають неоднаковий ступінь прояву і по-новому структурують російське суспільство у перехідний період.
4) Підхід М.М. Руткевича. Вчений переконаний, що методологія Маркса має суттєві переваги, порівняно з методологією Вебера. Кількість критеріїв соціальної стратифікації величезна, але економічний критерій є основним, де крім розмірів доходу, необхідно знати також розміри так званого стану, тобто накопиченого індивідом або сім'єю рухомого та нерухомого майна, рахунків у банках, цінних паперів, оскільки воно легко перетікає в місячний (Річний) дохід і назад, а також джерело доходу.
5) Підхід І.І. Подойніцина. Ця дослідниця повністю поділяє думку Сорокіна щодо соціально-професійної стратифікації суспільства, яка полягає в тому, що освіта груп за професійною ознакою є наріжним камінням суспільства. Разом про те, у суспільстві рівень доходу одна із основних критеріїв стратифікації. На оцінці рівня матеріального добробуту нині існує безліч підходів.
6) Підхід Н.Є. Тихоновій. Відповідно до нього змінюються як критерії стратифікації, а й саме її системне підставу. Основою соціального статусу для росіян, виступає рівень добробуту, який стає еквівалентом статусу, що втрачається на посадових характеристиках. Розглядається зазвичай дуже високий рівень доходів, здатний свідчити про високу статусну позицію та успішне «вписування» в нову, що будується на відмінностях у рівні добробуту, стратифікаційну систему.
7) Підхід О.І.Шкаратана. Проведені Шкаратаном з допомогою ентропійного аналізу розрахунки показали, що найбільш різко сукупність респондентів диференціюють змінні: влада (вимірювана кількістю безпосередніх підлеглих), власність (виражена через володіння підприємством), наявність іншої оплачуваної роботи, підприємницька діяльність (спроба організувати свою справу) . О.І. Шкаратан окремо наголошує на важливості такої змінної як «наявність додаткової роботи» при вимірі соціальної стратифікації.
8) Останніми роками складається ще одне парадигма вивчення соціальної стратифікації: багатовимірний ієрархічний підхід З.Т. Голенкової та М.М. Горшкова. У колишніх концепціях дослідження соціальної структури радянського суспільства домінувало вивчення об'єктивних тенденцій і ігнорувалась суб'єктна сторона соціокультурних процесів. Це призводило переважно до побудови класових систем соціальної стратифікації. В даний час завдяки дослідженням соціокультурних факторів, що беруть участь у побудові систем соціальної стратифікації, оформилася складна модель класово-шарової структури суспільства.
Аналіз російської соціологічної літератури з проблем соціальної нерівності та стратифікації дозволяє виділити чотири основні напрями соціологічного дослідження:
Дослідження оформлення системи соціальної стратифікації як базового та цілісного процесу;
Дослідження багатства та бідності сучасної Росії, соціального «дна» та «нових російських», порівняльний аналіз стратифікаційно протилежних груп;
Дослідження середнього класу;
Вивчення еліти сучасного російського суспільства.
13. Соціальна стратифікація радянського суспільства: дослідники, підходи, профілі, критерії, основні риси та інші характеристики системи стратифікації.
Перші широкомасштабні обстеження було здійснено на початку 60-х. під керівництвом Г.В. Осипова в Московській, Ленінградській, Свердловській, Горьковській областях та інших регіонах країни, з концепції зближення класів при соціалізмі. Якщо форми власності (державна та колгоспна) не виявляли суттєвих відмінностейні у майновому становищі, ні у владних відносинах, ні щодо праці, то на перший план висуваються відмінності за характером та змістом праці- сфера зайнятості, кваліфікація - та пов'язані з типом поселення (місто, село) відмінності у способі життя. Остання категорія стає особливо важливою значно пізніше - на початку 80-х років. Її аналог у 60-ті роки. - Побут і дозвілля різних груп населення, місто - село, сім'я, вік, доходи і т.п. Як основний фактор соціальної диференціації розглядаються науково-технічний прогрес та кваліфікація праці.
У січні 1966 р. у Мінську відбулася перша наукова конференціяна тему «Зміни соціальної структури радянського суспільства», що зібрала понад 300 учасників. Конференція оголила цілий комплекс проблем, фактично затвердивши правочинність нових напрямків аналізу, але найголовніше - «легітимувала» відхід від «трьохчленки» (робочий клас – селянство – інтелігенція). Провідну роль у цій дискусії та подальших дослідженнях відіграли Н. Аітов, Л. Коган, С. Кугель, М. Руткевич, В. Семенов, Ф. Філіппов, О. Шкаратанта ін.
У робітничому класі почали виділяти малокваліфікованих та зайнятих важкою фізичною працею, з одного боку, та робітників-інтелігентів, з іншого. У сільському господарстві акцент робиться не так на розрізненні працівників державних радгоспів та колгоспних селян, але на виділення груп малокваліфікованої праці(полеводів, тваринників) та висококваліфікованого шарумеханізаторів. У шарі інтелігенції виділяються службовці середньої кваліфікації, висококваліфіковані спеціалісти тощо.
Соціологічна спільнота, до кінця 60-х років. вже об'єднався в Радянську соціологічну асоціацію, у центральних науково-дослідних секціях продовжує дослідницьку роботу. У рамках секції соціальної структури ССА (її головою був В.С. Семенов)ініціювалася дискусія щодо визначення самого поняття «соціальна структура» та її елементів Соціальна структура представлялася як сукупність взаємозалежних та взаємодіючих елементів, тобто класів (груп), а соціальна група – як відносно стабільна сукупність, об'єднана спільністю функцій, інтересів та цілей діяльності. Розробляються та уточнюються критерії соціально-класової та внутрішньокласової диференціації, взаємозв'язку професійного поділу праці та соціальної структури.
Дослідники починають широко використовувати державну статистику: матеріали статистики народного господарства СРСР та союзних республік, професійного обліку. Аналіз цих даних набуває власне соціолого-теоретичну парадигматику.
Широко розгортаються дослідження стратифікації (під назвою соціально-шарової структури суспільства) та соціальної мобільності (тобто соціальних переміщень, як це утвердилося у соціологічній термінології того часу).
Великий емпіричний матеріал дали опитування, проведені різних підприємствах країни. Під керівництвом О. Шкаратана в 1965 році було здійснено дослідження машинобудівників м. Ленінграда. ГРанки робітничого класу уточнюються як «історично рухливі». Тут досить чітко простежується соціально-стратифікаційний підхід: «...у соціалістичному суспільстві йде інтенсивний процес стирання класових граней, виникають змішані у класовому відношенні групинаселення». Наслідуючи цю логіку, автор включає до складу робітників великі верстви працівників нефізичної праці, у тому числі технічної інтелігенції. Заперечуючи М.М. Руткевичу (одному з прихильників виділення інтелігенції в особливий соціальний шар та противнику розширювального тлумачення меж робітничого класу), О.І. Шкаратан зазначає, що різницю між робітничим класом і інтелігенцією внаслідок змін функцій останньої дедалі більше виступають як сторона внутрішньокласових , хоч і істотних відмінностей. Тому, стверджує він, значну частину радянської інтелігенції та інших працівників нефізичної праці можна включити до складу робітничого класу, а інтелігенцію, пов'язану з колгоспним виробництвом, – до колгоспного селянства.
Дані, отримані в 1963 р. в результаті опитування сільського та міського населення уральськими соціологами (керівник дослідження Л.М. Коган), свідчили про суттєві відмінності культурних потребнасамперед сільських та міських жителів. В результаті затверджується методологічний принцип багатокритеріального виділеннясоціальних верств. В той самий час Ю.В. Арутюняном розпочато більш масштабні обстеження села. Основний зміст цих та інших обстежень зводилося до виділення соціально утворюючих ознак, виявлення кількісних пропорцій окремих верств сільського населення.
Аналізу структури та меж інтелігенції, працівників розумової праці, а також проблемі подолання відмінностей між фізичною та розумовою працеюбули присвячені в ці роки роботи теоретико-методологічного та емпіричного характеру - під інтелігенцією в соціалістичному суспільстві розуміється соціальна група, шар, «що складається з осіб, які професійно займаються висококваліфікованою розумовою працею, що потребує спеціального, середнього або вищої освіти». Автори ввели у науковий обіг та поняття «практики», маючи на увазі фахівців без відповідної їхньої посади дипломованої освіти. Інтелігенція набуває рис особливої соціальної групи; зайнята у виробництві, але її місце у суспільному розподілі праці та розподілі матеріальних благ не розглядається як класотворча ознака.
60-ті роки. знаменуються бурхливим розвитком професій розумової праці, збільшенням частки інтелектуальних видів діяльності, зростанням чисельності та частки висококваліфікованих фахівців. Науково-технічна революція викликає «лавиноподібне» зростання чисельності науковців, підвищує соціальний престиж вищої освіти та наукової діяльностіщо стає спеціальним предметом вивчення. Зміни у соціальному складі студентів досліджували багато соціологічних центрів країни, і хоча найбільш представницькі роботи з'явилися пізніше, вже у 1963 р. соціологічною лабораторією Уральського університетупроводяться опитування випускників 11-х класів шкіл, вивчається процес поповнення фахівців із різних соціальних груп, тобто. соціальна мобільність.
Аналіз тенденцій та механізмів соціальної мобільності виявляє зміни у кількісних пропорціях соціальних груп. Фактично до 60-х років. досліджень соціальної мобільності у СРСР був. Сама постановка питання вимагала певної наукової сміливості. Використовуються такі поняття, як "соціальна рухливість" і, нарешті, "соціальний рух", "соціальні переміщення". Останнє стверджується як «радянський варіант» поняття соціальної мобільності після публікації у 1970 р. книги М.М. Руткевича та Ф.Р. Філіппова під такою назвою. У книзі наводилися матеріали досліджень, які висвітлюють різні сторони соціальної мобільності населення окремих регіонах країни (Урал і Свердловська область, зокрема) . Але незважаючи на регіональний характер досліджень, а, можливо, і завдяки йому, вдалося виявити специфіку мобільності в індустріальних та урбанізованих районах країни, міжпоколінські та внутрішньопоколінські соціальні переміщення.
У 1974 р. («для службового користування», як це практикувалося в ті роки) видається збірник перекладів та оглядових статей з проблем соціальної мобільності: П. Сорокін, Р. Елліс, В. Лейн, С. Ліпсет, Р. Бендікс, К Болте, К. Сваластога та ін. Фактично відбувається становлення галузі соціологічного знання, соціології соціальної структури.
70-80-ті роки: що виявляли дослідження «соціальної однорідності радянського суспільства». Уточнюється поняттєвий апарат таких, наприклад, категорій, як «соціальна рівність» та її співвідношення з поняттям «соціальна однорідність» (остання розглядається як «провідна» у системі категорій соціальної структури). Обговорюються критерії соціальної диференціації, поняттєвий сенс термінів: соціальна відмінність та соціальна єдність, інтеграція, диференціація, клас, група, шар.
Особливо докладно вивчаються «основні соціальні освіти» (робітники, селянство та інтелігенція). Цей термін дозволив поєднати зміст категорії класу та соціального шару. В Інституті соціологічних досліджень АН СРСР було створено сектори робітничого класу, селянства, інтелігенції, об'єднані у відділ соціальної структури (керівник Ф.Р. Філіппов).
Акцент переноситься на аналіз внутрішньокласових відмінностей. Характер працірозглядається як основна шароутворююча ознака.Відмінності характером праці стають головними критеріями диференціації як між робочим класом, службовцями, а й у них. Так, у робочому класі виділяли три основні шари (за рівнем кваліфікації) та прикордонний шар робітників-інтелігентів – висококваліфікованих робітників, зайнятих найбільш складними, насиченими інтелектуалізованими елементами видами фізичної праці. Крім того, пропонувалося поділ інтелігенції на фахівців та службовців-нефахівців. Серед фахівців починають виділяти ту частину, яка зайнята організаторською працею, причому категорично відкидається ідея формування особливої соціальної групи, нового класу, партійно-господарської бюрократії, хоча у західній літературі на той час широко обговорюється питання про клас номенклатури в радянському суспільстві.
Дослідження, розпочате у 1975 р. у м. Горькому за міжнародним проектом «Автоматизація та промислові робітники» (керівник В.І. Усенін), встановило, що перехід від механізації до автоматизації веде до безперечних змін у характері, змісті та умовах праці. У 1979 р. було обстежено всі кваліфікаційні групи робочих, що підтверджувало істотну неоднорідність складу робітничого класу.
У зв'язку з аналізом структури окремих класів і груп виникає інтерес до проблематики їх соціального відтворення: зміни соціально-демографічного складу, соціальних джерел поповнення, професійної та освітньої мобільності тощо. інтелігенції, службовців; зростання ролі галузевих та регіональних факторів; якісні зрушення на освітньо-кваліфікаційному рівні; відмінності в адаптації молодих робітників на виробництві та ін.
У тому ж напрямку ведуться дослідження вищої школи. Опитування студентів вищої школи в середині 70-х років. у шести регіонах країни виявив суттєві відмінності між учнями вузів різного профілю з «виходу» з різних соціальних груп, мотиви вступу до вищої школи, життєвих планів, ціннісних орієнтацій тощо. І тут знову-таки фіксувалася соціальна неоднорідність, що посилюється.
Інший висновок полягав у тому, що одним із основних джерел поповнення інтелігенції став робітничий клас.
Отже, якщо ідеологічні установки затверджували формування соціально однорідного суспільства, соціологічні дослідження, сутнісно, їх спростовували. Як правило, доводячи наростання соціальних відмінностей, соціологи не йшли на відкриту критику тези однорідності, але цитували той чи інший офіційний документ (зазвичай це були посилання рішення ЦК КПРС і доповіді на партійних з'їздах), а далі розглядали проблему як таку.
Нова «програмна» установка була дана XXV з'їздом КПРС (1976 р.) у тезі про «створення однотипної соціальної структури у всіх регіонах країни, у всіх соціалістичних націй, що входять до нової історичної спільноти радянський народ». Відповідно до неї розгортаються дослідження розвитку регіонів та міст: соціальна структура міського населення, різницю між великими і малими містами, міграційна рухливість населення, міська сім'я тощо. Дослідження соціально-класової структури та національних відносин раніше здійснювалися порізно; тепер їх поєднання дозволяло прояснити динаміку соціального складу «націй» і «народностей», виявити реальні, а чи не надумані різницю між ними у процесах змін соціальної структури, у спрямованості соціальної мобільності, особливо демографії, в соціально-культурному образі . Серед ініціаторів вивчення цієї проблематики Ю.В Арутюнян, В.В. Бойко, Л.М. Дробіжева, М.С. Джунусов, Ю.Ю. Кахк та ін.Дослідження проводилися в Татарії, Естонії, Латвії, в Сибіру та ін.СРСР. На перший план виступили питання, пов'язані з характером територіальних відмінностей, обговорювалися типологія регіонів та перспективи їх розвитку.
Проте, як і раніше, домінує переважно одномірний розгляд соціальної структури. Такі критерії, як участь у владних відносинах та престиж, використовувалися скоріше з декоративною метою (участь у громадській роботі, професійні уподобання тощо). Тим часом у країнах Центральної та Південно-Східної Європи колеги радянських дослідників вивчали соціальну структуру, використовуючи різні критерії та показники соціального розшарування, у тому числі критерій влади чи здійснення управлінських функцій. Наголошувалося, що джерела влади спираються на монополію коштом виробництва та певне становище у вже сформованій соціальної структурі, але роль останнього стає більш істотною внаслідок ускладнення громадської організації та в міру фактичного усуспільнення виробництва. Розростається бюрократичний апарат, який керує «суспільною власністю» і використовує своє становище як джерело влади.
Найбільш деідеологізованою сферою була розробка інструментарію досліджень соціально-класового розшарування, в рамках якого система критеріїв міжкласових та внутрішньокласових відмінностей перекладалася у відповідні показники та індикатори. Наприклад, ретельно верифікувалися показники характеру та змісту праці, професійно-кваліфікаційні характеристики, умови праці та побуту, структура робочого та позаробочого часу та ін.
Помітну роль розглянутій області зіграло всесоюзне дослідження, здійснене ІСІ АН СРСР разом із іншими соціологічними центрами країни (керівник Г.В. Осипов), під назвою «Показники соціального розвитку радянського суспільства» . Воно охоплювало робітників та інженерно-виробничу інтелігенцію в основних галузях народного господарства дев'яти регіонівта зафіксувало ряд важливих тенденцій. До початку 80-х років. мала місце досить висока динаміка соціально-структурних змін, але пізніше суспільство втрачає динамізм, стагнує, переважають відтворювальні процеси. При цьому і саме відтворення деформується – зростає чисельність бюрократії та «нетрудових елементів», діячі тіньової економіки перетворюються на фактор латентної структури, висококваліфіковані робітники та фахівці найчастіше виконують роботу нижче за рівень своєї освіти та кваліфікації. Ці "ножиці" в середньому по країні становили від 10 до 50% за різними соціальними верствами.
У радянському суспільстві в 70-80-ті роки. все виразніше оформлявся шар бюрократії, що у різних авторів різна назва: номенклатура, партократія, новий клас, контрклас. Цей шар мав виняткові і натуральні права, пільги, привілеї, доступні на окремих щаблях ієрархії, носії певних статусів, зарезервованих для них номенклатурним механізмом розподілу функцій і відповідних їм благ. Пізніше Т.І. Заславська виділила в соціальній структурі три групи: вищий клас, нижчий клас і поділяючий їх прошарок. Основу вищого прошарку становила номенклатура, що включає вищі прошарки партійної, військової, державної та господарської бюрократії. Вона є власником національного багатства, яке використовує на власний розсуд. Нижчий клас утворюють наймані робітники держави: робітники, селяни, інтелігенція. У них немає власності та прав брати участь у розподілі суспільної власності. Соціальний прошарок між вищим і нижчим класами утворюють соціальні групи, що обслуговують номенклатуру, що не мають приватної власності та права розпоряджатися суспільною, у всьому залежні.
У середині 80-х років. Л.А. Гордон та А.К. Назимова, використовуючи матеріали офіційної статистики, показали, що зміни, що відбуваються всередині робітничого класу, відбуваються головним чином унаслідок техніко-технологічного прогресу, змін у соціально-стратифікаційній структурі радянського суспільства загалом. Такий підхід як би інтегрує професійно-технологічні особливості праці та суттєві риси соціального вигляду працівника: умови праці, його соціальні функції, своєрідність побуту, культури, суспільної психології та способу життя.
Особливе місце у другій половині 70-х-80-ті рр.займали порівняльні дослідження, що проводяться спільно з соціологами країн Південно-Східної та Центральної Європи.
У 1976-1982 рр. проводилося міжнародне емпіричне порівняльне дослідження динаміки соціальних змін робітничого класу та інженерно-технічної інтелігенції за умов загального уповільнення темпів розвитку соціалістичних країн Європи, стагнації соціальної сфери та панування ілюзорних концепцій «соціальної однорідності». Нав'язувалися уявлення про зникнення, відмирання соціального різноманіття: в економіці -тільки одна, державна власність, у соціальній сфері - стирання всіх відмінностей, у політичній - незмінність політичних структур, одна схема управління. Міжнародне дослідження виявило області, де внутрішньокласові розбіжності стають суттєвішими, ніж міжкласові, тобто. виявило новий тип соціальної диференціації у континуумі розумово-фізичної праці. Крім того, було переконливо показано, що механізми інтеграції та механізми диференціації з різним ступенем інтенсивності діють у різних країнах.
Міжнародне порівняльне дослідження з проблем вищої школи та молоді показало, що вища школау країнах РЕВ грала роль найважливішого каналу соціальної мобільності, А соціальні джерела формування студентства значною мірою відтворювали існуючу структуру.
На V Всесоюзної конференції з проблем соціально-класової структури (Таллін, 1981 р.)було заявлено про необхідність створення сучасної концепціїсоціальної структури, що дає реалістичні оцінки тенденцій виникнення нових форм соціальної інтеграції та диференціації, бо дослідження виявляли різноманітні критерії соціальної диференціації суспільства.
14. Профіль, критерії та основні риси соціальної стратифікації сучасного українського суспільства.
З'явилися нові критерії соціального розшарування. Виникла необхідність аналізу значущості таких критеріїв, як "володіння власністю", "наявність фінансово-економічного капіталу", "соціальний престиж".
З початку 90-х років ХХ століття російське суспільство переживає процес трансформації, зміни своєї соціальної природи шляхом руйнування старих та створення нових соціальних структур та інститутів. Змінюються форми та відносини власності, форми політичної влади та управління, лад і спосіб життя. Процес трансформації російського суспільства є безліч складно переплітаються економічних, політичних та соціальних процесів. З аналізу сучасної російської соціологічної літератури розглядаються теорії, у яких відбито складні процеси трансформації, якісно що змінили систему соціальної стратифікації російського нашого суспільства та соціальний статус більшості її членів.
Проаналізовані дослідження, присвячені аналізу оформлення системи соціальної стратифікації, дозволяють виділити 8 найбільш фундаментальних підходів до вивчення соціальної стратифікації та нерівності у суспільстві, розроблених російськими ученими. Це підходи: Т.І. Заславський, Л.А.Гордона, Л.А. Бєляєвої, М.М. Руткевича, І.І. Подойніцина, Н.Є. Тихонова, О.І. Шкаратана, З.Т. Голенкової та М.Н.Горшкова.
- Вконтакте 0
- Google+ 0
- ОК 0
- Facebook 0
