Basta saber la fecha del colapso del Estado para entender qué es qué. Y el sistema político, y la economía, y la sociedad, e incluso el ejército en 1917 entró en un período de crisis. Y esto a pesar del hecho de que en Alemania y Austria la situación no era menos desesperada en muchos aspectos, y la Entente, incluida Rusia, se dirigía hacia una victoria inevitable.
En el año del centenario y el comienzo de la guerra, es imposible deshacerse de la pregunta: "¿Podría Rusia haber evitado la participación activa en la confrontación paneuropea?" Como saben, poco antes de la guerra, políticos y pensadores se dieron a conocer en Rusia, descontentos con el deterioro de las relaciones con Alemania, nuestro tradicional aliado. Entonces, ¿deberíamos otorgar una victoria moral a los germanófilos rusos y suspirar que perdieron la batalla entre bastidores en 1914?
Pero uno no puede ignorar el equilibrio de poder en Alemania. Para el tango se necesitan dos, y más aún para los bailes políticos. ¿Estaban los alemanes dispuestos a reconciliarse con Rusia? Diez años antes de la guerra, mejor dicho, sí. Y buscaron destruir la alianza ruso-francesa, de la que hablaremos con más detalle. Pero en 1914, el partido antirruso, contrariamente a las tradiciones bismarckianas, se impuso entre los halcones alemanes. Alemania realmente necesitaba expandir su territorio, y los territorios de Polonia, Bielorrusia y la Pequeña Rusia se consideraban el espacio más atractivo para la expansión. Incluso con la actitud benévola de Rusia hacia Berlín, personalmente hacia el Kaiser Wilhelm, difícilmente habría sido posible moderar los apetitos del imperialismo alemán.
La situación anterior a la guerra en la política internacional recordaba un poco a la víspera de la Guerra de los Siete Años, que cayó en los años del reinado de la emperatriz Isabel Petrovna en Rusia. Al igual que Nicolás II, siguió una política pacífica; durante una década y media, el país no hizo guerras.
Y el Imperio Ruso entró en guerra, en muchos aspectos, defendiendo los intereses franceses. Rusia y Francia rara vez eran aliados, pero antes de la Guerra de los Siete Años y antes de la Primera Guerra Mundial, París y San Petersburgo estaban del mismo lado de las barricadas.
Durante la Guerra de los Siete Años, las tropas rusas ganaron fama como las más pacientes y poderosas. Nadie podría compararse con los granaderos rusos en el combate de bayoneta. Los prusianos se mostraron escépticos acerca de los comandantes rusos, pero Saltykov, Panin y, sobre todo, Rumyantsev se mostraron brillantes. Vencieron a Friedrich, vencieron al mejor ejército prusiano del mundo. Durante varios años, Prusia Oriental, con capital en Koenigsberg, formó parte del Imperio Ruso. Y luego, de la noche a la mañana, todo se perdió... La muerte de la emperatriz Isabel, la llegada al poder del "Holsteiner" Pyotr Fedorovich, y Rusia cambia drásticamente su curso político. Por orden del emperador, el ejército ruso vuelve sus bayonetas contra los aliados recientes: los austriacos. Y todas las conquistas se devuelven a Friedrich. La gente dejó un residuo de una guerra sin sentido, perceptible incluso en las prolongadas canciones de los soldados:
Me emborrachó, madre mía, el rey de Prusia,
Me dio a beber tres tragos, los tres diferentes:
Como su primer trago - una bala de plomo,
Como su segundo trago: un pico agudo,
Como su tercer bebedor: un corrector afilado ...
A principios del siglo XX, la situación de la orquesta europea no era menos aguda y controvertida. Hacia 1914, el capital francés había adquirido una importancia considerable en Rusia. Francia fue el mayor inversor en la economía rusa y, por supuesto, todas las inversiones no fueron desinteresadas. La unión resultó onerosa para nuestro país: la diplomacia rusa perdió margen de maniobra.
Se sabía que el emperador ruso y el káiser alemán eran primos y largos años considerados casi amigos. La genealogía de las familias Romanov y Hohenzollern está estrechamente entrelazada. Los dos monarcas se conocieron en 1884, es decir, al comienzo de la guerra se conocían desde hacía treinta años. El joven Wilhelm luego vino a Rusia con un propósito festivo: otorgar al zarevich Nikolai Alexandrovich la Orden alemana del Águila Negra. No se sabe cuán sincera y amistosa fue su relación en ese momento, pero después de que se conocieron, se produjo una correspondencia bastante activa y franca.
En esos años, el todopoderoso Bismarck se basa en una estrecha interacción con Rusia. El Kaiser Friedrich III sostuvo una opinión diferente, quien, como el gran homónimo prusiano, cayó en dependencia de Gran Bretaña. Bismarck logró jugar con las contradicciones entre padre e hijo: Friedrich se sintió atraído por Occidente, Wilhelm por Oriente. Este último se convirtió en un visitante frecuente de Rusia, al parecer, un amigo de nuestro país. Nikolai y Wilhelm... Es imposible imaginarlos como enemigos en esos años. La correspondencia da testimonio de una relación de confianza. Es cierto que los contemporáneos testifican que Nikolai Alexandrovich, como su padre, el emperador Alexander Alexandrovich, no favoreció a los parientes alemanes. Y a los intentos de la actitud familiar de los alemanes hacia la emperatriz Alexandra, la "princesa prusiana", Nikolai fue extremadamente hostil.
Pero en la correspondencia se mostraron no solo como monarcas, sino también como diplomáticos. Y un diplomático necesita una duplicidad refinada. Se sabe que en su círculo Wilhelm llamó al emperador Alejandro III"un hombre bárbaro", habló mal de él. Y en una carta a Nikolai, enviada después de la muerte de su padre, Wilhelm encuentra palabras conmovedoras, inusuales en la correspondencia política: "Una tarea difícil y responsable ... cayó sobre ti inesperada y repentinamente debido a la muerte repentina e inoportuna de tu amado , padre llorado amargamente.. El pésame y el sincero dolor que reina en mi país por el prematuro fallecimiento de su estimado padre…”.
La relación especial de los parientes de los dos monarcas se enfatizó durante las visitas del Zar ruso a Alemania y el Kaiser alemán a Rusia. Se recibieron con una calidez especial, con un alcance especial. Cazaron juntos, participaron en maniobras. La correspondencia muestra que a veces los primos se pedían servicios diplomáticos, en las relaciones con Austria, con Inglaterra ... Wilhelm apoyó a su hermano durante guerra japonesa.
No es ningún secreto que el principal dolor de cabeza de los alemanes durante muchos años fue la unión de Rusia y Francia - en muchos aspectos una unión contradictoria e incluso antinatural de una monarquía autocrática (aunque reformada) y una república con un himno antimonárquico - la Marsellesa.
Wilhelm encontró argumentos muy dudosos contra la alianza ruso-francesa, jugando con las opiniones monárquicas de Nicolás.
Resultó bastante convincente: “Tengo algo de experiencia política y veo síntomas completamente innegables y, por lo tanto, me apresuro en nombre de la paz en Europa para advertirle seriamente, amigo mío. Si está conectado con los franceses por una alianza que ha jurado observar "hasta la tumba", entonces llame al orden a estos malditos sinvergüenzas, hágalos quedarse quietos; si no, no dejen que su gente vaya a Francia y sugieran a los franceses que son aliados, y frívolamente les vuelvan la cabeza hasta el punto de perder la cabeza; de lo contrario, tendremos que luchar en Europa, en lugar de luchar por Europa contra ¡el este! Piense en la terrible responsabilidad del brutal derramamiento de sangre. Bueno, adiós mi querido Nicky, saludos cordiales a Alice y cree que soy siempre tu devoto y fiel amigo y primo Willy.
En otra carta, el Kaiser teoriza aún más extensamente: “La República Francesa surgió de la gran revolución, difunde, y debe inevitablemente difundir, las ideas de la revolución. ¡No olvide que Forche, sin culpa suya, se sienta en el trono "por la gracia de Dios" del Rey y la Reina de Francia, cuyas cabezas fueron cortadas por los revolucionarios franceses! La sangre de sus majestades aún yace sobre este país. Mira este país, ¿ha logrado volverse feliz o tranquilo desde entonces? ¿No se tambaleaba de un derramamiento de sangre a otro? ¿Este país en sus grandes momentos no pasó de una guerra a otra? Y así continuará hasta que sumerja a toda Europa y Rusia en torrentes de sangre. Hasta que, al final, vuelve a tener la Comuna. Nicky, créeme, ¡la maldición de Dios ha marcado a esta nación para siempre!”. En muchos sentidos, tanto Nikolai Alexandrovich como sus asociados entre los monárquicos de mentalidad conservadora compartieron el rechazo del Kaiser a Francia. Pero no pudieron hacer retroceder la rueda de la historia: a partir de ahora San Petersburgo y París estaban demasiado conectados.
Poco a poco, las sombras aparecen en la correspondencia. guerra futura- aunque, por supuesto, nadie podía predecir su escala: “Hace unos años, uno hombre honesto-de nacionalidad no alemana- me dijo que se horrorizó cuando, en una elegante sala de estar parisina, escuchó la siguiente respuesta de un general ruso a la pregunta de un francés sobre si Rusia aplastaría al ejército alemán: “Oh, nosotros será hecho añicos. Bueno, entonces tendremos una república”. ¡Por eso tengo miedo por ti, mi querido Nicky! No te olvides de Skobelev y su plan para secuestrar (o matar) a la familia imperial justo en la cena. Así que tenga cuidado de que a sus generales no les guste demasiado la República Francesa". Aquí, Willy es francamente intrigante, tratando de abrir una brecha entre el zar ruso y sus generales... ¡Un verdadero político!
Pero muchas de las suposiciones y preocupaciones de Wilhelm ahora se perciben como un pronóstico cara a cara.
Las verborrágicas revelaciones del emperador ruso alemán fueron algo cansadas, pero mantuvo este diálogo a largo plazo, dándose cuenta de su importancia política. Y estas cartas nos muestran cuánto tiempo las potencias se fueron a una gran guerra, acumulando contradicciones. Y cuántas oportunidades para evitar el derramamiento de sangre (y además, la destrucción de las monarquías) se perdieron los primos reales. ¡Y al final, ambos fueron perdedores!
Se conocieron dos años antes del comienzo de la guerra. Entonces todavía era posible prevenir una catástrofe...
Pues bien, el principal monumento a las oportunidades desaprovechadas es el telegrama amante de la paz del emperador ruso Guillermo, enviado durante los convulsos días de movilización, tras el tiroteo de Sarajevo: con propuestas de “continuar las negociaciones en aras del bienestar... de los estados y de la paz universal, querida por todos...”, “la amistad de larga data debe, con la ayuda de Dios, impedir el derramamiento de sangre”.
Debe recordarse aquí que Rusia en un momento se convirtió en el iniciador del proceso de La Haya, el primer intento de limitar las armas letales en aquellos años en que el progreso tecnológico parecía volver omnipotentes a las grandes potencias.
Nicolás II propone resolver el conflicto entre Austria y Serbia con la ayuda de ley internacional y negociaciones. Sabiendo muy bien que las llaves del mundo están en manos de Berlín, y no de Viena, le escribe a su primo Willy... Y el otrora corresponsal parlanchín deja el telegrama histórico sin una respuesta detallada. En sus telegramas, Wilhelm no menciona en absoluto la Conferencia de La Haya ... “Nadie amenaza el honor o la fuerza de Rusia, al igual que nadie tiene el poder de anular los resultados de mi mediación. Mi simpatía por ti y tu imperio, que mi abuelo me transmitió desde su lecho de muerte, siempre ha sido sagrada para mí, y siempre he apoyado honestamente a Rusia cuando tuvo serias dificultades, especialmente durante su última guerra. Todavía se puede mantener la paz en Europa si Rusia accede a detener sus preparativos militares, que sin duda amenazan a Alemania y Austria-Hungría. Willy", instó el káiser al rey. En forma, su correspondencia siguió siendo amistosa: los primos se agradecieron "por la mediación". Y la guerra ya estaba en la puerta. Una lucha a muerte entre rusos y alemanes, en esencia, entre los pueblos de los que tanto dependía Europa.
Los alemanes tenían prisa. Comprendieron que eran estratégicamente inferiores a los estados de la Entente, y buscaron actuar con audacia, rapidez, al estilo de Federico el Grande. Su plan, destruir el ejército francés y aprovechar las débiles fuerzas terrestres de Gran Bretaña, se estrelló contra el ejército ruso. Wilhelm no creía que Rusia se uniría a la guerra tan rápida y ampliamente, contaba con la lentitud rusa. Y aquí surge la pregunta: ¿quizás sería mejor esperar realmente, reducir la velocidad? Posición geográfica permitió a Rusia desempeñar un papel en esta guerra, que recuerda el papel de los Estados Unidos. Es cierto que esto es solo en retrospectiva, pero en el papel se ve suave. Y en historia real había obligaciones aliadas, y temores por las regiones occidentales del imperio, y un deseo eterno por los muros de Tsaregrad ...
Se sabe que la historia no conoce el modo subjuntivo. Pero la reconstrucción del evento, reflexiones sobre escenarios posibles, pero fallidos, no son chismes ociosos, sino una ocupación útil y relevante. ¿Cómo surgen las "contradicciones insalvables"? A veces parecen surgir de la nada. Y el arte del compromiso razonable desde el siglo viene salvando en política. Hace cien años, las grandes potencias se olvidaron de este arte, y solo los países que no están ubicados en nuestro pequeño continente resultaron ser los beneficiarios.
Para responder a la pregunta de si fue posible prevenir la Primera Guerra Mundial, en definitiva, los historiadores e investigadores de ese conflicto lo han estado intentando durante varias décadas. Sin embargo, aún no se ha encontrado una respuesta clara.
Después del asesinato
A pesar de que a finales del siglo XIX y XX la situación en Europa escaló casi al límite debido a las contradicciones acumuladas entre las principales potencias mundiales, los países lograron evitar el inicio de una confrontación militar abierta en varias ocasiones.
Varios expertos creen que incluso después del asesinato de Franz Ferdinand, el conflicto no era inevitable. Para probar su versión, citan los hechos de que la reacción no se produjo de inmediato, sino solo después de unas pocas semanas. ¿Qué pasó durante este tiempo?
visita francesa
Aprovechando la pausa estival en los trabajos parlamentarios, el presidente francés R. Poincaré realizó una visita a Rusia. Lo acompañó el Primer Ministro y Ministro de Relaciones Exteriores R. Viviani. Al llegar a bordo de un navío de línea francés, los distinguidos invitados pasaron varios días en Peterhof, tras lo cual partieron hacia Escandinavia.
A pesar de que el Kaiser alemán en ese momento pasaba sus vacaciones de verano lejos de Berlín, y hubo un período de calma en las actividades de otros estados, esta visita no pasó desapercibida. Con base en la situación en el escenario mundial, los gobiernos de los Poderes Centrales (entonces Triple Alianza) decidió que Francia y Rusia tramaban algo en secreto. Y por supuesto, lo que se conciba ciertamente estará dirigido contra ellos. Por lo tanto, Alemania decidió prevenir cualquiera de sus pasos y actuar primero.
¿Vino de Rusia?
Otros, en busca de una respuesta a la pregunta de si la Primera Guerra Mundial podría haberse evitado, en definitiva, intentan echar toda la culpa a Rusia. Primero, se argumenta que la guerra podría haberse evitado si los diplomáticos rusos no hubieran insistido en la inaceptabilidad de las demandas austrohúngaras presentadas contra Serbia. Es decir, si el Imperio ruso se negara a proteger al lado serbio.
Sin embargo, según los documentos, Nicolás II le ofreció al Kaiser austríaco que resolviera el asunto de manera amistosa, en el tribunal de La Haya. Pero este último ignoró por completo el llamamiento del autócrata ruso.
En segundo lugar, hay una versión de que si Rusia cumplió con las condiciones del ultimátum alemán y detuvo la movilización de sus tropas, nuevamente no habría guerra. Como evidencia, se cita que Alemania anunció su movilización más tarde que la parte rusa. Sin embargo, cabe señalar aquí que el concepto de "movilización" fue significativamente diferente en los imperios ruso y alemán. Si el ejército ruso, cuando se anunció la movilización, recién comenzaba a reunirse y prepararse, entonces el alemán estaba listo de antemano. Y la movilización en la Alemania de Kaiser ya significó el comienzo de las hostilidades.
En cuanto a las acusaciones de que el gobierno alemán aseguró a Rusia hasta la última de sus intenciones pacíficas y su falta de voluntad para iniciar una guerra, entonces, ¿quizás simplemente estaba jugando por ganar tiempo? Para sembrar la duda en el enemigo e impedir una adecuada preparación.
Quienes se oponen a la versión sobre la responsabilidad de Rusia en el inicio de la guerra, a su vez, citan el hecho de que, aunque los rusos se estaban preparando para un conflicto armado, planeaban completar los preparativos no antes de 1917. Mientras que las tropas alemanas estaban completamente preparadas para una guerra en dos frentes (simultáneamente contra Rusia y Francia). El notorio plan Schlieffen sirvió como evidencia de esta última afirmación. ¡Este documento, desarrollado por el jefe del Estado Mayor alemán A. Schlieffen, fue compilado ya en 1905-08!
Necesidad inevitable
Y sin embargo, a pesar de las diferentes visiones y versiones, La mayoría de Los investigadores históricos y militares continúan argumentando que el primer conflicto mundial ocurrió simplemente porque en ese momento simplemente no podía ser de otra manera. La guerra era la única forma de resolver las contradicciones que se habían acumulado durante varias décadas entre las principales potencias de Europa y el mundo. Por lo tanto, incluso si R. Poincaré no hubiera venido a visitar a Nicolás II, las autoridades rusas no habrían tomado una posición tan intransigente sobre el ultimátum austríaco a Serbia y no habrían anunciado la movilización, e incluso si G. Princip hubiera fracasado, como su cómplices, la guerra habría comenzado de todos modos. Habría otra razón. Que no en 1914, sino más tarde. Por lo tanto, la pregunta de si la Primera Guerra Mundial podría haberse evitado por completo solo puede responderse negativamente brevemente. Era una necesidad inevitable.
Ayer se celebró en San Petersburgo una reunión del club de debate "Perspectiva Conservadora". El club es un proyecto conjunto de Russian People's Line, la rama de San Petersburgo de la Asamblea Rusa y el Instituto de Administración del Noroeste de la Academia Rusa. economía nacional Y servicio público bajo el presidente de Rusia (SZIU RANEPA).
Editor en jefe de la "Línea del Pueblo Ruso", Presidente de la organización pública internacional "Asamblea Rusa" Anatoly Dmítrievich Stepanov, al inaugurar la reunión, señaló que sin febrero no habría octubre. Hoy, la revolución de febrero, que sacudió los cimientos del Estado, tiene especial relevancia. En febrero de 1917, los bolcheviques no pudieron tomar el poder en un estado monárquico, pero en octubre, cuando el poder se debilitó y devaluó, los radicales estaban a la cabeza del estado. Desde el punto de vista de hoy, este tema es relevante en relación con los intentos en curso de organizar una revolución de color. El quinto aniversario del intento fallido de hacer tal revolución en Rusia nos hace mirar con alarma los acontecimientos de hace cien años. ¿Por qué ocurrió la revolución de febrero? ¿Por qué la sociedad y el estado se volvieron hostiles entre sí? ¿Por qué las fuerzas de derecha se quedaron en el camino? proceso historico? Estas preguntas surgen al pensar en las lecciones revolución de febrero.
Director del Instituto de Administración del Noroeste de la Academia Rusa de Economía Nacional y Administración Pública bajo el Presidente de Rusia, Doctor en Economía, Candidato ciencias historicas Profesor Vladímir Alexandrovich Shamajov Estoy seguro que en 2017 el tema planteado será el principal, teniendo en cuenta todo lo que sucederá en Rusia el próximo año. El mundo no distingue entre las revoluciones de febrero y octubre, que se perciben como una sola revolución rusa, el evento histórico más importante que cambió el camino no solo para Rusia, sino también para el mundo. El científico considera erróneo comprender las vicisitudes del pasado sin proyectarlas eventos históricos para el presente y el futuro. Es inaceptable limitar la comprensión de los acontecimientos revolucionarios en el marco de un formato populista y de showman. La revolución debe estudiarse desde un punto de vista científico, teniendo en cuenta diferentes puntos de vista. El estudio de esa experiencia histórica nos permitirá extraer ciertas lecciones. Vladimir Alexandrovich considera necesario involucrar a los jóvenes en este proceso.
Luego, el informe principal “Lecciones de febrero: con motivo de los 100 años de la revolución en Rusia” fue realizado por el Doctor en Ciencias Históricas. Andrei Alexándrovich Ivanov. El científico está convencido de que la revolución era prácticamente inevitable, ya que el colapso del orden estatal existente era inevitable. Aunque solo sea por la sencilla razón de que prácticamente no convenía a nadie, a excepción de un pequeño grupo de guardias. Las fuerzas de oposición y revolucionarias se repusieron con representantes de varias clases y estamentos, incluyendo la nobleza y el clero. Las fuerzas conservadoras no estaban contentas con los cambios que habían tenido lugar desde 1905. La nobleza dejó de ser la fuerza que construía el estado. El edificio estaba condenado.
El historiador criticó las opiniones predominantes en el ambiente patriótico de que la revolución fue hecha por masones, extranjeros y agentes extranjeros. Todos tienen la culpa. Los creadores de la revolución de febrero fueron generales, empresarios millonarios, figuras liberales del movimiento Zemstvo, nobles, grandes duques, la élite parlamentaria, dignatarios estatales e incluso monárquicos (V.V. Shulgin, V.M. Purishkevich, etc.).
El orador hizo la pregunta: “¿Significaba esto que la vida en Rusia era insoportable, que el gobierno era mediocre, que el potencial de la monarquía estaba agotado?” Por supuesto que no. Rusia se estaba desarrollando rápidamente en términos económicos, sin embargo, la Primera Guerra Mundial empeoró la situación económica. La sociedad estaba convencida de que no podía ser peor. El historiador está convencido de que era difícil evitar el colapso del estado. Rusia ha estado rodando hacia la revolución desde las reformas de Alejandro II, bajo Alejandro III los procesos se congelaron.
Los partidos de las Cien Negras (derecha), que se habían convertido en una fuerza contrarrevolucionaria formidable en 1905-1907, en febrero de 1917 se mostraron incapaces no solo de detener la revolución que había comenzado en la capital del Imperio, sino también de ofrecerle al menos cierta resistencia organizada. El campo de la derecha se enfrentó a la revolución de febrero en un estado de completa confusión, profundo abatimiento y con la conciencia de su propia perdición, estaba en un estado de desintegración. Además, tuvo su efecto la alienación de las estructuras monárquicas del gobierno, que las rehuía. Los derechistas rusos creían que era el poder estatal el que debía actuar como la principal fuerza contrarrevolucionaria, y su tarea era solo ayudarla en esto " cruzada", como lo fue durante la revolución de 1905.
La tragedia de la situación de la derecha se intensificó por el hecho de que, habiendo perdido el apoyo de las amplias masas populares en 1917, vieron perfectamente la inminente tormenta revolucionaria. Además, lograron predecir con gran precisión predictiva tanto su derrota como el triste resultado de las actividades de la oposición liberal, que terminaron con el colapso del estado imperial y el triunfo del radicalismo de izquierda. La derecha resultó ser profeta, los liberales que llegaron al poder a raíz de la revolución de febrero demostraron una completa incapacidad para gobernar.
Toda la debilidad y falta de vida de las “recetas” propuestas por los representantes del campo de la derecha consistía en que en ese momento ya no había ningún poder decisivo en el país, ninguna administración dispuesta a asumir la responsabilidad personal, ningún general leal al monarca. , sin partidos monárquicos cohesionados. Por lo tanto, las propuestas aparentemente coherentes y lógicas de los derechistas no pudieron implementarse en febrero de 1917.
A pesar de que se entendía que la revolución se hacía inevitable, prácticamente nadie en la derecha se permitió pensar que sucedería ya en febrero de 1917.
Los liberales, por su parte, a través de los medios de comunicación socavaron la fe del pueblo en el poder, el estado y el zar. Como resultado, hubo una desacralización del poder y una pérdida de confianza en el poder estatal como tal por parte del pueblo.
La monarquía cayó no porque sus enemigos fueran fuertes, sino porque sus defensores eran débiles. No había gente en el poder capaz de retrasar el inicio de la revolución.
La derecha esperaba que la revolución viniera de arriba, no de abajo. No supieron predecir quién sería fuerza motriz Revolución de febrero.
La abdicación "voluntaria" del emperador Nicolás II del trono, que liberó a los derechistas del juramento, solo aumentó su confusión. También jugó un papel el llamamiento de Nicolás II, quien en su último llamamiento a sus súbditos les pidió "por todos los medios" que prosiguieran la guerra con Alemania, llamando a la "estrecha unidad y unión de todas las fuerzas del pueblo para la pronta consecución". de la victoria". Como resultado, los monárquicos se vieron obligados a someterse a la voluntad real y abandonar la lucha contra el Gobierno Provisional en nombre de la victoria de Rusia sobre Alemania, que solo sería posible si el ejército permaneciera obediente a una sola autoridad, y no sería llevado a la confrontación civil.
Pero además de todo lo dicho, hubo otro punto importantísimo que la derecha sólo se dio cuenta en el exilio: la revolución que estalló en 1917, a diferencia de la revolución de 1905, se hizo bajo banderas patrióticas y nacionales. Si los creadores de la revolución de 1905, que comenzó durante la Guerra Ruso-Japonesa, se adhirieron a los sentimientos derrotistas y la retórica antipatriótica, entonces los "héroes de febrero" llamaron al patriotismo, la guerra a un final victorioso y la eliminación de la " dinastía alemana”, que supuestamente interfirió con el triunfo de los intereses nacionales rusos. Teniendo en cuenta los errores del pasado, los líderes de la oposición liberal lograron jugar la carta patriótica, privando a los derechistas de su principal baza: el monopolio del patriotismo. La retórica patriótica permitió a la oposición liberal (a diferencia de la primera revolución rusa) establecer un estrecho contacto con rangos más altos ejércitos y gánalos para tu lado.
Los medios liberales han educado a la gente en la convicción de que es imposible vivir así, lograron reorientar la sociedad.
En estas condiciones, el rápido colapso de los monárquicos rusos se convirtió en una conclusión inevitable e inevitable. La debilidad y fragmentación de las fuerzas monárquicas, la autoeliminación del gobierno, la abdicación "voluntaria" del zar y el carácter nacional de la revolución, que encontró el más amplio apoyo en todos los sectores de la sociedad rusa, privaron a la lucha política para la restauración de la autocracia de significado: no fue bendecida ni por el zar, ni por la Iglesia, ni por el pueblo y prometió nada más que serios problemas a los partidarios de la monarquía.
El informe planteó muchas preguntas. ¿Por qué los medios conservadores no tuvieron un impacto significativo en la opinión pública? ¿Fue la victoria de los bolcheviques una conclusión inevitable? ¿Por qué el sistema estatal dejó de adaptarse a todos los sectores de la sociedad? ¿Cuál es el papel de Gran Bretaña en los acontecimientos de febrero de 1917? ¿Cuáles eran las principales contradicciones de la sociedad en vísperas de la revolución? ¿Cuáles eran los estados de ánimo del campesinado durante la Revolución de febrero? ¿Cuál debería ser la principal lección de febrero para nuestros contemporáneos? ¿Cuál es el papel de la Iglesia en estos acontecimientos? ¿Hubo una abdicación de Nicolás II?
Después de que Andrey Alexandrovich respondió las preguntas en detalle, los participantes de la reunión hicieron comentarios.
Vicepresidente de la Comisión de la Cámara Cívica de Rusia para la Armonización de las Relaciones Interétnicas e Interreligiosas, Director del Centro de Investigación Etno-Religiosa, Presidente del Departamento de Relaciones entre la Iglesia y la Sociedad de la Diócesis de San Petersburgo Arcipreste Alejandro Pelin Señaló con pesar que el Santo Sínodo acogió la revolución de febrero e instó a orar por el Gobierno Provisional "creyente". Nicolás II no apoyó las propuestas de la Presencia del Pre-Consejo para llevar a cabo reformas, principalmente para restaurar el Patriarcado. El sistema sinodal en ese momento estaba incapacitado. El emperador se sentía en el papel de un moderador, pero no poseía el rango de obispo. Batiushka se preguntó: ¿se habría renovado la monarquía si Nicolás II hubiera sido elegido patriarca? Una de las razones del colapso de la autocracia, en su opinión, es el hecho de que el Patriarcado fue restaurado solo durante los eventos revolucionarios, y no antes, por ejemplo, en 1905-07.
Otra de las razones del colapso del régimen es que Rusia siguió el camino de la modernidad desarrollada, sumándose al paradigma europeo. Esto llevó a la caída de la autoridad de la fe y la religión, la ciencia tomó su lugar. Hubo una desacralización de todas las esferas de la actividad humana. La principal lección de la Revolución de febrero, la desacralización del espacio público, representa una amenaza para la seguridad nacional.
Doctor en Filosofía, Director del Instituto Ruso de Historia del Arte del Ministerio de Cultura de la Federación Rusa Profesor Alejandro Leonidovich Kazin señaló que el significado de las revoluciones socioculturales rusas se manifiesta en el hecho de que el pueblo cortó las élites podridas. La revolución de febrero vino precisamente porque la élite estaba podrida. La élite que lo reemplazó no duró más de 9 meses. En la década de 1930, Stalin hizo una revolución al eliminar a la élite trotskista e internacionalista. La civilización ortodoxa rusa, señaló el filósofo, está restaurando su existencia a través de trastornos sociales y culturales.
Médico ciencias psicologicas, Profesor, Honorable Trabajador de la Ciencia de Rusia Valentín Evgenievich Semenov trazó una analogía entre principios del siglo XX y principios del siglo XXI. Ambos períodos se caracterizan por un alto coeficiente de decil, un abismo entre ricos y pobres, y una crisis espiritual y moral. Análisis comparativo demuestra que no se toman en cuenta las lecciones de la historia y que nuestro pueblo es inentrenable. Hoy también hay una situación peligrosa. Nuestro líder nacional, Vladimir Putin, está rodeado de liberales, lo que podría conducir a consecuencias terribles. Los patriotas no se comunican con las autoridades.
Doctor en Economía, Profesor Valery Nikoláyevich Andreev llamó la atención sobre la composición nacional de la élite del Imperio Ruso. La nobleza era solo un 44% rusa, mientras que la población en su conjunto era un 76%. ¿Quién morirá por semejante élite? - preguntó retóricamente el científico. Instó a no eludir la discusión de la idea nacional, que de ninguna manera obstaculiza la construcción imperial. De lo contrario, la situación puede repetirse. Después de todo, la gente se negó a defender a la URSS porque no la consideraban Rusia. Y ahora, Valery Nikolayevich cree que todo se debe al hecho de que la gente dejará de apoyar el estado actual.
Pensador ruso, figura pública, publicista, editor en jefe de la revista filosófica e histórica "Autoconciencia rusa" Boris Georgievich Dvernitsky instó a comprender la Revolución de Febrero desde un punto de vista cristiano. Vivimos en la brecha entre la primera y la segunda venida de Cristo. En este sentido, es necesario revelar el logos para educar a una persona que no sucumbirá al Anticristo.
Ha habido cuatro tipos de revolución en la historia de Rusia. Espiritual, cuando tuvo lugar el Bautismo de Rusia. Gracias a esta revolución, nuestro pueblo ganó los ideales de la Santa Rusia y la unidad espiritual. Iván el Terrible se convirtió en el líder de la segunda revolución plateada. En este momento, se proclama la idea de Moscú: la Tercera Roma. Rusia se dio cuenta de su responsabilidad por la ortodoxia mundial. La tercera revolución la hizo Pedro el Grande. Trató de crear un imperio ruso ortodoxo, que asumió la cristianización de los pueblos que vivían en Rusia. En este momento, el concepto ministerios. La Revolución de Hierro fue dirigida por Stalin. Las circunstancias exigían un líder fuerte capaz de resistir el mal.
La revolución de febrero, cree el filósofo, era inevitable. Pero no habrá repetición, aunque la agitación y el cisma son posibles. Nuestra sociedad está dividida. Por lo tanto, es necesario encontrar tal comprensión de la historia que nos una.
Profesor del Instituto de Administración del Noroeste de la Academia Rusa de Economía Nacional y Administración Pública bajo el Presidente de Rusia, Doctor en Filosofía Alejandro Ivánovich Kugai señaló que Rusia se caracteriza por un modelo de poder personalista. Según él, el papel del individuo en la historia de Rusia es enorme. El científico sugirió que si Nicolás II tuviera otras cualidades, se le habría perdonado mucho. Pero no tenía una voluntad fuerte.
Doctor en Ciencias Geológicas y Mineralógicas, Investigador Jefe de San Petersburgo Universidad Estatal Serguéi Kirillovich Simakov considera necesario tener en cuenta el cerco de Rusia y la influencia de Europa al comprender los acontecimientos revolucionarios de esa época. Desde 1613, Rusia se convirtió en un estado semieuropeo, cuyo espíritu estaba gobernado por la élite europea. En el curso de la revolución, llegaron al poder personas que estaban más en línea con el carácter euroasiático y semiasiático de nuestro país. En 1917, Rusia completó el camino europeo y se dirigió hacia Asia. El ascenso a Asia que comenzó entonces continúa.
Miembro de la junta de la comunidad de Bryansk en San Petersburgo "Peresvet" Alexander Pavlovich Tsybulski dedicó su discurso a la crisis espiritual y religiosa en vísperas de la revolución de febrero, que tiene su origen en el cisma del siglo XVII. Luego hubo un rechazo de la fe, una especie de ruptura espiritual. En nuestro tiempo, parece haber una sinfonía de autoridades, pero no hay una afluencia masiva a los templos.
Arcipreste Alejandro Pelin coincidió con el ponente en la necesidad de tener en cuenta el aspecto espiritual de la revolución. El sacerdote se pronunció en contra de la estatización de la Iglesia. Deben establecerse relaciones contractuales entre el Estado y la Iglesia, que no hagan a la Iglesia Estado, sino que le permitan participar en la vida de la sociedad. la ley federal“Sobre la libertad de conciencia y las asociaciones religiosas”, según el padre Alejandro, tiene un espíritu protestante. Si Rusia pierde la esencia espiritual y el misterio interior de la ortodoxia, nos volveremos profanos y protestantes.
Miembro de la Sociedad Rusa de Psicología Andrey Alekseevich Lokiev habló sobre el trasfondo psicológico de la influencia de la Iglesia y el clero. La religión da sentido a la vida. El valor para el pueblo ruso es la posibilidad de una hazaña, el ascetismo. En Occidente, la comodidad se reconoce como un valor. Fue la ortodoxia la que le dio al pueblo ruso la oportunidad de lograrlo. La Revolución de Febrero se dio porque la élite no pudo dirigir al pueblo, por lo que el pueblo perdió la fe en la gesta y la confianza en la Iglesia. El pueblo siguió a los bolcheviques porque pedían hechos heroicos. Porque la gente estaba cansada de la calma, estaban listos para ir a realizar una hazaña.
Jefe del Centro de Investigaciones Ontológicas Igor Evgenievich Shuvalov considera el descuido de la sinergia y la estructuración de la sociedad como la principal lección de la revolución de febrero. Para 1917, aparecieron muchos simulacros en Rusia. La gente no estaba estructurada, y una sociedad así se presta fácilmente a la propaganda y la manipulación. La actual sociedad automatizada debe construirse sinérgicamente. Lamentó que no se acumulen los resultados de numerosas mesas redondas. La discusión da vueltas en círculos. Igor Evgenievich pidió una mayor apertura, sinergia y sinceridad.
Candidato a Ciencias Históricas Dmitri Igorevich Stogov admitió que muchos de sus colegas, incluidos los patriotas, están perplejos por qué Nicolás II abdicó, por qué no reprimió la revolución. El problema es que en ese momento en Rusia no había fuerzas reales en las que el Emperador pudiera confiar. Por todas partes sobre el terreno, los oficiales de policía estaban estrechamente asociados con círculos liberales e incluso revolucionarios. Según el científico, las fuerzas antirrusas comenzaron a penetrar en el poder, según por lo menos, desde finales del XVIII siglo, entonces los primeros síntomas de este fenómeno ya eran claramente visibles. La situación actual recuerda al período prerrevolucionario de principios del siglo XX. Vladimir Putin está ligado a la élite liberal-cosmopolita, que no puede sino causar desconcierto entre los ciudadanos patrióticos. Para cambiar el rumbo, el historiador está seguro, es necesario jardín de infancia educar a una élite patriótica.
Miembro del Consejo Municipal del Distrito Gavan de la ciudad de San Petersburgo Vadim Viktorovich Rybin cree que el papel de Gran Bretaña en el desencadenamiento de la revolución de febrero es enorme. Como evidencia, citó un informe de inteligencia británico de 1913 al gobierno británico. En este documento se presenta a Rusia como el principal rival geopolítico de Gran Bretaña.
Profesor de la Nacional universidad de investigacion escuela secundaria economía en San Petersburgo Alexander Sergeevich Skorobogatov cree que son las personas educadas las que representan un peligro para Rusia. Así lo evidencian la Revolución de Febrero, el movimiento disidente durante la Unión Soviética y la actual intelectualidad liberal. El hecho de que la educación se correlacione negativamente con la religiosidad atestigua la naturaleza del sistema educativo, orientado hacia los logros occidentales en el campo de la ciencia y la cultura. Los medios liberales jugaron un papel muy importante en el desencadenamiento de la revolución de febrero, lo que tuvo un impacto significativo en la conciencia de la gente. Desgraciadamente, el gobierno zarista dejó la prensa a merced de los liberales. Uno de lecciones importantes Febrero: es inaceptable perder el control sobre los medios.
jurista ortodoxo Konstantin Borísovich Erofeev percibe la revolución de febrero como una situación en la que Rusia, habiéndose derrumbado, cayó ante un enemigo más débil. Ahora nuestro país, maniobrando entre Occidente y Oriente, puede repetir este error.
Según el profesor Doctor en Filosofía Alexey Nikolaevich Shvechikov, al comprender la Revolución de Febrero se subestima el factor espiritual. Durante el reinado de Alexei Mikhailovich, hubo el punto más alto de espiritualidad en toda la historia de Rusia. Desde entonces, nuestro país nunca más ha vuelto a subir a este nivel. En 1917, las relaciones entre el zar y la jerarquía eran tensas. El malentendido entre ellos surgió durante mucho tiempo. Ahora la situación tampoco es la ideal. Si no te dedicas al trabajo espiritual, las consecuencias pueden ser graves.
publicista ortodoxo sacerdote Sergiy Chechanichev cree que durante la Revolución de Febrero se calumnió a las autoridades y se engañó al pueblo. La sociedad cometió el pecado de Judas, perdió la capacidad de distinguir entre el bien y el mal, dejó de percibir la realidad, comenzó a alimentarse de ilusiones. Por eso la sociedad aceptó la revolución. El orador está convencido de que el derrocamiento de Nicolás II se produjo a través de una conspiración.
La entrada sin trabas de las tropas nazis en el territorio de Checoslovaquia estuvo precedida por el consentimiento, obtenido mediante la violencia y las amenazas del entonces presidente checoslovaco Emil Gakhi.
“He decidido declarar que estoy poniendo el destino del pueblo checo y el estado en manos del líder del pueblo alemán”,- dijo Gakha al aire de la Radio Checa a su regreso de Berlín.
Se ordenó al ejército checo que permaneciera en los cuarteles y entregara sus armas. El mismo día 15 de marzo, Adolf Hitler llegaba a Praga. El gobierno checo bajo el liderazgo de Rudolf Beran decidió renunciar, pero el presidente Hakh se negó a destituir al gabinete de ministros.
Un día después, Hitler en el Castillo de Praga anuncia la creación del Protectorado de Bohemia y Moravia.
¿Era posible girar las flechas de la historia en otra dirección, hasta qué punto fue “inesperada” la decisión de la Alemania nazi para las autoridades checoslovacas?
En febrero de 1936, una carta con una propuesta de cooperación, firmada "Karl", llegó a la sede de los servicios de inteligencia checoslovacos por correo. Más tarde se revela que su autor es Paul Tümmel (Agente A 54), un oficial de alto rango de la Abwehr oficialmente activo contra Checoslovaquia. Tümmel, miembro del Partido Nazi desde 1927, es considerado amigo personal de Heinrich Himmler.
“En el momento en que llegó la oferta de Tümmel, la posición de Checoslovaquia en el ámbito internacional era bastante satisfactoria. Nuestro estado tenía una serie de acuerdos con los aliados, principalmente con Francia, así como con los países de la "Pequeña Entente", es decir, con Rumania y Yugoslavia, y desde mayo de 1935 con la Unión Soviética "- explica el historiador Jiří Plakhy en una entrevista con la Radio Checa.
Sin embargo, las relaciones con los vecinos más cercanos fueron problemáticas, después de que los nazis llegaron al poder, las relaciones con Alemania comenzaron a deteriorarse drásticamente, las relaciones con Hungría también fueron insatisfactorias y, con cierta frecuencia, incluso con Polonia. Todos los temas controvertidos se referían al estado de las minorías nacionales, así como a las reivindicaciones territoriales.
A pesar de la información bastante detallada sobre la naturaleza de la ocupación inminente, expresada por Tümmel el 11 de marzo de 1939, los políticos checoslovacos se niegan a creer en un escenario tan negativo.
“Se puede decir que la información sobre los planes para la ocupación de las tierras checas por parte de las tropas nazis ha sido recibida por la sede de la inteligencia militar checa desde principios de marzo. Su principal fuente fue el agente A 54, la información que reportó fue decisiva para el coronel Frantisek Moravec (uno de los líderes de los servicios de inteligencia checoslovacos). Información similar provino de los servicios de inteligencia franceses. Los autores de una serie de mensajes de advertencia también fueron agentes checos que vigilaban la línea de demarcación, así como quienes actuaron directamente en territorio alemán”.- dice el historiador Jiří Plakhi.
Desde la perspectiva actual, ¿cómo se puede evaluar, en cierta medida, la "inacción" de los entonces representantes políticos checoslovacos?
“Debe entenderse claramente que la frontera checoslovaca en marzo de 1939 pasó al norte de la ciudad de Melnik. Si queremos abrir una discusión sobre el tema: "¿Checoslovaquia necesitaba contraatacar?", Entonces debemos volver a septiembre de 1938 (el momento en que se firmó el Acuerdo de Munich sobre la transferencia de los Sudetes por parte de Checoslovaquia a Alemania, aprox. En marzo de 1939, el enfrentamiento armado del ejército checoslovaco habría frenado la ocupación solo por unas horas. Tal acto ni siquiera podría llamarse un gesto valiente, sería solo una masacre. Se suponía que la guerra comenzaría en septiembre de 1938”.- concluye el historiador Jiří Plakhi.
Hace 100 años las grandes potencias se olvidaron del arte del compromiso
Basta saber la fecha del colapso del Estado para entender qué es qué. Y el sistema político, y la economía, y la sociedad, e incluso el ejército en 1917 entró en un período de crisis. Y esto a pesar del hecho de que en Alemania y Austria la situación no era menos desesperada en muchos aspectos, y la Entente, incluida Rusia, se dirigía hacia una victoria inevitable.
En el año del centenario del asesinato de Sarajevo y del comienzo de la guerra, es imposible librarse de la pregunta: “¿Podría Rusia haber evitado una participación activa en el enfrentamiento paneuropeo?”. Como saben, poco antes de la guerra, políticos y pensadores se dieron a conocer en Rusia, descontentos con el deterioro de las relaciones con Alemania, nuestro tradicional aliado. Entonces, ¿deberíamos otorgar una victoria moral a los germanófilos rusos y suspirar que perdieron la batalla entre bastidores en 1914?
Pero uno no puede ignorar el equilibrio de poder en Alemania. Para el tango se necesitan dos, y más aún para los bailes políticos. ¿Estaban los alemanes dispuestos a reconciliarse con Rusia? Diez años antes de la guerra, mejor dicho, sí. Y buscaron destruir la alianza ruso-francesa, de la que hablaremos con más detalle. Pero en 1914, el partido antirruso, contrariamente a las tradiciones bismarckianas, se impuso entre los halcones alemanes. Alemania realmente necesitaba expandir su territorio, y los territorios de Polonia, Bielorrusia y la Pequeña Rusia se consideraban el espacio más atractivo para la expansión. Incluso con la actitud benévola de Rusia hacia Berlín, personalmente hacia el Kaiser Wilhelm, difícilmente habría sido posible moderar los apetitos del imperialismo alemán.
La situación anterior a la guerra en la política internacional recordaba un poco a la víspera de la Guerra de los Siete Años, que cayó en los años del reinado de la emperatriz Isabel Petrovna en Rusia. Al igual que Nicolás II, siguió una política pacífica; durante una década y media, el país no hizo guerras.
Y el Imperio Ruso entró en guerra, en muchos aspectos, defendiendo los intereses franceses. Rusia y Francia rara vez eran aliados, pero antes de la Guerra de los Siete Años y antes de la Primera Guerra Mundial, París y San Petersburgo estaban del mismo lado de las barricadas.
Durante la Guerra de los Siete Años, las tropas rusas ganaron fama como las más pacientes y poderosas. Nadie podría compararse con los granaderos rusos en el combate de bayoneta. Los prusianos se mostraron escépticos acerca de los comandantes rusos, pero Saltykov, Panin y, sobre todo, Rumyantsev se mostraron brillantes. Vencieron a Friedrich, vencieron al mejor ejército prusiano del mundo. Durante varios años, Prusia Oriental, con capital en Koenigsberg, formó parte del Imperio Ruso. Y luego, de la noche a la mañana, todo se perdió... La muerte de la emperatriz Isabel, la llegada al poder del "Holsteiner" Pyotr Fedorovich, y Rusia cambia drásticamente su rumbo político. Por orden del emperador, el ejército ruso vuelve sus bayonetas contra los aliados recientes: los austriacos. Y todas las conquistas se devuelven a Friedrich. La gente dejó un residuo de una guerra sin sentido, perceptible incluso en las prolongadas canciones de los soldados:
Me emborrachó, madre mía, el rey de Prusia,
Me dio a beber tres tragos, los tres diferentes:
Como su primer trago - una bala de plomo,
Como su segundo trago: un pico agudo,
Como su tercer bebedor: un corrector afilado ...
A principios del siglo XX, la situación de la orquesta europea no era menos aguda y controvertida. Hacia 1914, el capital francés había adquirido una importancia considerable en Rusia. Francia fue el mayor inversor en la economía rusa y, por supuesto, todas las inversiones no fueron desinteresadas. La unión resultó onerosa para nuestro país: la diplomacia rusa perdió margen de maniobra.
El emperador ruso y el káiser alemán, como sabéis, eran primos y se les consideró casi amigos durante muchos años. La genealogía de las familias Romanov y Hohenzollern está estrechamente entrelazada. Los dos monarcas se conocieron en 1884, es decir, al comienzo de la guerra se conocían desde hacía treinta años. El joven Wilhelm luego vino a Rusia con un propósito festivo: otorgar al zarevich Nikolai Alexandrovich la Orden alemana del Águila Negra. No se sabe cuán sincera y amistosa fue su relación en ese momento, pero después de que se conocieron, se produjo una correspondencia bastante activa y franca.
En esos años, el todopoderoso Bismarck se basa en una estrecha interacción con Rusia. El Kaiser Friedrich III sostuvo una opinión diferente, quien, como el gran homónimo prusiano, cayó en dependencia de Gran Bretaña. Bismarck logró jugar con las contradicciones entre padre e hijo: Friedrich se sintió atraído por Occidente, Wilhelm por Oriente. Este último se convirtió en un visitante frecuente de Rusia, al parecer, un amigo de nuestro país. Nikolai y Wilhelm... Es imposible imaginarlos como enemigos en esos años. La correspondencia da testimonio de una relación de confianza. Es cierto que los contemporáneos testifican que Nikolai Alexandrovich, como su padre, el emperador Alexander Alexandrovich, no favoreció a los parientes alemanes. Y a los intentos de la actitud familiar de los alemanes hacia la emperatriz Alexandra, la "princesa prusiana", Nikolai fue extremadamente hostil.
Pero en la correspondencia se mostraron no solo como monarcas, sino también como diplomáticos. Y un diplomático necesita una duplicidad refinada. Se sabe que en su círculo, Wilhelm llamó al emperador Alejandro III "un hombre bárbaro", habló de él desde arriba. Y en una carta a Nikolai, enviada después de la muerte de su padre, Wilhelm encuentra palabras conmovedoras, inusuales en la correspondencia política: "Una tarea difícil y responsable ... cayó sobre ti inesperada y repentinamente debido a la muerte repentina e inoportuna de tu amado , padre llorado amargamente.. El pésame y el sincero dolor que reina en mi país por el prematuro fallecimiento de su estimado padre…”.
La relación especial de los parientes de los dos monarcas se enfatizó durante las visitas del Zar ruso a Alemania y el Kaiser alemán a Rusia. Se recibieron con una calidez especial, con un alcance especial. Cazaron juntos, participaron en maniobras. La correspondencia muestra que a veces los primos se pedían servicios diplomáticos, en las relaciones con Austria, con Inglaterra ... Wilhelm apoyó a su hermano durante la guerra japonesa.
No es ningún secreto que el principal dolor de cabeza de los alemanes durante muchos años fue la unión de Rusia y Francia -en muchos aspectos una unión contradictoria e incluso antinatural de una monarquía autocrática (aunque reformada) y una república con un himno antimonárquico-" La Marsellesa".
Wilhelm encontró argumentos muy dudosos contra la alianza ruso-francesa, jugando con las opiniones monárquicas de Nicolás.
Resultó bastante convincente: “Tengo algo de experiencia política y veo síntomas completamente innegables y, por lo tanto, me apresuro en nombre de la paz en Europa para advertirle seriamente, amigo mío. Si está conectado con los franceses por una alianza que ha jurado observar "hasta la tumba", entonces llame al orden a estos malditos sinvergüenzas, hágalos quedarse quietos; si no, no permitan que su gente vaya a Francia y sugiera a los franceses que son sus aliados, y frívolamente vuelvan la cabeza hasta el punto de perder la cabeza; de lo contrario, tendremos que luchar en Europa, en lugar de luchar por Europa contra ¡el este! Piense en la terrible responsabilidad del brutal derramamiento de sangre. Bueno, adiós mi querido Nicky, saludos cordiales a Alice y cree que soy siempre tu devoto y fiel amigo y primo Willy.
En otra carta, el Kaiser teoriza aún más extensamente: “La República Francesa surgió de la gran revolución, difunde, y debe inevitablemente difundir, las ideas de la revolución. ¡No olvide que Forche, sin culpa suya, se sienta en el trono "por la gracia de Dios" del Rey y la Reina de Francia, cuyas cabezas fueron cortadas por los revolucionarios franceses! La sangre de sus majestades aún yace sobre este país. Mira este país, ¿ha logrado volverse feliz o tranquilo desde entonces? ¿No se tambaleaba de un derramamiento de sangre a otro? ¿Este país en sus grandes momentos no pasó de una guerra a otra? Y así continuará hasta que sumerja a toda Europa y Rusia en torrentes de sangre. Hasta que, al final, vuelve a tener la Comuna. Nicky, créeme, ¡la maldición de Dios ha marcado a esta nación para siempre!”. En muchos sentidos, tanto Nikolai Alexandrovich como sus asociados entre los monárquicos de mentalidad conservadora compartieron el rechazo del Kaiser a Francia. Pero no pudieron hacer retroceder la rueda de la historia: a partir de ahora San Petersburgo y París estaban demasiado conectados.
Poco a poco, las sombras de una guerra futura aparecen en la correspondencia, aunque, por supuesto, nadie podía predecir su escala: “Hace unos años, una persona decente, que no era de nacionalidad alemana, me dijo que estaba horrorizado cuando, en un sala de estar de moda parisina, escuchó la siguiente respuesta del general ruso a la pregunta del francés si Rusia aplastará al ejército alemán: “Oh, seremos hechos añicos. Bueno, entonces tendremos una república”. ¡Por eso tengo miedo por ti, mi querido Nicky! No te olvides de Skobelev y su plan para secuestrar (o matar) a la familia imperial justo en la cena. Así que tenga cuidado de que a sus generales no les guste demasiado la República Francesa". Aquí, Willy es francamente intrigante, tratando de abrir una brecha entre el zar ruso y sus generales... ¡Un verdadero político!
Pero muchas de las suposiciones y preocupaciones de Wilhelm ahora se perciben como un pronóstico cara a cara.
Las verborrágicas revelaciones del emperador ruso alemán fueron algo cansadas, pero mantuvo este diálogo a largo plazo, dándose cuenta de su importancia política. Y estas cartas nos muestran cuánto tiempo las potencias se fueron a una gran guerra, acumulando contradicciones. Y cuántas oportunidades para evitar el derramamiento de sangre (y además, la destrucción de las monarquías) se perdieron los primos reales. ¡Y al final, ambos fueron perdedores!
Se conocieron dos años antes del comienzo de la guerra. Entonces todavía era posible prevenir una catástrofe...
Bueno, el principal monumento a las oportunidades desaprovechadas es el telegrama amante de la paz del emperador ruso Guillermo, enviado en los convulsos días de movilización, tras el tiroteo de Sarajevo: con propuestas “para continuar las negociaciones en aras del bienestar... de los estados y de la paz universal, querida por todos...”, “la amistad de larga data debe, con la ayuda de Dios, evitar el derramamiento de sangre”.
Debe recordarse aquí que Rusia en un momento se convirtió en el iniciador del proceso de La Haya, el primer intento de limitar las armas letales en aquellos años en que el progreso tecnológico parecía volver omnipotentes a las grandes potencias.
Nicolás II propone resolver el conflicto entre Austria y Serbia con la ayuda del derecho internacional y las negociaciones. Sabiendo muy bien que las llaves del mundo están en manos de Berlín, y no de Viena, le escribe a su primo Willy... Y el otrora corresponsal parlanchín deja el telegrama histórico sin una respuesta detallada. En sus telegramas, Wilhelm no menciona en absoluto la Conferencia de La Haya ... “Nadie amenaza el honor o la fuerza de Rusia, al igual que nadie tiene el poder de anular los resultados de mi mediación. Mi simpatía por ti y tu imperio, que mi abuelo me transmitió desde su lecho de muerte, siempre ha sido sagrada para mí, y siempre he apoyado honestamente a Rusia cuando tuvo serias dificultades, especialmente durante su última guerra. Todavía se puede mantener la paz en Europa si Rusia accede a detener sus preparativos militares, que sin duda amenazan a Alemania y Austria-Hungría. Willy", instó el káiser al rey. En forma, su correspondencia siguió siendo amistosa: los primos se agradecieron "por la mediación". Y la guerra ya estaba en la puerta. Una lucha a muerte entre rusos y alemanes, en esencia, entre los pueblos de los que tanto dependía Europa.
Los alemanes tenían prisa. Comprendieron que eran estratégicamente inferiores a los estados de la Entente, y buscaron actuar con audacia, rapidez, al estilo de Federico el Grande. Su plan, destruir el ejército francés y aprovechar las débiles fuerzas terrestres de Gran Bretaña, se estrelló contra el ejército ruso. Wilhelm no creía que Rusia se uniría a la guerra tan rápida y ampliamente, contaba con la lentitud rusa. Y aquí surge la pregunta: ¿quizás sería mejor esperar realmente, reducir la velocidad? La posición geográfica permitió que Rusia desempeñara un papel en esta guerra, que recuerda el papel de los Estados Unidos. Es cierto que esto es solo en retrospectiva, pero en el papel se ve suave. Y en la historia real, hubo obligaciones aliadas, y temores por las regiones occidentales del imperio, y el eterno deseo por los muros de Tsaregrad...
Se sabe que la historia no conoce el modo subjuntivo. Pero la reconstrucción del evento, reflexiones sobre escenarios posibles, pero fallidos, no son chismes ociosos, sino una ocupación útil y relevante. ¿Cómo surgen las "contradicciones insalvables"? A veces parecen surgir de la nada. Y el arte del compromiso razonable desde el siglo viene salvando en política. Hace cien años, las grandes potencias se olvidaron de este arte, y solo los países que no están ubicados en nuestro pequeño continente resultaron ser los beneficiarios.
Especial por el Centenario
- En contacto con 0
- Google+ 0
- OK 0
- Facebook 0
