Un ejemplo de un estudio consistente de un evento histórico específico. Resumen "métodos de investigación histórica"

INVESTIGACIÓN HISTÓRICA - 1) un sistema de procedimientos teóricos y empíricos destinados a obtener nuevos conocimientos necesarios para lograr los objetivos (3); 2) tipo especial actividad cognitiva, característica distintiva que es crear nuevos conocimientos (4). La investigación histórica como tipo especial de actividad cognitiva está asociada a la modelización cognitiva de la realidad histórica, cuyo fin es obtener nuevos conocimientos históricos utilizando determinados medios científicos y actividades de investigación. El conocimiento histórico como resultado de la investigación científica representa varios modelos de la realidad histórica como sus imágenes o representaciones formalmente estructuradas, expresadas en forma simbólica, en forma de lenguaje. ciencia histórica. Dado que estos modelos son imágenes o representaciones formalmente estructuradas, contienen ciertos errores en relación con la realidad histórica que reproducen. Esto se debe a que ningún modelo puede reproducir todos sus aspectos, por lo que tal o cual modelo siempre deja algo fuera de consideración, por lo que se describen y explican incorrectamente algunos aspectos de la realidad histórica que se modela. Dado que cualquier sistema formal es incompleto o contradictorio, el conocimiento histórico como modelo de la realidad histórica siempre contiene un error asociado con una descripción incompleta (modelo simple) o una descripción inconsistente (modelo complejo) de esta realidad. El error contenido en el modelo se descubre cuando comienza a interferir con la solución de otros problemas asociados con el objeto modelado. Los problemas científicos que surgen debido a tales errores en los modelos alientan a los científicos a construir modelos nuevos y más avanzados; sin embargo, los nuevos modelos nuevamente contienen errores, pero con respecto a otros aspectos de la realidad histórica que se estudia. El estudio de la historia actividad profesional se realiza en un determinado contexto cultural y epistemológico y para ser científica debe corresponder a ciertos rasgos atributivos, tales como: racionalidad; esforzándose por la verdad; problemático; el establecimiento de metas; reflexividad; objetividad; empirismo; teorismo; metodología; dialogismo; novedad; contextualidad. Yo y. cómo la actividad cognitiva es una actividad culturalmente organizada y motivada dirigida a un objeto (un fragmento de un histórico

realidad), por lo tanto, la estructura de la investigación histórica es la interacción-diálogo del sujeto de la investigación histórica con su sujeto utilizando medios tales como la metodología, que determina el método de esta interacción, y las fuentes históricas, que son la base para obtener información empírica. sobre el tema de interés cognitivo. La investigación histórica es una cierta secuencia de acciones cognitivas interrelacionadas, que puede expresarse como el siguiente esquema lógico: el surgimiento del interés cognitivo - la definición del objeto de la investigación histórica - el análisis crítico del sistema de conocimiento científico sobre el objeto de la investigación histórica investigación - la formulación de un problema científico - la definición del objetivo de la investigación - el análisis del sistema del objeto de investigación - el establecimiento de objetivos de investigación - la definición del tema de investigación - la elección de los fundamentos metodológicos de la investigación - la determinación del conjunto de fuentes de información empírica - implementar actividades de investigación a nivel empírico y teórico - obtener nuevos conocimientos científicos conceptualmente completos. El interés cognoscitivo por cierto fragmento de la realidad histórica, denominado objeto de la investigación histórica, actúa como motivo de la investigación científica. Actividades de investigación. Análisis crítico El sistema de conocimiento científico sobre el objeto de la investigación histórica permite formular un problema científico y, después de su finalización, reflexionar sobre la novedad científica de la investigación histórica. El análisis crítico del sistema de conocimiento científico, que implica el establecimiento de su autenticidad, nos permite formular el problema científico de la investigación histórica como una pregunta, cuya respuesta el científico pretende obtener un conocimiento científico fundamentalmente nuevo. El problema científico, sin el cual, en principio, la investigación científica en sí misma es imposible, establece su objetivo, lo que permite determinar los límites del área temática de la investigación histórica. El contenido del tema de la investigación histórica está determinado por sus tareas, cuya formulación se lleva a cabo en el marco de la conciencia metodológica del científico sobre la base de un análisis preliminar del sistema del área temática de la investigación. Este análisis implica la construcción de un modelo cognitivo del área temática de la investigación histórica como integridad, posibilita su expresión en el sistema conceptos básicos, para plantear tareas y definir el objeto de investigación en forma de lista de preguntas, cuyas respuestas permitan implementar una estrategia de investigación cognitiva dirigida a la obtención de nuevos conocimientos históricos a partir de una base representativa de fuentes de información empírica utilizando la lineamientos metodológicos más efectivos relacionados con la solución de una clase particular de tareas de investigación. Este tipo de lineamientos metodológicos, o paradigmas científicos desarrollados en el marco de diversos modelos de investigación histórica, determinan ciertas actividades cognitivas científico durante su implementación. En su estructura se pueden destacar acciones relacionadas con: a) obtener información empírica representativa de fuentes históricas (nivel de estudio de fuente); b) con la obtención en base a información empírica hechos científicos, su sistematización y descripción, la creación de conocimiento empírico (nivel empírico); c) con la interpretación y explicación de los hechos científicos, el desarrollo del conocimiento teórico (nivel teórico); d) conceptualización del conocimiento científico empírico y teórico (nivel conceptual); e) presentación y traducción del conocimiento histórico científico (nivel de presentación y comunicación).

AV. Lubsky

La definición del concepto se cita de la ed.: Teoría y Metodología de la Ciencia Histórica. Diccionario terminológico. Reps. edición A.O. Chubaryan. [M.], 2014, pág. 144-146.

Literatura:

1) Kovalchenko I. D. Métodos de investigación histórica. Moscú: Nauka, 1987; 2) Lubsky A. V. Modelos alternativos de investigación histórica: interpretación conceptual de las prácticas cognitivas. Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010; 3) Mazur L. H. Métodos de investigación histórica: libro de texto. prestación. 2ª ed. Ekaterimburgo: Editorial Ural, un-ta, 2010. S. 29; 4) Rakitov A. I. Conocimiento histórico: Enfoque sistémico-epistemológico. M.: Politizdat, 1982. S. 106; 5) Tosh D. Luchando por la verdad. Cómo dominar la habilidad de un historiador / Per. De inglés. M.: Editorial "El mundo entero", 2000.

Metodología histórica (metodología de la investigación histórica)- la principal disciplina teórica en la familia de las ciencias históricas, que estudia en unidad la teoría del conocimiento y la cognición histórica, es decir, la teoría del sujeto de la historia y la teoría de los métodos de investigación histórica.

La metodología de la historia se basa en los principios lógicos generales de la metodología de la ciencia, pero de los dos métodos principales del conocimiento científico, la observación y el experimento, la historia tiene la capacidad de usar solo el primero. En cuanto a la observación, el historiador, como cualquier científico, se enfrenta a la tarea de minimizar la influencia del propio observador sobre el objeto de estudio. La metodología y la teoría de la ciencia histórica determinan la comprensión por parte del propio historiador de la naturaleza, los factores y la dirección proceso historico. Las diferencias en los enfoques metodológicos, junto con las peculiaridades de la individualidad creativa de los investigadores, conducen a una variedad de interpretaciones de las tramas históricas, plegándose escuelas científicas, la aparición de conceptos en competencia, crean la base para las discusiones científicas.

Métodos lógicos de investigación histórica

Los métodos de investigación histórica, llamados a desempeñar una función igualmente importante -formular los principios básicos de la teoría del conocimiento-, sin embargo, difieren tanto en esencia como en el material al que se aplican, y en las tareas resueltas con su ayuda. En la práctica histórica específica, se utilizan métodos de investigación especiales, que se basan en métodos científicos filosóficos (lógicos) y generales.

Los métodos lógicos incluyen, en particular, análisis y síntesis, inducción y deducción, analogía y comparación, modelado lógico y generalización.

La esencia del análisis y la síntesis es la descomposición real o mental del todo en sus partes componentes y la reunificación del todo a partir de las partes. El análisis permite identificar la estructura del objeto de estudio, separar lo esencial de lo no importante, reducir lo complejo a lo simple. Sus formas son la clasificación de objetos y fenómenos, la identificación de etapas en su desarrollo, la detección de tendencias conflictivas, etc. La síntesis complementa el análisis, lleva de lo esencial a su diversidad, a la unificación de partes, propiedades, relaciones, identificado a través del análisis en un todo único.

La inducción y la deducción son métodos de cognición que están interconectados y se condicionan mutuamente. Si la inducción brinda la posibilidad de pasar de hechos aislados a proposiciones generales y posiblemente probables, entonces se recurre a la deducción para construir una teoría científica. El método deductivo se utiliza, por regla general, después de la acumulación y comprensión teórica del material empírico para sistematizarlo y derivar todas las consecuencias de él.

La analogía es el establecimiento de similitudes entre objetos no idénticos. Debe basarse en cómo más relaciones, en propiedades esenciales, en establecer una conexión más estrecha entre las características resultantes y factoriales. La comparación es una operación cognitiva que subyace a los juicios sobre la similitud o diferencia de los objetos, un concepto estrictamente pensado de selección e interpretación del material existente. Con la ayuda de la comparación, se revelan las características cuantitativas y cualitativas de los objetos, se lleva a cabo su clasificación, ordenación y evaluación. Sus tipos más simples son las relaciones de identidad y diferencia.

Dado que muchos hechos, fenómenos, sucesos, etc. no pueden ser atestiguados históricamente debido a la debilidad de la fuente base, pueden ser restaurados, reconstruidos solo hipotéticamente. Luego se utiliza el método de simulación. El modelado es una forma de establecer vínculos entre objetos para determinar su lugar en un sistema que indica las propiedades de estos objetos. En el modelado lógico, el método de extrapolación se usa con mayor frecuencia, lo que significa la distribución de conclusiones obtenidas como resultado del estudio de una parte del fenómeno a otra parte de este fenómeno; encontrar, por una serie de valores dados de funciones, de sus otros valores que emergen de la serie dada.

Generalización: la transición a un nivel superior de abstracción mediante la identificación de características comunes (propiedades, relaciones, tendencias). La generalización es uno de los medios más importantes del conocimiento científico. Si, por ejemplo, el método inductivo es necesario cuando se acumula material, y el método deductivo es necesario en el proceso cognitivo, entonces la técnica de generalización permite unificar e identificar muchos hechos, juicios y teorías diferentes de acuerdo con una sola fórmula.

Métodos científicos generales de investigación histórica.

Los métodos comunes incluyen:

1. técnicas lógicas generales (comparación, generalización, abstracción, etc.);
2. métodos investigación empírica(observación, medición, experimento);
3. métodos de investigación teórica (idealización (ver, en particular, los trabajos de M. Weber), formalización, experimento mental, métodos matemáticos, modelado, métodos de ascenso de lo concreto a lo abstracto y de lo abstracto a lo concreto, etc.) .

En la actividad cognitiva, todos estos métodos están en unidad dialéctica, interrelaciones, se complementan, lo que permite asegurar la objetividad y la verdad del proceso cognitivo.

Métodos especiales de investigación histórica

Entre los métodos especiales de la ciencia histórica, el método histórico comparativo ha recibido la mayor distribución. Le permite identificar tendencias en el proceso histórico, forma la base científica para su periodización, señala lo general y lo especial en la historia y permite penetrar en la esencia de los fenómenos. El método histórico comparado implica la tipología de los fenómenos históricos, lo que permite separar sus características esenciales de las secundarias y opcionales.

de Ser. Siglo 19 comenzó a tomar forma un método histórico-dialéctico, basado en la teoría formativa de K. Marx, la idea de un desarrollo escalonado unidireccional ascendente del proceso histórico. Con él compite el método civilizatorio, que considera la historia de cada comunidad (etnia, estado, etc.) como un proceso histórico de desarrollo de una cultura que pasa por varias fases de cambio como un organismo vivo (ver, en particular, el obras de A. Toynbee). La controversia de este método radica en definir los límites del concepto de "civilización". Recientemente, se han hecho intentos de destacar, sobre la base de los enfoques civilizatorios del estudio de la historia, una disciplina especial: la civiología.

Métodos de investigación interdisciplinarios.

Participación en la investigación fuentes masivas en la ciencia histórica, los métodos matemáticos se generalizaron (obras del académico I.D. Kovalchenko). El acercamiento a la sociología permitió a los historiadores aplicar activamente los métodos practicados en la investigación sociológica. Entonces, el análisis de contenido pasó de la sociología a la historia. Los métodos sociológicos también son utilizados activamente por la historia de género, que surgió en últimos años en una dirección independiente de la ciencia histórica. De manera similar, a partir de la práctica de utilizar nuevos métodos, han crecido áreas y escuelas de investigación histórica como la proposografía, que se desarrolló a partir de la investigación histórica y biográfica, la microhistoria, etc. Los historiadores, especialmente los investigadores de la mentalidad, practican los enfoques desarrollados por el psicoanálisis. , lo que trae ciertos resultados al explicar los motivos del comportamiento de los personajes históricos individuales.

El lugar central en el desarrollo de la metodología de la historia en la etapa actual lo ocuparon las ideas de interdisciplinariedad, es decir, el estudio interdisciplinario del pasado, la integración sistemática de la ciencia histórica en un solo espacio de investigación con la geografía, ciencias económicas, sociología, Psicología Social. El movimiento por este camino permitió a los historiadores ver nuevos horizontes y contribuyó al surgimiento de nuevas disciplinas que se encuentran en los cruces con otras ciencias (geografía histórica, demografía histórica, etc.). La historia misma se ve cada vez más como parte de la ciencia más amplia de la antropología social.

Tanto en la ciencia histórica extranjera como en la nacional, constantemente aparecen nuevos métodos, lo que está relacionado con las necesidades de la ciencia misma y con los préstamos de disciplinas relacionadas. El aparato categórico-conceptual de la ciencia histórica se está perfeccionando. La experiencia de la investigación histórica en los últimos siglos ha demostrado que estos y otros métodos pueden describir y explicar con mayor o menor precisión el otd. lados del proceso histórico, dan la clave para resolver problemas específicos de investigación, pero no pueden pretender ser universales. por lo general en investigación histórica se utiliza una combinación de varios métodos, lo que permite al historiador maximizar el rango de tareas científicas. Esto se ve facilitado por la observancia de un principio tan importante de acercamiento al objeto en estudio como

En la literatura científica, el concepto de metodología se utiliza para denotar, en unos casos, un conjunto de técnicas, métodos y otros medios cognitivos utilizados en la ciencia, y, en otros, como una doctrina especial de los principios, métodos, métodos y medios del conocimiento científico: 1) Metodología - es una doctrina de estructura, organización lógica, métodos y medios de actividad. 2) La metodología de la ciencia es la doctrina de los principios, métodos y formas de construcción del conocimiento científico. 3) La metodología de la historia es una variedad de sistemas de métodos que se utilizan en el proceso de investigación histórica de acuerdo con las especificidades de varias escuelas científicas históricas. 4) Metodología de la historia - especial Disciplina científica, formado en el marco de la ciencia histórica con el objetivo de garantizar teóricamente la eficacia de la investigación histórica realizada en ella.

El concepto de metodología de la investigación histórica se aproxima al concepto de paradigma de la investigación histórica. En la metodología moderna de la ciencia, el concepto de paradigma se utiliza para denotar un sistema de prescripciones y reglas para la actividad cognitiva, o modelos de investigación científica. Los paradigmas son generalmente aceptados logros científicos, que durante un tiempo dan a la comunidad científica un modelo para plantear problemas y resolverlos. Los paradigmas de investigación histórica que se siguen en actividad científica ciertas comunidades científicas de historiadores marcan la forma de ver el área temática de la investigación histórica, determinan la elección de sus pautas metodológicas y formulan las reglas básicas de la actividad cognitiva en la investigación histórica.

La metodología de la investigación histórica tiene una estructura multinivel. Según una idea que existe en la literatura científica, su primer nivel es un conocimiento de carácter filosófico. En este nivel, la función metodológica la realiza la epistemología como teoría del conocimiento. El segundo nivel son los conceptos científicos y las teorías metodológicas formales, que incluyen el conocimiento teórico sobre la esencia, estructura, principios, reglas y métodos de la investigación científica en general. El tercer nivel está representado por el conocimiento teórico, que se distingue por su apego al tema y la relevancia de las recomendaciones metodológicas solo para una cierta clase de tareas de investigación y situaciones cognitivas específicas de un campo de conocimiento dado.

Según otra visión, para comprender la metodología del conocimiento científico en relación con la investigación histórica, se pueden distinguir los siguientes niveles en la estructura de la metodología de la investigación histórica concreta: 1. El modelo de investigación histórica como sistema de conocimiento normativo. que define el área temática del conocimiento histórico, sus medios cognitivos y el papel de un científico en la obtención de nuevos conocimientos históricos. 2. El paradigma de la investigación histórica como modelo y norma para plantear y resolver una determinada clase de problemas de investigación, adoptado en la comunidad científica a la que pertenece el investigador. 3. Las teorías históricas relacionadas con el área temática de la investigación histórica específica, formando su tesauro científico, modelo del tema y utilizadas como construcciones explicativas o de comprensión de conceptos. 4. Métodos de investigación histórica como formas de resolver problemas de investigación individuales.

De acuerdo con las ideas modernas sobre la ciencia, teoría significa comprensión en términos de ciertas observaciones empíricas. Esta comprensión (dar sentido, atribuir sentido) es sinónimo de teorizar. Al igual que la recopilación de información (datos empíricos), la teorización es un componente integral de cualquier ciencia, incluida la ciencia histórica. En consecuencia, el resultado final del trabajo del historiador, el discurso histórico, contiene varios conceptos teóricos en los que se apoya el historiador, comenzando por la datación del evento descrito (ya sea una época o simplemente una indicación del año en algún sistema). de cronología). Teorizar (comprensión en conceptos) puede tomar diferentes formas. Hay varias formas de estructurar las teorías, tipologías para clasificar los enfoques teóricos, desde simples generalizaciones empíricas hasta metateorías. El concepto más simple se reduce a la dicotomía "descripción - explicación". En el marco de este esquema, las teorías científicas se dividen en dos "tipos ideales": descripción y explicación. Las proporciones en que estas partes están presentes en una teoría particular pueden variar significativamente. Estas dos partes o tipos de teoría corresponden a los conceptos filosóficos de particular y general (único y típico). Cualquier descripción, en primer lugar, opera con lo particular (único), a su vez, la explicación se basa en lo general (típico).

El conocimiento histórico (como cualquier otro conocimiento científico) puede ser predominantemente descriptivo (inevitablemente incluyendo algunos elementos de explicación) y predominantemente explicativo (ciertamente incluyendo algunos elementos de descripción), así como representar estos dos tipos de teoría en cualquier proporción.

La diferencia entre descripción y explicación surge en los albores del desarrollo del pensamiento filosófico en Antigua Grecia. Los fundadores de dos tipos de discurso histórico -descripción y explicación- son Herodoto y Tucídides. Heródoto se interesa principalmente por los hechos en sí, el grado de culpa o responsabilidad de sus participantes, mientras que los intereses de Tucídides se dirigen a las leyes por las que se producen, esclareciendo las causas y consecuencias de los hechos en curso.

Con el fortalecimiento del cristianismo en la era del Bajo Imperio Romano, y tras su caída y el inicio de una era llamada Edad Media, la historia (discurso histórico) se convierte casi exclusivamente en una descripción, y la historia-explicación desaparece de la práctica durante muchos siglos. .

En el Renacimiento, la historia figura predominantemente en el significado del texto, no en el conocimiento, y el estudio de la historia se reduce al estudio de los textos antiguos. Un cambio radical en la actitud hacia la historia ocurre solo en el siglo XVI. Como factor explicativo, además de la Providencia y los motivos individuales, la Fortuna aparece cada vez más, asemejándose a una especie de fuerza histórica impersonal. En la segunda mitad del siglo XVI. se está dando un verdadero avance en la comprensión de la historia como un tipo de conocimiento, desde hace poco más de medio siglo han aparecido decenas de tratados históricos y metodológicos.

El siguiente cambio en la interpretación de los fundamentos teóricos de la historia tiene lugar en el siglo XVII, y esta revolución la hace F. Bacon. Por historia, entiende cualquier descripción, y por filosofía/ciencia, cualquier explicación. “La historia... trata de fenómenos únicos ( individual), que se consideran en determinadas condiciones de lugar y tiempo... Todo esto tiene que ver con la memoria... La filosofía no se ocupa de fenómenos aislados y no de impresiones sensoriales, sino de conceptos abstractos derivados de ellas... Esto plenamente se aplica a las áreas de la razón... Consideramos la historia y el conocimiento experimental como un solo concepto, al igual que la filosofía y la ciencia. El esquema de F. Bacon ganó gran popularidad y fue utilizado por muchos científicos de los siglos XVII y XVIII. Hasta finales del XVIII en. la historia se entendía como conocimiento científico y descriptivo, lo que se oponía al conocimiento científico y explicativo. En la terminología de la época, esto se reducía a la oposición de hechos y teoría. En términos modernos, un hecho es un enunciado sobre la existencia o el hecho, reconocido como verdadero (correspondiente a los criterios de verdad aceptados en una determinada sociedad o sociedad). grupo social). En otras palabras, los hechos son componente descripciones A su vez, lo que en tiempos de Bacon se llamaba teoría, ahora se llama explicación, y por teórico entendemos, entre otras cosas, enunciados descriptivos.

En el siglo 19 aparecieron los estudios positivistas, no distinguían entre ciencias naturales y sociales. Las ciencias sociales incluían dos disciplinas generalizadas: la ciencia explicativa ("teórica") de la sociedad - la sociología, y la ciencia descriptiva ("fáctica") de la sociedad - la historia. Poco a poco, esta lista se amplió a expensas de la economía, la psicología, etc., y la historia se siguió entendiendo como la parte descriptiva del conocimiento científico social, como un campo de conocimiento de hechos específicos, en contraposición a la ciencia "real", que se ocupa del conocimiento de las leyes generales. Para el historiador, según el positivista, lo principal es la presencia de un objeto real, un documento, un “texto”. A finales del siglo XIX. comienza la "contrarrevolución" antipositivista. El divulgador del darwinismo T. Huxley propuso distinguir entre ciencias prospectivas - química, física (donde la explicación va de causa a efecto) y ciencias retrospectivas - geología, astronomía, Biología evolucionaria, la historia de la sociedad (donde la explicación parte del efecto y "asciende" a la causa). Los dos tipos de ciencias, en su opinión, presuponen, respectivamente, dos tipos de causalidad. Las ciencias prospectivas ofrecen explicaciones "ciertas", mientras que las ciencias retrospectivas (esencialmente históricas), incluida la historia de la sociedad, solo pueden ofrecer explicaciones "probables". De hecho, Huxley fue el primero en formular la idea de que en el marco del conocimiento científico pueden existir diferentes formas de explicar. Esto creó una oportunidad para abandonar la jerarquía del conocimiento científico, para igualar el "estatus científico" de las diferentes disciplinas.

La lucha por la soberanía de las ciencias sociales desempeñó un papel importante en el desarrollo de la filosofía de la ciencia en el marco de la corriente filosófica que surgió en Alemania en el siglo XIX, que se conoce como "historicismo". Sus representantes estaban unidos por la idea de una diferencia fundamental entre las ciencias naturales y sociales, el rechazo a los intentos de construir "física social", la prueba de la "otredad" de las ciencias sociales y la lucha contra las ideas sobre la importancia secundaria. de este otro tipo de conocimiento frente a las ciencias naturales. Estas ideas fueron desarrolladas por V. Dilthey, V. Windelband y G. Rickert. Abandonaron la división tradicional de conocimiento descriptivo y explicativo, y comenzaron a utilizar el término "comprensión" como un rasgo generalizador de las ciencias sociales, al que opusieron a la "explicación" científica natural. Los "historicistas" comenzaron a designar por "historia" todo conocimiento científico-social (o se empieza a llamar "histórico" a la totalidad de las ciencias sociales).

En la segunda mitad del siglo XX se completó (a nivel conceptual) el proceso de delimitación de los tipos de conocimiento científico-natural y científico-social, iniciado a fines del siglo XIX. Existía la idea de que la explicación es inherente a las ciencias humanas (sociales) en la misma medida que a las naturales, sólo que la naturaleza de la explicación (procedimientos, reglas, técnicas, etc.) en estos dos tipos de conocimiento científico difieren notablemente . Ciencias sociales que se ocupan de la realidad social, es decir, con las acciones humanas, sus causas y resultados, sus propios métodos especiales de explicación son inherentes, diferentes de Ciencias Naturales.

Entonces, en el discurso histórico, como en cualquier ciencia, se pueden distinguir dos "tipos ideales" de teorías: descripción y explicación. Junto con los términos "descripción y explicación", se utilizan otros nombres para distinguir entre los dos tipos de discurso científico histórico. Por ejemplo, a principios del siglo XX. N. Kareev propuso utilizar los términos "historiografía" e "historiología", actualmente también se utilizan los términos "descriptiva" e historia "problemática".

A diferencia de las ciencias sociales específicas, que se especializan en el estudio de una parte de una realidad social (una sociedad dada), la historia estudia casi todos los elementos de todas las realidades sociales pasadas conocidas. En los años 60-70 del siglo XX. los historiadores dominaron activamente el aparato teórico de otras ciencias sociales, comenzaron a desarrollarse las llamadas "nuevas" historias: económicas, sociales, políticas. La "nueva" historia era sorprendentemente diferente de la "vieja". Los estudios escritos con el espíritu de la "nueva" historia se caracterizaron por un enfoque claramente explicativo (analítico) más que descriptivo (narrativo). En el campo del procesamiento de fuentes, los "nuevos" historiadores también hicieron una verdadera revolución, utilizando ampliamente métodos matemáticos que hicieron posible dominar enormes conjuntos de estadísticas hasta ahora inaccesibles para los historiadores. Pero la principal contribución de las "nuevas historias" a la ciencia histórica no estuvo tanto en la difusión de métodos cuantitativos o el procesamiento informático de fuentes masivas de información, sino en el uso activo de modelos teóricos explicativos para el análisis de sociedades pasadas. En la investigación histórica se empezaron a aplicar conceptos y conceptos desarrollados en economía teórica, sociología, ciencias políticas, antropología cultural y psicología. Los historiadores han adoptado no solo enfoques macroteóricos (ciclos económicos, teoría del conflicto, modernización, aculturación, el problema del poder, mentalidad), sino también microanálisis que involucran conceptos teóricos relevantes (función del consumidor, racionalidad limitada, redes, etc).

En consecuencia, cualquier discurso histórico está “penetrado” de teoría, pero teniendo en cuenta las limitaciones objetivas existentes y las funciones específicas del conocimiento histórico, teorizar en esta área del conocimiento toma otras formas que en otras humanidades.

Como cualquier otra ciencia, la ciencia histórica se basa tanto en fundamentos metodológicos generales como en un conjunto específico de principios y métodos de actividad de investigación. Los principios son las pautas más generales, las reglas, los puntos de partida por los que se guía un científico al resolver un problema científico particular.La ciencia histórica tiene sus propios principios, los principales de los cuales son: el principio del historicismo; el principio de un enfoque sistemático (sistémico); el principio de objetividad; enfoque de valor.

El principio del historicismo, que se basa en la consideración de hechos y fenómenos en su desarrollo, prevé el estudio de hechos y fenómenos en el proceso de su formación, cambio y transición a una nueva cualidad, en conexión con otros fenómenos, requiere la investigador para considerar fenómenos, eventos, procesos en su relación e interdependencia, y exactamente como ocurrieron en una época particular, es decir, evaluar la época según sus leyes internas, y no guiarse por sus propios principios morales, éticos, políticos, propios de otro tiempo histórico.

El principio de consistencia (enfoque sistémico) supone que cualquier fenómeno histórico puede entenderse y explicarse solo como parte de algo más general en el tiempo y el espacio. Este principio dirige al investigador a la revelación de toda la integridad del objeto de estudio, la reducción de todos los componentes de las relaciones y funciones que determinan el mecanismo de su actividad en una sola imagen. La sociedad en el devenir histórico es considerada como un sistema autorregulador supercomplejo con diversas conexiones que están en constante cambio, pero que al mismo tiempo siguen siendo un sistema integral con una estructura determinada.

El principio de objetividad. El objetivo principal de cualquier investigación histórica es obtener un conocimiento verdadero y confiable sobre el pasado. La verdad significa la necesidad de lograr ideas sobre el fenómeno u objeto de estudio que sean adecuadas al mismo. La objetividad es un intento de reproducir el objeto de estudio tal como existe en sí mismo, independientemente de la conciencia humana. Sin embargo, resulta que los investigadores "de hecho" no están interesados ​​en la realidad objetiva propiamente dicha, o mejor dicho, no en lo que se presenta al pensamiento ordinario detrás de estas palabras. Como el historiador moderno I.N. Danilevsky, apenas nos preocupa el hecho de que un día, hace unos 227.000 días solares medios, aproximadamente en la intersección de 54°N. sh. y 38° E. en una parcela de tierra relativamente pequeña (alrededor de 9,5 kilómetros cuadrados), delimitada a ambos lados por ríos, varios miles de representantes se reunieron especies Homo sapiens, que durante varias horas con la ayuda de varios dispositivos se destruyeron entre sí. Luego, los sobrevivientes se dispersaron: un grupo se dirigió al sur y el otro al norte.

Mientras tanto, esto es exactamente lo que sucedió, “de hecho”, objetivamente, en el campo de Kulikovo en 1380, pero el historiador está interesado en algo completamente diferente. Es mucho más importante quiénes se consideraban estos “representantes”, cómo se identificaban a sí mismos y a sus comunidades, por qué y por qué intentaban exterminarse unos a otros, cómo evaluaban los resultados del acto de autodestrucción, etc. preguntas. Es necesaria una separación bastante estricta de nuestras ideas sobre qué y cómo sucedió en el pasado de cómo se presentó todo esto a los contemporáneos e intérpretes posteriores de los eventos.

El enfoque del principio del valor.En el proceso histórico, el investigador-historiador se interesa no sólo por lo general y lo particular, sino también por la valoración de un fenómeno particular ocurrido en el pasado. El enfoque de valor en la ciencia histórica parte del hecho de que en la historia mundial hay ciertos logros culturales generalmente reconocidos que constituyen valores incondicionales para la existencia humana. A partir de aquí se pueden evaluar todos los hechos y hechos del pasado, correlacionándolos con tales logros, y en base a ello se puede realizar un juicio de valor. Entre ellos se encuentran los valores de la religión, el estado, el derecho, la moral, el arte, la ciencia.

Al mismo tiempo, se debe tener en cuenta que no existe una gradación de valores generalmente aceptada para todos los pueblos y comunidades. Debido a esto, no hay posibilidad de crear un criterio de evaluación objetivo y, por lo tanto, al aplicar este método, siempre habrá diferencias subjetivas entre los historiadores individuales. Además, para cada momento histórico orientaciones de valor eran diferentes, por lo tanto, es necesario no juzgar, sino comprender la historia.

En la práctica, los principios del conocimiento histórico se implementan en métodos específicos de investigación histórica. Un método es un conjunto de técnicas y operaciones que permiten obtener nuevos conocimientos a partir de material ya conocido. El método científico es una herramienta cognitiva normativa fundamentada teóricamente, un conjunto de requisitos y herramientas para resolver un problema dado.

En primer lugar, se necesitan métodos científicos generales utilizados en cualquier campo del conocimiento. Se dividen en métodos de investigación empírica (observación, medición, experimentación) y métodos de investigación teórica (método lógico, incluidos los métodos de análisis y síntesis, inducción y deducción, método de ascenso de lo concreto a lo abstracto, modelado, etc. ) Los métodos científicos generales son la clasificación y la tipología, lo que implica la asignación de lo general y lo especial, lo que asegura la sistematización de los conocimientos. Estos métodos le permiten seleccionar tipos, clases y grupos de objetos o fenómenos similares.

En la investigación histórica, además de los métodos científicos generales, se utilizan métodos históricos especiales. Destaquemos los más significativos de ellos.

El método ideográfico es un método descriptivo. La necesidad de considerar cualquier evento en relación con otros sugiere una descripción. El factor humano en la historia - el individuo, el colectivo, las masas - necesita ser caracterizado. La imagen de un participante (sujeto) de la acción histórica -individual o colectiva, positiva o negativa- sólo puede ser descriptiva, por lo tanto, la descripción es un eslabón necesario en el cuadro de la realidad histórica, la etapa inicial del estudio histórico de cualquier evento o proceso, un requisito previo importante para comprender la esencia de los fenómenos.

El método histórico-genético se basa en su aplicación en el sentido literal del concepto griego “ génesis» - origen, ocurrencia; el proceso de formación y formación de un fenómeno en desarrollo. El método histórico-genético forma parte del principio del historicismo. Con la ayuda del método histórico-genético, se establecen las principales relaciones causales, y también, este método le permite distinguir las disposiciones clave del desarrollo histórico, debido a las características de la era histórica, país, mentalidad nacional y grupal y personal. características de los participantes en el proceso histórico.

El método problema-cronológico implica el análisis material historico en orden cronológico, pero dentro de los bloques de problemas identificados, permite centrarse en la consideración de uno u otro componente del proceso histórico en dinámica.

método sincrónico. La sincronía ("corte horizontal" del proceso histórico) le permite comparar fenómenos, procesos e instituciones similares pueblos diferentes, en diferentes estados en un mismo tiempo histórico, lo que permite identificar patrones comunes y características nacionales.

método diacrónico. La comparación diacrónica ("corte vertical" del proceso histórico) se utiliza para comparar el estado del mismo fenómeno, proceso, sistema en diferentes períodos de actividad, etapas cualitativamente diferentes, períodos de su evolución. Utilizando el método diacrónico, se lleva a cabo la periodización, que es un componente obligatorio del trabajo de investigación.

Método comparativo-histórico (comparativo). Consiste en identificar semejanzas y diferencias entre objetos históricos, comparándolos en el tiempo y el espacio, explicando fenómenos por analogía. Al mismo tiempo, la comparación debe aplicarse en el complejo de sus dos vertientes opuestas: individualizante, que permite considerar lo singular y especial en un hecho y fenómeno, y sintética, que posibilita trazar un hilo lógico de razonamiento para identificar generalidades. patrones. El método comparativo fue incorporado por primera vez por el antiguo historiador griego Plutarco en sus "biografías" de retratos de figuras políticas y públicas.

El método retrospectivo del conocimiento histórico implica una penetración constante en el pasado para identificar las causas del evento. El análisis retrospectivo consiste en un movimiento gradual desde lo último fenómenos al pasado, para aislar elementos y causas anteriores. Los métodos de análisis retrospectivo (retorno) y prospectivo permiten actualizar la información recibida. El método de análisis prospectivo (realizando una operación similar, solo que en la dirección "inversa") nos permite considerar la importancia de ciertos fenómenos e ideas para el desarrollo histórico posterior. El uso de estos métodos puede ayudar a predecir la evolución futura de la sociedad.

El método histórico-sistémico de cognición consiste en establecer las relaciones e interacción de los objetos, revelando los mecanismos internos de su funcionamiento y desarrollo histórico. Todos los hechos históricos tienen su propia causa y están interconectados, es decir, son de naturaleza sistémica. Incluso en los sistemas históricos simples, existen diversas funciones, determinadas tanto por la estructura del sistema como por su lugar en la jerarquía de los sistemas. El método del sistema histórico requiere un enfoque apropiado para cada realidad histórica específica: realizar análisis estructurales y funcionales de esta realidad, estudiarla no como un conjunto de propiedades individuales, sino como un sistema cualitativamente integral que tiene un complejo de sus propias características, ocupa un lugar cierto lugar y juega un cierto papel en los sistemas de jerarquía. Como ejemplo de análisis de sistemas, se puede citar el trabajo de F. Braudel "Civilización material, economía y capitalismo", en el que el autor formuló una "teoría de la estructura de múltiples etapas de la realidad histórica" ​​sistematizada. En la historia, distingue tres capas: acontecimiento, oportunista y estructural. Al explicar las características de su enfoque, Braudel escribe: "Los eventos son solo polvo y son solo breves destellos en la historia, pero no pueden considerarse sin sentido, porque a veces iluminan las capas de la realidad". Desde estos enfoques sistémicos, el autor examina la civilización material de los siglos XV-XVIII. revela la historia de la economía mundial, la revolución industrial, etc.

Se pueden usar métodos especiales, tomados de otras ramas de la ciencia, para resolver problemas particulares específicos de investigación, verificar sus resultados, estudiar aspectos de la sociedad previamente intactos. La atracción de nuevos métodos de industrias relacionadas se ha convertido en una tendencia importante en la investigación histórica debido a una expansión significativa de la base de fuentes, que se ha reabastecido gracias a la investigación arqueológica, la introducción de nuevos conjuntos de materiales de archivo en circulación, así como la desarrollo de nuevas formas de transmisión y almacenamiento de información (audio, video, medios electrónicos, Internet).

La aplicación de ciertos métodos depende de las metas y objetivos que se proponga el científico. El conocimiento obtenido con su ayuda se interpreta en el marco de varias macroteorías, conceptos, modelos, mediciones de la historia. No es casual, por lo tanto, que en el curso del desarrollo de la ciencia histórica se hayan desarrollado varios enfoques metodológicos para explicar el significado y el contenido del proceso histórico.

El primero de ellos consiste en considerar la historia como una sola corriente de movimiento progresivo y ascendente de la humanidad. Tal comprensión de la historia presupone la existencia de etapas en el desarrollo de la humanidad como un todo. Por lo tanto, se le puede llamar etapa unitaria (del lat. unitas- unidad), evolucionista. El modelo lineal de la historia se formó en la antigüedad, en el entorno iraní-zoroastriano y en la conciencia del Antiguo Testamento, sobre la base de la cual se formó la historiosofía cristiana (así como judía y musulmana). Este enfoque encontró su manifestación en el aislamiento de etapas básicas de la historia humana como el salvajismo, la barbarie, la civilización (A. Ferguson, L. Morgan), así como en la división de la historia en caza y recolección, pastoral (pastor), agrícola y comercial. y periodos industriales (A. Turgot, A. Smith). También está presente en la selección en la historia de la humanidad civilizada de cuatro épocas históricas mundiales: oriental antigua, antigua, medieval y nueva (L. Bruni, F. Biondo, K. Koehler).

El concepto marxista de historia también pertenece al concepto de etapa unitaria. En él, cinco formaciones socioeconómicas (primitiva comunal, antigua, feudal, capitalista y comunista) actúan como etapas en el desarrollo de la humanidad. Esto es lo que quieren decir cuando hablan de la concepción formativa de la historia. Otro concepto unitario es el concepto de sociedad postindustrial (D. Bell, E. Toffler, G. Kahn, Z. Brzezinski). En su marco, se distinguen tres etapas: sociedad tradicional (agraria), industrial (industrial) y posindustrial (sensible, de la información, etc.). El espacio de los cambios históricos en este enfoque está unificado y tiene la estructura de un "pastel de capas", y en su centro, la historia de Europa occidental, hay una disposición "correcta" (ejemplar) de capas y un movimiento de abajo hacia arriba. cima. Las capas están deformadas a lo largo de los bordes, aunque se conserva el patrón general de movimiento de las capas inferiores a las superiores, ajustado por detalles históricos específicos.

El segundo enfoque para comprender la historia es cíclico, de civilización. El modelo cíclico de la percepción del mundo se formó en las antiguas civilizaciones agrícolas y recibió una interpretación filosófica en la antigua Grecia (Platón, los estoicos). El espacio de cambios históricos en el enfoque cíclico no está unido, sino que se fragmenta en formaciones independientes, cada una de las cuales tiene su propia historia. Sin embargo, todas las formaciones históricas, en principio, están dispuestas de la misma manera y tienen una estructura circular: origen - crecimiento - florecimiento - ruptura - decadencia. Estas formaciones se denominan de manera diferente: civilizaciones (J.A. Gobineau y A.J. Toynbee), individuos histórico-culturales (G. Ruckert), tipos histórico-culturales (N.Ya. Danilevsky), culturas o grandes culturas (O . Spengler), ethnoi y superethnoi (LN Gumiliov).

El enfoque evolucionista permite identificar la acumulación de una nueva cualidad, los cambios en las esferas económicas, socioculturales, institucionales y políticas de la vida, ciertas etapas por las que pasa la sociedad en su desarrollo. La imagen que se obtiene como resultado de la aplicación de este enfoque se asemeja a un conjunto de segmentos discretos estirados a lo largo de una línea hipotética que representa el movimiento desde un punto de subdesarrollo hacia el progreso. Enfoque de civilización centra la atención en un complejo de parámetros que cambian con bastante lentitud y que caracterizan el núcleo sociocultural y de civilización del sistema social. En el marco de este enfoque, el investigador se centra en la inercia de la historia, en la continuidad (continuidad, secuencia) del pasado histórico y del presente.

Diferentes en su esencia, estos enfoques se complementan entre sí. De hecho, todo el curso historia humana convence de que en ella hay desarrollo y progreso, a pesar de la posibilidad de graves crisis y retrocesos. Además, los componentes individuales de la estructura social cambian (y se desarrollan) de manera desigual, a ritmos diferentes, y el ritmo de desarrollo de cada uno de ellos tiene cierto efecto sobre los demás componentes (acelerando o ralentizando su desarrollo). Una sociedad en una etapa inferior de desarrollo difiere en una serie de parámetros de una sociedad que se encuentra en una etapa superior de desarrollo (esto también se aplica a una sola sociedad considerada en diferentes fases de su desarrollo). Al mismo tiempo, los cambios generalmente no pueden desdibujar por completo las características que se atribuyen a una sociedad en particular. Las transformaciones en sí mismas no conducen a menudo más que a un reagrupamiento, a un reordenamiento de los acentos en el complejo de parámetros de raíz que lo caracterizan, a una transfiguración de las relaciones que existen entre ellos.

La percepción del proceso histórico a partir de estos enfoques permite darse cuenta de que el mundo es infinitamente diverso y por eso no puede existir sin conflicto, pero al mismo tiempo, la objetividad y la necesidad de un desarrollo progresivo determinan la búsqueda de compromisos, el desarrollo tolerante de la humanidad.

Además de estos enfoques, una adición significativa al desarrollo de la metodología moderna de la historia es el enfoque de la ciencia política, que brinda la oportunidad de comparar sistemas políticos y sacar conclusiones objetivas sobre los procesos históricos y políticos.

La teoría de las mentalidades, por su parte, permite introducir en la circulación científica una nueva gama de fuentes históricas que reflejan la vida cotidiana de las personas, sus pensamientos y sentimientos, y reconstruir de manera más adecuada el pasado a través de la mirada de una persona que vivió en este pasado

Enriquece la metodología moderna de la ciencia histórica y un enfoque sinérgico que nos permite considerar cada sistema como una cierta unidad de orden y caos. Especial atención merece la complejidad e imprevisibilidad del comportamiento de los sistemas bajo estudio durante períodos de su desarrollo inestable, en puntos de bifurcación, cuando causas insignificantes pueden tener un impacto directo en la elección del vector. desarrollo comunitario. De acuerdo con el enfoque sinérgico, la dinámica de las organizaciones sociales complejas está asociada con una alternancia regular de aceleración y desaceleración del proceso de desarrollo, deterioro y reconstrucción limitados de las estructuras, y un cambio periódico de influencia del centro a la periferia y viceversa. Retorno parcial en las nuevas condiciones a las tradiciones culturales e históricas, según el concepto sinérgico, -condición necesaria mantener una organización social compleja.

En la ciencia histórica, también se conoce el enfoque de onda, que se centra en la naturaleza ondulatoria de la evolución de los sistemas sociales complejos. Este enfoque también permite alternativas desarrollo de la sociedad humana y la posibilidad de cambiar el vector de desarrollo, pero no devolver la sociedad a su estado original, sino hacerla avanzar por el camino de la modernización, no sin la participación de las tradiciones.

Otros enfoques merecen atención: el enfoque histórico-antropológico, fenomenológico e historiosófico, que define la tarea: revelar el significado y el propósito del proceso histórico, el significado de la vida.

El conocimiento del estudiante de varios enfoques metodológicos para el estudio del proceso histórico permite superar la unilateralidad en la explicación y comprensión de la historia, y contribuye al desarrollo del historicismo del pensamiento.

preguntas de examen

1. ¿Cuáles son los principales niveles de la metodología de la investigación histórica, cuál de ellos, en su opinión, es el más importante y por qué?

2. ¿Qué, en tu opinión, debe prevalecer en la investigación histórica: la descripción o la explicación?

3. ¿Pueden los historiadores ser absolutamente objetivos?

4. Dar ejemplos del uso de métodos histórico-genéticos y problema-cronológicos.

5. ¿Qué enfoque del estudio de la historia: evolutivo o cíclico le resulta más claro y por qué?

Literatura

1.La ciencia histórica hoy: teorías, métodos, perspectivas. M., 2012.

2. Problemas metodológicos de la historia / Ed. ed. VN Sidortsov. Minsk, 2006.

3. Repina L.P. La ciencia histórica en el cambio de los siglos XX-XXI. M, 2011.

4. Savelyeva I.M., Poletaev A.V. El conocimiento del pasado: teoría e historia. San Petersburgo, 2003.

5. Tertyshny A.T., Trofimov A.V. Rusia: imágenes del pasado y significados del presente. Ekaterimburgo, 2012.

Se basan en métodos filosóficos, científicos generales, son la base de los métodos de problemas concretos.

Métodos histórico-genéticos y retrospectivos. El método histórico-genético es el más común. Está dirigido a la divulgación consistente de propiedades, funciones y cambios en la realidad histórica. Según la definición de I. Kovalchenko, por naturaleza lógica es analítico, inductivo, por la forma de expresión de información es descriptivo. Su objetivo es identificar relaciones de causa y efecto, analizar la aparición (génesis) de ciertos fenómenos y procesos. Los eventos históricos también se muestran en su individualidad, concreción.

Al aplicar este método, es posible que se produzcan algunos errores si se absolutiza. Con énfasis en el estudio del desarrollo de fenómenos y procesos, no se debe subestimar la estabilidad de estos fenómenos y procesos. Además, al mostrar la individualidad y singularidad de los eventos, no se debe perder de vista lo común. Debe evitarse el empirismo puro.

Si el método genético se dirige del pasado al presente, entonces el método retrospectivo es del presente al pasado, del efecto a la causa. Es posible reconstruir este pasado por elementos del pasado conservado. Adentrándonos en el pasado, podemos esclarecer las etapas de formación, la formación del fenómeno que tenemos en el presente. Lo que puede parecer aleatorio en el enfoque genético, con el método retrospectivo, aparecerá como un requisito previo para eventos posteriores. En el presente tenemos un objeto más desarrollado en comparación con sus formas anteriores y podemos comprender mejor el proceso de formación de tal o cual proceso. Vemos la perspectiva del desarrollo de fenómenos y procesos en el pasado, conociendo el resultado. Estudiando los años que precedieron a la Revolución Francesa del siglo XVIII obtendremos ciertos datos sobre la maduración de la revolución. Pero si volvemos a este período, sabiendo ya lo que sucedió en el curso de la revolución, conoceremos las causas más profundas y los requisitos previos de la revolución, que se manifestaron de manera especialmente clara en el curso de la revolución misma. No veremos hechos y eventos individuales, sino una cadena regular coherente de fenómenos que condujeron naturalmente a la revolución.

Métodos sincrónicos, cronológicos y diacrónicos. El método sincrónico se centra en el estudio de varios eventos que ocurren al mismo tiempo. Todos los fenómenos en la sociedad están interconectados, y este método, especialmente usado en un enfoque sistemático, ayuda a revelar esta conexión. Y esto permitirá aclarar la explicación de los hechos históricos que tienen lugar en una región en particular, rastrear la influencia de las relaciones económicas, políticas e internacionales de diferentes países.

EN literatura domestica B. F. Porshnev publicó un libro donde mostró el sistema de estados en el período revolución inglesa mediados del decimoséptimo en. Sin embargo, hasta el día de hoy, este enfoque está poco desarrollado en la historiografía rusa: predominan las historias cronológicas de países individuales. Sólo recientemente se ha hecho un intento de escribir la historia de Europa no como la suma de estados individuales, sino como un sistema definido de estados, para mostrar la influencia mutua y la interconexión de los acontecimientos.

método cronológico. Es utilizado por todos los historiadores: el estudio de la secuencia de eventos históricos en el tiempo (cronología). Los hechos importantes no deben pasarse por alto. A menudo se permiten distorsiones de la historia, cuando los historiadores ocultan hechos que no encajan en el esquema.

Una variante de este método es el problema cronológico, cuando un tema amplio se divide en varios problemas, cada uno de los cuales se considera en una secuencia cronológica de eventos.

Método diacrónico (o método de periodización). Se destacan las características cualitativas de los procesos en el tiempo, los momentos de formación de nuevas etapas, los períodos, se compara el estado al principio y al final del período y se determina la dirección general del desarrollo. Para identificar las características cualitativas de los períodos, es necesario definir claramente los criterios para la periodización, tener en cuenta condiciones objetivas y el proceso mismo. Un criterio no puede ser reemplazado por otro. A veces es imposible nombrar con precisión el año o el mes del comienzo de una nueva etapa: todas las facetas de la sociedad son móviles y condicionales. Es imposible encajar todo en un marco estricto, hay una asincronía de eventos y procesos, y el historiador debe tener esto en cuenta. Cuando hay varios criterios y varios esquemas, se conoce más profundamente el proceso histórico.

Método histórico-comparativo. Incluso los ilustradores comenzaron a aplicar el método comparativo. F. Voltaire escribió uno de los primeros historias del mundo, pero la comparación se utilizó más como técnica que como método. A fines del siglo XIX, este método se hizo popular, especialmente en la historia socioeconómica (M. Kovalevsky, G. Maurer escribieron trabajos sobre la comunidad). Después de la Segunda Guerra Mundial, el método comparativo fue especialmente utilizado. Prácticamente ningún estudio histórico está completo sin comparación.

Recopilando material fáctico, comprendiendo y sistematizando los hechos, el historiador ve que muchos fenómenos pueden tener un contenido similar, pero diferentes formas de manifestación en el tiempo y el espacio y, a la inversa, tener un contenido diferente, pero ser similares en la forma. El significado cognitivo del método radica en las posibilidades que abre para comprender la esencia de los fenómenos. La esencia puede entenderse por la semejanza y diferencia de las características inherentes a los fenómenos. La base lógica del método es la analogía, cuando a partir de la similitud de algunas características de un objeto se llega a una conclusión sobre la similitud de otras.

El método permite revelar la esencia de los fenómenos cuando no es evidente, identificar lo general, repetitivo, natural, hacer generalizaciones, trazar paralelos históricos. Se deben cumplir una serie de requisitos. La comparación debe realizarse sobre hechos específicos que reflejen las características esenciales de los fenómenos, y no similitudes formales. Es necesario conocer la época, la tipología de los fenómenos. Es posible comparar fenómenos del mismo tipo y de diferentes tipos, en una o diferentes etapas de desarrollo. En un caso, la esencia se revelará sobre la base de identificar similitudes, en el otro, diferencias. No debemos olvidar el principio del historicismo.

Pero la aplicación método comparativo también tiene algunas limitaciones. Ayuda a comprender la diversidad de la realidad, pero no su especificidad en una forma particular. Es difícil aplicar el método cuando se estudia la dinámica del proceso histórico. La aplicación formal conduce a errores y la esencia de muchos fenómenos puede distorsionarse. Necesita usar este método en combinación con otros. Desafortunadamente, a menudo solo se usan la analogía y la comparación, y el método, que es mucho más significativo y más amplio que los métodos mencionados, rara vez se usa en su totalidad.

Método histórico-tipológico. Tipología - la división de objetos o fenómenos en diferentes tipos basados ​​en características esenciales, la identificación de conjuntos homogéneos de objetos. I. Kovalchenko considera que el método tipológico es el método de análisis esencial. Tal resultado no lo da la clasificación descriptiva formal propuesta por los positivistas. El enfoque subjetivo llevó a la idea de construir tipos solo en el pensamiento del historiador. M. Weber dedujo la teoría de los "tipos ideales", que durante mucho tiempo no fue utilizada por los sociólogos domésticos, quienes la interpretaron de manera simplificada. De hecho, se trataba de modelado, que ahora es aceptado por todos los investigadores.

Según I. Kovalchenko, los tipos se distinguen sobre la base de un enfoque deductivo y análisis teórico. Se distinguen los tipos y rasgos que caracterizan la certeza cualitativa. Entonces podemos atribuir el objeto a un tipo particular. I. Kovalchenko ilustra todo esto con el ejemplo de los tipos de agricultura campesina rusa. I. Kovalchenko necesitaba un desarrollo tan detallado del método de tipología para justificar el uso de métodos matemáticos y computadoras. Una parte importante de su libro sobre los métodos de investigación histórica está dedicada a esto. Remitimos al lector a este libro.

Método del sistema histórico. Este método también fue desarrollado por I. Kovalchenko en relación con el uso de métodos matemáticos, modelado en la ciencia histórica. El método parte del hecho de que existen sistemas sociohistóricos de diferentes niveles. Los principales componentes de la realidad: los fenómenos, eventos, situaciones históricas y procesos individuales y únicos se consideran como sistemas sociales. Todos ellos están relacionados funcionalmente. Es necesario aislar el sistema en estudio de la jerarquía de sistemas. Después de la selección del sistema, sigue un análisis estructural, la determinación de la relación entre los componentes del sistema y sus propiedades. En este caso, se utilizan métodos lógicos y matemáticos. La segunda etapa es un análisis funcional de la interacción del sistema en estudio con sistemas más nivel alto(la economía campesina es considerada como parte del sistema de relaciones socioeconómicas y como un subsistema de producción capitalista). La principal dificultad es creada por la naturaleza multinivel de los sistemas sociales, la transición de los sistemas de nivel inferior a los sistemas superiores (patio, aldea, provincia). Al analizar, por ejemplo, una economía campesina, la agregación de datos brinda nuevas oportunidades para comprender la esencia de los fenómenos. En este caso, se utilizan todos los métodos científicos generales y especiales-históricos. El método da el mayor efecto en el análisis sincrónico, pero el proceso de desarrollo permanece sin descubrir. El análisis estructural y funcional del sistema puede conducir a una abstracción y formalización excesivas y, en ocasiones, a un diseño subjetivo de los sistemas.

Hemos nombrado los principales métodos de investigación histórica. Ninguno de ellos es universal y absoluto. Necesitas usarlos en combinación. Además, ambos métodos históricos deben combinarse con métodos científicos y filosóficos generales. Es necesario utilizar métodos teniendo en cuenta sus capacidades y límites; esto ayudará a evitar errores y conclusiones falsas.

Los positivistas creían que los métodos científicos eran los mismos para las ciencias naturales y humanas. Los neokantianos opusieron el método de la historia al método de las ciencias naturales. De hecho, todo es más complicado: existen métodos científicos generales utilizados en todas las ciencias, y existen métodos específicos de una ciencia o complejo de ciencias en particular. I. Kovalchenko habló más a fondo en la literatura histórica nacional sobre la aplicación de métodos científicos generales en su libro sobre los métodos de investigación histórica. No caracterizaremos estos métodos en detalle desde un punto de vista filosófico, sino que solo mostraremos los detalles de su aplicación en la ciencia histórica.

Método lógico e histórico. En historia, se utiliza la sincronía: el estudio de un objeto en el espacio como un sistema, su estructura y funciones (método lógico) y el estudio de objetos en el tiempo: diacronía (método histórico). Ambos métodos pueden actuar en forma pura y en unidad. Como resultado, estudiamos el tema en el espacio y el tiempo. El método lógico lo proporciona un enfoque sistemático y un análisis estructural y funcional.

El método histórico implementa el principio del historicismo, que se discutió anteriormente. El proceso de desarrollo se estudia a través del análisis del estado del objeto en diferentes franjas temporales. Primero un análisis de estructura y función, luego un análisis histórico. No puedes romper estos dos métodos.

I. Kovalchenko da un ejemplo. Si usamos sólo el método histórico, podemos concluir que en agricultura Rusia a principios del siglo XX estaba dominada por relaciones de semi servidumbre. Pero si le sumamos un análisis lógico -sistémico-estructural- resulta que dominaron las relaciones burguesas.

Ascenso de lo concreto a lo abstracto y de lo abstracto a lo concreto. I. Kovalchenko considera que este método es el más importante y decisivo. Lo concreto es objeto de conocimiento en toda su riqueza y diversidad de sus rasgos inherentes. La abstracción es una distracción mental de algunas características y propiedades de lo concreto, mientras que debe reflejar los aspectos esenciales de la realidad.

El ascenso de lo concreto a lo abstracto se realiza de tres formas. A través de la abstracción (se consideran ciertas propiedades de forma aislada de otras propiedades del objeto, o se distingue un conjunto de características del objeto y es posible construir modelos de contenido esencial y formal-cuantitativo).

La segunda técnica es la abstracción mediante la identificación de lo no idéntico: al objeto se le asignan estados y características que no posee. Se utiliza para varios tipos de clasificaciones y tipologías.

La tercera técnica es la idealización: se forma un objeto con ciertas propiedades ideales. Son inherentes al objeto, pero no suficientemente expresados. Esto hace posible llevar a cabo modelos deductivos-integrales. La abstracción ayuda a comprender mejor la esencia del objeto.

Pero para comprender la esencia de los fenómenos concretos, es necesaria la segunda etapa: el ascenso de lo abstracto a lo concreto. El conocimiento teórico específico aparece en forma de conceptos científicos, leyes, teorías. El mérito de desarrollar tal método pertenece a K. Marx ("El Capital"). Este método es complicado y, según I. Kovalchenko, no se usa mucho.

Enfoque de sistemas y análisis de sistemas. Sistema: como ya se señaló, un conjunto integral de elementos de la realidad, cuya interacción conduce a la aparición de nuevas cualidades integradoras que no son inherentes a sus elementos constituyentes. Cada sistema tiene una estructura, estructura y funciones. Componentes del sistema -- subsistemas y elementos. Los sistemas sociales tienen una estructura compleja, que el historiador debe estudiar. Un enfoque sistemático ayuda a comprender las leyes del funcionamiento de los sistemas sociales. El método principal es el análisis estructural-funcional.

La ciencia extranjera ha acumulado una amplia experiencia en la aplicación del análisis de sistemas en la historia. Los investigadores nacionales notan las siguientes deficiencias en la aplicación de nuevos métodos. A menudo se ignora la interacción del sistema con el entorno. la base de todo estructuras publicas las estructuras resultan ser subconsciente-mentales, poseyendo una alta estabilidad, como resultado, la estructura resulta ser inalterable. Finalmente, se niega la jerarquía de estructuras y la sociedad resulta ser un conjunto desordenado de estructuras cerradas e inmutables. La inclinación hacia el estudio sincrónico en estática a menudo conduce al rechazo del análisis dinámico diacrónico.

Inducción - deducción. La inducción es un estudio de lo singular a lo general. Deducción - de lo general a lo particular, lo singular. El historiador investiga los hechos y llega a un concepto generalizado y, a la inversa, aplica los conceptos que conoce para explicar los hechos. Todo hecho tiene elementos en común. Al principio se fusiona con un solo hecho, luego se destaca como tal. F. Bacon consideraba que la inducción era el método principal, ya que el razonamiento deductivo suele ser erróneo. Los historiadores del siglo XIX utilizaron principalmente el método inductivo. Algunos todavía sospechan del método deductivo. D. Elton cree que el uso de teorías que no provienen del material empírico de las fuentes puede ser perjudicial para la ciencia. Sin embargo, esto punto extremo La opinión no es compartida por la mayoría de los historiadores. Para penetrar en la esencia de los fenómenos, es necesario utilizar conceptos y teorías, incluidas las de ciencias afines. La inducción y la deducción están orgánicamente vinculadas y se complementan entre sí.

Análisis y síntesis. También muy utilizado por los historiadores. El análisis es el aislamiento de aspectos individuales de un objeto, la descomposición del todo en elementos separados. El historiador no puede abarcar en su totalidad el período u objeto de estudio que está estudiando. Habiendo estudiado aspectos individuales, factores, el historiador debe combinar los elementos de conocimiento obtenidos sobre aspectos individuales de la realidad histórica, y los conceptos obtenidos en el curso del análisis se combinan en un todo único. Además, la síntesis en historia no es una simple suma mecánica de elementos individuales, sino que da un salto cualitativo en la comprensión del objeto de estudio.

La idea de "síntesis histórica" ​​fue desarrollada por A. Burr. Creó la "Revista de Síntesis Histórica" ​​a principios del siglo XX y el Centro Internacional de Síntesis, reuniendo a historiadores, sociólogos y representantes del mundo natural y ciencias matematicas varios países. Abogó por una síntesis histórico-cultural, por la fusión de la historia y la sociología, el uso de los logros de la psicología y la antropología. Aproximadamente un centenar de monografías de varios historiadores se publicaron en la serie “La evolución de la humanidad. Síntesis colectiva. El foco está en la vida social y mental. Pero se da prioridad a la psicología. A. Burr, de hecho, preparó el surgimiento de la "Escuela de los Anales", pero esta última, después de la Segunda Guerra Mundial, fue más allá que él en busca de una síntesis.

Cada tendencia filosófica ofrecía su propia base para la síntesis, pero hasta ahora los factores se barajaban en un espíritu positivista. Recientemente ha surgido la idea de una síntesis basada en la cultura en el sentido posmoderno. Deberíamos esperar trabajos históricos específicos en esta dirección.

Una cosa está clara, el análisis y la síntesis están indisolublemente ligados. Los éxitos en el análisis no serán significativos si no son en síntesis. La síntesis dará un nuevo impulso al análisis y eso, a su vez, conducirá a una nueva síntesis. Hay aciertos en lograr una síntesis, pero son de carácter parcial y coyuntural, a veces se plantean factores materiales, a veces ideales como determinantes, pero no hay unidad entre los historiadores. Cuanto mayor sea el tema de estudio, más difícil será obtener una síntesis.

Modelado. Esta es la forma más común de actividad científica. Todas las ciencias usan modelos para obtener información sobre el fenómeno que se está modelando, probar hipótesis y desarrollar una teoría. Esta técnica también es utilizada por los historiadores. El modelado de un fenómeno histórico se lleva a cabo mediante un diseño lógico: se crean modelos mentales de un plan funcional de contenido. El modelado se asocia con cierta simplificación, idealización y abstracción. Le permite comprobar la representatividad de las fuentes de información, la fiabilidad de los hechos, probar hipótesis y teorías. Este método se utiliza en todas las etapas del estudio. Se puede dar un ejemplo de un estudio de la comunidad. Al crear su modelo, se utilizan datos de sociología, derecho, psicología, se tiene en cuenta la mentalidad. Esto ya significa la aplicación de un enfoque interdisciplinario. Al mismo tiempo, debe recordarse que es imposible simplemente transferir un modelo de otra disciplina, debe reconstruirse teniendo en cuenta las construcciones conceptuales.

existe modelo matematico. Se utilizan métodos de dinámica no lineal, teoría matemática del caos, teoría de catástrofes. La construcción de modelos estadísticos se discutirá en la sección sobre metodos matematicos en Historia.

Intuición. Es bien sabido que los científicos a menudo usan la intuición cuando resuelven problemas científicos. Esta solución inesperada se prueba científicamente. En historia, a finales del siglo XIX, V. Dilthey, refiriendo la historia a las ciencias del espíritu, consideró la intuición del historiador como el principal método de comprensión de los hechos históricos. Pero este punto de vista no fue compartido por muchos historiadores, ya que destruyó la historia como ciencia, predicando un subjetivismo extremo. De qué tipo de verdad se podría hablar, confiando solo en la intuición de historiadores muy diferentes en erudición y habilidades. Se necesitaban métodos de investigación objetivos.

Pero esto no significa que la intuición no juegue un papel importante en investigación científica. Para un historiador, se basa en un conocimiento profundo de su tema, una amplia erudición y la capacidad de aplicar oportunamente tal o cual método. Sin conocimiento, ninguna intuición “funcionará”. Pero, por supuesto, se necesita talento para que llegue la "percepción". Esto acelera el trabajo del historiador, ayuda a crear obras sobresalientes.