Periodización de la dimensión liberal. Periodización de la historia rusa

y modelos de civilización para medir la historia rusa
sobre los problemas de la formación del estado ruso

Metas y objetivos de estudiar el tema.

El propósito de estudiar el tema es identificar las características del estado ruso, considerar los problemas de su formación desde diferentes puntos de vista, establecidos en varios modelos para medir la historia rusa. La Estadidad es un signo especial que marca el desarrollo de los países que han logrado crear su propio Estado. Incluye la orientación social, política y cultural de la sociedad. El tipo de estado no nace por casualidad, es el resultado de la adaptación de la sociedad humana a un entorno específico y el resultado de las relaciones con los estados vecinos. El tipo establecido de estado, a su vez, tiene un impacto en el desarrollo posterior de la sociedad.

Modelo formativo para medir la historia rusa. El núcleo unificador de este modelo es la prioridad de los factores socioeconómicos del desarrollo, el progreso social, en cuyo centro se encuentra la idea del movimiento progresivo de la humanidad, el cambio natural de las formaciones socioeconómicas. K. Marx destacó las formaciones socioeconómicas esclavistas, feudales y capitalistas y asumió la transición de la sociedad humana a la siguiente, la formación comunista. Al mismo tiempo, el énfasis está en resaltar las relaciones socioeconómicas, la lucha de clases como fuerza motriz del progreso histórico.

¿Cómo se considera y explica la formación del estado ruso en los siglos IX-XIII en el marco del modelo formativo? Para explicar este proceso, debemos recordar que a finales del siglo IX. se formó el antiguo estado ruso (Kievan Rus). En el centro de su formación, desde el punto de vista del modelo formativo, estuvo el proceso de descomposición de las relaciones comunales primitivas, que fue acompañado por el surgimiento de la desigualdad de propiedad. Para una representación más precisa de la esencia de las vistas del modelo de formación. proceso historico sobre el problema del estado ruso, responda las siguientes preguntas:

1. ¿Qué grupos sociales de la antigua sociedad rusa comenzaron a poseer propiedad privada? Nótese también qué grupos sociales de agricultores dependientes han surgido.

2. ¿Qué forma específica de propiedad privada de la tierra surgió en los siglos X y XI?

3. A continuación, indique qué conexión existe, desde el punto de vista del modelo formativo, entre el surgimiento de la propiedad privada y la fundación del Estado. que intereses grupos sociales protegidos por el estado y de qué manera?

4. ¿Cómo contribuyó el proceso de cristianización de Rusia al fortalecimiento del estado?

5. ¿Cómo se interpretan las causas de la fragmentación feudal en el marco del modelo formativo?

Modelo liberal para medir la historia rusa . Se da prioridad al desarrollo del hombre, de los derechos y libertades, ya la creación de las condiciones para su perfeccionamiento. Papel importante asignado a factores políticos e ideológicos. Etapas historia humana se consideran no a través del prisma de las formaciones socioeconómicas, sino desde el punto de vista de la prioridad del desarrollo de la personalidad, asegurando su libertades individuales. Desde el punto de vista del modelo liberal de desarrollo histórico, se demuestra que la historia de la humanidad ha desarrollado dos estrategias para el proceso histórico: estas son las formas de desarrollo europea y asiática. Los historiadores liberales argumentan que la historia rusa se caracteriza por la formación de un tipo de estado asiático. Tenga en cuenta exactamente qué características del tipo de Estado ruso considera el modelo liberal de medición de la historia rusa como una manifestación del tipo asiático. Para una representación más precisa de la esencia de las opiniones del modelo liberal del proceso histórico sobre el problema del estado ruso, responda las siguientes preguntas:

1. ¿Qué razones explican los historiadores liberales el surgimiento del antiguo estado ruso?

2. ¿Cuál es la relación entre el surgimiento de la desigualdad de riqueza y la formación del estado?

3. Que papel social, desde su punto de vista, ¿está jugando el Estado?

4. ¿Cómo explican el colapso del antiguo estado ruso y la transición de las tierras rusas a fragmentación política?

5. ¿Cuáles son los tipos de estado en los principados rusos formados después del colapso del antiguo estado ruso?

Modelo de modernización para medir la historia rusa . En relación con el proceso histórico, la modernización se entiende como el proceso de transición de una sociedad tradicional, agraria, a una urbana, industrial y moderna, informacional, posindustrial. El protagonismo en el progreso histórico corresponde al componente innovador y tecnológico, que asegura la mejora integral de todos los ámbitos de la vida sociedades humanas. Hay tres fases principales en el proceso de modernización mundial: preindustrial, industrial temprano, industrial tardío.

La modernización es un proceso complejo que abarca todos los aspectos de la vida pública: económica, social, jurídica, política, cultural. En el curso de la modernización, las sociedades menos desarrolladas adquieren características de las más desarrolladas. Los procesos históricos que se desarrollan en paralelo en diferentes países tienen una influencia mutua, llevada a cabo tanto en forma de interacción directa como indirecta, por el hecho mismo de su existencia. Así, los éxitos de los líderes del progreso mundial pueden ser percibidos por los países del "segundo escalón" como una amenaza de dependencia económica o política. La toma de conciencia de esta amenaza puede servir de impulso para el inicio de las transformaciones. De ahí el carácter impulsivo del proceso histórico de los países en proceso de modernización, a los que, en el marco de esta teoría del proceso histórico, pertenece también Rusia.

Para tener una idea más clara de las características de la formación del estado ruso desde el punto de vista del modelo de modernización, es necesario responder una serie de preguntas:

1. ¿Qué papel jugó la ola de conquistas normandas en la formación del antiguo estado ruso?

2. ¿Qué papel jugó el contacto de Rusia con el círculo cultural bizantino a través de la adopción del cristianismo en la formación del estado ruso?

3. ¿Cómo afectaron la conquista mongol-tártara y los contactos de Rusia con la cultura política mongola al desarrollo del estado ruso?

Modelo de civilización para medir la historia rusa . Se centra en las características, detalles del funcionamiento de las sociedades (es decir, civilizaciones) locales (definidas en el tiempo y el espacio). Se presta especial atención a los factores socioculturales. La base del enfoque civilizatorio en relación con la historia de nuestro país es, por regla general, el reconocimiento de Rusia como una civilización de un tipo especial, generado por su peculiar posición geopolítica, su papel en las relaciones entre las civilizaciones occidentales y orientales.

Para tener una idea más clara de las características de la formación del estado ruso desde el punto de vista del modelo de civilización, responda una serie de preguntas:

1. ¿Qué factores climáticos y geopolíticos dejaron su huella en la formación del estado ruso en el IX–
¿siglo 13?

2. ¿Cuáles fueron las diferencias en los tipos de estado del suroeste, noroeste y noreste de Rusia?

3. ¿Cómo afectaron estas diferencias a la formación de los sistemas estatales de los principados de la República de Novgorod, Galicia-Volyn y Vladimir-Suzdal?

4. ¿Qué papel jugó la dependencia de Rusia de la Horda de Oro en la formación del estado ruso?

Tareas

I. Haz una tabla de comparación.

II. Pruebas.

1. ¿Cuál es la prioridad del estudio del modelo liberal de medir la historia?

a) lucha de clases fuerza motriz progreso histórico;

b) desarrollo humano, derechos y libertades;

c) componente innovador y tecnológico del progreso histórico;

d) factores socioculturales.

2. ¿Qué modelo de medición de la historia rusa se caracteriza por la afirmación de que el estado es una institución pública que defiende los intereses de una determinada clase de propietarios?

a) por el modelo civilizatorio;

b) para el modelo formativo;

c) por el modelo liberal;

d) para el modelo de modernización.

3. ¿Qué modelo de medición de la historia rusa considera al Estado como una institución pública que regula la vida de la mayoría de los miembros de la sociedad que están interesados ​​en proteger la ley?

a) formativo;

b) modernización;

c) liberales;

d) civilizatorio.

4. ¿Qué modelo de medición de la historia rusa interpreta el papel de la veche (asamblea nacional) en las antiguas ciudades rusas de los siglos XII y XIII? como una reliquia característica del período de las primeras sociedades de clases?

a) formativo;

b) civilizacional;

c) modernización;

d) liberal.

Conceptos básicos

Modernización, estado, civilización, liberalismo, formación socioeconómica

Preguntas de control

1. ¿Qué factores sociales y culturales influyeron en la formación del estado ruso en los siglos X - XII?

2. ¿Cuáles son las diferencias en el tipo de estado que se desarrolló en los siglos XII - XIII? en el noreste de Rusia del tipo de Estado de Europa Central?

3. ¿Qué características de la estructura política de la sociedad, características de la Horda de Oro, adoptaron los principados rusos?

Literatura

Historia Rusia desde el punto de vista de las diferentes ideologías. Tutorial. // edición profe. BV Lichman. Rostov del Don, 2007.

Problemas metodológicos de la historia. ed. profe. V. N. Sidortsova. Minsk, 2006.

Milov L. V.. Gran labrador ruso y características del proceso histórico ruso. M, 2006.

imágenes tiempo e ideas historicas: rusia - oriente - occidente. M, 2010.

Poberezhnikov I.V. Transición de la sociedad tradicional a la industrial. M, 2006.

Solovey V. D. Sangre y suelo de la historia rusa. M, 2008.

Chernobaev A.A., Kamynin V.D., Rogozhin N.M., Shiklo A.E.. Historiografía rusa II - principios del siglo XXI. M, 2010.

Tema 3. Etapas de reunir las tierras rusas en un solo estado. Actividades internas y externas de los príncipes rusos.

Metas y objetivos de estudiar el tema.

El resultado del estudio del tema debe ser la formación de una idea integral de las formas de formación del estado ruso, la asimilación de material histórico específico.

Para estudiar este tema, es recomendable destacar las etapas cronológicas de la centralización:

Etapa 1 - principios del siglo XIV. – 1389

Etapa 2 - 1389-1462

Etapa 3 - 1462-1533

Mirando el curso de la centralización política , es importante prestar atención a la situación histórica específica de cada etapa de la centralización, señalar sus principales eventos y resumir cada uno de ellos, rastrear las actividades internas y externas de los príncipes rusos.

Al estudiar eventos primera etapa centralización, debe tenerse en cuenta que su contenido principal fue la lucha del principado de Moscú con sus rivales políticos (Tver y el Gran Ducado de Lituania) por el liderazgo en la "reunión de tierras". Es necesario resaltar las razones por las que se hizo posible el ascenso del principado de Moscú (tanto objetivas como subjetivas).

Se debe prestar especial atención al reinado de Ivan Kalita, bajo el cual el principado de Moscú se convirtió en líder. Al mismo tiempo, se debe prestar atención a las acciones políticas que tomó Ivan Kalita para expandir sus posesiones y fortalecer su poder personal. ¿Cuál es el papel de la Horda de Oro en la lucha política de los príncipes rusos?

A continuación, es necesario resumir las actividades de Ivan Kalita y observar cuánto se expandió el territorio del principado de Moscú (en este caso, puede usar mapas históricos) y qué papel comenzó a desempeñar Moscú en las relaciones con los principados rusos y con la Horda de Oro. Además, cabe señalar cómo sus sucesores continuaron la política de su padre: Simeon Proud, Ivan Krasny, Dmitry Donskoy. Después de eso, proceda a estudiar la historia de la Batalla de Kulikovo (1380), sus causas y resultados, y observe cuál es su significado histórico. Destacar el papel de la iglesia en el proceso de unificación de las tierras rusas.

al estudiar Segunda etapa centralización, es necesario prestar atención al hecho de que este fue el momento de la lucha adicional de Moscú para fortalecer sus posiciones, fortalecer el poder del Gran Duque de Moscú. Tenga en cuenta las actividades con las que se asocia a los príncipes de Moscú este período.

En el primer cuarto del siglo XV. la lucha por el poder ya no era entre los príncipes rusos más fuertes, sino entre representantes de una casa gobernante: el "nido" de Kalita. Este proceso se reflejó en la guerra feudal de 20 años (1425-1453). Al estudiar este evento, se debe tener en cuenta qué príncipes rusos entraron en guerra con el príncipe de Moscú Vasily II, cuál fue el motivo de la guerra, cómo transcurrió la guerra y cuáles fueron sus resultados. ¿Qué efecto tuvo la guerra en el curso de la centralización de las tierras rusas? Tenga en cuenta cómo, después del final de la guerra feudal, se fortalecieron las posiciones del príncipe de Moscú en Novgorod, cuyos territorios quedaron bajo el dominio de Moscú al final de la segunda etapa de centralización.

al estudiar tercera etapa centralización, que fue la finalización de la unificación política de las tierras rusas alrededor de Moscú, es necesario destacar el papel político de Iván III. Cabe señalar qué principados quedaron bajo el patrocinio del príncipe de Moscú y el significado del título "Soberano de toda Rusia", que comenzó a llamarse Iván III. De particular interés es cuándo y cómo Moscovita Rus se independizó de la Horda de Oro. Además, es necesario señalar aquellos hechos históricos que puedan confirmar la finalización del proceso de centralización política de las tierras rusas.

Teniendo en cuenta las actividades del sucesor de Iván III, Vasily III, cabe señalar qué últimas tierras rusas independientes anexó a Moscú. Un estudio detallado de las etapas de reunir las tierras rusas en un solo estado permitirá comprender las características del proceso de unificación nacional de Rusia. Enumere estas características y analícelas, compare los procesos de centralización en Europa y en Rusia.

Tareas

1. Completa la tabla " actividad estatal Iván III.

2. Marque las características de un solo estado que tuvo lugar en Rusia a fines del siglo XV. (elija más de una respuesta):

a) una sola moneda;

b) un solo territorio;

c) un solo ejército mercenario;

d) leyes unificadas;

e) un solo aparato estatal bien desarrollado;

f) sistema tributario unificado;

g) una religión;

h) un mercado único para toda Rusia.

Conceptos básicos

Etiqueta para un gran reinado, salida de la Horda, centralización, gran duque, príncipes del apacentamiento, príncipes de servicio

Preguntas de control

1. ¿Qué factores contribuyeron a la unificación de las tierras rusas bajo el dominio del principado de Moscú?

2. ¿Por qué Moscú compitió con éxito con Tver y con el Gran Ducado de Lituania?

3. Que la guerra feudal de 1425-1453. diferente de la lucha anterior en Rusia?

Literatura

Rusia antigua Siglos IX - XIII Ayuda para enseñar. Vorónezh, 2008.

Gumiliov L.N. Leyenda negra: amigos y enemigos de la Gran Estepa. M, 2010.

Moscovia misteriosa: Rusia a través de los ojos de los extranjeros: notas de diplomáticos occidentales de los siglos XV al XVII. Documentos y comentarios. M, 2010.

Illarionova E.V., Fomina A.S., Guskov S.A.. historia nacional. M, 2008.

Kargalov V. V. Invasión mongol-tártara de Rusia: siglo XIII. M., 2011

.Karpov A.V.. Paganismo, cristianismo, fe dual: la vida religiosa de la antigua Rusia en los siglos IX - XI. SPb., 2008.

Mironova V.B., Golubeva S.A. Rusia entre el Sur, Este y Oeste. M, 2009.

.Puzanov V.V.. Antiguo estado ruso: génesis, entorno etnocultural, construcciones ideológicas. Izhevsk, 2007.

Semennikova L. I. historia rusa. M, 2008.

Como corriente ideológica, el liberalismo se declaró incluso en el período anterior a la reforma. Tanto los eslavófilos como los occidentalizadores, en la forma clásica en que tomaron forma en la década de 1940, eran básicamente liberales. El momento del surgimiento del liberalismo como movimiento social es la década de los 60. Las reformas del gobierno - la liberación del campesinado y, especialmente, la creación de zemstvos, estas magras "piezas" de la constitución - crearon una cierta base para la consolidación de los partidarios de la cosmovisión liberal. La actividad pública de la figura central del liberalismo ruso del siglo XIX estaba relacionada con el Zemstvo. Boris Nikolayevich Chicherin (1828-1904) fue el heredero directo de los grandes occidentales T. Granovsky, K. D. Kavelin y otros: fueron sus profesores en la Universidad de Moscú. Abogado, filósofo, historiador, autor de las obras fundamentales "Curso de Ciencias del Estado" e "Historia de las Doctrinas Políticas" B. Chicherin formuló los fundamentos teóricos del liberalismo ruso en su forma clásica. Como un verdadero liberal, creía condición necesaria desarrollo civilizatorio libertad del individuo. Pero, al mismo tiempo, se trataba de la afirmación de la libertad “limitada” y su paulatino despliegue en puntos tan básicos como la libertad de conciencia, la libertad de la esclavitud, la libertad de opinión pública, la libertad de expresión, de enseñanza, la publicidad de las acciones gubernamentales, principalmente el presupuesto, la publicidad y publicidad de los procesos judiciales. El programa de acciones prácticas esbozado por él en los años 50 consistía en la eliminación de los remanentes feudales en la economía, la abolición de la servidumbre, la no injerencia del estado en la esfera económica, la libertad, la empresa privada y la formación de la propiedad privada. .

BN Chicherin consideró que el estado y el gobierno eran la única fuerza capaz de implementar este programa. La idea del Estado como motor principal y creador de la historia fue el núcleo de su cosmovisión política, que se formó bajo la enorme influencia de G. Hegel. Al mismo tiempo, todo el curso de la historia rusa solo confirma este patrón general. Los detalles de Rusia: la enormidad del estado, la pequeña población en vastos territorios, la uniformidad de las condiciones, la vida agrícola, etc., determinaron el papel especialmente importante y grande del estado en el desarrollo de la nación. Y la modernización de Rusia, según Chicherin, la llevaría a cabo la autocracia, que se transformaría en una monarquía constitucional. Para ello, el gobierno tuvo que depender no de los reaccionarios ni de los radicales, sino de los partidarios de cambios moderados, cautelosos, graduales pero constantes. Era un programa de liberalismo "protector", "conservador" para la sociedad o "conservadurismo liberal" para el gobierno.

Al mismo tiempo, B. Chicherin nunca fue un apologista del absolutismo. Consideró que el sistema político ideal para Rusia era una monarquía constitucional y apoyó la autocracia solo en la medida en que contribuyó a la implementación de reformas. En teoría, no negaba la inevitabilidad de la revolución en determinadas circunstancias excepcionales, pero la consideraba una de las menos formas efectivas acción histórica y, por supuesto, prefirió el camino evolutivo desarrollo comunitario. Su programa político hoy se califica como una versión rusa del movimiento hacia el estado de derecho, teniendo en cuenta las realidades sociopolíticas. Rusia XIX Siglo y tradiciones nacionales-estatales de la historia rusa. Al mismo tiempo, en los años 60-70 del siglo pasado, la implementación de la fórmula de Chicherin no fue en modo alguno una utopía. Hay una superposición significativa entre sus ideas y las actitudes reformistas de la época de Alejandro II. Pero la historia de los años 80 tomó un camino diferente, y las ideas de Chicherin quedaron como un fenómeno puramente teórico. La idea del desarrollo evolutivo de Rusia fue rechazada sin concesiones en ambos polos políticos de la sociedad.

El liberalismo de Chicherin coincidió con el clásico europeo en relación con las ideas socialistas y el movimiento socialista. Esta actitud se puede caracterizar brevemente - negación absoluta, categórica. La idea misma de reformas sociales, según Chicherin, contradecía la libertad del individuo, y por tanto era insostenible. "El socialismo oscila para siempre entre el despotismo más insensato y la anarquía total". “El gobierno representativo solo puede durar mientras este partido sea débil e incapaz de influir firmemente en la administración del estado”, “la socialdemocracia es la muerte de la democracia”, el socialismo es una falsa democracia.

A pesar de la conexión con el Zemstvo, B. Chicherin fue un representante del liberalismo intelectual académico. Al mismo tiempo, estaba tomando forma una forma algo diferente, que en la literatura se llamó liberalismo zemstvo. Su base social estaba formada por aquellos sectores de la intelectualidad democrática rusa que estaban directamente involucrados en las actividades coordinadas por los zemstvos en la organización de la educación pública, la atención de la salud, etc. Estos eran maestros, médicos, agrónomos y estadísticos. Zemstvo se intensificó significativamente a finales de los 70 y principios de los 80. El ímpetu de su actividad fue la política del gobierno de restringir los derechos de los zemstvos, incluso aquellos limitados que se les otorgaron originalmente. De lo contrario, en la justa opinión del conocido investigador prerrevolucionario de los zemstvos Belokonsky, los líderes de los zemstvos bien podrían concentrarse en el trabajo cultural pacífico durante muchos años. La ofensiva del gobierno contra los zemstvos, especialmente durante el período de las contrarreformas, empujó a los zemstvos a la actividad política. Chernigov, Poltava, Samara, Kharkov zemstvos entraron en una confrontación abierta con las autoridades de San Petersburgo, exigiendo la convocatoria de representantes de todos los estados: Catedral de Zemsky. Por este discurso, el líder del zemstvo de Tver, Ivan Petrunkevich, fue expulsado de Tver bajo supervisión policial, ganándose así la gloria de un "zemstvo revolucionario".

A fines de la década de 1970, el movimiento Zemstvo elaboró ​​los principales requisitos de su programa político: las libertades políticas (libertad de expresión, de prensa y garantías del individuo) y la convocatoria de la Asamblea Constituyente. Para lograr estos objetivos, en 1880, se creó la "Liga de Elementos de Oposición" o "Unión Zemsky". Fue la primera organización liberal en Rusia. En 1883, en Ginebra, Mikhail Dragomanov, profesor de la Universidad de Kiev, publicó la revista Free Word como órgano oficial de la Unión Zemsky. Tanto la organización como la revista surgieron de forma secreta, ilegal, contraria a los principios fundamentales del liberalismo zemstvo. Este último siempre se desvinculó del radicalismo. La existencia tanto de la "Unión Zemsky" como de la "Palabra libre" duró poco. La siguiente etapa del movimiento Zemstvo comenzó a mediados de la década de 1990. Su culminación fue la formación en enero de 1904 de la Unión de Zemstvo-Constitucionalistas y la celebración de su congreso en el otoño de ese año. En el congreso exigieron la introducción de las libertades políticas, la abolición de las restricciones de clase, religiosas y de otro tipo, el desarrollo del autogobierno local, la participación de la representación del pueblo como institución electa especial en el ejercicio del poder legislativo, y en establecer una relación de ingresos y gastos y en la vigilancia de la legalidad de las actuaciones de la administración. Los líderes de la dirección eran D. Shipov, N. Stakhovich, A. Guchkov y otros El liberalismo de Zemsky era en algunos aspectos más mundano, más realista y más fundamentado que "académico". Los partidarios de este último en las nuevas condiciones de principios del siglo XX, rindiendo homenaje a los méritos del Zemstvo, los consideraron políticamente insuficientemente radicales.

A mediados de la década de 1890, surgió y se volvió activa una nueva generación de liberales. Y el propio liberalismo ruso, junto con él, entró en nueva fase de su existencia. M. Tugan-Baranovsky y P. Novgorodtsev, D. Shakhovsky y Prince. E. y S. Trubetskoy, M. Kovalevsky y P. Vinogradov, P. Milyukov y N. Berdyaev. El color de la intelectualidad doméstica gravitó hacia el movimiento liberal. Pero Peter Berngardovich Struve (1870-1944) desempeñó un papel particularmente importante en el desarrollo del liberalismo en esta etapa. Provenía de una familia de un destacado dignatario real. Padre fue el gobernador de Perm y Astrakhan. Estudió en la Universidad de San Petersburgo y en el extranjero: en Alemania y Austria. Struve se consideraba a sí mismo un economista, sus disertaciones de maestría (1913) y doctorado (1917) se dedicaron al problema del precio y el valor. De 1906 a 1917 enseñó economía política en el Instituto de Tecnología de San Petersburgo. Al mismo tiempo, también fue abogado, historiador, filósofo, profundo pensador político. Dirigió su erudición ilimitada y sus extraordinarias habilidades intelectuales a la búsqueda del camino histórico de su patria: Rusia. Struve no era simple ni fácil en la comunicación interpersonal, pero por otro lado era sorprendentemente consistente al definir su objetivo principal en la vida. Dedicó toda su dura y larga vida a la transformación de Rusia en un país libre. Casi nunca fue una persona rica, a menudo carecía de ingresos básicos. Literalmente unos días antes de su muerte, se enfureció cuando vio en su casa a un emigrado ruso que fue a servir a los nazis: “Ellos (los fascistas - L.S.) son los enemigos de toda la humanidad... Mataron lo más preciado en luz: libertad... Vivo como un mendigo. No tengo nada y nunca lo tengo. Moriré pobre. Sacrifiqué todo por la libertad".

Durante medio siglo de su trabajo activo, P. Struve experimentó una importante evolución ideológica. Uno de los cambios más notables ocurrió justo a finales de los siglos XIX y XX. Esta fue la ruptura definitiva con el marxismo, que en la prensa socialista, y luego en la historiografía soviética, se calificó invariablemente de "renegación". Mientras tanto, esto está lejos de ser el caso. En un esfuerzo por comprender la realidad cambiante, P. Struve, al no ser dogmático, realmente evolucionó en cuestiones de visión del mundo, programa y tácticas políticas, pero de hecho nunca se traicionó a sí mismo. Nunca traicionó esas ideas clave que formaron la base de su visión del mundo, que se desarrolló en su juventud, incluso antes de su período "marxista". Estos fueron el liberalismo, la estadidad, el "nacionalismo" y el occidentalismo. El liberalismo significó el reconocimiento de la libertad individual como el principal valor humano que permite a la persona realizarse. Struve vio el significado de la vida humana en la superación personal, una condición necesaria para la cual es la libertad espiritual y política.

El Estado es uno de los principales logros culturales del desarrollo mundial. Es un organizador. De acuerdo con la tradición de Chicherin, Struve veía al Estado como garante de la libertad individual. Por lo tanto, las ideas de estado y libertad humana no se contradecían en lo más mínimo, sino que, por el contrario, se complementaban orgánicamente.

El "nacionalismo" de Struve es idéntico al concepto de "patriotismo" en el léxico ruso moderno. Struve amaba al pueblo ruso ya Rusia, su patria, y estaba convencido de las enormes capacidades y posibilidades de la nación rusa. Vio precisamente la tarea histórica de remover el obstáculo para su pleno desarrollo. El patriotismo nacional de Struve se combinó con el occidentalismo, tan típico de prácticamente la gran mayoría de los liberales nacionales. Su occidentalismo no era de ninguna manera un deseo de copia ciega. estructura estatal o la forma de vida de los países “avanzados” de Europa y América, “…lo más valioso que había en el contenido de la cultura europea no se puede “aprender” tan simplemente, sino que hay que adquirirlo uno mismo, educarse. ..” . “La única área donde los pueblos realmente se imitan completamente es el área de la ciencia y la tecnología; en todos los demás aspectos, para bien o para mal, sólo están adaptando sus propias instituciones a los nuevos requisitos que surgen de vez en cuando, si no constantemente, en su propio entorno. Los adaptan modificándolos. Estos cambios muchas veces son provocados por modelos foráneos, pero sólo arraigan en el país cuando no contradicen directamente toda la herencia del pasado, que está conformada por las creencias, usos, costumbres e instituciones de un determinado pueblo. Pero al mismo tiempo, creían que eran los países occidentales los que mostraban el camino principal del desarrollo de la civilización humana, el camino del progreso. Rusia puede revelar sus ilimitadas oportunidades potenciales solo si se embarca en este camino humano común.

Así, en la evolución ideológica de P. Struve, el liberalismo fue primario y el marxismo secundario; el liberalismo era una constante, mientras que el marxismo y el socialismo eran variables. La libertad política en Rusia era el objetivo principal de la vida; el movimiento obrero, cuya ideología era el marxismo y el socialismo, es la principal fuerza social capaz de lograrlo en Rusia. En la década de 1990, Struve, como muchos futuros liberales, estaba sinceramente convencido de ello. La socialdemocracia rusa era para ellos, ante todo, una democracia. La retirada de los partidarios de la perspectiva liberal del movimiento obrero ruso, tarde o temprano, era inevitable. La evolución personal de Struve en este sentido marcó el final del período "marxista" y la entrada en un nuevo liberalismo más adecuado a su esencia. En filosofía, este fue el rechazo del positivismo y la transición al neokantismo, que se reflejó en la conocida colección Problemas del idealismo. En el campo del programa y la táctica, el "nuevo" liberalismo.

El surgimiento del "nuevo" liberalismo a finales de los siglos XIX-XX. estuvo directamente relacionado con la importante activación de todo el movimiento liberal en ese momento. La negativa del nuevo zar Nicolás II a cumplir con sus demandas llevó a los liberales a publicar su propio órgano ilegal. Se publicó desde 1902 hasta octubre de 1905. Revista Liberación. Struve fue su editor permanente y autor de muchos artículos de principios. Para el otoño de 1903, en San Petersburgo, Moscú, Kiev, Odessa y otras ciudades, estaban operando círculos locales de partidarios de la "Liberación", que se convirtieron en los embriones de la primera organización política liberal en Rusia. La Unión de Liberación se lanzó oficialmente en el verano de 1903, cuando en Suiza los partidarios de la revista decidieron comenzar a formar una organización de toda Rusia. A esta reunión asistieron Dolgorukov, Príncipe. Shakhovskoy, I. Petrunkevich, S. Bulgakov, N. Berdyaev, S. Prokopovich, E. Kuskova. En enero de 1904, se celebró en San Petersburgo el 1er Congreso de representantes de organizaciones locales. Adoptó el programa y la carta de la "Unión de Liberación", eligió el consejo de la organización encabezada por el patriarca del liberalismo zemstvo I. Petrunkevich. El segundo congreso de la "Unión", celebrado en octubre de 1904 en San Petersburgo, discutió el tema de la celebración de un banquete de campaña en noviembre de 1904 en relación con el 40 aniversario de la reforma judicial. La Unión de Liberación fue la organización liberal más radical que surgió en el período posterior a la reforma. El radicalismo de los "nuevos" liberales estuvo lejos de ser accidental, sino profundamente consciente.

La comprensión de la esencia del "nuevo" liberalismo se ve facilitada por la clasificación de los tipos de liberalismo, que en vísperas de la revolución dio otra de sus figuras destacadas, Pavel Nikolaevich Milyukov (1859-1943). Historiador de profesión que defendió una brillante disertación en 1892 sobre el balance de las actividades reformistas de Pedro I, recibió un “abono” a la política precisamente por sus actividades científicas y docentes. Por algunas sugerencias "progresistas" en las conferencias, fue despedido de la Universidad de Moscú, enviado al exilio y se ganó la reputación de figura pública en desgracia. Se hizo ampliamente conocido después del lanzamiento de la primera edición de sus famosos Ensayos sobre la historia de la cultura rusa (1896), que era el concepto de su autor sobre la historia del estado ruso. Como resultado del desarrollo cuidadoso y a largo plazo de tal perspectiva política y principios de comportamiento político, sobre la base de los cuales se construyeron todas las actividades del líder permanente del Partido de los Demócratas Constitucionales, en el que se convirtió P. Milyukov a partir de 1905. .

En particular, en el libro sin censura "Rusia y su crisis" publicado para el lector occidental, cuya última línea escribió P. Milyukov el día del asesinato del Gran Duque Sergei Alexandrovich, es decir, el 4 de febrero de 1905, concluyó que el El papel del movimiento liberal en el desarrollo de las democracias políticas en los diferentes países occidentales no fue el mismo. En las democracias anglosajonas maduras y plenamente desarrolladas (EE.UU., Inglaterra), el principal motor del progreso fue el liberalismo. En Alemania, sin embargo, a la que Milyukov se refirió como un país con una vida política nueva y mucho menos desarrollada, el liberalismo era políticamente débil. Milyukov incluyó a Rusia en el mismo grupo de países, pero creía que las peculiaridades de la alineación de las fuerzas sociales y políticas eran aún más pronunciadas aquí que en Alemania. Si para este país el concepto de "liberalismo" está desactualizado, entonces en Rusia un curso moderado de vida política (en la terminología de Milyukov, uno de los dos en Rusia; el segundo es radical - LS) solo puede llamarse condicionalmente este occidental término. “Hoy en Rusia (es decir, en 1904—L.S.), escribió Miliukov, el significado del término “liberalismo” se amplía y supera. Incluye a grupos mucho más radicales por la sencilla razón de que cualquier pensamiento más o menos avanzado en la prensa puede provocar persecución. El término "liberalismo" en Rusia se ha vuelto obsoleto no porque su programa haya sido implementado. El programa del liberalismo clásico es sólo el primer paso a dar. Pero la libertad política e individual no pueden ser valores absolutos, como se creía al comienzo de la era de la libertad en Francia... Las personas que se llaman liberales en Rusia se adhieren a puntos de vista mucho más avanzados.

Así, la lección más importante extraída de la experiencia política europea y, sobre todo, alemana, fue que para mantener su posición en la vida política de Rusia, el liberalismo aquí debe ser más radical que la teoría clásica de la libertad. Y no fue en absoluto un llamamiento a la traición del buen viejo liberalismo de los tiempos modernos. En el concepto de Milyukov había un intento de preservar la esencia del liberalismo expandiendo su contenido y cambiando su forma. Al mismo tiempo, la piedra angular del liberalismo clásico, la libertad individual y política, no fue excluida del programa de los librepensadores rusos. Se reconoció como el primero, necesario, pero insuficiente para la existencia del liberalismo como un tendencia política en las complejas realidades históricas de principios del siglo XX. El liberalismo alemán no logró modificarse de esta manera y, por lo tanto, no logró desempeñar un papel suficientemente destacado en la vida política de su país. Durante el período de desarrollo activo de su fisonomía política, los liberales rusos vieron como una de sus principales tareas no repetir el triste destino de sus hermanos ideológicos alemanes. La producción de los principales ideólogos del período prerrevolucionario P.B. Struve y P.N. Milyukov se vio en la radicalización de programas y tácticas. Discutido en las páginas de la Liberación y plasmado en la llamada Constitución parisina, es decir, el proyecto de Leyes Fundamentales del Estado Imperio ruso”, adoptado por un grupo de miembros de la “Unión de Liberación” en marzo de 1905, el programa incluía una serie de posiciones fundamentales del liberalismo clásico: la reivindicación de los derechos humanos y la representación popular. La enumeración de los derechos humanos cumplió, a juicio de los ideólogos del liberalismo ruso, una función similar a la Declaración francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. A la vuelta de los siglos 19 y 20, ya no era costumbre incluir tales declaraciones en los programas de los partidos políticos. Pero los detalles de Rusia, la arbitrariedad política, exigieron fijar la atención en esto.

La necesidad de representación política ya se formuló en el primer artículo del programa "De los constitucionalistas rusos": "Representación popular no clasificada, una institución suprema permanente y convocada anualmente con los derechos de control supremo, legislación y aprobación presupuestaria". No hubo unanimidad ni formulaciones oficiales definitivas sobre la cuestión de la forma del sistema estatal, la estructura de la representación popular, aunque la mayoría de los liberales, por supuesto, se inclinaron a reconocer la monarquía constitucional como la más apropiada para las condiciones históricas de el desarrollo del pueblo ruso. También se expresaron diferentes puntos de vista con respecto a la estructura interna de la legislatura. Según Milyukov, Rusia podría aprender de la experiencia de Bulgaria, con su asamblea popular unicameral. Los autores de la constitución de París elaboraron en detalle el mecanismo para el funcionamiento de un parlamento bicameral, tomando mucho de la constitución estadounidense.

El radicalismo de los requisitos del programa se manifestó, en primer lugar, en la idea de una representación popular sin clases, en el sufragio universal y en el reconocimiento del "socialismo de Estado", es decir, una política social activa del Estado en interés de las amplias masas del pueblo trabajador.

En ese momento, el sufragio universal no se convirtió en la norma para las naciones políticas "avanzadas". Según los liberales, en Rusia no había alternativa al “sistema de cuatro miembros” (sufragio universal, igual, directo y voto secreto). Justificaron su necesidad precisamente por las condiciones específicas del desarrollo político de su país. En una nota explicativa de la constitución de París, Struve escribió: “En presencia de una fuerte tradición revolucionaria en la intelectualidad rusa, en presencia de partidos socialistas bien organizados, en presencia de una larga y profunda alienación cultural de las masas de En una sociedad educada, cualquier resolución de la cuestión de la representación popular, excepto el sufragio universal, será un error político fatal, seguido de una fuerte retribución.

Habiendo desarrollado un programa serio para resolver dos de los problemas sociales más agudos en Rusia: agrario y laboral, los librepensadores rusos aprendieron una lección de la experiencia de sus contrapartes alemanas en la idea. El contenido de la agricultura y programa de trabajo no tomó contornos definidos durante este período, pero el mismo hecho de la convicción de que tales exigencias son necesarias en el programa del partido liberal es muy indicativo.

El radicalismo de los liberales de principios del siglo XX, es decir, el período prerrevolucionario, se manifestó de manera especialmente clara en su comportamiento político, en su actitud hacia la revolución y el movimiento socialista ruso. No hay duda de que los liberales rusos eran evolucionistas, creyendo con razón que cualquier revolución está cargada de costos históricos colosales. Estaban convencidos de esto, en primer lugar, por la experiencia de la Revolución Francesa, pero eran demasiado inteligentes y observadores para absolutizar la evolución como una forma de resolver los problemas sociales. Incluso B. Chicherin admitió, bajo ciertas condiciones históricas, la inevitabilidad de una revolución. En la situación de la crisis revolucionaria en Rusia a principios del siglo XX, la política extremadamente miope de la burocracia zarista, solo los "hombres en los casos" de mente muy estrecha no pudieron reconocer la necesidad de cambios radicales. En la historiografía más reciente se afirma con razón que los liberales rusos reconocieron la revolución política, pero no la social, aunque intentaron utilizarla hasta el final y esperaron cualquier oportunidad para impedirla. "La paz civil y la autocracia son incompatibles en la Rusia moderna"... "Considero que las tácticas activas y revolucionarias en la etapa actual de disturbios rusos son las únicas razonables para los constitucionalistas rusos", escribió Struve. Al mismo tiempo, siempre estipuló que la revolución no debe entenderse de manera estrecha, es decir, para reducirlo al uso de la violencia física: “La gente inteligente, verdaderamente estadista, no lucha en absoluto contra la revolución. O en otras palabras: la única forma de luchar contra la revolución es pararse en su suelo y, reconociendo sus objetivos, esforzarse por cambiar solo sus métodos.

Finalmente, la característica distintiva más importante del período de matriz de los partidos liberales en Rusia fue una actitud extremadamente leal hacia el movimiento obrero y las organizaciones socialistas. El socialismo en Rusia fue visto como el movimiento político más grande e importante. “El socialismo en Rusia”, escribió P. Milyukov, “más que en cualquier otro lugar, representa los intereses de la democracia en su conjunto. Esto hace que su papel sea más importante que en países con democracias más desarrolladas y anteriores. El movimiento obrero ruso, según Struve, se ha convertido en la principal fuerza democrática desde la década de 1990 y preparó el amplio y completo movimiento social que marcó el comienzo del siglo XX en Rusia. Esto llevó a una conclusión táctica extremadamente importante: una confrontación con una fuerza política tan importante es peligrosa y está llena de muerte politica lo que pasó con los liberales alemanes “No es demasiado tarde para que el liberalismo ruso tome una posición política correcta, no contra la socialdemocracia, sino al lado y en alianza con ella. Tales son las lecciones que nos deja toda la historia moderna del gran país vecino.

Y este es el deseo de una alianza política, en primer lugar, con la socialdemocracia ("El grupo revolucionario ruso más influyente" (socialdemocracia) y su cuerpo ("Iskra"), encabezado por personas seriamente educadas, con sólidos conocimientos. y notables talentos”), no era una ilusión o un razonamiento teórico. Se hicieron repetidos intentos de crear una coalición con los socialdemócratas. Inspiraba grandes esperanzas la experiencia positiva desde este punto de vista de cooperación entre diversas fuerzas sociales a mediados de los años noventa, lo que se denominó "marxismo legal". Y algo se hizo en vísperas de los acontecimientos de 1905. En 1904, en París, los liberales lograron convocar una reunión sin precedentes historia nacional una conferencia de fuerzas de oposición, a la que asistieron representantes de varias organizaciones liberales, socialistas-revolucionarios, socialdemocracias nacionales (los bolcheviques y mencheviques se negaron). Fue un paso hacia la creación de una especie de frente popular. La idea de unir todas las fuerzas de oposición en la lucha contra la autocracia fue el objetivo preciado de la "Liberación" y el propio Struve. Sin sobreestimar la importancia de la Conferencia de Praga, debe reconocerse, sin embargo, que se ha hecho algo significativo en esta dirección. Sin embargo, la unión política no pudo realizarse en su totalidad, principalmente por la posición intransigente de los socialistas. Los liberales claramente sobreestimaron la capacidad de los partidos revolucionarios para los compromisos políticos, para la actividad democrática constructiva. "Es posible que se forme un nuevo tipo de partido obrero en nuestro país, intermedio entre el liberalismo obrero británico y la socialdemocracia doctrinal alemana".

Así, los liberales rusos buscaban intensamente la fórmula del partido liberal en un país europeo no muy típico de principios del siglo XX. En el proceso de esta búsqueda, el liberalismo se volvió menos académico, más fundamentado que en la segunda mitad del siglo XIX. Se dieron cuenta a tiempo de que tanto en los países occidentales como en Rusia la época del liberalismo clásico había pasado. Los elementos fundamentales del modelo de democracia política creado por los liberales en Rusia fueron el liberalismo (social) radical, orientado a una política social activa del Estado y leal a las organizaciones obreras. El núcleo de la democracia rusa iba a ser una alianza del "nuevo" liberalismo y las fuerzas socialistas.

Sin embargo, al alejarse del aspecto ortodoxo, el liberalismo en Rusia se ha vuelto “nuevo” de una manera más europea que rusa. Sus ideas eran más una síntesis teórica de los logros del pensamiento liberal mundial que una versión del suelo. En su búsqueda de este período anterior a los acontecimientos de 1905-1907, los liberales se detuvieron en el medio. Por un lado, resultaron ser demasiado radicales en comparación con el liberalismo clásico: en oposición a la autocracia, en esperanzas ilusorias del potencial constructivo del movimiento socialista. Y, aparentemente, se deslizaron por la primera marca del suelo, a la que algunos de los liberales regresaron después y bajo la influencia de los acontecimientos revolucionarios de 1905-1907. Por otro lado, su liberalismo no fue lo suficientemente radical en términos de programas sociales. Y el punto aquí no es tanto una falta de determinación para implementar: en el deseo de combinar elementos del liberalismo y el socialismo, ellos, tal vez, captaron la tendencia mundial progresista y anti-totalitaria. Pero no siguieron este camino hasta el final, no entendieron la urgencia y, sobre todo, la prioridad de los problemas sociales en Rusia.

Enfoque religioso para el estudio de la historia

Enfoque teológico representa una comprensión religiosa de la historia basada en el reconocimiento de la Mente Suprema (Dios el Creador) y el orden mundial divino creado por él. Según este enfoque, Dios el Creador es la base del universo, el principio fundamental de todas las cosas y la causa raíz de todas las cosas y fenómenos. Dios creó el universo y el hombre, dio su sentido más íntimo a su existencia y desarrollo histórico.

Punto de vista. En el enfoque religioso, el valor prioritario en el curso de la historia es la salvación del Alma. El camino a la salvación del Alma pasa por el conocimiento de Dios.

Periodización. La liberación del hombre de las pasiones primitivas, su transformación en un seguidor consciente de Dios es el contenido principal del curso de la historia.

El curso de la historia humana es sencillo y consta de dos períodos:

Desde la creación del Mundo hasta el nacimiento de Jesucristo;

Desde el nacimiento de Jesucristo hasta el fin del mundo.

En el Evangelio de Lucas (capítulo 1, versículos 26-35) está escrito: “Dios envió a su Hijo Jesucristo a este mundo pecaminoso y corrupto para salvar a la humanidad de los pecados y de la muerte eterna. Desde el día de Su nacimiento, un nuevo tiempo ha llegado a la tierra. Incluso nuestro cómputo comienza con el nacimiento de Jesucristo”.

Conceptos semánticos. El aparato conceptual del enfoque se basa en el hecho de que la expiación de los pecados del pueblo y del hombre sólo es posible a través del arrepentimiento - "sufrimiento del Alma".

Razón y valoración de los hechos. La esencia de todas las religiones es comprender la corta duración de la existencia del material - el cuerpo humano y la Eternidad - el Alma. El sentido de la historia reside en el constante movimiento del hombre hacia Dios, durante el cual se forma la personalidad humana, superando su dependencia de la naturaleza y llegando al conocimiento de la verdad última dada al hombre en la Revelación. En consecuencia, los hechos históricos se seleccionan subjetivamente, que se integran en un sistema de relaciones de causa y efecto, y luego se extraen conclusiones y se dan estimaciones.

Un enfoque progresivo mundial para el estudio de la historia

Punto de vista. En el enfoque progresista mundial, el valor prioritario en el curso de la historia es el progreso global de la humanidad, que hace posible recibir crecientes beneficios materiales.

Periodización. La idea de la unidad del camino histórico mundial de la humanidad y el progreso fue fundamentada por el etnógrafo e historiador L. Morgan a mediados del siglo XIX. También propuso una periodización del desarrollo progresivo de la humanidad: salvajismo, barbarie, civilización. Se creó una periodización de la "historia ascendente". La civilización fue concebida como la etapa más alta de la historia, en la que surgen y se desarrollan el Estado y la propiedad.

Razón y valoración de los hechos. El movimiento del curso de la historia está conectado con la aceleración del progreso. En consecuencia, los hechos históricos se seleccionan subjetivamente, se alinean en una cadena lógica de causa y efecto y se extraen conclusiones.

Direcciones de acercamiento El enfoque progresista mundial para el estudio de la historia con la sistematización de la cosmovisión se puede dividir en áreas:

marxista (según periodización - formativa). En la aceleración del progreso se da prioridad al interés público.

Liberal (según periodización - modernización). En la aceleración del progreso se da prioridad a los intereses del individuo.

A) DIRECCIÓN MARXISTA

Punto de vista. La dirección, estudiando el progreso de la humanidad, considera el desarrollo de la sociedad, las relaciones sociales asociadas a las diferentes formas de propiedad como valor prioritario de la humanidad.

periodización. El curso de la historia representa el progreso de la humanidad, desarrollándose en espiral, y la periodización de la historia se basa en formaciones socioeconómicas.

Conceptos semánticos. El enfoque introduce conceptos propios, y los de uso común los llenan de sentido desde el punto de vista del interés de la sociedad. Conceptos de dirección: formaciones socioeconómicas, clases y lucha de clases que lleva a la destrucción de la propiedad privada y al establecimiento de la propiedad pública, revolución, colectivismo, asociación, etc.

Razón y valoración de los hechos. La historia se presenta como un patrón de cambio en las formaciones socioeconómicas, en los cruces de los cuales cambios revolucionarios. El pináculo del progreso de la sociedad es la formación comunista. La fuerza impulsora detrás del desarrollo progresivo de la sociedad es la lucha de clases entre los que tienen propiedad privada (explotadores) y los que no tienen (explotados), lo que naturalmente conduce al final a la destrucción de la propiedad privada y al establecimiento de la propiedad pública. De acuerdo con estas ideas, se seleccionan hechos históricos, que se construyen en una relación causal apropiada, de la cual se sigue lógicamente la evaluación de los eventos.

B) DIRECCIÓN LIBERAL

Punto de vista. Al estudiar el progreso de la humanidad, la dirección liberal considera el desarrollo del individuo y la provisión de sus libertades individuales como el valor más alto de la humanidad. Una persona, al darse cuenta de su interés, se opone a otra persona, así como a la sociedad y al estado.

periodización. La periodización se basa en el progreso, entendido como evolución - modernización. La dirección liberal ofrece las siguientes etapas del curso de la modernización de la historia: sociedad agraria (tradicional), sociedad industrial, sociedad postindustrial.

La base de una sociedad agraria es el trabajo manual y la propiedad colectiva (también es pública, estatal). La base de una sociedad industrial es la renovación de todos los aspectos de la vida humana y la sociedad con el uso de maquinaria y propiedad privada. Sólo la propiedad privada es garante de la libertad personal, individual y motor del progreso.

Conceptos semánticos. El enfoque introduce sus propios conceptos y llena de significado los de uso común desde el punto de vista del interés del individuo. El aparato conceptual del enfoque se basa en el desarrollo evolutivo de la sociedad (modernización - renovación) y la cooperación (consenso) de clases. Los conceptos de dirección: modernización, evolución, personalidad, economía de mercado, elección del camino histórico de desarrollo, régimen totalitario, civilización, variabilidad de la historia, precio de lo sucedido, etc.

Razón y valoración de los hechos. La personalidad sirve como punto de partida para el estudio liberal de la historia. Los liberales creen que en la historia siempre hay una alternativa al desarrollo de una persona motivada. Y la elección misma, el vector del progreso, depende del individuo. fuerte personalidad- héroe, líder carismático. De acuerdo con esto, se seleccionan los hechos, en cuyo centro está el interés de un individuo. Basado en la lógica de presentar hechos, se sacan conclusiones y se da una evaluación de la historia.

La formación del ala liberal de la historiografía rusa comenzó en las décadas de 1920 y 1930. Siglo XIX, cuando se produjo una controversia muy conocida en la cultura intelectual rusa sobre la “Historia del Estado Ruso” de N.M. Karamzín. Como ya se señaló en el tema anterior, se convirtió en la base para la delimitación ideológica y científica de los pensadores en las primeras décadas del siglo XIX. en el ámbito de sus ideas sobre la imagen histórica de Rusia y la comprensión de su lugar en el proceso mundial de la historia.

La formación de la tradición conservadora en la historiografía provocada en el primer tercio del siglo XIX. una adecuada respuesta de historiadores de diferente orientación ideológica y metodológica, asociada al nacimiento de la corriente liberal en la historiografía. El proceso de desvinculación en la historiografía rusa se hizo aún más activo durante el período de disputas ideológicas entre eslavófilos y occidentalizadores.

La formación de varias tendencias se vio facilitada por la nueva situación tanto en la historiografía como en la vida pública de Rusia. La profesionalización del conocimiento histórico, que se ha convertido Hecho científico durante este período, actualizó los problemas de la teoría del conocimiento histórico, la búsqueda de métodos y principios investigación histórica. Con el proceso de dominio de herramientas metodológicas y el uso de teorías del conocimiento histórico, los historiadores rusos asociaron la capacidad de operar con información histórica confiable. La experiencia percibida de la ciencia histórica europea orientó a los historiadores rusos de la época a la búsqueda de enfoques científicos para alcanzar el verdadero conocimiento.

Los sentimientos públicos de la comunidad intelectual, en los que los problemas de elegir el camino del desarrollo del país ocuparon un lugar significativo, también fueron una base esencial para la división de los historiadores rusos en dos áreas principales del pensamiento científico en historiografía. Los procesos de transformaciones democrático-burguesas en Occidente, los problemas de los trabajos de los historiadores europeos, en gran parte asociados con la toma de conciencia de estos procesos, la percepción crítica de las realidades sociopolíticas rusas, contribuyeron a la liberalización de los sentimientos sociopolíticos que significativamente afectó a la ciencia histórica.

El proceso de establecimiento de una tendencia liberal en la historiografía termina condicionalmente a mediados del siglo XIX. Suele asociarse con la obra de S.M. Soloviev y la formación de " escuela publica al que pertenecía. El período considerado en este caso es el primer tercio del siglo XIX. - una especie de etapa preparatoria, una especie de "obertura" en la lógica del desarrollo de este fenómeno científico.

La historiografía liberal, en su estado de desarrollo, se declaró como un hecho original de la cultura historiográfica, en dos sentidos, por lo menos, esferas cognitivas: en las construcciones ideológicas y conceptuales y en el sustento teórico y metodológico de la investigación histórica. Los fundamentos del concepto y los problemas dominantes del nuevo rumbo de la ciencia se oponían a las ideas de la historiografía conservadora. Los historiadores de tendencia liberal partieron de la visión de Rusia como parte del mundo europeo, creyendo que su historia está sujeta a las leyes generales de su desarrollo. Su reconocimiento de las características existentes de su apariencia histórica no fue un argumento de peso para separar la historia rusa del contexto histórico y cultural europeo. Conectaron el pasado, presente y futuro de Rusia con Europa y Occidente.

En el campo de la metodología, se rechaza el empirismo (“fact-collecting”) y las tecnologías para la transmisión simplificada del lado del evento (político) de la historia de manera narrativa-cronológica, se está transitando hacia la creación de conceptualmente construcciones históricas definidas subordinadas al sistema de ideas teóricas, filosóficas y científicas de los historiadores en cuanto a las tareas que entienden y los métodos del conocimiento histórico contemporáneo. Las ideas filosóficas y sociológicas de regularidad, evolución, desarrollo y progreso se encuentran en el espacio de los intereses científicos de los historiadores.

La penetración de las ideas liberales en el entorno cultural ruso contribuyó a que los historiadores se alejaran de los temas políticos, en los que prevalecía el interés por la historia de la autocracia. El objeto de estudio histórico es un sistema complejo de todo el sistema estatal, que debería evolucionar, según los historiadores liberales, en la dirección del sustento legal para la vida de los ciudadanos del país. El Estado y el poder son percibidos como instituciones que brindan condiciones favorables para la vida del país como organismo nacional. El enfoque de la comprensión del pasado en el curso de la formación de la corriente liberal se actualiza con los problemas y tareas de la vida social y política moderna, lo que despierta el interés por la historia de la relación entre el gobierno, la sociedad y el individuo. Los temas de actualidad son el pueblo, la historia nacional en el contexto del proceso global de desarrollo político y sociocultural.

Aparecen nuevos principios metodológicos en el arsenal científico de los historiadores de orientación liberal: historicismo, argumentación científica de la presentación conceptual de la historia, confianza en material de origen original y fundamentalmente presentado, creación de diagramas lógicos que explican el proceso del desarrollo histórico y sus características en la versión rusa desde el punto de vista de la doctrina filosófica preferida de uno u otro científico. La posición científica del historiador en el proceso de percepción del pasado se aleja del estilo edificante-moralizador y gravita hacia el desarrollo de un enfoque crítico-analítico. Cabe señalar, anticipando la presentación posterior del material, que la renovación de los principios metodológicos de la escritura histórica superó inicialmente el desarrollo de una imagen conceptual de la historia rusa.

En el primer tercio del siglo XIX. se están sentando las bases de los rasgos característicos de la historiografía liberal. Este proceso se lleva a cabo en el contexto de una lucha polémica entre los historiadores conservadores y los científicos de nuevo cuño que se oponen a ellos. La situación sociocultural y científica general de la historiografía de esta época nos permite considerarla como base de partida para la formación de un relato crítico, si nos valemos de la conocida periodización de los relatos históricos de J. Ruesen.

Muchos años de intentos de la historiografía por desarrollar una definición especial de esta etapa (es decir, la historiografía del primer tercio del siglo XIX) en el desarrollo de la corriente liberal han terminado de momento en designarla como “corriente crítica”, representada por Juan Philip Gustav Evers (1781-1830), Mijail Trofimovich Kachenovsky (1775-1842), Nikolái Alekseevich Polev(1796-1846). Cada uno de los representantes de este grupo de historiadores actuó como innovador en el desarrollo de los principios de la investigación histórica.

El interés por el pasado ha existido desde el comienzo de la raza humana. Este interés es difícil de explicar solo por la curiosidad humana. El hecho es que el hombre mismo es un ser histórico. Crece, cambia, se desarrolla con el tiempo, es producto de este desarrollo.

El significado original de la palabra "historia" se remonta al antiguo término griego que significa "investigación", "reconocimiento", "establecimiento". La historia se identificaba con el establecimiento de la autenticidad, la verdad de los hechos y hechos. En la historiografía romana 2, esta palabra pasó a significar no una forma de reconocimiento, sino un relato sobre los hechos del pasado. Pronto, “historia” comenzó a denominarse en general cualquier relato sobre cualquier caso, incidente, real o ficticio. En la actualidad, usamos la palabra "historia" en dos sentidos: en primer lugar, para denotar una historia sobre el pasado, y en segundo lugar, cuando se trata de la ciencia que estudia el pasado.

el tema de la historia definido ambiguamente. El tema de la historia puede ser la historia social, política, económica, demográfica, la historia de la ciudad, el pueblo, la familia, la vida privada. La definición del sujeto de la historia es subjetiva, conectada con la ideología del estado y la perspectiva del historiador. Los historiadores que adoptan posiciones materialistas creen que la historia como ciencia estudia los patrones de desarrollo de la sociedad, los cuales, en última instancia, dependen del método de producción de los bienes materiales. Este enfoque prioriza la economía, la sociedad, y no las personas, al explicar la causalidad. Los historiadores que se adhieren a posiciones liberales están convencidos de que el sujeto del estudio de la historia es una persona (personalidad) en la autorrealización de los derechos naturales otorgados por la naturaleza. El famoso historiador francés Mark Blok definió la historia como “la ciencia de las personas en el tiempo”.

Categorías científicas. Cualquiera que sea el tema que estudien los historiadores, todos utilizan categorías científicas en su investigación: movimiento histórico (tiempo histórico, espacio histórico), hecho histórico, teoría de estudio (interpretación metodológica).

movimiento historico incluye categorías científicas relacionadas tiempo historico y espacio histórico.

tiempo historico solo avanza. Cada segmento del movimiento en el tiempo histórico se teje a partir de miles de conexiones, materiales y espirituales, es único y no tiene igual. Fuera del concepto de tiempo histórico, la historia no existe. Los eventos que se suceden uno tras otro forman una serie de tiempo. Existen vínculos internos entre eventos en la serie temporal.

El concepto de tiempo histórico ha cambiado repetidamente. Esto se reflejó en las periodizaciones del proceso histórico. casi a finales del XVIII siglos, los historiadores distinguieron las eras según el reinado de los soberanos. historiadores franceses en el siglo XVIII se empiezan a distinguir épocas de salvajismo, barbarie y civilización. A finales del siglo XIX, los historiadores materialistas dividieron la historia de la sociedad en formaciones: comunal primitiva, esclavista, feudal, capitalista y comunista. A la vuelta del siglo XXI, la periodización histórico-liberal divide la sociedad en períodos: tradicional, industrial, informacional (post-industrial).

Bajo espacio historico comprender la totalidad de los procesos natural-geográficos, económicos, políticos, socioculturales que ocurren en un determinado territorio. Bajo la influencia de factores naturales y geográficos, se forman la forma de vida de los pueblos, las ocupaciones y la psicología; hay rasgos de la vida sociopolítica y cultural. Desde la antigüedad, ha habido una división de los pueblos en occidentales y orientales. Esto no significa pertenecer a Occidente (Europa) o Oriente (Asia) en el sentido geográfico, sino al destino histórico común, a la vida social de estos pueblos. El concepto de "espacio histórico" se utiliza a menudo sin tener en cuenta un territorio específico. Por ejemplo, el mundo cristiano era sinónimo de Occidente, mientras que el mundo musulmán era sinónimo de Oriente.

Hecho histórico 3 es un evento real en el pasado. Todo el pasado de la humanidad está tejido a partir de hechos históricos, son muchos. Hecho: las guerras de Alejandro Magno, hecho: un solo evento de la vida personal de una persona. Obtenemos hechos históricos concretos de fuentes históricas 4 . Todo el pasado de la humanidad consiste en hechos, pero para obtener un cuadro histórico, es necesario alinear los hechos en una cadena lógica y explicarlos.

Teorías del proceso histórico o teorías del aprendizaje (interpretación metodológica 5) determinado por el sujeto de la historia. La teoría 6 es un diagrama lógico que explica hechos históricos. Por sí mismos, los hechos históricos como "fragmentos de la realidad" no explican nada. Sólo el historiador le da al hecho una interpretación que depende de sus puntos de vista ideológicos y teóricos.

¿Qué distingue a una teoría del proceso histórico de otra? La diferencia entre ellos radica en el tema de estudio y el sistema de puntos de vista sobre el proceso histórico. Cada esquema-teoría selecciona de una multitud de hechos históricos sólo aquellos que encajan en su lógica 6 . Con base en el tema de la investigación histórica, cada teoría identifica mi periodización, determina Mia aparato conceptual, crea mi historiografía 8 . Varias teorías revelan sólo su regularidades o alternativas - variantes del proceso histórico y oferta su visión del pasado, hacer su pronósticos para el futuro.

Solo los hechos de la historia pueden ser verdaderos, la interpretación de estos hechos es siempre subjetiva. Los hechos sesgados y construidos en un esquema lógico y semántico predeterminado (sin explicación ni conclusiones) no pueden pretender ser una historia objetiva, sino que son solo un ejemplo de una selección oculta de hechos de una determinada teoría.

Las diferentes teorías del aprendizaje que explican hechos históricos reales no se anteponen entre sí. Todos ellos son “veraces, objetivos, verdaderos” y reflejan la diferencia de cosmovisiones 9, sistemas de visiones sobre la historia y la sociedad moderna. La crítica a una teoría desde la posición de otra es incorrecta, ya que reemplaza la cosmovisión, el objeto de estudio. Los intentos de crear una teoría universal común (única), es decir, combinar diferentes teorías: visiones del mundo (temas de estudio), no son científicos, ya que conducen a violación de las relaciones causales, a conclusiones contradictorias.

Según los temas de estudio, se distinguen tres teorías de estudio: histórico-religioso, histórico-mundial, histórico-local.

V teoría histórico-religiosa el tema de estudio es el movimiento de una persona hacia Dios, la conexión de una persona con la Mente Superior, el Creador - Dios. La esencia de todas las religiones es comprender la corta duración de la existencia de lo material: el cuerpo humano y la eternidad del alma.

En el marco de la teoría histórico-religiosa, hay varias direcciones (cristianismo, islam, budismo, etc.). Este tutorial trata solo de la dirección cristiano-ortodoxa. Desde el punto de vista del cristianismo, el sentido de la historia reside en el constante movimiento del hombre hacia Dios, durante el cual se forma una personalidad humana libre, superando su dependencia de la naturaleza y llegando al conocimiento de la verdad última dada al hombre en Revelación. La liberación del hombre de las pasiones primitivas, su transformación en un seguidor consciente de Dios es el contenido principal de la historia. Los autores de obras y libros de texto sobre la historia de Rusia, escritos desde posiciones religiosas, son A. V. Kartashov, V. D. Pospelovsky y otros.

En teoría histórica mundial el tema de estudio es el mundo progreso humano, lo que le permite recibir una riqueza cada vez mayor. Se pone a la cabeza la esencia social de una persona, el progreso de su conciencia, que permite crear una persona y una sociedad ideales. La sociedad se ha separado de la naturaleza, y el hombre transforma la naturaleza de acuerdo con sus crecientes necesidades. El desarrollo de la historia se identifica con el progreso. Todas las naciones pasan por las mismas etapas de progreso. Algunos pasan antes por el camino progresivo del desarrollo, otros más tarde. La idea de un desarrollo social progresivo se considera como una ley, como una necesidad, como una inevitabilidad. La teoría asigna un papel especial a la categoría científica tiempo historico.

La teoría histórico-mundial se proyectó en Inglaterra, Alemania, Francia del siglo XIX y reveló las características de la formación de la humanidad en la forma en que tuvo lugar en Europa Oriental. El eurocentrismo inherente a esta teoría reduce las posibilidades de construir una imagen historia mundial, porque no tiene en cuenta las peculiaridades del desarrollo no solo de otros mundos (América, Asia, África), sino incluso de la llamada periferia europea (Europa del Este y especialmente Rusia). Habiendo absolutizado el concepto de "progreso" desde posiciones eurocéntricas, los historiadores "alinearon" a los pueblos a lo largo de la escala jerárquica. Había un patrón de desarrollo de la historia con pueblos "avanzados" y "atrasados".

En el marco de la teoría del estudio histórico-mundial, existen direcciones: materialista, liberal, tecnológica.

Dirección materialista (formativa), estudiando el progreso de la humanidad, da en él prioridad al desarrollo de la sociedad, relaciones públicas asociadas a las formas de propiedad. La historia se presenta como un patrón de cambio en las formaciones socioeconómicas 10 en cuyas intersecciones tienen lugar los cambios revolucionarios. El pináculo del desarrollo de la sociedad es la formación comunista. El cambio de formaciones se basa en la contradicción entre el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas 11 y el nivel de desarrollo de las relaciones de producción 12 . La fuerza impulsora detrás del desarrollo de la sociedad es la lucha de clases entre los que tienen propiedad privada (explotadores) y los que no tienen (explotados), lo que naturalmente conduce al final a la destrucción de la propiedad privada y la construcción de una sociedad sin clases. El primer capítulo del Manifiesto fiesta comunista”, escrito por K. Marx y F. Engels en 1848, comienza así: “La historia de todas las sociedades existentes hasta ahora ha sido la historia de las luchas de clases”. Algunos países pasan por las etapas de formaciones socioeconómicas (primitivo-comunal, esclavista, feudal, capitalista, comunista) antes, mientras que otros un poco más tarde. El proletariado de los países más progresistas (continente europeo) ayuda al proletariado de los países menos progresistas (continente asiático). La tendencia materialista en la historia de Rusia está representada por las obras y libros de texto de M. N. Pokrovsky, B. A. Rybakov, M. P. Kim y otros.

Dirección liberal (modernización), estudiando el progreso-evolución de la humanidad, da prioridad en él desarrollo personal para garantizar sus libertades individuales. La personalidad sirve como punto de partida para el estudio liberal de la historia. Los liberales creen que en la historia siempre hay una alternativa de desarrollo 13 . Y la elección misma, el vector del progreso, depende de una personalidad fuerte: un héroe, un líder carismático 14 . Si el vector del progreso de la historia corresponde al estilo de vida de Europa Occidental, esta es la forma de garantizar los derechos humanos y las libertades, y si es asiático, entonces este es el camino del despotismo, la arbitrariedad de las autoridades en relación con el individuo. La tendencia liberal en la historia de Rusia está representada por las obras y libros de texto de I. N. Ionov, R. Pipes, R. Werth y otros.

Dirección tecnológica (modernización), estudiando el progreso de la humanidad, da prioridad en él desarrollo tecnológico y cambios relacionados en la sociedad. La humanidad está “condenada” al desarrollo técnico, pasando del aislamiento “del mundo animal” a la exploración del espacio. Los hitos de este desarrollo son descubrimientos fundamentales: el surgimiento de la agricultura y la ganadería, el desarrollo de la metalurgia del hierro, la creación de los arneses para caballos, la invención del telar mecánico, la máquina de vapor, etc., así como los cambios políticos, económicos y sistemas sociales que les corresponden. Los descubrimientos fundamentales determinan el progreso de la humanidad y no dependen del colorido ideológico de tal o cual régimen político. La dirección tecnológica divide la historia de la humanidad en períodos: tradicional (agrario), industrial, post-industrial (informativo) 15 . La evolución de la difusión de un descubrimiento fundamental tanto dentro de un país como más allá de sus fronteras se ha denominado modernización 16 . La dirección tecnológica en la historia está representada por las obras y libros de texto de S. A. Nefedov, V. A. Krasilshchikov y otros.

V teoría histórica local objeto de estudio son local civilizaciones 17 . Cada uno de los locales civilizaciones es distintivo, se fusiona con la naturaleza y pasa por las etapas de nacimiento, formación, florecimiento, decadencia y muerte en su desarrollo. Una civilización perdida está siendo reemplazada por otra civilización. A la cabeza de la teoría está la esencia genética y biológica del hombre y el entorno específico de su hábitat. La humanidad es parte de la Naturaleza-biosfera y cambia junto con ella. No el progreso de la conciencia, la mente humana, sino su subconsciente, eternos instintos biológicos: la procreación, la envidia, el deseo de vivir mejor que los demás, la codicia, el pastoreo, etc. determinan e inevitablemente repiten en el tiempo una u otra forma de estructura social nacida de la Naturaleza. La historia no se repite en una nueva etapa de desarrollo, se repite especies- un hombre en el tiempo con sus constantes instintos biológicos. En la Naturaleza, hay un ciclo constante de ciclos de vida. La vida humana está determinada por el medio ambiente, no por el progreso. La teoría asigna un papel especial a la categoría científica espacio historico.

El poeta inglés R. Kipling escribió: “El Oeste es el Oeste, el Este es el Este, y no dejarán su lugar hasta que el Cielo y la Tierra se presenten ante el terrible juicio del Señor”.

Dentro del marco de la teoría histórica local, hay una serie de áreas: elavofilia, eurasianismo, etnogénesis, etc. sociedad rusa. La civilización local rusa (euroasiática), a diferencia de otras, tiene una forma de desarrollo "especial". La espiritualidad rusa nunca será “suprimida” por la espiritualidad de otros pueblos. “Rusia es un gran país de nacimiento”. La teoría histórico-local está representada por las obras y libros de texto de G. V. Vernadsky, L. N. Gumilyov y otros.

teorías del aprendizaje

Reglas para el ESTUDIO multiteórico

1. El estudio multiteórico de la historia tiene como objetivo una búsqueda científica independiente de un estudiante que sea capaz de defender de manera razonable y sincera la (su) teoría elegida y que comprenda y, por lo tanto, respete la lógica de un oponente que se adhiere a una teoría diferente.
2. El pasado, la historia, es imposible de estudiar "en general". Está tejido a partir de muchos hechos históricos, lógicamente conectados y no relacionados. Hablando en sentido figurado, este es un caos de innumerables hechos del pasado. Razonar sobre la historia de la humanidad en general (como un todo) no tiene sentido. hombre razonable ( Homo sapiens), antes de explorar el pasado, determina el objeto de estudio.
3. Hay varios temas de estudio en la historia de la humanidad. La selección de objetos es subjetiva. Combinarlos en términos similares finalmente conduce a tres temas de estudio fundamentalmente diferentes, y luego a teorías de estudio, que incluyen una comprensión diferente del propósito de la vida, la visión del mundo y la posición moral de una persona. Los partidarios de la teoría histórico-religiosa ven el significado de la permanencia de una persona en la Tierra en su movimiento hacia Dios, en la victoria del componente espiritual sobre las pasiones materiales, carnales 18 . Los partidarios de la teoría histórico-mundial ven el significado de la vida humana en su lucha por los bienes materiales, que dependen del progreso global 19 . Los partidarios de la teoría histórico-local ven el sentido de la vida humana en la prolongación de la vida, en el mantenimiento de la salud, proporcionada por la unidad del hombre y del medio ambiente 20 .
4. Los intentos de crear una teoría de estudio universal-histórica, más general y "única verdadera" conducen al eclecticismo 21, la unificación de los temas de estudio. Combinar temas de estudio es anticientífico, se pierden las relaciones causales y la historia deja de existir como ciencia.
5. Con base en el objeto de estudio histórico, cada teoría ofrece su propia comprensión del curso de la historia, define su propio aparato conceptual, crea su propia historiografía, ofrece sus propias conclusiones y hace su propio pronóstico para el futuro. La crítica de una teoría desde el punto de vista de otra es incorrecta.
6. La enseñanza de la historia es la explicación del proceso histórico. Es imposible escribir (leer) una conferencia que no contenga una explicación del material fáctico. Por lo tanto, es necesario anunciar a los estudiantes con anticipación, de acuerdo con qué teoría se leerá la conferencia.
7. Varias teorías del proceso histórico (teorías del aprendizaje) que explican hechos históricos reales en su estricta relación causal no tienen ventajas entre sí. Todos ellos son “veraces, objetivos, verdaderos”. El estudiante tiene derecho a dar preferencia a una de las teorías de la historia, pero está obligado a conocer otras.
8. Muchos hechos del pasado. De su multitud, los historiadores subjetivamente, para fundamentar su lógica causal del curso de la historia, seleccionan hechos individuales.
9. Los hechos históricos (sin explicaciones y conclusiones), elegidos de antemano y preconstruidos en una construcción lógica y semántica, representan una teoría oculta, la astucia de un historiador con pretensión de “única verdad”, la objetividad.
10. Cuando se utilizan conceptos (sistema totalitario, sistema mando-administrativo, socialismo, formación socioeconómica, modernización, pasionalidad, modo de producción), se da una explicación y se nombra la teoría a la que pertenecen.
11. El estudio multiteórico, en primer lugar, se basa en aquellos hechos históricos bien conocidos que los estudiantes recibieron antes, estudiando eventos o historia teórica única. Al mismo tiempo, el curso multiteórico tiene como objetivo estudiar nuevos materiales fácticos. Después de todo, cada teoría construye su propia lógica de relaciones de causa y efecto, selecciona solo sus propios hechos de la multitud.
12. A la pregunta formulada al alumno: “¿Tu valoración, opinión personal sobre tal o cual hecho histórico?”, el profesor recibirá una respuesta basada en la percepción personal del mundo. Esta pregunta es incorrecta, ya que apunta a una respuesta acorde con la teoría liberal (el objeto de estudio es la personalidad).
13. En la teoría histórico-mundial, se estudia la dirección materialista revolución(una transición brusca de cambios cuantitativos a cualitativos) y los patrones de progreso (cambio de formaciones socioeconómicas), y en la dirección liberal - evolución(gradualidad) y alternativas de progreso (civilizado o incivilizado), así como opciones (dentro de una de las alternativas).
14. La comprensión, explicación de hechos históricos está influenciada por: la cosmovisión de personas de diferentes épocas, la mentalidad de personas de diferentes países, preferencias políticas. La concepción del pasado por parte del historiador se realiza siempre a la luz de los problemas que se resuelven en su época. Cada nueva generación de personas comprende los hechos del pasado en consonancia con su sentido cambiante de la vida, reflejado en las teorías de estudio: histórico-mundial, histórico-local, histórico-religioso.
15. Al presentar el material del evento, es necesario tener en cuenta la categoría científica - movimiento histórico (tiempo y espacio) 22:
    a) categoría científica tiempo historico no permite la transferencia “mecánica” (copia) de las ideas de nuestro tiempo histórico al tiempo histórico pasado;
    b) categoría científica espacio historico no permite la transferencia “mecánica” (mezcla) del espacio histórico de diferentes regiones.
16. documento historico sólo reproduce o ayuda a reconstruir el hecho histórico - la verdad. Solo la teoría explica los eventos: los hechos del pasado, reflejados en fuentes históricas. Ningún documento del pasado puede dar una evaluación de los acontecimientos de octubre de 1917 en Petrogrado. En la teoría materialista de estudio, esta es la Gran Revolución Socialista de Octubre natural, y en la teoría liberal, es un golpe de estado armado accidental. El documento mismo en diferentes teorías del aprendizaje recibe diferentes explicaciones.

Aparato conceptual de la historia

(cada una de las teorías del aprendizaje introduce sus propios conceptos específicos, y llena de significado propio los generalmente aceptados)

Expresar:

1. Iluminadores franceses del siglo XVIII: Voltaire, J.-J. Rousseau y otros creían que la formación del estado se basaba en un contrato social. La dirección liberal de la teoría histórica mundial, basada en las ideas de los grandes humanistas del siglo XVIII, considera que todas las formaciones de pueblos, incluidas las antiguas, son estados. ( Dirección liberal de la teoría histórico-mundial.)
2. El estado es un sistema político destinado a suprimir una clase por otra. Por lo tanto, el primer estado en el territorio de Europa del Este es Kievan Rus, y antes solo había tribus y uniones tribales. (Dirección materialista de la teoría histórico-mundial.)

Clases:

1. El origen de las clases está asociado al surgimiento de la propiedad privada, de ahí que la destrucción de la propiedad privada signifique la eliminación de las clases. En la historia mundial hubo clases: esclavos - dueños de esclavos, siervos - señores feudales, proletarios - capitalistas. Estas clases son antagónicas (irreconciliables). (La dirección materialista de la teoría histórico-mundial.)
2. Las clases son grandes grupos personas que difieren en su papel en el sistema de organización de la producción social y, en consecuencia, en los métodos de obtención y el tamaño de la parte de la riqueza social que poseen. Las clases surgen durante la transición a una sociedad fabril, industrial y desaparecen, erosionadas con la formación de una sociedad post-industrial. Estas clases no son antagónicas (cooperantes). (Tendencias liberales y tecnológicas en la teoría histórico-mundial.)

Esquemas de estudio

No. 1. ¿Qué estudia la ciencia de la historia?

Tiempo de movimiento

Espacio de hechos

No. 3. Objeto de estudio (algoritmo-matriz)

Núm. 4. Teorías del aprendizaje

#5 Diferencias en las teorías del aprendizaje

Nombre de la teoría	Principios de la teoría	Lo principal en teoría.
Religioso-histórico (Cristiano)	La fe en Dios, la eternidad del Alma humana y la corta duración de la vida.	Lo principal en la historia es la esencia de la separación del hombre del mundo animal del pecado, la liberación de las maquinaciones diabólicas de la carne y la salvación del Alma, el movimiento hacia Dios. Hoy, de 6 mil millones de personas en la Tierra, 4 mil millones creen en Dios y en la eternidad del Alma. Entre ellos se encuentran casi todos los monarcas y presidentes, muchas figuras de la ciencia y la cultura. En la vejez, más del 90% de las personas del planeta creen en la eternidad del Alma.
histórico-mundial:	El desarrollo global, el progreso de la humanidad y, sobre todo, el progreso de la mente humana, la conciencia.	Lo principal en la historia de la humanidad es el progreso. El principal factor de progreso es social. El progreso creciente conducirá al dominio absoluto del hombre sobre la naturaleza.
Local-histórico		Lo principal en la historia es la armonía de la biosfera, donde el hombre y su entorno son un todo inseparable. El factor principal en la armonía de la biosfera es biológico. El progreso es un producto de la actividad humana y es secundario a ella. La sociedad no mejora en el curso del progreso, sino que es producto de los instintos humanos que se repiten en el tiempo.

No. 6. Mutua irreconciliabilidad de las teorías

Nombre de la teoría	Tema de estudio	Crítica de una teoría desde el punto de vista de otra teoría
Religioso-histórico	El movimiento del hombre hacia Dios.	Las teorías mundiales y locales consideran que la teoría religiosa es acientífica, falsa. Ciencias Naturales no confirman la existencia de Dios y la presencia de un Alma en el hombre.
histórico mundial	Progreso mundial	La teoría local considera acientífica, falsa, la teoría del mundo. El progreso no es lo principal en la vida de una persona, es solo un producto de su actividad. El progreso casi no tiene efecto sobre la esencia biológica del hombre.
Local-histórico	La unidad del hombre y su entorno.	La teoría del mundo considera acientífica, falsa, la teoría local. La teoría local absolutiza los instintos biológicos y no presta la debida atención al progreso técnico y social.

No. 7. Teoría histórico-mundial

El tema de estudio es el progreso global de la humanidad.	Direcciones de estudio
eurocentrismo Regiones avanzadas (Europa occidental y América del Norte) y regiones atrasadas que se están poniendo al día (Europa oriental, Asia, África, etc.)	– materialista Da prioridad en el estudio del progreso: la revolución de la sociedad, las relaciones sociales asociadas con las formas de propiedad, lucha de clases. (Examina a una persona en sociedad.) En todos los países, un cambio revolucionario en las formaciones socioeconómicas y el surgimiento de una sociedad comunista sin clases son naturales. El proceso de cambio de formaciones socioeconómicas en Europa ocurre antes que en otras regiones.
– Liberal Da prioridad en el estudio del progreso - el desarrollo del individuo y la garantía de sus libertades individuales. (Un elemento de la oposición del hombre a la sociedad, hombre y sociedad). Todos los países llegarán a una civilización que está asociada con la sociedad actual en Europa occidental. En el proceso de progreso histórico surgen alternativas. Una alternativa es civilizada y la otra es incivilizada. Como resultado del progreso, la alternativa civilizada del desarrollo triunfará en todos los países. .
- T tecnológico Da prioridad en el estudio del progreso - tecnológico, descubrimientos cientificos. (Hombre y tecnología). Todos los países sobre la base del progreso científico y tecnológico como resultado de la convergencia (fusión) llegarán a un sistema sociopolítico basado en los valores liberales de Europa occidental. El progreso se expresa principalmente en descubrimientos tecnológicos fundamentales y no depende del sistema político de los estados.

notas

1. El material del capítulo 1 de la parte I, con cambios menores, está tomado del libro de texto: Una historia multiconceptual de Rusia. Parte I. Desde la antigüedad hasta finales del siglo XIX. Tutorial. / Ed. BV Lichman. Ekaterimburgo: Ural. Expresar tecnología un-t. 2000. S. 8-27 .
2. La historiografía es una rama de la ciencia histórica que estudia su historia.
3. En la ciencia histórica se distinguen hechos históricos simples y complejos. Si los primeros se reducen a hechos, incidentes (verdades generalmente aceptadas), entonces los segundos ya incluyen el momento de la interpretación - interpretación. Los hechos históricos complejos incluyen aquellos que explican procesos y estructuras históricas (guerras, revoluciones, servidumbre, absolutismo). A los efectos de una separación clara de las categorías científicas, consideramos que es posible hablar solo de hechos simples: verdades universalmente reconocidas.
4. Se entiende por fuentes históricas todos los restos del pasado, en los que se han depositado testimonios históricos, que reflejan la actividad real del hombre. Todas las fuentes se pueden dividir en grupos: documentos escritos, materiales, etnográficos, folclóricos, lingüísticos, fílmicos y fotográficos.
5. Metodología - la doctrina del método científico de la cognición; método (del griego. metodos) - el camino de la investigación, la teoría, la enseñanza. Interpretación - interpretación.
6. La teoría es un sistema de ideas básicas en una rama particular del conocimiento.
7. Una brusca transición en nuestro país a principios de la década de los 90 del siglo XX de la teoría histórico-materialista a la histórico-liberal provocó un “fenómeno” de “puntos en blanco” en la presentación de la historia. Actualmente, existe un proceso de selección de hechos acorde con la teoría histórico-liberal relacionada con las actividades de un individuo.
8. Cada una de las teorías introduce conceptos específicos, y los de uso común los llenan de su propio significado. Por ejemplo, los conceptos: “estado”, “clases”, “democracia”, etc.
9. La cosmovisión de una persona es una combinación de conciencia y factores psicológicos y biológicos. La ideología es un sistema de opiniones e ideas políticas, legales, morales, religiosas y filosóficas en las que se reconocen y evalúan las actitudes de las personas hacia la realidad. Concepto: un sistema de puntos de vista sobre algo, la idea principal.
10. La formación socioeconómica es un concepto utilizado para caracterizar un tipo de sociedad históricamente definida (primitiva comunal, esclavista, feudal, capitalista, comunista), según la cual un determinado modo de producción se considera como la base del desarrollo sociohistórico.
11. Fuerzas productivas: un sistema de elementos de producción subjetivos (humanos) y objetivos (sustancia, energía, información).
12. Relaciones de producción: un conjunto de relaciones económicas materiales entre personas en el proceso de producción social y el movimiento de un producto social desde la producción hasta el consumo.
13. La dirección histórico-liberal revela alternativas de desarrollo en “su” proceso histórico, mientras que la dirección histórico-materialista revela las leyes del desarrollo en “su” proceso histórico.
14. Un líder carismático es una persona dotada a los ojos de sus seguidores de una autoridad basada en las cualidades excepcionales de su personalidad: sabiduría, heroísmo, "santidad".
15. La dirección histórico-liberal, que se basa en el desarrollo progresivo y evolutivo, se adhiere a la misma periodización.
16. La modernización es un cambio progresivo.
17. La civilización local es una región del mundo en la que el desarrollo de la humanidad tiene lugar en una dirección especial, diferente de otras regiones, basada en sus propias normas y valores culturales, una cosmovisión especial, generalmente asociada con la religión dominante.
18. El Evangelio de Mateo dice: “Nadie puede servir a dos señores, a Dios ya las riquezas; porque o aborrecerá al uno y amará al otro; o será celoso de uno, y descuidará el otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas”. Matt., II, 24. (Mammon - riqueza.)
19. “La naturaleza no es un templo, sino un taller, y el hombre es un trabajador en ella”. ES. Turgenev. "Padres e hijos". (Frase de Bazarov.)
20. La naturaleza es el Templo y el hombre es parte del Templo. A fines del siglo XX, en las condiciones de una crisis ecológica que lleva a la muerte del planeta, la teoría histórico-local en los países de Europa occidental y Norteamérica reemplazó a la teoría liberal. La influencia política de los ambientalistas - los Verdes (Greenpeace) está creciendo rápidamente.
21. Eclecticismo (del griego eklektikus - elegir) - una combinación mecánica de principios, puntos de vista, etc. heterogéneos, a menudo opuestos.
22. Los políticos públicos, promoviendo la experiencia histórica en línea con sus ideas, "modernizan" los eventos, ignorando las leyes históricas: el tiempo y el espacio.

Capitulo 2
Reflejo de categorías científicas en trabajos sobre historia rusa.

Categoría científica teoría del proceso histórico (o teoría del aprendizaje) está determinada por el objeto de estudio y es una cadena lógica de relaciones de causa y efecto, en la que se tejen hechos concretos de la historia. Las teorías son el núcleo de todas las obras históricas, independientemente de la época de su redacción.

La perspectiva de los cronistas -los primeros historiadores- era religiosa. La historia del Estado y de la sociedad se interpretó como la realización del plan divino, la retribución de las virtudes y el castigo de los pecados. En los anales, la historia del estado está estrechamente relacionada con la religión: el cristianismo. El surgimiento del estado está asociado con la adopción del cristianismo en Kiev en 988, y luego con la transferencia de centros religiosos y estatales a Vladimir (la sede del metropolitano), a Moscú (la sede del metropolitano y patriarca). Desde estas posiciones, la historia de la sociedad se consideró como la historia del estado, cuya base era el cristianismo: la ortodoxia. La expansión del estado y la expansión del cristianismo estaban inextricablemente unidas entre sí. Desde la época de los cronistas, la tradición histórica comenzó a dividir a la población de Oriente
Europa y Siberia en "nuestros" - ortodoxos y "no nuestros" - no cristianos.

La idea de una forma especial para Rusia, diferente de los países occidentales y orientales, fue formulado a finales de los siglos XV-XVI. el anciano del Monasterio Elazarov Philotheus - esta fue la enseñanza "Moscú - la Tercera Roma". Según esta doctrina, la Primera Roma, el Imperio Romano, cayó como resultado de que sus habitantes cayeron en la herejía y abandonaron la verdadera piedad. La segunda Roma, Bizancio, cayó bajo los golpes de los turcos. “Dos Romas han caído, y la tercera permanece, no habrá una cuarta”, escribió el élder Philotheus. A partir de ahí, quedó claro el papel mesiánico de Rusia, llamada a preservar el verdadero cristianismo, perdido en otros países, ya señalar el camino del desarrollo al resto del mundo.

En el siglo XVIII, los historiadores rusos, bajo la influencia de los historiadores occidentales, cambiaron a las posiciones de la teoría de estudio histórica mundial, considerando la historia rusa como parte del mundo. Sin embargo, la idea de un desarrollo especial, diferente de Europa occidental, de Rusia siguió existiendo en la sociedad rusa. Encontró su encarnación en la teoría de la "nacionalidad oficial", cuyos fundamentos se formularon en la década de 1930. Siglo XIX, el Ministro de Educación Pública de Rusia, Conde S.S. Uvarov. Su esencia es que, a diferencia de Europa, vida publica Rusia se basa en tres principios fundamentales: "Autocracia, ortodoxia, nacionalidad".

La impresión de una bomba explosiva fue hecha por la carta "filosófica" de P.Ya. Chaadaev, publicado en 1836 en la revista Telescope. Vio la principal diferencia en el desarrollo de Europa y Rusia en su base religiosa: el catolicismo y la ortodoxia. En Europa occidental, vio al guardián del mundo cristiano, mientras percibía a Rusia como un país que se encontraba fuera de la historia mundial. Salvación de Rusia P.Ya. Chaadaev vio en la rápida introducción a los principios religioso-católicos del mundo occidental.

La carta tuvo un gran impacto en la mente de la intelectualidad, sentó las bases para las disputas sobre el destino de Rusia, la aparición en los años 30-40. Movimientos del siglo XIX de "occidentales" - partidarios de la teoría histórica mundial - y "eslavófilos" - partidarios de la teoría histórica local.

Los occidentales partieron del concepto de la unidad del mundo humano y creían que Europa Occidental estaba a la cabeza del mundo, implementando de manera más completa y exitosa los principios de humanidad, libertad y progreso, y mostrando el camino para el resto de la humanidad. La tarea de Rusia, un país atrasado e ignorante, que solo desde la época de Pedro el Grande se embarcó en el camino del desarrollo cultural 1 universal, es deshacerse de la inercia y el asiatismo lo antes posible y, habiéndose unido al Occidente europeo, fusionarse con ella en una familia cultural universal.

La teoría del estudio histórico-local ganó una popularidad considerable a mediados y en la segunda mitad del siglo XIX. Los representantes de esta teoría, eslavófilos y populistas, creían que no existe una comunidad universal única y, por lo tanto, un camino único de desarrollo para todos los pueblos. Cada nación vive su propia vida "original", que se basa en el principio ideológico, el "espíritu nacional". Para Rusia, tales comienzos son la fe ortodoxa y los principios de verdad interior y libertad espiritual asociados con ella; la encarnación de estos principios en la vida es el mundo campesino, la comunidad, como unión voluntaria para la ayuda y el apoyo mutuos.

Según los eslavófilos, los principios occidentales de justicia legal formal y las formas organizativas occidentales son ajenas a Rusia. Las reformas de Pedro I, creían los eslavófilos y los populistas, convirtieron a Rusia del camino natural del desarrollo al camino occidental ajeno a él.

Con la difusión del marxismo en Rusia a finales de los siglos XIX y XX, la teoría histórica mundial del estudio reemplazó a la histórica local. Después de 1917, una de las ramas de la teoría histórico-mundial, la materialista, se hizo oficial. Se desarrolló un esquema para el desarrollo de la sociedad, basado en la teoría de las formaciones socioeconómicas. La dirección materialista de la teoría histórica mundial dio una nueva interpretación del lugar de Rusia en la historia mundial. Consideró la Revolución de Octubre de 1917 como socialista y el sistema establecido en Rusia como socialismo. Según K. Marx, el socialismo es un sistema social que debe reemplazar al capitalismo. En consecuencia, Rusia pasó automáticamente de ser un país europeo atrasado a "el primer país del mundo del socialismo victorioso", a un país "que indica el camino del desarrollo para toda la humanidad".

La parte de la sociedad rusa que terminó emigrando después de los acontecimientos de 1917-1920 se adhirió a las creencias religiosas. Una serie de obras históricas que comprendieron eventos en línea con la teoría religiosa pertenecen al General P.N. Krasnov. Su visión de los acontecimientos de 1917 y los que siguieron era la visión de un creyente ortodoxo, para quien la raíz del problema era "la pérdida de Dios por parte de Rusia", es decir, el olvido de los valores cristianos y las tentaciones pecaminosas. Otro general, A.I. Denikin llamó directamente a su trabajo sobre la Guerra Civil “Ensayos sobre los problemas rusos”.

En el ámbito de la emigración, la teoría histórico-local también ha recibido un importante desarrollo, en la línea con la que se ha desarrollado la “dirección euroasiática”. Se publicaron varias colecciones, así como el manifiesto "Eurasianismo" (1926). Se publicaron los anuarios "Eurasian Timepiece", "Eurasian Chronicle". El economista P.N. Savitsky, etnógrafo 2 N.S. Trubetskoy, historiador G.V. Vernadsky y otros.

Las principales ideas de los eurasianistas son, en primer lugar, la idea de una misión especial para Rusia, que se deriva del especial “desarrollo local” de esta última. Los euroasiáticos creían que las raíces del pueblo ruso no podían asociarse solo con las eslavas. En la formación del pueblo ruso, las tribus túrquicas y ugrofinesas desempeñaron un papel importante, que habitaban el mismo "lugar de desarrollo" con los eslavos orientales e interactuaban constantemente con ellos. Como resultado, se formó una nación rusa que unió a los pueblos multilingües en un solo estado: Rusia.

En segundo lugar, esta es la idea de la cultura rusa como una cultura "euroasiática media". "La cultura de Rusia no es ni una cultura europea, ni ninguna de las asiáticas, ni la suma o combinación mecánica de los elementos de ambas". La cultura rusa se creó como resultado de la síntesis de elementos eslavos y orientales.

En tercer lugar, la historia de Eurasia es la historia de muchos estados, que finalmente conducen a la creación de un solo estado grande. El estado euroasiático requiere una ideología estatal única.

A la vuelta de los siglos XX-XXI, Rusia comenzó a extenderse historico y tecnologico dirección de la teoría histórico-mundial, que se reflejó más plenamente en los libros de texto de S.A. Nefedov. De acuerdo a dirección histórica y tecnológica, la historia presenta un cuadro dinámico de la propagación fundamental descubrimientos en forma de círculos culturales y tecnológicos, divergentes en todo el mundo. Los círculos culturales y tecnológicos son comparables a los círculos que irradian a través del agua desde una piedra arrojada. Estos pueden ser descubrimientos fundamentales en el campo de la producción de alimentos, permitiendo aumentar la densidad de población por decenas y centenas de veces. Estos pueden ser descubrimientos fundamentales en el campo de las armas, lo que permite empujar los límites de la vivienda a expensas de los vecinos. El efecto de estos descubrimientos es tal que dan al pueblo descubridor una ventaja decisiva sobre otros pueblos. Habiendo dominado una nueva arma, el pueblo pionero se expande hacia el exterior y otros pueblos se ven obligados a someterse a los conquistadores oa tomar prestadas sus armas y su cultura para rechazarlos. Las conquistas de los normandos en los siglos IX y X se explican por la creación de nuevos barcos de guerra: "drakars", y la conquista de los mongoles en el siglo XIII se explica por la creación de un poderoso arco, una flecha que atravesaba cualquier armadura en 300 pasos. La aparición de la pólvora y un ejército regular armado con armas de fuego propició el ascenso del poder de los sultanes otomanos, a quienes Iván el Terrible trató de imitar. La creación de armas ligeras por parte de los suecos determinó la expansión militar de Suecia, y esto explica las reformas de Pedro el Grande, que intentó rehacer Rusia según el modelo sueco.

Así, durante miles de años ha habido un proceso de constante comprensión y replanteamiento por parte del hombre de la historia de Rusia, pero en todas las épocas los hechos históricos han sido agrupados por los pensadores de acuerdo con tres teorías de estudio: histórico-religioso, histórico-mundial. y local-histórico.

Al estudiar el proceso histórico, los historiadores lo dividen en períodos. La división en períodos la realiza el historiador sobre la base de: a) las ideas del historiador sobre el pasado a la luz de los problemas que se resuelven en su época; b) la teoría de estudio, procedente del objeto de estudio.

En 1560-1563. Apareció el “Libro de los Poderes”, en el que se divide la historia temporal del país en una serie de sucesivos reinados y reinados. La aparición en el tiempo de tal periodización de la historia se explica por la formación del Estado ruso con centro en Moscú, la necesidad de justificar la continuidad de la Autocracia zarista, de probar su inviolabilidad y eternidad.

Vasily Nikitich Tatishchev(1686-1750) en el trabajo "Historia rusa desde los tiempos más antiguos" (en 4 libros), basado en el ideal político de un fuerte poder monárquico, destacó etapas temporales en la historia rusa: desde la "autocracia perfecta" (de Rurik a Mstislav, 862-1132), pasando por la "aristocracia del período específico" (1132-1462) hasta la "restauración de la monarquía bajo Juan el Grande III" (1462-1505) y su fortalecimiento bajo Pedro I en principios del XVIII siglos.

Nikolai Mijailovich Karamzin(1766-1826) dedicó su obra principal a la historia ("Historia del Estado Ruso" en 12 volúmenes). La idea que “Rusia fue fundada por las victorias y la unidad de mando, pereció por la discordia, pero fue salvada por la sabia autocracia” , Karamzin, como Tatishchev, sentó las bases para la división temporal de la historia nacional. Karamzin destacó seis períodos: 1) "la introducción del poder monárquico" - desde el "llamado de los príncipes varegos" hasta Svyatopolk Vladimirovich (862-1015); 2) "desvanecimiento de la autocracia" - de Svyatopolk Vladimirovich a Yaroslav II Vsevolodovich (1015-1238); 3) la "muerte" del estado ruso y el "renacimiento estatal" gradual de Rusia, desde Yaroslav II Vsevolodovich hasta Ivan III (1238-1462); 4) "afirmación de la autocracia" - de Iván III a Iván IV (1462-1533); 5) la restauración de la "autocracia zarista" y la transformación de la autocracia en tiranía, desde Iván IV (el Terrible) hasta Boris Godunov (1533-1598); 6) "Tiempo de problemas" - de Boris Godunov a Mikhail Romanov (1598-1613).

Serguéi Mijáilovich Soloviov(1820-1879), quien creó la "Historia de Rusia desde la antigüedad" en 29 volúmenes, consideró el estado como la principal fuerza del desarrollo social, una forma necesaria de existencia para el pueblo. Sin embargo, a diferencia de Karamzin, ya no atribuyó los éxitos en el desarrollo del estado al zar y la autocracia. Soloviev era hijo del siglo XIX y, bajo la influencia de los descubrimientos de las ciencias naturales y la geografía, otorgó gran importancia a los factores naturales y geográficos en la cobertura de la historia. Creía que “tres condiciones tienen un impacto especial en la vida de las personas: la naturaleza del país donde vive; la naturaleza de la tribu a la que pertenece; el curso de los acontecimientos externos, las influencias provenientes de los pueblos que la rodean. De acuerdo con esto, destacó cuatro secciones principales en la historia de Rusia: 1) el dominio del sistema tribal, desde Rurik hasta Andrei Bogolyubsky; 2) desde Andrei Bogolyubsky hasta principios del siglo XVII; 3) la entrada de Rusia en el sistema de estados europeos - desde los primeros Romanov hasta mediados del siglo XVIII siglo; 4) el "nuevo período" de la historia rusa, desde mediados del siglo XVIII hasta las grandes reformas de la década de 1860.

Vasili Osipovich Klyuchevsky(1841-1911) en el "Curso de Historia Rusa" en 5 volúmenes bajo la influencia de los economistas de mediados del siglo XIX, por primera vez violó la tradición y se apartó de la periodización según los reinados de los monarcas. Puso el principio problemático en la base de la periodización.

Las construcciones teóricas de Klyuchevsky se basaron en la tríada: "la persona humana, la sociedad humana y la naturaleza del país". El lugar principal en el "Curso de Historia Rusa" está ocupado por preguntas sobre la historia socioeconómica de Rusia.

En la historia nacional, destacó cuatro períodos de tiempo: 1) "Rus del Dnieper, urbano, comercial" (del siglo VIII al XIII); 2) "Rus del Alto Volga, específico principesco, de agricultura libre" (siglos XIII - mediados del XV); 3) "Gran Rusia, Moscú, zarista-boyardo, militar-agrícola" (XV - principios del siglo XVII); 4) período "imperial de toda Rusia" (XVII - mediados del siglo XVIII).

Mijail Nikolaevich Pokrovsky(1868-1932) en la obra "Historia de Rusia desde la antigüedad" en 5 volúmenes refleja por primera vez materialista dirección de la teoría histórico-mundial de la historia nacional. Cambio de siglo XIX-XX en Rusia - período de rápido desarrollo del capitalismo, fuerte diferenciación de la propiedad de las personas, protesta social de masas.

La base de la periodización histórico-materialista fue el enfoque de formación de clases, según el cual se destacaron los siguientes en la historia rusa: 1) "sistema comunal primitivo" (hasta el siglo IX); 2) "feudalismo" (siglos IX - mediados del XIX); 3) "capitalismo" (segunda mitad del siglo XIX - 1917); 4) "socialismo" (desde 1917).

El cambio de los siglos XX-XXI es el momento de la finalización de la revolución científica y tecnológica en el mundo, el dominio de la tecnología informática y la amenaza de una crisis ambiental global. Desde la perspectiva del siglo XXI, emerge una nueva visión de la estructura del mundo, y los historiadores ofrecen otras direcciones del proceso histórico y sus correspondientes periodizaciones.

Lev Nikolaevich Gumiliov(1912-1992), seguidor del académico V.I. Vernadsky sobre biosfera (la humanidad es parte de la biosfera) 3 . Interés por el legado de L.N. Gumilyov en nuestro país y en el extranjero es enorme.
Él publicó en la intersección de las ciencias naturales y humanas más de una docena de monografías: "De la Historia de Eurasia", "La antigua Rusia y la Gran Estepa", "De Rusia a Rusia", etc., creando un concepto global de la historia étnica de nuestro planeta.

Una persona nace, madura, envejece, muere. Tal es el destino de todos los grupos étnicos 4 del mundo. Los rayos cósmicos, al interactuar con la biosfera de cierta parte de la Tierra, dan un impulso-destello para el nacimiento de una etnia. Este pulsador de flash L.N. Gumilyov llamado apasionado 5 . Surge una sola armonía: el espacio - un determinado territorio de la Tierra - una etnia que vive en este territorio. Habiendo pasado por todas las fases de desarrollo (similares a los ciclos de vida de una persona), el ethnos muere. La vida útil del grupo étnico Gumilev determina 1200-1500 años 6:

1. brote pasional (la formación de un nuevo grupo étnico - alrededor de 300 años);
2. fase akmática (el mayor aumento de la pasión - 300 años);
3. descanso (una fuerte disminución de la pasión - 200 años);
4. fase inercial (disminución suave de la pasión - 300 años);
5. oscurecimiento (destrucción de lazos étnicos - 200 años);
6. fase conmemorativa (muerte de un grupo étnico - 200 años).

LN Gumilyov, de acuerdo con su teoría, distingue etapas (fases) de la vida de un grupo étnico en la historia de Rusia. Estallido pasional, que dio lugar a la formación de la etnia rusa, se produjo en Rusia alrededor de 1200. Durante los años 1200-1380. sobre la base de la fusión de los pueblos eslavos, tártaros, lituanos, ugrofineses, surgió la etnia rusa. La fase del estallido pasional termina con la creación en 1380-1500. Gran Ducado de Moscú. En 1500-1800. (fase akmática, asentamiento de la etnia) la etnia se extendió por Eurasia, hubo una unificación bajo el dominio de Moscú de los pueblos que vivían desde el Báltico hasta océano Pacífico. A partir de 1800 se inició una fase de ruptura, que estuvo acompañada de una enorme disipación de energía apasionada, pérdida de unidad y aumento de los conflictos internos. A principios del siglo XXI, debe comenzar una fase inercial en la que, gracias a los valores adquiridos, la etnia vive, por así decirlo, "por inercia", la unidad de la etnia vuelve, se crean y acumulan beneficios materiales. LN Gumilyov se llamó a sí mismo "el último euroasiático".

Sergei Alexandrovich Nefedov(nuestro contemporáneo) en los libros de texto "Historia de la Edad Media", "Historia de los tiempos modernos". Renacimiento" muestra el desarrollo de Rusia en el contexto de las influencias de los pueblos que tenían superioridad en las esferas tecnológica, militar y cultural. Invadiendo el territorio de la Llanura de Europa del Este, estos pueblos alentaron a los eslavos a adoptar su técnica, cultura y costumbres. El proceso de adopción de tecnología y cultura se denomina modernización, y el proceso de interacción de los préstamos y cultura tradicional- proceso síntesis social. Las actualizaciones demasiado apresuradas pueden causar reacción nacional y rechazo parcial de las instituciones prestadas.

Igor Nikoláyevich Ionov(nuestro contemporáneo) en el libro de texto "Civilización rusa, IX - principios del siglo XX". por primera vez dio una presentación completa de la historia de Rusia desde el punto de vista dirección liberal teoría histórica mundial. Ionov cree que “Es el individuo, y no la nación, ni la religión, ni el estado, lo que sirve como punto de partida para la versión liberal de la historia”. En la historiografía de la dirección liberal 7, se adopta una periodización de la historia, dividiendo la sociedad en períodos: tradicional (agrario), industrial, post-industrial (información).

Así, la historia, como proceso constante de comprensión y replanteamiento del pasado, nunca podrá completarse, ya que cada generación debe comprenderlo de nuevo por sí misma.

Un hecho histórico se ubica no sólo en el tiempo histórico, sino también en el espacio histórico, entendido éste como un conjunto de procesos: naturales, económicos, políticos, etc., que ocurren en un territorio determinado en un momento histórico determinado. Los trabajos sobre la historia de Rusia en el período presoviético comenzaron con una sección sobre la posición geográfica del país, su naturaleza, clima, paisaje, etc. Esto es especialmente cierto para los libros de S.M. Soloviov y V.O. Klyuchevsky.

fronteras estatales. CM. Soloviov, V.O. Klyuchevsky señaló en sus escritos que las condiciones geográficas de Europa del Este difieren notablemente de las de Europa Occidental. Las costas de Europa occidental están muy marcadas por mares interiores y bahías profundas, salpicadas de muchas islas. La proximidad a los mares es característica Estados de Europa Occidental.

El relieve de Europa Occidental difiere marcadamente del de Europa del Este. La superficie de Europa Occidental es extremadamente desigual. Además de la enorme cordillera de los Alpes, casi todos los países europeos tienen una cadena montañosa, que sirve como una especie de esqueleto o "cresta" del país. Entonces, en Inglaterra hay una cadena de los Apeninos, en España, los Pirineos, en Italia, los Apeninos, en Suecia y Noruega, las montañas escandinavas. En la parte europea de Rusia, no hay ningún punto por encima de los 500 metros sobre el nivel del mar. Cresta Montes Urales tiene poco efecto sobre el carácter de la superficie.

CM. Solovyov llama la atención sobre el hecho de que las fronteras de los estados de Europa occidental están delimitadas por límites naturales: mares, cadenas montañosas y ríos de aguas altas. Rusia también tiene fronteras naturales: a lo largo del perímetro de Rusia hay mares, ríos, picos de montañas. En el territorio de Rusia hay una extensa franja de estepas: Gran estepa, que se extiende desde las montañas de los Cárpatos hasta Altai. Los grandes ríos de la llanura de Europa del Este, el Dnieper, el Don, el Volga, no eran obstáculos, sino caminos que conectaban diferentes regiones del país. Su densa red impregna un enorme espacio, permitiéndote llegar a sus rincones más remotos. Toda la historia del país está relacionada con los ríos: fue a lo largo de estos "caminos vivos" que se llevó a cabo la colonización de nuevos territorios. EN. Klyuchevsky escribió: "La historia de Rusia es la historia de un país que está siendo colonizado".

Actividad económica. Rusia es una vasta llanura, abierta a los vientos del norte, que no se ven obstaculizados por cadenas montañosas. El clima de Rusia pertenece al tipo continental. Las temperaturas invernales disminuyen a medida que avanza hacia el este. Siberia, con su suministro inagotable de tierra cultivable, es en su mayor parte inadecuada para la agricultura. En sus regiones orientales, las tierras ubicadas en la latitud de Escocia no se pueden cultivar en absoluto.

Al igual que el interior de Asia, África y Australia, Rusia se encuentra en una zona de clima marcadamente continental. La diferencia de temperatura entre las estaciones alcanza los 70 grados o más; la distribución de la precipitación es extremadamente desigual. Las precipitaciones son más abundantes en el noroeste, a lo largo de la costa báltica, donde las traen los vientos cálidos; a medida que avanza hacia el sureste, disminuyen. En otras palabras, las precipitaciones son más abundantes donde el suelo es más pobre, razón por la cual Rusia suele sufrir sequías: en Kazán, por ejemplo, hay la mitad de precipitaciones que en París.

La consecuencia más importante de la posición geográfica de Rusia es la extrema brevedad del período adecuado para la siembra y la cosecha. Alrededor de Novgorod y Petersburgo, el período agrícola dura solo cuatro meses al año, en las regiones centrales, cerca de Moscú, aumenta a cinco meses y medio; en la estepa dura seis meses. En Europa occidental, este período dura de 8 a 9 meses. En otras palabras, el campesino de Europa occidental tiene casi el doble de tiempo para el trabajo de campo que el ruso.

Lo poco rentable que fue la ocupación de la agricultura en Rusia puede entenderse a partir de los cálculos de August Haxthausen, un agrónomo prusiano que visitó Rusia en la década de 1840. Comparó los ingresos generados por dos granjas (1000 hectáreas cada una), una de las cuales está ubicada en el Rin y la otra en la región del Alto Volga. Concluyó sus cálculos con un consejo: si se le presenta una propiedad en Rusia, es mejor rechazar el regalo, ya que de año en año traerá pérdidas. Según Gaksthausen, una propiedad en Rusia podría volverse rentable solo bajo dos condiciones: utilizando el trabajo de los siervos (lo que liberaría al terrateniente de los costos de mantener a los campesinos y al ganado) o combinando la agricultura con la manufactura (lo que ayudaría a mantener ocupados a los campesinos durante los meses de invierno).

Sin embargo, se sabe que la Rusia zarista exportó cereales al extranjero en volúmenes bastante grandes. A la vuelta de los siglos XIX-XX. el grano representó el 47% de las exportaciones totales del país. Algo más es menos conocido: después de la exportación, cada habitante del imperio disponía de 15 puds (240 kg) de pan al año. En los países que compraban cereales rusos (Dinamarca, Bélgica, EE. UU., etc.), cada habitante representaba de 40 a 140 puds de pan. El campesino ruso trajo grano al mercado por necesidad y ahorró en su comida. no por casualidad servicios públicos tenían prisa por recaudar impuestos inmediatamente después de la cosecha, creyendo, no sin razón, que de lo contrario los campesinos comerían todo ellos mismos.

Sistema político. En el territorio de Europa del Este y el norte de Asia, la actividad económica requiere los esfuerzos de un gran número de personas, subordinándolas a una sola voluntad. Ha moldeado históricamente la forma despótica del poder estatal y la psicología colectivista del pueblo. La comunidad familiar de los eslavos es una asociación de muchos parientes como copropietarios de la tierra. En Europa del Este, un sistema político basado en la comunidad propiedad de la tierra, y en Europa Occidental - en propiedad privada. En Alemania, la comunidad de marca era una asociación voluntaria de miembros independientes de la comunidad, individualmente ser dueño de la tierra En Europa occidental, donde las condiciones naturales y climáticas hicieron posible el funcionamiento de una economía individual, surgieron tradiciones democráticas de poder y se desarrolló un carácter individualista de las personas.

El historiador estadounidense moderno Richard Pipes señala que la escasez de tierra y las duras condiciones naturales y climáticas (solo el 1% de la tierra agrícola en Rusia tiene proporción óptima la calidad del suelo, el calor y la humedad, y en los EE. UU. - 66%), las malas cosechas sistemáticamente repetidas han enseñado durante mucho tiempo a los campesinos a trabajar y vivir juntos, para superar juntos las despiadadas sorpresas del clima. La solución de todos los problemas en una reunión del pueblo, la propiedad comunal de la tierra, el desempeño conjunto de todos los deberes y el pago de impuestos han formado a lo largo de los siglos la psicología colectivista de los rusos. La vida comunal de la mayoría de la población del país dio lugar a un régimen soviético único. Los soviets siguieron siendo las mismas tertulias rurales, sólo que renombradas.

La mayoría de los campesinos aceptaron la colectivización, ya que su idea recordaba un poco a la conocida colectividad comunal. Es imposible imaginar que las autoridades fueran capaces de convertir a los campesinos en agricultores colectivos sin apoyarse en los ideales sociales, sin aprovecharse de la aversión de los campesinos por los ricos. En un país donde el campesinado constituía la mayoría (en 1926, el 82% de la población vivía en el campo), la resistencia unánime a la colectivización podía borrar instantáneamente al Estado de la faz de la tierra. De hecho, difícilmente habría un gobierno que intentara dar ese paso sin estar seguro de contar con un apoyo significativo.

La propiedad comunal de la tierra no contribuyó a la formación de un sentido de propietario, una actitud respetuosa hacia la propiedad privada. Por el contrario, durante siglos ha formado tendencias niveladoras destinadas principalmente a proteger a los pobres, a ayudarlos a expensas de los campesinos ricos.

Psicología histórica de los pueblos.. Las condiciones naturales y climáticas de Rusia están lejos de ser inequívocas. Por lo tanto, es casi imposible hablar del surgimiento de una sola psicología de las personas. En las condiciones del Norte y Siberia, la vida y el trabajo de las personas estaban en gran parte asociados con la caza y la pesca, con el trabajo en solitario, lo que requería coraje, fuerza, resistencia y paciencia. Muchos días de incomunicación acostumbrados al aislamiento, al silencio y al trabajo duro, a la regularidad ya la lentitud.

La población agrícola se caracteriza por un ritmo de trabajo "desgarrado". Durante un verano corto y caprichoso, era necesario sembrar, sembrar y cosechar cultivos, sembrar cultivos de invierno, preparar forraje para el ganado para todo el año y hacer muchas otras tareas. Tuve que trabajar duro y rápido, multiplicando mis esfuerzos por diez en caso de lluvias fuertes e inoportunas o heladas tempranas. Después de que el trabajo terminó en la caída y hubo un descanso en el mismo, la gente buscó deshacerse del cansancio acumulado. Después de todo, el final del trabajo es una fiesta en sí misma. Por lo tanto, sabían cómo relajarse y celebrar ruidosamente y alegremente, a gran escala. El ciclo de "invierno" formó calma, lentitud, regularidad y, como manifestaciones extremas, lentitud y pereza.

Debido a la imprevisibilidad de las condiciones climáticas, era difícil para un campesino planificar y calcular algo por adelantado. Por lo tanto, el hábito del trabajo sistemático uniforme no es típico de una persona rusa. El clima caprichoso dio lugar a otro fenómeno oscuro para los europeos occidentales: el "quizás" ruso.

Las condiciones naturales y climáticas durante siglos formaron una mayor eficiencia, resistencia y paciencia de las personas. Las personas se distinguieron por la capacidad de concentrar fuerzas físicas y espirituales en el momento adecuado, la capacidad de "unirse en un puño" y hacer un esfuerzo adicional cuando, al parecer, todos los recursos humanos se han agotado.

Por su naturaleza, una persona que vive en el territorio de Eurasia es una persona de transiciones turbulentas extremas y sistemáticas, tímidas de un lado a otro. Es por eso que "los rusos usan el arnés lentamente, pero conducen rápido" y "o el cofre está en cruces o la cabeza está en los arbustos".

Un factor importante que afectó la espiritualidad fue el territorio. La inmensidad, lo ilimitado de la tierra, lo ilimitado de las extensiones planas determinaron la amplitud de la naturaleza humana, la apertura del alma, el esfuerzo constante en la distancia temeraria, en el infinito. Impulsado por una variedad de razones, siempre se esforzó hasta el borde e incluso más allá del borde del mundo. Esto formó la característica principal de la espiritualidad, el carácter nacional: el maximalismo, llevar todo a los límites de lo posible, la ignorancia de la medida. Eurasia, ubicada en la unión de los continentes de Asia y Europa, ha sido escenario de una “fusión” a gran escala durante milenios. pueblos diferentes. En la Rusia de hoy es difícil encontrar una persona que no tenga genes, "la sangre" de varios pueblos antiguos no está mezclada. Solo teniendo en cuenta la naturaleza multipolar del ruso de hoy, las palabras del poeta F.I. Tyutchev:

Rusia no se puede entender con la mente,

No mida con una vara de medir común:

Ella tiene un ser especial -

Uno solo puede creer en Rusia.

El dominio de nuevos territorios, la inmensidad de las tierras creó la posibilidad de continuo reasentamiento de personas. Este proceso permitió que todas las naturalezas incontenibles, inquietas, perseguidas y oprimidas, se expresaran, ayudó a realizar su deseo de voluntad.

La voluntad en la representación de una persona rusa es, ante todo, la capacidad de vivir (o vivir) de acuerdo con los deseos de uno, sin estar agobiado por ningún vínculo social. La voluntad rusa y la libertad europea occidental son diferentes. Voluntad - siempre sólo para sí mismo. La voluntad está restringida por iguales, y también lo está la sociedad. La voluntad triunfa o abandonando la sociedad o en el poder sobre ella. La libertad personal en Europa occidental está asociada al respeto por la libertad de los demás.

La voluntad en Rusia es una primera y generalizada forma de protesta, una rebelión del alma. La rebelión en aras de la liberación de la opresión psicológica, del estrés que surge del exceso de trabajo, la privación, la opresión... La voluntad es una pasión creadora, una personalidad se endereza en ella. Pero también es destructivo, ya que la relajación psicológica a menudo se encuentra en la destrucción material, en rendirse al propio maximalismo, destruyendo todo lo que está a la mano: platos, sillas, la propiedad de una mansión. Este es un tumulto de emociones con ignorancia de otras formas de protesta, esta es una revuelta "sin sentido y sin piedad".

Territorio enorme y duro. condiciones naturales determinaba el modo de vida y la espiritualidad que le correspondía, cuya corona era la fe común en Dios, el líder, el colectivo 8 . La pérdida de esta fe llevó al colapso de la sociedad, a la muerte del estado, a la pérdida de las pautas personales. Ejemplos de esto: Los Problemas de principios del siglo XVII - la ausencia de un rey "natural"; febrero de 1917: la destrucción de la fe en un monarca justo y solidario; el cambio de los años 90 es la pérdida de la fe en el comunismo.

Por lo tanto, para comprender y reflejar los procesos que tienen lugar en el territorio de Rusia, es necesario tener en cuenta el espacio histórico: la relación de factores naturales, geográficos, económicos, políticos, psicológicos y otros. Al mismo tiempo, los factores del espacio histórico no pueden considerarse como "congelados", dados para siempre. Ellos, como todo lo demás en el mundo, están en movimiento, sujetos a cambios en el tiempo histórico.

teorías del aprendizaje

Literatura de diversas teorías.

1. Monografías: Vernadsky G. V. historiografía rusa. M., 1998; Danilevsky N. Ya. Rusia y Europa. M., 1991; Milov M. V. Gran labrador ruso y características del proceso histórico ruso. M., 1998 (local). Kliuchevski V.O. Curso de historia rusa. En 5 tomos T. 1. Lección IV. M., 1989; tubos r. Rusia bajo el antiguo régimen. M., 1993. Cap. una (liberal).Nechkina M.V. Vasily Osipovich Klyuchevsky. M., 1974; Eidelman N. Ya. El último cronista. M., 1983; Munchaev Sh. M., Ustinov V. V. Historia de Rusia. M., 2000; Markova A.N., Skvortsova E.M., Andreeva I.A. Historia de Rusia. M., 2001 (materialista). Nefedov S. A. Historia de la Edad Media. M., 1996; Nefedov S. A. La historia del nuevo tiempo. M., 1996 - http://hist1.narod.ru (tecnológico).
2. Artículos: Burovsky A. El esbozo de la historia rusa. (Pueblo ruso en la historia de Eurasia) // Patria, 1991, No. 4 (local).Leontiev K. Entre Oriente y Occidente // Patria, 1995, núm. 5 (liberal).Milov M. V. Factor natural-geográfico y características del proceso histórico ruso // Cuestiones de historia, 1992, No. 4, 5 (local).Oleinikov Yu. El factor natural de la existencia histórica de Rusia // Pensamiento Svobodnaya, 1999, No. 2 (local).Savitsky P.N. Notas geopolíticas sobre la historia rusa // Preguntas de la historia, 1993, No. 11-12 (liberal).Sajarov A. El sentido de nuestra historia // Patria, 1995, nº 9 (materialista).Smirnov C. La experiencia de Gumilyov // El conocimiento es poder, 1993, No. 5 (local). Nefedov S. A. Reformas de Iván III e Iván IV: influencia otomana // Cuestiones de historia, 2002, No. 11 - ( tecnológico).

Esquemas comparativos

No. 1. Tiempo histórico (periodización) en las obras de los historiadores rusos.

V. Tatishchev (1686–1750) Mundial teoría histórica	Autocracia (de Rurik a Mstislav 862–1132). La aristocracia del período del apacentamiento (1132-1462). Restauración de la monarquía bajo Juan el Grande III (1462-1505). Refuerzo de la monarquía bajo Pedro I (principios del siglo XVIII).
N. Karamzín (1766–1826) Teoría histórica mundial	La introducción del poder monárquico: desde la llamada de los príncipes varegos hasta Svyatopolk Vladimirovich (862-1015). La extinción de la autocracia: de Svyatopolk Vladimirovich a Yaroslav II Vsevolodovich (1015-1238). La muerte del estado ruso y el renacimiento gradual del estado de Rusia, desde Yaroslav II Vsevolodovich hasta Ivan III (1238-1462). El establecimiento de la autocracia de Iván III a Iván IV (1462-1533). Restauración de la autocracia zarista y transformación de la autocracia en tiranía: de Iván IV (el Terrible) a Boris Godunov (1533-1598). Tiempo de problemas: de Boris Godunov a Mikhail Romanov (1598-1613).
S. Soloviov (1820–1879) Teoría histórica mundial	El dominio del sistema tribal: de Rurik a Andrei Bogolyubsky. Desde Andrei Bogolyubsky hasta principios del siglo XVII. La entrada de Rusia en el sistema de estados europeos, desde los primeros Romanov hasta mediados del siglo XVIII. Un nuevo período en la historia de Rusia: desde mediados del siglo XVIII hasta las grandes reformas de la década de 1860.
V. Kliuchevski (1841–1911) Teoría histórica mundial	Rusia Dniéper, ciudad, comercio (siglos VIII al XIII). Rusia del Alto Volga, específica principesca, de agricultura libre (siglos XIII - mediados del XV). Rusia Grande, Moscú, zarista-boyardo, militar-agrícola (XV - principios del siglo XVII). Período imperial de toda Rusia (siglos XVII - mediados del XIX).
M.Pokrovsky (1868–1932) Teoría histórica mundial (Dirección materialista)	Períodos de desarrollo formativo (progresivo): Sistema comunal primitivo (hasta el siglo IX). Feudalismo (siglos IX - XIX). Capitalismo (segunda mitad del siglo XIX - 1917). Socialismo (desde 1917).
L Gumiliov (1912–1992) Teoría histórica local	El período de existencia del grupo étnico ruso es de aproximadamente 1200 a 1500 años. La fase de destello pasional. El nacimiento de una etnia se da sobre la base de antiguas etnias como sistema complejo. Sobre la base de la fusión de los pueblos eslavos, tártaros, lituanos y ugrofineses, surge la etnia rusa (1200-1380). Se crea el Gran Ducado de Moscú (1300-1500). La fase es akmática. La etnia se extiende dentro de Eurasia desde el Báltico hasta el Océano Pacífico (1500-1800). Fase de ruptura. Hay una gran disipación de energía pasional, cristalizando en los monumentos de la cultura y el arte, el crecimiento de los conflictos internos, la pérdida de la unidad de la etnia (1800-2000). Sobre la base de las ideas de Gumilyov, se puede proponer una mayor periodización: La fase es inercial. La unidad de la etnia está regresando, hay una subordinación mutua de las personas entre sí, la riqueza material se está acumulando (2000-2300). Fase de oscurecimiento. Los procesos de desintegración de la etnia se vuelven irreversibles. Dominan las personas perezosas y egoístas. (2300-2500). Fase conmemorativa. El ethnos muere (2500-2700).
I. Ionov (nuestro contemporáneo) Teoría histórica mundial (dirección liberal)	Períodos de modernización temporal (progreso): Sociedad agraria tradicional (hasta finales del siglo XIX) Sociedad industrial (finales del siglo XIX - finales del siglo XX) Sociedad posindustrial (desde finales del siglo XX)
S.Nefedov (nuestro contemporáneo ) Teoría histórica mundial (Dirección tecnológica)	Conquista normanda de Europa del Este y formación Rus de Kiev(siglo IX). Modernización según el modelo bizantino y adopción del cristianismo (siglos X-XII). Conquista mongola y formación del Gran Ducado de Moscú (siglos XIII - XV). Modernización según el modelo otomano (siglo XVI). Modernización según el modelo sueco-holandés (siglos XVIII - XX). Desde el siglo XIX, un fenómeno global se ha estado extendiendo en Europa del Este: la transición, la modernización de una sociedad tradicional a una industrial. La transición se remonta a los siglos XIX y XX. Este período coincidió cronológicamente con el período de occidentalización, que comenzó antes, en el siglo XVIII.

N° 2. El factor natural y climático afecta

notas

1. Cultura - en un sentido amplio - el resultado actividades sociales personas: en esferas materiales, políticas, ideológicas y otras; v sentido estricto- el resultado de la actividad espiritual de las personas.
2. Etnografía - descripción popular.
3. Biosfera: un área de vida activa que cubre la parte inferior de la atmósfera, la hidrosfera y la parte superior de la litosfera. En la biosfera, los organismos vivos (sustancias vivas) y su hábitat están orgánicamente conectados e interactúan entre sí, formando un sistema dinámico integral.
4. Ethnos es una comunidad natural: un grupo de personas, formado naturalmente sobre la base de un estereotipo original de comportamiento y que se opone a todos los demás grupos similares (L.N. Gumilyov).
5. La pasionalidad es el efecto del exceso de energía bioquímica de la materia viva.
6. Al mismo tiempo, el ciclo de vida de una etnia “envejecida” puede ser interrumpido por la fuerza (por conquista) por otra etnia “más joven” cercana en desarrollo.
7. Ionov I. N. cree: “El concepto clave en el que se encarna el ideal liberal... es el concepto modernización, es decir, renovación, que significa en un sentido amplio la transición de la sociedad corporativa-comunal de la Edad Media a sociedad burguesa tiempos modernos, pero en un sentido más estrecho y más preciso: el doble progreso de la creación de una industria mecánica y las transformaciones liberales en la sociedad.
8. Varias teorías explican el comportamiento de una persona madura: a) la teoría histórico-mundial cree que sólo la educación y la razón determinan el comportamiento y camino de la vida persona; b) la teoría histórico-local cree que no sólo la educación y la inteligencia, sino también la herencia (genes) influyen en la formación y el comportamiento de una persona madura.