Principales hitos de la época de los disturbios en Rusia

Zemsky Sobor 1613. elección a trono ruso Zar de la dinastía Romanov

En enero de 1613, se reunió el Zemsky Sobor en Moscú, en el que se decidió la cuestión de la elección de un nuevo zar. Podemos decir que fue, en cierto modo, la Asamblea Constituyente de esa época. Después de 30 largos debates, la elección recayó en Mikhail Romanov. El criterio más importante fue el hecho de que era sobrino nieto de la primera esposa de Iván el Terrible, Anastasia Romanovna. Jugó mi papel y edad temprana Mijaíl. En el momento de su elección tenía sólo 16 años. Algunos boyardos creían que, aprovechando su corta edad, gobernarían a sus espaldas. En julio de 1613, Mikhail Romanov fue coronado rey. El joven monarca heredó un reino extremadamente arruinado. Las bandas de bandidos y los destacamentos polacos seguían proliferando en muchas zonas del país. En el otoño de 1614, Suecia lanzó operaciones militares contra Rusia. Sin embargo, pronto terminaron y en 1617 se firmó la paz entre Rusia y Suecia. Sin embargo, según los artículos de la Paz Stolbovsky, la costa báltica permaneció en manos de Suecia. Un año después, los diplomáticos de Moscú firmaron la tregua de Deulin con Polonia. Los polacos conservaron Smolensk y otras tierras, pero devolvieron a los nobles cautivos rusos, incluido el padre del zar, el metropolitano Filaret. Característica importante etapa inicial El reinado de Mikhail fue el trabajo continuo del Zemsky Sobor, que de 1613 a 1622, durante 10 años, tomó decisiones y determinó las direcciones más importantes de la política estatal. El tema de especial preocupación del gobierno de Moscú fue la mejora del bienestar general. Para ello, se tomaron medidas para dotar a las personas de servicios de tierras locales y a los campesinos. Durante este período se produjo una mayor esclavización del campesinado. Hubo un proceso de desarrollo y racionalización de los sistemas tributario y financiero. Durante la época de Mikhail Romanov, la producción manufacturera recibió un impulso. El propio Mikhail Fedorovich patrocinó la construcción de molinos de pólvora, producción de hierbas y cervecerías de salitre. Enviaba periódicamente mineros, metalúrgicos, armeros, relojeros, joyeros y otros especialistas del extranjero. Bajo su mando, se construyeron tres grandes ferreterías cerca de Tula en ese momento. Con la ayuda de extranjeros, se construyeron armas y fundiciones de hierro en los Urales. Durante el reinado de Mikhail Fedorovich, el territorio del país aumentó significativamente debido al desarrollo pacífico de las zonas escasamente pobladas del norte, este de Siberia y Lejano Oriente.

La época de Alexei Mikhailovich (1645-1676) 31 En julio de 1645 murió el zar Mikhail. Los contemporáneos testifican que en este sentido se convocó un Zemsky Sobor, que eligió a su hijo Alexei Mikhailovich para el trono y le juró lealtad. Este período se caracteriza por la influencia de factores que actúan constantemente y que determinaron decisivamente la naturaleza y dirección de la historia rusa. - El país siguió superando las consecuencias de los tiempos difíciles. - Fuerte enfrentamiento militar con Polonia, Suecia y Turquía, que requirió importantes recursos y fuerzas de la nación. - Desarrollo y fortalecimiento de los contactos económicos y culturales con Occidente. Fortalecimiento de la influencia de la civilización europea. - La continua expansión territorial del Estado y el desarrollo de vastas regiones subdesarrolladas de Siberia, el Lejano Oriente y el sur de Rusia. Los primeros años del reinado de Alexei Mikhailovich se convirtieron en una época de graves conflictos y agitaciones sociales. Durante este período se llevó a cabo una reforma tributaria. Se ha modificado el procedimiento para cobrar pagos y realizar tareas. En lugar del anterior principio de recaudación de impuestos basado en la tierra, comenzaron a recaudarse de acuerdo con el número disponible de campesinos en haciendas y haciendas, lo que alivió a los nobles de la necesidad de pagar por las parcelas vacías y aumentó los impuestos sobre las grandes propiedades. En 1646 - 1648 Se realizó un inventario de hogares de campesinos y campesinas. La mayor opresión fiscal por parte del Estado provocó conflictos sociales y una lucha de clases intensificada. Las razones de esto también deberían buscarse en el papel cada vez mayor de la burocracia administrativa. EN mediados del siglo XVII v. el país fue sacudido por el “motín de la sal”, los levantamientos urbanos, el “motín del cobre” y, finalmente, un poderoso levantamiento bajo el liderazgo de S.T. Razin. No en vano los contemporáneos llamaron al reinado de Alexei Mikhailovich el "siglo rebelde". Un momento importante en el desarrollo jurídico de la sociedad rusa en el período que nos ocupa fue el desarrollo y la adopción en el Zemsky Sobor de 1649 de las normas jurídicas más importantes. documento de aquella época: el Código del Consejo. La importancia del nuevo documento legal fue que todas las clases de la sociedad estaban subordinadas a los intereses del Estado. Con la ayuda del Código, el Estado “asentado”, como V.O. Klyuchevsky, - clases sociales en celdas de clase estrechamente cerradas. El Código encontró expresión legal para el deseo del Estado de reunir todas las fuerzas disponibles de la nación y subordinarlas a sí mismo. El Código esclavizó a una capa importante de los llamados “campesinos propietarios”. La fortaleza también albergaba a la clase de servicio, que estaba obligada a servir al estado. Durante este período, Rusia libró guerras difíciles con Polonia y Suecia. Las incursiones de los khans de Crimea representaban un gran peligro para ella. Durante el período que se examina, Rusia mantuvo relaciones comerciales y económicas activas con los estados del norte de Europa. Papel importante La ciudad de Arkhangelsk desempeñó entonces un papel en este comercio.

Tiempo de problemas- un período difícil en la historia de Rusia. Para muchos resultó fatal, pero para la Casa Romanov este período fue el comienzo de su ascenso. En el hogar moderno. ciencia historica Generalmente se acepta que este período de la historia de nuestra Patria es una crisis dinástica. Para ser justos, hay que decir que esta opinión está completamente justificada. Después de todo, se considera que la razón principal del comienzo de este período es el fin de la dinastía Rurik. Cabe señalar aquí otro hecho importante: esta supresión afectó sólo a la rama de la dinastía de Moscú, y no a todo el clan, como algunos creen.

La relevancia de mi pequeña investigación está determinada por el creciente interés por la historia de la Casa Romanov en el año de sus 400 años de permanencia en el trono, los últimos 100 de los cuales son nominales. Sin embargo, ahora la celebración ha adquirido un carácter verdaderamente nacional: se celebran numerosas exposiciones, conferencias y eventos científicos y educativos. A principios de marzo de este año, Rusia recibió nuevamente la visita de la Jefa de la Casa Imperial Rusa, la Emperatriz. Gran Duquesa María Vladimirovna y su hijo augusto, el zarevich soberano y el gran duque Georgy Mikhailovich, el centro de atención fue el monasterio de la Casa de Romanov, el Monasterio de la Santísima Trinidad Ipatiev. La Gran Duquesa volvió a recordar una frase significativa del discurso que dirigió a sus compatriotas el 1 de marzo de 2012. "... el 400 aniversario del fin de la época de los disturbios es el aniversario del heroísmo del pueblo, y sólo así debe ser percibido".

Motivo de la convocatoria Zemski Sobor 1613 simple y obvio: el período que en la ciencia rusa se llama la época de los disturbios ha terminado. Durante mucho tiempo Rusia estuvo a merced de varios grupos judiciales. Primero Godunov (hasta 1605), después del autoproclamado zar Falso Dmitry I, luego Vasily IV Shuisky, que fueron enemigos de Godunov durante mucho tiempo. No olvidemos que paralelamente en Rusia las “reglas” ladrón tushino– El Falso Dmitri II. Luego llegó al poder en Rusia el gobierno boyardo, los “Siete Boyardos”, que, a través de sus acciones, permitió de hecho la entrada a la capital a los intervencionistas polaco-lituanos. El Estado ruso ya no podía permanecer fragmentado: era necesario restaurar el país, unirlo y tomar la decisión final sobre un nuevo zar.
Pero antes de comenzar a considerar las actividades del único Zemsky Sobor completo en la historia de Rusia, debemos recordar las razones de su convocatoria y los acontecimientos que precedieron a este momento.

Entonces, “en la noche del 6 al 7 de enero de 1598, después de una grave enfermedad, falleció el soberano Feodor I Ioannovich, el hijo menor de Iván IV Vasilyevich el Terrible. Poco se dice sobre el reinado de este hombre en la erudición histórica, pero cuando se comienza a examinar en detalle este breve período de 14 años, se comprende lo significativo que fue para los súbditos de Fyodor Ioannovich. Era el "Rey de la Oración", y hay que contradecir la afirmación de algunos historiadores sobre su locura. Estuvo poco involucrado en los asuntos gubernamentales, transfiriendo la mayoría de ellos a su colaborador más cercano Boris Fedorovich Godunov, pero estuvo involucrado en ellos. Estaba lejos de las aspiraciones militares de su augusto padre; le preocupaba la reverencia estado ruso. Realizó oraciones durante días, que estaban dirigidas exclusivamente al bien del país y del pueblo. Bajo su mando, el pueblo restauró lo que había sido destruido por su formidable padre. Yo diría que sus 14 años de gobierno, aunque dependiente, beneficiaron a todo el estado, porque Rusia estaba recuperando su fuerza después del desastre de Livonia, fortaleció las fronteras del país y logró librar una guerra con Suecia. Es de destacar que la campaña contra el enemigo fue dirigida personalmente por Fyodor Ioannovich. Entre otras cosas, fue bajo Fedor I que la metrópoli de Moscú recibió el estatus de patriarcado (1589). Lo más probable es que el propio rey haya contribuido a ello. Fue la muerte de este zar, el penúltimo Rurikovich en el trono de Moscú, lo que sirvió de motivo para el comienzo de la época de los disturbios.

No hace falta mucho tiempo para prestar atención a todos los acontecimientos de la época de los disturbios. Esto no es necesario para los propósitos de este estudio. Es necesario pasar a la última etapa de la lucha contra los invasores polaco-lituanos, es decir, a la segunda milicia bajo el liderazgo del anciano zemstvo Kuzma Minin y el gobernador militar, el príncipe D. M. Pozharsky. En Nizhny Novgorod, desde donde la milicia reunida comenzó su movimiento hacia la capital, estaba su centro administrativo y político: el "Consejo de toda la tierra" de Nizhny Novgorod. Este "consejo" era una especie de catedral zemstvo móvil. Esto se debe al hecho de que, como resultado del traslado de la milicia a Yaroslavl en marzo de 1612, esta autoridad móvil adquirió "el carácter de órgano supremo de gobierno".

Según la justa observación de Cherepnin, ya durante su estancia en Yaroslavl, la milicia desarrolló un programa político cuyo objetivo final era la restauración de la monarquía. Ha comenzado La etapa final movimientos de la milicia zemstvo hacia la capital, que todavía estaba en manos de los invasores polaco-lituanos. El 26 de octubre de 1612, tras largas batallas por Moscú, los intervencionistas se rindieron a las fuerzas rusas. También fueron liberados los miembros de la duma de boyardos, encabezados por Prince. FI Mstislavski. Inmediatamente después de ocupar el Kremlin, el gobierno provisional comenzó a preparar la convocatoria del Zemsky Sobor.
Cherepnin, citando fuentes, deja claro que el consejo tenía representación de todo el país. Se enviaron cartas a las ciudades (Beloozero, Novgorod, Uglich, etc.) exigiendo que se enviaran representantes al consejo. Para ser justos, vale la pena señalar que hasta que se convocó el Zemsky Sobor, estaba en vigor el gobierno creado durante el avance a Moscú por el príncipe Pozharsky y el anciano Zemsky Minin.

La catedral consagrada (una curia integral del pleno consejo zemstvo) estaba encabezada por el metropolitano Efraín (Khvostov) de Kazán y Sviyazhsk, quien, después del martirio del patriarca Hermógenes, se convirtió en el locum tenens del trono patriarcal; es su firma la que aparece primero en la carta aprobada de 1613. El segundo obispo ruso más importante, que bendijo y acompañó a la segunda milicia en la campaña, fue el metropolitano Kirill (Zavidov) de Rostov y Yaroslavl, fue su D.V. Tsvetaev llama al jefe de la catedral consagrada, lo cual es extraño, porque es el locum tenens quien es el jefe temporal de la iglesia. Esta confusión probablemente se deba a que en diciembre del mismo año murió el metropolitano Efraín (Khvostov) y el metropolitano de Rostov y Yaroslavl se convirtió en el primer jerarca del gobierno ruso. Iglesia Ortodoxa. Otra posible explicación para esta contradicción es que el metropolitano Kirill (Zavidov) estaba en el tren de la segunda milicia zemstvo y la bendijo por una hazaña de armas: liberar la capital de los intervencionistas, como se indicó anteriormente.

La diferencia más importante con respecto a otras catedrales del estado ruso es que esta catedral está completa, lo que, en principio, no sucedió ni antes ni después de los hechos descritos. La principal señal de su alta representación son las firmas realizadas en el reverso de la carta aprobada. Al mismo tiempo, se observa que se colocaron firmas en él hasta 1617, por lo que el número total de 235 "asaltos" no indica su composición completa. Lo más probable es que el número total de participantes oscile entre 700 y 800 personas.
Vale la pena detenerse por separado en los candidatos al más alto, como dirían ahora, "cargo público". Además de las familias con títulos rusos, al comienzo del Zemsky Sobor había otros aspirantes al trono ruso: representantes de las casas reales de Europa: Suecia y Polonia.

El pretendiente sueco al trono ruso fue el príncipe Carlos Felipe, duque de Södermanland (desde 1611), hijo del rey Carlos IX de Suecia y su esposa, la reina Cristina, de soltera princesa de Schleswig-Holstein-Gottorp.
El solicitante polaco era Korolevich Vladislav (futuro rey de Polonia Vladislav IV), hijo del rey de Polonia y gran duque de Lituania Segismundo III y su esposa Anna, de soltera archiduquesa de Austria. Es de destacar que el 17 de agosto de 1610 se concluyó el acuerdo de los "Siete Boyardos" con el hetman polaco Zolkiewski sobre la elección de Vladislav al trono de Moscú. Pero este acuerdo no tiene ninguna base fáctica, porque Vladislav debería haberse convertido a la ortodoxia, pero no lo hizo. También es de destacar que ambos candidatos extranjeros pertenecían a la misma dinastía: Vasa. Sin embargo, según la carta aprobada, los príncipes polacos y suecos no son aceptados en el reino.
Entre otros candidatos, se consideró a Marina Mnishek, esposa de los Falso Dmitriev y madre del hijo del Falso Dmitry II Iván, más conocido como “Vorenok”. Pero “Marinka y su hijo no buscan ni quieren”. Prince I.M. también fue nombrado como otro posible contendiente. Vorotynsky, pero, según la versión oficial, el príncipe se recusó y acudió personalmente con la embajada a Mikhail Fedorovich cuando se aprobó su candidatura. También estaban el Príncipe D.M. Cherkassky, Príncipe D.T. Trubetskoy, Príncipe D.M. Pozharsky, Príncipe I.V. Golitsyn et al.

La versión oficial de la elección de un representante de la familia Romanov al reino es un compromiso, es decir la elección de un hombre que por su edad no podía aparecer en la arena política. Además, la actitud favorable hacia Mikhail Fedorovich de la mafia y los cosacos, a quienes, según diversas fuentes, querían verlo en el trono incluso antes de que tuvieran lugar las elecciones oficiales, y la última observación interesante, los Romanov eran parientes del último Rurikovich, mediante el matrimonio de Juan IV con Anastasia Romanovna Zakharyina-Yuryeva. Según la justa observación de L.V. Cherepnin, fue el “conjunto de circunstancias” lo que jugó el papel principal en la elección del nuevo soberano, y con él toda la dinastía. La candidatura de Mikhail Fedorovich fue aceptada el 7 de febrero y “con la voluntad unánime de la tierra rusa y con la bendición de la iglesia” aprobada el 21 del mismo mes en la Catedral de la Asunción del Kremlin de Moscú.

Se envió una embajada al Monasterio de la Santísima Trinidad Ipatiev, cerca de Kostroma, a Mikhail Fedorovich y su madre, la monja Martha (en el mundo Ksenia Ivanovna Shestova), cuyo propósito era presentar un juramento conciliar que lo proclamara zar y gran duque de toda Rusia. '. Hay que decir que la adopción del trono se produjo según la antigua tradición rusa. La embajada acudió tres veces al rey electo y a su madre y los convenció de que aceptaran el gorro Monomakh. Por tercera vez, junto con la embajada llegó un icono de la Santísima Theotokos. Después de muchas vacilaciones y persuasiones, el arzobispo Teodoreto de Riazán y Múrom bendijo al nuevo monarca para el Reino.

El soberano nombrado llegó a Moscú el 2 de mayo de 1613, momento en el que también se prepararon copias de la carta aprobada. El 11 de julio de 1613, en la Catedral de la Asunción del Kremlin de Moscú, Mikhail Fedorovich fue coronado rey. Cabe destacar que fue ese día cuando cumplió 17 años.

Pasemos ahora al segundo tema de mi investigación. ¿Con qué se puede comparar este récord? El historial restrictivo del zar Mikhail Fedorovich tenía la misma importancia que las condiciones que los miembros del Consejo Privado Supremo proporcionaron a la emperatriz de toda Rusia Anna Ioannovna en 1730. Aquellos. Este documento presentaba aquellas disposiciones y condiciones por las que el Soberano debía guiarse. Como bien recordamos, las condiciones de 1730 duraron sólo 37 días. El soberano ruso devolvió la palabra "autócrata" a su título, explicando toda la esencia de la monarquía rusa. Pero si no tenemos dudas sobre la existencia de condiciones, ¿por qué sigue abierta la cuestión de la notación restrictiva?

Pasemos ahora a la cuestión de la existencia de un registro a principios del siglo XVII. Kotoshikhin habla de las condiciones bajo las cuales los soberanos rusos, comenzando con Fyodor Ioannovich y terminando con Alexei Mikhailovich, gobernaron en el trono ruso. El principal problema de esta cuestión es que en ninguna parte, excepto en la obra de Kotoshikhin, las leyendas de Pskov de principios del siglo XVII, la obra de Philip John Stralenberg y varias otras fuentes extranjeras, se indican puntos de tales condiciones.

El propio Kotoshikhin da la siguiente descripción de los deberes del monarca gobernante: “no ser cruel ni lloroso, sin juicio y sin culpa, no ejecutar a nadie por nada y pensar en todo tipo de asuntos con los boyardos y con los La gente de la Duma de Sopcha, y sin su conocimiento, secreta y abiertamente no hacen ningún negocio”. A juzgar por este extracto, podemos entender que Mikhail Fedorovich, que acababa de convertirse en zar, no podía hacer nada sin el consejo de los boyardos y del pueblo de la Duma. Así, Kotoshikhin busca mostrar que Rusia no tiene una monarquía absoluta, sino limitada. Y en esto cuenta claramente con el apoyo de los otros autores extranjeros mencionados. Citaré el extracto de Starleng, que también tomó Cherepnin: “1) La religión debe ser custodiada y protegida. 2) Olvidar y perdonar todo lo sucedido a su padre, y no recordar ninguna enemistad privada, cualquiera que sea. 3) No crear nuevas leyes ni derogar las antiguas. Los asuntos importantes se deciden según la ley y no según su propia discreción, sino por el tribunal adecuado. 4) No aceptar ni la guerra ni la paz con tus vecinos solos y a tu discreción, y 5) Mostrar justicia y evitar cualquier proceso con particulares, o cederlos a tus familiares, o añadirlos a la propiedad del Estado”.

La posición más aguda y clara en relación con el historial restrictivo la expresó el historiador ruso S.F. Platonov. Dice claramente que en el marco del establecimiento de una nueva dinastía en el trono, el proceso de limitar su poder es imposible. Y en relación con las leyendas de Pskov mencionadas, el comienzo. Siglo XVII, dice que así fue como el pueblo percibió el proceso de formación de una nueva dinastía. Acepta que hubo una limitación formal del poder, porque entonces el zar gobernó durante casi 10 años, de acuerdo con los consejos de los zemstvos, pero señala que esto fue sólo “una consecuencia de la unidad”. Otros científicos han expresado opiniones similares sobre el registro limitado. También hubo quienes creían que existía una entrada restrictiva (V.P. Alekseev, M.A. Dyakonov, L.M. Sukhotin).

De una forma u otra, no existen tales materiales entre las fuentes nacionales, y las reflexiones anteriores de los historiadores dan motivos para dudar de la validez de los datos expresados ​​​​por fuentes extranjeras. Por supuesto, hay que tener en cuenta las palabras de fuentes extranjeras, pero hay que recordar que Kotoshikhin escribió su obra a petición del gobierno sueco. Rusia se encontrará con este estado más de una vez y en Siglos XVII-XIX. Por supuesto, Grigory Karpovich no se lo imaginó entonces, pero aparentemente lo adivinó. Otro motivo que me permite confiar en S.F. Platonov es que, al igual que la gente común, Grigory Kotoshikhin podría ser objeto de rumores. Por otro lado, como empleado de una de las órdenes centrales, trabajó con documentos historicos, pero todavía no era contemporáneo de la catedral de 1613. Por lo tanto, en algunos momentos es necesario tratar a Kotoshikhin con precaución.

Así, habiendo analizado en detalle los acontecimientos de enero-febrero de 1613, así como varias versiones de la existencia de un registro que limita el poder del soberano ruso, podemos llegar a algunas conclusiones. La principal conclusión es que la elección de la dinastía fue verdaderamente popular, ni más ni menos. Se llevaron a cabo interesantes investigaciones que demostraron que, además de las familias de boyardos rusos, había otros aspirantes al trono ruso, incluso extranjeros. Vale la pena rendir homenaje al consejo, que no siguió el camino de los "Siete Boyardos" y abandonó la idea de llamar a los príncipes católicos al trono ortodoxo. También me gustaría señalar el fenómeno de la existencia de una grabación. Desafortunadamente, no podemos dar una respuesta exacta a esta pregunta, pero podemos estar de acuerdo con valiosos historiadores nacionales en que es poco probable que este registro haya existido. Sin embargo, esperemos que nuevas investigaciones e investigaciones den a los científicos modernos algo en qué pensar y levanten el velo del secreto sobre la existencia de un registro del que casi no se sabe nada.

NOTAS

Los Rurikovich de la sucursal de Moscú también tenían otro "nombre": Kalitichi.

Volodijin D.M. El zar Fyodor Ivanovich. – M.: Guardia Joven, 2011. P. 225.

Volodijin D.M. Decreto. op. págs. 34-35.

La primera milicia zemstvo se creó en 1611 bajo el liderazgo de P.P. Lyapunov, atamán I.M. Zarutsky y el príncipe D.T. Trubetskoi. En junio de 1611, Lyapunov fue asesinado y la milicia prácticamente se desintegró. Algunas de sus unidades permanecieron cerca de Moscú hasta la llegada de la segunda milicia en agosto de 1612.

Cherepnin L.V. Zemsky Sobors del Estado ruso en los siglos XVI-XVII. – M.: Nauka, 1978. Pág. 180.

La fecha está dada en estilo juliano.

Tsvetáev D.V. La elección de Mikhail Fedorovich Romanov al trono. – M., 1913. Pág. 13.

Holstein-Gottorp es una casa ducal alemana descendiente de la dinastía Oldenburg. Miembros de la casa en diferente tiempo Fueron gobernantes del Ducado de Schleswig-Holstein, así como del Imperio Panruso, comenzando con Pedro III.

Vasa es una familia noble sueca, más tarde una dinastía real.

Carta aprobada sobre la elección al estado de Moscú de Mikhail Fedorovich Romanov con un prólogo de S.A. Belokurova. M., 1906. P.71.

Príncipe Dmitry Mamstrukovich Cherkassky. Boyardo cercano, gobernador. Encabezó repetidamente la orden del Palacio de Kazán. Murió sin hijos.

Príncipe Dmitri Timofeevich Trubetskoi. Uno de los líderes de la primera milicia zemstvo. Conocido como el "Salvador de la Patria".

Príncipe Iván Vasilievich Golitsyn. Boyarino. En 1624 fue el juez principal de la orden de Vladimir. Murió en desgracia en Vyatka (según otras fuentes en Perm) en 1627.

Colección de coronación con permiso de Su Majestad Imperial el Soberano Emperador. / ed. Krivenko V.S. SPb.: Expedición para la adquisición de documentos estatales. 1899. T.1. Pág. 35.

Proteger y preservar la fe es el deber sagrado de un soberano ortodoxo.

En este sentido, recordamos a Fyodor Nikitich Romanov (Patriarca de Moscú y Filaret de toda Rusia), padre de Mikhail I Fedorovich.

Cherepnin L.V. Decreto. op. Pág. 205.

LISTA BIBLIOGRAFICA

FUENTES

Actos relacionados con la historia de Zemsky Sobors / Ed. yu.v. Gautier. M.: Imprenta Vilde, 1909. 76 p.

Carta aprobada sobre la elección al estado de Moscú de Mikhail Fedorovich Romanov con un prólogo de S.A. Belokurova. // 2ª edición de la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas de la Universidad de Moscú. Moscú, 1906. 110 p., enfermo.

Kotoshikhin G.K. Sobre Rusia durante el reinado de Alexei Mikhailovich. – M., 2000.

LITERATURA

Belyaev I.D. Zemsky Sobors en Rusia. – M., 1902 – 80 p.

Volodijin D.M. El zar Fyodor Ivanovich. – M.: Guardia Joven, 2011. - 255 p.

Kozlyakov V.N. Mijail Fedorovich. – 2ª ed., rev. – M.: Guardia Joven, 2010. – 346 p.

Colección de coronación con permiso de Su Majestad Imperial el Soberano Emperador. T.1. / ed. Krivenko V.S. SPb.: Expedición para la adquisición de documentos estatales. 1899. -

Platonov S.F. Ensayos sobre la historia de la época de los disturbios en el estado de Moscú. – M., 1978.

Tsvetáev D.V. La elección de Mikhail Fedorovich Romanov al trono. – M., 1913.

Cherepnin L.V. Zemsky Sobors del Estado ruso en los siglos XVI-XVII. – M.: Nauka, 1978. – 417 p.

Zemsky Sobor 1613

Ya en noviembre de 1612, los líderes de la Segunda Milicia enviaron cartas a las ciudades con un llamado a reunirse en el Zemsky Sobor "para el botín real". El período de espera de los electores se prolongó durante mucho tiempo y, muy probablemente, las obras de la catedral no comenzaron hasta enero de 1613. Llegaron enviados de 50 ciudades, además, el más alto clero, boyardos, participantes en el “Consejo de toda la tierra”, funcionarios de palacio, empleados, representantes de la nobleza y cosacos. Entre los elegidos también se encontraban militares "según el instrumento": arqueros, artilleros, habitantes del pueblo e incluso campesinos negros. En total, unas 500 personas participaron en las obras de la catedral. El Zemsky Sobor de 1613 fue el más numeroso y representativo de toda la práctica catedralicia de los siglos XVI y XVII.

El trabajo del Consejo comenzó con la adopción de una decisión importante: “Los reyes de Lituania y Svian y sus hijos, a pesar de sus muchas mentiras, y las tierras de ningún otro pueblo, no deben ser saqueadas por el estado de Moscú... y Marinka y su hijo no es querido”. También fueron rechazadas las candidaturas de los "príncipes que sirven en el estado de Moscú", es decir, los príncipes siberianos, descendientes de Khan Kuchum y el gobernante Kasimov. Así, el Consejo determinó inmediatamente el círculo de candidatos: las "grandes" familias del estado de Moscú, los grandes boyardos. Según diversas fuentes, se conocen los nombres nombrados en el Consejo: Príncipe Fyodor Ivanovich Mstislavsky, Príncipe Ivan Mikhailovich Vorotynsky, Príncipe Ivan Vasilyevich Golitsyn, Príncipe Dmitry Timofeevich Trubetskoy, Ivan Nikitich Romanov, Príncipe Ivan Borisovich Cherkassky, Príncipe Pyotr Ivanovich Pronsky, Fyodor Ivanovich Sheremetev. Se conserva la dudosa noticia de que el príncipe D. M. Pozharsky también presentó su candidatura. En el fragor de una disputa local, el noble Sumin reprochó a Pozharsky “gobernar y reinar” y esto “le costó veinte mil”. Lo más probable es que esto no sea más que una difamación. Posteriormente, el propio Sumin renunció a estas palabras, y el líder de la Segunda Milicia simplemente no tenía ni podía tener ese dinero.

La candidatura de Mstislavsky, sin duda uno de los candidatos más distinguidos por ascendencia de Gediminas y parentesco con la dinastía de los reyes de Moscú (era tataranieto Iván III), no podía tomarse en consideración seriamente, ya que ya en 1610 declaró que se convertiría en monje si se le obligaba a aceptar el trono. Tampoco gozaba de simpatía por su posición abiertamente propolaca. También fueron nominados los candidatos de los boyardos que formaban parte de los Siete Boyardos: I. N. Romanov y F. I. Sheremetev. Las mayores posibilidades las tuvieron los candidatos que formaban parte de la milicia: los príncipes D. T. Trubetskoy, I. B. Cherkassy y P. I. Pronsky.

Trubetskoi desarrolló la actividad electoral más activa: “Habiendo establecido comidas y mesas honestas y muchas fiestas para los cosacos, y en un mes y medio todos los cosacos, cuarenta mil, invitando a multitudes a su patio todos los días, recibiéndoles honores, alimentándolos. y cantando honestamente y rezándoles para poder ser el rey de Rusia…” Poco después de la liberación del Kremlin de los polacos, Trubetskoy se instaló en el antiguo patio del zar Boris Godunov, enfatizando así sus afirmaciones. También se preparó un documento para conceder a Trubetskoy la enorme volost de Vaga (en el Dvina), cuya propiedad era una especie de paso hacia poder real- Vaga alguna vez fue propiedad de Boris Godunov. Esta carta fue firmada por los más altos jerarcas y líderes de la milicia unida: los príncipes D. M. Pozharsky y P. I. Pronsky, pero los participantes comunes en la catedral se negaron a firmar la carta. Conocían muy bien las vacilaciones del ex boyardo Tushino durante las batallas por Moscú y, tal vez, no pudieron perdonarlo por su juramento al ladrón de Pskov. Probablemente hubo otras quejas contra Trubetskoy y su candidatura no pudo obtener suficientes votos.

La lucha se desarrolló en el segundo círculo, y luego surgieron nuevos nombres: el mayordomo Mikhail Fedorovich Romanov, el príncipe Dmitry Mamstrukovich Cherkassky, el príncipe Ivan Ivanovich Shuisky. También recordaron al príncipe sueco Carlos Felipe. Finalmente se impuso la candidatura de Mikhail Fedorovich Romanov, cuyas ventajas fueron su relación con la dinastía anterior (era sobrino del zar Fedor Ivanovich) y su limpieza en las traiciones y contiendas de la época de los disturbios.

La elección de Mikhail Romanov estuvo cerca de varios grupos políticos. Los zemstvos y los líderes nobles recordaron las simpatías del patriarca Hermógenes y destino trágico de esta familia bajo Godunov. El nombre de Romanov era muy popular entre los cosacos, cuyo papel decisivo en la elección del joven zar se observó en un monumento literario especial: "La historia del Zemsky Sobor de 1613". Para los cosacos, Mikhail era el hijo del "patriarca" de Tushino Filaret. El joven contendiente también heredó la popularidad entre los moscovitas, de la que disfrutaban su abuelo Nikita Romanovich y su padre Fyodor Nikitich.

Mikhail Romanov también encontró muchos seguidores entre los boyardos. Este ya no era el clan Romanov muy unido contra el cual Godunov dirigió sus represiones, sino un círculo de personas de los grupos de boyardos derrotados que se formaron espontáneamente en el Consejo. Se trataba principalmente de jóvenes representantes de familias conocidas que no tenían suficiente peso entre los boyardos: los Sheremetev (con la excepción del boyardo Fyodor Ivanovich), el príncipe I.F. Troekurov, los Golovin, M.M. y B.M. Saltykov, el príncipe P.I. Pronsky, A.M. y A. A. Nagiye, el Príncipe P. A. Repnin y otros. Algunos eran parientes del nuevo zar, otros, a través del campo de Tushinsky, estaban relacionados con el padre de Mikhail, Filaret Romanov, mientras que otros habían apoyado previamente la candidatura de Trubetskoy, pero reorientados en el tiempo. Sin embargo, para los "viejos" boyardos, miembros de los Siete Boyardos, Mikhail Romanov también era uno de ellos: I, N. Era sobrino del propio Romanov, el príncipe B. M. Lykov era sobrino de su esposa, F. I. Sheremetev estaba casado con la prima de Mikhail. Los príncipes F.I. Mstislavsky e I.M. Vorotynsky estaban relacionados con él.

Es cierto que la candidatura de Mikhail Romanov no "aprobó" de inmediato. A mediados de febrero, el Consejo hizo una pausa en sus reuniones - comenzó la Cuaresma - y las disputas políticas fueron abandonadas por algún tiempo. Al parecer, las negociaciones con los “votantes” (muchos de los participantes en el consejo abandonaron la capital por un tiempo y luego regresaron) permitieron lograr el compromiso deseado. El primer día de su trabajo, el 21 de febrero, el Consejo adoptó decisión definitiva sobre la elección de Mikhail Fedorovich. Según el "Cuento del Zemsky Sobor de 1613", esta decisión de los electores estuvo influenciada por el llamado decisivo de los atamanes cosacos, apoyados por la "paz" de Moscú: "Según la voluntad de Dios, en la ciudad reinante de Moscú y toda Rusia, que haya un rey y soberano Gran Duque¡Mijailo Fedorovich y toda Rusia!

En ese momento, Mikhail, junto con su madre, la monja Martha, se encontraba en el monasterio de Kostroma Ipatiev, el monasterio familiar de los Godunov, ricamente decorado y obsequiado por esta familia. El 2 de marzo de 1613, se envió una embajada a Kostromá encabezada por el arzobispo de Riazán Theodoret, los boyardos F.I. Sheremetev, el príncipe V.I. Bakhteyarov-Rostovsky y el okolnichy F.V. Golovin. Los embajadores todavía se estaban preparando para abandonar la capital, pero ya se habían enviado cartas a toda Rusia anunciando la elección de Mikhail Fedorovich al trono y había comenzado el juramento de lealtad al nuevo zar.

La embajada llegó a Kostromá el 13 de marzo. Al día siguiente, una procesión religiosa se dirigió al Monasterio Ipatiev con las imágenes milagrosas de los santos moscovitas Pedro, Alexy y Jonás y el milagroso Icono Fedorov de la Madre de Dios, especialmente venerado por los residentes de Kostroma. Sus participantes rogaron a Mijaíl que aceptara el trono, del mismo modo que persuadieron a Godunov hace quince años. Sin embargo, la situación, aunque similar en apariencia, era radicalmente diferente. Por lo tanto, la tajante negativa de Mikhail Romanov y su madre a la corona real propuesta no tiene nada que ver con las maniobras políticas de Godunov. Tanto el propio demandante como su madre tenían verdadero miedo de lo que se abría ante ellos. La anciana Martha convenció a los funcionarios electos de que su hijo "no tiene idea de ser rey en estados tan gloriosos..." También habló sobre los peligros que aguardan a su hijo en este camino: "Gente de todos los rangos de Moscú estado se han vuelto pusilánimes debido a sus pecados. Habiendo entregado sus almas a los antiguos soberanos, no sirvieron directamente...” A esto se sumaba la difícil situación del país, que, según Martha, su hijo, debido a su juventud, no podría afrontar. .

Los enviados del Consejo intentaron durante mucho tiempo persuadir a Miguel y Marta, hasta que finalmente la “mendicidad” con los santuarios dio sus frutos. Se suponía que debía demostrarle al joven Michael que la “voluntad” humana expresa la voluntad Divina. Mikhail Romanov y su madre dieron su consentimiento. El 19 de marzo, el joven zar se dirigió hacia Moscú desde Kostroma, pero no tenía prisa en el camino, lo que le dio al Zemsky Sobor y a los boyardos la oportunidad de prepararse para su llegada. Mientras tanto, el propio Mikhail Fedorovich también se estaba preparando para un nuevo papel: mantuvo correspondencia con las autoridades de Moscú, recibió peticiones y delegaciones. Así, durante el mes y medio de su “marcha” de Kostromá a Moscú, Mijaíl Romanov se acostumbró a su posición, reunió a gente leal a su alrededor y estableció relaciones convenientes con el Zemsky Sobor y la Duma de Boyar.

La elección de Mikhail Romanov fue el resultado de la unidad finalmente lograda de todas las capas de la sociedad rusa. Quizás por primera vez en la historia de Rusia, la opinión pública resolvió el problema más importante de la vida estatal. Innumerables desastres y la decadencia de la autoridad de las capas gobernantes llevaron al hecho de que el destino del estado pasó a manos de la "tierra", un consejo de representantes de todas las clases. Sólo los siervos y esclavos no participaron en el trabajo del Zemsky Sobor de 1613. No podría haber sido de otra manera: el Estado ruso siguió siendo una monarquía feudal, bajo la cual categorías enteras de la población se vieron privadas de derechos políticos. Estructura social Rusia en el siglo XVII contenía los orígenes de las contradicciones sociales que estallaron en levantamientos a lo largo del siglo. No es casualidad que al siglo XVII se le llame en sentido figurado "rebelde". Sin embargo, desde el punto de vista de la legalidad feudal, la elección de Mikhail Romanov fue el único acto legal durante todo el período de la época de los disturbios, a partir de 1598, y el nuevo soberano fue el verdadero.

Así, la elección de Mikhail Fedorovich puso fin a la crisis política. Sin distinguirse por ningún talento, experiencia o energía estatales, el joven rey tenía una cualidad importante para la gente de esa época: era profundamente religioso, siempre se mantuvo alejado de la hostilidad y la intriga, se esforzó por lograr la verdad y mostró sincera bondad y generosidad.

Los historiadores coinciden en que la base actividades gubernamentales Mikhail Romanov deseaba reconciliar a la sociedad sobre una base conservadora. El zar Mikhail Fedorovich se enfrentó a la tarea de superar las consecuencias de la época de los disturbios. El rey Segismundo no pudo aceptar el colapso de sus planes: habiendo ocupado Smolensk y un vasto territorio en el oeste y suroeste de Rusia, tenía la intención de atacar Moscú y tomar la capital del estado ruso. tierra de novgorod Fue capturado por los suecos, que amenazaron a los condados del norte. Bandas de cosacos, cherkass, polacos y ladrones rusos deambulaban por todo el estado. En la región del Volga, los mordovianos, tártaros, mari y chuvash estaban preocupados, en Bashkiria, los Bashkirs, en el Ob, los Khanty y Mansi, en Siberia, las tribus locales. Ataman Zarutsky luchó en las cercanías de Ryazan y Tula. El estado se encontraba en una profunda crisis económica y política. Para luchar contra los numerosos enemigos de Rusia y el orden estatal, para calmar y organizar el país, era necesario unir todas las fuerzas sanas del estado. El zar Mikhail Fedorovich durante todo su reinado se esforzó por lograr este objetivo. Los líderes del movimiento zemstvo de 1612 fueron un sólido apoyo para el zar en la lucha contra enemigos externos, estableciendo el orden dentro del estado y restaurando la economía y la cultura destruidas.