Capítulo XI: Declaración sobre los territorios no autónomos Artículo 73 Los miembros de las Naciones Unidas que asumen o aceptan la responsabilidad de la administración de territorios cuyos pueblos aún no han alcanzado el pleno autogobierno reconocen el principio

Declaración de Potsdam

Declaración de los Jefes de Gobierno de Estados Unidos, Reino Unido y China (Declaración de Potsdam)

• (Potsdam, 26 de julio de 1945)
• 1. Nosotros, el Presidente de los Estados Unidos, el Presidente del Gobierno Nacional de la República de China y el Primer Ministro de Gran Bretaña, que representamos a cientos de millones de nuestros compatriotas, hemos consultado y acordado que se debe dar al Japón la oportunidad de poner fin a esta guerra.
• 2. Las enormes fuerzas terrestres, marítimas y aéreas de Estados Unidos, el Imperio Británico y China, muchas veces reforzadas por sus tropas y flotas aéreas de Occidente, se prepararon para asestar los golpes finales contra Japón. Esta potencia militar está apoyada e inspirada por la determinación de todas las naciones aliadas de hacer la guerra contra Japón hasta que cese su resistencia.
• 3. El resultado de la resistencia inútil e insensata de Alemania al poder de los pueblos libres del mundo en ascenso constituye con terrible claridad un ejemplo para el pueblo del Japón. Las poderosas fuerzas que ahora se acercan al Japón son inmensamente mayores que las que, cuando se aplicaron a los nazis que resistían, devastaron naturalmente las tierras, destruyeron la industria y trastornaron el modo de vida de todo el pueblo alemán. La plena aplicación de nuestra fuerza militar, respaldada por nuestra determinación, significará la inevitable y definitiva destrucción de las fuerzas armadas japonesas, y la igualmente inevitable devastación completa de la madre patria japonesa.
• 4. Ha llegado el momento de que Japón decida si seguirá gobernado por esos obstinados asesores militaristas cuyos tontos cálculos llevaron al Imperio japonés al borde de la destrucción, o si seguirá el camino indicado por la razón.

Conferencia posterior a la Dama de Crimea en Teherán

• 5. A continuación se detallan nuestros términos y condiciones. No daremos marcha atrás ante ellos. No hay elección. No toleraremos ningún retraso.
• 6. El poder y la influencia de quienes engañaron y extraviaron al pueblo de Japón para que siguiera el camino de la conquista mundial deben ser eliminados para siempre, porque creemos firmemente que un nuevo orden de paz, seguridad y justicia no será posible mientras sigamos siendo irresponsables. El militarismo no será expulsado del mundo.
• 7. Hasta que se establezca ese nuevo orden y hasta que haya pruebas concluyentes de que la capacidad de Japón para hacer la guerra ha sido destruida, los puntos en territorio japonés designados por los Aliados serán ocupados para asegurar la implementación de los objetivos principales. que aquí nos planteamos.
• 8. Se cumplirán los términos de la Declaración de El Cairo y la soberanía japonesa se limitará a las islas de Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku y las islas más pequeñas que especifiquemos.
• 9. Las fuerzas armadas japonesas, una vez desarmadas, podrán regresar a sus hogares con la oportunidad de llevar una vida pacífica y laboral.
• 10. No es nuestra intención que los japoneses sean esclavizados como raza o destruidos como nación, pero todos los criminales de guerra, incluidos aquellos que cometieron atrocidades contra nuestros prisioneros, deben ser severamente castigados. El Gobierno japonés debe eliminar todos los obstáculos al resurgimiento y fortalecimiento de las tendencias democráticas entre el pueblo japonés. Se establecerá la libertad de expresión, religión y pensamiento, al igual que el respeto de los derechos humanos básicos.
• 11. A Japón se le permitirá tener industrias que le permitan mantener su economía y exigir reparaciones justas en especie, pero no aquellas industrias que le permitan armarse nuevamente para la guerra. A estos efectos se permitirá el acceso a las materias primas, frente al control sobre las mismas. En última instancia, a Japón se le permitirá participar en las relaciones comerciales globales.
• 12. Las fuerzas de ocupación aliadas se retirarán de Japón tan pronto como se hayan logrado estos objetivos y tan pronto como se haya establecido un gobierno pacífico y responsable de acuerdo con la voluntad libremente expresada del pueblo japonés.
• 13. Instamos al Gobierno del Japón a proclamar ahora la rendición incondicional de todas las fuerzas armadas japonesas y a dar garantías debidas y suficientes de sus buenas intenciones en este asunto. De lo contrario, Japón afrontará una derrota rápida y completa.

DECLARACIÓN DEL GOBIERNO SOVIÉTICO AL GOBIERNO DE JAPÓN

“Después de la derrota y rendición de la Alemania nazi, Japón resultó ser la única gran potencia que todavía defiende la continuación de la guerra.

La exigencia de las tres potencias (Estados Unidos, Gran Bretaña y China) del 26 de julio de este año de que las fuerzas armadas japonesas se rindieran incondicionalmente fue rechazada por Japón. Así, la propuesta del Gobierno japonés a la Unión Soviética de mediar en la guerra de Lejano Oriente pierde todo terreno.

Teniendo en cuenta la negativa de Japón a capitular, los aliados recurrieron al gobierno soviético con una propuesta para unirse a la guerra contra la agresión japonesa y así acortar el plazo para poner fin a la guerra, reducir el número de víctimas y promover el rápido restablecimiento de la paz mundial.

Fiel a su deber aliado, el Gobierno soviético aceptó la propuesta de los aliados y se sumó a la Declaración de las Potencias Aliadas el 26 de julio de este año.

El Gobierno soviético cree que esa política es el único medio capaz de acelerar el inicio de la paz, liberar a los pueblos de nuevos sacrificios y sufrimientos y permitir al pueblo japonés librarse de los peligros y la destrucción que experimentó Alemania tras su negativa a rendirse incondicionalmente.

En vista de lo anterior, el Gobierno soviético declara que a partir de mañana, es decir, a partir del 9 de agosto, la Unión Soviética se considerará en estado de guerra con Japón.

Publicación de la Declaración de Potsdam. Cuando el Ministerio de Asuntos Exteriores en Tokio recibió el informe de Sato sobre la reunión con Lozovsky, ocurrió un hecho importante: el 26 de julio en Potsdam, donde Stalin y Molotov se reunieron con los jefes de gobierno de Estados Unidos e Inglaterra, se emitió una declaración conjunta del Se firmaron tres poderes.

Según la emisora ​​de radio de Tokio, la declaración fue aceptada a las seis de la mañana. mañana del 27 de julio. A continuación se muestra el contenido de la declaración.

1. Nosotros, el Presidente de los Estados Unidos, el Presidente del Gobierno Nacional de China y el Primer Ministro de Gran Bretaña, como representantes de cientos de millones de nuestros compatriotas, hemos acordado que se debe dar al Japón la oportunidad de poner fin a esta guerra. .

2. Las vastas fuerzas terrestres, marítimas y aéreas de los Estados Unidos, el Imperio Británico y China se prepararon para asestar el golpe final a Japón. Este poder militar está dirigido por la determinación de todas las naciones aliadas de hacer la guerra contra Japón hasta que cese la resistencia.

3. La resistencia infructuosa e insensata de Alemania al poder de los pueblos libres del mundo sirve de triste ejemplo para Japón. Las poderosas fuerzas que ahora se acercan al Japón son inmensamente mayores que las que se utilizaron para atacar a los nazis que resistían y, naturalmente, han devastado las tierras, destruido las industrias y trastornado el modo de vida de todo el pueblo alemán. La plena aplicación de nuestra fuerza militar, respaldada por nuestra determinación, significará la inevitable y definitiva destrucción de las fuerzas armadas japonesas y la inevitable y completa devastación de la madre patria japonesa.

4. Ha llegado el momento de que Japón decida si seguirá dominado por esos obstinados círculos militaristas cuyos tontos cálculos llevaron al Imperio japonés al borde de la destrucción, o si seguirá el camino indicado por la razón.

5. A continuación se detallan nuestros términos y condiciones. No daremos marcha atrás ante ellos. Sin elección. No toleraremos ningún retraso.

6. El poder y la influencia de quienes engañaron al pueblo de Japón para que tomara el camino de la dominación mundial deben ser eliminados para siempre. Estamos convencidos de que sólo entonces la seguridad y la justicia en el mundo serán posibles cuando el militarismo irresponsable sea borrado de la faz de la tierra.

7. Hasta que haya pruebas concluyentes de que la capacidad militar de Japón

destruidos, los puntos en territorio japonés designados por los Aliados serán ocupados para lograr los principales objetivos que aquí nos propusimos.

8. Deben cumplirse los términos de la Declaración de El Cairo, la soberanía japonesa se limitará a las islas de Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku y las islas más pequeñas que especifiquemos.

9. Al personal de las fuerzas armadas japonesas, tras el desarme, se le permitirá regresar a sus hogares y se le dará la oportunidad de llevar una vida laboral pacífica.

10. No es nuestra intención que los japoneses sean esclavizados como raza o destruidos como nación, pero todos los criminales de guerra, incluidos aquellos que cometieron atrocidades contra nuestros prisioneros, serán severamente castigados. El gobierno japonés debe eliminar todos los obstáculos al resurgimiento y fortalecimiento de las tendencias democráticas del pueblo japonés. Se proclamará la libertad de expresión, de religión y el respeto de los derechos humanos fundamentales.

11. Se permitirá al Japón tener industrias que le permitan mantener su economía y pagar reparaciones justas en especie. Se prohibirán aquellas industrias que permitirían una vez más armarnos para la guerra. En última instancia, a Japón se le permitirá participar en relaciones comerciales pacíficas.

12. Una vez que se hayan alcanzado estos objetivos y se haya establecido un gobierno amante de la paz de acuerdo con la voluntad libremente expresada del pueblo, los Aliados retirarán las fuerzas ocupantes del Japón.

13. Instamos al Gobierno del Japón a proclamar la rendición incondicional de todas las fuerzas armadas japonesas y a dar garantías debidas y suficientes de sus buenas intenciones en este asunto; de lo contrario, el Japón afrontará una derrota rápida y completa.

Una vez recibido el texto de la declaración, el Ministerio de Asuntos Exteriores inmediatamente comenzó a traducirlo y estudiarlo artículo por artículo. Después de estudiar el contenido de la declaración a finales de julio, los líderes japoneses observaron que los primeros quinientos

Estas declaraciones tienen el significado de una especie de preámbulo, en el que se propone aceptar inmediata y plenamente los artículos siguientes de la declaración. Básicamente, el preámbulo es una amenaza y no es necesario concederle ningún significado jurídico.

Sin embargo, cabe señalar que el artículo 1 del Preámbulo, que dice: “...se debe dar a Japón la oportunidad de poner fin a esta guerra”, no propone directamente la “rendición” o la “rendición incondicional”, pero en el artículo 5, que contiene la frase “Las siguientes son nuestras condiciones”, la palabra “condiciones” se utiliza simplemente.

Todo esto parece muy significativo desde el punto de vista de las intenciones políticas del enemigo y, al mismo tiempo, plantea dudas sobre el fundamento jurídico de esta declaración, a saber: esta declaración no habla de las condiciones de la rendición incondicional y, a diferencia de Crimea Declaración, propone la paz para condiciones conocidas y propuestas de antemano.

El enemigo parece querer salvar el “prestigio” de Japón, pero al mismo tiempo, por necesidad, teniendo en cuenta consideraciones internas, el artículo 5 está formulado de la siguiente manera: “Nuestras condiciones siguen. No daremos marcha atrás ante ellos. Sin elección. No toleraremos ningún retraso". Tales formulaciones dan al documento el carácter de una exigencia de rendición incondicional, una especie de ultimátum, que es lo que se considera la declaración.

Artículo 6 (sobre la erradicación del militarismo). La Declaración de Crimea preveía en detalle medidas específicas para eliminar el militarismo y el nazismo alemanes. No hay ninguna cláusula detallada al respecto en la Declaración de Potsdam. En términos generales, sólo se señalan como objeto de erradicación “el poder y la influencia”. No está del todo claro si aquí nos referimos al “poder” del emperador o si estamos hablando sólo del gobierno y el poder de los militares; no está claro si el concepto de “influencia” incluye a los partidos políticos y otros grupos políticos e ideológicos. , o si estamos hablando de industriales militares , zaibatsu, etc.

La siguiente frase, “Aquellos que engañaron al pueblo de Japón para que siguiera el camino de la dominación mundial”, tiene como objetivo castigar a los criminales de guerra como responsables de la guerra. Según el enemigo, la camarilla militar es responsable de la guerra, por lo que, por así decirlo, en un sentido estricto, "poder e influencia" deben atribuirse al "poder militar" y a la "influencia del militarismo". Se puede suponer que el enemigo interpreta conscientemente este artículo en términos generales, para no comprometerse en el futuro, especialmente si tenemos en cuenta que todavía no tiene una opinión común sobre nuestro sistema político, los responsables de la guerra, etc. d.

Artículo 7 (sobre la ocupación del territorio japonés). El alcance de la ocupación no está definido con precisión, sólo se habla de la ocupación de “puntos en territorio japonés”. Se puede suponer que el enemigo no tiene intención de ocupar grandes áreas del territorio del imperio; Tiene la intención de ocupar sólo los puntos militares, políticos y económicos más importantes. La Declaración de Crimea establece que “las fuerzas armadas de las tres potencias ocuparán zonas especiales en Alemania”, es decir, habla de la ocupación de todo el territorio de Alemania, pero esto no se dice en relación con el imperio.

Los puntos principales de esta declaración deben considerarse los relativos a los objetivos de la ocupación: erradicación del militarismo, redistribución del territorio, desarme del ejército, castigo de los criminales de guerra, reorganización de la industria, etc.

Artículo 8 (cuestión territorial). La Declaración de El Cairo dice lo siguiente sobre la cuestión territorial:

privar a Japón de todas las islas del Pacífico que ha capturado u ocupado desde el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914;

devolver a la República de China todos los territorios que Japón arrebató a los chinos, como Manchuria, Taiwán y las Islas Pescadores;

expulsar a Japón de todos los demás territorios que ha capturado mediante la violencia;

a su debido tiempo para conceder a Corea la libertad y la independencia.

Artículo 9 (sobre el desarme del ejército japonés). A diferencia de la Declaración de Crimea, esta presenta la cuestión del desarme del ejército japonés de una manera extremadamente simplificada y poco clara: no se dice nada específicamente sobre los métodos de desarme. Es bastante natural que después del final de la guerra, los militares regresen a sus hogares y realicen actividades laborales pacíficas. En nuestra opinión, la referencia a esto sólo persigue objetivos políticos destinados a ejercer un impacto psicológico en nuestros oficiales y soldados. Se puede suponer que el enemigo no tiene intención de utilizar a nuestro personal militar como mano de obra en su país en lugar de pagar reparaciones, como es el caso de Alemania.

Artículo 10 (sobre el pueblo japonés). La primera parte del artículo incluye disposiciones de la declaración de Truman al pueblo japonés, que hizo inmediatamente después de asumir la presidencia. Como condición, la declaración planteaba la cuestión de castigar a los criminales de guerra. Esta declaración incluye entre los criminales de guerra, en particular, a aquellos que cometieron atrocidades contra prisioneros. Se puede suponer que el artículo 10 da derecho a procesar como “responsables de la guerra”, por supuesto, a aquellos que tienen “poder e influencia”, como se mencionó anteriormente, e incluso a aquellos que no entran en esta categoría, pero cometieron delitos. acciones contra las leyes internacionales.

Si la Declaración de Crimea establece claramente que los criminales de guerra alemanes son juzgados y castigados por los países aliados, entonces esta declaración no deja claro quién es juzgado, cuál es el procedimiento, etc.

Además, a diferencia de la Declaración de Crimea, que prevé medidas para la democratización de Alemania por parte de los países aliados, en esta declaración las tareas de reactivar y fortalecer la democracia, así como de establecer las libertades y el respeto de los derechos humanos, se asignan a los japoneses. gobierno mismo. Así, las palabras “renacimiento... de las tendencias democráticas” indican

que el enemigo reconoce las tendencias democráticas del pueblo japonés en el pasado.

Artículo 11 (medidas relativas a la industria japonesa). La primera parte del artículo habla de la imposición de reparaciones a Japón y la prohibición de industrias militares. Aquí, a diferencia de la Declaración de Crimea, se establecen condiciones más favorables en relación con el pueblo japonés. Podemos decir que esto se hizo por razones políticas.

Por control de las materias primas el enemigo entiende, por supuesto, la apropiación de todas las empresas mineras que se han puesto en funcionamiento en el continente y en las zonas ocupadas desde el comienzo de esta guerra. Esto también se refiere a las empresas históricamente establecidas del imperio en Manchuria y China, y sobre todo a las empresas de los Ferrocarriles del Sur de Manchuria, así como a sus inversiones de capital y equipamiento. En cuanto a la cuestión de si el valor de estas inversiones y equipos se incluye en las reparaciones en especie, la situación parece ser la misma que en el caso de una pregunta similar en relación con Alemania. Aunque la mención de la participación de Japón en el comercio mundial, en esencia, no nos da ningún derecho a ser optimistas, se puede decir que esto es algo diferente de la Declaración de Crimea, donde no se dice una palabra sobre este tema.

Artículo 12 (retirada de las fuerzas de ocupación aliadas). La Declaración de Crimea define en detalle las cuestiones de la ocupación y el control del territorio alemán, pero no dice nada sobre la retirada de las fuerzas de ocupación.

Este artículo propone “el establecimiento de un gobierno amante de la paz” como condición para la retirada de las tropas. Aunque los artículos 5 y 8 reconocen temporalmente la competencia del actual gobierno japonés, es probable que resulten completamente insatisfactorios para el enemigo. En su opinión, aparentemente, para retirar las fuerzas de ocupación es necesario crear otro gobierno que sea reconocido como amante de la paz.

Artículo 13 (rendición incondicional de las fuerzas armadas japonesas). El artículo vuelve a contener una especie de

rosa. Este artículo define las condiciones de la tregua, o más precisamente, si los artículos anteriores hablan de las condiciones de paz, entonces este artículo puede considerarse como un requisito previo inmediato para el cese de las hostilidades.

La frase “rendición incondicional de todas las fuerzas armadas japonesas” merece atención. Si bien la Declaración de El Cairo habla claramente de la “rendición incondicional de Japón”, esta declaración limita la rendición incondicional únicamente a las fuerzas armadas.

La posición de Japón. Al estudiar el texto de la declaración, el Ministro de Asuntos Exteriores de Togo destacó dos puntos importantes. En primer lugar, aunque sin duda se consultó al jefe del gobierno de la URSS en Potsdam sobre esta declaración, su nombre no se menciona en ella, por lo que se puede suponer que la Unión Soviética permanece legalmente neutral con respecto a Japón.

En segundo lugar, Estados Unidos, Inglaterra y China, que publicaron esta declaración, abandonaron la exigencia de una rendición total e incondicional y, en cambio, propusieron condiciones especiales en ocho artículos para establecer la paz con Japón. La frase sobre la rendición incondicional se utiliza sólo una vez en la declaración y se refiere únicamente a las fuerzas armadas japonesas.

Togo creía que los tres estados mencionados, habiendo recibido información de la URSS sobre el deseo de Japón de poner fin a la guerra, cambiaron su posición anterior sobre la rendición incondicional y en su lugar ofrecieron condiciones pacíficas.

Las investigaciones de posguerra han establecido que los líderes estadounidenses y británicos conocían desde el principio las actividades de Japón destinadas a poner fin a la guerra a través de la mediación de la URSS. Sin embargo, este no fue el motivo de la publicación de la declaración con notas pacificación. En los Estados Unidos en ese momento se creía que la guerra contra Japón duraría uno o dos años más, como resultado de lo cual Estados Unidos perdería varios cientos de miles de personas.

Togo considera muy difíciles las condiciones propuestas en la declaración, especialmente en relación con las cuestiones territoriales.

Alguna pregunta. Sin embargo, ahora que la situación militar es extremadamente desfavorable, estas condiciones deben considerarse lo máximo que Japón puede esperar. Por otro lado, Togo creía que si el gobierno de la URSS aceptaba actuar como mediador, probablemente sería posible mediante negociaciones suavizar los términos de la Declaración de Potsdam. Por ello, consideró necesario, en primer lugar, no rechazar la declaración, para no cerrar el camino a futuras negociaciones de paz, y, en segundo lugar, tras recibir la respuesta final de la Unión Soviética sobre la misión de Konoe, determinar la posición de Japón. El 27 de julio, Togo presentó personalmente sus conclusiones al Emperador, al Primer Ministro Suzuki y al Ministro Custodio Kido.

El mismo día se convocó una reunión del Consejo Supremo para la Dirección de la Guerra para decidir el rumbo general respecto de la Declaración de Potsdam. En la reunión, Togo presentó el punto de vista anterior. Fue apoyado por el Primer Ministro Suzuki.

El jefe del Estado Mayor Naval, Toyoda, sostenía la opinión contraria. Insistió en la necesidad de emitir un manifiesto del emperador rechazando la declaración. Al final, la reunión decidió actuar de acuerdo con la posición que adoptaría la Unión Soviética.

En una reunión de gabinete celebrada la tarde del 27 de julio, se discutieron las medidas a tomar a nivel nacional en relación con la Declaración de Potsdam.

En ese momento, con la excepción del Primer Ministro, el Ministro de Guerra, el Ministro de Marina y el Ministro de Asuntos Exteriores, los restantes miembros del gabinete no estaban oficialmente al tanto de las negociaciones en curso con la Unión Soviética, según informó Togo. lo más posible sobre las reuniones que habían tenido Hirota y Malik, así como otras medidas diplomáticas tomadas. A continuación, Togo explicó la Declaración de Potsdam e informó de la decisión general adoptada en la reunión del Consejo Supremo para la Dirección de la Guerra.

Si no hubo desacuerdos particulares entre los miembros del gabinete con respecto al rumbo general, entonces sobre la cuestión de la publicación

Surgió una disputa bastante importante en el país de la declaración. Togo pidió retrasar la publicación de la declaración. La posición contraria la adoptaron el ministro sin cartera Shimomura (que también es jefe del departamento de información), el ministro de Bienestar Popular Okada y muchos otros. Creían que dado que la declaración fue transmitida por estaciones de radio de todo el mundo, se difundiría rápidamente entre el pueblo japonés, por lo que era inapropiado no publicarla. El Ministro de Guerra Anami dijo que la publicación de la declaración permitiría al gobierno dirigir la opinión pública contra el mismo documento.

Al final, el gabinete decidió por unanimidad publicar la Declaración de Potsdam, excluyendo de ella los pasajes que podrían afectar negativamente a la moral del ejército y causar ansiedad entre el pueblo. Se decidió no publicar el punto de vista oficial del gobierno sobre la declaración.

El Departamento de Información del Gabinete de Ministros ordenó a las empresas periodísticas que publicaran una declaración con los billetes. El Departamento de Información también prohibió dar explicaciones oficiales a la prensa. Sin embargo, para no dar la impresión de que en el gobierno reinaba la confusión, en los comentarios al texto de la declaración se permitió insinuar, sin indicar la fuente, que el gobierno aparentemente ignoró la declaración de los estados aliados sin prestar atención.

El 28 de julio, los periódicos de la mañana publicaron el texto de la Declaración de Potsdam de acuerdo con las instrucciones recibidas. Los periódicos se publicaron incluso sin artículos editoriales. El mismo día se celebró en el palacio imperial una reunión ordinaria del gabinete de ministros y del alto mando para intercambiar información. El Ministro de Guerra, el Ministro de Marina y los jefes del Estado Mayor y del Estado Mayor Naval, tras llamar al Primer Ministro a una sala separada, subrayaron que la falta de una declaración de actitud hacia la Declaración de Potsdam afectaba a la moral del ejército. , y esto convenció a Suzuki. Por la tarde, en la siguiente rueda de prensa, el presidente

El Primer Ministro afirmó lo siguiente sobre la posición respecto de la Declaración de Potsdam: “La ignoramos. Avanzaremos implacablemente y pelearemos la guerra hasta el final”.

El anuncio de Suzuki causó gran sensación. Al día siguiente, los periódicos lo publicaron con grandes titulares y las transmisiones de radio de todo el mundo transmitieron la noticia del desprecio de Japón por la Declaración de Potsdam. El Ministro de Asuntos Exteriores protestó porque la declaración del Primer Ministro contradecía la decisión del Gabinete de Ministros del 27 de julio. Sin embargo, ya era demasiado tarde para retirarse.

Por otro lado, las negociaciones diplomáticas entre Sato y Lozovsky tras su reunión del 25 de julio llegaron a un callejón sin salida. Stalin todavía estaba en Potsdam. No se recibió respuesta a la propuesta de Japón sobre la misión de Konoe. El 30 de julio, el embajador Sato volvió a pedir a Lozovsky que acelerara el asunto con una respuesta y afirmó que Japón, habiendo rechazado la forma de rendición incondicional, quería poner fin a la guerra sobre la base de un compromiso que asegurara su dignidad y existencia. Sato pidió a Lozovsky que transmitiera esto a los dirigentes soviéticos.