Declaración de los miembros de la Comisión Superior de Certificación y de los consejos de expertos de la Comisión Superior de Certificación
Ministro de Educación y Ciencia de la Federación Rusa O.Yu. vasilieva
Viceministro de Educación y Ciencia de la Federación Rusa, Académico de la Academia Rusa de Ciencias G.V. Trubnikov
Miembros de la HAC
DECLARACIÓN
Los abajo firmantes, miembros de la Comisión Superior de Atestación (HAC) y sus consejos de expertos, estamos indignados por las graves violaciones del procedimiento para la organización del trabajo y celebración de reuniones de la HAC y el “Reglamento sobre la concesión de títulos académicos”, cometidas cuando adopción de una recomendación en una reunión de la sesión de Humanidades y Ciencias Sociales del Presidium de la HAC el 20.10.2017 d) sobre la solicitud de privación del grado científico de doctor ciencias historicas V. R. Medinski.
El Consejo de Expertos de la Comisión Superior de Atestación en Historia adoptó un dictamen motivado sobre la satisfacción de la solicitud de privación de V.R. Medinsky doctor en ciencias históricas (solicitantes Kozlyakov V.N., Erusalimsky K.Yu. y Babitsky I.F.), ya que su disertación no cumple con los requisitos para disertaciones doctorales y no puede considerarse una investigación científica. El Presidium de la Comisión Superior de Atestación no apoyó esta conclusión, negándose a satisfacer la solicitud anterior de privación del título. De conformidad con la cláusula 20 del “Procedimiento para la organización del trabajo de la Comisión Superior de Atestación” (Orden del Ministerio de Educación N° 568 de fecha 16 de mayo de 2016, modificada el 20 de febrero de 2017) “en caso de discrepancia entre las posiciones del consejo de expertos de la Comisión y la posición de la Comisión sobre el tema en consideración, el Presidente de la Comisión forma un grupo de expertos para la preparación de una opinión motivada sobre la recomendación adoptada por la Comisión”. Sin embargo, no se creó un grupo de expertos de este tipo de miembros del consejo de expertos de VAK en historia y el Presidium de VAK, lo que es una violación directa del "Procedimiento para organizar el trabajo de VAK".
Los miembros del presidium de la Comisión Superior de Certificación trataron de familiarizarse con el archivo de tesis de Medinsky antes y durante la reunión. Esto fue negado por el Presidente de la Comisión V.M. Filippov.
Un miembro del Presidium de la Comisión Superior de Atestación no fue admitido a la reunión del 20 de octubre, sin embargo, personas que no eran miembros de la Comisión Superior de Atestación estaban presentes, y aquellos que habían actuado previamente como representantes oficiales de VR fueron invitados como “ especialistas independientes”. Medinsky en las reuniones de los consejos de disertación y el consejo de expertos de la Comisión Superior de Certificación sobre la solicitud de privación de su título académico. Se desconoce quién y cómo compiló la lista de invitados a la reunión. Los miembros de la sesión no votaron sobre el tema de invitar a ciertas personas a la reunión. Así, los derechos y poderes del Presidium de la VAK como cuerpo colegiado fueron usurpados por su liderazgo.
El Presidium de la Comisión Superior de Atestación ignoró la información expresada en su reunión de que el grado de Doctor en Ciencias Históricas lo recibió el V.R. Medinsky con graves violaciones del procedimiento prescrito, incluida, posiblemente, falsificación: el resumen de la disertación del autor se envió a las bibliotecas de distribución obligatoria, indicando a los oponentes que, según su testimonio, no participaron en su defensa, y el consejo de expertos de la Comisión Superior de Atestación sobre historia, aparentemente, no consideró esta disertación en su reunión posterior a su defensa en 2011. Así, la sesión del Presidium de la Comisión Superior de Atestación ignoró la información de que V.R. Medinsky, tal vez, debería ser privado de su título científico en relación con una serie de violaciones graves del Reglamento sobre la concesión de un título científico, cometidas durante la defensa de la tesis y su aprobación por la Comisión Superior de Certificación. No se ha realizado ninguna verificación de esta información.
Creemos que graves violaciones en la adopción de la recomendación sobre la disertación de V.R. Medinsky está desacreditado tanto por la Comisión Superior de Certificación como por todo el sistema de certificación científica en Rusia.
En este sentido, requerimos:
2. Crear una comisión independiente para verificar información sobre una violación grave del procedimiento para otorgar V.R. Medina grado Doctor en Ciencias Históricas. Retirar al presidente del VAK V.M. Filippov y el exsecretario científico jefe de la Comisión Superior de Certificación N.I. Arister de participar en el trabajo de esta comisión debido a un conflicto de intereses.
Los iniciadores de la declaración se disculpan con los miembros de VAK y sus consejos de expertos que quisieran unirse a la declaración, pero no sabían nada al respecto. Lamentablemente, hubo muy poco tiempo antes del pleno de la Comisión Superior de Atestación prevista para el 25 de octubre de 2017, que era uno de los destinatarios de la demanda, para organizar la recogida de firmas.
Pueden firmar la solicitud registrándose en el sitio y dejando un comentario en este texto.
Signatarios al 14.00 25.10.2017
Miembros de la VAK
S. Yu. Bershitsky
VIRGINIA. vasiliev
AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Huseynov
SRA. Gelfand
EN. danilevski
AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. hormigas
NUEVO MÉJICO. Nóvikov
ALABAMA. Fradkov
AV. espectro
Miembros del CE de Ciencias Biológicas
MV Bobrovsky
EA Bonch-Osmolovskaya
MV Donova
GEORGIA. Zhuravleva
EA kosenko
V. V. Kuznetsov
COMO. Mironov
AV. filatov
Miembros del CE de Ciencias Históricas
T. M. Dimoni
V.I.Dyatlov
SO Porshneva
VIRGINIA. Shnirelman
Miembros de la EC HAC en Matemáticas y Mecánica
V. V. Izmodénov
SUR. Prokhorov
UN. Felipev
SOBRE EL. Shirokov
ALASKA. Tsaturyan
MV Yashin
Miembro de la CE de Ciencias de la Tierra
VIRGINIA. súper
Miembro de la CE de Terapia
E.Yu. vasiliev
Miembro del CE de Estudios de Filología y Arte
AV. dybo
E.L. Berezovich
Registro N 31405
De conformidad con el párrafo 22 del Reglamento de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia Federación Rusa, aprobado por el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 23 de septiembre de 2013 N 836 (Legislación Recopilada de la Federación Rusa, 2013, N 40, Art. 5072), Ordeno:
1. Aprobar el Reglamento adjunto sobre el Consejo de Expertos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa.
2. Reconocer como inválidas las órdenes del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa:
del 13 de septiembre de 2006 N 226 "Sobre la aprobación del Reglamento sobre el consejo de expertos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa" (registrado por el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa el 27 de octubre de 2006 , registro N 8408);
de fecha 25 de abril de 2007 N 124 "Sobre las enmiendas al Reglamento del Consejo de Expertos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia, aprobado por orden del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia de fecha 13 de septiembre de 2006 N 226" (registrado por el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa el 2 de mayo de 2007, registro N 9368);
del 13 de octubre de 2008 N 289 "Sobre las enmiendas al Reglamento del Consejo de Expertos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia, aprobado por orden del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia con fecha de septiembre 13, 2006 N 226" (registrado por el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa el 12 de noviembre de 2008, registro N 12622).
Ministro D. Livanov
Apéndice
Reglamento sobre el Consejo de Expertos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa
1. Se crea el consejo de expertos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia (en adelante, el consejo de expertos) para llevar a cabo un examen del cumplimiento de las disertaciones para el grado de candidato en ciencias, para el grado de doctor en ciencias (en lo sucesivo, disertaciones) y casos de certificación de los criterios y requisitos establecidos, para la elaboración de dictámenes sobre la concesión de títulos académicos, así como sobre el reconocimiento de títulos académicos obtenidos en un estado extranjero , la preparación de opiniones sobre apelaciones presentadas contra decisiones de consejos para la defensa de disertaciones para el grado de candidato en ciencias, para el grado de doctor en ciencias (en adelante, respectivamente, apelaciones, consejos de disertación), sobre cuestiones de otorgamiento de títulos académicos, sobre cuestiones de privación (restauración) de títulos académicos.
El Consejo de Expertos emite opiniones, teniendo en cuenta que la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia (en adelante, la Comisión) presenta recomendaciones al Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia (en adelante, como el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia).
2. El Consejo de Expertos lleva a cabo sus actividades sobre la base de este Reglamento y se guía en sus actividades por la Constitución de la Federación Rusa, las leyes constitucionales federales, leyes federales, decretos y órdenes del Presidente de la Federación Rusa, decretos y órdenes del Gobierno de la Federación Rusa, órdenes del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia.
Los principios fundamentales de la actividad del consejo de expertos son la competencia, la independencia, la objetividad, la apertura y el cumplimiento de las normas de ética profesional.
3. Con base en los resultados del examen, el Consejo de Expertos da la opinión al Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia y a la Comisión:
a) sobre la expedición de permisos para crear consejos de disertación, sobre la determinación y modificación de su composición, el establecimiento de los poderes de los consejos de disertación, la determinación de las listas de especialidades científicas para las cuales los consejos de disertación tienen derecho a recibir admisión para la defensa de disertaciones,
sobre la suspensión, reanudación y terminación de las actividades de los consejos de disertación;
b) sobre el cumplimiento de las disertaciones, expedientes de atestación con los criterios y requisitos establecidos;
c) sobre el permiso para celebrar una reunión del consejo de disertación sobre el tema de la concesión de un candidato para el grado de Doctor en Ciencias, que presentó una disertación al consejo de disertación para el grado de candidato en ciencias, cuando el consejo de disertación inicia una correspondiente petición (en adelante, la petición);
d) sobre el reconocimiento de títulos académicos obtenidos en un estado extranjero;
e) de los recursos interpuestos contra las decisiones de los consejos de tesis en materia de otorgamiento de títulos académicos;
f) sobre las solicitudes de privación (restauración) de títulos académicos;
g) sobre la lista y programas de muestra exámenes de candidatos;
h) sobre el cumplimiento de las publicaciones científicas con los requisitos establecidos por el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia para publicaciones científicas revisadas por pares 1 ;
i) sobre proyectos de actos jurídicos, incluidos proyectos de tratados internacionales de la Federación Rusa en el ámbito de la formación y certificación de personal científico;
j) de acuerdo con la nomenclatura de especialidades de los trabajadores científicos (en adelante, la nomenclatura) y el cumplimiento de la nomenclatura de las áreas de formación del personal científico y pedagógico en la escuela de posgrado (adjunta);
k) sobre propuestas, solicitudes, quejas recibidas por el Ministerio de Educación y Ciencia;
l) sobre la necesidad de solicitar, en casos establecidos, al consejo de disertación publicaciones de los postulantes para aclarar los principales resultados científicos de la disertación;
m) sobre la necesidad de solicitar, en los casos establecidos, al consejo de disertación el texto de una disertación para el grado de candidato en ciencias;
n) sobre la solicitud de información adicional del consejo de tesis sobre la finalización del procedimiento para someter a defensa y defender una disertación sobre la cual se presentó una apelación contra la decisión de este consejo de tesis, necesaria para considerar el tema de la adopción por el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia de una decisión sobre la apelación presentada contra la decisión de este consejo de disertación sobre el tema de la concesión de un título académico;
o) solicitar, en casos establecidos, al consejo de disertación información sobre publicaciones y lugar de trabajo de la persona respecto de la cual se ha presentado una solicitud de privación (restauración) de un título científico, necesaria para la consideración de dicha solicitud;
p) sobre la suspensión, reanudación y terminación de las actividades de los consejos de disertación.
4. En nombre de la Comisión, el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia, el consejo de expertos emite una opinión sobre otros temas en el campo de la certificación científica estatal.
5. La celebración del consejo de expertos debe ser completa, objetiva y motivada.
6. Al considerar la solicitud recibida, el Consejo de Expertos invita al solicitante de un título científico a la reunión del Consejo de Expertos.
Al considerar una apelación presentada contra la decisión del consejo de disertación sobre el tema de otorgar un título científico, el consejo de expertos invita a la reunión del consejo de expertos a la persona que presentó una apelación contra la decisión del consejo de disertación sobre el tema de otorgar un título científico, y el solicitante del título.
El Consejo de Expertos invitará a la reunión del Consejo de Expertos a la persona que haya presentado una solicitud para la restauración de un título académico y a la persona respecto de la cual se haya presentado esta solicitud.
7. Por decisión del consejo de expertos, para tratar determinadas cuestiones en el campo de la certificación científica estatal, se podrá invitar a sus reuniones a miembros de otros consejos de expertos y especialistas en los campos de conocimiento pertinentes. Se permite la presencia de personas que no son miembros del consejo de expertos en una reunión del consejo de expertos con el permiso del jefe de la unidad estructural del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia, que proporciona funciones para la implementación. política pública y regulación legal estatal en el ámbito del sistema estatal de certificación científica.
8. Los miembros del consejo de expertos podrán estar presentes en la reunión de la Comisión cuando se consideren las cuestiones de confirmar la independencia de la disertación, aclarar los nuevos resultados científicos contenidos en ella, así como la contribución personal del autor de la disertación a ciencia.
9. El consejo de expertos está compuesto por el presidente, los vicepresidentes, el secretario científico y los miembros del consejo de expertos (en adelante denominados colectivamente como los miembros del consejo de expertos).
El Presidente del Consejo de Expertos gestiona el trabajo del Consejo de Expertos.
El número de miembros del consejo de expertos debe ser de al menos 30 personas.
El presidente, los vicepresidentes y los miembros del consejo de expertos deben tener un doctorado o un título obtenido en un país extranjero, reconocido en la Federación de Rusia, cuyo titular tenga los mismos derechos académicos y (o) profesionales que el titular de el grado científico de doctor en ciencias obtenido en la federación rusa. El secretario científico del consejo de expertos puede ser una persona que tenga el título académico de un candidato de ciencias o un título científico obtenido en un estado extranjero, reconocido en la Federación de Rusia, cuyo titular obtenga el mismo título académico y (o) derechos profesionales como titular del título científico de un candidato de ciencias obtenido en la Federación Rusa.
La composición del consejo de expertos está formada por los principales científicos y especialistas en el campo de la ciencia, la tecnología, la educación y la cultura, que tienen al menos 10 publicaciones en revistas científicas revisadas por pares y (o) patentes (certificados) en el pasado 5 años antes de ser incluido en el consejo de expertos de modelo de utilidad, patentes de diseño industrial, patentes de logros de selección, certificados de programas para computadoras electrónicas, bases de datos, topologías de circuitos integrados registrados en la forma prescrita.
Los gerentes no pueden ser miembros del consejo asesor. organizaciones educativas educación más alta, organizaciones educativas de mayor educación vocacional, organizaciones científicas, funcionarios públicos, así como presidentes de consejos de disertación.
El presidente, los vicepresidentes y el secretario científico de un consejo de expertos no deben ser empleados de una organización (con la excepción de los consejos de expertos que consideran cuestiones de certificación científica estatal relacionadas con información que constituye un secreto de estado).
10. La composición de los consejos de expertos está formada por la Comisión teniendo en cuenta las recomendaciones de las academias estatales de ciencias, la Unión Rusa de Rectores, las principales instituciones educativas de educación superior, organizaciones científicas y de otro tipo (en lo sucesivo, organizaciones) y está aprobado por el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia por un período de 4 años con una renovación posterior de al menos el 25 por ciento. Asimismo, los miembros del consejo de expertos no podrán ejercer sus funciones por más de dos mandatos consecutivos.
Para formar consejos de expertos, el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia publicará en el sitio web oficial de la Comisión en la red de información y telecomunicaciones "Internet" (en adelante, el sitio web oficial de la Comisión en la red de Internet) información sobre el inicio de la presentación al Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia de propuestas de organizaciones sobre candidatos a miembros de consejos de expertos (en adelante, propuestas de candidatos). El plazo para la presentación de estas propuestas debe ser de al menos 2 meses a partir de la fecha de colocación de esta información.
Dentro de los 10 días hábiles a partir de la fecha límite para la presentación de propuestas de candidatos, el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia publicará información sobre los candidatos a miembros de los consejos de expertos en el sitio web oficial de la Comisión en Internet.
Dentro de los 15 días a partir de la fecha de publicación de información sobre los candidatos a miembros de los consejos de expertos en el sitio web oficial de la Comisión en Internet, las organizaciones tienen derecho a presentar al Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia sus objeciones razonadas a la inclusión del candidatos presentados como miembros de consejos de expertos (en adelante, objeciones razonadas).
La Comisión, dentro de 1 mes a partir de la fecha de finalización de la presentación de objeciones motivadas por parte de las organizaciones, considera las propuestas recibidas sobre candidatos y objeciones motivadas, verifica el cumplimiento de los candidatos propuestos para miembros de consejos de expertos con los requisitos especificados en el párrafo 9 de este Reglamento, y hace una recomendación al Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia sobre el número de consejos de expertos y su composición.
11. Para discutir las conclusiones especificadas en el párrafo 3 de este Reglamento, el presidente del consejo de expertos designa oradores de entre los miembros del consejo de expertos para presentar un informe sobre el tema en discusión (en adelante, los oradores).
12. Los miembros del consejo de expertos están obligados a participar en las reuniones del consejo de expertos, en nombre del presidente del consejo de expertos, preparar proyectos de conclusiones del consejo de expertos.
Si el desempeño de las funciones de un miembro del consejo de expertos puede implicar un conflicto de intereses que pueda afectar la integridad y objetividad de las decisiones tomadas, el miembro del consejo de expertos está obligado a declarar su retiro antes del inicio de la reunión. del consejo de expertos.
13. Organización del trabajo sobre la preparación de las reuniones del consejo de expertos, control sobre la seguridad de los casos de certificación, su consideración oportuna está a cargo del secretario científico del consejo de expertos.
14. Las reuniones del consejo de expertos se llevan a cabo bajo la dirección del presidente del consejo de expertos y, en su ausencia, el vicepresidente del consejo de expertos.
15. Las conclusiones del consejo de expertos se adoptan por votación abierta de al menos dos tercios de los votos de los miembros del consejo de expertos presentes en la reunión.
16. Un representante de la subdivisión estructural del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia, que proporciona las funciones de certificación científica estatal, tiene derecho a asistir a la reunión del consejo de expertos.
17. Miembros del consejo de expertos que sean miembros del consejo de tesis donde se defendió, empleados de la organización en la que se llevó a cabo esta tesis, así como supervisores científicos y asesores científicos del aspirante a un título científico que presentó esta tesis a la protección
18. Las disertaciones completadas sobre temas que cubren varias especialidades científicas o ramas de la ciencia se envían a la consideración de varios consejos de expertos.
19. Las conclusiones del consejo de expertos son firmadas por el presidente de su reunión, el secretario científico del consejo de expertos y los oradores.
Las conclusiones del consejo de expertos son presentadas en las reuniones de la Comisión por el presidente del consejo de expertos o sus suplentes o por el orador.
20. En caso de incumplimiento o cumplimiento indebido por parte de un miembro del consejo de expertos de los deberes que se le han asignado, el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia tiene derecho a excluirlo de la composición del consejo de expertos sobre la base de la recomendación de la Comisión.
La información sobre la exclusión de una persona de la composición del consejo de expertos se publica en el sitio web oficial de la Comisión en Internet.
21. El presidente del consejo de expertos presenta al presidente de la Comisión y al jefe de la subdivisión del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia, que proporciona las funciones de certificación científica estatal, un informe sobre su trabajo durante el último año no más tarde del 20 de enero del año en curso.
1 Párrafo uno de la cláusula 12 del Reglamento sobre la concesión de títulos académicos, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 24 de septiembre de 2013 N 842 (Sobraniye zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2013, N 40, art. 5074).
Pavel Yuryevich Uvarov - Miembro correspondiente de la Academia Rusa de Ciencias, desde 2013 - Presidente del Consejo de Expertos de la Comisión Superior de Certificación de la Federación Rusa sobre Historia
País de los soviéticos
Desde la época soviética, la palabra "VAK" se ha utilizado para asustar a los disertantes irrazonables. "Entendemos bien la idea del autor, pero hay tantas personas en VAK que necesitan escribir mucho más claramente para ellos", decían a menudo en la defensa, exigiendo volver a trabajar en la conclusión de la disertación. A menudo hubo declaraciones en el género del resentimiento: "¿Hacia dónde mira el VAK?". A veces había argumentos en el espíritu de Poncio Pilato: “Por supuesto, no podía dar una crítica negativa, pero expresé todo lo que pienso sobre este trabajo y luego dejé que VAK lo descubra por sí mismo. Si todo le conviene, entonces me lavo las manos”. Entre los solicitantes, que languidecían a la espera de las codiciadas "cortezas", había rumores sobre una disertación perdida, descubierta muchos años después, cuando renunció un mecanógrafo, que puso este volumen debajo del asiento de una silla para que fuera más fácil de escribir. Y no recuerdo nada positivo de esta organización.
Pero desde hace cinco años, Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa probó el papel de un creador de noticias. De vez en cuando, los periodistas asedian a los empleados de esta venerable organización, exigiendo una entrevista, y no sólo medios de comunicación social, pero también las fuentes de información oficiales están llenas de noticias de los campos de las batallas de tesis. Desafortunadamente para los fondos medios de comunicación en masa VAK es interesante principalmente como fuente de escándalos. El curso normal de su trabajo no despierta la curiosidad del gran público. Pero la comunidad científica, en principio, debería estar interesada en el trabajo de esta organización, porque el funcionamiento de la ciencia y la educación como instituciones sociales todavía se basa en el sistema de otorgamiento de títulos o "títulos académicos", como M.V. Lomonosov.
El segundo número de "Experiencia histórica" contenía material del secretario del Consejo de Disertación del Instituto de Historia de San Petersburgo sobre una defensa sensacional y mi entrevista como presidente del Consejo de Expertos de la Comisión Superior de Certificación en Historia. Allí me quejé de que no tenemos canales de comunicación independientes ni con los consejos de tesis ni con la comunidad científica. Todas las formas previstas de "diálogo" con los consejos se reducen a la posibilidad de reprenderlos o advertirles por tal o cual violación. Dos advertencias de este tipo, y el consejo está cerrado. Pero, ¿y si no queremos cerrarlo, sino simplemente dar alguna recomendación si tenemos comentarios o dudas? Es cierto que podemos llamar al estudiante de tesis, acompañado por un representante del consejo, a nuestra reunión. Esta forma, al parecer, se puede utilizar como una forma de comunicación científica. Pero si a menudo llamamos a disertantes a nuestras reuniones y los dejamos irse a casa sin ninguna medida punitiva, entonces nuestro liberalismo puede ser visto como un componente de corrupción, y nuevamente se les privará del derecho de invitar a "visitantes".
De hecho, en las reuniones de nuestro consejo se dicen cosas interesantes, a veces se aclaran ciertos aspectos de las convenciones científicas. A diferencia de muchas reuniones, las reuniones de la EAC sobre historia son un lugar para discusiones, los científicos reunidos son en su mayoría experimentados y brillantes y, a veces, es muy decepcionante que todo lo que se ha dicho sea solo de nuestra propiedad.
Por eso, me gustaría encontrar una tribuna adecuada para dirigirme a "la ciudad y el mundo". ¿Y a quién debe dirigirse el asesoramiento pericial, si no a la "Pericia Histórica"? Espero que podamos tener un diálogo.
Para empezar, enviamos un sencillo cuestionario con preguntas a todos los miembros del EC WAC. Hasta el momento, tres personas han respondido a la convocatoria para ocuparlo. Comenzamos nuestro conocimiento con nuestros consejos de estos textos.
Pero primero debemos recordar las formas y condiciones de nuestro trabajo.
El Consejo de Expertos se forma sobre una base puramente voluntaria. Las reglas de rotación no están prescritas estrictamente, se cree que la permanencia mínima en el Consejo es de cuatro años, pero de hecho, puede permanecer en sus filas por mucho más tiempo. En la composición actual (que se puede encontrar en el sitio web de VAK), el consejo ha estado funcionando desde principios de 2014. Nos reunimos dos veces al mes, las reuniones deberían durar tres horas, pero a menudo se extienden por una o dos horas más.
Este trabajo no es remunerado. E incluso los gastos de viaje de los miembros no residentes del Consejo de Expertos no son pagados por la Comisión Superior de Certificación, sino por las universidades donde trabajan, por lo que su dirección no está muy contenta. De hecho, esta situación parece extraña. Pero, por otro lado, podemos sentirnos más independientes.
Estamos recibiendo disertaciones. En el caso de disertaciones de candidatos: resúmenes, conclusiones del consejo, transcripciones de reuniones. Además de esto, los doctores en ciencias también envían volúmenes de disertaciones.
Cada uno de los presentes elige por sí mismo o recibe dos o tres disertaciones “como carga”. Los conoce, revisa la documentación, luego hace un breve resumen y expresa su propuesta. A veces se le hacen preguntas aclaratorias al orador, pero a veces se desarrolla una controversia. Como resultado, se toma una decisión colectiva: apoyar o no apoyar la conclusión del Consejo de Disertación. Puede someter una pregunta a votación, pero esto sucede muy raramente.
En un día, generalmente consideramos cuatro o cinco tesis doctorales y 10-15 tesis de candidatos.
Además, revisamos las solicitudes para abrir nuevos consejos y hacer cambios parciales en la composición de los consejos existentes. Se tiene en cuenta cómo los candidatos propuestos cumplen los requisitos, que se vuelven cada vez más estrictos año tras año. Ahora la experiencia se ha sumado a nuestras responsabilidades. revistas científicas de la "lista de VAK", pero este es un tema aparte para la discusión. A veces escuchamos a los que fueron convocados previamente a nuestra reunión: el propio candidato a tesis y el representante del consejo en el que tuvo lugar su defensa. Con base en los resultados, podemos dejar ir en paz a los "derrotados" o estar en desacuerdo con la decisión del Consejo de Disertación y no recomendar al Presidium de la Comisión Superior de Certificación que otorgue el grado deseado. Sin embargo, el Presidium puede no aceptar nuestra recomendación. Hay otra opción: podemos enviar la disertación para una conclusión adicional a otro consejo de disertación de este perfil. Pero esto ahora se considera una medida excepcional, utilizada en casos raros.
Todos los Consejos de Disertación de Rusia, así como los CD de la República de Tayikistán, se encuentran bajo nuestra "jurisdicción". Pero muy pronto los consejos de la Universidad Estatal de San Petersburgo y la Universidad Estatal de Moscú se saldrán de nuestro control.
¿Cómo se convierte en miembro de la CE? Las reglas aquí se vuelven más complicadas cada año. Pero el punto no es el aumento de la exigencia científica, sino la dificultad de llenar formularios electrónicos para el registro en línea en la computadora ministerial. De los candidatos que han superado con éxito este procedimiento, seleccionamos a los que realmente necesitamos. Ahora realmente no tenemos suficientes orientalistas, pero desde hace dos años han estado enviando sus cuestionarios por correo y no pueden o no quieren pasar por el registro electrónico. Tienes que arreglártelas solo.
Bueno, quizás todo sobre nosotros.
Paso la palabra a mis colegas. Los más confiables fueron los primeros en responder: los "veteranos" de nuestro consejo Alexei Vladimirovich Chernetsov, investigador principal del Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de Rusia, e Irina Alexandrovna Khormach, investigadora principal del Instituto. historia rusa CORRIÓ. Pronto se les unió Igor Konstantinovich Kiryanov, profesor de la Universidad Estatal de Perm.
Por lo que les agradecemos mucho.
Estos derechos fueron transferidos en 2014 de los consejos de expertos al Presidium de la Comisión Superior de Atestación. Probablemente, de esta manera querían excluir la posibilidad de corrupción. Pero, dado que todos los académicos de humanidades fueron considerados el mismo día, y solo los economistas fueron llamados por 15-20 personas, como resultado, no se asignaron más de 10 minutos para la consideración de cada disertación. Y de todos modos, la reunión se prolongó durante seis o siete horas, causando sufrimiento tanto a los “convocantes” como a los miembros del Presidium. Y recién a finales de 2016 volvieron a su práctica anterior.
Olvidé por completo, todavía estamos considerando casos de nostrificación, el reconocimiento de un título extranjero por parte de nuestro HAC. La mayoría de las veces estamos hablando de obras kazajas, armenias y ucranianas.
Aleksey Vladimirovich Chernetsov - Doctor en Ciencias Históricas, Profesor, Cap. científico empleado
Instituto de Arqueología RAS
Sobre el autor: Doctor en Ciencias Históricas (1989), Profesor (2004). Durante más de 20 años estuvo a cargo de un gran departamento en un instituto académico; miembro de dos consejos. Durante más de 10 años ha estado involucrado en el examen de proyectos en la Fundación Rusa para la Investigación Básica y la Fundación Humanitaria Rusa. Tengo una gran experiencia en publicaciones (trabajé como editor científico durante 6 años, preparé para la publicación uno de los volúmenes de "Arqueología de la URSS" y 5 volúmenes de "Actas del 6º Congreso Internacional de Arqueología Eslava", un libro de larga data miembro a largo plazo de los consejos editoriales de las revistas "Arqueología rusa" y "Antigüedad viva"). Tengo muchos años de experiencia en actividades arqueológicas de campo (incluyendo más de 15 años como jefe de una gran expedición). Desde 1996 combino actividad científica con la enseñanza. Entrenó a cuatro estudiantes de posgrado que defendieron con éxito sus tesis.
Habiendo estado trabajando en el consejo de expertos de la Comisión Superior de Atestación durante bastante tiempo, considero que la actividad de este organismo en su conjunto es positiva, y el equipo que participa en su trabajo es bastante calificado. Observo que, en términos más generales, el estado de las cosas en la ciencia académica (principalmente en los institutos de la Academia Rusa de Ciencias) me parece más próspero que la situación en las universidades y la ciencia universitaria, y en ambas áreas, más próspero que en ministerios y departamentos. Me refiero, en primer lugar, a los problemas de calificación profesional del personal y corrupción.
Volviendo a la consideración de las tesis que pasan por nuestro consejo y al proceso de examen, considero necesario señalar, en primer lugar, la ausencia de casos en que los expertos, por consideraciones oportunistas o cualquier tipo de presión, impidieron la asignación de una u otro serio trabajo científico grado meritorio. Quizás tales episodios tuvieron lugar en el pasado lejano, pero no estaban en mi memoria.
Más bien, uno puede acusar a nuestro consejo de expertos (incluyéndome a mí) de ser demasiado blando, de apoyar trabajos que deberían haber sido rechazados. Este fenómeno está relacionado con el legado de la era soviética, cuando la democratización de la comunidad científica estuvo acompañada de una reducción del nivel de calificación de los trabajos. Como resultado, en mi opinión, el 20-30% de las disertaciones defendidas y aprobadas con éxito deberían haber sido rechazadas. Pero constantemente estamos convirtiendo "tres" en "cuatros" y, lo que es peor, estamos convirtiendo muchos "dos" en "tres". En nuestra comunidad científica, se han desarrollado estereotipos subestimados, y cuando intentan rechazar el apoyo para tal o cual trabajo, los expertos se enfrentan a la pregunta: "¿Cómo le explicaremos al candidato a tesis y a los representantes de su consejo nuestra decisión, si se ha vuelto costumbre en la comunidad científica considerar este tipo de obras como estándar?”.
Parecería que esta pregunta es fácil de responder: "nos guiamos por los requisitos reglamentarios aprobados". Pero, de hecho, estos requisitos existen, pero en realidad son ignorados tanto por los consejos académicos como por el consejo de expertos de la Comisión Superior de Certificación. El hecho es que la era soviética, que dejó su legado perdurable, se distinguió por su amor por los pomposos informes de logros y éxitos. En consecuencia, se requiere formalmente una tesis doctoral para resolver un problema importante. problema científico y creó una nueva dirección en las actividades de investigación. No es ningún secreto que no más del 10% de las tesis doctorales defendidas con éxito cumplen estos requisitos. Como resultado, el criterio principal para el factor de calidad de una tesis doctoral en realidad resulta ser el volumen de material recién introducido (o repensado) en la ciencia, y para obras históricas también la amplitud de la cobertura geográfica y cronológica. El doctor en ciencias ruso promedio, como lo es hoy, no es un generador de ideas ni un líder. dirección científica, sino un científico ordinario que ha demostrado suficiente diligencia y erudición. Subrayo que, sin embargo, tal doctor en ciencias tiene un valor científico mucho más sólido que un doctorado occidental ordinario, y deberíamos al menos mantener este nivel. El estado real de las cosas estaría más en línea con alguna reducción en los requisitos para tesis doctorales en documentos instructivos. Al mismo tiempo, quizás, a los indicadores anteriores, se deberían agregar requisitos tales como “la capacidad de formar estudiantes de posgrado, así como actuar como un experto en el marco de la propia especialización”. En otras palabras, “sobre el papel” deberían flexibilizarse los requisitos innecesariamente altos para las tesis doctorales (ya que no se cumplen en absoluto).
En las tesis doctorales, a menudo se encuentra la afirmación de que el trabajo en cuestión es la primera investigación verdaderamente científica sobre este tema (los tesis más modestos escriben que el estudio científico de este tema fue iniciado por su supervisor). Tales declaraciones, así como los informes de que este trabajo eleva la consideración del tema en estudio a un "nuevo nivel", suelen ser declaraciones falsas. La necesidad de evitar tales errores debe señalarse a los futuros disertantes; los supervisores científicos, así como los consejos académicos que aceptan tesis para su defensa, deben limpiar el trabajo de sus estudiantes de ellos. Observo que mi experiencia de trabajo en consejos de disertación atestigua el debilitamiento de la atención de los supervisores a las disertaciones de sus estudiantes graduados. La defensa a veces revela fallas tan obvias que el supervisor no podría haber permitido si hubiera leído cuidadosamente la disertación. Parece que tal actitud de los líderes científicos hacia sus deberes no debería quedar impune.
Hablando específicamente sobre mi especialidad, me gustaría señalar que en nuestra especialidad, se espera que un científico novato (candidato de ciencias) en principio: 1) sea capaz de realizar investigaciones de campo de forma independiente y 2) se convierta en un experto en la interpretación de fuentes. de un grupo particular de antigüedades (períodos y territorios, o, digamos, cerámica, joyería, armas). EN Últimamente en cambio, a menudo se nos ofrecen estudios sobre la historia de la ciencia arqueológica. Parece que es difícil para los principiantes elegir un tema provisto de material. mientras tanto nuevo material se acumula anualmente en cantidades tales que los equipos de investigación existentes no pueden hacerle frente. ¿Un candidato especializado en historiografía acumulará experiencia de campo a propósito? ¿Quién y con qué preguntas especiales lo contactarán en el futuro? No hay respuestas claras a estas preguntas. Además, es obvio que es un error defender tales temas bajo el título de "arqueología". Todo esto debe encontrar su lugar en la "historia de la ciencia". Del mismo modo, parece erróneo que no pocas tesis doctorales sobre el estudio geofísico o paleozoológico de los materiales arqueológicos se defiendan en la especialidad "arqueología". En los consejos de tesis donde se realizan dichas defensas, no existen o prácticamente no existen especialistas capaces de evaluar los méritos de la tesis, su metodología específica y argumentación. Como resultado, obtenemos graduados en ciencias históricas, a menudo no familiarizado con los fundamentos de las cuestiones históricas. Creo que los representantes de otras ciencias históricas (y no solo históricas) encuentran problemas similares.
La comunidad científica no puede permanecer indiferente ante los cambios en el campo de la educación superior, ya que es allí donde se está formando nuevo personal. En este sentido, la introducción de un título científico (?) adicional, la maestría, causa gran desconcierto. Es obvio que una tesis de maestría debe ser más débil que la tesis de un candidato débil (es decir, un trabajo de "investigación" completamente inútil). Toda esta reforma va acompañada de una campaña de difusión que pide la transformación de los diplomas de estudiante en Investigación científica. Pero esto es pura demagogia, que no se corresponde en modo alguno con la realidad.
En los años posteriores a la revolución, e incluso en los años de la posguerra, muchos científicos prominentes combinaron Actividades de investigación con la enseñanza. Esto se debió en parte a la escasez de personal calificado. Ahora la situación es diferente: el personal docente profesional (por regla general, son muy inferiores en calificación a los científicos académicos) prevalece decisivamente en el sistema universitario. Aquí, como parece, se necesita una reforma importante: es necesario restaurar los lazos prácticamente destruidos; instituciones académicas necesita un enlace directo a centros educativos de donde recibirán reposición.
El papel destructivo de las tradiciones soviéticas es especialmente pronunciado en obras sobre temas politizados y de actualidad. Aquí, el periodismo científico y las declaraciones políticamente correctas estaban en uso, reemplazando a la investigación.
Mientras tanto, muchos temas muy importantes y de actualidad no pueden estudiarse completamente dentro del marco de la ciencia académica hasta que se desclasifique el fondo principal de fuentes sobre el problema. Si, mientras trabaja en un tema similar, el investigador usa solo materiales abiertos, mientras que las fuentes más importantes son inaccesibles para él, su investigación no puede llamarse fundamental, sufre de incompletitud. Si tiene acceso a materiales clasificados que son inaccesibles para sus colegas y posibles críticos, opositores y expertos, el estudio no puede considerarse académico y debe clasificarse como departamental. Lo anterior se aplica a la investigación en el campo. relaciones Internacionales, o, por ejemplo, obras dedicadas a las actividades ilegales de los islamistas de nuestros días.
El tema de la defensa y revisión por pares de tesis requiere atención al cumplimiento de varios requisitos formales. Es muy bueno que en los resúmenes aparezcan títulos obligatorios como "novedad", "base de fuentes", etc. Desafortunadamente, no siempre se divulgan correctamente (los encabezados incluyen datos que no coinciden con los encabezados o información marcada como incompleta). Desafortunadamente, en los últimos años, los requisitos reglamentarios para los resúmenes de disertaciones han perdido su certeza. Érase una vez, los resúmenes no podían incluir bibliografía (a excepción de la lista de trabajos del propio solicitante sobre el tema); otros autores fueron citados, indicando sólo el nombre del investigador y el año de publicación. Ahora hay resúmenes sobresaturados de bibliografía (hasta 1/3 del volumen); hay resúmenes con tablas e ilustraciones. En mi opinión, VAK debería aportar algo de claridad al tema de los estándares para el diseño de resúmenes.
Entre las manifestaciones negativas del legado de la era soviética, se debe incluir el dominio deficiente de varios disertantes en idiomas extranjeros y, a veces, el descuido de la literatura científica extranjera. Desgraciadamente, existen incluso tesis doctorales en las que no hay o casi no hay referencias a la literatura sobre idiomas extranjeros. Mientras tanto, los doctores en ciencias, por definición, deben tratar temas fundamentales y, en consecuencia, conocer el trabajo extranjero básico sobre este tema y temas relacionados. En los trabajos de los candidatos, tal deficiencia es aún más común. Al mismo tiempo, siempre puedes encontrar obras de autores extranjeros que escribieron sobre un tema similar o que resolvieron un problema similar utilizando otro material. Desafortunadamente, tanto los trabajos de los candidatos como los de doctorado a menudo contienen notas analfabetas a pie de página en publicaciones en idiomas extranjeros. Los acentos en los títulos de la literatura en los idiomas polaco, rumano y báltico sufren con especial frecuencia. Desafortunadamente, muchos autores rusos no pueden transmitir correctamente los nombres y títulos de las obras de sus colegas ucranianos y bielorrusos. Todo esto deja una impresión correspondiente en la comunidad científica de estos países. Creo que los disertantes, directores y consejos académicos deberían prestar más atención a la eliminación de tales errores. Concluyendo el pasaje dedicado a los problemas del idioma, es necesario indicar que el consejo de expertos no debe recibir trabajos en ruso roto, en la versión del autor que contenga errores graves. Desafortunadamente, esto se encuentra en varios trabajos preparados en Tayikistán. Estos trabajos deben enviarse a la Comisión Superior de Certificación solo después de la edición profesional (a expensas de los disertantes o instituciones que presentan disertaciones).
Al considerar documentos que tratan problemas cubiertos en la literatura y fuentes en idiomas menos comunes, el consejo de expertos necesita, en cada caso, información completa sobre la preparación lingüística del candidato a tesis. Apelar a un vasto corpus de textos traducidos al ruso antiguo o, por ejemplo, a las actividades de una figura como Maxim Grek, requiere de los disertantes, en mi opinión, un conocimiento profundo de la Edad Media. griego. Si estamos hablando de la etnografía o el folclore de un pueblo en particular, es necesario indicar nuevamente si el disertante habla el idioma (dialecto, dialectos) de las personas que se estudian o no.
Me parece que los requisitos cienciométricos para disertantes, disertaciones, opositores y expertos son irrazonablemente altos. Además, veo algunas distorsiones en ellos. En mi opinión, la posición de que los científicos no deben presentar materiales educativos y de referencia científica en lugar de materiales de investigación en las listas de trabajos es, en principio, justa. Por otro lado, un científico que solicita el grado de doctor, por amplia erudición, debe tener tales obras en la lista de obras. Si no los tiene en absoluto, esto sigue siendo un cierto inconveniente.
La práctica generalizada de "contratar" las publicaciones necesarias para la defensa de forma urgente a cambio de una remuneración parece inaceptable. Esto es corrupción abierta (los propios disertantes, los consejos académicos y los consejos editoriales de las revistas científicas están directa o indirectamente involucrados). Esta práctica hace que la defensa de las tesis no dependa del trabajo y las habilidades de los solicitantes, sino del dinero. Creo que todas las publicaciones científicas que aceptan dinero abiertamente para publicaciones deben excluirse de la lista VAK.
Irina Alexandrovna Khormach - Doctora en Ciencias Históricas, Investigadora Principal, IRI RAS
1. ¿Qué tendencias se pueden identificar al observar el flujo de disertaciones en los últimos años?
1) El flujo de disertaciones ha disminuido en un orden de magnitud. Me gustaría esperar que el tema de la defensa de cualquier tesis se haya comenzado a tomar más en serio.
2) Hay significativamente menos tesis doctorales que absorbieron por completo la tesis doctoral del mismo investigador. Obviamente, la prohibición de autocitarse tuvo un efecto, aunque no se aplicó a tales formas de utilizar el propio material.
3) Los supervisores de los aspirantes al grado de candidato de ciencias históricas, al preparar a varios estudiantes de posgrado al mismo tiempo, comenzaron a ofrecer con menos frecuencia a sus estudiantes una sola plantilla al escribir resúmenes.
4) Hay menos trabajos francamente débiles e indefensos, pero quizás esto se deba a la reducción general en el número de tesis defendidas.
5) Comenzó a recoger oponentes mucho mejor
6) Se empiezan a defender doctorados y tesis doctorales con un número importante de publicaciones. pero el volumen de publicaciones de la mayoría de los solicitantes disminuyó en proporción al crecimiento de su número. En ocasiones, un aspirante al grado de Doctor en Ciencias Históricas tiene 15 artículos con un volumen de 0,3 - 0,4 pp. y uno o dos monográficos en coautoría. Esta es una tendencia muy peligrosa.
- ¿Qué errores y defectos típicos son típicos tanto de los disertantes como de los consejos de disertación?
1) Uno de los errores más comunes es la redacción incorrecta en la Conclusión de los Consejos sobre la contribución del solicitante al desarrollo del problema en estudio.
2) Temas pequeños y ausencia de problema en la formulación del tema de tesis, y por tanto en el estudio mismo. Desafortunadamente, el propio experto a menudo tiene que pensar para el solicitante qué problema quiere resaltar y analizar en su trabajo.
3) La falta de una revisión competente de las fuentes en muchas disertaciones. Algunos solicitantes no pueden explicar en qué se diferencia una fuente de investigación histórica y más aún para analizar diferente tipo fuentes.
4) Atención insuficiente de muchos consejos de disertación a la preparación de uno de los documentos de defensa más importantes: la Conclusión.
5) Un número considerable de resúmenes se escriben con descuido: los objetivos de la investigación no están claramente establecidos, el contenido de la disertación se expresa de manera deficiente o demasiado breve, las conclusiones están completamente ausentes o los resúmenes se reemplazan por capítulos. Este enfoque no permite que el experto evalúe adecuadamente la disertación del candidato, ya que el resumen es el único ensayo del solicitante, que el experto puede leer al tomar su decisión.
- ¿Qué deseos se pueden expresar a los disertantes, Consejos de disertación. Consejo de Expertos. WAC en general?
1) Establecer una determinada tasa admisible para el uso en el texto de una tesis doctoral de la tesis de un candidato ya defendido de al menos el 20%.
2) Introducir una regla sobre la publicación obligatoria de una sola monografía completa (en lugar de un folleto) para un solicitante del grado de Doctor en Ciencias Históricas y 7-8 artículos con un volumen de al menos 1 pp. (en lugar de la norma actual de 15 artículos sin especificar el límite inferior del volumen de publicación).
3) Permitir que el consejo de expertos convoque a los solicitantes para aclarar cuestiones tales como la propiedad del material, el grado de autoría, el conocimiento de las fuentes y la historiografía, y también para solicitar los textos de las disertaciones de candidatos de autores que no demostraron un conocimiento profundo de la sujeto en abstracto.
4) Los consejos de disertación deben preparar su Conclusión no de acuerdo con un modelo, sino de acuerdo con las características individuales de cada trabajo.
Igor Konstantinovich Kiryanov, Profesor (Universidad Nacional de Investigación del Estado de Perm)
1. ¿Qué tendencias se pueden identificar al observar el flujo de disertaciones en los últimos años?
Reducción en el número de tesis doctorales (en gran parte debido al requisito de que el solicitante publique al menos 15 artículos en publicaciones incluidas en la lista VAK);
Un incremento en el número de tesis doctorales, en las que el análisis de un problema particular se circunscribe al marco de una unidad administrativo-territorial;
Un aumento en el número de tesis dedicadas a la modernidad más "caliente".
2. ¿Qué errores y defectos son típicos tanto de los disertantes como de los consejos de disertación?
La falta de un enfoque sistemático en la formulación de la relevancia científica, el campo del problema, el objeto y el tema, las metas y los objetivos del estudio, la elección de la metodología y las características de la fuente base: estas secciones en la introducción están en muchos casos separadas. en relación unos con otros;
Muy a menudo en doctorados, incluso más a menudo en tesis de maestría, al formular el propósito del estudio, el énfasis está en el proceso ("conducir análisis complejo”, por ejemplo), y no en el resultado;
Muy a menudo, la trama historiográfica de las disertaciones, especialmente las disertaciones de los candidatos, tiene el carácter de una descripción detallada. descripción bibliográfica, y no caracteriza el proceso de aumento del conocimiento histórico sobre el problema en estudio, pero en disertaciones sobre historia nacional es solo un problema con el análisis de la historiografía extranjera: en el mejor de los casos, una o dos obras se mencionan ritualmente y fuera del sistema;
En muchas tesis, especialmente Ph. proceso historico basado en un cierto enfoque conceptual. Uno u otro enfoque conceptual está inextricablemente vinculado con ciertos métodos y técnicas de investigación (a veces específicos), mientras que, en raras disertaciones, se puede rastrear la relación entre la justificación conceptual del estudio y los métodos utilizados, una descripción detallada de técnicas de investigación específicas;
Quizás el punto más débil en la mayoría de las disertaciones (y más aún en los resúmenes) es la característica de la fuente base del estudio. La tipología y clasificación de los grupos de fuentes debe estar relacionada con su potencial informativo para lograr la meta y los objetivos del estudio, con la metodología de investigación elegida, es decir. no hay lugar para un enfoque de plantilla;
Los consejos de disertación deberían ser más responsables en la preparación de las conclusiones y no limitar su función a editar "peces" escritos por el propio solicitante o su supervisor.
3. Qué deseos se pueden expresar a los disertantes, consejos de disertación y consejos de expertos. WAC en general?
Los consejos de disertación, principalmente aquellos que trabajan en instituciones regionales, tienen menos probabilidades de ir a lo seguro en sus requisitos para los solicitantes y sus disertaciones, especialmente al seleccionar oponentes;
Reducir el número de artículos necesarios para defender tesis doctorales, pero obligar a los solicitantes a publicar una monografía completa en editoriales universitarias y académicas;
Incluso con un resultado positivo del examen de la disertación del candidato, prevea la posibilidad de que el consejo de expertos en sus conclusiones preste atención a ciertas deficiencias (por supuesto, dentro de los límites del humanismo);
Sería bueno pensar en la fecha del "fin de la historia". Es poco probable que las herramientas del historiador sean adecuadas para analizar problemas. hoy dia, en este caso es imposible mirar hacia atrás;
Es necesario resolver el problema de la financiación de las actividades de los consejos de disertación. No es ningún secreto que hoy en día casi todos los costos son pagados por el solicitante, y los presupuestos modernos de la mayoría de las universidades simplemente no permiten financiar esta actividad.
Dossier de proyecto
Nota explicativa
De conformidad con el párrafo 20 del Reglamento de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 26 de marzo de 2016 N 237 (Legislación Recopilada de la Federación Rusa, 2016, N 14, Art. 1996), ordeno:
1. Aprobar el Reglamento adjunto sobre el Consejo de Expertos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa.
2. Reconocer como inválido:
orden del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa del 25 de diciembre de 2013 N 1393 "Sobre la aprobación del Reglamento sobre el Consejo de Expertos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa" (registrado por el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa el 24 de febrero de 2014, registro N 31405);
párrafo 2 de la orden del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa del 10 de diciembre de 2015 N 1446 "Sobre la aprobación del Reglamento sobre el Consejo Especial de Expertos de la Comisión Superior de Certificación dependiente del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa " (registrado por el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa el 2 de marzo de 2016, registro N 41295).
Apéndice
APROBADO
por orden del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa
fechado "____" _______ 2018 N _____
POSICIÓN
en el consejo de expertos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa
1. Se crea el consejo de expertos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia (en adelante, el consejo de expertos) para llevar a cabo un examen del cumplimiento de las disertaciones para el grado de candidato en ciencias, para el grado de doctor en ciencias (en lo sucesivo, disertaciones) y casos de certificación de los criterios y requisitos establecidos, para la elaboración de dictámenes sobre la concesión de títulos académicos, para la elaboración de dictámenes sobre las solicitudes de organismos para la emisión de permisos para la creación sobre su base de consejos para la defensa de disertaciones para el grado de candidato en ciencias, para el grado de doctor en ciencias (en adelante, consejos de disertación), determinación y cambio de composición de los consejos de disertación, determinación de la lista de científicos especialidades para las cuales se otorga a los consejos de disertación el derecho de aceptar disertaciones para su defensa, sobre la suspensión, renovación, terminación de los consejos de disertación, así como sobre el reconocimiento de títulos académicos y títulos académicos obtenidos en un país extranjero, preparación de opiniones sobre apelaciones presentadas contra decisiones de consejos de disertación (en adelante, apelaciones), sobre cuestiones de otorgamiento de títulos académicos, sobre cuestiones de privación (restauración) de títulos académicos.
El Consejo de Expertos emite opiniones, teniendo en cuenta que la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia (en adelante, la Comisión) presenta recomendaciones al Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia (en adelante, como el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia).
En los casos y en las cuestiones previstas por el Reglamento sobre la concesión de títulos académicos, aprobado por el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 24 de septiembre de 2013 N 842 (Sobraniye Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2013, N 40, Art. 5074; 2014, N 32, Art. 4496, 2016, N 18, artículo 2629, 2017, N 37, artículo 5513 (en adelante, el Reglamento de otorgamiento de títulos académicos), el consejo de expertos emite opiniones del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia.
2. El Consejo de Expertos lleva a cabo sus actividades sobre la base de este Reglamento y se guía en sus actividades por la Constitución de la Federación Rusa, leyes constitucionales federales, leyes federales, decretos y órdenes del Presidente de la Federación Rusa, decretos y órdenes del Gobierno de la Federación Rusa, órdenes del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia.
Los principios fundamentales de la actividad del consejo de expertos son la competencia, la independencia, la objetividad, la apertura y el cumplimiento de las normas de ética profesional.
3. Sobre la base de los resultados del examen, el consejo de expertos da conclusiones:
a) sobre la concesión de autorización para crear consejos de disertación, sobre la determinación y modificación de su composición, sobre la fijación de las facultades de los consejos de disertación, sobre la determinación de listas de especialidades científicas para las que los consejos de disertación tienen derecho a recibir admisión para la defensa de tesis, sobre la suspensión, la reanudación y la terminación de las actividades de los consejos de disertación;
b) sobre la conformidad del contenido de los materiales presentados en el expediente de atestación con los requisitos y la disertación con los criterios que debe satisfacer la disertación, establecidos por el Reglamento sobre otorgamiento de títulos académicos;
c) sobre el permiso para celebrar una reunión del consejo de disertación sobre el tema de otorgar al candidato para el grado de Doctor en Ciencias, que ha presentado una disertación al consejo de disertación para el grado de candidato en ciencias, cuando el consejo de disertación inicia una solicitud correspondiente;
d) sobre el reconocimiento de grados académicos y títulos académicos obtenidos en país extranjero;
e) de los recursos interpuestos contra las decisiones de los consejos de tesis en materia de otorgamiento de títulos académicos;
f) sobre las solicitudes de privación (restauración) de títulos académicos;
g) en la lista de exámenes de candidatos;
h) sobre el cumplimiento o incumplimiento de las publicaciones científicas revisadas por pares con los requisitos establecidos por el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia para las publicaciones científicas revisadas por pares, y su inclusión en la lista de publicaciones científicas revisadas por pares o su exclusión de la lista de publicaciones científicas revisadas por pares;
i) sobre proyectos de actos jurídicos, incluidos proyectos de tratados internacionales de la Federación Rusa en el ámbito de la formación y certificación de personal científico;
j) según la nomenclatura de las especialidades científicas para las que se otorgan títulos académicos (en adelante, la nomenclatura), y según la nomenclatura de las áreas de formación del personal científico y pedagógico en la escuela de posgrado (adjuntura);
k) sobre propuestas, solicitudes, quejas recibidas por el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia;
l) solicitar, en los casos establecidos por el Reglamento sobre la concesión de títulos científicos, del consejo de disertación de publicaciones de los solicitantes para aclarar los principales resultados científicos de la disertación, así como otros materiales que confirmen el cumplimiento de la disertación con los criterios establecido por el Reglamento sobre la concesión de títulos científicos;
m) sobre la necesidad de proporcionar al consejo de expertos, en los casos establecidos por el Reglamento sobre otorgamiento de títulos académicos, el texto de la disertación para el grado de candidato de ciencias en papel o en formato electrónico;
n) sobre la solicitud de información adicional del consejo de tesis sobre la finalización del procedimiento para someter a defensa y defender una disertación sobre la cual se presentó una apelación contra la decisión de este consejo de tesis, necesaria para considerar el tema de la adopción por el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia de una decisión sobre la apelación presentada contra la decisión de este consejo de disertación sobre el tema de la concesión de un título académico;
o) solicitar, en los casos establecidos por el Reglamento sobre la concesión de títulos académicos, al consejo de tesis información sobre las publicaciones y el lugar de trabajo de la persona respecto de la cual se solicita la privación (restauración) del título académico fue presentado, necesario para la consideración de dicha solicitud;
p) por invitación a la reunión del consejo de expertos del solicitante de un título científico, el presidente o vicepresidente del consejo de disertación en el que se defendió la disertación o se preparó una opinión adicional sobre ella, las personas que presentaron apelaciones, las personas que presentaron solicitudes de privación de un título científico, de restablecimiento de un título científico, y las personas respecto de las cuales se hayan presentado dichas solicitudes, así como otras personas relacionadas con el fondo del asunto que se considera en esta reunión , miembros de otros consejos de expertos, expertos destacados en el campo científico correspondiente, en los casos y en la forma que establezca el Reglamento de otorgamiento de títulos académicos.
4. En nombre de la Comisión, el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia, el consejo de expertos emite una opinión sobre otros temas en el campo de la certificación científica estatal.
5. La celebración del consejo de expertos debe ser completa, objetiva y motivada.
6. Por decisión del consejo de expertos para considerar ciertos temas en el campo de la certificación científica estatal, los miembros de otros consejos de expertos y especialistas en los campos de conocimiento relevantes pueden ser invitados a sus reuniones. La presencia de personas que no son miembros del consejo de expertos en una reunión del consejo de expertos está permitida con el permiso del jefe de la subdivisión del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia, que proporciona las funciones de certificación científica estatal.
7. Los miembros del consejo de expertos podrán estar presentes en la reunión de la Comisión cuando se consideren cuestiones de confirmación de la independencia de la disertación, aclaración de los nuevos resultados científicos contenidos en ella, así como la contribución personal del autor de la disertación a la ciencia.
8. El consejo de expertos está compuesto por el presidente, los vicepresidentes, el secretario científico y los miembros del consejo de expertos (en adelante denominados colectivamente como los miembros del consejo de expertos).
El Presidente del Consejo de Expertos gestiona el trabajo del Consejo de Expertos.
El número de miembros del consejo de expertos debe ser de al menos 30 personas.
El presidente, los vicepresidentes y los miembros del consejo de expertos deben tener un doctorado o un título obtenido en un país extranjero, reconocido en la Federación de Rusia, cuyo titular tenga los mismos derechos académicos y (o) profesionales que el titular de el grado científico de doctor en ciencias obtenido en la federación rusa. El secretario científico del consejo de expertos puede ser una persona que tenga el título académico de un candidato de ciencias o un título científico obtenido en un estado extranjero, reconocido en la Federación de Rusia, cuyo titular obtenga el mismo título académico y (o) derechos profesionales como titular del título científico de un candidato de ciencias obtenido en la Federación Rusa.
La composición del consejo de expertos está formada por los principales científicos y especialistas en el campo de la ciencia, la tecnología, la educación y la cultura, que tienen al menos 10 publicaciones en revistas científicas revisadas por pares y (o) patentes (certificados) en el pasado 5 años antes de ser incluido en el consejo de expertos de modelo de utilidad, patentes de diseño industrial, patentes de logros de selección, certificados de programas para computadoras electrónicas, bases de datos, topologías de circuitos integrados registrados en la forma prescrita.
La composición del consejo de expertos no puede incluir directores de instituciones educativas de educación superior, instituciones educativas de educación profesional adicional, organizaciones científicas, funcionarios públicos, así como presidentes de consejos de disertación, así como especialistas que son supervisores científicos (consultores) de uno o más personas con respecto a las cuales el Ministerio de Educación y Ciencia En Rusia, durante los cinco años anteriores a la presentación de las recomendaciones de las organizaciones especificadas en el párrafo 9 de este Reglamento sobre la inclusión de este especialista en el consejo de expertos, se tomaron decisiones privarlo de su título científico.
El presidente, los vicepresidentes y el secretario científico del consejo de expertos no deben ser empleados de la misma organización.
9. La composición de los consejos de expertos está formada por la Comisión teniendo en cuenta las recomendaciones de las academias estatales de ciencias, la Unión Rusa de Rectores, las principales instituciones educativas de educación superior, organizaciones científicas y de otro tipo (en lo sucesivo, organizaciones) y está aprobado por el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia por un período de 4 años con una renovación posterior de al menos el 25 por ciento de la composición del consejo de expertos, aprobado en el momento de su formación. Asimismo, los miembros del consejo de expertos no podrán ejercer sus funciones por más de dos mandatos consecutivos.
Para formar (actualizar la composición) de los consejos de expertos, así como al realizar cambios en la composición del consejo de expertos, el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia publica en el sitio web oficial de la Comisión sobre la red de información y telecomunicaciones de Internet. (en adelante, el sitio web oficial de la Comisión en Internet) información sobre el inicio de la presentación en el Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia propuestas de organizaciones sobre candidatos a miembros de consejos de expertos (en adelante, propuestas sobre candidatos ). El plazo para la presentación de estas propuestas debe ser de al menos 2 meses a partir de la fecha de colocación de esta información.
Dentro de los 10 días hábiles a partir de la fecha límite para la presentación de propuestas de candidatos, el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia publicará información sobre los candidatos a miembros de los consejos de expertos en el sitio web oficial de la Comisión en Internet.
Dentro de los 15 días a partir de la fecha de publicación de información sobre los candidatos a miembros de los consejos de expertos en el sitio web oficial de la Comisión en Internet, las organizaciones tienen derecho a presentar al Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia sus objeciones razonadas a la inclusión del candidatos presentados como miembros de consejos de expertos (en adelante, objeciones razonadas).
La Comisión, dentro de 1 mes a partir de la fecha de finalización de la presentación de objeciones motivadas por parte de las organizaciones, considera las propuestas recibidas sobre candidatos y objeciones motivadas, verifica el cumplimiento de los candidatos propuestos para miembros de consejos de expertos con los requisitos especificados en la cláusula 8 de este Reglamento, y hace una recomendación al Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia sobre el número de consejos de expertos y su composición o sobre cambios en la composición de consejos de expertos individuales.
10. Para discutir las conclusiones especificadas en el párrafo 3 de este Reglamento, el presidente del consejo de expertos designa oradores de entre los miembros del consejo de expertos para presentar un informe sobre el tema en discusión (en adelante, los oradores).
11. Los miembros del consejo de expertos están obligados a participar en las reuniones del consejo de expertos, en nombre del presidente del consejo de expertos, preparar proyectos de conclusiones del consejo de expertos.
Si el desempeño de las funciones de un miembro del consejo de expertos puede implicar un conflicto de intereses que pueda afectar la integridad y objetividad de las decisiones tomadas, el miembro del consejo de expertos está obligado a declarar su retiro antes del inicio de la reunión. del consejo de expertos.
12. Organización del trabajo sobre la preparación de las reuniones del consejo de expertos, control sobre la seguridad de los casos de certificación, su consideración oportuna está a cargo del secretario científico del consejo de expertos.
13. Las reuniones del consejo de expertos se llevan a cabo bajo la dirección del presidente del consejo de expertos y, en su ausencia, el vicepresidente del consejo de expertos, determinado por el presidente del consejo de expertos.
14. Las conclusiones del consejo de expertos se adoptan por votación abierta. La conclusión se considera adoptada si al menos dos tercios del número de personas que son miembros del consejo de expertos y presentes en la reunión votaron a favor de ella.
15. Un representante de la subdivisión del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia, que proporciona las funciones de certificación científica estatal, tiene derecho a estar presente en la reunión del consejo de expertos.
16. Miembros del consejo de expertos que sean miembros del consejo de tesis donde se defendió, empleados de la organización en la que se llevó a cabo esta tesis, así como supervisores científicos y asesores científicos del aspirante a un título científico que presentó esta tesis a la protección
17. Las disertaciones completadas sobre temas que abarcan varias especialidades científicas o ramas de la ciencia se envían a la consideración de varios consejos de expertos.
18. Las conclusiones del consejo de expertos son firmadas por el presidente de su reunión, el secretario científico del consejo de expertos y los ponentes.
Las conclusiones del consejo de expertos son presentadas en las reuniones de la Comisión por el presidente del consejo de expertos o su suplente o por el orador.
19. En caso de incumplimiento o cumplimiento indebido por parte de un miembro del consejo de expertos de los deberes que se le han asignado, el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia tiene derecho a excluirlo de la composición del consejo de expertos sobre la base de la recomendación de la Comisión.
La información sobre la exclusión de una persona de la composición del consejo de expertos se publica en el sitio web oficial de la Comisión en Internet.
20. El presidente del consejo de expertos presenta al presidente de la Comisión y al jefe de la subdivisión del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia, que proporciona las funciones de certificación científica estatal, un informe sobre su trabajo durante el último año no más tarde del 20 de enero del año en curso.
Descripción general del documento
Se ha preparado un nuevo reglamento sobre el consejo de expertos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia.
Se aclara que el consejo se está creando, entre otras cosas, para preparar opiniones sobre peticiones de organizaciones para emitir permisos para crear consejos de disertación sobre su base.
Se está corrigiendo la lista de conclusiones emitidas por el consejo con base en los resultados del examen.
Se estipula que el consejo no puede incluir también supervisores (consultores) de una o más personas, con respecto a las cuales el Ministerio, dentro de los 5 años anteriores a la presentación de recomendaciones sobre la inclusión de un supervisor (consultor) en el consejo, decidió retirar su título académico.
Versión completa del artículo; en *.pdf y versión en papel del diario publicado abreviado.
Durante los últimos 5 años de actividad de Dissernet, se han identificado decenas de miembros de los consejos de expertos de la Comisión Superior de Atestación (ES de la Comisión Superior de Atestación) que estuvieron directamente involucrados en la defensa de tesis con préstamos incorrectos masivos. Sin embargo, los mecanismos de reputación en varias ciencias aún no funcionan y, hasta el momento, no se prohíbe el ingreso de tales personas a la EAC.
Desafortunadamente, los requisitos para los miembros de los consejos de expertos de VAK no han cambiado desde finales de 2013. Solo se imponen ciertos requisitos de calificación a los candidatos: un doctorado, al menos 10 publicaciones en publicaciones científicas revisadas por pares en los últimos 5 años (es decir, principalmente revistas en la lista VAK).
A tan bajo umbral de cualificación para entrar en los consejos de expertos de la Comisión Superior de Atestación se suma la presencia en ellos de personas a las que se ha visto reiteradamente acompañando tesinas con préstamos incorrectos masivos. Su presencia en los consejos de expertos garantiza la aprobación de tesis de baja calidad defendidas en organizaciones "nativas" a través del HAC, y ayuda a combatir las solicitudes de privación de títulos académicos.
brillante ejemplo negativo lo anterior puede ser la actividad de M. I. Lomakin, diputado. presidente del consejo de economía sectorial y regional, quien durante muchos años no solo encubrió las actividades del consejo de disertación en economía en Standardinform, sino que también contribuyó a la difusión de ideas de que los préstamos incorrectos no son tales en el caso de "general escuela científica”, descripciones de verdades comunes o fenómenos bien conocidos.
A pesar de las purgas en curso de los consejos de expertos (por ejemplo, los consejos de economía en 2014), todavía hay doctores en ciencias que actuaron como supervisores u opositores de disertaciones falsas (esto es típico principalmente de los consejos de expertos en humanidades). Ver las colecciones de Dissernet.
Ahora hay una rotación planificada de los miembros de todos los consejos de expertos de la Comisión Superior de Certificación. Las listas de candidatos se publican en el sitio web de VAK, que Dissernet analizó según varios indicadores:
- participación en la defensa de disertaciones con préstamos incorrectos masivos (como supervisor y opositor);
- tener su propia disertación con préstamos incorrectos;
- la presencia de publicaciones repetidas, publicaciones con autoría misteriosa o publicaciones con préstamos incorrectos;
- la presencia de publicaciones en las revistas de la base de datos Scopus, que fueron excluidas de la misma por falta de revisión independiente (hablamos principalmente de revistas "basura" que practican publicaciones pagas sin revisión adecuada).
Los resultados de nuestro seguimiento se agrupan en la Tabla 1.
tabla 1
| Consejo de expertos | Número de candidatos | Número de candidatos problemáticos | Número de disertaciones acompañadas con préstamos incorrectos | Número de candidatos con tesis propia con préstamos incorrectos | Número de publicaciones problemáticas |
| 80 | 33 | 93 | 5 | 28 | |
| ES en Pedagogía | 42 | 14 | 32 | 1 | 13 |
| ES por derecho | 48 | 23 | 25 | 0 | 14 |
| 51 | 12 | 21 | 0 | 2 | |
| ES en Filosofía, Sociología, Estudios Culturales | 30 | 12 | 18 | 0 | 2 |
| ES en psicología | 13 | 3 | 11 | 1 | 1 |
| ES en ciencias políticas | 13 | 4 | 7 | 1 | 3 |
| ES de gestión e informática | 39 | 5 | 6 | 0 | 0 |
| ES sobre agronomía | 18 | 2 | 6 | 0 | 3 |
| ES sobre la historia | 42 | 5 | 5 | 0 | 2 |
| ES en Ciencias Terapéuticas | 41 | 3 | 4 | 0 | 0 |
| ES en ingeniería y ciencias agrotécnicas | 28 | 3 | 4 | 0 | 0 |
| ES en Ciencias Quirúrgicas | 34 | 3 | 3 | 0 | 1 |
| ES en Ciencias Biomédicas | 47 | 2 | 3 | 0 | 0 |
| ES en ciencias zootécnicas | 22 | 2 | 2 | 0 | 2 |
| ES en matemáticas | 30 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| ES en ciencias de la salud preventiva | 18 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Ensayo sobre filología e historia del arte. | 19 | 1 | 0 | 0 | 3 |
| ES para la construcción y la arquitectura | 32 | 1 | 0 | 0 | 1 |
| Total | 647 | 130 | 242 | 8 | 75 |
Si en la mayoría de los 19 consejos con candidatos problemáticos solo se encuentran algunos doctores en ciencias, para quienes Dissernet tiene preguntas, entonces en cinco de ellos hay docenas de tales candidatos. Estos son, en primer lugar, consejos de expertos de la Comisión Superior de Certificación en economía (ambos consejos), derecho, pedagogía y filosofía. Es en estas ciencias donde se registra el mayor número de disertaciones con préstamos masivos incorrectos. Solo 13 candidatos fueron propuestos en la ES de la Comisión Superior de Certificación en psicología, por lo tanto, se encontraron pocos violadores de la ética académica. La información detallada sobre cada candidato se puede encontrar en el enlace.
La situación con el consejo de expertos en economía sectorial y regional puede calificarse de catastrófica. Alrededor del 40 % de los candidatos (33 de 80) están involucrados en el apoyo de disertaciones con préstamos incorrectos masivos, o tienen una disertación no original, o tienen una vaga idea de la ética académica, o ambas cosas. Y teniendo en cuenta las personas que publicaron en las revistas "basura" de Scopus, su número llega a 46 (más del 55%). Por ejemplo, en la cuenta de Naila Gumerovna Bagautdinova de Kazan universidad federal 27 disertaciones falsas acompañadas, según Dissernet. Una de sus candidatas, Yu. V. Zhiltsova, ya ha sido despojada de su doctorado. Ciencias Economicas en abril de 2017. Y si, de acuerdo con la nueva norma, N. G. Bagautdinova no puede formar parte del consejo de disertación durante 5 años, entonces no existen tales restricciones con respecto al consejo de expertos de la Comisión Superior de Certificación.
Entre los candidatos también hay un miembro del consejo de disertación recientemente cerrado de Standartinform Alexander Vladimirovich Dokukin. Además de acompañar disertaciones con préstamos incorrectos masivos, fue él quien actuó como representante de S. Kalinovsky y O. Monogarov, los demandantes en una demanda contra la Federación Rusa para impugnar la aplicación de un plazo de prescripción de 10 años a las disertaciones. defendido en 2011-2013. Además, defiende el derecho de los tesistas a descartar verdades conocidas.
Cinco candidatos para este consejo de expertos tienen signos de falta de originalidad en su propia tesis: Alexey Valentinovich Bogoviz, Irina Valerievna Burenina, Georgy Iskanderovich Idrisov, Tatyana Sergeevna Kolmykova, Salima Alexandrovna Makhosheva.
Otros candidatos, líderes en tesis de apoyo con préstamos incorrectos masivos, pueden juzgarse a partir de la Tabla 2.
La Tabla 2 muestra los líderes en apoyo de disertaciones falsas con préstamos incorrectos masivos entre los candidatos a los consejos de expertos de la Comisión Superior de Atestación. Según la tabla, se puede ver que entre los candidatos hay muchos representantes de universidades y organizaciones científicas de las regiones del sur de Rusia, principalmente del Cáucaso, así como especialistas de universidades agrícolas y organizaciones en consejos no agrícolas (por ejemplo, ejemplo, en la economía, y no en la industria).
Tabla 2
Candidatos destacados en disertaciones de baja calidad complementarias
| Candidato | Organización | Consejo de expertos | Número de disertaciones de baja calidad apoyadas | Disertación personal con signos de falta de originalidad | Número de publicaciones problemáticas |
| Bagautdinova Nailia Gumerovna | Universidad Federal de Kazán (región del Volga) | CE sobre economía sectorial y regional | 27 | 0 | 2 |
| Chervova Albina Alexandrovna | ivanovsky Universidad Estatal | ES en Pedagogía | 11 | 0 | 0 |
| Kandybovich Serguéi Lvovich | Universidad Estatal de Ryazan nombrada en honor a S.A. Yesenin | ES en psicología | 9 | 0 | 1 |
| Dokukin Alejandro Vladimirovich | Academia de Normalización, Metrología y Certificación | CE sobre economía sectorial y regional | 7 | 0 | 2 |
| Galachieva Svetlana Vladimirovna | Instituto Minero y Metalúrgico del Cáucaso del Norte (estado Universidad de Tecnologia) | CE sobre economía sectorial y regional | 6 | 0 | 1 |
| Kharlamov Andrei Viktorovich | Universidad Estatal de Economía de San Petersburgo | ES sobre Teoría Económica, Finanzas y Economía Mundial | 6 | 0 | 0 |
| Vartumyan Arushan Arushanovich | ES en ciencias políticas | 6 | 0 | 0 | |
| Kashukoev Murat Vladimirovich | La Universidad Agraria Estatal de Kabardino-Balkaria lleva el nombre de V.M. Kokova | ES sobre agronomía | 6 | 0 | 0 |
| Melnikov Alejandro Borisovich500 | La Universidad Agraria Estatal de Kuban lleva el nombre de I.T. Trubilin" | CE sobre economía sectorial y regional | 5 | 0 | 0 |
| Makhosheva Salima Alexandrovna | Centro Científico Federal "Centro Científico Kabardino-Balkarian de la Academia Rusa de Ciencias" | CE sobre economía sectorial y regional | 4 | 1 | 2 |
| Parakhina Valentina Nikolaevna | "Universidad Federal del Cáucaso del Norte | CE sobre economía sectorial y regional | 4 | 0 | 0 |
| Gorlov Serguéi Mijáilovich | Universidad Federal del Cáucaso del Norte | ES sobre Teoría Económica, Finanzas y Economía Mundial | 4 | 0 | 0 |
| Bogoudinova Rosa Zakirovna | Universidad Tecnológica Nacional de Investigación de Kazan | ES en Pedagogía | 4 | 0 | 0 |
| Bogoviz Alexey Valentinovich | CE sobre economía sectorial y regional | 3 | 1 | 0 | |
| Doroshenko Yuri Anatolievich | Universidad Tecnológica Estatal de Belgorod. VG Shujov | CE sobre economía sectorial y regional | 3 | 0 | 0 |
| Lukmanova Inessa Galeevna | Investigación Nacional Universidad Estatal de Ingeniería Civil de Moscú | CE sobre economía sectorial y regional | 3 | 0 | 0 |
| Miller Alejandro Emelyanovich | Universidad Estatal de Omsk FM dostoievski | CE sobre economía sectorial y regional | 3 | 0 | 7 |
|
Avarsky Nabi Dalgatovich (Magomedov Ahmed-Nabi Dalgatovich) |
Instituto de Investigación Económica de toda Rusia Agricultura | ES sobre Teoría Económica, Finanzas y Economía Mundial | 3 | 0 | 0 |
La situación con este consejo de expertos es un reflejo de la situación en esta rama de la ciencia. Alrededor de un tercio de las disertaciones (más de 2500) con préstamos incorrectos masivos que encontró Dissernet fueron defendidas en la especialidad de este consejo de expertos el 08.00.05 (frente a 600 disertaciones falsas defendidas en otras ramas de la ciencia económica).
Probablemente, en esta rama de la ciencia (08.00.05) no hay muchos economistas profesionales con buena reputación y comprensión de los principios de la ética académica que quisieran trabajar en el EC HAC. En este caso, al parecer, es necesario hablar de reformar tanto el propio consejo de expertos como todo el pasaporte de la especialidad, así como reducir el número de consejos disidentes en esta especialidad (en Rusia, ahora cada 18º consejo otorga un título en especialidad 08.00.05).
En la CE en teoría económica, finanzas y economía mundial, la situación es algo mejor que en el vecino Consejo de Economía. Sin embargo, varios candidatos son motivo de especial preocupación. En primer lugar, este es Andrey Viktorovich Kharlamov del Estado de San Petersburgo. Universidad de Economía, que participó en al menos 6 defensas de tesis con préstamos incorrectos masivos. En segundo lugar, Nabi Dalgatovich Avarsky del Instituto de Investigación de Economía Agrícola de toda Rusia, que no era conocido por este nombre ni en Dissernet ni entre los economistas internacionales (se postula para la especialidad 08.00.14 - "economía mundial"). Sin embargo, resultó que hasta hace poco, N. D. Avarsky publicaba bajo el nombre de Akhmed-Nabi Dalgatovich Magomedov y Dissernet lo conocía como participante en tres defensas deshonestas.
De particular preocupación son las publicaciones de los candidatos al ES VAK en las revistas de la base de datos Scopus. Un análisis de los candidatos de los dos EC HAC en economía mostró que 27 candidatos para EC HAC en economía sectorial y regional y 14 EC HAC en teoría económica, finanzas y economía mundial se publican en revistas "basura" de Scopus (es decir, en aquellas revistas que fueron excluidas de la base de datos debido a la falta, por regla general, de una revisión por pares independiente).
La mayoría de las publicaciones se publicaron en revistas como International Journal of Economics and Financial Issues, Asian Social Science, World Applied Sciences Journal, Indian Journal of Science and Technology, Middle East Journal of Scientifc Research, Mediterranean Journal of Social Sciences, International Business Management, Actual Problems of Economics, Academy of Marketing Studies Revista, Revista de Ciencias de la Vida. Entonces, N. G. Bagautdinova de la Universidad Federal de Kazan tenía 73 artículos de este tipo para 2012-2016.
Cabe señalar que KFU es la tercera organización en Rusia en términos de número de publicaciones en la base de datos Scopus sobre economía debido a publicaciones en revistas "basura". Y este año es probable que la universidad supere a la Escuela Superior de Economía en este indicador. Por un lado, esto es sin duda una consecuencia de los requerimientos del Ministerio de Educación y Ciencia para las publicaciones en revistas internacionales. Y este requisito se cumple formalmente, a través de publicaciones por una tarifa. Y la universidad, a su vez, premia a aquellos autores que publican en revistas Scopus.
Pero, por otro lado, los candidatos al ES VAK de la Universidad Estatal de Moscú y escuela secundaria economía se publican en buenas revistas internacionales. Esto sugiere que es poco probable que el científico líder, que debe estar presente en el EAC de acuerdo con las Regulaciones del Consejo de Expertos, publique en revistas dudosas.
Conclusiones: El análisis de "Dissernet" mostró que entre los candidatos a la EC HAC hay personas que acompañaron más de 240 disertaciones con préstamos incorrectos masivos. 8 candidatos tienen su propia tesis con signos de falta de originalidad. Es necesario reformar la composición de la ES HAC e introducir la prohibición de participación en la misma de personas que estuvieran relacionadas con defensas deshonestas como supervisor u opositor.
candó. economía Ciencias, Doctorado
- En contacto con 0
- Google+ 0
- OK 0
- Facebook 0
