Krytyka teorii Gumilowa. Ruś i Wielki Step w pracach teoretycznych Lwa Nikołajewicza Gumilowa Komentarz do wypowiedzi Ln Gumilowa

Kolejną pracą ukazującą poglądy historyczne L.N. Gumilowa, w której zastosował on swoją teorię etnogenezy, jest praca o nomadach i Słowianach. NA Strona tytułowa„Starożytni Turcy” zawierały następujące słowa: „Dedykuję tę książkę naszym braciom - ludom tureckim związek Radziecki" Gumilow jako pierwszy zabrał głos w obronie oryginalności historii i kultury tatarsko-mongolskiej, której niezmiennie odmawiano prawa do równej wartości z historią Europy czy Chin. Gumilow jako pierwszy wystąpił przeciwko eurocentrycznej „czarnej legendzie” o jarzmie tatarsko-mongolskim, o odwiecznej wrogości nomadów stepowych wobec rolników z Puszczy.

To Lew Nikołajewicz ma zaszczyt ponownie przemyśleć, w oparciu o ścisłe fakty naukowe, rolę, jaką odegrały narody turecki i mongolski w historii Rosji. W swoich pracach udowadnia, że nie było nienawiści, ale system dynamicznych, niezwykle złożonych relacji, w których towarzyszyło niezmienne poczucie sympatii i szacunku dla wzajemnej tożsamości etnicznej.

Gumilew uważał, że ludy Wielkiego Stepu nie mają patologicznego okrucieństwa i tendencji do niszczenia dorobku kulturowego. Wskazuje m.in pozytywne cechy nomadów jest to, że przedstawiciele Wielkiego Stepu zawsze wyznawali przekonanie, że „nie sądzą ich za waleczność w walce, a zdrajcom nie wybacza się”.

L. N. Gumilow stworzył opartą na dowodach koncepcję naturalnego braterstwa narodu rosyjskiego z narodami tureckimi i mongolskimi. Wszystko to do dziś pozostaje w dużej mierze nieznane i niezrozumiałe dla świadomości europejskiej. Oczywiście determinuje to niewielką i często błędną ilość informacji nie tylko o ludach koczowniczych - Hunach, Turkach, Mongołach, ale nawet o bardziej znanych osiadłych ludach Azji - Chinach, Indiach itp. Aż do XV-XVI wieku. Europejczycy znali nomadów jedynie z ich okresowych najazdów na samą Europę. Dlatego postrzegali ludy koczownicze jako nic innego jak swoich wrogów. L. N. Gumilew jako pierwszy w swoich dziełach wypowiadał się przeciwko takiemu eurocentrycznemu postrzeganiu historii ludów koczowniczych. Swego czasu akademik N. I. Conrad w swoich artykułach „Średniowiecze w naukach historycznych”, „O znaczeniu historii”, a także w listach do J. Toynbee dał dość metodologicznie uzasadnioną odpowiedź na europocentryzm. Podobne opinie można spotkać wśród badaczy zachodnich. Weźmy wypowiedzi amerykańskiego badacza Rudiego Paula Lindnera. W swoim obszernym opracowaniu „Czym było plemię koczownicze?” pisze: „Historycy nie lubią nomadów… . Pierwotne źródła historyczne podkreślają tę wrogość swoim ogólnym uwłaczającym nastawieniem: ich autorzy, jako ludzie prowadzący siedzący tryb życia, również postrzegali nomadów jako drapieżniki i opisywali ich z bezpiecznego dystansu. Dlaczego mielibyśmy przedstawiać te dowody w przypadku braku alternatywnych źródeł obejmujących perspektywę nomadów? I dalej: „Dlaczego łucznicy konni musieli konserwować archiwa? Papier był zawsze ciężki i utrudniał mobilność, zasięg i prędkość koni. Krótko mówiąc, łatwość podróżowania dała nomadom przewagę militarną, ale także oddała ich historię w ręce ich osiadłych ofiar.

Współczesne środowisko twórcze inaczej postrzega dziedzictwo naukowe tego wielkiego naukowca. W mniemaniu niektórych go nie było W każdym sensie Turecki orientalista. Nie mając dostatecznej znajomości średniowiecznych źródeł wschodnich w oryginale, przedstawiając materiał w formie bardziej arbitralnej, niż było to w zwyczaju w klasycznej nauce historyczno-orientalistycznej, często spotykał się z krytyką ze strony swoich kolegów – nomadycznych uczonych i orientalistów. W swoich pracach L. N. Gumilow porzucił już zwykłe ścisłe trzymanie się danych źródłowych oraz skrupulatnej pracy tekstowej nad średniowiecznymi rękopisami i tekstami. Inaczej patrzył na zadanie historyka: „Historia wymaga specjalne zdolności, pokrycie zjawisk, specjalne widzenie i intuicja, z którymi znajomość języków nie jest bezpośrednio związana. Praca historyka ustalającego powiązania między wydarzeniami zaczyna się tam, gdzie kończy się praca filologa orientalisty, którego zadaniem jest ustalenie istnienia samych wydarzeń.”

W dziedzictwie naukowym L.N. Gumilowa jedno z głównych miejsc zajmują badania nad historią świata tureckiego i mongolskiego, w ogóle nad historią nomadyzmu. Biorąc pod uwagę problemy turkologii poruszone w pracach znanych orientalistów L. Cohena, N. A. Aristova, G. E. Grumm-Grzhimailo, V. V. Radlova, V. V. Bartolda, A. N. Bernshtama, A. N. Kononowa, O. Pritsaki, L. N. Gumilowa opracowano ważne podejścia metodologiczne w ogóle do historia nomadyzmu. W którymkolwiek z dzieł Gumilowa „Hunnu”, „Hunnowie w Chinach”, „Starożytni Turcy”, „Poszukiwanie fikcyjnego królestwa”, „Odkrycie Chazarii”, „Millennium wokół Morza Kaspijskiego” kryją się „sekrety” koczowniczej państwowości ujawnił. Przykładowo, jeśli L. Cohen i N.A. Aristow postrzegali społeczeństwo tureckie jako „społeczeństwo jednostek i klanów”, to niedostatecznie oceniając jego militarne i organizacja polityczna, V.V. Radlov przypisał „wpływowi przywódców” wiodącą rolę w tworzeniu państwa koczowniczego, a O. Pritsak nakreślił ogólny obraz „tworzenia imperiów nomadycznych”, następnie w pracach Gumilowa widzimy uzasadnione zaprzeczenie zaproponowane interpretacje i nowa wizja problemu państwowości nomadycznej. Nie zgadzał się z ograniczonym rozumieniem powstawania imperium nomadów, przedstawionym w dziele Pritsaka „Jak powstało imperium stepowe?” Jego zdaniem, po pierwsze, stowarzyszenia stepowe (czyli państwa) powstały nie w jeden sposób, ale na kilka sposobów, a po drugie, wybór chana jest mniej powszechny niż dziedziczenie władzy. Dalej. Niszczenia rodzin szlacheckich dokonywał wyłącznie Czyngis-chan, ale nie było to typowe dla Turków, Ujgurów i Hunów.

Większość współczesnych Europejczyków powstała w taki czy inny sposób pod wpływem Lwa Nikołajewicza Gumilowa. Na przykład M.D. Karateev w swoim artykule „Rus i Tatarzy” ogólnie trzyma się postanowień zaproponowanych przez Lwa Nikołajewicza i je rozwija. Jego zdaniem jest to „... całkiem zrozumiałe i psychologicznie zrozumiałe: wielki naród rosyjski, przyzwyczajony do zwycięstwa, wpadając oczywiście pod ciężkim obcasem zdobywców, nie mógł oczywiście czuć do nich nic innego, jak tylko nienawiść, a w nich lat jakąkolwiek próbę bezstronnej oceny charakteru narodowego Tatarów i cech ich panowania”.

Tatar mógł być tylko „brudny” – dziki, zdradziecki, nieludzki rozbójnik i gwałciciel. I taki jego obraz, zdaniem M.D. Karatejewa, daleki od prawdy, stał się tradycyjny w naszej literaturze i ideach narodu rosyjskiego.

Jeśli chodzi o jarzmo tatarsko-mongolskie, uznaje jego surowość, ale wskazuje, że doprowadziło ono do jedności spowodowanej koniecznością obalenia tego jarzma wspólnymi siłami.

W Ostatnio koncepcja Gumilowa i jego zwolenników w takiej czy innej formie przenika nawet strony podręczników. A ponieważ większość podręczników przedstawia oficjalne teorie naukowe, wówczas możemy wyciągnąć wnioski dotyczące dystrybucji w współczesna Rosja Eurazjatyckie poglądy na etniczną historię nomadów.

Jest to na przykład „Eseje o historii narodów Rosji w starożytności i wczesnym średniowieczu”. Jego autorami są lekarz Dmitrij Siergiejewicz Raevsky nauki historyczne, główny pracownik naukowy Instytutu Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk; specjalizuje się w dziedzinie archeologii, historii i kultury epoki scytyjskiej, semantyki sztuk pięknych Europy w starożytności oraz Władimir Jakowlewicz Petrukhin, doktor nauk historycznych, czołowy pracownik naukowy Instytutu Slawistyki Rosyjskiej Akademii Nauk; specjalista z zakresu archeologii i etnokultury historii Europy Wschodniej i Północnej we wczesnym średniowieczu.

Ten instruktaż- doświadczenie spójnego przedstawienia historii etnicznej - historii narodów (grup etnicznych) Rosji w starożytności i średniowieczu. Autorzy skupiają się na wydarzeniach definiujących etniczną historię Europy: powstaniu i różnicowaniu się dużych społeczności etnolingwistycznych, przede wszystkim etnoeuropejskich na inne grupy etniczne, Scytów i innych ludów starożytności, Turków i Słowian we wczesnym średniowieczu.

Najciekawszy jest rozdział X: „Słowianie i nomadzi we wczesnym średniowieczu: problem syntezy etnokulturowej”. Jak widzimy, sama nazwa mówi nie o konfrontacji, ale o interakcji światów słowiańskich i nomadycznych” (co jest obecnie powszechnie nazywane słowem „mentalność”).

Ruś okazała się spadkobiercą mechanizmu społecznego i etnokulturowego, który został „uruchomiony” w okresie rządów Chazarów. Doświadczenie interakcji z nomadami pozwoliło Słowianom Wschodnim przetrwać najazd mongolsko-tatarski i jarzmo Hordy. Tym samym oddziaływanie grup etnicznych ukształtowanych w epoce średniowiecza nie sprowadzało się do jednokierunkowego procesu dominacji i podporządkowania, konfliktu i asymilacji: spektrum tego oddziaływania było szersze, a najcenniejsze lekcja historii można uznać za wzajemną wymianę osiągnięć różnych kultur.

W ostatnie lata wiele się pisze i mówi o idei „unii euroazjatyckiej”. Są to autorzy rosyjscy N. Trubetskoy, N. Dugin, A. N. Podberezkin, K. Zatulin, kazachski filozof A. Nysanbaev, kirgiski pisarz Ch. Aitmatov i wielu innych. Autorzy, spiesząc się z głoszeniem idei „EurAsEC”, skutecznie wykorzystują błędy i pomyłki popełniane przez liberałów na początkowym etapie niepodległości, zwłaszcza w sferze gospodarczej i Polityka socjalna, wywołując nostalgię za minioną imperialną wielkością, a także wykorzystując nastroje antyglobalizacyjne obecne w masowej świadomości. Inni uważają, że „istnieją perspektywy integracji, ale warunki nie są dojrzałe”, ponieważ niepodległe państwa Daleko im było do uwolnienia się nie tylko od zależności ekonomicznej, ale także od wielu „znamion” dawnego imperialnego zwyczaju.

Wszyscy wiedzą, że na poradzieckiej przestrzeni eurazjatyckiej jedynie Rosja jest potężną siłą polityczną zdolną zjednoczyć wokół siebie wielki step eurazjatycki. Sądząc po wypowiedziach poszczególnych autorów rosyjskich, „ideologię eurazjatyzmu” interpretują oni jako „ideologię suwerenności”, jako jedną z form zjednoczenia kraju poprzez utworzenie różnorodnych instytucji narodowych. To nie tylko niepokoi wielu, ale także prowadzi do wniosku, że w najbliższej przyszłości niemożliwe jest utworzenie równej wielostronnej cywilizowanej unii między Rosją a jej byłymi satelitami (satelitą), obecnie głównymi odbiorcami jej towarów eksportowych, od niej zależnej energii . Zatem „eurazjatyzm lub „EurAsEC” w naukowo zupełnie nierozwiązany temat. Konkretnej odpowiedzi na to pytanie nie znajdujemy ani u Nikołaja Trubieckiego, Piotra Sawickiego, Wernadskiego, ani u Lwa Gumilowa. Tylko Czyngis-chan podbił wszystkie plemiona stepów euroazjatyckich i przekształcił to imperium stepowe w jedno państwo z silną organizacją wojskowo-polityczną. Doświadczenie to powtórzyło się, choć w innym charakterze, podczas tworzenia ZSRR. Historia nie zna jeszcze trzeciego takiego przykładu. Widzimy w tym amorficzność i niepewność tego zjawiska z historycznego punktu widzenia.

Skomentuj oświadczenie L.N. GUMILEWA, który zauważył, że walka z Mamai? ? 1380 Wyjechali Moskale, Suzdałowie, Jarosławowie, Włodzimierze, mieszkańcy Kostromy, a za polami Kulikowo wrócili Rosjanie.

Odpowiedzi:

Przed bitwą pod Kulikowem Ruś była podzielona na kilka „państw”. każdy był dla siebie. a po bitwie ludzie zjednoczyli się i stali się jednym krajem.

Podobne pytania

Podkreśl wyrażenia, w których naruszane są zasady zgodności leksykalnej. Zapisz właściwą opcję. 1) Film pomoże widzom wyrobić sobie opinię o Estonii. .................................................. .................................................. 2 ) W szkole dużą wagę przywiązuje się do nauki języków obcych. .................................................. ...................................... 3) wystawa wywarła niezatarte wrażenie. .................................................. ...... ................................... 4) Trzeba wyciągnąć wnioski z czego czytasz.
Wybierz właściwe czasowniki do przepisania zdania z tym samym znaczeniem. 1. Koniecznie zadzwoń do Martina. (musi/może) 2. Możliwe, że Ann będzie tu dziś wieczorem. (może/może) 3. Nie musisz czekać. (nie wolno/nie trzeba) 4. Niedobrze jest, aby ludzie cały czas oglądali telewizję (nie wolno/nie należy) 5. Czy chcesz, żebym otworzył okno? (będzie/będzie) 6. Ważne jest, aby ludzie współpracowali. (może/powinien) 7. John palił, gdy był młodszy. (może/maj) 8. Możliwe, że będzie padać deszcz. (może/maj) 9. Alan umie mówić po hiszpańsku. (może/mógłby) 10. Chciałbym, żebyś mi pomógł. (może / mógłby)
Opcja 2. Do każdego pytania wybierz tylko jedną odpowiedź, którą uważasz za najbardziej kompletną i poprawną. 1. Gdzie zaczyna się trawienie pokarmu u pająków? a) w żołądku b) w jelitach c) w jamie ustnej d) na zewnątrz ciała 2. Chitynowa osłona stawonogów jest szkieletem, ponieważ a) nie rozciąga się b) służy jako miejsce przyczepu mięśni c) znajduje się w jamie ciała d) chroni zwierzęta przed wysychaniem 3. Po całkowitym przekształceniu rozwijają się: a) szarańcza i kretowce b) pszczoły i koniki polne c) karaluchy i robaki d) karaluchy i białe motyle 4. Ciało jest wyraźnie podzielony na głowę, klatkę piersiową i odwłok u: a) raków b) kleszczy c) pająków karakurt d) much 5. Do skorupiaków nie zalicza się: a) wszy; b) rozwielitki; c) cyklop; d) nartowcy. 6. Pod wodą zdolne są do życia: a) pająk; b) srebrny pająk; c) pająk tarantula; d) karakurt. 7. Tchawice to narządy oddechowe: a) ważek b) owsików c) raków d) ostryg 8. Gruczoły pajęczynówkowe krzyżaka znajdują się na a) głowotułów b) brzuchu c) klatce piersiowej d) głowie 9. Owady oddychają pomoc a ) worków powietrznych b) płuc c) tchawicy d) worków płucnych 10. Złożoność organizacji stawonogów w porównaniu z pierścienicami objawia się w obecności: a) ochronnego zabarwienia ciała b) układu nerwowego c) trawienia i układy krążenia narządów d) egzoszkielet i kończyny przegubowe 11. Wymień 3 cechy charakterystyczne klasy pajęczaków. A) Uwzględnij trzy rzędy B) Oddychaj pęcherzykami płucnymi i (lub) tchawicą B) Zamknięty układ krążenia D) Mają 3 pary nóg kroczących E) Dwupienne, zapłodnienie wewnętrzne E) Hermafrodyty 12. Jakie cechy strukturalne są charakterystyczne dla skorupiaków: a) części ciała: głowa, klatka piersiowa, brzuch b) 5 par odnóży kroczących c) obecność gruczołów pajęczynówkowych d) 4 pary odnóży kroczących e) części ciała: głowotułów, odwłok f) obecność czułków 13. Wskaż trzy cechy należące do klasy owadów. A) Otwarty układ krążenia B) Oddychanie płucne B) Zamknięty układ krążenia D) Oddychanie tchawicze E) Rozwój tylko z całkowitym przekształceniem E) Rozwój z całkowitym i niepełnym przekształceniem 14. Ustal zgodność pomiędzy cechą strukturalną a klasą, dla której jest charakterystyczna : cechy budowy klasy stawonogów a) odcinki ciała: głowa, tułów, odwłok 1) pajęczaki b) 3 pary odnóży kroczących 2) owady c) obecność gruczołów pajęczynówkowych d) 4 pary odnóży kroczących e) odcinki ciała: głowotułów, odwłok f) obecność czułków a b c d e 15. Do rzędu Lepidoptera (motyle) zalicza się (wybierz trzy odpowiedzi): A) mszyce; B) biedronka; B) ćma domowa; D) białka kapusty; D) szarańcza azjatycka; E) ćma brzozowa. 16. Znajdź błędy w podanym tekście, popraw je, wskaż numery zdań, w których się znajdują, zapisz te zdania bez błędów. 1. Klasa pajęczaków jest najliczniejszą klasą stawonogów typu.2. Ciało pajęczaków składa się z głowotułowia i odwłoka.3. Kleszcze mają zrośnięte ciało.4. Istnieją trzy pary nóg chodzących. 5. Wszystkie pająki prowadzą lądowy tryb życia. 17. Wpisz do tekstu „Ciało stawonogów” brakujące terminy z proponowanej listy, stosując zapis numeryczny. Wpisz w tekście numery wybranych odpowiedzi, a następnie uzyskany ciąg liczb (zgodnie z tekstem) wpisz w poniższej tabeli. CIAŁO stawonogów. Ciało stawonogów składa się z ____(A). Przedstawiciele tego typu mają sekcje: ____(B) i brzuch lub głowę, klatkę piersiową i brzuch. Po brzusznej stronie ciała znajdują się stawowe nogi. Liczba nóg u przedstawicieli stawonogów wynosi ____(B). Większość ____(D) ma skrzydła po grzbietowej stronie ciała. 1) element 2) inny 3) pająk 4) owad 5) identyczny 6) segment 7) przedni 8) głowotułów

czczona ikona na Rusi Włodzimierza, Matko Boża, który specjalnie przywieziono z Włodzimierza i przewieziono przed pułkami rosyjskimi.

Grożąc Rusi, Timur jednocześnie jej pomógł, znacznie osłabiając Złota Horda I najgorszy wróg Ruś – Tochtamysz. Ale Witowt zyskał silnego sojusznika w Tochtamyszu. Obiecał Tokhtamyshowi pomoc w przejęciu tronu w Hordzie. Tochtamysz obiecał zmiażdżyć Moskwę wraz z Litwą. Litwa i Horda przygotowywały się do podziału Europy Wschodniej między siebie.

Nacisk Witowta i Tochtamysza na Moskwę nieco osłabł po ich pokonaniu przez Chana Złotej Ordy nad rzeką Worsklą w 1399 roku. Plany Tokhtamysha dotyczące powrotu do władzy w Hordzie upadły. Uciekł na Syberię i tam wkrótce zginął.

Witowt nie porzucił planów zdobycia Moskwy. Ponownie zebrał siły i zaatakował ziemie Pskowa i Nowogrodu. W ich obronie przemawiał Wasilij Dmitriewicz. Rozpoczęty rosyjsko-litewski Limonka

Trzy razy w latach 1406 - 1408. Witowt i Wasilij Dmitriewicz, teść i zięć, wraz z całymi siłami zbrojnymi stali naprzeciw siebie na liniach granicznych. I za każdym razem odbywało się to bez rozlewu krwi. Przeciwnicy zawarli pokój i natychmiast zaczęli przygotowywać się do nowej konfrontacji.

Żadna ze stron nigdy nie osiągnęła zdecydowanej przewagi. Zarówno Litwa, jak i Moskwa ostatecznie ustąpiły, zwłaszcza że Moskwie groziło zagrożenie ze strony nowego władcy Hordy Edigei i wznowiono potężną ofensywę Zakonu Krzyżackiego na Litwie.

Rok 1408 stał się czarny w dziejach Rusi. Armia Edigeeva przeniosła się na Ruś. Na początku grudnia Horda nagle zbliżyła się do Moskwy. Edigei rozpuścił plotkę, że jedzie na Litwę, a sam zwrócił się do Moskwy. Kronikarze porównali jego inwazję z inwazją na samego Batu – była tak okrutna. Wszystkie główne miasta księstwa moskiewskiego zostały zdobyte... splądrowane i spalone. Każdy wojownik Hordy prowadził ze sobą kilkudziesięciu rosyjskich jeńców.

Rekonstrukcja M.M. Gerasimowa

t obrazy Peiko Ldskiej

Edigei spalił przedmieścia Moskwy i zbliżył się do Kremla. Ale kamienna twierdza przetrwała. Edigei przez miesiąc przetrzymywał swoją armię pod murami Kremla, po czym udał się na południe, gdyż dotarła do niego wieść, że w Hordzie

A gdy tylko następny chan osiedlił się w Sarai, Wasilij udałem się do Hordy z hojnymi prezentami. Tam zobowiązał się jak zwykle złożyć hołd. Księstwo moskiewskie, mimo że stało się liderem zjednoczenia ziem rosyjskich oraz największym i najsilniejszym na Rusi, nadal pozostawało częściowo zależne od Hordy.

Bitwa pod Grunwaldem. Jeśli Ruś została ponownie zmiażdżona -

w ręce krajów bałtyckich. Rycerze niemieccy zdobyli nawet ziemie litewskiego plemienia Zhmud. Część Żmudów uciekła pod opiekę Witolda, resztę Niemcy siłą nawrócili na chrześcijaństwo, a na ziemi Żmudów zbudowano wiele zamków rycerskich. Opierając się na tych drapieżnych gniazdach, rycerze kontynuowali atak na okoliczne ziemie. Zhmud neod-

wielokrotnie wzniecali powstania przeciwko rycerzom, lecz siły były nierówne. A potem lider

skontaktowałem się

braterski

mamy pszczelich rycerzy

nie ma ryb do złapania, nie ma toru-

z sąsiadami;

zakładnicy;

G rodzina spłonęła; nasze siostry i córki

Ofensywa zakonu zagroziła teraz samej Litwie. Rycerze wywarli presję także na

posiadłości polskie.

Ucieczka rycerzy niemieckich

Natarcie generała aliantów

Tylko ponieśli porażkę na wschodzie			Bitwa pod Grunwaldem
ke i zawarcie pokoju z Wasilijem I,.Vi-				y^T"^"G^^eevolde!1
Tovt skręcił na zachód.
				Tan^bergUL
Grunwaldu		zjednoczony
Polska i Litwa spotkały się z
lami Zakonu Krzyżackiego. Wyśrodkowany
były pułki rosyjskie z księstw,
zawarte na Litwie, -
Leński, Połock, Witebsk, Ki-
Ewskiego i Pinskiego. Na początku rycerze			Lokalizacja oddziału:
odepchnięty		Pół-polsko-litewska
			Zakon krzyżacki
	był
			sojuszników (Polacy, Litwini,
ale desperacka odwaga Rosjan			Rosjanie, Ukraińcy, Białorusini,
z największych pułków stacjonujących w centrum,
			Atak aliantów na lewą flankę
zmieniony		postęp bitwy.
Kawaleria litewska przeszła na			krzyżowcy
			Kontratak Valenroda
krok		i otoczył rycerstwo
armia. Klęska Zakonu Krzyżackiego			Wycofaj się i wróć do
był pełny. Dziesiątki tysięcy rycerzy			bitwa części wojsk Witolda
			Pułki smoleńskie, które wytrzymały
i Mistrz Zakonu.			Niemiecki atak

Polacy, Litwini i Rosjanie powstrzymali niemiecki atak na wschodzie.

Po bitwie pod Grunwaldem Witold porzucił pomysł gromadzenia wszystkich

Rus. Układ sił między Wilnem a Moskwą zmienił się na korzyść Moskwy. Przeżyła i w niekontrolowany sposób kroczyła swoją historyczną ścieżką.

Rola Kościoła w zjednoczeniu Rusi. Imperium Rosyjskie odegrało główną rolę w zjednoczeniu ziem rosyjskich wokół Moskwy i w walce Rusi z obcymi najeźdźcami. Sobór. Przywódcy kościelni - metropolici, przywódcy dużych klasztorów - udzielili potężnego wsparcia książętom moskiewskim. Nie szczędzili wydatków na organizowanie armii, inspirując książąt, namiestników i zwykłych żołnierzy do obrony swoich ojczystych ziem.

W warunkach trudów wojennych i najazdów śmierć bliskich i przyjaciół, ascetów zakonnych, starszych, zwykłych mnichów i księży znanych na całej Rusi

	pomagał ludziom. Wszystko to przyczyniło się do jedności
	społeczeństwa, budząc się wśród przedstawicieli wszystkich klas
	wiek i wiek, poczucie wspólnoty, odpowiedzialność za
	losy Ojczyzny. To nie przypadek, że tak wiele problemów
	wybitni przywódcy kościelni, luminarze moralności
	i służba bliźniemu, przypadała na okres narodowościowy
	zbudzony już na początku wzrost Rusi
	jedność Rusi i walka z Hordą.
	Migschshpolit Peter i jego następcy zadali ból
	ogromne wsparcie dla Moskwy w jej wysiłkach zjednoczeniowych
	I. Ich działalność była nierozerwalnie związana z polityką
	tika Iwana Kality i jego synów.
	Metropolita		stanął obok mnie		Dmitrij
LitAlexy	Iwanowicz, kiedy jako chłopiec
shtisiya. XV wiek	Byłem tronem rodzicielskim i wspierałem Dmitrija podczas
	wszystkie jego patriotyczne wysiłki. To był umysł-
	wykształcony, wykształcony, z silnym charakterem
	Roman jest osobą bardzo pobożną i skromną
	nowe życie, prawdziwy duchowy pasterz.
	Kolekcjoner rosyjskich dusz. Duży wpływ przez cały
	oddał rosyjskie życie Sergiusz z Radoneża. Już o godz
	w młodym wieku Bartłomiej (tak wcześniej nazywał się Sergiusz
	tonsurę jako mnich) wyróżniał się wysoką pobożnością
	samotność, zamiłowanie do samotności, czytanie, ciągłe
	ciężka praca. Po śmierci rodziców zubożał
	bojarów Bartłomiej zrzekł się dziedzictwa i odszedł
	do klasztoru, gdzie przebywał już jego starszy brat. On
	przekonał brata do przyjęcia jeszcze trudniejszego i trudniejszego
	przysięgać - przejść na emeryturę, zamieszkać			pustynie, tj.
	do małego klasztoru, który znajduje się na odludziu,
	wśród trudnych lasów i tam się poświęcić
	służąc Bogu.
	W gęstym lesie Radonezh bracia oczyścili się
	dużą polanę, zbudowałem chatę i umieściłem
	mały kościół ku czci Trójcy Świętej.
	Ich życie stało się	smutny	i okrutny		pisemny

w starożytnym źródle. Brat nie mogąc znieść zimna i głodu przeniósł się do moskiewskiego klasztoru, a Bartłomiej został sam w lesie.

Dwa lata później otrzymał tonsurę mnicha i przyjął imię Sergiusz i spędził 12 lat w samotności na polanie.

Jego życie upływało na pracach, modlitwach, rozmyślaniach, spotkaniach z tymi, którzy szukali u niego pocieszenia. Doznał wielu cierpień i przeciwności losu. Dzikie zwierzęta niejednokrotnie groziły mu śmiercią. Któregoś dnia z zarośli wyszedł głodny niedźwiedź. Sergiusz dał mu jedzenie i w ten sposób uspokoił zwierzę.

Dzięki lawie o-ch »chd I t zhnich es1v& Sergius informacja o jego świętych czynach szybko rozeszła się po całej Rusi. Wokół niego gromadzili się wyznawcy, wycinali cele i wznosili nowe kościoły. Tak narodził się klasztor Trójcy-Sergiusza.

Po raz pierwszy na Rusi Sergiusz zorganizował klasztor na nowych, wspólnotowych zasadach. Oznaczało to, że w odróżnieniu od poprzednich klasztorów komórkowych mnisi żyli we wspólnym gospodarstwie domowym, bez dzielenia się Agali osobisty

Biełozerski.

Ikona. XVI wiek

Cała Ruś znała imię Sergiusza, słuchała jego opinii i wielki książę, i toromyk i chłop. Sergiusz z Radoneża pobłogosławił księcia Dmitrija Iwanowicza w przeddzień bitwy pod Kulikowem. Później pogodził księcia moskiewskiego z księciem riazańskim Olegiem, który pod wpływem starszego złagodził jego gwałtowny temperament i agresywność wobec Moskwy.

Życie wyznacza wyczyn pustelnika

Cyryla (1335 - 1427), który stał się założycielem słynnego Kirillo-Belozersky klasztor

Cnotliwy i skromny styl życia, wypełniony pracą i modlitwami, przyciągał ludzi do Cyryla. Uczył ich życzliwości, wysokiej moralności, wzajemnej pomocy, ciężkiej pracy i oddania ojczyźnie.

Pojawienie się takich mentorów narodu rosyjskiego, jak Aleksy, Sergiusz z Radoneża, Cyryl Biełozerski, rozjaśniło dusze ludzi pośród ciemności trudnego i okrutnego życia tamtych czasów, obudziło w nich wysokie poczucie godności, duchowej wolności i patriotyzmu.

Ale światowe interesy, światowe namiętności przeniknęły poza ogrodzenie klasztoru i wpłynęły na życie bractwa zakonnego. Klasztory rozwinęły swoją gospodarkę. Książęta przydzielili im ziemię, pojawiła się własna ziemia uprawna klasztoru, którą uprawiali chłopi podlegli klasztorowi. Rozwinęła się działalność handlowa. W skarbcu klasztornym brzęczały pieniądze.

Życie czasami wchodziło w konflikt z przymierzami założycieli klasztorów. W takich warunkach trudno było zabiegać o świętość. JEDNAK prawdziwi fanatycy religijni próbowali zjednoczyć chrześcijaństwo

gospodarki feudalnej, a mnisi są zarządcami, organizacjami na terenie tego gospodarstwa. Mimo to przewodził rozwojowi regionu i stał się pionierem Dashenivilizacji w odległych, wcześniej niezamieszkałych zakątkach Rosji.

1. Dlaczego wiele księstw rosyjskich sprowadziło swoje armie pod sztandar księcia Dmitrija Iwanowicza? Jaka tendencja pojawiła się w ich działaniach?

2./Czy prawdą jest, że w 1380 r. wielu władców rosyjskich dobrowolnie przeszło w ręce Moskwy? Podaj powody swojej odpowiedzi.

3. Zrób kontur

Lew NikołajewiczGumilow jest rosyjskim historykiem, etnologiem, doktorem nauk geograficznych i historycznych. Jest autorem doktryny grup etnicznych i ludzkości jako kategorii biospołecznych. badał etnogenezę, jej bioenergetyczną dominację, którą nazwał pasjonarnością.

Lew Gumilow był jedynym dzieckiem w małżeństwie słynnych poetów Nikołaja Gumilowa i Anny Achmatowej. Podczas ciąży Achmatowej para przebywała we Włoszech; o tej podróży nie zachowały się prawie żadne informacje. Wracając do Rosji, Mikołaj i Anna spędzili całą drugą połowę lipca i początek sierpnia 1912 roku w Slepnewie w obwodzie bezheckim – majątku matki poety Anny Iwanowny Gumilowej. Narodziny dziedzica były wydarzeniem oczekiwanym, ponieważ małżeństwo starszego brata Gumilowa, Dmitrija, okazało się bezdzietne, a na wiejskim zgromadzeniu chłopom obiecano darować długi, jeśli urodzi się chłopiec.

W 1934 roku Lew Nikołajewicz wstąpił na Uniwersytet Leningradzki Uniwersytet stanowy, na Wydział Historyczny. Jednak po ukończeniu pierwszego roku został po raz pierwszy aresztowany. Wkrótce Lew Gumilow został zwolniony, ale nigdy nie udało mu się ukończyć uniwersytetu. Już na czwartym roku studiów, w 1938 r., został ponownie aresztowany za udział w studenckiej organizacji terrorystycznej. Gumilew został skazany na 10 lat obozów. Później jego los został złagodzony. Lew Nikołajewicz powinien był odbyć 5 lat więzienia w Norylsku. Po tym czasie, w 1943 r., pracował dorywczo w Turukańsku i okolicach Norylska. Następnie Gumilow poszedł na front.Gumilew Lew Nikołajewiczwalczył jako strzelec przeciwlotniczy,tam dotarłdo Berlina.

W 1949 rGumilewzostał ponownie aresztowany. Zwolniony został dopiero w 1956 roku i następnie całkowicie zrehabilitowany. Okazało się, że w działaniach Gumilowa nie znaleziono żadnego przestępstwa. W sumie Lew Nikołajewicz został aresztowany 4 razy. W sumie musiał spędzić w obozach stalinowskich 15 lat.

Przez pierwsze trzy lata wolności Gumilow był starszym pracownikiem naukowym w Bibliotece Ermitażu. W tym czasie naukowiec przetwarzał własne szkice robocze, napisane w obozach. W drugiej połowie lat 50. Lew Nikołajewicz dużo komunikował się z orientalistą Jurijem Roerichem, twórcą teorii euroazjatyckiej Piotrem Savitskim i Georgiem Wernadskim.

Pierwsze artykuły Gumilowa ukazały się w 1959 r. Naukowiec długo musiał zmagać się z uprzedzeniami i podejrzliwością środowiska naukowego wobec jego osobowości. Kiedy jego materiały w końcu zaczęły się ukazywać w druku, od razu zyskały powszechne uznanie. Artykuły historyka ukazały się w publikacjach „Vestnik Historia starożytna”, „Etnografia radziecka”, „Archeologia radziecka”. „Xiongnu”

Pierwszą monografią Lwa Gumilowa była książka „Xiongnu”, której rękopis przywiózł do Instytutu Orientalistycznego w 1957 r. (wydała się trzy lata później). Praca ta jest uważana za kamień węgielny pracy badacza. To w nim po raz pierwszy przedstawiono idee, które Gumilow rozwijał później przez całą swoją karierę naukową. To opozycja Rosji wobec Europy, wyjaśnianie zjawisk społecznych i historycznych czynnikami naturalnymi (w tym krajobrazem) oraz najwcześniejsze odniesienia do koncepcji namiętności.

Xiongnu

Największe uznanie wśród turkologów i sinologów zyskało dzieło „Xiongnu”. Książka została natychmiast zauważona przez głównych sowieckich sinologów. Jednocześnie pierwsza monografia Gumilowa znalazła już zagorzałych krytyków. Dalsza twórczość Lwa Nikołajewicza również wywołała wprost przeciwne oceny.

Ruś i Horda

W latach 60. XX wieku głównym tematem prac publikowanych przez Lwa Gumilowa stała się tematyka rosyjskiej historii średniowiecznej. Starożytna Ruś interesowała go z wielu stron. Naukowiec zaczął z faktu, że przeprowadził studium „Opowieści o kampanii Igora”, nadając jej nowe datowanie (połowa, a nie koniec XII wieku).

Następnie Gumilow podjął temat imperium Czyngis-chana. Interesowało go, jak na surowym stepie Mongolii wyłoniło się państwo, które podbiło połowę świata. Lew Nikołajewicz poświęcił wschodnim hordom książki „Xiongnu”, „Xiongnu w Chinach”, „Starożytni Turcy”, „Poszukiwanie fikcyjnego królestwa”.

Pasjonatywność i etnogeneza

Najbardziej znana część dziedzictwo naukowe, który pozostawił Lew Gumilow – teoria etnogenezy i pasjonarności. Pierwszy artykuł na ten temat opublikował jego autor w 1970 r. Gumilow nazwał pasję superintensywną aktywnością człowieka pragnącego osiągnąć określony cel. Historyk nałożył to zjawisko na doktrynę powstawania grup etnicznych.

Teoria Lwa Gumilowa głosiła, że przetrwanie i sukces narodu zależy od liczby jego pasjonatów. Naukowiec nie uważał tego czynnika za jedyny, ale bronił jego znaczenia w procesie powstawania i wypierania grup etnicznych przez konkurentów.

Pasjonująca teoria Lwa Gumilowa, która wywołała poważne kontrowersje naukowe, stwierdziła, że przyczyną pojawienia się dużej liczby przywódców i niezwykłych osobistości są cykliczne impulsy namiętności. Ten fenomen korzenie w biologii, genetyce i antropologii. W rezultacie powstały superetnozy, uważał Lew Gumilow. W książkach naukowca znalazły się hipotezy dotyczące przyczyn powstania impulsów namiętności. Autor nazwał je także impulsami energetycznymi natury kosmicznej.

Wkład w eurazjatyzm

Jako myśliciel Gumilow uważany jest za zwolennika eurazjatyzmu – filozoficznej doktryny o korzeniach kultury rosyjskiej ukrytych w syntezie tradycji europejskich i nomadycznych tradycji azjatyckich. Jednocześnie naukowiec w swoich pracach w ogóle nie poruszał politycznej strony sporu, co wyraźnie odróżniało go od wielu zwolenników tej teorii. Gumilow (zwłaszcza pod koniec życia) ostro krytykował zachodnie zapożyczenia w Rosji. Jednocześnie nie był przeciwnikiem demokracji i gospodarki rynkowej. Historyk uważał jedynie, że rosyjska grupa etniczna ze względu na swoją młodość pozostaje w tyle za Europejczykami i dlatego nie jest gotowa na przyjęcie zachodnich instytucji.

Niepowtarzalna interpretacja eurazjatyzmu przez autora znalazła odzwierciedlenie w kilku pracach napisanych przez Lwa Gumilowa. „Starożytna Ruś i Wielki Step”, „Czarna Legenda”, „Echo bitwy pod Kulikowem” – to tylko niepełna lista tych dzieł. Jakie jest ich główne przesłanie? Gumilow uważał, że jarzmo tatarsko-mongolskie było w rzeczywistości sojuszem Hordy i Rusi. Na przykład Aleksander Newski pomógł Batu, a w zamian otrzymał wsparcie w walce z zachodnimi krzyżowcami.

Chazaria

Jednym z najbardziej kontrowersyjnych dzieł Gumilowa jest „Zygzak historii”. W tym eseju poruszono mało zbadany temat Chazar Khaganat na południu współczesnej Rosji. W swojej pracy Gumilew opisał historię tego państwa. Autor szczegółowo omówił rolę Żydów w życiu Chazarii. Jak wiadomo, władcy tego państwa przyjęli judaizm. Gumilow uważał, że Kaganat żył pod jarzmem żydowskim, którego koniec położono po kampanii Książę KijówŚwiatosław Igorewicz.

Ostatnie lata

Wraz z początkiem pierestrojki w prasie radzieckiej ponownie pojawiły się wiersze Nikołaja Gumilowa. Syn utrzymywał kontakt z „Literacką Gazetą” i „Ogonyokiem”, pomagał w zbieraniu materiałów, a nawet czytał dzieła ojca podczas wydarzeń publicznych. Głasnost zwiększył nakład książek i samego Lwa Nikołajewicza. W ostatnich latach sowieckich opublikowano wiele jego dzieł: „Etnogeneza”, „Etnogeneza i biosfera Ziemi”.

W 1990 roku Telewizja Leningradzka nagrała kilkanaście wykładów historyka. Był to szczyt jego życiowej popularności i sławy.

15 czerwca 1992 roku w wieku 79 lat zmarł Lew Nikołajewicz Gumilow.

https://www.syl.ru/article/281987/new_gumilev-lev-...-biografiya-interesnyie-faktyi

Gumilow stworzył swoją teorię, próbując zrozumieć, dlaczego w okresie średniowiecza i starożytności na Wielkim Stepie obserwowano falowe i szybkie procesy etniczne. Rzeczywiście, często były one w ten czy inny sposób kojarzone ze zmianami warunki klimatyczne. Dlatego w pewnym stopniu uzasadnione jest łączenie przez naukowców krajobrazu i pochodzenia etnicznego. Niemniej jednak „teoria etnogenezy” straciła na wiarygodności w wyniku absolutyzacji przez Gumilowa roli czynników naturalnych. Zaczął żyć termin „pasjonat”, należący do Lwa Nikołajewicza własne życie. Uczony określał nim pierwotny aktywizm etniczny.

Aleksander Firsow

3. Etnogeneza w trzech etapach

„Jeśli ktoś zaproponuje bardziej elegancką i przekonującą koncepcję wyjaśnienia faktów przedstawionych w tej książce, to z szacunkiem pochylę przed nim głowę. I odwrotnie, gdyby ktoś uznał moje wnioski za ostateczne i niepodlegające rewizji i dalszemu rozwinięciu, to nie zgodziłbym się z nim. L. Gumilow”, „Z Rusi do Rosji ».

Postaram się zaproponować, jeśli nie bardziej elegancką, to prostszą koncepcję rozwoju grup etnicznych, które utworzyły państwo, niż koncepcja Lwa Gumilowa.

3.1. Harmonogram rozwoju pasji

Poniżej znajduje się oryginalny wykres Lwa Gumilowa, przedstawiający krzywą rozwoju namiętności w czasie, na który nałożony jest wykres rozwoju dowolnego żywego organizmu:

A oto wykres rozwoju imperium hiszpańskiego z artykułu „Powstanie i upadek imperium hiszpańskiego”:

W teorii procesów przejściowych taki wykres nazywa się „wybuchem”:

W praktyce, aby przeanalizować taki proces przejścia, często dzieli się go na trzy części: wzrost (rozwój), dojrzałość (stabilność) i starzenie się (upadek). Odbywa się to w różnych obszarach, na przykład w modelu rozwoju koło życia przedsiębiorstwa:

O harmonogramie Gumilowa należy powiedzieć dwie główne rzeczy:

1. Wykres został stworzony przez Gumilowa bez użycia danych cyfrowych – na zasadzie kaprysu, więc jest albo darem z góry (ręka pisarza kierowała się Opatrznością), albo jest próbą zobrazowania standardowego wykresu rozwoju żywy organizm w formie naukowej.

1. Zasadniczo harmonogram nie składa się z sześciu faz, ale tylko z trzech prostszych:
  1. 1. Wzrost jest prawie liniowy. Z biegiem czasu zwalnia z powodu pojawienia się zakłóceń, dzięki czemu krzywa wzrostu przechodzi w stan poziomy;
  1. 1. Obszar stabilny, gdy siły wzrostu i siły przeciwdziałania są w przybliżeniu równe, wzrost nie jest już widoczny, ale nie jest też widoczny upadek;
  1. 1. Okres spadku, w którym spadek staje się powszechny i stabilny.

Jak widać, wykres praktycznie nie różni się od wykresu rozwoju dowolnego żywego organizmu.

3.2. Wykres rozwoju żywego organizmu

Osobliwością wykresu Gumilowa jest to, że w swojej formie całkowicie pokrywa się z wykresem rozwoju żywego organizmu.

W rozwoju etnosu, jak w każdym żywym (biologicznym) systemie, rozwój najpierw przebiega w górę (wzrost, rozwój, młodość), następnie następuje pewien odcinek poziomy (rozkwit, dojrzałość), a następnie następuje upadek (starzenie się, upadek) .

Sam Gumilow przyznaje, że jego krzywa jest zwyczajną krzywą zwykłego procesu przejścia występującego wszędzie w przyrodzie:

„Proponowana przez nas krzywa jest asymetryczna, dyskretna i anizotropowa w czasie. Jest dobrze znana cybernetyce jako krzywa opisująca zapalenie się ognia, eksplozję prochowni i więdnięcie liścia. L. Gumilew”Etnogeneza i biosfera Ziemi ».

Ani podczas spalania pożaru, ani eksplozji magazynu proszkowego, ani podczas rozwijania arkusza po zakończeniu procesu nie występują takie fazy, jak „rozpad”, „inercja”, „zaciemnienie” i „ memoriał."

Użycie tych faz przez Gumilowa tylko myli badania procesu etnogenezy.

3.3. Trzy główne etapy rozwoju systemu

A te trzy etapy (wzrost, rozkwit, upadek) są takie same w rozwoju każdego systemu biologicznego lub społecznego.

Okres wzrostu człowieka dzieli się na dodatkowe etapy (dorastanie, młodość).

Gumilow fazę wzrostu nazwał fazą rozwoju, fazę dojrzałości nazwał fazą akmatyczną, natomiast w fazie schyłku wyróżnił aż 4 odrębne fazy: załamanie, bezwładność, zaciemnienie, pamięć.

Nie ma nic zaskakującego. Jako osoba zajmująca się głównie zanikniętymi grupami etnicznymi, Gumilow praktycznie zajmował się jedynie spadkami rozwoju grupy etnicznej, dlatego studiował ten etap uważniej niż inne i starał się wyróżnić w nim 4 fazy.

Fakt, że Gumilow narysował na wykresie wiele małych wzlotów i upadków, można uznać za indywidualną wizję Gumilowa dotyczącą standardowego harmonogramu rozwoju dowolnego układu biologicznego.

3.4. Trzy główne etapy rozwoju żywego organizmu

Jeśli spojrzeć na żywe organizmy lub struktury społeczne, wszystkie rozwijają się według tego samego scenariusza: początkowo organizm (struktura) rośnie niemal bez przerwy. Następnie w organizmie ( struktura społeczna) zaczynają kumulować się elementy, które nie zakłócają wzrostu, ale zaczynają go powstrzymywać przed niekontrolowanym i nadmiernym rozwojem. A potem te same siły zaczynają nie tylko hamować wzrost, ale zaczynają przeszkadzać i prowadzić do śmierci.

W tym przypadku siła powstrzymująca nie jest najczęściej czynnikiem zewnętrznym, ale integralną częścią samego organizmu - jego wewnętrznym regulatorem, który pod koniec życia organizmu z funkcji regulatora, w miarę osłabiania się sił wzrostu, staje się potencjalnym źródłem śmierci organizmu.

Jeśli rozumiesz, jakie dwie siły oddziałują na ciało, zawsze są dwie z nich.

Jedna siła jest przyczyną wzrostu, a druga siła, zrodzona z pierwszej, staje się przyczyną najpierw spowolnienia wzrostu, a następnie śmierci.

Jeśli zrozumiesz interakcję dwóch głównych sił rozwoju, możesz zrozumieć cały przebieg rozwoju, dojrzałości i umierania.

Całkiem prosto i przejrzyście wykres Gumilowa można przedstawić w postaci trapezu składającego się z trzech części:

A. Pierwsza część trapezu - wzrost

Na tej części trapezu następuje prawie liniowy wzrost, co wynika z faktu, że siły wzrostu przeważają nad siłami przeciwstawnymi. W tym momencie w systemie nie ma sił hamujących wzrost. Wzrost zachodzi niemal nieprzerwanie, w pierwszym przybliżeniu jest liniowy, a w drugim – wykładniczy.

Trwa intensywny rozwój.

B. Druga część trapezu – rozkwit

Na tym etapie trapez ma przekrój poziomy równoległy do osi czasu. Jest to obszar maksymalnego wzrostu – rozkwitu. Do tego czasu w systemie pojawiają się siły, które hamują wzrost, ale nie uniemożliwiają systemowi istnienia i rozwoju.

W tej sekcji siły wzrostu i siły przeciwne znajdują się w stanie równowagi i równoważą się (kompensują).

B. Trzecia część trapezu - spadek

Trzecia część trapezu jest prawie prosta (a dokładniej wykładnicza) - spadek. Jest to proces wymierania, gdy zwyciężą przeciwne siły.

Siły wzrostu są z biegiem czasu nieustannie osłabiane przez przeciwstawne siły. Upadek kończy się śmiercią.

Przeanalizujemy te trzy ważne etapy rozwoju etnicznego.

Powtarzam, analizowane będą tylko te grupy etniczne, które utworzyły odrębne państwo, a prawie wszystkie grupy etniczne przez to przechodzą.

3.5. Mały odwrót

Jeśli spojrzymy na jakąkolwiek rodzinę jako na związek dwóch osób, prawie zawsze możemy wyróżnić trzy typy rodzin:

W którym rządzi mężczyzna,

W którym rządzi kobieta,

W którym nie ma głowy rodziny, a główne problemy rozwiązuje się wspólnie.

Granica pomiędzy trzema typami rodzin nie jest wyraźna, ledwo zauważalna, ale istnieje i, jak powiedzieliby filozofowie, linia ta jest materialna, tj. istnieje niezależnie od naszej świadomości.

Podobnie możesz analizować dowolne biologiczne lub System społeczny, składający się z pary elementów: albo ktoś zwycięża, albo symbioza jest równa.

3.6. Inna opcja

W tym przypadku ciało rośnie do momentu zrównania się sił wzrostu i sił hamujących wzrost.

Przez pewien czas system istnieje w czasie, nie rozwijając się ani nie degradując. Jednak z biegiem czasu siły degradacji w takim systemie wygrywają.

W tym przypadku symbioza umiera, gdy organizm pod wpływem tych drobnoustrojów/mikroorganizmów/sił staje się tak słaby, że nie jest w stanie już się opierać.

W tym przypadku śmierć zwykle spotyka zarówno sam organizm, jak i jego potomstwo.

Uwaga: Ciało dorosłego człowieka zawiera 10 razy więcej bakterii niż komórek.

3.7. Jakie dwie siły determinują rozwój grupy etnicznej i państwa?

„Natura procesów pracy, konsumpcja, wojny, powstanie państwa lub jego upadek są tymi samymi przedmiotami badań etnograficznych, co obrzędy weselne czy ceremonie rytualne”. L. Gumilow „Biosfera i impulsy świadomości”.

Jeśli mówimy o grupie etnicznej, która utworzyła państwo, to odpowiedź na pytanie dot siła napędowa pasja kryje się w tych dwóch słowach: etniczność i państwo.

3.7.1. Pierwszym etapem jest wzrost

Na pierwszym etapie etnos rośnie bez większej potrzeby publiczna administracja. Jednak w miarę dorastania członkowie tej grupy etnicznej rozumieją, że bez państwowych organów zarządzających nie da się samoregulować ani opierać się wpływom zewnętrznym.

Na tym etapie sam etnos stara się stworzyć organy państwowe, które stopniowo się rozwijają, stają się silniejsze i prędzej czy później zaczynają nie być już mu posłuszne, ale już z nim współistnieć na równych zasadach. W tym przypadku państwo i grupa etniczna przechodzą do drugiego etapu – dojrzałości (rozkwitu).

3.7.2. Drugi etap - kwitnienie

W drugim etapie państwo i grupa etniczna współistnieją w symbiozie, pomagając sobie nawzajem i współdziałając na równych prawach.

Ale prędzej czy później aparat państwowy zrozumie, jak może kontrolować grupę etniczną, czerpiąc z tego dla siebie coraz większe korzyści i stopniowo „przeciągając nad zasłoną” dźwigni władzy, gospodarki i polityki.

Wcześniej czy później nadchodzi moment, w którym władza zaczyna dominować nad etnicznością.

Władza przejmuje władzę, a brak równowagi w relacjach między władzą a pochodzeniem etnicznym staje się nieodwracalny.

Grupa etniczna i państwo wkraczają w trzeci etap rozwoju – starzenie się.

3.7.3. Trzeci etap to starzenie się

Moment, w którym władza i aparat państwowy zaczynają dominować nad społeczeństwem, staje się początkiem ostatniego etapu istnienia etnosu. Na tym etapie wszystko zaczyna zmierzać w stronę śmierci zarówno grupy etnicznej, jak i utworzonego przez nią państwa.

Rozważmy bardziej szczegółowo trzy etapy etnogenezy. Skupimy się na relacji pomiędzy pochodzeniem etnicznym a władzą.

3.8. Geografia i pochodzenie grupy etnicznej

Zdaniem Gumilowa do powstania grupy etnicznej potrzebne jest coś, co zmieni istotę narodu na poziomie geograficznym i genetycznym. Niestety, niewiele faktów potwierdza tę tezę. Gumilew w swoich pracach podaje jedynie pewne odniesienia i ilustracje.

Nie należy zaprzeczać roli geografii – jest ona istotna. Ale bez czynnika ekonomicznego nie będzie rozwoju grupy etnicznej.

Szybki rozwój grupy etnicznej nie jest możliwy bez czynnika ekonomicznego. To na przecięciu czynników geograficznych i ekonomicznych rodzi się grupa etniczna ze swoim własnym szczególnym charakterem i odpowiadającym mu stylem życia – matrycą zachowań.

3.9. Czynnik ekonomiczny jako przyczyna powstania grupy etnicznej

„Grupy etniczne... są zawsze związane ze środowiskiem naturalnym poprzez swoją aktywną działalność gospodarczą. To drugie objawia się w dwóch kierunkach: przystosowywaniu się do krajobrazu i przystosowywaniu krajobrazu do siebie.” L. Gumilew”Etnogeneza i biosfera Ziemi ».

„W pewnym momencie na arenie historycznej pojawia się ustalona (historycznie) grupa ludzi, czyli konsorcjum, szybko rozwijające się i kształtujące swoją tożsamość etniczną i samoświadomość („my, a nie my” lub „my i inni”). Wreszcie przybiera odpowiednią do czasu formę społeczną i wkracza na szeroką arenę historyczną, często rozpoczynając ekspansję terytorialną... każdy proces etnogenezy zaczyna się od bohaterskich, czasem ofiarnych działań małych grup ludzi (konsorcjów), które łączą się przez otaczające masy i całkiem szczerze.” L. Gumilow”, „Etnogeneza i biosfera Ziemi ».

W tym stwierdzeniu Gumilew ma częściowo rację, gdyż grupa ludzi tworzących etnos rozpoczyna ekspansję terytorialną głównie jedynie w źródłach literackich, ale w praktyce przede wszystkim rozpoczyna gospodarcze wykorzystanie terytorium.

A ludzie najczęściej dołączają do pasjonatów nie dzięki specjalnej „indukcji” generowanej przez geny, ale w wyniku konkretnych słów i argumentów.

„Mówiąc o możliwych źródłach impulsów namiętnych, nie odrzuciliśmy tylko jednej hipotezy - promieniowania kosmicznego”. L. Gumilev, „Etnogeneza i biosfera Ziemi”.

W pracach Lwa Gumilowa za podstawę początku wzrostu i rozwoju etnosu uważa się pewne połączenie wpływu kosmosu na geny ludzi zamieszkujących określone terytorium oraz wpływu natury. Co więcej, Gumilew dochodzi do tego wniosku jakby logicznie, ale metodą „przez sprzeczność”, wciąż na nowo odrzucając wszystkie inne opcje. Podejście to nie jest bezpośrednim dowodem na pierwszy (kosmiczny) czynnik, ale raczej próbą dostosowania logiki do pożądanego rezultatu.

Bardzo ważne jest znaczenie drugiego czynnika (naturalnego). Ważne jest także dostosowanie krajobrazu do siebie i ważne jest także przystosowanie się do krajobrazu. Ale to wszystko nie wystarczy.

Gumilow pominął trzeci czynnik, bez którego rozwój etnosu nie jest możliwy. Czynnikiem tym jest czynnik ekonomiczny, który polega na darze, jaki natura daje człowiekowi i do którego osoba (grupa etniczna) znajduje klucz.

Ten dar jest szansą poprzez pewne zasoby naturalne lub cechy krajobrazu i klimatu, ze względu na określony sposób istnienia etnosu (idee, matryce zachowań) w celu zapewnienia pożywienia nie tylko samemu etnosowi, ale także określonej liczbie ludzi. Etnos zaczyna się rozwijać, jeśli osoby do niego przyłączające się zaakceptują jego matrycę zachowań jako własną.

Dar taki pozwala grupie etnicznej zarówno na samodzielne istnienie na określonym terytorium, jak i prowadzenie określonej wymiany dóbr z sąsiednimi grupami etnicznymi, czasami je anektując.

Każda grupa etniczna na początku swojego rozwoju posiada taki dar natury, który w trakcie kształtowania się grupy etnicznej determinuje jej matrycę zachowań. A matryca zachowań później określi istnienie grupy etnicznej.

Natura obdarowuje ludzi na różne sposoby. Są to złoża mułu Nilu Rolnictwo Egipcjanie. To szeroka preria Stanów Zjednoczonych. Są to stada zwierząt morskich dla Eskimosów. To jest teren zalewowy rzeki Leny dla Jakutów. Są to przełomowe masywy tajgi dla Ewenków. Są to drogi wodne wzdłuż fiordów dla mieszkańców Skandynawii. Są to stepowe połacie dla Kazachów i Kałmuków. To jest droga od Varangian do Greków dla Rosjan itp.

W oparciu o ten dar ludzie tworzą matrycę swojego zachowania, która pozwala im przetrwać i uzyskać maksymalne korzyści materialne.

(Ciąg dalszy nastąpi).

Całkowity:0
W kontakcie z 0
Google+ 0
OK 0
Facebook 0