Złożoność i niejednorodność natury znaczeń osobowych, dwoistość źródeł ich powstawania, powstawania i rozwoju, różnorodność ich funkcji sugeruje ich funkcjonowanie jako złożonego systemu wielopoziomowego. Większość badaczy problemu znaczenia, zarówno krajowych, jak i zagranicznych, zwraca uwagę na fakt, że dana osoba jest nieodłącznie związana z obecnością nie jednego, ale wielu różnych znaczeń. W literaturze psychologicznej wielokrotnie podejmowano próby klasyfikacji znaczeń na różnych podstawach. Analiza teoretyczna stanu tego problemu w różnych koncepcjach filozoficznych i teoriach psychologicznych pozwala wyodrębnić różne kryteria leżące u podstaw różnych klasyfikacji semantycznych. W nich znaczenia są przedstawiane w ich różnych jakościach: świadome i nieświadome, subiektywne i obiektywne, wewnętrzne i zewnętrzne, biologiczne i osobowe, indywidualne i społeczne itp.

Ponadto znaczenia w różnych szkołach i kierunkach obejmują szeroki zakres funkcjonowania człowieka i wyrażają się w takich pojęciach jak sens działania, aktywności, zachowania, życia, istnienia. W związku z tym konieczne jest wyodrębnienie pojęć z jednej strony bardziej uogólniających, a z drugiej wyjaśniających, odzwierciedlających różne poziomy ludzkiej świadomości otaczającej rzeczywistości: sens sytuacyjny, sens życia (życiowa konieczność), sens życia (rozwój i dążenie), znaczenie bytu (nadsensowne lub kosmiczne znaczenie). Koncepcje te są kategoriami uogólniającymi, które obejmują bardziej specyficzne formacje semantyczne i odzwierciedlają hierarchiczne relacje między składnikami sfer motywacyjno-potrzebowych, wartościowo-semantycznych osobowości i różnych poziomów struktur świadomości.

Na podstawie powyższego można powiedzieć, że znaczenia osobowe działają jako łącznik między różnymi podsystemami osobowości. Będąc składnikami bardziej złożonego systemu – osobowości, same reprezentują system zorganizowany w pewną hierarchiczną sekwencję, odzwierciedlającą procesy rozwoju i funkcjonowania osobowości na różnych etapach życia człowieka.

Koncepcję systemu jako kategorii psychologicznej sformułował Wygotski, który uważał dynamiczny system semantyczny za jedność afektywnych i intelektualnych procesów świadomości. Dzieła zebrane: W 6 tomach - M.: Pedagogika, 1982. T5.. W przyszłości A.G. Asmołow, rozwijając przepisy Wygotskiego, wykorzystał koncepcję dynamicznego systemu semantycznego do wyznaczenia wielowymiarowej systemowej organizacji formacji semantycznych. System ten, według Asmolova, charakteryzuje się własną dynamiką wewnętrzną, wyznaczaną przez złożone relacje hierarchiczne między jego elementami. Będąc pochodną ludzkiej działalności i jego pozycji, dynamiczny system semantyczny wyraża znaczące cechy osobowości jako całości i działa jako jednostka jej analizy Asmolov A.G. Osobowość jako przedmiot badań psychologicznych. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1984 ..

Biorąc pod uwagę osobę, jej osobowość i bycie jako systemy złożone, większość badaczy wychodzi z ogólnej naukowej definicji pojęcia systemu jako zbioru elementów, które pozostają ze sobą w relacjach i połączeniach, które tworzą pewną integralność, jedność. Słownik encyklopedyczny / wyd. L.F. Ilyicheva i inni - M.: Sov. encyklopedia. - 1983. Jako główne cechy charakterystyczne systemu wyróżnia się: integralność, strukturę, hierarchię, współzależność systemu i środowiska, wielość opisów. Jednocześnie systemy psychologiczne charakteryzują się takimi specyficznymi cechami, jak dynamizm, samoorganizacja i celowość. Cechy te znajdują odzwierciedlenie w tak złożonych systemach, jak „wielowymiarowy świat człowieka” A.N. Leontieva, „światy życia” F.E. Wasiliuk, „semantyczna sfera osobowości” B.S. Bratusya, „rzeczywistość semantyczna” D.A. Leontiew i inni.

V.D. Szadrikow, charakteryzując system psychologiczny jako specyficzny, wskazuje na składnik czasowy, który determinuje jego funkcjonowanie. Jest to system „...rozwijający się w czasie, zmieniający skład swoich elementów i relacje między nimi przy zachowaniu funkcji” cyt. Cytat za: Płatonow K.K. Struktura i rozwój osobowości. - M.: Nauka, 1999 ..

Według V.E. Kłoczko, aby psychika była przedmiotem badań psychologicznych, konieczne jest, aby przedmiotem psychologii był system psychologiczny. System psychologiczny ma przy tym takie cechy, jakich nie mają inne systemy: „Przede wszystkim, cechy wytwarzane przez system nie tylko kształtują się w systemie, ale także są przez niego pośrednio i bezpośrednio odzwierciedlane. jak w jedności tych dwóch form, która zapewnia samoregulację w systemach psychologicznych (orientacja, selektywność, determinacja proceduralna) oraz dalszy rozwój całego systemu i jego komponentów (psychika, aktywność, osobowość)” Cyt. autor: Dolzhenko V. Yu Formacja kategorii „znaczenie” jako problem badań historyczno-psychologicznych: Dis. ... Doktorat z psychologii. - Barnauł, 2001r. - S. 77 ..

Zasadę systemowej determinacji przedstawił V.E. Kloczko jako podstawa jego teorii samoorganizujących się systemów psychologicznych. W tej teorii sam człowiek jest rozumiany jako system psychologiczny. Łączy w sobie „obraz świata” (jako subiektywny składnik), „sposób życia” (jako jego składnik czynnościowy) i samą rzeczywistość – wielowymiarowy świat człowieka „…jako ontologiczne podłoże jego życia, który określa sam sposób życia i jest przez niego determinowany” Klochko V.E., Galazhinsky E.V. Samoorganizacja osobowości: spojrzenie systematyczne. Tomsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Tomskiego, 1999. - S. 79 .. Definicja specjalnej przestrzeni psychologicznej, wyznaczonej za A.N. Leontiew jako „wielowymiarowy świat człowieka” umożliwił przezwyciężenie opozycji tego, co wewnętrzne i zewnętrzne. Według V.E. Kloczko, człowiek rozumiany jako integralny system psychologiczny, „działa nie w opozycji do świata obiektywnego, ale w jedności z nim, rozszerzając się na tę część tego świata, którą „opanował”, tj. ma dla niego znaczenie, znaczenie, wartość. Jednocześnie znaczenia te rozumie V.E. Kłoczko jako szczególne właściwości systemowe i nadsensoryczne obiektów, wyznaczające granice wielowymiarowego systemu „człowiek”. To one, będąc szóstym wymiarem ludzkiego świata, wyznaczają pole świadomości i urzeczywistniają świat.

Będąc osobą, człowiek pełni rolę autonomicznego nośnika i podmiotu społecznie ukształtowanych form aktywności wobec świata (szerzej zob. Leontiev D.A., 1989 a). Z psychologicznego punktu widzenia jakość ta działa jako zdolność do opanowania własnego zachowania, co, jak przekonująco wykazał L.S. Wygotski w swoich badaniach teoretycznych i eksperymentalnych, jest wytworem stylu życia człowieka o charakterze społecznym. „Osobowość… nie jest wrodzona, ale powstaje w wyniku rozwoju kulturowego, dlatego „osobowość” jest pojęciem historycznym. Obejmuje jedność zachowania, którą wyróżnia znak mistrzostwa” (Wygotski, 1983 a, s. 315).

Opanowanie własnego zachowania polega na utworzeniu specyficznego systemu regulacji zachowania. Stanowisko to paradoksalnie powtarza myśl wyrażona przez D.B. Elkonina w osobistej rozmowie (luty 1984): „Osobowość nie jest regulacją, ale przeciwnie, pokonywaniem wszelkiego rodzaju regulacji”. W opublikowanych pośmiertnie pamiętnikach naukowych idea ta wyraża się przez niego w następujący sposób: „Osobowość jest najwyższym psychologicznym autorytetem organizowania i kontrolowania własnego zachowania, które polega na przezwyciężaniu samego siebie” (Elkonin, 1989, s. 517). Faktem jest, że tworzenie osobistych mechanizmów opanowania własnego zachowania, jak pokazuje w szczególności LS Wygotski (1983a), przezwycięża bezpośrednie określanie zachowań charakterystycznych dla zwierząt przez bodźce zewnętrzne i rzeczywiste potrzeby, wprowadzając do niego nowe, wyższe wzory, które podporządkowują działanie niższych. Korelację tych wyższych wzorców determinacji z niższymi znakomicie oddaje formuła Hegla: „Okoliczności czy motywy panują nad człowiekiem tylko w takim stopniu, w jakim on sam im na to pozwala” (1971, s. 26).

Rozważ relację między psychiką a osobowością pod kątem ich funkcji w regulacji aktywności. Funkcjonalną rolę psychiki w najogólniejszej postaci można określić jako regulację życia w oparciu o orientację w obiektywnym świecie poprzez konstruowanie subiektywnych obrazów rzeczywistości (por. Leontiev AN, 1972, 1983 b; Galperin, 1976) . Innymi słowy, psychika jako forma refleksji koreluje z najbardziej obiektywną rzeczywistością daną podmiotowi na obrazie. Dokładniej funkcję procesów poznawczych definiuje się jako rozpoznawanie niezmienników środowiska zewnętrznego (Royce, Powell, 1983, s. 11). Mentalna regulacja aktywności życiowej ma całkowicie adaptacyjną orientację; całkowicie sprowadzony do adaptacji do otaczającego świata, nie rodzi potrzeby oddzielenia się podmiotu od tego świata. Tutaj mamy do czynienia tylko z „samoorganizacją” tkwiącą we wszystkich żywych systemach, a nie specyficzną dla ludzi.

Opanowanie człowieka w swoim zachowaniu jest zwrotem w procesie ewolucji człowieka, w którym „...właściwość samoorganizacji żywych systemów ustępuje mechanizmowi samokontroli, co oznacza pojawienie się „związku” z siebie, kształtowanie się „ja”, podmiotowości z jej immanentną zdolnością do bycia „dla siebie” » (Iwanow, 1977, s. 83–84). Regulacja jego życiowej aktywności ze strony obiektywnych relacji łączących go ze światem przybiera postać samoregulacji dokonywanej przez człowieka – psychologicznej struktury, w której relacje te są przedstawione i uporządkowane w określonej formie.

Osobista regulacja aktywności życiowej powstaje w procesie antropogenezy, kiedy sama aktywność życiowa staje się przedmiotem postawy jej nosicieli (Iwanow, 1977; Abiszew, 1978). Powstaje nowy system relacji podmiotu - relacji do własnych bezpośrednich relacji ze światem. Świadomość człowieka odzwierciedla nie tylko obiektywną rzeczywistość, ale także (w określonej formie) same relacje, które go z nią wiążą. Te relacje mogą mieć różny stopień świadomości; ich reprezentacja w świadomości tworzy specjalną płaszczyznę subiektywnej rzeczywistości tkwiącej w „wewnętrznie złożonym świecie życia” (Vasilyuk, 1984). Jeśli scharakteryzowaliśmy funkcję psychiki w kategoriach ogólnych jako orientację w obiektywnej rzeczywistości, w jej niezmiennych właściwościach, to funkcję osobowości można scharakteryzować jako orientację w relacjach łączących podmiot z obiektywną rzeczywistością i podporządkowanie działania do hierarchii tych relacji. O integralności osobowości decyduje zatem stopień integracji jej relacji ze światem, a nie składniki strukturalne (Ivanov, 1986).

Tak więc osobowość jako formacja psychologiczna, jako system regulacyjny konstytuują funkcje podmiotu oddzielające się od otaczającego świata, izolujące, prezentujące i porządkujące swoje relacje ze światem oraz podporządkowujące swoją aktywność życiową stabilnej strukturze tych relacji. , w przeciwieństwie do chwilowych impulsów i bodźców zewnętrznych.

Ten system funkcji realizuje główna, konstytutywna podstruktura osobowości – jej sfera semantyczna. Sfera semantyczna osobowości to specjalnie zorganizowany zespół tworów semantycznych (struktur) i powiązań między nimi, który zapewnia semantyczną regulację integralnej aktywności życiowej podmiotu we wszystkich jej aspektach. W swej istocie osobowość jest integralnym systemem semantycznej regulacji czynności życiowej, realizującym poprzez odrębne semantyczne struktury i procesy oraz ich systemy logikę konieczności życiowej we wszystkich przejawach osoby jako podmiotu czynności życiowej.

Aby lepiej zrozumieć korelację regulacji semantycznej z innymi systemami regulacji życia, należy zastanowić się nad pytaniem: dlaczego ludzie robią to, co robią? Jest to kluczowa kwestia psychologii osobowości, ponieważ człowiek wchłania i integruje różne mechanizmy regulujące aktywność i życie w ogóle. Istnieje co najmniej sześć możliwych odpowiedzi na to pytanie, które określają sześć różnych systemów relacji człowieka ze światem, a tym samym sześć różnych systemów regulacji zachowania, życia człowieka w świecie. Systemy te są ze sobą splecione, jednak można je dość wyraźnie odróżnić w czystej postaci.

Pierwsza odpowiedź na to pytanie brzmi: „Bo chcę”. Taka jest logika zaspokajania potrzeb. Mam pragnienie, atrakcję, musi być zaspokojona. Druga odpowiedź, druga logika zachowania: „Bo on zaczął pierwszy”. Taka jest logika reagowania na bodziec. Trzecia odpowiedź: „Ponieważ zawsze to robię”. To jest logika predyspozycji, stereotypu, usposobienia, która obejmuje być może większość psychologii jednostki. Wiążą się z nim takie pojęcia, jak „charakter”, „styl”, „postawa”, „nauka”. Bardzo duża część naszego życia przebiega zgodnie z tą logiką. Trzy wymienione systemy lub mechanizmy są wspólne dla ludzi i zwierząt. Każde zwierzę może zachowywać się zgodnie z tymi trzema logikami lub ich konstelacją.

Czwarta odpowiedź jest już specyficzna dla osoby, ale nie specyficzna dla osoby: „Ponieważ wszyscy to robią”. V.V. Stolin (1983a) wprowadził kiedyś nieco kontrowersyjną koncepcję „jednostki społecznej”, która opisuje właśnie tę logikę - logikę normatywności społecznej, oczekiwania społeczne, gdzie kryterium regulacji jest zgodność z pewnymi oczekiwaniami grupy znaczącej społecznie. Skrajnym wyrazem tej logiki jest całkowity konformizm. Ale oczywiście, budując relacje ze światem, trzeba w takim czy innym stopniu uwzględniać oczekiwania społeczne, interesy całości społecznej.

Piąta odpowiedź: „Zrobiłem to, bo to dla mnie ważne”. Ta logika jest opisaną powyżej logiką znaczenia lub logiką żywotnej konieczności, specyficzną dla osobowości i konstytuującą osobowość. Można argumentować, że człowiek jest osobą w takim stopniu, w jakim jego życie jest zdeterminowane właśnie tą logiką. Pierwsze trzy systemy regulacji działalności nie wymagają koncepcji świata jako całości. Aby odpowiedzieć na bodziec, wystarczy bodziec. Aby zaspokoić Twoje potrzeby, jest wystarczająco dużo potrzeb. Aby zachowywać się zgodnie ze stereotypem, wystarczy stereotyp. Uwarunkowania wszystkich tych form zachowania nie wykraczają poza konkretną sytuację. Działając w ramach tych trzech logik, podmiot nie może zrobić czegoś, czego nie ma w sytuacji. Logika normatywności społecznej poszerza kontekst działania, uwzględniając to, co w tej sytuacji nie jest tu-i-teraz, ale nadal nie jest związane ze światem jako całością, wiąże się z poszerzeniem kontekstu życia , z włączeniem znaczących grup społecznych w strukturę życiową tych relacji. Działanie zorientowane na znaczenie to działanie zorientowane na cały system relacji ze światem jako całością. Jest to zachowanie, w którym cały system relacji ze światem i cała perspektywa długofalowa jest uwzględniona w określony sposób. Jeśli skupię się na znaczeniu działania dla mnie, nie mogę zrobić czegoś, co na dłuższą metę jest destrukcyjne dla mojego życia. Tak jak z dowolnego kawałka hologramu można odtworzyć całość, tak cały świat życia jako całość znajduje odzwierciedlenie w sensie każdego konkretnego działania. Koncentrując się na znaczeniu, osoba wznosi się ponad sytuację.

Wreszcie szósta odpowiedź: „Dlaczego nie?”. Odzwierciedla logikę wolnego wyboru. Jeśli pierwszych pięć logik zachowania (w kategoriach opisowych) lub systemów regulacji aktywności (w konstrukcjach wyjaśniających) jest w pewnym stopniu nieodłączne od wszystkich zdrowych psychicznie i pełnoprawnych ludzi, to szósta logika lub system nie jest nieodłączna dla wszystkich ludzi i odzwierciedla, naszym zdaniem, miarę osobistej dojrzałości jako jej główną różnicową cechę psychologiczną (więcej szczegółów, zob. Leontiev D.A., 1993).

Czy sześć opisanych logik wyczerpuje wszystkie możliwe zasady regulujące ludzkie zachowanie? Nie ma żadnych teoretycznych podstaw, by nalegać na to. Co więcej, na jednym z audytorium, na którym autor przedstawił ten model, zadano mu pytanie o Chrystusa, którego zachowanie nie mieści się w ramach tego modelu. Być może rzeczywiście zachowanie sterowane wyższym powołaniem, misją, kiedy człowiek odczuwa większą wolność właśnie dlatego, że (subiektywnie) nie ma dla niego wyboru, jest innym, wyższym rodzajem regulacji działania. Jeśli tak, to nosiciele tej logiki zachowania są niezwykle nieliczni. Z tego powodu problem poziomu siódmego wydaje się być tak fundamentalny w kategoriach teoretycznych, jak mało istotny w kategoriach praktycznych. Na razie powstrzymamy się od prób scharakteryzowania go w jakikolwiek sensowny sposób i ograniczymy nasze dalsze rozważania do sześciu logik, które pozwalają na ich szczegółową analizę psychologiczną.

Rozważmy teraz relacje między różnymi systemami regulacyjnymi. Choć pozornie kryją się za nimi różne mechanizmy psychologiczne, w konkretnych zachowaniach, jak już wspomniano, nie funkcjonują one osobno, ale są zintegrowane w pojedyncze wielopoziomowe funkcjonalne systemy regulacji aktywności i jej poszczególnych jednostek. W zasadzie sześć opisanych logik można uznać za sześć wymiarów ludzkiego działania; w związku z tym każde działanie można rozłożyć na sześć wektorów odpowiadających tym sześciu logikom i działających jako rzuty działania całkowego na każdy z sześciu wymiarów. Spojrzenie na osobowość przez pryzmat tych sześciu wymiarów stanowi podstawę tego, co uważamy za uzasadnione, nazywając wieloregulacyjny model osobowości; W tym przypadku daje nam podstawy do mówienia o modelu teoretycznym przez to, że przyjęcie tego punktu widzenia pozwala nam zobaczyć odpowiedzi na szereg dość ważnych i aktualnych pytań teoretycznych psychologii osobowości.

Rzeczywiście, jeśli spojrzymy na osobowość przez pryzmat proponowanego modelu multiregulacyjnego, możemy, po pierwsze, stwierdzić zauważalne indywidualne różnice w dotkliwości każdej z sześciu logik. Są ludzie, którzy w mniejszym lub większym stopniu kierują się swoimi rzeczywistymi potrzebami; mniej lub bardziej łatwo reaguje na bodźce zewnętrzne; mniej lub bardziej mechanicznie stosując gotowe schematy i stereotypy; mniej lub bardziej wrażliwe na oczekiwania i naciski społeczne; mniej lub bardziej uwzględniające (świadomie lub intuicyjnie) wielorakie konteksty i odległe konsekwencje swoich działań; mniej lub bardziej zdolni (lub w ogóle niezdolni) do przezwyciężenia danych determinant ich działania i dokonania wolnego czynu.

Po drugie, dość wyraźnie można prześledzić sekwencję genetyczną powstawania różnych systemów regulacyjnych. Pierwsze trzy logiki zaczynają się rozwijać równolegle od momentu narodzin (jeśli nie wcześniej). Logiki normatywności społecznej i żywotnej konieczności niemowlęcia również zaczynają być nauczane w pierwszym roku życia, ale tak naprawdę przejawiają się w zachowaniu nie wcześniej niż 1 rok, a dopiero po 3 latach zajmują mniej lub bardziej miejsce w spektrum logik behawioralnych. Krytycznym okresem kształtowania się logiki wolnego wyboru jest okres dojrzewania. Istota kryzysu adolescencji tkwi właśnie w konflikcie między pragnieniem autonomii a niewystarczającym rozwojem psychologicznych mechanizmów autonomicznej regulacji zachowań. Rozwiązaniem tego kryzysu jest albo uformowanie się tych mechanizmów, albo odrzucenie autonomii (Kaliteevskaya, 1997; zob. też Leontiev D.A., 1993). Model ten umożliwia również udzielenie zrozumiałych odpowiedzi na pytania o to, kiedy dana osobowość się rodzi i czy można ją określić ilościowo, czyli powiedzieć, kto ma „więcej osobowości”, a kto „mniej”. Rzeczywiście, jeśli przyjmiemy, że człowieka konstytuuje jedna z sześciu logik zachowania, a mianowicie logika konieczności życiowej lub logika semantyczna, to waga szczególna tej logiki w spektrum mechanizmów regulacji zachowania będzie służyła jako „miara ilościowa”. osobowości”. W związku z tym można argumentować, że indywidualne przejawy osobowości można zaobserwować od około 1 roku życia, a jej stabilny wpływ na zachowanie (choć w konkurencji z innymi mechanizmami regulacyjnymi) – od 3 roku życia. W tyglu kryzysu adolescencji ma szansę narodzić się dojrzała, autonomiczna, samostanowiąca się osobowość, choć nie każdemu się to zdarza.

Wreszcie, psychologia kliniczna dostarcza wielu dowodów na istnienie specyficznych zaburzeń poszczególnych systemów regulacyjnych. Jadłowstręt psychiczny jest więc wyraźnym przykładem naruszenia systemu zaspokajania potrzeb, autyzm to system reagowania na bodźce itp. Zadanie psychoterapii w tym zakresie można uznać za przywrócenie zaburzonej równowagi systemów regulacyjnych. Ogólnie rzecz biorąc, zdolność do samokontroli tkwiąca w zdrowej osobie opiera się, naszym zdaniem, właśnie na zrównoważonym rozwoju wszystkich sześciu systemów regulacyjnych (lub przynajmniej pierwszych pięciu) z dominującą rolą wyższych, konkretnie ludzkich systemów regulacyjnych - logika znaczenia i logika wolnego wyboru. Nie jest przypadkiem, że próby manipulowania ludzkim zachowaniem mogą wykorzystywać jedną z czterech „niższych” logik (uwodzenie, prowokacja, kształtowanie postaw i narzucanie zobowiązań) i maksymalnie blokować dwie wyższe.

Rozważmy teraz korelację semantycznej sfery osobowości z innymi sferami, systemami i komponentami, które tworzą jej strukturę.

Najbardziej uzasadnionym teoretycznie i empirycznie modelem struktury osobowości wydaje się nam dzisiaj model B.S. Bratusa (1988). B.S. Bratus wyróżnia następujące poziomy struktury osobowości: 1) poziom osobowy lub osobowo-semantyczny, „odpowiedzialny” za wytwarzanie orientacji semantycznych, określający ogólny sens i cel własnego życia, relacje z innymi ludźmi i z samym sobą; 2) indywidualny poziom wykonania lub poziom realizacji, na którym orientacje semantyczne są realizowane w określonej czynności – poziom ten nosi ślad cech charakterystycznych, cech i właściwości oraz 3) poziom psychofizjologiczny charakteryzujący cechy struktury i dynamiki , tryby funkcjonowania procesów psychicznych.

Zidentyfikowane przez BS Bratusa poziomy struktury osobowości są zgodne z rozróżnieniem wprowadzonym przez AG Asmolova (1984) w osobowości planu treści - planie formacji semantycznych charakteryzujących osobowość od strony treści, od strony jej motywy, cele życiowe, ogólna orientacja itp. - oraz plan ekspresji, w skład którego wchodzą takie struktury, jak zdolności i cechy charakteru, które odpowiadają za cechy przejawów osobowości w działaniu. Pod względem ekspresji A.G. Asmolov dzieli te przejawy na ekspresyjne i instrumentalne. Poziom psychofizjologiczny, który zapewnia funkcjonowanie struktur osobowości, A.G. Asmolov odnosi się nie do samej osobowości, ale do jej warunków wstępnych.

Opierając się na podstawowej ogólnej logice podejścia A.G. Asmolova i B.S. Bratusa do zrozumienia struktury osobowości, widzimy w ich modelach teoretycznych jedną zasadniczą wspólną wadę, która jednak wiąże się z ogólnym stanem dzisiejszej psychologii osobowości. Ta wada tkwi w niezróżnicowanej idei najwyższego, specyficznie ludzkiego poziomu strukturalnej organizacji osobowości. Wydaje nam się, że w tym miejscu należy wyróżnić nie jeden, ale co najmniej dwa różne poziomy, których treścią będą struktury i mechanizmy o fundamentalnie odmiennym charakterze. Dlatego uważamy za konieczne wyróżnienie trzech poziomów strukturalnej organizacji osobowości (patrz Leontiev DA, 1993): 1) poziom mechanizmów jądrowych osobowości, które tworzą wspierający szkielet psychologiczny lub ramę, na której wszystko inny jest następnie naciągany; 2) poziom semantyczny - stosunek jednostki do świata, wzięty od strony treści, czyli w istocie to, co określa się pojęciem „świata wewnętrznego człowieka”; 3) poziom ekspresyjno-instrumentalny - struktury charakteryzujące typowe dla osobowości formy lub sposoby manifestacji zewnętrznej, interakcje ze światem, jego zewnętrzną powłoką. (Poziom psychofizjologiczny - poziom mechanizmów cielesnych i mózgowych - my, podążając za A.G. Asmołowem, przypisujemy przesłankom osobowości, a nie częściom składowym jej struktury).

Nasze rozumienie poziomu ekspresyjno-instrumentalnego nie różni się zasadniczo od rozumienia, które A.G. Asmołow umieścił w pojęciu „planu ekspresji”, a B.S. Bratus w pojęciu „poziomu realizacji”, z jedyną różnicą, jaką ten poziom uważamy za: wraz z cechami charakteru i zdolnościami, także role, jakie dana osoba ma w swoim repertuarze. W podobny sposób rozumiemy również poziom semantyczny - jako warstwę struktur semantycznych, w których krystalizują się określone znaczące relacje człowieka ze światem i które regulują jego aktywność życiową. Ten poziom zostanie szczegółowo omówiony w dalszych rozdziałach. Na tym poziomie wprawdzie dokonuje się „wytwarzanie orientacji semantycznych”, ale tylko jednym z jej rodzajów jest wytwarzanie orientacji semantycznych w procesie rzeczywistej aktywności życiowej człowieka, urzeczywistnianie jego relacji ze światem.

Za krytyczne procesy zmiany orientacji semantycznych poprzez wolny wybór lub samosterowną refleksyjną technikę semantyczną odpowiedzialne są jądrowe mechanizmy osobowości - mechanizmy najwyższego poziomu. Te mechanizmy jądrowe to wolność i odpowiedzialność. Trudność ich zrozumienia wynika z tego, że w osobowości nie znajdziemy pewnej struktury, którą można by nazwać „wolnością”, „odpowiedzialnością” czy „wyborem”. Nie są to elementy ani podstruktury osobowości, takie jak, powiedzmy, zdolności, potrzeby, role czy relacje. To są właśnie sposoby, formy jego istnienia i samorealizacji, które nie mają własnej treści. W procesie stawania się i kształtowania osobowości zajmują (lub nie zajmują) centralne miejsce w relacji człowieka ze światem, stają się (lub nie stają się) rdzeniem jego życiowej aktywności i są wypełniane (lub nie wypełnione) wartościami, które nadają im znaczenie. Wypełnione treścią poziomu semantycznego wyznaczają z kolei linie rozwoju sfery semantycznej, tworzą pole siłowe, w którym jest ona formowana (więcej zob. Leontiev D.A., 1993; Kaliteevskaya, 1997).

Każda osoba nadaje pewnym zjawiskom i przedmiotom świata własne znaczenie. Często brak tych znaczeń wyraża się w dość dramatycznych przejawach – nerwicy, depresji, utraty siebie. Znaczenia, które osoba przypisuje pewnym zjawiskom, nazywa się znaczeniem osobistym lub indywidualnym.

Podstawowa definicja

Znaczenie osobiste to termin, który stał się jednym z kluczowych terminów współczesnego społeczeństwa zachodniego. W koncepcjach zachodnich psychologów termin ten został opracowany. Przede wszystkim koncepcja ta została szeroko zrecenzowana w pracach R. Maya i V. Frankla. Słownik podaje następującą definicję znaczenia osobistego. Jest to szczególna, indywidualna, a także indywidualna cecha pewnych zjawisk.

Indywidualne znaczenie w pracach Frankla

Indywidualne znaczenie Frankla sprowadza się do tego, co człowiek „daje życie” i „zabiera ze świata”. Według Frankla koncepcja ta jest bezpośrednio związana z pozycją, jaką człowiek zajmuje w związku ze swoim przeznaczeniem. Ponieważ każdy nieuchronnie musi zmagać się z takimi doświadczeniami, jak ból, poczucie winy i śmierć, sens życia można odnaleźć nie tylko poprzez postrzeganie korzyści, ale także poprzez cierpienie.

W badaniach tego wybitnego psychologa zwykle pojawia się kilka punktów dotyczących idei osobistego znaczenia. Po pierwsze, indywidualne znaczenie wydarzenia jest bezpośrednio związane z wieloma rzeczami i zjawiskami. W każdej życiowej sytuacji istnieje możliwość realizacji takiego czy innego indywidualnego znaczenia. Znaczenie jest zjawiskiem nieodłącznym od wartości, które człowiek odkrywa dla siebie w świecie zewnętrznym na swojej życiowej ścieżce. Frankl, kwestionując dobrze znaną koncepcję samorealizacji A. Maslowa, przedstawia własne stanowisko. Uważa, że człowiek nie powinien poświęcać swojego życia realizacji tkwiących w nim talentów, ale skierować swoją uwagę na realizację pewnych wartości i możliwości. W tym pomyśle można wyróżnić coś związanego z duchową stroną życia, na przykład ideę holistycznego podejścia do osoby.

Gdzie szukać sensu?

Ale jeśli współczesna wiedza psychologiczna wiąże wartość z jedną z części składowych osobowości, to Frankl uważa, że wartości należy szukać w świecie zewnętrznym, a nie wewnątrz. A także, wyprowadzając pojęcie znaczenia poza granice osobistej egzystencji, naukowiec dochodzi do ciekawego wniosku: człowiek potrzebuje „stanów zestresowanych”. Jej formuła jest pod wieloma względami podobna do koncepcji innego naukowca – K. Levina, który stworzył model tzw. układów obciążonych. Osobiste znaczenie zarówno jednego, jak i drugiego badacza urzeczywistnia się w warunkach rozbieżności między aspiracjami jednostki a warunkami okoliczności zewnętrznych. W przypadku, gdy człowiek nie odnajduje indywidualnego sensu w trudnych warunkach życiowych, następuje osobista degradacja. Proces ten można zatrzymać tylko poprzez odnalezienie nowych znaczeń.

Koncepcja A. N. Leontieva

Według badań A. N. Leontieva znaczenie osobowe jest jednym z podstawowych składników świadomości. Jego tkanka sensoryczna, zdaniem naukowca, tworzy kompozycję określonych obrazów obiektywnej rzeczywistości, które mogą być rzeczywiście postrzegane lub wyłaniać się w postaci obrazów w pamięci. Oprócz znaczenia, struktura świadomości zawiera jeszcze dwa składniki - znaczenie i zmysłową tkankę percepcji. Zmysłowa tkanina pozwala postrzegać świat zewnętrzny jako rodzaj pola i przedmiotu działania. Jeśli chodzi o znaczenie, reprezentuje tę lub inną treść, która wypełnia słowo, zdanie lub znak języka. Uniwersalne systemy znaczeń to muzyka, taniec, sztuki plastyczne.

Znaczenie osobiste jest składnikiem świadomości, który odzwierciedla znaczenie pewnych wydarzeń dla osoby. Pozwala określić stosunek zjawisk obiektywnej rzeczywistości do interesów człowieka. Jeśli interesy i wydarzenia lub przedmioty świata zewnętrznego są zbieżne, to jednocześnie obdarzone są indywidualną wartością. Osobiste znaczenie i znaczenia to części świadomości, które są ze sobą ściśle powiązane. Postrzegana wartość nabiera bardzo szczególnego indywidualnego znaczenia.

Na przykład wielu uczniów chciałoby uzyskać dobre oceny. To pragnienie ma wspólne znaczenie dla wszystkich, co jest również normą w społeczeństwie. Ale dla jednego ucznia dobra ocena będzie mówiła o poziomie jego wiedzy i talentów. Po drugie, będzie to oznaczać, że pod pewnymi względami jest lepszy od swoich rówieśników. Po trzecie, dobra ocena oznacza otrzymanie od rodziców długo oczekiwanego prezentu.

Indywidualna treść znaczenia, jakie dane zdarzenie nabiera dla każdej osoby, nazywana jest znaczeniem osobistym. Zjawisko to pokazuje, że społeczne i osobiste znaczenie edukacji jest często różne. To, co jest ważne dla społeczeństwa, może być nieistotne dla jednostki i odwrotnie. Jeżeli dla społeczeństwa ważne jest, aby obywatel wypełniał swoje obowiązki społeczne, był jego godnym i wykształconym członkiem, z korzyścią dla społeczeństwa, to jednostka może nadać zupełnie inny sens zdobywaniu wykształcenia.

Pojęcie bariery semantycznej

Ludzie wkładają w słowa różne indywidualne znaczenia, a to powoduje wiele trudności we wzajemnym zrozumieniu. Takie przypadki otrzymały w psychologii nazwę bariery semantycznej. Termin ten został wprowadzony przez krajowego psychologa L. S. Slavinę. W trakcie badania grup młodszych uczniów szukała przyczyn nieposłuszeństwa niektórych dzieci. Okazało się, że zjawisko to było w dużej mierze związane z różnicą znaczeń nauczyciela i dziecka.

Na przykład nauczyciel zadaje uczniowi pytanie, próbując je „wyciągnąć” i wystawić najlepszą ocenę. Uczeń uważa, że nauczyciel znajduje w nim winę. Nauczyciel może wystawić ocenę, która wydaje się sprawiedliwa, a uczeń ma pewność, że ocena jest niedoszacowana.

Bariera semantyczna może powstać w dowolnej sferze. Na przykład między dzieckiem a rodzicami lub między dwojgiem dorosłych. Warto zauważyć, że wraz z częstym powtarzaniem się wzajemnych nieporozumień, bariera semantyczna będzie się powiększać i wychwytywać nowe obszary relacji między ludźmi. Wtedy działania emanujące na przykład wybrednym nauczycielem nie będą już w ogóle postrzegane przez ucznia. W ludziach jest to wyraźnie opisane frazą „jak groszek ze ściany”.

Znaczenie jest głównym składnikiem znaczenia

W procesie ujawniania pojęcia „sens” warto odwołać się do historii języka: starosłowiańskie słowo „sens” oznaczało „umysł, sposób myślenia, mądrość”. W słowniku Ozhegova jest inna interpretacja tego słowa: to „treść, istota, cel”. W każdej z definicji pojęcia „sensu” można prześledzić, że należy ono właśnie do mentalnego składnika życia ludzkiego.

Psychologowie J. Royce i S.A. Powell zauważyli również, że znaczenie osobiste jest pojęciem związanym z terminem „istotność”. Jego ludzie przywiązują się do każdego krytycznego wydarzenia lub aspektu istnienia. Kiedy człowiek traci ideały, pojawia się stan, który nazywa się V. Frankl i tu leży przyczyna większości współczesnych nerwic. Jedną z krytycznych cech dla zachowania zdrowia psychicznego jest pewna doza napięcia, na przykład to, które może pochodzić z obecności znaczenia.

Znaczenia w działalności zawodowej

Szczególne znaczenie w świetle tego pojęcia ma osobiste znaczenie działalności zawodowej. W wielu przypadkach człowiek jest dziś wyobcowany z przedmiotu swojej pracy. Sens pracy jest dla niego sprowadzony do jak najszybszego „służenia” dnia pracy i otrzymania za to zapłaty, pokrywającej podstawowe wydatki. Ale w niektórych przypadkach okazuje się też, że działalność zawodowa niesie dla człowieka inne znaczenia - pozwala realizować swoje talenty, zdobywać autorytet. W tym przypadku przeciwnie, praca może mieć działanie terapeutyczne, pomagając w utrzymaniu równowagi psychicznej, gdy inne dziedziny życia są chwilowo pozbawione indywidualnych znaczeń.

Funkcje o indywidualnym znaczeniu

Badacze Zeigarnik i Bratus napisali, że poziom rozwoju osobowości to poziom określania wartości, istnienia pewnych znaczeń na świecie. Główną płaszczyzną rozwoju osobistego jest moralność i wartość. Według tych autorów znaczenie ma następujące funkcje:

Poprzez nadanie znaczenia pewnym znaczeniom dokonuje się interakcja człowieka i społeczeństwa. Językiem tej interakcji są wartości.
Przestrzeganie pewnych wartości pozwala jednostce być identyczna z sobą i kompletna. Określa główne cechy jednostki, poziom jej moralności. Nabywanie wartości jest kluczem do późniejszego nabycia siebie.
Poprzez znaczenia i wartości idealna przyszłość jest konstruowana mentalnie, także od strony moralnej.

Koncepcje Heckhausena i Yaloma

Prace Heckhausena opisują główne składniki systemów semantycznych. Po pierwsze, są to motywy semantyczne. Zachęcają ludzi do aktywności. Po drugie, postawy semantyczne, poprzez które odbija się indywidualne znaczenie. Po trzecie, są to działania kontrolowane przez określone postawy moralne i semantyczne.

Opozycja tego, co zewnętrzne i wewnętrzne w stosunku do znaczeń osobistych i wartościowych, znalazła odzwierciedlenie także w pracach I. Yaloma. To psychoterapeuta z USA. Istnienie człowieka, zwłaszcza w trudnych warunkach życiowych, sprowadza się do przetrwania i próby odnalezienia sensu we własnym, wewnętrznym świecie. pozwala odnaleźć ją poza osobowością. Pomysł ten pokrywa się z koncepcją Frankla.

Pogląd D. Kelly

Amerykański psycholog D. Kelly, który również badał pojęcie osobistego znaczenia, skupia się na wewnętrznym świecie jednostki. Uważa, że procesy wewnętrzne są „kanałami ułożonymi w psychice”. To w ich głównym nurcie jednostka przewiduje rozwój wydarzeń. Na pierwszy plan wysuwa się indywidualność, która zawsze postrzega rzeczywistość subiektywnie. W rezultacie zupełnie różni ludzie mogą być podobni, ponieważ tym samym ważnym wydarzeniom w ich życiu można przypisać w przybliżeniu te same znaczenia. Osobiste znaczenie takich ludzi jest zbieżne. Często dzieje się na odwrót – bliscy ludzie mają zupełnie inne poglądy na wydarzenia.

Oznaczający

Obiektywną wiarygodność świadomego obrazu w przypadku konfliktu między warunkami percepcji a zasadami budowania świata zapewnia drugi składnik świadomego obrazu i świadomości w ogóle - wartość, i ostatecznie działanie z przedmiotem. W najogólniejszej postaci znaczenie to utrwalona w języku wiedza o świecie. W przeciwieństwie do wiedzy o sytuacji przedstawionej żywej istocie w zmysłowych obrazach zmysłowo-percepcyjnych, wiedza prezentowana w znaczeniach jest wiedzą pojęciową o świecie (w tym wiedzą podmiotu o sobie i społeczeństwie), stworzoną przez kumulatywną działalność całej ludzkości. Granicznym przypadkiem znaczeń są koncepcje naukowe uzyskane w celowej aktywności poznawczej ludzi (nauki). Jak wspomniano wcześniej, potrzeba wiedzy pojęciowej pojawia się w związku z twórczą konstruktywną działalnością człowieka. Jeżeli dla powodzenia działalności adaptacyjnej jednostki wystarczy uwypuklenie bodźców i wskazówek w zakresie działania podmiotu, to sukces twórczej działalności ludzkości jest niemożliwy bez wiedzy o strukturze świata.

Znaczenie jako wiedza nie może istnieć inaczej niż jako wiedza jednostek. Poza człowiekiem nie ma wiedzy ani sensu. Jeśli są w nich tylko znaki o ustalonych znaczeniach, to bez rozszyfrowania znaków i zrozumienia znaczeń nie powstaje wiedza (martwe języki, których napisów nie można odczytać). Jednocześnie należy zauważyć, że znaczenie jako wiedza uniwersalna należąca do całej ludzkości i obejmująca doświadczenie całej ludzkości (jej praktyki) istnieje niezależnie od każdej jednostki, żyjąc w języku ludzi i rozwijając się według własnych praw , tj istnieje ponadindywidualnie. Ale poprzez fiksację w języku wiedza staje się dostępna dla każdej osoby, która opanowała język, wchodząc w świadomość tej osoby.

Pojawienie się świadomości i wiedzy pojęciowej o świecie zmienia również percepcję zmysłową człowieka. Zamiast obrazów przedmiotów sytuacji, które wyróżniają się w polu działania jako przedmioty-bodźce lub wskazówki, człowiek zaczyna dostrzegać obiekty kultury ludzkiej, które są częścią obrazu świata.

W przeciwieństwie do obrazów obiektów przestrzennego pola działania, opisanych językiem sensorycznym o określonej modalności, zgodnie z regułami konstruowania obiektów potrzeb i zgodnie z wymogami użyteczności dla działalności adaptacyjnej, obiekt kultury musi także podporządkowywać się wiedzy zasad budowy całego świata. Znaczenie, jako nośnik wiedzy o świecie, przekształca obraz przedmiotu z pola działania w obraz przedmiotu ze świata ludzkiego, oznaczając go, a teraz pozwalając na postrzeganie go nie tylko jako np. biały przedmiot o określonym kształcie i rozmiarze, ale jako kartka papieru. Znaczenie staje się więc środkiem „znaczenia” postrzeganych warunków środowiska zewnętrznego i tym samym wchodzi w strukturę świadomego obrazu.

Oczywiste jest, że wymagania stawiane obrazom przedmiotu jako przedmiotu potrzeby i jako przedmiotu kultury ludzkiej są różne. Obraz przedmiotu jako przedmiotu potrzeby może być niekompletny (ze względu na język sensoryczny) i różnić się w różnych językach sensorycznych (obrazy kwiatu w widzialnym spektrum barw i w ultrafiolecie nie są takie same). Ale te obrazy powinny zapewniać skuteczną orientację adaptacyjnego zachowania żywej istoty. Obraz obiektu kultury musi odpowiadać ogólnemu obrazowi świata, spełniać wymogi rzetelności wiedzy o przedmiocie, mieścić się w kategorycznej siatce świadomego obrazu świata ludzkości i każdego człowieka. Jest podstawą działania człowieka, który wytwarza warunki swojego życia i żyje w przestrzeni relacji społecznych.

Różnice między obrazami przedmiotu jako przedmiotu potrzeby i przedmiotu kultury są wyraźnie widoczne w badaniach nad odmienioną świadomością.

Jeśli badanemu w stanie hipnozy powiedziano, że kiedy wyjdzie z hipnozy, nie zobaczy papierosów, wówczas badany tak naprawdę nie wspomina o papierosach, wymieniając przedmioty leżące na stole. Jednocześnie niektórzy badani nie rozpoznają paczki papierosów, zapalniczki i popielniczki na stole, chociaż je widzą i podnoszą. Czasami osoby te nie są w stanie opisać sklepu tytoniowego i wyjaśnić, co to znaczy palić. Ale jednocześnie badani siedzący przy stole nie stawiają filiżanki herbaty na „niewidzialne” papierosy, omijają „niewidzialne” przedmioty (stół lub krzesło). Okazuje się, że w świadomości w tej chwili nie ma obrazu obiektów kultury, ale jako obiekty pola działania, które nie są obiektami kultury ludzkiej, są postrzegane i regulują zachowania w przestrzennym polu działania.

Interesujące, choć nie do końca jasne, jest również ustalony fakt percepcji przedmiotów lub ich obrazów przez różne półkule mózgu, gdy jest on rozszczepiony (jeśli połączenia nerwowe łączące obie półkule zostaną przecięte).

Jeśli obraz lub przedmiot zostanie krótko przedstawiony tylko lewej półkuli językowej, to osoba widzi ten przedmiot i może go opisać. Jeśli ta sama stymulacja zostanie przedstawiona prawej półkuli, to osoba reaguje na nią biologicznie „prawidłowo”, ale nie może opisać obiektu ani obrazu. Oznacza to, że połączenie procesu percepcyjnego ze znaczeniami językowymi umożliwia dostrzeżenie społecznie adekwatnego obiektu nawykowego. Brak znaczeń w procesie percepcji da poprawną identyfikację obiektu i odpowiednią reakcję biologiczną na niego (reakcje wegetatywne u mężczyzn na obraz nagiej kobiety), ale nie towarzyszy mu tworzenie się wizerunku kobiety. obiekt kultury.

Daje to podstawy do twierdzenia, że znaczenie wnosi nowe właściwości do obrazu przedmiotu wraz z jego fizycznymi właściwościami, uzyskiwanego przez ludzkość w czynnościach poznawczych. Sens wychwytuje i niejako przenosi „niewidzialne” właściwości przedmiotów, w tym celowo stworzonych przez człowieka, do świadomości jednostki (w świadome obrazy) i włącza je w system kategorycznego obrazu świata budowanego przez ludzkość. Jest to główna funkcja znaczenia w konstruowaniu świadomych obrazów.

osobiste znaczenie

Świadome obrazy, a także obrazy przedmiotów obiektywnego pola działania, mają na celu kontrolowanie i regulowanie aktywności podmiotu, ale już teraz twórczej aktywności. Wynika z tego, że potrzeby podmiotu muszą być w nich reprezentowane w jakiejś formie. Taką reprezentację zapewnia trzeci składnik świadomego obrazu - osobiste znaczenie. Jeżeli sens biologiczny jest utrwalony w obrazie przedmiotów, reprezentujących potrzeby podmiotu naturalnego, to podmiot świata ludzkiego musi „zawierać” potrzeby osoby jako bytu społecznego (w tym jako osoby), czyli podmiot społecznych stosunków normatywnych i moralnych. Znaczenie osobiste reprezentuje po prostu potrzebę „podbarwiania” wszystkich przedmiotów, własnych działań i wydarzeń zachodzących w świecie.

Znaczenie rozumiane jest jako znaczenie dla podmiotu przedmiotów, zdarzeń, działań, tj. jako stosunek świata zewnętrznego do potrzeb człowieka jako istoty społecznej i osobowości. A. N. Leontiev zwrócił uwagę, że sens działań nadaje stosunek celów do motywu, za którym kryje się potrzeba.

Głosowanie w wyborach ma to samo znaczenie dla wszystkich, ale znaczenie głosowania może być inne. Jeśli ktoś ma chęć dostania się do rządu i jeden z kandydatów mu to obiecał, to głosowanie ma dla niego sens, aby był członkiem rządu, a zwycięstwo kandydata jest do tego tylko warunkiem. Podniesienie ręki w takim głosowaniu ma sens dla własnej kariery.

Jeśli medal „Za zdobycie Berlina” uratował życie żołnierzowi (kula odbiła się od medalu), to znaczenie medalu nie uległo zmianie, a jego znaczenie stało się szczególne – uratował życie. Znaczenie wojny jest jasne dla wszystkich dorosłych, ale znaczenie wojny jest inne dla matki, której syn bierze udział w działaniach wojennych, i matki, której syn nie służy w wojsku, stąd różne postawy i różne reakcje tych matek na wydarzenia wojskowe.

Funkcją osobistego znaczenia jest zapewnienie stronniczości świadomości, pomagając wybrać zachowanie adekwatne do sytuacji. Później zobaczymy, że ludzkie emocje nie są determinowane przez same wydarzenia, ale przez znaczenie, jakie te wydarzenia nabierają dla osoby.

Różnice między zmysłową nieświadomością a świadomie skonstruowanymi obrazami osoby

Teraz możemy podkreślić różnice między świadomymi a zmysłowymi obrazami nieświadomymi. Obraz sensoryczny to obraz obiektu jako obiektu w biologicznej przestrzeni behawioralnej. Świadomy obraz jako przedmiot ludzkiej kultury twierdzi, że jest rzetelnością wiedzy i wnikaniem w naturę przedmiotu. Jest częścią obrazu ludzkiego świata.

Zmysłowy obraz przedmiotu ma znaczenie biologiczne i funkcjonalne znaczenie punktu orientacyjnego. Świadomy obraz ma znaczenie reprezentujące obiekt w układzie innych obiektów (w kategorycznej siatce ludzkiej wiedzy) oraz znaczenie osobiste, przedstawione w postaci „zabarwienia” obiektów, działań, zdarzeń opartych na potrzebach.

Z tego porównania widać, że świadomość rzeczywiście zapewnia nowy poziom odbicia świata, otwierając przed człowiekiem nie pole jego działań (sytuacji), ale świat jego życia (bytu), odsłaniając prawa funkcjonowanie świata i tworzenie warunków do budowania życia człowieka w oparciu o zdobytą wiedzę. I choć ta analiza nie pozwoliła wyodrębnić świadomości jako szczególnego zjawiska, jako szczególnej rzeczywistości, otrzymaliśmy potwierdzenie obecności jakiegoś procesu, który zapewnia nowy poziom refleksji i regulacji działania.

Dzisiaj w psychologii istnieją dwa niekonkurujące ze sobą rozumienia świadomości:

a) nowy wyższy etap rozwoju psychiki, na którym człowiek jest w stanie otrzymać taką wiedzę o świecie, jakiej nie można uzyskać zmysłami;
b) zdolność osoby do bycia świadomym obecności obrazów zmysłowych, pragnień, emocji, stanów, działań, myśli itp.

Zrozumienie świadomości jako zdolności do samoopisu pozwala nam zidentyfikować szereg jej cech.

Empiryczne cechy świadomości

Po pierwsze, możemy wyizolować treść naszej świadomości, tj. co jest teraz i może być obecne w naszej świadomości.

Po drugie widzimy, że w tym konkretnym momencie nie realizuje się całe bogactwo naszej psychiki, nie wszystko, co robimy, a jedynie niewielka część naszej aktywności. Oznacza to, że stwierdzamy ograniczenie objętości świadomości i tym samym potwierdzamy rozbieżność między pojęciami „świadomości” i „psyche”: pierwsze jest „już” (mniej objętości) drugie, jest jego częścią. Wynika to również z faktu, że objętość świadomości jest ograniczona, że świadomość jest samodzielnym zadaniem i niezależnym procesem ruchu świadomości wzdłuż mentalnej i motorycznej aktywności człowieka, co pozwoliło CG Jungowi porównać świadomość z promieniem lekki.

Przypadki patologii potwierdzają rozbieżność między mentalną a świadomą regulacją zachowania. W niektórych chorobach człowiek wykonuje ruch w złożonej sytuacji obiektywnej i nie potyka się o przedmioty, ale jednocześnie nie jest świadomy skierowanej do niego mowy i wtedy nie pamięta nic o tym, co się wydarzyło. Podobne zachowanie obserwujemy w posthipnotycznej sugestii „nie widzieć tego obiektu” lub „być w takim a takim miejscu”. Jeśli komuś wpojono, że jest na leśnej polanie i musi zbierać kwiaty, to zbiera wyimaginowane kwiaty, ale nigdy nie robi tego pod stołem, który jest w pokoju i nie próbuje przejść przez stół.

Trzeci cechą świadomości jest alokacja w objętości świadomości skupienia (strefy, pola jasnej świadomości) i peryferii. Pojęcia „objętość”, „ognisko” i „peryferia” świadomość rezonować z pojęciami „objętości”, „ogniska” i „peryferii” percepcja i uwaga i omówimy to dalej.

Od połowy lat 60. w psychologii domowej podejmowano próby wyjaśnienia ogólnej struktury osobowości. Bardzo charakterystyczne w tym kierunku jest podejście KK Płatonowa, który stworzył psychologiczną koncepcję dynamicznej funkcjonalnej struktury osobowości. KK Płatonow wyróżnia cztery podstruktury w strukturze osobowości. Jego zdaniem ta liczba podstruktur jest konieczna i wystarczająca, gdyż można do nich zaliczyć wszystkie znane cechy osobowości. Wyodrębnienie właśnie tych głównych podstruktur osobowości jest przez Płatonowa determinowane przez szereg następujących kryteriów.

Pierwszym takim kryterium jest relacja między biologicznym a społecznym, wrodzonym (ale niekoniecznie dziedzicznym) i nabytym, proceduralnym i treściowym. Różnica między tymi trzema pojęciami przejawia się w różny sposób w różnych podstrukturach. Jednocześnie I podstruktura, najistotniejsza dla osobowości jako całości, obejmuje prawie wyłącznie społecznie uwarunkowane treściowe cechy osobowości (orientacja w różnych jej formach, postawy, cechy moralne osobowości). W drugiej podstrukturze - doświadczeniu, na które składa się wiedza, umiejętności, zdolności i nawyki, wraz z hurtem osobowym, w tym społecznym, zauważalny jest już wpływ wrodzonych, biologicznych właściwości proceduralnych. Wpływ ten jest dodatkowo wzmocniony w III podstrukturze, która obejmuje cechy osobowości zależne od indywidualnych cech procesów psychicznych. I wreszcie, w czwartej biopsychicznej podstrukturze osobowości, wrodzony proces ostro przeważa nad nabyciem. Ta sekwencja, zauważa Płatonow, pomaga lepiej zrozumieć relacje między tym, co społeczne i biologiczne, nie tylko w osobowości jako całości, ale także w podstrukturach różnych poziomów, aż do indywidualnych cech osobowości.

Drugim kryterium doboru tych czterech podstruktur osobowości jest wewnętrzna bliskość cech osobowości zawartych w każdej z nich oraz dość powszechnie przyjęta i naukowo udowodniona alokacja w każdej z tych podstruktur, traktowanych jako całość, jej podstruktur niższy poziom.

Trzecim kryterium wyróżnionych czterech głównych podstruktur jest to, że każda z nich ma swój własny, specjalny, podstawowy typ formacji. W przydzielonych podstrukturach 1 tworzy edukacja, 2 - szkolenie, 3 - ćwiczenia, 4 - szkolenie. Współdziałanie tych typów formacji, specyficzne dla każdej podstruktury, determinuje indywidualną cechę rozwoju każdej osobowości.

Czwartym w rozpatrywanej kolejności, a właściwie najważniejszym kryterium wyboru tych podstruktur jest obiektywnie istniejąca hierarchiczna zależność tych podstruktur. Zarówno pomiędzy podstrukturami, jak iw każdej z nich istnieją różne strukturalne powiązania koordynacji. Ale związki przyczynowe podporządkowania są wyraźniej wyrażone w interakcji różnych podstruktur niż w ramach pojedynczej podstruktury. Jednocześnie, jak zauważa KK Płatonow, zależność przyczynowa cech osobowości I podstruktury od cech II i razem – od cech III, a wszystkie razem – od cech IV, jest jasno wyrażona obiektywnie.

Piąte kryterium, które decyduje o wyborze tych czterech podstruktur osobowości, nie jest już logiczne, lecz historyczne. To piąte kryterium mówi, że opisane cztery podstruktury osobowości w istocie jedynie uogólniają cztery etapy rozwoju doktryny osobowości w psychologii sowieckiej.

Te pięć kryteriów, według Płatonowa, pozwala nam uznać, że cztery zidentyfikowane podstruktury odzwierciedlają obiektywną rzeczywistość, a zatem są głównymi podstrukturami osobowości; ich liczba odzwierciedla również obiektywnie istniejące podporządkowanie hierarchiczne i dynamiczne.

Przeanalizujmy cztery podstruktury osobowości zidentyfikowane przez K.K. Płatonowa.

I podstruktura osobowości łączy orientację i postawy osobowości, przejawiające się jej cechami moralnymi. Elementy (cechy) osobowości zawarte w tej podstrukturze nie mają bezpośrednich skłonności wrodzonych, lecz odzwierciedlają indywidualnie załamaną grupową świadomość społeczną. Ta podstruktura powstaje poprzez edukację. Według Płatonowa można ją nazwać podstrukturą uwarunkowaną społecznie lub, krócej, orientacją osobowości. Orientacja obejmuje takie formy jak podstruktury: skłonności, pragnienia, zainteresowania, skłonności, ideały, światopogląd, wierzenia. W tych formach orientacji osobowości, zauważa Płatonow, manifestują się zarówno relacje, jak i moralne cechy osobowości, a także różne formy potrzeb. Przede wszystkim, zdaniem Płatonowa, aktywność orientacji przejawia się w wierzeniach. Perswazja to najwyższy poziom orientacji, którego struktura obejmuje nie tylko światopogląd, który może być pasywny, ale także aktywizującą wolę walki o niego. Przekonanie jest najwyższym wynikiem ideologicznego wychowania jednostki.

Druga podstruktura osobowości łączy wiedzę, umiejętności, zdolności i nawyki nabyte w osobistym doświadczeniu poprzez trening, ale już z zauważalnym wpływem biologicznie, a nawet genetycznie uwarunkowanych cech osobowości. Ta podstruktura, wyjaśnia Płatonow, jest czasami nazywana kulturą indywidualną lub gotowością, ale lepiej jest nazwać ją krótko doświadczeniem.

Trzecia podstruktura osobowości łączy w sobie indywidualne cechy poszczególnych procesów psychicznych, czyli funkcji psychicznych, rozumianych jako formy refleksji umysłowej: pamięć, emocje, doznania, myślenie, percepcja, uczucia, wola. Wpływ cech uwarunkowanych biologicznie w tej podstrukturze jest jeszcze wyraźniej widoczny, gdyż formy odbicia są funkcjami mózgu i zależą od jego stanu. Wchodząc w interakcje z pozostałymi trzema podstrukturami, powstaje głównie poprzez ćwiczenia.

Czwarta podstruktura osobowości łączy właściwości temperamentu (typologiczne właściwości osobowości). Obejmuje to również, według KK Płatonowa, cechy płciowe i wiekowe osobowości oraz jej patologiczne, tak zwane „organiczne” zmiany. Niezbędne cechy zawarte w tej podstrukturze powstają (a raczej są zmieniane) przez trening, jeśli ta zmiana jest w ogóle możliwa. Bardziej niż w poprzednich podstrukturach, kompensacja odgrywa tutaj rolę. Właściwości osobowości zawarte w tej podstrukturze są nieporównywalnie bardziej zależne od fizjologicznych cech mózgu, a wpływy społeczne tylko je podporządkowują i kompensują. Dlatego tę podstrukturę, według Płatonowa, można krótko nazwać biopsychiczną. Aktywność tej podstruktury determinowana jest siłą procesów nerwowych i badana jest na poziomie psychofizjologicznym, a czasem neuropsychologicznym, aż do poziomu molekularnego.

Szczególne miejsce w strukturze osobowości Płatonowa zajmuje charakter i umiejętności.

W psychologii stale rośnie zainteresowanie semantyczną sferą osobowości. W rozumieniu D.A. Leontieva semantyczna sfera osobowości jest jej główną podstrukturą składową. Sfera semantyczna osobowości, zgodnie z definicją D.A. Leontieva, „… jest specjalnie zorganizowanym zbiorem formacji semantycznych (struktur) i połączeń między nimi, zapewniających semantyczną regulację integralnego życia podmiotu we wszystkich jego aspektach”.

W strukturalnej organizacji osobowości D.A. Leontiev zidentyfikował trzy poziomy:

1) poziom mechanizmów jądrowych osobowości, które tworzą wspierający szkielet psychologiczny lub ramę, na której następnie naciąga się wszystko inne;

2) poziom semantyczny – warstwa struktur semantycznych, w których krystalizują się określone znaczące relacje człowieka ze światem, regulujące jego aktywność życiową;

3) poziom ekspresyjno-instrumentalny - struktury charakteryzujące formy lub sposoby manifestacji zewnętrznej, typowe dla człowieka, interakcję ze światem, jego zewnętrzną powłoką. Jako struktury tego poziomu D.A. Leontiev, obok cech charakteru i umiejętności, rozważał także role, jakie dana osoba ma w swoim repertuarze.

D.A.Leontiev wyróżnił sześć odmian formacji semantycznych (struktur), które działają jako funkcjonalnie różne elementy sfery semantycznej osoby: znaczenie osobowe, postawa semantyczna, motyw, dyspozycja semantyczna, konstrukcja semantyczna, wartości osobowe. Te sześć struktur semantycznych D.A. Leontiev przypisał trzem poziomom organizacji: poziomowi struktur bezpośrednio zaangażowanych w regulację procesów działania i refleksji umysłowej (osobiste znaczenie i postawa semantyczna); poziom struktur sensotwórczych, w których udziale w procesach regulacyjnych pośredniczą generowane przez nie struktury pierwszego poziomu (motyw, dyspozycja semantyczna i konstrukcja semantyczna); wreszcie poziom najwyższy, do którego należy jedna z odmian struktur semantycznych – wartości osobowe, które są niezmiennym i stabilnym źródłem formowania znaczeń w skali życia podmiotu. Motywujący wpływ wartości osobistych nie ogranicza się do określonej czynności, konkretnej sytuacji, koreluje z życiem człowieka jako całości i ma wysoki stopień stabilności. Zmiana systemu wartości to niezwykłe, kryzysowe wydarzenie w życiu jednostki. Rozważając formę doświadczania i subiektywne przedstawienie osobistych wartości, D.A. Leontiev zauważył, że wartości są doświadczane jako ideały – ostateczne wytyczne dla pożądanego stanu rzeczy.

Sześć odmian formacji semantycznych rozważanych przez D.A. Leontieva nie jest odrębnie prezentowanych w strukturze osobowości, są one ze sobą powiązane i tworzą dynamiczny system semantyczny. Dynamiczny system semantyczny, zgodnie z definicją D.A. Leontieva, „… jest stosunkowo stabilnym i autonomicznym, hierarchicznie zorganizowanym systemem, który obejmuje szereg struktur semantycznych o różnych poziomach i pełni funkcję całości”. D.A.Leontiev uważa dynamiczny system semantyczny (DSS) za zasadę organizacji i jednostkę analizy semantycznej sfery osobowości. Osobowość składa się z kilku dynamicznych systemów semantycznych. Dynamiczne systemy semantyczne przecinają się ze sobą i mają wspólne obszary, które można uznać za powiązane z obydwoma dynamicznymi systemami semantycznymi.

D.A.Leontiev wyróżnia taką kategorię psychologiczną, jak sens życia. Według jego definicji sens życia jest integralną orientacją semantyczną.

Inny psycholog krajowy B.S. Bratus definiuje formacje semantyczne jako jednostki analizy sfery moralnej osoby. Rozważa nie tyle stronę strukturalną i organizacyjną, ile stronę treściową formacji semantycznych: „Konieczność uwzględnienia tej strony treściowej staje się być może szczególnie oczywista, gdy spotykamy się z trudnym, nienormalnym, dewiacyjnym rozwojem zarówno w okresie dojrzewania, jak i w wieku dojrzalszym. , co, jak wykazano w wielu badaniach, zwykle przebiega w powiązaniu z egocentryczną orientacją osoby, a często jest jej bezpośrednią konsekwencją.

B.S. Bratus wyróżnia cztery poziomy semantycznej sfery osobowości:

1) poziom zerowy to właściwie pragmatyczne, sytuacyjne znaczenia, wyznaczane przez bardzo obiektywną logikę osiągnięcia celu w tych konkretnych warunkach. Idąc więc do kina i widząc dużą kolejkę i ogłoszenie, że w kasie zostało niewiele biletów tuż przed rozpoczęciem seansu, możemy powiedzieć: „Nie ma sensu stać w tej kolejce – wygramy”. t dostać bilety.” Jasne jest, że takiego znaczenia trudno nazwać osobistym, nie mówiąc już o moralnym.

2) pierwszy poziom sfery osobowo-semantycznej – poziom egocentryczny, w którym punktem wyjścia jest osobisty zysk, ambicja, wygoda, prestiż i inne bezpośrednio osobiste relacje. Jednocześnie wszystkie inne osoby są uzależnione od tych relacji, uważane za pomagające (wygodne, „dobre”) lub zapobiegające („złe”) ich realizacji. Należy zauważyć, że poziom ten może być czasami przedstawiany jako bardzo atrakcyjny, a nawet mieć wzniosłe intencje, takie jak samodoskonalenie. Może się jednak okazać jedynie egocentryzmem, jeśli jest ukierunkowany tylko na własny użytek.

3) poziom drugi – grupocentryczny, określającym semantycznym momentem stosunku do rzeczywistości na tym poziomie jest bliskie otoczenie osoby, grupa. Jednocześnie stosunek do drugiego człowieka zasadniczo zależy od tego, czy jest on członkiem „swojej” czy „obcej”, „odległej” grupy.

4) trzeci poziom jest prospołeczny, charakteryzujący się wewnętrznym semantycznym dążeniem osoby do tworzenia takich wytworów jego pracy, działalności, komunikacji, wiedzy, które przyniosą równe korzyści innym, nawet nieznanym mu osobiście, „obcym”, „odległych” ludzi, społeczeństwo jako całość.

Jeśli na pierwszym poziomie inna osoba zachowuje się jak rzecz, jako stopa egocentrycznych pragnień, a na drugim inni są podzieleni na krąg „nas”, posiadających samoistną wartość, i „obcych”, jej pozbawionych, to na trzeci poziom zasada wartości wewnętrznej staje się uniwersalna, definiując najważniejsze i, według A.V. Sery'ego i M.S. Yanitsky'ego, jedyny prawdziwy kierunek zaznajomienia się z ogólną ludzką istotą, bez której normalny rozwój osobowości jest niemożliwy.

Znaczenia nie są więc formacjami jednorodnymi, ale z psychologicznego, moralnego i etycznego punktu widzenia różnią się znacznie w zależności od ich relacji do tego czy innego poziomu sfery semantycznej jednostki.

Wniosek

Dopiero scharakteryzowanie głównych sił kształtujących się osobowości, w tym społecznego kierunku edukacji i wychowania publicznego, czyli zdefiniowanie człowieka jako przedmiotu rozwoju społecznego, pozwala zrozumieć wewnętrzne uwarunkowania jego kształtowania się jako podmiotu społecznego. rozwój. W tym sensie osoba jest zawsze konkretno-historyczna, jest wytworem swojej epoki i życia kraju, współczesną i uczestnikiem wydarzeń, które stanowią kamienie milowe w dziejach społeczeństwa i własnej drodze życiowej.

Tak więc kształtowanie się osobowości jest bardzo złożonym procesem, który trwa przez całe nasze życie. Niektóre cechy osobowości tkwią w nas już w momencie narodzin, inne rozwijamy w ciągu życia. A środowisko nam w tym pomaga. W końcu środowisko odgrywa bardzo ważną rolę w kształtowaniu osobowości.

Stać się osobą oznacza, po pierwsze, zająć określoną pozycję życiową, moralną; po drugie, być wystarczająco świadomym tego i ponosić za to odpowiedzialność; po trzecie, aby potwierdzić to swoimi czynami, czynami, całym swoim życiem. W końcu pochodzenie osobowości, jej wartość i wreszcie dobra lub zła sława na jej temat są ostatecznie zdeterminowane społecznym, moralnym znaczeniem, jakie rzeczywiście ukazuje przez swoje życie.