МОНАРХИЯ , форма правления, характеризующаяся единовластием, обычно передаваемым по наследству. На племенном этапе развития во многих первобытных обществах, известных антропологам в наши дни, монархический принцип выражается в институте вождей. Любой вид индивидуального лидерства среди людей имеет в какой-то степени монархическую природу, но на практике следует различать свободно избранного вождя, чье влияние основано на способности выразить согласие группы, и лидера, власть которого опирается на обычай, традицию, право, поддержку духовенства или любую другую основу, отличную от добровольного сотрудничества. Монархическим является только второй род власти; решающее различие заключается в том, как именно признается господство личности, принимается ли оно стихийно (лидерство) или институциональным установлением (монархия), позволяющим отдельному лицу пользоваться властью независимо от его личных качеств. Таким образом, один из основных критериев состоит в том, должен ли правитель заслуживать своего кресла или трона.

Почти все монархии в истории были наследственными, причем до такой степени, что претенденты проверялись не на пригодность к правлению, а на легитимность, т.е. на происхождение по прямой линии от правившей прежде семьи. Это не противоречит тому, что новые династии обычно прибегают к захвату власти, ведь затем, как правило, тщательно фабрикуются соответствующие генеалогические документы или устанавливается связь, через брак или усыновление, со старой династией. По самой своей природе монархия выглядит чрезвычайно приспособленной к потребностям общества, тесно связанного с традициями, и это подтверждается тем, что цари часто исполняли, кроме обязанностей руководства и управления, разнообразные священнические и символические функции. Большинство монархов стремилось одобрять и поддерживать народную веру в божественное происхождение престола и их семей. Снижение престижа и власти монархов в последнее время отчасти отражает рост мирской ориентации современной цивилизации.

В 19, 20 и 21 вв. многие монархии сумели приспособиться к изменившимся условиям и стать символическими воплощениями культурного единства своих народов. Религиозную санкцию в какой-то степени заменил мощный психологический императив национального чувства.

Что касается возможности поддержки монархических институтов, проистекающей от верности экономическим и социальным догмам, то здесь пока убеждающие примеры отсутствуют. Современные тоталитарные диктатуры демонстрируют нечто близкое, но они основаны на персональных качествах привлекательного вождя. Кроме того, здесь проблема установления легитимности решается новым способом, совершенно не связанным с обращением к историческому прецеденту, что существенно для монархии. Наследование является другим важным критерием существования монархических институтов, и по нему также недостает опыта, которым можно было бы обосновать суждение о возможности регулярного наследования в современной диктатуре. Наконец, режиму, где каждый, кто занимает высший пост, является узурпатором, как было до сих пор, едва ли может соответствовать принцип легитимности.

Происхождение монархии.

Истоки монархии обнаруживаются в далеком прошлом, до возникновения письменности и летописной истории. Мифология и фольклор всех стран повествуют о царях, приписывая им легендарные проявления доблести, благочестия, дальновидности и справедливости, или - довольно часто - поступки противоположного свойства. Стереотипы царя-воина, безгрешного монарха, царственного законодателя и верховного судии свидетельствуют о разнообразных ролях, которые цари были призваны исполнять.

Какую из этих ролей можно выделить как первостепенную или решающую при возникновении доисторической монархии - предмет долгих дебатов. Одни считали, что катализатором выступила военная функция, и лидерство в войне, стоило сражениям прекратиться, обычно вело к присвоению священнических, судебных, экономических и других функций. Некоторое подтверждение этой точки зрения можно найти как у древних, так и у современных примитивных народов в известной тенденции передавать во время кризиса отдельным лидерам или правителям чрезвычайную власть - например, при угрозе внутреннего раскола или внешнего нападения. Таким было и царствование в древней Спарте, и диктатура в Римской республике, да и полномочия военного времени у современных демократических лидеров обнаруживают эту тенденцию.

С другой стороны, пример подсказывает, что при относительно мирной жизни царствование более непосредственно связано с поддержанием общественной дисциплины через тщательно разработанную систему религиозных санкций, сосредоточенных на божественной персоне монарха. История и предоставляет дополнительные примеры относительно изолированных и невоинственных обществ, в которых военная функция или не имела для монаршей должности первейшего значения, или была полностью отделена от нее. В царей, по-видимому, лишь от случая к случаю наделяли священнической и военной функциями, первичные их роли - правитель и судья. Существует и теория, что сложное законодательство и юриспруденция, выросшие из тщательно разработанной системы искусственного орошения в Междуречье, могли придать развившимся здесь институтам власти особый характер.

Хотя монархия имела, вероятно, разное происхождение в разных условиях, определенная ее форма возникает повсюду с установлением оседлого образа жизни и ростом . Древние царства, по-видимому, были связаны в основном с городами - экономическими и политическими центрами, откуда довольно обширные регионы могли облагаться налогами, охраняться и эффективно организовываться для осуществления внешней экспансии. Морские города (например, Афины, Карфаген, Венеция, Амстердам и Лондон), кажется, составляли исключения, так как в них мы обнаруживаем самые ранние зачатки демократической системы. Крупные города, удаленные от моря, такие как Вавилон, Иерусалим, Мемфис, Спарта, Рим, Мадрид, Вена, Берлин, Париж и Москва, проявляли особую склонность к монархии, вероятно потому, что в условиях медленных сухопутных сообщений только система концентрации власти и ответственности в одном лице доказала способность действовать с энергией, необходимой для преодоления препятствий времени и пространства.

Ограничения монархии.

Не все владевшие престолом могли справиться со своей задачей; одних принуждали к отречению, свергали или убивали, другие вынуждены были делить власть со знатью или бюрократией. Все монархи в большей или меньшей степени зависели от своих слуг и подданных и лишь сумев устрашить их или убедить поддерживать свою политику, добивались эффективного и абсолютного правления. Власть в условиях монархии, таким образом, является как бы результирующей индивидуальной воли правителя и согласия между богатейшими и стратегически господствующими классами его подданных. Некоторые монархи пришли к выводу, что и могущественных подданных можно привести к повиновению, воззвав через их головы к простому народу, который часто видит в них естественных врагов и эксплуататоров. Такие монархи (прототипом, по-видимому, был , первый император Рима) иногда на ограниченные периоды времени достигали практически неограниченной власти. Эта идея была основной, которую обрисовал в разделе Государя, посвященном «гражданскому княжеству».

Полнотекстовый поиск:

Где искать:

везде
только в названии
только в тексте

Выводить:

описание
слова в тексте
только заголовок

Главная > Реферат >Государство и право

Введение ……………………………………………………………….6

История развития и сущность монархии ……………………………8

Классификация разновидностей монархий …………………………11

Заключение ……………………………………………………………19

Список литературы ……………………………………………………25

Приложение А …………………………………………………………26

Введение

В настоящей работе рассмотрена тема: «Виды монархий в современном мире». Актуальность её состоит в том, что наше государство еще недавно находилось на завершающем этапе становления своей независимости, поэтому вопрос о форме правления и организации верховной власти актуален и по настоящее время.

В рамках данной темы рассмотрены следующие вопросы: история развития и сущность монархии, классификация разновидностей монархий.

На сегодняшнее время существует масса различной литературы, ознакомившись с которой можно заметить большое количество точек зрения и мнений по поводу классификации монархий. Над этой проблемой работали многие ученые: В.Н. Карташов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, А.В. Мелехин, В.В. Лазарев, С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, А.С. Пиголкин. Наука не стоит на месте, особенно юридическая, она все время развивается, а потому нуждается в анализе, корректировке, дополнении и усовершенствовании. Отсюда вытекает ещё одна наиболее важная задача курсовой работы - представить многообразие высказываний по поводу понимания видов монархий.

На протяжении нескольких столетий многие выдающиеся люди описывали формы государственной власти. Одним из первых был Аристотель, который вслед за Платоном столкнулся с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, попытался разработать классификацию. Определяя понятие - форма правления необходимо ответить на вопрос о том кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры. Он выделил несколько форм правления: республику монархию и деспотию положив в основу классификации способы образования органов государств.

Монархия – одна из самых древних форм правления. Можно с полным правом утверждать, что вплоть до начала XIX века монархия была правилом для всех государственно-организованных народов. Даже в современном мире, не смотря на то, что республика является исторически более прогрессивной формой правления, спор между ней и монархией продолжается.

Исходя из вышесказанного, целью проделанной мной работы является рассмотрение вопросов истории развития, сущности монархии и разработка схемы классификации, определяющих и характеризующих монархическую форму правления.

В данной работе решается ряд задач: рассматривается монархическая форма правления, истоки ее появления, дается определение и выделяются общие черты, разрабатывается и приводится историческая классификация разновидностей монархий. Это необходимо так как классификация это мощный инструмент методологии теории государства и права, и потому монархия, как форма правления, весьма неоднородна и показала в историческом развитии свою гибкость и разнообразие.

ГЛАВА 1. История развития и сущность монархии

Под формой правления подразумевают организацию верхов­ной государственной власти (в особенности высших и централь­ных ее органов), структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государ­ства трактуемая в широком смысле.

В свое время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть еди­нолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия) или всем населением (демократия).

Монархия (от греч. monarhia - единовластие, единодержавие) - это форма правления государством, при которой верховная власть осуществляется единолично (или практически единолично) и переходит, как правило, по наследству. Не случайно король Франции Людовик XIV (1643 - 1715 гг.) позволил себе ставшее затем крылатым афоризмом следующее выражение: "Государство - это я".

Как государственный институт монархия возникла в условиях рабовладельческого общества. При феодализме она уже стала основной формой государственного правления в разных обществах и в разные времена. Самой древней в мире монархической династией считается японская.

Согласно официально канонизированной в стране легенде свою родословную она ведет от богини солнца Аматерасу. Ее основателем считается прямой потомок богини император Дзимму, взошедший на престол 11 февраля 660 г. до нашей эры. 11 февраля в Японии считается государственным праздником и отмечается как день основания государства. За все время существования японской монархической династии на посту императора сменилось 125 человек.

В последующем под влиянием особенностей внутренних и внешних факторов многие государства, используя различные способы перехода от одного типа государства к другому, посчитали необходимым избрать иные формы государственного правления. Из существующих ныне 220 государств мира (из них только 191 являются членами ООН) на сегодняшний день в 28 сохранена монархическая форма правления. 1

Монархия (от греческого monarchia - единовластие) - это форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства (монарха): короля, царя, шаха, императора и т.д. 2

Основными признаками классической монархической формы управления являются:

Существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах, эмир, раджи, султан, фараон);

Наследственный порядок преемственности верховной власти;

Юридическая безответственность монарха (невозможность применения к нему процесса импичмента). Впрочем, история подавляющего большинства государств знает многочисленные примеры "удачных" заговоров против них и революционных ситуаций. Достаточно вспомнить судьбу некоторых российских царей (Павел I, Александр II, Николай II...).

В то же время возможны и отходы от установившихся классических канонов. Например, институт монархии в Камбодже отличается от того, который существует в Европе. Королевская власть не является наследственной в обязательном порядке. Также как и в Европе, его правовой статус в большей степени носит церемониальный характер. Трон короля не переходит к старшему наследнику. Новый монарх назначается девятью членами тронного совета. В октябре 2004 г. находившийся у власти более 60 лет король Камбоджи Нородом Сианук со ссылкой на состояние здоровья добровольно оставил трон. Его властные полномочия не по наследству (старший сын), а в результате назначения получил один из его сыновей - Нородом Сиамони.

Следует отметить, что среди монархов рекордсменом - долгожителем по продолжительности нахождения на престоле является император Австро-Венгрии Франц Иосиф, находившийся у власти 68 лет (1848 - 1916 гг.). Японский император Хирохито руководил страной на протяжении 63 лет (с 1926 по 1989 гг.). 3

Так в монархии существует несколько систем престолонаследия. Престолонаследие это переход власти монарха от одного представителя царствующего дома (династии) к другому, в установленном законом порядке.

В настоящее время существуют три основные системы престолонаследия:

Салическая система;

Кастильская система;

Австрийская система.

Салическая система сводится к тому, что наследование осуществляется только по мужской линии. Женщины из круга престолонаследников исключаются полностью (Швеция).

Кастильская система не исключает женщин из очереди престолонаследия, но отдает предпочтение мужчинам: младший брат исключает старшую сестру (Великобритания).

Австрийская система не исключает женщин, но дает мужчинам и мужским линиям преимущество во всех линиях и во всех степенях родства. Женщины наследуют престол лишь при полном пресечении всего мужского потомства и всех мужских линий.

В некоторых арабских странах существует так называемая "клановая" форма престолонаследия, когда наследника избирает правящая семья.

ГЛАВА 2. Классификация разновидностей монархий

1) Патриархальная монархия (традиционная). Она характерна для традиционных обществ и прямо происходит из развития семейного принципа (традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных).

Патриархальная монархия, так же как и сакральная имеет один древний обычай – принесение царской жертвы. Царь добровольно приносит себя в жертву во имя спасения своего народа. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса "Греческая мифология". Он пишет, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме (т.е. сохранились символические обряды).

Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом - так она и воспринимается в христианском богословии.

2) Сакральная монархия - это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие. Она нередко связана с патриархальной монархией. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия в Древнем и Среднем царстве Египта, где основной функцией фараона была жреческая.

Многовековая история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. В Средневековье у французов королевская кровь считалась настолько священной, что даже не законнорожденные королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Для монархической традиции это не свойственно.

3) Деспотическая монархия. По-гречески, слово "деспот" означает "владыка", "повелитель". Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах. Если сакральный монарх по происхождению - жрец, то деспотический - генерал. В деспотических монархиях мы видим реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях - народ-войско.

Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь, армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель).

4) Сословно-представительная монархия. Их в истории мы видим чаще всего. Сословно-представительная монархия действует в сословных обществах, представляет собой принцип организации представительной власти, где действуют закрытые социальные группы - сословия, от которых избираются непосредственно депутаты. В Западной Европе первые сословно-представительные монархии появились еще в ХII веке. Во многих государствах Европы эта монархия просуществовала вплоть до начала ХХ в., когда окончательно уступила место национальному представительству.

Виды форм правления 5

1. Монархия 6
История монархии 6
Монархия в современном мире 12
Заключение 20

2. Республика 21
История республики 21
Республика в современном мире 27
Заключение 31
Нетипичные формы правления 32
Введение 32
Социальные и юридические основы смешанных и гибридных форм правления 32
"Монархическая республика" и "республиканская монархия" 34
Заключение 37
Список использованной литературы 38

Введение

Государство - особый и основной компонент политической системы, осуществляющий управление обществом посредством системы центральных и местных органов государственной власти, государственного управления, суда и прокуратуры. Представляет граждан страны в отношениях на международной арене.

Включает в себя отрасли государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную. Государство - главный институт власти. Посредством государства власть реализует свою политику. В решении вопросов управления обществом оно опирается на свои силовые структуры: армию, полицию (милицию), органы государственной безопасности (органы федеральной службы безопасности) и т.д.

Человечество не могло обойтись без государства как инструмента управления обществом. Одних обычаев, традиций и привычек в условиях усложнения социально-экономической жизни было недостаточно. Необходима более оперативная, действенная, мобильная сила - сила принуждения, вооруженного воздействия.

В рассмотрении сущности государства выделяются три основных теоретических подхода: общественный, классовый и политико-правовой Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М.: Издательство "Интерстиль", 1998.-

.

Смысл общественного: государство есть средство решения общих проблем и дел, оно регулирует отношения правителей и народа.

Представители классового подхода рассуждают так: государство появилось с разделением общества на классы и служит орудием классовой борьбы, подавления одних классов над другими.

Суть политико-правового подхода: государство есть источник права, которое организует жизнь общества и самого государства.

Понятие формы государства относится к важнейшим его характеристикам. Оно позволяет установить, как устроено государство, в каких формах организовано функционирование государственной власти, какими органами она представлена, каков порядок их образования и деятельности, срок полномочий и какими методами осуществляется государственная власть в стране.
Схема 1
Форма государства
форма правления политический режим
форму территориального (государственного) устройства
Совокупность этих трех элементов раскрывает форму государства.
Категория формы государства показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношения друг с другом и населением, а так же те методы, которые используются ими для осуществления организующей и управленческой деятельности.
Форма государства является непосредственным выразителем его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова, в конечном счете, будет и его форма.
Исследовать государство с точки зрения его сущности - это означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает.
Изучать же государство с точки зрения его формы, -- это значит, в первую очередь, изучать его строение, его составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти.
Формы государства, также как его сущность и содержание, никогда не оставались и не остаются раз и навсегда установленными, неизменными. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов они всегда изменялись и развивались. Постоянно менялось и представление о них. Справедливым является утверждение Л.Гумпловича о том, что "учение о различии государств или о государственных формах" является "столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства".
Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства и права были высказаны десятки, если не сотни различных мыслей и суждений по вопросу о формах государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали разнообразные, порою весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они отличаются друг от друга.
Повторюсь, что форма государства состоит из трех взаимосвязанных элемента: форма правления, форма государственного (территориального) устройства, политический (государственный) режим. В данной работе я хотел бы рассмотреть, что же все-таки собой представляет форма правления.

Формы правления

Форма правления рассматривается как организация государства, включающая в себя порядок образования высших и местных государственных органов и порядок взаимоотношений между ними. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае имеет место монархическая форма правления. Во втором -- республиканская.

При монархической форме правления источником государственной власти, согласно действующим законам, является монарх. При республиканской -- выборный государственный орган.

Главная разница между монархией и республикой заключается в следующем: монархическая форма государства означает, что власть в государстве принадлежит высшему носителю государственной власти на основе его собственного права.

В монархии монарху предоставлено окончательное решение по всем важнейшим государственным актам. Народ здесь не обладает никакой властью, или обладает ею в весьма малой степени. Народ в монархии или вовсе устранен от управления, или участвует в нем лишь в ограниченном объеме. Иначе обстоит дело в республике. Под республикой разумеется такая форма государства, где власть принадлежит самому народу и только ему. Здесь сам народ прямо или через посредство избранных им представителей и управляет государством и решает все важнейшие государственные дела.

Таково главное различие между монархическим и республиканским государствами.

Подведем итог, что же подразумевается под формой правления:

Форма правления - это научная категория, которая отражает порядок образования высших органов государственной власти, их структуру, компетенцию и взаимоотношения между ними.

История и современность знают различные виды монархий и республик . Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования.

Виды форм правления

Форма правления - представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образование и распределение компетенции между ними.
В рамках данного понятия выделяют монархическую и республиканскую форму правления.
Схема 2.
Форма правления
монархия республика

1. Монархия

Монархия представляет собой такую форму правления, при которой верховная государственная власть юридически принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия.
Монархия (от греческого monos - один, arch - власть; monarchia - единовластие) - это такая форма правления, при которой полномочия верховной власти формально или фактически принадлежат одному лицу, занимающему престол по праву наследования и как правило пожизненно.

История монархии

История монархии начинается с истории государства. Институты военной демократии, сложившиеся в период разложения родового строя, были использованы при создании первых монархий.

В древности разновидностью монархии зачастую была деспотия. (Деспотия - от греческого слова - неограниченная власть. Аристотель демократию называл тиранией. В средние века Фома Аквинский и другие тиранией называли монархии, которым давались отрицательные оценки. Монтескье, Мабли, Дидро и другие использовали понятие "деспотия" для критики абсолютной монархии, противопоставляя ей умеренное правление.) Она еще называлась тиранией, неограниченной монархией. Вся верховная власть принадлежала одному властителю (как правило, получавшему власть по наследству монарху). Монарх опирался на военно-бюрократический аппарат. Эта разновидность монархии была характерна для большинства рабовладельческих государств. Осуществление власти характеризовалось полным произволом, бесправием граждан. Воля деспота была законом. Личность монарха зачастую обожествлялась при жизни и после смерти. Власть монарха была неограниченна, но фактически учитывала интересы господствующего класса, в первую очередь непосредственного окружения, знати.

Форма правления зависима от особенностей экономического строя. В древнейших странах Востока долгое время сохранялся общинный строй, отсутствовала частная собственность на землю. Такая особенность общественной жизни проявлялась в форме государства. Экономическая потребность в создании и поддержании порядка в ирригационных сооружениях, столь необходимых для земледелия - главного вида экономической деятельности в ряде стран Востока с общинным строем, предопределяла необходимость централизованной государственной власти, использования деспотической формы правления.

В рабовладельческую и феодальную эпохи в ряде стран складывается особая разновидность монархии - теократия Это понятие и термин впервые употребил Иосиф Флавий в сочинении "Против Аппона" в отношении политического строя Иудейского царства, в котором власть жрецов во главк с первосвященником была установлена в VI в. до н.э. (от греч. - боговластие), в которой управление осуществлялось преимущественно жрецами или духовенством, а глава церковной иерархии обладал высшей не только духовной (церковной), но и светской властью.

Разнообразие монархий не только в соотношении светской и церковной власти, но и в титулах главы государства (император, царь, король, герцог, князь, фараон, султан и др.).

На всех этапах развития феодализма монархия была самой распространенной формой правления, но имела особенности, связанные с этими этапами. Можно выделить раннефеодальную монархию, монархию периода феодальной раздробленности, сословно-представительную и абсолютную монархию.

В раннефеодальный период власть монарха на Ближнем и Среднем Востоке осуществлялась в условиях ее ограничения родовой аристократией (вождями племен). В странах, в которых утвердилось большое политическое влияние и высокое общественное положение духовенства, особенно мусульманского, власть монарха сдерживалась религиозно-правовыми нормами.

В обстановке феодальной раздробленности, которая в ряде стран наступила в результате распада крупных монархий, сохранилась деспотическая форма правления.

Монархия периода феодальной раздробленности характеризовалась тем, что при формальном сохранении верховной власти одного монарха она фактически распадалась на отдельные полусамостоятельные монархии. Формирование сословий привело к изменению государственных образований, к установлению сословно-представительной монархии - новой формы правления с относительно сильной властью единоличного главы государства в сочетании с сословно-представительными органами (в центре и на местах), которые, как правило, обладали совещательными функциями. Центральная власть еще не могла обойтись без согласия сословий на сбор налогов, содержание государственного аппарата, крупные государственные мероприятия. Разнообразными были наименования органов сословного представительства (парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, риксдаг в Скандинавских странах, сеймы в славянских, Земские соборы в России и др.), их компетенция и реальное разделение власти между монархом и органами сословного представительства. Разным был и способ комплектования. Вначале эти органы не выбирались, а были объединением лиц в силу их должностного положения. Потом был установлен выборный порядок. Разнообразной была и структура центральных органов сословного представительства, включавшая от одной до трех палат.

Эта форма правления соответствовала периоду развитого феодализма, сформировавшихся сословий в масштабах страны, потребности развития внутреннего рынка в связи с ростом городов, товарного производства и обмена, обострения борьбы за власть внутри класса феодалов, столкновения интересов разных сословий.

Хронологически этап сословно-представительной монархии занял около четырех столетий и по времени не совпадал в истории отдельных стран.

На смену сословно-представительной монархии приходит абсолютная монархия Абсолютной обычно называют монархию, соответствующую этапу развитого феодализма, хотя власть монарха зачастую была абсолютной и в рабовладельческих государствах. Имеет место условность лексики.

Историки и государствоведы иногда абсолютную монархию рассматривают лишь с учетом формально-юридических признаков, отождествляя ее с любой неограниченной монархической властью. , которая использовалась в обстановке развития капиталистического уклада экономики, при сохранении феодальной еще в качестве господствующей при зарождении буржуазии, которая не была готова к захвату власти, но постепенно становилась все более мощной экономической силой, созревая к такому захвату.

Если для сословно-представительной монархии были характерны отношения сюзеренитета-вассалитета с участием феодальной и теократической аристократии, то для абсолютной монархии типична неограниченная централизация бюрократического аппарата, возглавляемого монархом.

Абсолютная монархия в разных странах складывалась не одновременно и имела немало особенностей. В классическом виде она была во Франции. В Англии сохранялся парламент, использующий королевскую власть в своих интересах, и слабый бюрократический аппарат на местах. В раздробленной Германии абсолютная монархия сложилась позже и в пределах отдельных территорий (княжеств). В России во второй половине XVII века прекратился созыв Земских соборов и были созданы дворянско-бюрократические учреждения, регулярная армия, флот. Социальной опорой абсолютной монархии в России были дворянство и бюрократия.

В некоторых странах абсолютная монархия не сложилась (например, в Польше). В ряде стран, формой правления в которых была абсолютная монархия, проводились отдельные реформы, направленные на уничтожение отдельных сословных привилегий, изменение положения крестьян, церкви, но и в них практически превалировали феодально-деспотические черты.

В странах Азии абсолютная монархия развивалась на иной основе. Там не было сословно-представительной монархии, замедленным было развитие элементов капиталистических отношений. Устойчивые феодальные отношения мешали процессу формирования централизованного государства.

Эта разновидность формы правления характеризуется тем, что глава государства считается единственным источником законодательной, исполнительной власти с полной зависимостью чиновничьего аппарата. Абсолютный монарх сам устанавливал налоги, бесконтрольно расходовал государственные средства. Это наиболее законченная разновидность монархической формы правления для организации централизованного государства с мощным, разветвленным государственным аппаратом, с постоянной армией, полицией, разведкой, судебными и фискальными системами. Эта форма государства помогла покончить с сепаратизмом феодальной знати, с раздробленностью, содействовала экономическому единству страны и развитию капиталистических отношений.
В тех странах, в которых прошли ранние буржуазные революции, складывалось разное отношение к монархии. В странах с более замедленным развитием капиталистических отношений буржуазия шла на союз с феодальной абсолютной монархией (Германия, Россия, Япония), происходила постепенная эволюция абсолютистской монархии в буржуазно-помещичью монархию.
Требование упразднения феодальной монархии и установления республики было одним из важнейших политических требований буржуазно-демократической революции, но монархия сохранялась и при буржуазном строе, а в Англии она была восстановлена вскоре после буржуазной революции (в 1660 г.); в Испании лишь недавно (в 1977 г. после ее упразднения в 1931 г.).
Буржуазия вносит в монархическую форму правления изменения, заменив абсолютную монархию на конституционную, при которой полномочия монарха определяются конституциями и ограничиваются представительными учреждениями. В некоторых странах монарх сохраняет право назначения правительства, смещения министров, распоряжения вооруженными силами, законодательной инициативы, издания декретов, роспуска парламента.
Развитие буржуазного парламентаризма - это главная тенденция совершенствования формы правления, что приводит к росту ограничений полномочий монарха, низводя его к номинальному главе государства.
Парламентарная монархия - чисто буржуазная форма правления - явилась политико-правовым закреплением победы буржуазии. Она существует в ряде стран (Англии, Бельгии, Дании, Норвегии, Швеции, Японии и др.) без дуализма государственной власти. Власть монарха ограничивается, он лишается права самостоятельно осуществлять свои полномочия. Его акты должны получать одобрение министров. Исполнительная власть находится в распоряжении правительства, которое несет ответственность перед парламентом. Правительство реально формирует лидер победившей на выборах партии или партийная коалиция.
В буржуазных государствах монарх как глава государства имеет неодинаковые полномочия.
В XX веке действует тенденция совращения числа монархий, хотя конкретные причины различны.
То обстоятельство, что монарх формально венчает систему государственных органов, оказалось фактором, сделавшим эту форму правления все же довольно устойчивой в сравнении с республиками, в которых сильны политические схватки в борьбе за высшие государственные органы.

Монархия в современном мире

Схема 3.

В настоящее время монарх является главой государства приблизительно в 50 странах мира, то есть в 1/4 части современных государств. Только в Европе десять Великобритания, Испания, Швеция, Норвегия, Дания, Бельгия, Люксембург, Нидерланды, Лихтенштейн, Монако. стран имеют монархическую форму правления. Кроме того, семнадцать (в том числе Канада, Австралия, Новая Зеландия) признают британскую королеву в качестве своего главы государства. Семь стран Ближнего Востока и зоны Персидского залива - Иордания, Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ и Оман - сохранили или восстановили различные виды монархий. В Южной и Юго-Восточной Азии монарх является главой государства в Непале, Бутане, Камбодже, Таиланде, федерации Малайзии, Брунее. В Японии императорская власть существует более полутора тысяч лет. В Африке институт монарха сохранился в трех странах - Марокко, Лесото и Свазиленде. Своеобразными (так называемыми патриархальными) монархиями являются в Океании королевства Тонга и Западное Самоа.

Историческим предшественником современной монархии является монархия абсолютная, сформировавшаяся как политическое учреждение в поздний период развития средневековья. Для абсолютной монархии (самодержавия) характерно отсутствие каких-либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти в руках монарха.

Конституционная монархия подразделяется на два вида - дуалистическую и парламентарную монархию.

Дуалистическая монархия характеризуется определенными признаками. Прежде всего, при этой форме правления существует одновременно два политических учреждения - монархия и парламент, которые делят между собой государственную власть. Эта двойственность (дуализм) выражается в том, что монарх юридически и фактически независим от парламента в сфере исполнительной власти. Дуалистическая монархия не знает института парламентской ответственности правительства. Законодательные полномочия парламента сильно урезаны монархом, которому предоставляется право вето, право назначения в верхнюю палату, право роспуска парламента.

Парламентарная монархия в настоящее время существует в целом ряде развитых стран, в экономике которых не сохранилось сколько-нибудь существенных пережитков феодализма Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Норвегия, Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия и др. .

Власть монарха ограничена не только в области законодательства, но и в сфере государственного управления и контроля над правительством. В случае выражения парламентом правительству вотума недоверия последнее уходит в отставку или распускает парламент и назначает внеочередные выборы.

Правовое положение монарха как главы государства отличается следующими тремя особенностями. Во-первых, власть монарха юридически считается непроизводной ни от какой иной власти, государственного органа или избирательного корпуса. Во-вторых, пост главы государства в условиях монархии передается в порядке престолонаследия. Иными словами, должность главы государства принадлежит монарху по праву рождения. Власть переходит от монарха к преемнику на основе биологических кровнородственных связей. В-третьих, власть монарха носит, как правило, не фиксированный по времени характер. Монарх занимает свой пост пожизненно и юридически не может быть отстранен, смещен с поста главы государства до конца своих дней.

Власть монарха, как уже отмечалось, наследственна. Порядок престолонаследия устанавливается конституциями и специальными законами, но может регулироваться религиозными нормами и нормами обычного права.

В Европе в настоящее время существуют четыре системы престолонаследия: салическая, австрийская, кастильская и шведская.

Салическая система Бельгия, Норвегия. предполагает, что наследование престола осуществляется исключительно по мужской линии.

Австрийская система Лихтенштейн. предполагает, что женщина может взойти на трон только лишь в случае пресечения всех линий и степеней мужского родства.

Кастильская система Наиболее распространена в Европе: Великобритания, Дания, Нидерланды, Испания. отдает предпочтение мужскому полу, хотя не исключает восхождение женщины на престол.

Шведская система предусматривает, что мужчины и женщины наследуют престол на равных основаниях.

Наследник престола, будущий монарх должен отвечать еще целому ряду требований, среди которых требование определенной религиозной принадлежности является одним из наиболее распространенных. Так, согласно закону о престолонаследии 1701 года монархом Великобритании может быть только лицо, принадлежащее к англиканской епископальной церкви. В Дании монарх должен исповедовать евангелическо-лютеранскую религию. Общим для всех арабских монархий правилом является непременное исповедание монархом и наследным принцем ислама.

Одним из немаловажных условий наследования престола является условие вступление наследного принца или монарха в равнородный брак, то есть в брак с лицом, принадлежащим к царствующему или властительному дому. Лицо, вступившее или вступающее в морганатический, то есть неравнородный брак, теряет, как правило, право на престол. Прецеденты подобного рода в политической истории XX века имелись.

Власть монарха, как уже отмечалось, носит пожизненный характер. Правление многих монархов отличалось завидной длительностью. Так, король Швеции Густав V находился у власти 43 года (с 1907 по 1950 год). Отец нынешнего главы японского государства император Хирохито правил страной с 1926 по 1990 год, т.е. 64 года. Королева Великобритании Елизавета II пребывает на троне с 1952 года. Отстранение монарха от власти юридическим путем невозможно. Однако физическое его устранение, свержение в результате революции, дворцовых переворотов - явление достаточно частое. За период после Второй мировой войны монархии были ликвидированы более чем в 30 странах мира в том числе в Египте, Греции, Эфиопии, Иране, Афганистане, Италии и других странах. , И это несмотря на то, что личность монарха конституциями или религиозными нормами признается священной и неприкосновенной.

В случае несовершеннолетия, болезни или длительного отсутствия монарха, а также если наследник престола в момент смерти правившего главы государства не достиг определенного конституцией необходимого для восхождения на трон возраста устанавливается регентство, или правление за монарха. Регентство может осуществляться в двух формах: индивидуальной - регентом или коллегиальной - регентским советом. В некоторых монархических странах Арабского Востока институт регентства отсутствует. Так, в Кувейте Закон о престолонаследии предусматривает, что в случае вакантности престола функции главы государства будут осуществляться советом министров.

Монарх как глава государства обладает внешними атрибутами или символами власти - короной, мантией, скипетром, державой. Он является носителем титула (короля, императора, шаха, эмира, султана), в котором обычно перечисляются владения монарха, указывается сакральный характер его власти или подчеркивается ее божественное происхождение и т. п.

Монарх имеет право на резиденцию, при нем состоит штат чиновников королевского двора. На содержание монарха, членов его семьи и королевского двора выделяются ассигнования из государственного бюджета, получаемые им по цивильному листу, принимаемому парламентом в конституционных монархиях или утверждаемому самим монархом в абсолютных и дуалистических монархиях. Помимо ассигнований по цивильному листу денежное содержание включает доходы от его личного имущества.

Конституционный статус монарха отличается от монаршего титула меньшей пышностью и большей юридической конкретностью. Обычно в конституциях закрепляется место монарха в системе государственных органов, его принадлежность той или иной ветви власти (если конституционный механизм предусматривает принцип разделения властей), его полномочия и прерогативы.

Формальное и реальное положения монарха в механизме осуществления власти, его роль в государственном управлении обществом, круг конституционных и внеконституционных полномочий во многом зависят от формы правления, государственного устройства, политического режима, исторических особенностей развития, этнокультурных и религиозных традиций и обычаев той или другой страны и иных социально-политических и идеологических факторов.

Наибольшим удельным весом в системе власти обладают монархи в условиях абсолютных монархий, особенно в мусульманских странах или в странах с традиционным общественным укладом. Так, в соответствии с конституцией Катара 1970 года вся полнота законодательной и исполнительной власти сосредоточена в руках главы государства - эмира. В Саудовской Аравии король является главой государства, правительства, основным источником законодательства, верховным главнокомандующим вооруженными силами, а также провозглашается обладателем верховной религиозной власти и духовным главой своих подданных. В Свазиленде король сочетает статус главы государства, главы исполнительной власти, верховного законодателя, верховного судьи, жреца, верховного хранителя традиций и обычаев.
Однако, к некоторым формам монархии применима давно уже ставшая реальностью формула: "Монарх царствует, но не правит".
"В дуалистической и особенно в абсолютной монархии он (глава государства) имеет реальную власть, в парламентарной - царствует, но не правит" Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. .
В монархиях же парламентарных роль монарха может быть сведена к выполнению чисто символических, церемониальных и представительских функций. Конституция Японии, например, не наделяет императора ни одним самостоятельным полномочием. Император назначает премьер-министра, но после предварительного решения парламента. Он назначает главного судью верховного суда, но после предварительного решения правительства. Причем изменить эти предварительные решения он не может.
Независимо от формы правления и иных факторов, определяющих статус главы государства в монархических странах, монархи обладают рядом аналогичных полномочий.
Конституции или государственно-правовые обычаи всех монархических стран наделяют главу государства правом участвовать в формировании правительства. Степень этого участия варьируется в отдельных странах весьма значительно.
Наряду с формированием правительства монарх, как правило, активно участвует и в формировании государственного аппарата. Конституции закрепляют право монарха назначать гражданских и военных служащих. В Великобритании в соответствии с конституционными соглашениями король (королева) назначает на высшие государственные должности, включая должности губернаторов, дипломатов, судей.
В подавляющем большинстве монархических государств монархи являются верховными главнокомандующими вооруженными силами. Это положение так же, как правило, фиксируется в основных законах. Реальные полномочия монарха в сфере руководства армией могут серьезно варьироваться в зависимости от конкретной социально-политической ситуации в той или иной стране, от исторических традиций, формы правления и множества других факторов.
Например, в Великобритании английская финансовая олигархия в свое время ограничила контроль короля над вооруженными силами. Ему было запрещено содержать в мирное время сухопутную армию. В пределах королевской прерогативы осталось, однако, регулирование внутренней организации армии. В ведении короля находится также право распоряжаться военно-морскими и военно-воздушными силами и право определять их численность. Военно-морской флот и военная авиация именуются "королевскими".
В подавляющем большинстве монархий короли, как правило, являются военными специалистами и с детства воспитываются в привилегированных военных школах.
В большинстве парламентарных монархий конституции предоставляют главе государства право объявления войны и заключения мира. Решение монарха ставится, как правило, в зависимость от волеизъявления законодательного органа.
В абсолютных и дуалистических монархиях глава государства принимает решения о войне и мире самостоятельно.
Монархи в большинстве рассматриваемых стран обладают определенными нормотворческими полномочиями. Обычно они наделяются правом законодательной инициативы Исключение составляет император Японии и король Испании. и правом вето. В отдельных государствах эти полномочия принадлежат монарху лишь номинально. Например, в Великобритании с 1707 года не было ни одного случая, когда король отказался бы подписать законопроект, одобренный обеими палатами парламента, то есть воспользовался правом вето. В Марокко же или Иордании право вето короля носит абсолютный характер и не может быть преодолено законодательным органом страны.
Монархи могут издавать юридические нормативные акты различных видов. В парламентарных и некоторых дуалистических монархиях эти документы должны быть скреплены подписью главы правительства или министра, ответственного за выполнение данного акта монарха (так называемая контрассигнатура). В абсолютных монархиях, где глава государства является единоличным носителем законодательной власти, монарх, как правило, издает нормативные акты самостоятельно.
В парламентарных и дуалистических монархиях глава государства обладает правом роспуска парламента или его нижней палаты. Реализация этого права существенно различается в отдельных монархических странах. В и т.д.................

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Монархия - история и современность

ВВЕДЕНИЕ

1.3 Монархия в истории России

1.4 Преимущества и недостатки монархии.

Глава 2. Современная монархия

2.1. Монархические государства современности - краткий обзор

2.2 Тенденции и механизмы развития монархического строя

2.3 Правовые механизмы монархической формы правления: сравнительный анализ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Монархическая форма правления - «власть одного единовластие» - весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах государственную власть, в которых захватывали военачальники представители разросшихся семейных или соседских общин предводители дружин главы династий руководители храмов жрецы организаторы тех или иных социальных классовых движений.

Свои истоки монархическая форма правления имела в той достаточно простой социально не слишком расчлененной организации общества, которая появилась на рубеже IV-III тыс. до н.э. в итоге «неолитической революции».

На протяжении нескольких столетий многие выдающиеся люди мыслители и философы уделяли особое внимание в своих научных трудах проблеме функционирования монархии как формы государственной власти. Одним из первых был Аристотель, который вслед за Платоном столкнулся с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, попытался разработать классификацию. Определяя понятие - форма правления необходимо ответить на вопрос о том кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры. Он выделил несколько форм правления: республику монархию и деспотию положив в основу классификации способы образования органов государств. Ему же принадлежат и различные обозначения разновидностей той или иной формы правления, например: “Монархия отличается от аристократии, и от демократии тем, что при них необходимо установление места и времени для того, чтобы создалась возможность обсуждать и принимать решения, то есть реально осуществлять власть, при монархии же такое обсуждение и принятие решений возможно в любое время и в любом месте”.

На сегодняшний день актуальность работы обусловлена тем, что институт монархии существует в мировой практике государственного управления на равне с республикой, при этом является гораздо старшее и во многих процессах монархическая форма правления имеет некоторые преимущества. Можно с полным правом утверждать, что вплоть до начала XIX века монархия была правилом для всех государственно-организованных народов. Даже в современном мире, не смотря на то, что республика является исторически более прогрессивной формой правления, спор между ней и монархией продолжается.

Целью данной работы является анализ теоретических и практических аспектов истории развития, сущности монархии и разработка схемы классификации, определяющих и характеризующих монархическую форму правления.

Основными задачами поставленными в работе исходя и определенной темы являются:

? анализ сущности монархии как формы правления;

? анализ классификации монархий;

? характеристика исторических предусловий и последствий развития монархии;

? анализ института монархии в истории государственного управления России;

? характеристика слабых и сильных сторон монархии.

Объектом исследования является монархия как форма правления.

Предметом исследования в работе является механизм практической реализации монархической формы правления.

Глава 1. Общая характеристика и история монархического строя

1.1 Понятие признаки и виды монархии

Когда обыкновенно разговор ведется о монархии, обращается внимание на происхождение этого слова, но не обращается внимания на происхождение этой формы правления. Согласитесь, это неверно. Например, по-гречески «симпозиум» - это «попойка», но ведь никто не будет обвинять ученых мужей в таком недостойном поведении на сих мероприятиях.

Монархия в дословном переводе с греческого означает власть одного, и веками, с Аристотеля до приблизительно XVII века от Р.Х., ее сравнивали с демократией (властью народа) и аристократией (властью лучших). Хотя сразу же хотелось бы отметить, что в чистом виде эти формы встречаются крайне редко - почти никогда. Обыкновенно имеет место сочетание различных принципов, один из которых является главенствующим. Именно главенство одного из принципов в общественной жизни и называется формой правления, о которых и пойдет далее речь.

Автор наиболее полного Толкового словаря русского языка Владимир Даль определял монархию, как «правленье, где верховная власть в руках одного лица». Однако и диктатура (например, Сталина) есть власть единоличная, но, согласитесь, диктатура и монархия - не одно и то же. Хотя, вне всякого сомнения, при монархии Верховная власть действительно сосредоточивается в руках одного лица! Более того, это необходимое и обязательное условие монархической власти.

Поэтому, чтобы вполне понять сущность монархии, сравним строй разных государств в их становлении с древности до сегодняшнего дня.

Египет - пример обожествления человека. Фараон считался сыном бога Осириса и братом бога Гора, «богом на земле». Люди падали перед ним ниц, его приказания не оспаривались и ничем не сдерживались. Такая власть была абсолютна, всесильна и всеобъемлюща. Египтяне очень бережно относились к своему царствующему роду, как к роду земных богов. За историю Древнего Египта от Менеса до Клеопатры сменилось 32 династии. Смена династий сопровождалась тяжелыми социальными кризисами в египетских государстве и обществе: нашествие гиксосов, захват страны сначала персами, потом эллинами и, наконец, римлянами. Царица Клеопатра, последняя из Династии Птолемеев, вела свою родословную от древних династий, связывая свое правление с отделенными от нее тысячелетием правлениями великих Тутмоса III и Рамсеса II. Царская династия - кровь государства, связь небес и земли, которой нужно потому беспрекословно подчиняться. Фараон - божественный Осирис, царица - богиня-мать Изида. Такой подход к определению единоличной власти получил развитие в Древнем Риме после Цезаря. Гай Юлий Цезарь был влюблен в Клеопатру и много времени проводил в Александрии, потому египетская идеология и была взята им за основу при реформировании идеократической составляющей римской государственной модели. Принципат и доминат, пришедшие в Риме на смену республике, обожествляли правителя, называвшегося в честь великого Гая цезарем. Отсюда и название единоличной обожествляемой власти - цезаризм Исаев И.А. История государства и права России. - М. - 2005..

Такая модель была характерна для государств как древности, так и более позднего времени на Западе и на Ближнем Востоке: древние Вавилон и Персия, Рим от Августа до Диоклетиана, средневековая Европа. Цезаризм породил абсолютизм, сущность которого очень точно выразил король-солнце Людовик XIV: L"etatc"estmoi - Государство - это я.

В Китае, наоборот, издревле обожествлялась не личность правителя, а сама власть. Если в Египте фараон был неприкосновенен, священен: ни на него самого, ни на его наследников нельзя было поднять не только руки, но даже глаз, - то история Китая - это история переворотов. Принцип власти не имел значения, имело значение только то, что прав тот, у кого власть есть. Власть священна, ей нужно подчиняться, если ты не можешь ее оспорить. Величайший памятник архитектуры Древнего Востока - Великая Китайская стена - был построен по приказу богдыхана Цинь Ши-Хуанди, захватившего власть во время переворота. Его династия не удержалась и двух поколений, стена стоит до сих пор. Китайские династии сменяли одна другую: Цинь, Хань, Тан, Чжоу, Юань, Мин, Цин. С Синьхайской революцией в Поднебесной ничего не изменилось: на смену диктатуре националистов, утвержденной харизмой Сунь Ятсена, пришла диктатура коммунистов, поддерживаемая образом Мао Цзэдуна. И даже на «демократическом» Тайване Чан Кайши безраздельно правил 30 лет - вплоть до своей смерти. Не важно, какова сущность власти, важно, что власть священна. Так основана модель восточного самовластия.

Однако, если для европейца из типичной католической страны монархия и представляется в форме абсолютизма, если для араба монархическая власть и сводится к самовластию местного шейха, то вряд ли такой монархическая власть была у нас. Откуда пришла монархическая идея в Россию? Взглянем с вами в глубь веков История государства и права России (под ред. Ю.П. Титова). - Часть 1. - М. - 2008..

Древняя Иудея 3200 лет назад. Моисей выводит евреев из Египта, и на горе Синай ему явился Бог, Который дал законы, в частности - Десять заповедей. Среди законов были и законы государственные. Так, Бог пообещал евреям дать царя. Но до тех пор избранным народом правили судьи - те, кому от Бога было дано разрешать по справедливости споры людей. Но с течением времени такой власти становилось недостаточно. Потому примерно 3000 лет назад по велению Бога пророк Самуил возвестил еврейскому народу о помазании царя. Первым царем стал Саул. Как гласит Библия, царь был дан для того, чтобы вести народ по заповедям Божиим, для чего царю давался меч - карать злых и поощрять добрых. Царь должен владычествовать в страхе Божием, чтобы быть праведным. Власть иудейского царя - это власть помазанника Божиего. Он не бог, он лишь первый из его земных слуг. Потому и говорит Иисус Христос в ответ на каверзный вопрос фарисея: воздавайте кесарево кесарю и Божие Богу.

Недостатки еврейского государства, отступление евреев от Бога, выразившееся в распятии Христа, привели к тому, что Господь возвысил кесаря, то есть правителя Рима. Через кровь христианских мучеников были искуплены грехи римских оргий, и Константину Великому было дано видение: на небе появился образ Креста и слова «Этим победишь!». Нанеся кресты на шлемы своих воинов, Константин победил язычника Максенция и стал правителем Рима. Православие в 325 году стало государственной религией Рима.

Византийская империя укрепила понятие о самодержавной власти - власти монарха промыслом Божиим. Монарх не держит ответа ни перед народом, ни перед историей, он отвечает лишь перед Богом и собственной совестью. Это принцип самодержавия - наиболее чистой и законченной формы монархической власти.

Власть самодержавного монарха перестает быть самодостаточной, как у египетского фараона, или самоценной, как у правителя Китая. Она превращается в служение, в долг, в подвиг, совершаемый царственной династией во благо Отечества История государства и права зарубежных стран: учебник, Косарев А.И. 2007, 376с. .

Из Византии самодержавная монархия перешла в Россию. Первым самодержавие постарался утвердить владимирский князь Андрей Боголюбский, за что был убит боярами. Окончательно самодержавие утвердил царь Иоанн Васильевич Грозный. Он не только фактически утвердил его, но и сформулировал основные постулаты самодержавной власти в своей переписке. Грозный указывает, что его власть дана Богом и держится только на строгом исполнении им своего долга перед Ним. Единственная цель и единственная задача его правления - исполнение этого долга. Царская власть едина и неограниченна ничем, кроме своего принципа - принципа служения Богу и Отечеству. Отсюда и народная поговорка «царь-батюшка»: Бог - небесный Отец каждого христианина, а царь - земной помазанник, то есть избранник Бога. Батюшками в русском народе принято называть священников: как священник молитвой, так и царь мечом ведет доверенный ему народ к Богу. Царь Иоанн Грозный указывал, что право на неповиновение власти царя начинается только там, где он ограничивает свободу веры, но в земных вопросах царь не ограничен.

Отсюда мы можем вывести тот принцип, который и составляет основу монархической власти, который только укреплялся в России от Иоанна Грозного и до февраля 1917 года.

Монархия - это власть, основанная на нравственном идеале. Нравственной не может быть ни толпа, ни качественное преимущество: нравственной может быть только личность. Потому власть нравственного идеала, которому учат религия и мораль, и выражается в монархии. Монархия - это идея нравственной, верной Богу власти, также как демократия - это власть количественной силы (власть большинства), а аристократия - качественного преимущества (власть элиты). Демократии мы вынуждены подчиняться из-за физического принуждения. Аристократии мы подчиняемся, покоряясь ее богатству и умственному преимуществу. Единоличной власти одного человека мы подчиняемся лишь веря ей, а это возможно лишь при нашем нравственном к такому правителю (монарху) предрасположению. Нравственность должна руководить нами и составлять сущность власти, которой мы подчиняемся История государства и права России:Под. ред. пр. Ю. П. Титова. - М. - 2005.

При этом, конечно, монарх должен соответствовать определенным качествам, которые выделил русский исследователь Лев Тихомиров:

1. самообладание;

2. умеренность;

3. долг;

4. справедливость;

5. законность.

Монархия как форма правления весьма неоднородна и показала на протяжении веков свою гибкость и изменчивость, благодаря которым ей и удалось “выжить” в современных высокоразвитых демократических государствах. Рассмотрим самые древние разновидности монархий.

Патриархальная монархия (традиционная). Она характерна для традиционных обществ и прямо происходит из развития семейного принципа (традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных).

Патриархальная монархия, так же как и сакральная имеет один древний обычай - принесение царской жертвы. Царь добровольно приносит себя в жертву во имя спасения своего народа. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса "Греческая мифология". Он пишет, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме (т.е. сохранились символические обряды).

Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом - так она и воспринимается в христианском богословии Теория государства и права: учебник, Борисов Г.А. БелГУ, 2007, 292с. .

Сакральная монархия - это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие. Она нередко связана с патриархальной монархией. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия в Древнем и Среднем царстве Египта, где основной функцией фараона была жреческая.

Многовековая история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. В Средневековье у французов королевская кровь считалась настолько священной, что даже не законнорожденные королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Для монархической традиции это не свойственно.

Деспотическая монархия. По-гречески, слово "деспот" означает "владыка", "повелитель". Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах. Если сакральный монарх по происхождению - жрец, то деспотический - генерал. В деспотических монархиях мы видим реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях - народ-войско.

Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь, армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель).

Сословно-представительная монархия. Их в истории мы видим чаще всего. Сословно-представительная монархия действует в сословных обществах, представляет собой принцип организации представительной власти, где действуют закрытые социальные группы - сословия, от которых избираются непосредственно депутаты. В Западной Европе первые сословно-представительные монархии появились еще в ХII веке. Во многих государствах Европы эта монархия просуществовала вплоть до начала ХХ в., когда окончательно уступила место национальному представительству.

Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, только не в высшее, а во второе - в воинское Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. - М., 1998. .

Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род выделялся и обособлялся.

Точно так же в традиции домонгольской Руси князья являлись своеобразно обособленным сословием, отстраненным от аристократии - бояр.

Надо отметить, что сословным обществам монархия безусловно полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов.

В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную. С созданием единой России мы перешли к сословно-представительной монархии (в XVI-XVII вв. царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством - Земским собором).

Распространенно мнение историков, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств против феодальной раздробленности. Нередко встречаются упоминания (это характерно для Западной Европы), что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на парламент мелкого дворянства и горожан (бюргеров).

Отсюда следует, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства. Первый датируемый в Западной Европе парламент - Кортесы Кастилии (1185 г.). Первый датируемый опыт парламентаризма в отечественной истории - Земский собор кн. Всеволода III Большое Гнездо (1211 г.), то есть наш парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 г. Сословно-представительные монархии преобладают в Западной Европе XIII-XVI вв. В отечественной истории эта форма правления держится с середины XVI и до конца XVII вв. Впрочем, строго говоря, сословно-представительная монархия - это уже составная политическая система История отечественного государства и права: учебное пособие Кудинов О.А. МЭСИ; 2004, 273с. .

Христианская государственная идея, пришедшая в мир с Константином, отразилась на западноевропейских государствах так же, как на Византии и Московской России. В Западноевропейской государственности монархическое начало также получило безусловно преобладающее значение. Небольшие очаги республиканского строя не только составили незначительное исключение, при развитии Европейской государственности, но сверх того они не были идейно влиятельны, так что история Европейской государственности совпадает с эволюцией монархического начала История отечественного государства и права: учебное пособие Кудинов О.А. МЭСИ; 2004, 273с. .

Но монархия в Европе явилась при особой комбинации условий зарождения и развития, которая отличается и от византийских, и от московско-русских условий.

Главнейшие условия, определившие развитие Европейских монархий, сводятся к следующим:

1) могучий социальный строй племен германских, сменивших своими государствами разрушившуюся Римскую империю. 2) влияние христианской идеи Царя - Божия служителя, хранителя высшей правды. 3) огромное влияние римской императорской доктрины, систематически прививавшейся новым молодым государствам Европы всеми образованными их элементами. 4) римско-католическое истолкование отношение государственно-церковных.

Римская доктрина государственности была основана на принципе абсолютной власти государства. Носителем этой власти в императорский период был Цезарь, но собственно в качестве делегата сената и народа. Это была власть республики, переданная в руки единоличной власти. При самом возникновении европейских монархий, все образованные организаторы их переносили то же понятие и на вновь явившихся императоров и королей Европы. Но эти императоры и короли в действительности были созданы иными силами, под влиянием которых и находились. Эти князья созданы были родовым строем германских племен и, как начальники их, носили иной характер. Абсолютной власти они не имели, но зато носили в себе некоторые элементы власти верховной. С выдвинувшими их народными социальными силами короли (и императоры) должны были считаться во всем своем управлении, которое принуждено было опираться на внутренние силы социального строя История отечественного государства и права (под ред. О.И. Чистякова). - Часть 1. М., 1996. .

Европейские нации, при начале своей государственности были проникнуты могучим самоуправлением. Оно могло иметь и более аристократический и более демократический характер. По грубости нравов, по различию интересов разных частей нации, по случайным условиям завоевания, власти и подчинения - эти разнообразные организованные ячейки государственности не только боролись между собой, но даже могли вырабатывать целую систему порабощения одних другими. Но при всем том, новые нации были насквозь проникнуты элементами внутренней организации, которая объединяла даже порабощенных крестьян. Внешне порабощенные, даже они хранили внутреннюю организацию, нередко вступали с феодальными владыками в договорные отношения и т. д. Вообще все части новых европейских наций были полны внутренних сил, живых, действующих коллективно, самоуправляющихся.

Невелика была власть короля в этом кипучем, самовольном строе. Но идея его, как высшего родового владыки, вождя на войне, состояла в охране обычного права, обычных понятий о справедливости. Он являлся с функциями власти верховной, выразительницы народных идеалов. В отправлении же обязанностей поневоле должен был опираться на силы, действующие в социальном строе.

Христианская концепция царя - Божьего служителя, дополняла эту родовую монархию содержанием более высоким, налагало на Короля обязанность печься о поддержании высшей правды, указываемой христианским вероучением. Таким образом, все эти социальные и нравственно-религиозные условия стремились к выработке монархии именно в смысле власти верховной, все направляющей, контролирующей с точки зрения высшей правды.

Образчиком тенденций этих основных, естественных сил социального строя и духа христианства является монархия Карла Великого, оставшаяся на долгие века идеалом Западноевропейской государственности История государства и права России:Под. ред. пр. Ю. П. Титова. - М. - 2005.

Он был Верховной властью, и на Западе представляет в государственном отношении наследника Константиновой идеи. Подобия ему нельзя найти на Востоке нигде, кроме Московской Руси, которой Карл предшествовал несколькими веками (его время - 768-814 гг.). Карл Великой вступил на престол по наследственному праву. Он титуловался: «Я, Карл, Божией милостью и милосердием, король и правитель королевства Франков, усердный защитник и скромный помощник святой Церкви...» Когда Папа предложил ему сан римского императора в благодарность за его действительно неоценимую помощь римскому престолу, то и это не имело характера вассальных отношений со стороны Карла.

В своем царствовании Карл руководствовался идеалами царя - Божьего служителя. Как он сам, так и его народы смотрели на него как на всеобщего, почти всемирного охранителя правды. Он следит всюду за соблюдением ее, в том числе и со стороны самой Церкви. Его «капитулярии» равномерно касаются всех ведомств, в том числе и епископов, и священников. В «капитулярии о церковном порядке» Карл вспоминает пример израильского царя Осии, который обходил Богом данное ему государство, исправляя его и назидая и стараясь обратить к поклонению истинному Богу. «Посему, - говорит Карл, - всем чинам духовного благочестия и властям светского могущества, мы повелели начертать несколько параграфов, чтобы вы позаботились их иметь ввиду...» В этих параграфах Карл напоминает и обязанности епископов, и обязанности священников относительно их власти и внутренней дисциплины, и относительно Богослужения, и относительно различных вопросов нравственности, во всем основываясь на правилах и повелениях соборов церковных. Тут нет нигде и намека на исполнение императором роли папского служителя: он основывается на своей обязанности Божия служителя, получающего осведомление в правилах церковных соборов История государства и права зарубежных стран: учебник, Косарев А.И. 2007, 376с. .

Во всем видна точка зрения православного царя - Божия служителя. В своих светских, гражданских делах Карл обнаруживает заботу Верховной власти о создании законности, но и тут является представителем духа своего народа, поскольку это возможно с соблюдением Божественной правды. Законодательная деятельность Карла совершалась при посредстве народных соборов или сеймов. В течение 43-х лет царствования, эти соборы собирались 35 раз. Быть может они были и чаще, потому, что, по свидетельству современника, «в обычае того времени было делать каждый год по два собрания». Здесь и подвергались обсуждению законы предлагаемые королем. По мнению Гизо, и сами члены собраний могли делать предложения, какие им казались полезными.

Таким образом, собрания были широко совещательные, а решающий голос принадлежал Карлу.

Итак, мы видим непрерывное общение Верховной власти с подданными, с их сведениями, нуждами и соображениями. Эта картина не имеет ничего общего с позднейшими временами абсолютизма и бюрократии, задушившими монархию.

В самом управлении государством Карл также был тесно связан с народными силами. Его администрация была двоякого рода. Отчасти управительные лица были местные: сюда относились герцоги, графы, сотники, присяжные, которые назначались или самим императором, или его доверенными лицами. Точно также вассалы императора, с получением земель, получали права и обязанности местной юрисдикции. Кроме этих местных лиц, у Карла были еще государевы посланцы - это были уже чиновники-контролеры, все осматривавшие и доносившие императору. Итак, тут складывался чисто монархической строй, основанный на тесном сближении Верховной власти с национальными силами, строй, проникнутый самоуправлением, служащим основой для управления.

Но эти «естественные» основы, выдвигаемые духом народного строя, при всей своей драгоценности не прочны, пока дух не закрепляется в сознании, не создает сознательной доктрины политики.

Для устроения государства недостаточно общих настроений и вдохновений. Нужна система, которую дает только сознательно продуманная стройная доктрина История государства и права зарубежных стран: учебник, Милехина Е.В. 2002 .

И понятно, что императоры и короли немедленно почувствовали в ней надобность, даже более того: они не могли не подчиниться ей.

Но политической доктриной они имели перед собой только учение Римско-императорской государственности, которая, облекая их огромными правами, крыла однако в себе отрицание верховенства власти монарха.

Необходимость осуществлять христианскую идею правды - необходимость, которую короли чувствовали в своей совести и в совести народов своих - ставила задачу определить отношения государства к Церкви, хранительнице христианских идеалов. Но здесь выступала римско-католическая доктрина государственного главенства Церкви, и эта доктрина сыграла в эволюции европейской монархии огромную и, вообще говоря, очень печальную роль.

В нижеследующем мы не будем следить за исторической картиной развития государственно-церковных отношений в Европе: эта необъятно-сложная картина потребовала бы более места, чем можно дать по непосредственной главной цели моей работы. Я ограничусь лишь обрисовкой тех двух типов государственно-церковных отношений, к которым пришли европейские народы, соответственно с тем, в каких формах у них сложилось понимание Церкви.

В этом понимании сущности Церкви, и в возникающих отсюда отношениях власти государственной и церковной - состоит главнейшее различие Западной и Восточной Европы.

1.2 История и традиционное устройство монархии

Итак, монархия - это идея, идея нравственная, то есть идея гармонии и справедливости, честности и порядочности, доверия и уважения людей друг к другу. Монархия основывается на лучших качествах человеческой совести и стремится к тому, чтобы максимально способствовать самореализации человека, не как единицы электората, а как высокодуховной и самодостаточной личности.

Нельзя забывать и о людях - подданных монарха. Что заставляет сознание человека делать выбор в пользу монархии?

Русский правовед первой половины прошлого века Иван Ильин писал, рассуждая на тему о главных качествах монархического сознания, что оно определяется одной ключевой ценностью: честью. Всякий движим уважением к чужим достижениям и стремлением к своим собственным: «Человек требует от себя всех основных духовных качеств и постепенно приобретает облик рыцарственности. Верность этому облику и составляет его честь. Блюсти свою честь он повинен перед Лицом Божиим, перед лицом своего Государя, перед своим народом и перед самим собою. При этом существенным является не то, что другие думают о нем или говорят о нем, но то, что он есть и чем он остается на самом деле. Вот основные формулы чести: «быть, а не казаться»; «служить, а не прислуживаться»; «честь, а не почести»; «в правоте моя победа». И все это мыслится не как внутреннее самочувствие и внутреннее делание, но как закон внутренней жизни, вносимый во внешний мир, в государственное строительство и в политику.

Это заставляет нас установить и признать, что начало духовного достоинства и чести есть основа не республиканского, а монархического строя» История государства и права России (под ред. Ю.П. Титова). - Часть 1. - М. - 2008..

Отсюда произрастает уверенность монархиста в том, что каждый человек уникален, обладает своими, неприсущими другим в такой же комбинации и такой же степени качествами. Отсюда уважение к рангу, ведь люди неравны не только материально (по росту или по размеру кошелька), но и духовно, по своему интеллекту, качествам: «Люди от природы и в духе - не равны друг другу, и уравнять их никогда не удастся. Этому противостоит известный республиканский предрассудок, согласно которому люди родятся равными и от природы равноценными и равноправными существами. Напротив, монархическое правосознание склоняется к признанию того, что люди и перед лицом Божиим и от природы разнокачественны, разноценны и потому, естественно, должны быть не равны в своих правах».

Монархист не согласится с тем, чтобы государством управляла кухарка, он предпочтет, чтобы это делал человек, обученный и воспитанный. Монархист полагает, что если даже зубы мы доверяем специалисту - стоматологу, а не голосованию среди соседей, то и государство должно быть предоставлено в управление профессионалу - с детства воспитанному для служения монарху, а не избранному честолюбцу. Такая позиция основывается именно на нравственном отношении к государству, которое понимается не как способ к обогащению, а как служение и исполнение долга перед Отчизной. Отсюда монархическое доверие к государству в противовес республиканской боязни, когда народ, опасаясь государственного произвола, стремится ограничить его некими частными институтами.

Разобравшись с сущностью монархии, как власти нравственной, а оттого основанной на вере, долге, справедливости, чести и доверии, необходимо сформулировать, что такое монархия, как форма правления.

Многие определяют монархию как власть наследственную. Такое определение не совсем верно. С 1957 по 1988 годы власть на Гаити передавалась по наследству в семействе Дювалье, но Гаити не был монархией. В США неоднократно случалось, что президентом был сперва отец, а потом сын, что не дает оснований причислить США к разряду монархий.

Определять монархию только через пожизненность правителя также не получится: венецианский дож избирался пожизненно, но средневековая Венеция все-таки была республикою История государства и права России в схемах: учебное пособие для ссузов Абдуллаева Р.А. ВГТУ, 2006, 69с. .

Сущность монархии состоит в том, что власть монарха непроизводна - он не зависит ни от кого на земле, получая власть от Бога. Это и должно быть положено в качестве родового признака в определение: «Монархия - это форма государственного правления, в которой источником власти является Бог (самодержавие) или сам носитель государственной власти (самовластие), а основанием власти служат ее нравственный авторитет в обществе и традиция, в силу чего власть наследственна и неотторжима».

Организация республиканской власти основана на ее делении. В древности - это власть римских консулов. Консулов было двое, они избирались на один год, причем правили не совместно, а попеременно: по очереди по одному дню. Ярким примером того, к чему приводит такая организация, стала битва при Каннах, когда Ганнибал разбил римлян после того, как Гай Варрон, дождавшись своего дня, бросил неподготовленное римское войско на разгром иберийской коннице карфагенцев.

В Новое время появилась теоретическая основа для такого деления - теория разделения властей, первоначально сформулированная Локком, а потом доработанная Монтескьё. Власть делилась между правительством, парламентом и судом, независимыми друг от друга, но, тем не менее, взаимосвязанными и составляющими единое государственное тело.

Этот принцип заложен во многих конституциях, в том числе России и наших ближайших соседей: Польши, Украины, Белоруссии, Литвы и др. Разработчики этой системы полагали, что в борьбе должно рождаться равновесие, однако они не учли, что государство как раз и появилось, потому что не было единства и согласия воль: шла постоянная борьба. В этой войне всех против всех и появилась государственная власть. Ее воля была поставлена в качестве арбитра выше всех остальных мнений и позиций. В этом единстве и заключается смысл и значение государственной власти.

Монархическая власть этим и отличается от власти республиканской. Власть монарха дается Богом, а потому она едина и нераздельна. Как гласили Основные государственные законы Российской Империи: «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает» История государства и права России. Шпаргалки. Пашкевич Д.А. 2009, 32с. .

Власть монарха верховна и едина. Она не ограничивается ни в качестве, ни в глубине проникновения. Всякий вопрос может быть предметом личного рассмотрения монарха, но не всякий становится вопросом его рассмотрения. Это качество Лев Тихомиров назвал царской прерогативой - правом монарха разрешить всякий вопрос по справедливости, минуя законы, данные управительной власти. В этом заключается верховность самодержавия. Монарх существует для того, чтобы народ помнил, что есть гарант спокойствия, стабильности, веры и справедливости. Однако царская прерогатива имеет преимущественно символичное значение, нежели практическое, ибо сложно представить, чтобы один человек физически мог бы разрешить значимую часть споров и конфликтов, возникающих в обществе.

Организация монархической власти представляет собою вертикальный, а не как у республиканской власти - горизонтальный - разрез. Эта организация двухъярусна: собственно монарх, как представитель Верховной власти, располагается на верхнем ярусе, а ярусом ниже находится правительство - власть управительная.

Управляет правительство, Император лишь направляет и координирует его работу, разрешает споры - царствует. Император - стратег, председатель правительства - тактик.

Монарх при этом выполняет множество функций. Так, современный немецкий исследователь Рене Хойсслер выделяет 18 основных функций монарха Теория государства и права: учебник, Матузов Н.И. - Малько А.В. 2004, 512с.:

1. Олицетворение главных принципов государства;

2. Интеграционная функция - символ общественного единства и стабильности;

3. Король - это стабильный ориентир в обществе;

4. Король - хранитель общих ценностей;

5. Король - надпартийный гарант политического авторитета;

6. Король и королева - отец и мать нации;

7. Король как «пастух» и охранник общественных интересов;

8. Король - национальный «омбудсмен»;

9. Король-посредник (например, при забастовках);

10. Функция общественного примера: король - моральный авторитет и олицетворение верности: король - военный вождь;

11. Король как объект поклонения;

12. Король - совесть нации;

13. Король - хранитель национальных традиций и обычаев;

14. Король - охранитель «золотой середины»;

15. Функция идентификации: король и его семья как пример и идеал;

16. Король как символ или «замена» Бога - монархия как «светская религия»;

17. Король как “avenue of communication with the realm of sacred values” (англ. «дорога общения с царством вечных ценностей»);

18. Король и его семья - олицетворение общественного величия и идеала.

Из сказанного можно заключить, что монарх играет две главные социальные роли в политической жизни общества: роль символа и роль арбитра. Монарх - это образец для подражания, поэтому народы позволяют монархам править собою и судить их. Это возможно именно потому, что монархическая власть воспринимается как священная и нравственная.

Однако возникает вопрос, почему не равноценна монаршей президентская власть в республиканском государстве, ведь президент выступает гарантом конституции, прав и свобод человека и гражданина, представляет страну, обеспечивает, по конституции, согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. На первый взгляд так может показаться, но лишь на первый взгляд. Дело в том, что президент - избранный на четыре года служащий, люди избирают его, он один из нас, назначен нами. Заметьте, царь - слуга Богу, президент - слуга нам. Царь оттого стоит бессознательно выше нас, президент воспринимается как обязанный нам чем-то. Очевидно, что отсюда и следуют наше добровольное, основанное на вере, подчинение царю и вынужденное, основанное на силе, подчинение президенту. Мы не подчиняемся президенту из-за монархического принципа нравственности, но из-за того же принципа количественной силы большинства, что и парламенту, а потому и не может президент исполнять роль нравственного арбитра и морального примера для общества: сторонникам он нравится, противникам не нравится - на этом всё История отечественного государства и права: учебное пособие Кудинов О.А. МЭСИ; 2004, 273с. .

Не нужно забывать о том, что в монархиях есть место и народному мнению, однако именно мнению. Как подчеркивает русская народная мудрость: Бог царю дает силу власти, а народу - силу мнения. На протяжении веков существования и планомерного развития самодержавия в России существовали такие народные представительства как вече в домонгольский период, земские соборы в Московском Царстве, уложенная комиссия при Екатерине Великой, комитеты при Николае I, наконец, Государственная Дума и Государственный Совет при Николае II. При этом основным принципом формирования таких органов был принцип представительства - выборные представляли своих выборщиков, свои сословия, гильдии, союзы. Это позволяло услышать не абстрактные голословные утверждения политикана, а услышать голос реального специалиста, приехавшего с мест. Таким путем обеспечивалась непрерывная связь между царствующим монархом и управляемым народом.

1.3 Монархия в истории России

Характеризуя период существования монархии в России, отметим, что большинство иностранных да и отечественных историков и еоретиков в области права склонны характеризовать данный период как Российское самодержавие, вместе с тем российские государи никогда не были деспотами. Некоторые иностранные историки разделяют данную позицию. Так, Андрес Каппелер считает, что «тираном московский правитель не был: его власть была ограничена религиозными нормами, династическим порядком наследования и традициями («стариной»). На практике русские государи правили чаще всего в согласии с другими слоями элиты, прежде всего со старинными боярскими и дворянскими родами. Но отсутствие ограничения царской власти, закрепленного организационно и юридически, являлось основой политической системы России» История отечественного государства и права (под ред. О.И. Чистякова). - Часть 1. М., 1996. .

Для того чтобы отличать деспотическую и самодержавную монархии, необходимо понять смысловую нагрузку термина «самодержавие». Неоднозначность оценок русского абсолютизма показала дискуссия 1968-1971 гг. на страницах журналов «История СССР» и «Советское государство и право». Одни авторы характеризовали царское самодержавие как разновидность буржуазного правового государства, в то время как другие называли его азиатской деспотией. Государственный строй России 1905 года терминологически определялся как «абсолютная монархия», «абсолютизм», «восточная, азиатская деспотия» или как «буржуазное правовое государство».

Вопрос этот в отечественной историографии стал предметом полемики, когда Б.И. Сыромятников, критикуя СВ. Юшкова, выступил с заявлением, что в советской литературе неправомерно отождествляются понятия «самодержавие» и «абсолютизм» Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. - М. - 2002. .

«Сам термин и само понятие самодержавия, равно как и титул «самодержавный», зародилось после освобождения русских земель от татарского ига и их объединения в единое Российское государство. Понятие самодержавия XV-ХVI вв., - отмечает Г.Б. Гальперин, - выражает не объем власти российских монархов, а ее независимый характер. Самодержавие в его первоначальном виде действительно трактуется как вид суверенитета, как независимая непроизводная власть. Термин «самодержавие», «самодержец», встречающийся в памятниках XV - начала XVI века и вошедший, как и термин «царь», в титул московских князей, имеет иное содержание, чем современный термин «самодержавие». «Титул первого Самодержца Российского - Ивана III, - как замечал В.О. Ключевский, - указывал именно на внешний, международный суверенитет, на внешнюю независимость».

В таком значении «самодержавие» использовалось еще в самом конце XVIII в., это можно видеть из договора Екатерины II с государем Ираклием II (Грузия), где говорилось, что он не признает над собой иного самодержавия, кроме власти и покровительства императрицы, следовательно, самодержавие употреблено здесь не в смысле абсолютизма, а именно в смысле суверенитета. Но, с другой стороны, Иоанн Грозный толкует самодержавие именно как безраздельное сосредоточение всей полноты власти в руках монарха, в письме А. Курбскому он заявляет: «Како же и самодержцу наречется, когда не сам строить?». В таком смысле употребляется самодержавие в манифесте Анны Иоанновны 28 февраля 1730 года, в Екатерининском Наказе Уложенной комиссии (ст. 9: «государь есть самодержавный, ибо никакая другая, как соединенная в его особе власть, не может действовать сродно с пространством столь великого государства »), и в манифесте 29 апреля 1881 года, согласно которому: «Глас Божий повелевает нам стать бодро на дело правления с верою в истину Самодержавной власти, которую мы признаны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений» История государства и права России:Под. ред. пр. Ю. П. Титова. - М. - 2005.

Поэтому Н.М. Коркунов писал: «Следует признать, что понятие самодержавия объединяет собой понятие неограниченности, в смысле сосредоточения в руках монарха всей полноты государственной власти».

И.Т. Тарасов сущность самодержавия видел в смысловом значении данного слова, указывающего на высшую и неограниченную верховную власть, «рядом с которой нет и не может быть никакой другой равной власти».

Основные законы Российской империи 1892 г. характеризовали русского государя самодержавным и неограниченным монархом (ст. 1). Соединение в одной статье двух определений монарха - «самодержавный и неограниченный» - породило полемику в дореволюционной государственно-правовой литературе. Государствоведы одного направления - Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский - доказывали, что оба определения являются синонимами. Другое течение в государствоведении, представленное А.Д. Градовским, А.С. Алексеевым, Н.И. Палиенко, отстаивая противоположное мнение, различало эпитеты «самодержавный» и «неограниченный». Сущность разногласий сводилась к тому, что ст. 1 Основных законов термином «самодержавный» будто бы подчеркивала монархический суверенитет, верховенство монарха в государственном строе России, в то время как эпитет «неограниченный» означал, что императору принадлежит также и абсолютный суверенитет.

Несколько иной подход к самодержавию предложил И.А. Ильин, который считал его разновидностью права. Поэтому все аксиомы правосознания действительны и для самодержавия. Диаметрально противоположную точку зрения отстаивал П.Е. Казанский: «Надо совершенно оставить в стороне мысль о том, чтобы власти русских Императоров возможно было дать чисто юридическую конструкцию, как, положим, векселю или чеку. Исключительно юридические толкования в области основных вопросов публичного права вряд ли вообще могут дать вполне верное понимание вещей». Ведь «в границах... всенародных понятий Царь полновластен; но его полновластие (единовластие) - Самодержавие - ничего общего не имеет с абсолютизмом западно-кесаревского пошиба. Царь есть «отрицание абсолютизма» именно потому, что он связан пределами народного понимания и мировоззрения, которое служит той рамкой, в пределах коей власть может и должна почитать себя свободной» Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. - М., 1998. .

Тождественную мысль, в рамках формально-юридического метода познания, обосновывал Н.И. Палиенко: «Самодержавие означает собой в Основных Законах не абсолютизм, неограниченность власти, а идею верховенства и полноту прав непроизводной власти монарха, в силу чего монарх является по этой идее носителем всех верховных полномочий государственной власти». Вместе с тем в осуществлении собственных суверенных прав государь ограничен quo ad exercitium, т.е. установлениями конституции, формами и законодательными положениями представительных органов государства.

Н.И. Палиенко утверждал, что «как бы ни были прерогативы монарха... ограничены полномочиями народного представительства по силе наших Основных Законов, остается все-таки несомненным, что по смыслу этих законов Россия, получившая народное представительство с законодательными полномочиями, теперь является конституционным государством, хотя и наименее развитого типа».

Исключительно в идеальных тонах о самодержавии писал Н.И. Черняев: «Россия может быть Россией в полном смысле слова; если она будет принадлежать русскому народу, и лишь до тех пор, пока ею будут управлять самодержавные монархи. Кто дорожит национальностью русского государства, тот должен дорожить и русским самодержавием». Парламентаризм же равнозначен краху России.

Н.И. Черняев выделил четыре особенности Русского самодержавия:

? самодержавие есть организация верховной власти, созданная великорусским народом;

? русское самодержавие - это власть православия;

? это самодержавие северных широт;

? оно (самодержавие российского государства) не испытало влияния западных идей абсолютизма, восточных деспотий и римского цезаризма.

Такая «неограниченная монархия прочно держится лишь на свободном подчинении народа властелину», ибо «самодержавие может быть жизненно и сильно только там, где оно утверждено на свободном признании народа, на убеждении в его необходимости» История отечественного государства и права: учебное пособие Кудинов О.А. МЭСИ; 2004, 273с. .

Другой дореволюционный исследователь отечественного государства и права М.Ф. Владимирский-Буданов говорил по этому поводу следующее: «Власть великого князя и царя именуется самодержавием, чем обозначается не только ее единоличность, но и неограниченная полнота прав».

Характеризуя власть Всероссийского Императора, Н.А. Захаров писал: «Самодержавие есть объединение всех стихий властвования в лице одного наследственного русского царя, олицетворяющего собой единую нераздельную Россию, охраняющего все ее исторические национальные традиции и подчиненного в осуществлении своей суверенной власти нормам государственной этики и сознанию целесообразности для народного блага применяемых им мероприятий. Такого рода власть основывается на свободном самостоятельном, как это было видно из предыдущего изложения, главенстве монарха в области законодательства, управления и суда. Это главенство в трех очерченных конституцией властях и дает основание к осуществлению монархом прерогатив самодержавной власти, возвышающейся над остальными видами государственных властей». В целом, «русская монархия отличалась и от западных - в идеологическом, и в правовом плане», - утверждает И.Я. Фроянов. В идеале царь служил и Богу и народу. Патерналистская функция самодержавной власти красной нитью проходит через всю историю Отечества. Она обусловила и специфику восприятия обществом государственной власти - как отеческой. Это наша национальная черта. От правителя всегда ждут защиты и помощи, и русские государи часто оправдовали эти ожидания».

Рассматривая различные подходы к классификации монархических форм правления, следует заметить невозможность охвата данной проблемы с формально-юридической точки зрения, в отличие от республики, которая «представляется более чистым юридическим отношением» История государства и права России:Под. ред. пр. Ю. П. Титова. - М. - 2005.

Для того чтобы разрубить этот «гордиев узел», необходимо произвести некоторую конвергенцию взглядов ведущих теоретиков монархизма. Поэтому достаточно корректна классическая градация монархических форм государственности на монархию ограниченную и неограниченную. Но внутри этих типов следует выделить несколько видов, в зависимости от политико-правового статуса венценосного главы государства. Так, в ограниченной монархии - конституционную и дуалистическую, а в неограниченной - деспотическую, абсолютную и самодержавную. Вместе с тем противники такого дробления были еще до 1917 г. А.С. Алексеев в 1907 г. писал: «Деление современных конституционных монархий на два типа - дуалистический и парламентарный - отжило свой век. Если дуалистическая монархия, противоречащая основным требованиям правового государства, никогда не представляла собой нормального типа конституционного государства, то парламентская монархия, развившаяся в Англии в характерную особенность, которую видят в назначении королем первым министром вождя парламентского большинства, является исторически переходной формой государственности, сложившейся сравнительно недавно и переживающей в наши дни на своей родине серьезный кризис, явно клонится к упадку, раскрывая путь новому политическому образованию, обещающему стать типическим для правового государства ближайшего будущего.

Подобные документы

Понятие и сущность монархии. Признаки монархии как формы правления. Достоинства и недостатки монархической формы правления. Монархия как формы правления: абсолютная, ограниченная монархия - дуалистическая, парламентарная. Исторические виды монархий.

курсовая работа , добавлен 19.03.2008


Понятие и виды монархии, исторические формы ее развития. Основополагающие системы престолонаследия. Достоинства и недостатки монархической формы государственного правления. Современные монархические государства. История абсолютной монархии во Франции.

курсовая работа , добавлен 19.02.2014


Понятие, сущность, исторические формы развития монархии, ее теоретические основы, достоинства и недостатки как формы государственного правления. Монархические государства современности, их характеристика на примере конституционной монархии Англии.

курсовая работа , добавлен 26.04.2009


Формы государственного правления. Понятие монархии как государственной формы правления, ее достоинства и недостатки. Сущность абсолютной и дуалистической монархии. Конституционные монархии и современность. Нетрадиционные виды монархии и их характеристика.

курсовая работа , добавлен 13.03.2014


Характеристика различных форм государственного правления и устройства. Понятие и виды политического режима. Основные признаки и классификация монархии, ее преимущества и недостатки. Перспективы монархической формы правления в зарубежных странах и России.

курсовая работа , добавлен 14.11.2013


Понятие и признаки монархии. Виды монархий: история и современность. Восточная деспотия и сословно-представительная монархия. Основные признаки дуалистической и парламентской монархии. Сущность кланового принципа. Главные особенности современных монархий.

курсовая работа , добавлен 18.11.2010


Понятие и признаки монархии, история и основные этапы развития данной формы правления, классификация и типы. Системы престолонаследия, Салическая, Кастильская и Австрийская. Формы реализации монархии, анализ и оценка их главных преимуществ недостатков.

курсовая работа , добавлен 24.04.2016


Понятие и сущность монархической формы правления, ее признаки. Принципы взаимоотношений высших и других государственных органов, монарха и его подданных. Достоинства и недостатки монархической формы правления. Исторические разновидности монархии.

курсовая работа , добавлен 17.11.2010


Понятия формы государства и формы правления. Особенности монархии как формы правления. Монархия как цепь политико-правовых следствий. Первичные и вторичные следствия монархии. Виды нетипичных форм монархий. Шведская модель функционирования монархии.

курсовая работа , добавлен 26.06.2012


Сравнительная характеристика форм государственного правления. Особенности монархической формы правления, ее основные черты монархического правления, достоинства и недостатки. Общий анализ особенностей абсолютной, дуалистической и современных монархий.