Konflikti käitumise stiil määratakse kindlaks. Käitumisstiilid konfliktsituatsioonis

Päriselus pole mõnikord nii lihtne konflikti tegelikku põhjust välja selgitada. Ja ilma selleta on võimatu leida optimaalset lahendust selle tasumiseks. Just selliste keeruliste juhtumite puhul on kasulik teada konfliktis esinevaid käitumisstiile, mida vestluskaaslased saavad kasutada. Olenevalt asjaoludest on vaja valida teatud tegevusstrateegia. Kuidas antud olukorras tegutseda, õpid artiklist.

Peamised käitumismudelid konfliktis

ennustav stiil eristub soovimatute konfliktide vältimisest. Sellise käitumismudeliga inimene püüab provokatsioonidele mitte alluda. Eelnevalt viib ta läbi ohtlike piirkondade analüüsi, kaalub plusse ja miinuseid. Kui konflikt on samal ajal ainus väljapääs olukorrast, siis otsustab ta alustada vaidlust. Ennustava mudeliga mõeldakse läbi kõik nende tegevuse võimalused ja arvutatakse välja vestluspartneri võimalikud tegevused. Seda konflikti käitumisstiili iseloomustab emotsionaalsete reaktsioonide puudumine või nende nõrk väljendus. Eelistatav tulemus on kompromiss.

Korrigeeriv stiil võib iseloomustada viivitusega olukorra hindamisel. Seetõttu tekib reaktsioon erimeelsustele kohe – kohe pärast konflikti algust. Samas sellise käitumismudeliga inimene ei usu, et probleem on, vaid käitub väga emotsionaalselt ja ohjeldamatult. Tegevusi iseloomustab kiuslikkus, eriti konflikti alguses.

Destruktiivne stiil mida iseloomustab vastastikuste järeleandmiste võimaluse eitamine. Kompromissi peetakse ainult nõrkuse märgiks. Seetõttu peetakse sellist olukorrast väljapääsu vastuvõetamatuks. Sellise käitumismudeliga inimene rõhutab pidevalt vastase positsioonide ekslikkust ja enda õigsust. Samas süüdistatakse vestluskaaslast pahatahtlikus kavatsuses, omakasupüüdlikes motiivides ja isiklikus huvis. Sellise käitumisviisiga vastuolulist olukorda tajuvad mõlemad pooled äärmiselt emotsionaalselt.

Need olid peamised käitumisstiilid konfliktis. Nende sees saab eristada strateegiaid.

käitumisstrateegiad

Psühholoogia valdkonna teadlased eristavad viit käitumisstiili

• Koostöö.
• Kompromiss.
• Ignoreerimine.
• Rivaalitsemine.
• Kohanemine.

Vaatame iga käitumisstiili lähemalt.

Koostöö

See on kõige keerulisem käitumismudel, kuid samal ajal kõige tõhusam. Selle tähendus on leida lahendus, mis rahuldaks kõigi konfliktis osalejate huve ja vajadusi. Selleks arvestatakse kõigi arvamust ja kuulatakse ära kõik pakutud variandid. Arutelu kulgeb rahulikult, ilma negatiivseid emotsioone. Vestlus kasutab tulemuse saavutamiseks tõendeid, argumente ja uskumusi. Selline käitumisstiil konfliktide lahendamisel põhineb vastastikusel austusel ja aitab seetõttu kaasa tugevate ja püsivate suhete säilimisele.

Küll aga tuleb osata emotsioone ohjeldada, oma huvid selgelt selgitada ja teist poolt ära kuulata. Vähemalt ühe teguri puudumine muudab selle käitumismudeli ebatõhusaks. Millistes olukordades on see stiil kõige sobivam?

• Kui kompromiss ei sobi, kuid on vaja ühist lahendust.
• Kui põhieesmärk on koostööl põhinev töökogemus.
• Konfliktiosapoolega on vastastikune sõltuvus ja pikaajaline suhe.
• Vaja on vahetada seisukohti ja tugevdada vastaste isiklikku kaasatust tegevustesse.

Kompromiss

See on konflikti korral vähem konstruktiivne käitumisstiil. Kompromiss sellegipoolest sünnib, eriti kui on vaja kiiresti eemaldada kogunenud pinge ja vaidlus lahendada. Mudel meenutab "koostööd", kuid seda tehakse pealiskaudsel tasemel. Kumbki pool on mõnes mõttes teisest kehvem. Seetõttu on kompromissi tulemusena vastaste huvid osaliselt rahuldatud. Ühise lahenduseni jõudmiseks on vaja tõhusaid suhtlemisoskusi.

Millal on kompromiss tõhus?

• Kui mõlema poole huve ei saa korraga täita. Näiteks ühele kohale kandideerivad vastased.
• Tähtsam on midagi võita kui kõike kaotada.
• Vestluspartneritel on võrdne jõud ja nad esitavad võrdselt veenvaid argumente. Siis asendub koostöö kompromissiga.
• Vajad ajutist lahendust, kuna pole aega teise otsimiseks.

Ignoreerimine

Seda konfliktis olevate inimeste käitumisstiili iseloomustab teadlik või alateadlik vältimine suhete klaarimisest. Sellise strateegia valinud inimene püüab mitte sattuda ebameeldivatesse olukordadesse. Kui need tekivad, väldib ta lihtsalt lahkarvamusi täis otsuste arutamist. Enamasti on tegemist alateadliku ignoreerimisega, mis on psüühika kaitsemehhanism.

Mõned inimesed kasutavad seda mudelit üsna teadlikult ja see on õigustatud samm. Ignoreerimine ei tähenda alati vastutusest kõrvale hiilimist või probleemi eest põgenemist. Selline viivitus võib teatud olukordades olla sobiv lahendus.

• Kui tekkinud probleem pole erakonna jaoks oluline ja pole mõtet oma õigusi kaitsta.
• Optimaalse lahenduse leidmiseks pole aega ja vaeva. Võite konflikti juurde hiljem naasta või see laheneb iseenesest.
• Vastasel on palju jõudu või teine ​​vestluskaaslane tunneb, et ta eksib.
• Kui arutelu käigus on võimalik paljastada ohtlikke detaile, siis lahkarvamus ainult süveneb.
• Teised käitumisstiilid konfliktis olid ebaefektiivsed.
• Suhted on lühiajalised või vähetõotavad, neid pole vaja hoida.
• Vestluskaaslane on (ebaviisakas inimene, kaebaja jne). Mõnikord on parem selliste inimestega mitte dialoogi pidada.

Rivaalitsemine

See strateegia on tüüpiline enamikule inimestele, mille puhul vestluskaaslane üritab tekki enda kõrvale tõmmata. Väärtustatakse ainult enda huve, ei arvestata teiste inimeste vajadustega ning lihtsalt ignoreeritakse arvamusi ja argumente. Rivaalpartei üritab kõikvõimalikel viisidel sundida oma seisukohta aktsepteerima.

Sundimiseks võib sellise käitumisstiili puhul isegi positsiooni ja võimu kasutada. Vastast esindavad konflikti osapooled pole sageli lahendusega rahul ja võivad seda saboteerida või suhtest taganeda. Seetõttu on rivaalitsemine ebaefektiivne ja harva viljakas. Pealegi osutub tehtud otsus enamasti valeks, kuna teiste arvamust ei võeta arvesse. Millal on konkurents konflikti korral tõhus?

• Kui on autoriteeti ja piisavalt jõudu ning väljapakutud lahendust peetakse ilmselgeks ja kõige õigemaks.
• Pole muud väljapääsu ega kaotada midagi.
• Kui vestluskaaslased (sageli alluvad) eelistavad autoritaarset suhtlusstiili.

kinnitus

Seda strateegiat iseloomustab võitlusest keeldumine ja enda positsiooni muutmine. Olukorda silub vastase nõtkus, kelle arvates on parem suhet hoida kui tülitseda ja õigust otsida. Osapoolte sellise käitumisstiiliga konflikt ununeb, kuid varem või hiljem annab see tunda. Oma huvidest pole vaja loobuda. Saate mõne aja pärast naasta probleemi arutelu juurde ja püüda soodsamas keskkonnas lahendust leida.

Millistes olukordades on parem järeleandmisi teha?

• Kui teise inimese vajadused tunduvad olevat olulisemad ja tema tunded selle suhtes on väga tugevad.
• Vaidluse objekt ei ole oluline.
• Kui prioriteet on heade suhete säilitamine, mitte oma arvamuse kaitsmine.
• Tekib tunne, et pole piisavalt võimalust vestluskaaslast veenda, et tal on õigus.

Inimeste tüübid konfliktides

Stiili saab vaadata veidi teisest vaatenurgast. Psühholoogid määravad kindlaks ka "raskete" inimeste tüübid, kellega vastuolulises olukorras kokku võib sattuda.

"Aurukatel". Need on tseremooniatud ja väga ebaviisakad inimesed, kes kardavad oma autoriteeti kaotada ja usuvad, et kõik peaksid nendega nõustuma. Kui vaidluse võitmine pole nii oluline, siis on parem järele anda. Vastasel juhul peate esmalt ootama, kuni inimene auru välja laseb, ja alles siis oma õigust kaitsma.

"Plahvatusohtlik laps" Sellised inimesed ei ole loomult kurjad, kuid on äärmiselt emotsionaalsed. Neid võib võrrelda imikutega, kes on halvas tujus. Parim lahendus oleks lasta neil välja karjuda ning seejärel vestluskaaslast rahustada ja lahenduse otsimisega edasi liikuda.

"Kaebajad". Nad kurdavad tegelike või väljamõeldud asjaolude üle. Parem on selliseid inimesi esmalt kuulata ja seejärel korrata olemust tema enda sõnadega, näidates sellega oma huvi. Pärast seda saate konflikti lahendada. Kui vastane niikuinii kaebab, on optimaalne lahendus võtta kasutusele ignoreerimise strateegia.

"Mittekonflikt". Sellised inimesed annavad alati järele, et teistele meeldida. Kuid sõnad võivad olla vastuolus tegudega. Seetõttu ei tohiks rõhku panna otsusega nõustumisele, vaid sellele, et vastane lubadust täidaks.

"Vaikne". Tavaliselt on need äärmiselt salajased inimesed, keda on raske dialoogile tuua. Kui probleemi vältimine pole võimalik, peate proovima vastase isolatsioonist üle saada. Selleks peate paljastama konflikti olemuse, küsides ainult avatud küsimused. Vestluse jätkamiseks peate võib-olla isegi järjekindlust üles näitama.

järeldused

Kokkuvõtteks võib öelda, et konfliktides on erinevaid käitumisstiile ja "probleemsete" inimeste tüüpe. Kõige õigemat ja universaalsemat mudelit pole olemas. Olukorda tuleb adekvaatselt hinnata ja sellest sõltuvalt vastasega suhelda. Ainult nii on võimalik konflikti ebameeldivaid tagajärgi eelnevalt leevendada.

käitumine konflikt konfrontatsioon

Kui inimene on konfliktses vastasseisus, on probleemi tõhusamaks lahendamiseks vaja valida teatud käitumisstiil. Seejuures peab ta arvestama nii enda stiili, teiste konfliktis osalenute stiili kui ka konflikti enda olemusega. Konflikti käitumisstiil kattub tähenduselt selle lahendamise viisiga.

Inimestevahelise suhtluse puhul on stiil käitumisviis, iseloomulike võtete kogum, mis eristavad tegevusviisi, st viis konfliktide vastasseisust üle saamiseks, konflikti põhjustanud probleemi lahendamiseks. [A.V. Morozov]

Konfliktsituatsioonis käitumisstiilid on seotud mis tahes konflikti ühise allikaga - kahe või enama osapoole huvide mittevastavusega. Selliseid põhilisi käitumisstiile konfliktsituatsioonis on viis. Teie käitumisstiili konkreetses konfliktiolukorras määrab valmisoleku aste, milles soovite rahuldada enda huve (tegutsedes passiivselt või aktiivselt) ja teise poole huvisid (tegutsedes koos või individuaalselt).

vältimine. Väikseim sellise valmisoleku aste on konflikti vältimise taktika, mida mõnikord nimetatakse ka vältimise taktikaks. See on aga väga populaarne viis konfliktsituatsioonis käitumiseks; selle poole pöörduvad sageli nii konfliktis osalejad kui ka need, kes vastavalt oma ametlikule staatusele peaksid olema konflikti lahendamisel vahendaja rollis. Selle taktika olemus seisneb konfliktsituatsiooni ignoreerimises, keeldumises tunnistamast selle olemasolu, lahkudes konflikti arenemise "lavalt". See taktika tähendab, et konfliktsituatsiooni sattunud inimene eelistab mitte astuda selle lahendamiseks või muutmiseks mingeid konstruktiivseid samme.

Esmapilgul võib tunduda, et seda taktikat tuleks hinnata ainult negatiivselt. Kuid lähemal uurimisel selgub, et nagu igal meetodil, on ka sellel konflikti käitumisel oma plussid ja miinused.

Vältimistaktika eelised on järgmised:

• 1) see on kiiresti teostatav, kuna see ei nõua intellektuaalsete ega materiaalsete ressursside otsimist.
• 2) võimaldab edasi lükata või isegi ära hoida konflikti, mille sisu on antud organisatsiooni või grupi strateegiliste eesmärkide seisukohalt väheoluline.

Kuid sellel taktikal on ka oma varjuküljed. Seega võib see teatud tingimustel viia konflikti eskaleerumiseni, kuna vältimistaktikaga ei saa selle põhjustanud põhjust üle, vaid see ainult säilib. Ja kui see probleem on tõeline, märkimisväärne, võib see viivitus viia ainult konflikti süvenemiseni, mitte aga konflikti lahendamiseni. Vaatamata puudustele saab seda taktikat siiski rakendada.

Tingimused, mille korral hoolitsustaktikat rakendatakse [A.V. Morozov.]

• 1) kokkupõrke põhjustanud probleem ei tundu konflikti subjektile oluline; lahknevuse teema on tema arvates väiklane, maitseerinevustest lähtuv, ei vääri aja- ja vaevaraiskamist;
• 2) leitakse võimalus oma eesmärkide saavutamiseks teistmoodi, konfliktivabalt;
• 3) tekib kokkupõrge tugevalt (järguliselt) võrdsete või lähedaste subjektide vahel, vältides teadlikult komplikatsioone oma suhetes;
• 4) konfliktis osaleja tunneb end valesti või tal on vastane kõrgema auastmega, enesekehtestava tahteenergiaga inimesele;
• 5) äge kokkupõrge on vajalik aja võitmiseks, hetkeolukorra põhjalikumaks analüüsimiseks, jõu kogumiseks, toetajate toetuse saamiseks edasi lükata;
• 6) soovitakse vältida edasisi kontakte raske psüühilise seisundiga inimesega või äärmiselt tendentsliku, liiga kallutatud vastasega, kes otsib tahtlikult põhjusi suhete süvendamiseks.

Vältimine on üsna õigustatud isikutevaheliste konfliktide tingimustes, mis tekivad subjektiivse, emotsionaalse iseloomuga põhjustel. Seda stiili kasutavad loomult kõige sagedamini realistid. Sellise lao inimesed hindavad reeglina kainelt konfliktsete osapoolte positsioonide eeliseid ja nõrkusi. Isegi kiiretele haiget saades on nad ettevaatlikud hoolimatult "kaklusesse" sekkumise eest, nad ei kiirusta vastu võtma väljakutset kokkupõrget süvendada, mõistes, et sageli on inimestevahelises vaidluses ainus võimalus võita vältida osalemist. selles.

Lahkumise või vältimise taktikat iseloomustavad ka konfliktis osalejate teatud tegevused, nende konkreetsed käitumisvormid [V.P. Ratnikov]

• 1) tekkinud konflikti lahendamiseks vajaliku teabe varjamine, salastamine, et vältida selle võimalikku süvenemist inimeste tutvustamisel "plahvatusohtliku" teabega;
• 2) keeldumine tunnistamast konflikti põhjuste olemasolu fakti, eeldades, et see ühel või teisel viisil laheneb iseenesest, ilma sõdivate poolte aktiivse osaluseta;
• 3) teatud ettekäänetel viivitamine lõplik otsus probleem, mis põhjustas vastasseisu.

Jõulise mahasurumise ehk rivaalitsemise taktika on paljuski vastupidine vaadeldavale meetodile. Selle kasutamine viitab rohkem kõrge aste valmisolek konflikte lahendada vähemalt, ühel küljel. Selle olemus seisneb oma otsuse sunniviisilises pealesurumises ühele osapoolele. Selle taktika kasutamiseks on ka teatud eeldused [V.P. Ratnikov]

Jõumeetodite kasutamise eeldused.

• 1) Ühe osapoole otsustav ülekaal olemasolevates materiaalsetes ja psühholoogilistes ressurssides, näiteks administratsiooni ülekaal, mis on vastuolus tehase töökollektiiviga.
• 2) viivitamatut tegutsemist nõudva hädaolukorra tekkimine.
• 3) Ootamatu vajadus teha ebapopulaarne otsus, mille teine ​​pool ilmselt negatiivselt vastu võtab.
• 4) Arvestades võimueelist omava poole tegevuse vaieldamatut legitiimsust, kui need tegevused on seotud selle struktuuri jaoks eluliste probleemide tekitamisega, näiteks tõsiseid tagajärgi põhjustanud teo toime pannud töötaja viivitamatu vallandamisega. materiaalne või moraalne kahju organisatsioonile.

Jõutaktikatel on oma spetsiifilised ilmingud ka käitumistasandil. Siin väljendub see järgmistes käitumisvormides:

• 1. valdavalt sunniviisiliste, jõuliste mõjutamismeetodite kasutamine piiratud õppevahendite kasutamisega, mis võib olla ebatõhus
• 2. jäiga, käskiva suhtlusstiili kasutamine, mis on arvestatud konflikti ühe poole vaieldamatu allutamisega teisele poolele

Vaatamata kahe vaadeldud taktika märgatavatele tõsistele puudujääkidele on need konfliktijuhtimise praktikas siiski kõige laialdasemad. Ja see lennu- ja võitlusmeetodite massiline kasutamine pole juhuslik. Nende konkreetsete taktikate erilise levimuse põhjuseks on kaks peamist põhjust, mis on võrdselt loodud selleks, et võita, võita üks pool ja kaotada, kaotada teise poole konflikt. Esimene põhjus on ajaloolist laadi; see on seotud sellega, et just "võida-kaotuse" taktika ja vältimistaktika kui kõige lihtsamad on esimene konfliktide lahendamise meetoditest, mida inimesed valdavad. Teine põhjus on psühholoogilist laadi; see seisneb selles, et nende taktikate kasutamine on aja jooksul omandanud peaaegu automaatse, refleksiivse iseloomu, muutunud stabiilseks psühholoogiliseks stereotüübiks, mis on sügavalt juurdunud inimteadvusesse.

Neile vastanduvad tsiviliseeritud meetodid: ennekõike: ühepoolsete järeleandmiste või kohanemise taktika, kompromisside taktika, vastastikku kasulikud kokkulepped, aga ka koostöötaktika.

Need taktikad on mitmekesisemad ja sisurikkamad, kuigi praktikas on neid keerulisem rakendada, kuna need nõuavad konfliktis osalejatelt teatud tasemel konfliktoloogilist kirjaoskust. Neid iseloomustab keskendumine konflikti konstruktiivsele lahendamisele, tekkinud pingetaseme langus ja organisatsiooni sidususe taseme tõus. Nende taktikate valdamine vajalik tingimus kaasaegse juhtimistegevuse tõhusus. Ühepoolsete järeleandmiste või kohanduste meetod on üks nende taktikate variante, mille edukaks rakendamiseks on samuti mitmeid spetsiifilisi eeldusi. [A.V. Morozov]

• 1) konfliktis osaleja ei tunne suurt muret tekkinud probleemi pärast, ei pea seda enda jaoks piisavalt oluliseks ning on seetõttu valmis arvestama teise poole huvidega, alistuma sellele kõrgema auastme korral või sellega kohanemine, kui ta osutub madalamaks;
• 2) vastased näitavad üles leplikkust ja annavad teineteisele milleski tahtlikult järele, arvestavad sellega, et vähe kaotades võidavad nad rohkem, sh head suhted, vastastikune nõusolek, partnerlus;
• 3) tekib ummik, mis nõuab kirgede intensiivsuse nõrgenemist, mingisuguse ohverduse toomist suhetes rahu säilitamise ja vastandlike tegude ärahoidmise nimel, ohverdamata loomulikult oma põhimõtteid, eelkõige moraalseid;
• 4) ühe konflikti poole siiras soov vastast toetada, tundes samas tema heasüdamlikkusega igati rahulolu;
• 5) vastaste konkurentsisuhe avaldub, mitte karmile konkurentsile suunatud, asendamatu kahju vastaspoolele.
• 6) Kohanemine on rakendatav igat tüüpi konfliktide korral. Kuid võib-olla sobib see käitumisstiil kõige paremini organisatsioonilise iseloomuga konfliktide jaoks, eriti piki hierarhilist vertikaali: alluv - ülemus, alluv - ülemus jne.
• 7) Sellistes olukordades on äärmiselt vajalik väärtustada vastastikuse mõistmise, sõbraliku suhtumise ja ärilise koostöö õhkkonna hoidmist, mitte anda ruumi kirglikuks poleemikaks, viha väljendamiseks ja veelgi enam ähvardusteks, olla pidevalt valmis omast loobuma. oma eelistusi, kui need võivad kahjustada vastase huve ja õigusi.

Muidugi võib konfliktkäitumise mudeliks valitud kohanemisstiil osutuda ebaefektiivseks. See ei ole üldse vastuvõetav olukordades, kus konflikti subjekte haarab solvumis- ja ärritustunne, nad ei taha üksteisele heatahtliku vastastikkusega vastata ning nende huve ja eesmärke ei suudeta siluda ja kooskõlastada.

Järgmine käitumisstiil konfliktiolukorras on kompromissi või vastastikuse järeleandmise stiil. Kompromissi all mõistetakse vastastikuste järeleandmiste teed, vastastikku kasulikku tehingut, tingimuste loomist sõdivate poolte huvide vähemalt osaliseks rahuldamiseks. Kompromiss on seega teatud tüüpi kokkulepe, mis põhineb mõlema poole seisukohtade vastastikusel kohandamisel arutlusel olevates küsimustes, vastastikku aktsepteeritava seisukoha otsimisel vastuolulistes küsimustes. Loomulikult on selle meetodi edukaks rakendamiseks vajalik ka teatud soodsate tingimuste kompleks. [V.P. Ratnikov]

• 1) mõlema poole valmisolek saavutada oma eesmärke läbi vastastikuste möönduste põhimõttel "win-win".
• 2) konflikti jõuga või taganemise teel lahendamise võimatus, s.o. võidu-kaotuse põhimõttel.

Sellised mängivad olulist rolli selle meetodi rakendamisel universaalne mehhanism konflikti juhtimine kui läbirääkimine. Läbirääkimisprotsess ja arutelude pidamine võimaldavad suurimal määral tuvastada vastaste huvide kokkupuutepunkte ehk nn kokkuleppetsoone. Äärmiselt kasulik on alustada läbirääkimisi just nende küsimustega, mis selles tsoonis sisalduvad ja lubada teisel poolel öelda: "Jah!" Kuid läbirääkimiste õnnestumiseks on vaja täita mitmeid tingimusi, näiteks nende pidamise koha ja aja määramine, osalejate koosseis, vahendajate kohalolek, otsuste tegemise vorm ja hulk muid tingimusi. Loomulikult ei ole kompromissitaktika, mille kõige olulisem element on läbirääkimised, universaalne, tõrkekindel põhivõti igat tüüpi konfliktiolukordades. Selle rakendamine, nagu ka muude kaalutletud meetodite kasutamine, on problemaatiline, mis on seotud mitmete raskustega, mis tekivad kompromissitaktika praktilisel kasutamisel. Kõige levinumad raskused on järgmised:

• 1) ühe poole keeldumine algselt võetud positsioonilt selle ebareaalse avastamise tõttu läbirääkimiste käigus;
• 2) väljatöötatud lahendus võib selles sisalduvate vastastikuste möönduste tõttu osutuda vastuoluliseks, uduseks ja seetõttu raskesti teostatavaks. Seega ei pruugi mõlema poole antud lubadused vastastikuste kohustuste täitmist kiirendada ressurssidega tagatud;
• 3) mis tahes kompromisslepingus sisaldub ühel või teisel määral algselt võetud seisukoha tagasilükkamise element, selle mõningane kohandamine võib hiljem kaasa tuua vaidlustamise otsus. Vastavalt A.V. Morozovi sõnul on kompromissivõime märk realismi ja kõrgkultuur suhtlemine ehk kvaliteet, mida juhipraktikas eriti hinnatakse. Siiski ei tohiks seda asjatult kasutada, kiirustada kompromisssuhetega, katkestades seeläbi keeruka probleemi üksikasjaliku arutelu, kunstlikult vähendada aega mõistlike alternatiivide, optimaalsete võimaluste loominguliseks otsimiseks. Iga kord tuleb kontrollida, kas kompromiss on antud juhul tõhus võrreldes näiteks koostöö, kõrvalehiilimise või leppimisega. [A.V. Morozov]. Kuid vaatamata neile ja mõnele muule raskusele on kompromisslahendused konfliktiolukorra lahendamiseks optimaalsed, kuna need:
  • * aidata kaasa vastastikuste huvide väljaselgitamisele ja arvestamisele, olles suunatud mõlemale poolele kasulikule tulemusele põhimõttel "win-win";
  • * Näidake üles austust üksteise professionaalsuse ja väärikuse vastu.

Teine käitumisstiil konfliktiolukorras on koostöö stiil. Vastavalt A.V. Morozova, Konflikti suhtluses ilmneb koostöö võimalus juhtudel, kui:

• 1) lahkarvamuse põhjustanud probleem näib olevat oluline konfliktiosalistele, kellest kumbki ei kavatse oma ühisest lahendusest kõrvale hiilida;
• 2) konflikti pooled on ligikaudu võrdsel kohal või ei pööra üldse tähelepanu oma positsioonide erinevusele;
• 3) kumbki pool on valmis vabatahtlikult ja võrdsetel alustel arutlema kõnealuste küsimuste üle, et jõuda lõpuks täieliku kokkuleppeni kõigi jaoks olulise probleemi vastastikku kasulikus lahenduses;
• 4) konflikti osapooled tegutsevad partneritena, usaldavad üksteist, arvestavad vastaste vajaduste, murede ja eelistustega. Koostööst saadav kasu on vaieldamatu: kumbki pool saab maksimaalset kasu minimaalsete kahjudega. Kuid see viis konflikti positiivse tulemuse poole liikumiseks on omal moel okkaline. See nõuab aega ja kannatlikkust, tarkust ja sõbralikku suhtumist, oskust oma seisukohta väljendada ja argumenteerida, oponentide tähelepanelikku kuulamist oma huvide selgitamisel, alternatiivide väljatöötamist ja läbirääkimistel mõlemale poolele vastuvõetava lahenduse kokkuleppimist. Tasu ühiste pingutuste eest on konstruktiivne, kõiki rahuldav tulemus, ühiselt leitud optimaalne väljapääs konfliktist, aga ka partnerlussuhete tugevdamine [A.V. Morozov].

Kahtlemata tekib küsimus: kuidas valida konfliktsituatsioonis sobivaim käitumisstiil, võttes arvesse nii enda kui ka teiste inimeste huve? Jenny G. Scott. Annab mitmeid tegureid, mida tuleb konfliktsituatsioonis käitumisstiili valimisel arvestada. Tõhusa konfliktilahendusstiili valimisel on võtmetähtsusega kaks aspekti: teise inimese positsioon sinu suhtes ja selle inimese vaatenurk. Kui teil on rohkem jõudu kui teisel inimesel, võite kasutada võistlusstiili ja olla visa, et saavutada, mida soovite. Saate sundida teist inimest järeleandmisele (st majutusele). Kui aga teisel inimesel on rohkem jõudu, siis tuleks juba kohaneda. Kui püüate saavutada kompromissi olukorras, kus osapoolte positsioonid ei ole võrdsed, siis peaksite meeles pidama, et võimude erinevus on konflikti tulemuse seisukohalt esmatähtis. Kui rohkem võimu omav inimene pole nõus seda eelist konfliktiolukorras unustama, siis kompromiss annab parema tulemuse sellele, kellel on rohkem võimu. Loomulikult sõltub teie reaktsioon konfliktile suure võimuga inimesega konkreetsest olukorrast. Kui teil on tegemist sellise inimesega, kes võtab teie suhtes karmi hoiaku, pole karmi vastasseisu sattumine teie jaoks ilmselt parim valik: te lihtsalt kaotate. Sa peaksid mõtlema, kui oluline on sinu jaoks eesmärk ja kas suudad avatud võitluses saavutada selle, mida tahad. Kui see on piisavalt oluline, siis võib-olla peaksite kasutama teiste inimeste toetust või tugevdama mingil moel oma positsioone. Kui aga tunned, et oled ebasoodsas olukorras või lüüasaamise oht on liiga suur, siis tuleks teise inimesega kohaneda ja talle järele anda. Seda eriti juhtudel, kui võimalik kaotus on liiga suur – töö, sõprus või austus töötajate vastu.

Isegi kui võimus pole vahet, kuid teine ​​inimene on mõnes küsimuses liiga karm, võite otsustada taanduda. Kui teie väärtustaval sõbral on ideid, millega te ei nõustu, siis on parem nendega ajutiselt nõustuda, kui omaette nõuda. Seda tehes saate plahvatuse ära hoida ja näidata austust sõbra vastu, samuti näidata, kui palju te oma suhet hindate. Ideaalne on aus ja sõbralik lähenemine konfliktide lahendamisele. Siiski soovite tuvastada ka need olukorrad, kus te ei saa seda saavutada, kuna positsioonide või vaatenurkade erinevus muudab teid enesekehtestava või ennast teenindava inimese suhtes haavatavaks. Sellistel juhtudel on parem erinevust kohe ära tunda ja omaks võtta kaitsevam stiil, kui raisata aega nende lähenemisviiside rakendamisele, mis võivad olla tõhusad võrdsuse või vastastikuse aususe ja hea tahtega.

Konflikti lahendamiseks võib vaja minna ainult ühte lähenemist. Kuid muudel juhtudel võib osutuda vajalikuks kasutada stiilide kombinatsiooni, eriti kui konflikt on keeruline või pikaleveninud. Võib selguda, et üks lähenemine on kõige tõhusam konflikti ühe osa lahendamiseks ja täiesti erinev selle teiste osade jaoks. Üks stiil võib olla hea probleemi ajutiseks lahenduseks, kuid kui see uuesti esile kerkib, võib konflikti lõplikuks lahendamiseks vaja minna teistsugust stiili.

Samuti saate mõnes olukorras kasutada sama konflikti erinevate aspektide jaoks mitut stiili. Näiteks võite jõuda kompromissini, et kõrvaldada mõni takistus probleemi lahendamisel tervikuna, võtta arvesse teise inimese huve, mis on mõnes valdkonnas tema jaoks liiga olulised, jääda järjekindlaks mõnes aspektis oma tõeliste vajaduste saavutamisel, täielikult vältida. arutage muid küsimusi, kui otsustate, et need pole teie jaoks eriti olulised, ja kasutage koostööstiili, et teenida mõlema poole sügavaimaid huve. Pikaajaline äriläbirääkimised või isiklikud suhted on head näited olukordadest, kus aja jooksul saab kasutada erinevaid lähenemisi. [Gini G. Scott]

Kõike eelnevat kokku võttes tuleb rõhutada, et iga vaadeldud stiil on efektiivne vaid teatud tingimustes ning ühtegi neist ei saa välja tuua parimana. Iga inimene peaks suutma tõhusalt kasutada kõiki viiest kaalutud stiilist, et teha teadlikult üht või teist valikut, arvestades konkreetseid asjaolusid. Parima lähenemisviisi määrab konkreetne olukord ja konkreetse suhtluspartneri individuaalsed psühholoogilised omadused. Mõne stiili eelistamine teistele on loomulik, kuid jäik eelistus võib piirata inimese valikuvõimalusi. Seega on oluline enda jaoks prioriteedid võimalikult hästi kindlaks määrata alternatiive. See võimaldab teil konkreetsete konfliktsituatsioonidega silmitsi seista vabamalt valida. Kuid kahtlemata parim õpetaja ja nõuandja optimaalse lähenemise valikul ja selle osas tõhus kasutamine on elupraktika.

Igal konfliktil on erinevad põhjused. Selle tulemusena võib see olla erineva raskusastme, ulatuse ja kestusega. Igast konkreetsest olukorrast väljapääs nõuab reeglina paljusid lahendusi, mille hulgast tuleb valida kõige vastuvõetavam variant. Samas on oluline mõelda terviklikult, perspektiivselt, ebakonventsionaalselt, kiiresti, hõlmates probleemi kõiki aspekte nii ärisfääris kui ka isiklikus-emotsionaalses valdkonnas.

Konflikte on võimatu sobitada üheainsa universaalse skeemi alla.

On konflikte nagu kokkutõmbed kui vastaseid lõhestavad leppimatud vastuolud ja loota saab vaid võidule.

On konflikte nagu arutelu, kus on võimalik vaidlus, siis erinevate seisukohtade teravad kokkupõrked, kuid põhimõtteliselt võivad mõlemad pooled loota kompromissidele.

On konflikte nagu mängud, kus mõlemad pooled tegutsevad samade reeglite alusel, seega ei lõpe need kunagi ega saa lõppeda kogu suhte struktuuri hävimisega.

Sellest tulenevalt ei saa olla universaalseid vahendeid lahkarvamuste keskkonnas püsimiseks. Eksperdid on välja töötanud palju soovitusi. Igal konkreetsel konfliktil peab olema oma käitumise "strateegia" ja "taktika". Need terminid, ehkki neil on sõjaline päritolu, on siin üsna sobivad, kuna iga konflikt on mingil määral vastandlike poolte terav kokkupõrge.

Sõna "strateegia" pärineb kreeka keelest. strateegiad, mis tähendab "kindrali kunsti". Strateegia on üksikasjalik ja põhjalikult välja töötatud tegevuskava pikaks perioodiks, mis on koostatud eesmärkide saavutamiseks tulevikus ja pikaajaliselt. Selle töötab välja tippjuhtkond, kuid selle elluviimisel osalevad kõik juhtimistasandid.

Sõna "taktika" on samuti kreeka päritolu: ta .kti.ke tähendab otsetõlkes "korda seadma". Taktika määrab kindlaks viisid ja vahendid, tegevusvormid ja meetodid, et saavutada konkreetses olukorras vahetuid eesmärke Sel hetkel. See on loodud strateegilise edu tagamiseks.

Konfliktide lahendamise strateegia ja taktika viivad sõltuvalt konkreetsest olukorrast ja erinevate käitumisstiilideni isikuomadused küljed.

Üks populaarsemaid ja laialdasemalt kasutatavaid strateegiaid konfliktiolukorra lahendamiseks on C. W. Thomase ja R. X. Kilmani kontseptsioon. Nad eristavad viit peamist käitumisstiili: rivaalitsemine (konkurents), ignoreerimine, kohanemine, kompromiss, koostöö. Nende käitumisstiilide väljatoomise aluseks on oma huvide rahuldamise sihikindluse ja vastase huvide rahuldamise valmisoleku vahelise seose dünaamika.

Rivaali strateegia väljendab soovi rahuldada ainult enda huve, arvestamata partneri huve. Selle strateegia põhimõte on "meie või nemad", kui ägedas konkurentsis püüab üks osapooltest saada kliendile toote või teenuse ainsaks tarnijaks. Sellisele käitumisele saad keskenduda vaid siis, kui sul on toote valmistamisel konkurentidega võrreldes selge eelis. Rivaalitsemine võimaldab saavutada soovitud tulemuse, stimuleerib arengut, soodustab edasiminekut. Paljudes olukordades on rivaalitsemine nende omaks liikumapanev jõud ja sisuliselt näiteks spordivõistlused, kunstivõistlused, paljud töölevõtmise juhtumid, sissepääs haridusasutus võistlus ja teised.

Samas nõuab rivaalitsemine kõigi jõudude rakendamist, mis võib viia nende kurnatuseni, inimeste haigestumiseni. Rivaalitsemine rikub reeglina suhteid inimeste vahel, mitte ainult otseste konkurentide vahel. Batane'i jõud võivad muutuda ja siis üritavad endised kaotajad endist võitjat liidus teistega "uppuda". Rivaalitsemine tekitab kiusatuse võita iga hinna eest, isegi kuni ebaausate ja julmade meetodite kasutamiseni.

Tugevad inimesed kipuvad oma võimeid üle hindama ega reageeri piisavalt kiiresti oma partneri jõu ja positsiooni muutustele. Sageli valitakse konkurents käitumisviisina automaatselt, ilma pikemalt mõtlemata, lihtsalt emotsionaalse reaktsioonina negatiivsele mõjule.

Rivaalitsemisstrateegia negatiivseid tagajärgi saab suures osas neutraliseerida, kui tugeva positsiooni omavad läbirääkijad kasutavad oskuslikult ja paindlikult oma üleolekut ning suudavad vastaste suhtes üles näidata kaastunnet. Lisaks ei tohi unustada, et kui oled mõne kriteeriumi järgi vastase võitluses selgelt tugevam, siis see ei tähenda, et konkurent (või klient) neid kriteeriume oluliseks peab. Seetõttu peate enne konkurentsieelise kasutamist veenduma, et olete vastase vajadustega piisavalt töötanud.

Eiramise strateegia (vältimine, vältimine) iseloomulik olukorrale, kus kellegi huve ei rahuldata. Inimene ignoreerib konfliktsituatsiooni, teeb näo, et seda pole olemas, ega astu selle lahendamiseks ega muutmiseks samme.

Mõnes olukorras on see strateegia optimaalne. Ühest küljest hõlmavad need olukorrad, mis pole meie jaoks eriti olulised ja mille lahendamiseks ei tasu kulutada oma vaimset jõudu ja materiaalseid ressursse.

Teisest küljest võib sageli mittesekkumine viia konflikti eskaleerumiseni, kuna probleem ei lahene ja konflikti osapoolte huvid jäävad rahuldamata. Selle tulemusena muutub täiesti lahendatav olukord mõnikord lahendamatuks.

Vastastega kohanemise strateegia kuni täieliku alistumiseni tema nõudmistele, näitab vastasega vastavuse suurenemist. Mööndused võivad näidata head tahet ja olla vastase positiivse käitumismudelina. Üsna sageli saab pingelises olukorras pöördepunktiks mööndus, mis muudab selle kulgu soodsamaks. See strateegia võimaldab säästa ressursse kuni soodsama hetkeni. Kui jõudude vahekord ei ole selgelt meie kasuks, võib alistumine olla parim teguviis. Mõnikord anname järele, sest tunneme ära vastase õigsuse.

Mööndus võib aga teha ka karuteene. Vastane võib seda tajuda kui vastaspoole nõrkuse ilmingut ning viia tema surve ja nõudmiste eskaleerumiseni. Võime omakorda saada petta, oodates vastastikku järeleandmisi. Lõpuks ei saavuta me alla andes soovitud tulemust ega rahulda oma huve.

Kompromissi strateegia - see on probleemi rahumeelne lahendus, kui kumbki pool saab endale sobiva, selle asemel et jätkata võitlust ja võimalik, et kõik kaotab. Ideaalseks kompromissiks võib pidada kummagi poole huvide rahuldamist poole võrra.

Kompromiss on aga sageli vaid ajutine väljapääs ägedast olukorrast, kuna kumbki pool ei rahulda täielikult oma huve ja konflikti alus jääb alles. Kui kompromiss ei ole mõlemale poolele võrdne ja üks neist annab rohkem kui teine, siis suureneb konflikti uuenemise oht veelgi.

Koostööstrateegia mida iseloomustab soov saavutada oma ja partneri huvide maksimaalne võimalik rahuldamine. Selle käitumisstiili põhiprintsiibiks on "meie ja nemad", kui klient juba töötab konkurendiga ja on temaga üldiselt rahul. Ilmselgelt on see strateegia vähem riskantne. Sageli peavad inimesed seda võimalust soovitavaks, kuid selles konkreetses konfliktiolukorras ebareaalseks. Kuid paljudel juhtudel tundub olukord ummiktee olevat vaid seetõttu, et kumbki vastane esitab nõudmisi, mis on selgelt vastuolus teise nõuetega, ega otsi oma huvide rahuldamiseks muid võimalusi.

Koostöö on atraktiivne probleemide lahendamise tugevuse, suhete partnerluse tõttu. See on ainus väljapääs konfliktist, mis võimaldab teil üheaegselt saavutada soovitud tulemuse ja mitte häirida partnerite vahelisi suhteid. Edukas koostöö aitab kaasa inimestevaheliste ja rühmadevaheliste sidemete paranemisele, tugevdab soovi jätkata suhtlemist ka edaspidi.

Sõna "koostöö" tüvi on "töö". See peegeldab tegelikku vajadust intellektuaalsete, emotsionaalsete ja muude jõupingutuste ühise rakendamise järele probleemi lahendamiseks. Sageli võtab selle strateegia edukaks elluviimiseks aega.

Samas pole alati koostöö võimalik. See eeldab vastastikust soovi probleemi ühiselt lahendada, võttes arvesse kõigi osapoolte tegelikke huve.

Kõigi osapoolte huvide rahuldamine viib selleni, et konflikti aluseks olev alus kaob ja konfliktijärgsete komplikatsioonide oht on minimaalne. Sageli eelistavad inimesed mitte raisata aega koostööle ja näiteks lahendada probleem jõupositsioonilt. Kuid edaspidi on nad sunnitud kulutama palju rohkem aega, närve ja raha, et tekkinud tagajärgedest üle saada.

Käitumisstrateegia valik ägedate suhete tingimustes on loominguline küsimus. See on tingitud paljudest objektiivse ja subjektiivse tellimuse asjaoludest ning eelkõige võimest pidada läbirääkimisi klientide ja konkurentidega. Läbirääkimiste edukuse määrab suuresti teadmise sügavus olukorrast, milles tuleb tegutseda. Oskus esitada küsimusi, kuulata ja kuulda vestluskaaslast aitab sageli kaasa olukorra selgusele. Mitmete hästitoimivate ettevõtete kogemus näitab, et 20% heade läbirääkijate väidetest on küsimused. Nende vähem edukad kolleegid küsivad poole vähem.

Selleks, et püsida, turul jalad alla saada ja end tiheda konkurentsiga keskkonnas kindlalt tunda, kasutatakse know-howna SPIN-tehnikat – tõhusat tehnoloogiat nõudluse ja pakkumise dünaamika, klientide vajaduste ja nendega töötamise tuvastamiseks. SPIN on nelja tüüpi küsimuste definitsiooni lühend, mis võimaldab teil olukorda õigesti hinnata ja valida ratsionaalse käitumisstrateegia.

situatsioonilised küsimused annab võimaluse saada teavet turuolukorra kohta.

Probleemsed küsimused aidata välja selgitada kliendi suhtumine olukorda, teha kindlaks, millega ostja ei ole rahul.

Väljavõtmisküsimused laiendada probleemvaldkonda, võimaldada mõista tuvastatud probleemi tagajärgede tõsidust.

Suunatud küsimused selgitada tuvastatud probleemide lahendamise vahendeid, olulisust ja väärtust.

Järeldus järgneb täiesti ilmselgelt: käitumisstiili kujunemisel on küsimuse jõud suur.

Pingeliste suhete õhkkonnas käitumisstrateegiat valides on igal konkreetsel juhul soovitatav lähtuda sellest, kui oluline on ühelt poolt tulemuse saavutamine ja säilitamine. head suhted vastasega - teiselt poolt. Kui ei ühel ega teisel pole suurt väärtust, siis ilmselt on lahkumine, vältimine optimaalne. Kui tulemus on põhimõtteliselt oluline ja suhe pole oluline, tasub rivaalitsemise abil oma tahtmist saavutada. Kui suhe on kõige tähtsam, siis on ilmselt kõige parem järele anda. See on kinnitus. Kui olulised on nii suhe kui ka tulemus, siis tasub koostööni jõuda ja aega panna.

Kavandatud käitumisstiilide komplekti tuleks käsitleda ainult programmina, mis üldiselt peegeldab suhete loogikat suhtlusprotsessis. Samas tuleb teadvustada, et pidevalt muutuv äriline ja sotsiaalne olukord konfliktis muudab vajalikuks ja vältimatuks tegevustaktika ja -strateegia korrigeerimise.

Ühtegi ülaltoodud strateegiat ei saa nimetada üheselt "heaks" või "halvaks". Igaüks neist võib olla optimaalne ja pakkuda parimat mõju sõltuvalt konflikti tekkimise ja arengu konkreetsetest tingimustest. Samal ajal on just koostöö kõige paremini kooskõlas tänapäevaste ideedega inimestevahelisest konstruktiivsest pikaajalisest suhtlusest.

Kuid ka kõige soodsamatel asjaoludel pole inimsuhted sujuvad ja vaieldamatud. Tõeliste vaadete, arvamuste, seisukohtade kõrval mis tahes rühmas, organisatsioonis on ju valesid vaatepunkte, kaudseid arutluskäike, mis ei vasta tegelikkusele. Seetõttu käib leppimine alati käsikäes mittenõustumisega, valede, pettekujutluste ja eelarvamuste vastu suunatud kriitikaga produktiivse ärisuhtluse tagamise huvides.

Konfliktsituatsioonis valivad inimesed teadlikult või alateadlikult tavaliselt teatud käitumisstiili. Põhilisi konfliktide lahendamise stiile on mitu (K. W. Thomas, R. H. Kilmenn).

1. Võistlusstiil . Seda stiili kasutav inimene on väga aktiivne ja eelistab konflikti omal moel lahendada. Teda ei huvita koostöö teiste inimestega, kuid ta on võimeline tahtejõulisteks otsusteks. See stiil võib olla tõhus, kui teil on teatud määral jõudu, olete kindel, et teie otsus või lähenemine antud olukorras on õige ja teil on võimalus enda peale nõuda.

Võistlusstiil on eelistatud, kui: tulemus on teile väga oluline ja panustate suuresti tekkinud probleemi lahendamisele; otsus tuleb teha kiiresti ja sul on selleks piisavalt jõudu; tunned, et sul pole muud valikut ega kaotada midagi.

2. Vältimise stiil . See stiil realiseerub siis, kui inimene ei kaitse oma õigusi, ei soovi probleemile lahenduse väljatöötamiseks koostööd teha või lihtsalt väldib konflikti lahendamist. Saate seda stiili kasutada siis, kui käsitletav teema pole teile oluline, kui te ei soovi sellele energiat kulutada või kui tunnete, et olete lootusetus olukorras. Seda soovitatakse ka siis, kui tunnete end valesti ja kahtlustate, et teisel inimesel on õigus või kui sellel inimesel on rohkem jõudu või kui teil pole põhjust selle inimesega jätkata. Võib-olla vajad hetkeks kergendust – aega olukorra üle järele mõelda või rahuneda.

3 Kinnitusstiil . Seda stiili kasutav inimene tegutseb koostöös suhtluspartneriga, püüdmata oma huve kaitsta. Saate seda kasutada, kui juhtumi tulemus on teisele isikule äärmiselt oluline ja teie jaoks mitte väga oluline. See stiil on kasulik ka olukordades, kus te ei saa domineerida, kuna teisel inimesel on rohkem jõudu. Sellist strateegiat saate kasutada, kui teil on praegu vaja olukorda veidi pehmendada ja seejärel kavatsete selle teema juurde naasta ja oma seisukohta kaitsta. See stiil tuleb kasuks ka siis, kui tunned, et oma huvide kaitsmisest olulisem on hoida kellegagi häid suhteid.

4. Koostöö stiil . Koostööstiili järgides osaleb inimene aktiivselt konflikti lahendamisel ja kaitseb oma seisukohta, kuid püüab samal ajal arvestada ka teise poole huvidega. See stiil nõuab rohkem tööd kui muud konfliktikäsitlused, kuna mõlema poole vajadused, mured ja huvid öeldakse esmalt avalikult välja (“lauale laotakse”) ja seejärel arutatakse neid. Seda konkreetset stiili on soovitav kasutada juhul, kui probleemi lahendus on mõlemale poolele väga oluline ja keegi ei taha lahendusest kõrvale jääda; kui teil on teise poolega lähedane pikaajaline ja teineteisest sõltuv suhe ning te mõlemad suudate oma huvide olemust välja öelda ja teineteist kuulata; kui mõlemal konflikti osapoolel on võrdne võim või nad ei märka positsioonide erinevust, et probleemile võrdselt lahendust otsida.

5. kompromissi stiil. Seda kasutades lepivad inimesed kokku iga konfliktse osapoole soovide ja huvide osalises rahuldamises (vastastikused järeleandmised). Kompromissstiil on kõige tõhusam siis, kui sina ja teine ​​inimene tahad sama asja, kuid tea, et sul on võimatu seda korraga teha. Soovid kiiresti otsusele jõuda, võid rahulduda ajutise lahendusega, oled valmis esialgset eesmärki muutma. Kompromiss võimaldab teil säilitada head suhted.

Psühholoogid usuvad, et konflikte saab juhtida. Konfliktide lahendamise põhimõtted järgnev.

1. Konflikti eskaleerimise vajaduse kindlakstegemine, mis saavutatakse ausa ja erapooletu vastusega järgmistele küsimustele (neid vastuseid võib anda valjusti või kirja panna, kuid arutada ei saa):

a) Kas vastuolu on võimalik ja soovitav kõrvaldada (teatavasti on vastuolu progressi mootor)?

b) Kui jah, kas on rahumeelsemaid, säästlikumaid ja "puhtamaid" viise selle lahendamiseks?

c) Kui ei, kas olete piisavalt tugev, et konflikt võita?

d) Kui ei, siis kui kaua see kestab (seda on vaja teada, et konfliktist minimaalse vaimse ja füüsilise jõu kuluga välja tulla)?

2. Täielik kontroll oma emotsioonide üle, mis reeglina raskendab toimuva hindamist.

3. Konflikti tegelike põhjuste analüüs, mida vastased võivad väljamõeldud põhjuste taha peita.

4. Konflikti lokaliseerimine, s.o. selle selge raamistiku loomine ja maksimaalne soov otsustada vastuolude valdkonnas.

5. Keeldumine keskendumast enesekaitsele, kuna entusiasm oma kaitsetegevusest ei lase inimestel enamasti õigel ajal märgata muutusi keskkonnas ja “vastaspoole” käitumises.

6. Vastase argumentide ümbersõnastamine, mida lihtsalt ei tohiks ümber lükata nende esitamise järjekorras ja proportsioonides – parem on püüda need "tõlkida" endale arusaadavasse keelde, tuues esile peamised semantilised punktid.

7. Piisav tegevus, kuna isegi "kogu rinde ulatuses taganedes" saate initsiatiivi säilitada, seades:

a) suhte emotsionaalne toon (Räägime rahulikult);

b) vestluse teema ("Me ei räägi sellest, tuleme tagasi ...");

c) keele stiil (ilma ebaviisakuse ja labasuseta);

d) rollid ja mängureeglite ranguse aste (konflikti saab ja tulebki mängida, lahendades vastuolusid, näidise näol teatritegevusest koos kindlaksmääratud rollide ja rollidega).

Väga oluline ja üks raskemaid on nendest põhimõtetest teine ​​- emotsioonide kontroll . Emotsionaalse seisundi eneseregulatsiooni tehnikad ja meetodid on autotreening, lõõgastus, hingamise kontroll.

Kui leiate end olukorrast, kus keegi hakkab liiga palju oma emotsioone välja näitama, viitab see reeglina sellele, et konflikti põhjuseks on sügavad huvid, millega pead arvestama, et probleemile lahendus leida ja suhteid taastada.

Konfliktivaba suhtlemise peamised reeglid on järgmised:

1) ei kasuta konfliktogeene;

2) ei vasta konfliktogeenile konfliktogeeniga;

3) ilmutada vestluskaaslase suhtes empaatiat;

4) teha võimalikult palju heatahtlikke sõnumeid.

Konfliktoloogias alates 20. sajandi 70ndatest. tunnistatakse järgmise viie konfliktkäitumise stiili olemasolu: vältimine (tõmbumine); kohanemine (kontsessioon); vastasseis (sund, võitlus, rivaalitsemine); koostöö; kompromiss.

Olles kirjeldanud ja süstematiseerinud erinevate stiilide tunnuseid, I.E. Vorozheikin pakkus välja skemaatilise strateegiate võrgustiku indiviidi käitumise jaoks konfliktis interaktsioonis.

Seega näitab see ruudustik, et konflikti käitumise valik sõltub nii konfliktis osalevate osapoolte huvidest kui ka nende tegevuste olemusest.

Konflikti käitumise stiili määravad:

Esiteks, enda huvide (isiklike või grupiliste) elluviimise mõõdik ja aktiivsuse või passiivsuse määr nende kaitsmisel.

Teiseks, käitumisstiili mõjutab oluliselt soov rahuldada teiste konflikti osapoolte huve, samuti see, millised tegevused on üksikisikute jaoks prioriteetsed, sotsiaalsed rühmad- individuaalne või ühine.

Mille poolest erinevad need konfliktide käitumisstiilid?

kõrvalehoidmine (vältimine) kuidas konfliktides käitumisstiili iseloomustab konfliktis osaleja selge soovi puudumine kellega tahes koostööd teha ja teha aktiivseid jõupingutusi oma huvide saavutamiseks, samuti poolel teel vastastega kohtuda; soov konfliktiväljast välja tulla, konfliktist eemalduda. Selline käitumisstiil valitakse tavaliselt siis, kui:

kokkupõrke põhjustanud probleem ei tundu konflikti subjektile oluline, lahknevuse teema on tema hinnangul väiklane, maitseerinevustel põhinev, ei vääri aja ja vaeva raiskamist;

avastatakse võimalus saavutada oma eesmärke konfliktivabalt;

kokkupõrge toimub võrdsete või lähedaste tugevuse (järgu) subjektide vahel, vältides teadlikult tüsistusi oma suhetes;

konfliktis osaleja tunneb end valesti või tal on vastane kõrgema auastmega, enesekehtestava tahteenergiaga inimesele;

· tuleb aja võitmiseks, hetkeolukorra põhjalikumaks analüüsimiseks, jõu kogumiseks, toetajate toetuse saamiseks ägeda kokkupõrge edasi lükata;

· Soovitav on vältida edasisi kontakte raske psüühilise seisundiga inimesega või äärmiselt tendentsliku, liiga erapooliku vastasega, kes otsib tahtlikult põhjusi suhete teravdamiseks.

Vältimine on üsna õigustatud isikutevaheliste konfliktide tingimustes, mis tekivad subjektiivse, emotsionaalse iseloomuga põhjustel. Seda stiili kasutavad loomult kõige sagedamini realistid. Sellise lao inimesed hindavad reeglina kainelt konfliktsete osapoolte positsioonide eeliseid ja nõrkusi. Isegi kiiretele haiget saades on nad ettevaatlikud hoolimatult “tüli” sekkumise suhtes, nad ei kiirusta vastu võtma väljakutset konflikti süvendada, mõistes, et sageli on inimestevahelises vaidluses ainus võimalus võita vältida osalemist. selles.

Teine asi on see, kui konflikt tekkis objektiivsel alusel. Sellises olukorras võib kõrvalehoidmine ja neutraalsus osutuda ebaefektiivseks, kuna vastuoluline teema säilitab oma tähenduse, selle põhjustanud põhjused ei kao iseenesest, vaid süvenevad veelgi.

Armatuur (kontsessioon)- passiivse käitumise stiili eristab konfliktis osalejate kalduvus pehmendada, siluda konfliktsituatsiooni, säilitada või taastada suhetes harmooniat järgimise, usalduse, leppimisvalmiduse kaudu. Erinevalt kõrvalehoidmisest arvestab see stiil suuremal määral vastaste huve ega väldi nendega ühistegevust. Tavaliselt antakse seadmele väljapääs olukordades, kus:

konfliktis osaleja ei tunne suurt muret tekkinud probleemi pärast, ei pea seda enda jaoks piisavalt oluliseks ning on seetõttu valmis arvestama teise poole huvidega, alistuma sellele, kui tal on kõrgem auaste või sellega kohanemine, kui ta osutub madalamaks;

Vastased näitavad üles leplikkust ja annavad teineteisele milleski meelega järele, arvestavad sellega, et vähe kaotades võidavad nad rohkem, sh head suhted, vastastikune nõusolek, partnerlus;

· luuakse ummikolukord, mis nõuab kirgede nõrgenemist, suhetes rahu säilitamise ja konfrontatiivsete tegude ärahoidmise nimel mingisuguse ohverduse toomist, ohverdamata muidugi oma põhimõtteid, eelkõige moraalseid;

· on ühe konflikti poole siiras soov vastast toetada, tundes samas tema heasüdamlikkusega üsna rahulolu;

· avaldub vastaste võistluslik suhtlemine, mitte suunatud ägedale konkurentsile, asendamatu kahju vastaspoolele.

Kohanemine on rakendatav igat tüüpi konfliktide korral. Kuid see käitumisstiil sobib kõige paremini organisatsioonilise iseloomuga konfliktide jaoks, eriti hierarhilises vertikaalis: alluv - ülemus, alluv - ülemus jne.

Sellistes olukordades on äärmiselt vajalik väärtustada vastastikuse mõistmise, sõbraliku suhtumise ja ärilise koostöö õhkkonna säilitamist, mitte anda ruumi kirglikule poleemikale, viha väljendamisele ja veelgi enam ähvardustele, olla pidevalt valmis andma. oma eelistusi, kui need on võimelised: kahjustama vastase huve ja õigusi.

Samas on selline stiil vastuvõetamatu olukordades, kus konflikti subjekte haarab solvumis- ja ärritustunne, nad ei taha üksteisele heatahtliku vastastikkusega vastata ning nende huve ja eesmärke ei suudeta siluda ja ühtlustada.

Vastasseis- oma suunitluses on see keskendunud aktiivsele ja iseseisvale tegutsemisele oma huvide saavutamiseks, sõltumata teistest konfliktis otseselt osalevatest osapooltest ja isegi nende kahjuks. See, kes seda käitumisstiili kasutab, püüab oma probleemi lahendust teistele peale suruda, toetub ainult oma jõule ega nõustu ühistegevusega. Samal ajal avalduvad maksimalismi elemendid, tahtejõuline surve, soov kasutada mis tahes vahendeid, sealhulgas jõulist survet, haldussanktsioone, hirmutamist, väljapressimist jne, et sundida vastast aktsepteerima tema poolt vaidlustatud seisukohta. , kõigi vahenditega temast võitu saada, konfliktis võita. Reeglina valitakse vastasseis olukordades, kus:

- probleem on elulise tähtsusega konfliktis osalejale, kes usub, et tal on tema jaoks piisavalt jõudu kiire otsus teie kasuks;

- konflikti pool on väga soodsal positsioonil, millest võidavad kõik ja tal on võimalus seda kasutada oma eesmärgi saavutamiseks;

- konflikti subjekt on kindel, et tema pakutud võimalus selles olukorras probleemi lahendamiseks nõuab, ja samal ajal nõuab kõrgema auastmega selle otsuse tegemist, on praegu ilma igasugusest muust valikust ja praktiliselt ei riski kaotavad midagi, tegutsevad otsustavalt oma huve kaitstes ja mõistavad vastased kaotama.

Vastasseis ei tähenda sugugi seda, et tingimata kasutatakse toore jõudu või et mängus on vaid oma arvamuse üleolekut taotleva jõud ja kõrge auaste, tema enda huvid. Võimalik, et visa vastasseisu võidusoov põhineb veenvamatel argumentidel, ühe oponentide oskusel oma ideid oskuslikult sõnastada, neid suurejooneliselt, tabavalt esitleda.

Kuid me ei tohi unustada, et igasugune surve, ükskõik kui "elegantne", kultuuriline vorm see ka ei väljendub, võib põhjustada ohjeldamatute emotsioonide plahvatuse, lugupidavate ja usalduslike suhete hävimise, ülemäära negatiivse reaktsiooni nende poolt, kes seda soovivad. saada lüüa ega loobu kättemaksu püüdmisest. Seetõttu on sellest stiilist enamiku inimestevaheliste konfliktide puhul vähe kasu, see pole parim variant terve moraalse ja psühholoogilise õhkkonna säilitamiseks üksuses, luues tingimused, mis võimaldavad töötajatel üksteisega läbi saada.

Koostöö, nagu ka vastasseis, on suunatud sellele, et osalejad saaksid oma huvide konflikti maksimaalselt realiseerida. Kuid koostöö eeldab mitte üksikisikut, vaid ühist lahenduse otsimist, mis vastaks kõigi konflikti osapoolte püüdlustele. See on võimalik tingimusel, et konflikti põhjustanud probleem diagnoositakse õigeaegselt ja täpselt, mõistetakse, kuidas välised ilmingud, ja konflikti varjatud põhjused, osapoolte valmidus tegutseda koos kõigi ühise eesmärgi saavutamiseks.

Seda stiili kasutavad need, kes tajuvad konflikte ühiskondliku elu normaalse nähtusena, vajadusena lahendada konkreetne probleem ühtki osapoolt kahjustamata. IN konfliktsituatsioonid Koostöö võimalus ilmneb juhtudel, kui:

- lahkarvamuse põhjustanud probleem tundub olevat oluline konfliktiosalistele, kellest kumbki ei kavatse oma ühisest lahendusest kõrvale hiilida;

- konflikti osapooled on ligikaudu võrdsel kohal või ei pööra üldse tähelepanu oma positsioonide erinevusele;

- kumbki pool soovib vaidlusaluseid küsimusi arutada vabatahtlikult ja võrdsetel alustel, et lõpuks jõuda täieliku kokkuleppeni kõigi jaoks olulise probleemi vastastikku kasuliku lahenduse osas;

- konflikti osapooled tegutsevad partneritena ja usaldavad üksteist, arvestavad vastaste vajaduste, murede ja eelistustega.

Koostööst saadav kasu on vaieldamatu, kumbki pool saab maksimaalset kasu minimaalsete kahjudega. Kuid see viis konflikti positiivse tulemuse poole liikumiseks on omal moel okkaline. See nõuab aega, kannatlikkust, tarkust, sõbralikku suhtumist, oskust oma seisukohta väljendada ja argumenteerida, oponentide tähelepanelikku kuulamist oma huvide selgitamisel, alternatiivide väljatöötamist ja nende kokkulepitud valikut vastastikku vastuvõetava lahenduse läbirääkimistel.

Kompromiss on konfliktkäitumise ruudustikus keskkohal. See tähendab konfliktis osaleja (osaliste) tahet lahendada lahkarvamus vastastikuste järeleandmiste alusel, saavutades oma huvide osalise rahuldamise.

See stiil hõlmab võrdselt aktiivseid ja passiivseid tegevusi, individuaalsete ja kollektiivsete jõupingutuste rakendamist. See stiil on eelistatavam, kuna see blokeerib tavaliselt tee pahatahtlikkusele, võimaldab, kuigi osaliselt, rahuldada iga konflikti osapoole nõudeid. Seda kasutatakse olukordades, kus:

· konflikti subjektid on hästi teadlikud selle põhjustest ja arengust, et hinnata tegelikke asjaolusid, kõiki enda huvide poolt- ja vastuargumente;

· auastmelt võrdsed konfliktipooled, kellel on üksteist välistavad huvid, on teadlikud vajadusest leppida antud asjade seisu ja jõudude paigutusega, rahulduda vastuolude lahendamise ajutise, kuid sobiva võimalusega;

· erineva auastmega konflikti osapooled kalduvad kokkuleppele jõudma aja võitmiseks ja jõu säästmiseks, mitte suhete lõhkumiseks, tarbetute kaotuste vältimiseks;

Vastased, hinnanud hetkeolukorda, kohandavad oma eesmärke, võttes arvesse konflikti käigus toimunud muutusi;

Kõik muud käitumisstiilid selles konfliktis ei anna mõju.

Kompromissivõime on realismi ja kõrge suhtluskultuuri märk; kvaliteet, mis on juhtimispraktikas eriti hinnatud. Siiski ei tohiks seda asjatult kasutada, kiirustada kompromissotsuseid tegema, katkestades seeläbi keeruka probleemi üksikasjalikku arutelu, vähendama kunstlikult aega mõistlike alternatiivide, optimaalsete võimaluste loominguliseks otsimiseks.

Iga kord tuleb kontrollida, kas kompromiss on antud juhul tõhus võrreldes näiteks koostöö, kõrvalehiilimise või leppimisega.

Konflikti käitumisstiil kattub tähenduselt selle lahendamise viisiga. Seetõttu kulgeb tee konflikti lahendamiseni samade viie meetodi kaudu, mis leidsid ülal pakutud ruudustikus graafilise esituse ja mida I.E. Vorozheikin.