Regnum Koshkin è un'eco minacciosa della guerra. Strategia del cachi maturo

Il vicedirettore del Dipartimento per la non proliferazione e il controllo degli armamenti del Ministero degli Esteri russo, Vladislav Antonyuk, ha dichiarato che il processo di distruzione delle armi chimiche lasciate in Cina dall'esercito giapponese del Kwantung durante la seconda guerra mondiale procede lentamente e ciò rappresenta una minaccia per la Russia. ecologia. "Monitoriamo costantemente la situazione; esiste una minaccia per l'Estremo Oriente, poiché molte munizioni sono state sepolte nei letti dei fiumi, che, in generale, sono transfrontalieri", ha detto il diplomatico in una riunione del Comitato per la difesa e la sicurezza del Consiglio della Federazione. .

Su richiesta della RPC, il Giappone partecipa anche all'eliminazione delle armi chimiche giapponesi rimaste sul territorio cinese. Tuttavia, poiché “la tecnologia dell’esplosione, che non implica tassi elevati”, viene utilizzata per distruggere sostanze tossiche mortali, l’eliminazione, secondo Antonyuk, “potrebbe durare molti decenni”. Se la parte giapponese afferma che sono soggetti a smaltimento più di 700mila proiettili chimici, secondo i dati cinesi ce ne sono oltre due milioni.

Ci sono informazioni che durante il dopoguerra circa 2mila cinesi morirono a causa delle armi chimiche giapponesi. Ad esempio, c'è un caso noto nel 2003, quando gli operai edili della città cinese di Qiqihar, nella provincia di Heilongjiang, scoprirono cinque barili di metallo con armi chimiche nel terreno e, nel tentativo di aprirli, furono gravemente avvelenati, a seguito della quale 36 persone sono rimaste ricoverate in ospedale per lungo tempo.

Nella letteratura di riferimento troviamo informazioni che nel 1933 il Giappone acquistò segretamente attrezzature per la produzione di gas mostarda dalla Germania (ciò divenne possibile dopo che i nazisti salirono al potere) e iniziò a produrle nella prefettura di Hiroshima. Successivamente, impianti chimici militari apparvero in altre città del Giappone e poi nel territorio occupato della Cina. Le attività dei laboratori chimici militari si svolgevano in stretto contatto con l'istituto per lo sviluppo di armi batteriologiche, denominato “Devil's Kitchen” - “distaccamento n. 731”. Gli istituti di ricerca militare per le armi batteriologiche e chimiche proibite furono creati per ordine del comandante in capo delle forze armate giapponesi, l'imperatore Hirohito, e facevano parte della direzione principale degli armamenti dell'esercito giapponese, subordinata direttamente al ministro della Guerra . Il più famoso istituto di ricerca sulle armi chimiche era il “distaccamento n. 516”.

Gli agenti di combattimento furono testati in Cina sui prigionieri di guerra del Kuomintang e del Partito Comunista Cinese, nonché sugli emigranti russi e semplicemente sui contadini cinesi, che la gendarmeria catturò per questi scopi. Per i test sul campo ci siamo recati in un campo di addestramento: lì le persone sono state legate a pali di legno e sono state fatte esplodere munizioni chimiche.

Una delle pubblicazioni riguardanti gli esperimenti disumani dei mostri giapponesi in camice bianco riporta: “Gli esperimenti sono stati condotti in due camere - piccola e grande, appositamente progettate - collegate in un unico sistema. Il gas mostarda, l'acido cianidrico o il monossido di carbonio venivano pompati in una grande camera destinata a regolare la concentrazione della sostanza tossica. L'aria con una certa concentrazione di gas veniva fornita attraverso tubi dotati di valvola in una piccola camera dove era posto il soggetto sperimentale. Quasi tutta la piccola camera, ad eccezione della parete di fondo e del soffitto, era realizzata in vetro antiproiettile, attraverso il quale venivano effettuate osservazioni e registrazioni di esperimenti su pellicola.

In una grande camera è stato installato un dispositivo Shimadzu per determinare la concentrazione di gas nell'aria. Con il suo aiuto è stata determinata la relazione tra la concentrazione di gas e il momento della morte del soggetto sperimentale. Per lo stesso scopo, gli animali venivano posti in una piccola camera insieme alle persone. Secondo un ex dipendente del "distaccamento n. 516", gli esperimenti hanno dimostrato che "la resistenza di una persona è approssimativamente uguale alla resistenza di un piccione: nelle condizioni in cui il piccione moriva, moriva anche la persona sperimentale".

Di norma, gli esperimenti venivano condotti su prigionieri che erano già stati sottoposti nel “distaccamento n. 731” a esperimenti sull'ottenimento di siero sanguigno o congelamento. A volte indossavano maschere antigas e uniforme militare, o viceversa, completamente esposto, lasciando solo i perizomi.

Per ogni esperimento veniva utilizzato un prigioniero e in media 4-5 persone al giorno venivano mandate nella “camera a gas”. Di solito gli esperimenti duravano l'intera giornata, dalla mattina alla sera, e in totale più di 50 di essi venivano eseguiti nel “Distaccamento n. 731”. livello delle più recenti conquiste della scienza”, ha testimoniato ex dipendente distacco tra gli ufficiali superiori. "Ci sono voluti solo 5-7 minuti per uccidere un soggetto in una camera a gas."

In molti principali città In Cina, l’esercito giapponese costruì impianti chimici militari e magazzini per lo stoccaggio di agenti chimici. Una delle grandi fabbriche si trovava a Qiqihar ed era specializzata nell'equipaggiamento di bombe aeree, proiettili di artiglieria e mine con gas mostarda. Il magazzino centrale dell'Esercito del Kwantung con proiettili chimici si trovava nella città di Changchun e le sue filiali erano ad Harbin, Jilin e in altre città. Inoltre, numerosi magazzini con agenti chimici erano situati nelle zone di Hulin, Mudanjiang e altre. Formazioni e unità dell'esercito del Kwantung avevano battaglioni e compagnie separate per infestare l'area, e distaccamenti chimici avevano batterie di mortaio che potevano essere utilizzate per usare sostanze tossiche.

Durante la guerra, l'esercito giapponese aveva a disposizione i seguenti gas velenosi: “giallo” n. 1 (gas mostarda), “giallo” n. 2 (lewisite), “tè” (acido cianidrico), “blu” (fosgenoxina ), “rosso” (difenilcianarsina ). Circa il 25% dell'artiglieria dell'esercito giapponese e il 30% delle munizioni per l'aviazione erano caricati chimicamente.

I documenti dell’esercito giapponese mostrano che le armi chimiche furono ampiamente utilizzate nella guerra in Cina dal 1937 al 1945. Sono noti con certezza circa 400 casi di uso in combattimento di quest'arma. Tuttavia, ci sono anche informazioni secondo cui questa cifra varia effettivamente da 530 a 2000. Si ritiene che più di 60mila persone siano diventate vittime delle armi chimiche giapponesi, sebbene il loro numero reale possa essere molto più alto. In alcune battaglie, le perdite delle truppe cinesi dovute a sostanze tossiche ammontavano fino al 10%. La ragione di ciò era la mancanza di attrezzature di protezione chimica e la scarsa formazione chimica tra i cinesi: non c'erano maschere antigas, pochissimi istruttori chimici erano addestrati e la maggior parte dei rifugi antiaerei non aveva protezione chimica.

L’uso più massiccio di armi chimiche avvenne nell’estate del 1938 durante una delle più grandi operazioni dell’esercito giapponese nell’area della città cinese di Wuhan. Lo scopo dell'operazione era porre fine vittoriosamente alla guerra in Cina e concentrarsi sui preparativi per la guerra contro l'URSS. Durante questa operazione furono utilizzate 40mila bombole e munizioni con gas difenilcianarcina, che portarono alla morte di gran numero persone, compresi i civili.

Ecco le prove fornite dai ricercatori della “guerra chimica” giapponese: “Durante la “Battaglia di Wuhan” (città di Wuhan nella provincia di Hubei) dal 20 agosto al 12 novembre 1938, il 2° e l’11° esercito giapponese usarono armi chimiche almeno 375 volte ( consumato 48mila proiettili chimici). Negli attacchi chimici furono utilizzati più di 9.000 mortai chimici e 43.000 bombole di agenti chimici.

Il 1° ottobre 1938, durante la battaglia di Dingxiang (provincia dello Shanxi), i giapponesi spararono 2.500 proiettili chimici su un'area di 2.700 metri quadrati.

Nel marzo 1939 furono usate armi chimiche contro le truppe del Kuomintang di stanza a Nanchang. L'intero personale delle due divisioni - circa 20.000 persone - morì a causa dell'avvelenamento. Dall’agosto 1940, i giapponesi hanno utilizzato 11 volte armi chimiche lungo le linee ferroviarie della Cina settentrionale, provocando la morte di oltre 10.000 soldati cinesi. Nell'agosto 1941, 5mila militari e civili morirono a seguito di un attacco chimico contro una base anti-giapponese. L'attacco al gas mostarda a Yichang, nella provincia di Hubei, ha ucciso 600 soldati cinesi e ne ha feriti altri 1.000.

Nell'ottobre 1941, gli aerei giapponesi effettuarono uno dei massicci raid su Wuhan (furono coinvolti 60 aerei) utilizzando bombe chimiche. Di conseguenza, migliaia di civili morirono. Il 28 maggio 1942, durante un’operazione punitiva nel villaggio di Beitang, contea di Dingxian, provincia di Hebei, oltre 1.000 contadini e miliziani nascosti nelle catacombe furono uccisi con gas asfissianti” (vedi “Tragedia di Beitang”).

Le armi chimiche, come le armi batteriologiche, dovevano essere utilizzate durante la guerra contro Unione Sovietica. Tali piani furono mantenuti nell'esercito giapponese fino alla sua resa. Questi piani misantropici furono sventati a seguito dell’entrata in guerra dell’Unione Sovietica contro il militarista Giappone, che salvò i popoli dagli orrori della distruzione batteriologica e chimica. Il comandante dell’esercito del Kwantung, generale Otozo Yamada, ammise al processo: “L’entrata dell’Unione Sovietica nella guerra contro il Giappone e la rapida avanzata delle truppe sovietiche nelle profondità della Manciuria ci hanno privato dell’opportunità di usare armi batteriologiche contro l’URSS e altri paesi."

L’accumulo di enormi quantità di armi batteriologiche e chimiche e i piani per il loro utilizzo nella guerra con l’Unione Sovietica indicano che il militarismo del Giappone, così come Germania nazista, ha cercato di condurre una guerra totale contro l'URSS e il suo popolo con l'obiettivo della distruzione di massa del popolo sovietico.

@Anatolij Koškin
Tra i commenti a uno dei miei articoli ho letto l'opinione di una studentessa: “Certo, non è necessario rinunciare alle Isole Curili. Penso che saranno utili anche a noi. Ma poiché i giapponesi richiedono così insistentemente l'isola, probabilmente hanno qualche motivo per questo. Dicono che si riferiscano al fatto che Mosca, dicono, non ha alcun diritto legale di possedere le isole”. Credo che sia particolarmente opportuno chiarire la questione ora, quando la parte giapponese sta nuovamente esagerando la cosiddetta “questione territoriale”.

Di come è posseduto dal 1786 Impero russo Le Isole Curili sono passate di mano in mano, il lettore potrà scoprirlo dal corrispondente letteratura storica. Partiamo quindi dal 1945.

Nell'ottavo punto Dichiarazione di Potsdam Le potenze alleate sulle condizioni per la resa incondizionata del Giappone militarista hanno scritto: “Le condizioni della Dichiarazione del Cairo devono essere soddisfatte, la sovranità giapponese sarà limitata alle isole di Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku e alle isole minori che indichiamo”.

Durante il periodo di accese discussioni all'interno dei vertici del militarista Giappone sullo sviluppo di un atteggiamento nei confronti della Dichiarazione di Potsdam, vale a dire sulle controversie sulla capitolazione o meno sulla sua base, questo punto non è stato praticamente discusso. Il “partito della guerra” giapponese, che non voleva deporre le armi, non si preoccupava del territorio paese sconfitto, ma il proprio destino. I generali accettarono di capitolare solo se esistessero sistema politico, la punizione dei criminali di guerra da parte degli stessi giapponesi, il disarmo indipendente e la prevenzione dell'occupazione del Giappone da parte degli Alleati.

Per quanto riguarda i possedimenti territoriali, erano considerati oggetto di contrattazione quando si cercava di uscire dalla guerra, evitando la capitolazione. Sacrificare qualcosa, contrattare qualcosa. Allo stesso tempo, un ruolo speciale nelle manovre diplomatiche spettava al Sakhalin meridionale e alle Isole Curili, strappate dal Giappone alla Russia. Queste terre avrebbero dovuto essere cedute all'URSS in cambio del suo rifiuto di entrare in guerra contro il Giappone a fianco degli Stati Uniti e della Gran Bretagna. Inoltre, nell'estate del 1945, la leadership sovietica fu informata della possibilità di un trasferimento "volontario" nell'Unione Sovietica di una delle isole principali dell'arcipelago giapponese - Hokkaido, che, a differenza del sud di Sakhalin e delle Isole Curili , Mosca non ha mai affermato. Ciò era consentito presupponendo che Leader sovietico Iosif Stalin, invece di dichiarare guerra, agirà da mediatore tra le parti in guerra nei negoziati per un armistizio a condizioni favorevoli al Giappone.

Tuttavia, la storia ha decretato diversamente. A seguito dell'entrata in guerra dell'URSS e bombardamenti atomici A Hiroshima e Nagasaki, l'élite giapponese non ebbe altra scelta che la resa incondizionata con l'accettazione di tutti i punti della Dichiarazione di Potsdam, che il governo giapponese si impegnò a osservare rigorosamente.

Nel paragrafo 6 del Japanese Surrender Act del 2 settembre 1945, è scritto: “Con la presente ci impegniamo che il governo giapponese e i suoi successori applicheranno onestamente i termini della Dichiarazione di Potsdam, daranno quegli ordini e intraprenderanno quelle azioni che, al fine di per attuare questa dichiarazione, richiedere il Comandante Supremo delle Potenze Alleate o qualsiasi altro rappresentante designato dalle Potenze Alleate." Avendo accettato i termini della Dichiarazione di Potsdam, il governo giapponese ha concordato anche con il punto in essa indicato sui futuri confini del loro paese.

Nell'”Ordine Generale N. 1” approvato dal presidente degli Stati Uniti Harry Truman forze alleate sulla resa delle forze armate giapponesi è stato deciso: “Includere Tutto(grassetto dell'autore) Le Isole Curili sono l'area che deve capitolare davanti al comandante in capo delle forze armate sovietiche il Estremo Oriente" Nell'eseguire questo ordine, Truppe sovietiche occupò le isole della catena delle Curili fino a Hokkaido. A questo proposito, è difficile concordare con l’affermazione del governo giapponese secondo cui il comando sovietico intendeva occupare le Isole Curili solo fino all’isola di Urup, e occupava le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai solo “dopo apprendimento dell'assenza (su di loro) Truppe americane" L'innovazione geografica inventata dopo la guerra sulla "non inclusione" di queste quattro isole nella cresta delle Curili (nome giapponese - Chishima retto) è confutata da documenti e mappe giapponesi del periodo prebellico e bellico.

Di fondamentale importanza è la direttiva del comandante delle forze di occupazione in Giappone, generale Douglas MacArthur n. 677/1 del 29 gennaio 1946, con la quale, in applicazione dell'ottavo comma della Dichiarazione di Potsdam, il comando alleato determinava le isole che furono ritirati dalla sovranità giapponese. Insieme ad altri territori, il Giappone perse tutte le isole a nord di Hokkaido. La direttiva affermava chiaramente che le isole Chishima (Isole Curili), così come il gruppo di isole Habomai (Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu, Taraku) e l'isola di Shikotan erano esclusi dalla giurisdizione delle autorità statali o amministrative del Giappone . Il governo giapponese non si oppose, perché ciò era conforme ai termini della resa.

In seguito alla pubblicazione della direttiva in applicazione dell'Accordo di Yalta sulla restituzione di Sachalin meridionale e il trasferimento delle Isole Curili all'URSS, il 2 febbraio 1946, con decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS, lo Yuzhno -La regione di Sakhalin si è formata in questi territori e l'ha inclusa Territorio di Khabarovsk RSFSR.

L'accordo del governo giapponese con la decisione delle potenze alleate di ritirare tutte le Isole Curili dallo stato giapponese è contenuto nel testo del Trattato di pace di San Francisco del 1951. La clausola c) dell'articolo 2 del trattato recita: "Il Giappone rinuncia a tutti i diritti, titoli e pretese sulle Isole Curili e su quella parte dell'isola di Sakhalin e delle isole adiacenti sulle quali il Giappone ha acquisito la sovranità in base al Trattato di Portsmouth del 5 settembre 1905 .”

Quindi il governo giapponese è partito dal fatto che le Isole Curili (Isole Chishima) hanno cessato di essere territorio giapponese. Ciò è stato chiaramente dimostrato durante la ratifica del Trattato di pace di San Francisco da parte del Parlamento giapponese. Il capo del dipartimento dei trattati del Ministero degli Esteri giapponese, Kumao Nishimura, fece la seguente dichiarazione alla Camera dei Rappresentanti il 6 ottobre 1951: “Da quando il Giappone ha dovuto rinunciare alla sovranità sulle Isole Chishima, ha perso il diritto di voto SU decisione finale la questione della loro affiliazione. Poiché il Giappone, con il trattato di pace, ha accettato di rinunciare alla sovranità su questi territori, la questione, nella misura in cui la riguarda, è risolta”. È anche nota la dichiarazione di Nishimura in parlamento del 19 ottobre 1951 secondo cui "i limiti territoriali dell'arcipelago di Chishima, a cui si fa riferimento nel trattato, includono sia Chishima settentrionale che Chishima meridionale". Così, ratificando il Trattato di pace di San Francisco, il più alto organo legislativo dello stato giapponese ha dichiarato il fatto che il Giappone aveva rinunciato a tutte le isole della catena delle Curili.

Dopo la ratifica del Trattato di San Francisco nel mondo politico Il Giappone era concorde sul fatto che nel corso di un accordo di pace con l'URSS, le rivendicazioni territoriali avrebbero dovuto essere limitate solo alle isole vicine a Hokkaido, vale a dire cercare la restituzione solo della cresta delle Piccole Curili di Habomai e dell'isola di Shikotan. . Ciò fu registrato in una risoluzione parlamentare unanime di tutti i partiti politici in Giappone datata 31 luglio 1952. Ciò ha effettivamente riconosciuto la proprietà dell'URSS sulle restanti Isole Curili, tra cui Kunashir e Iturup.

Anche se nei negoziati nippo-sovietici per porre fine allo stato di guerra e concludere un trattato di pace, la delegazione giapponese inizialmente avanzò rivendicazioni su tutte le Isole Curili e sulla metà meridionale di Sakhalin, in realtà il compito era quello di restituire solo le isole di Habomai e Shikotan in Giappone. Rappresentante plenipotenziario del governo giapponese ai negoziati sovietico-giapponesi del 1955-1956. Shunichi Matsumoto lo ha ammesso quando ha sentito per la prima volta la proposta Lato sovietico

sulla sua disponibilità a trasferire in Giappone dopo la conclusione del trattato di pace le isole di Habomai e Shikotan, "all'inizio non credevo alle mie orecchie", ma "ero molto felice nel mio cuore". Dopo una concessione così seria, lo stesso Matsumoto era fiducioso nella fine dei negoziati e nella rapida firma di un trattato di pace. Tuttavia, gli americani hanno bloccato bruscamente questa opportunità. IN ultimamente ricerca scientifica Il fatto della richiesta arbitraria della “restituzione dei territori settentrionali” - le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e la catena montuosa di Habomai, cominciò ad essere riconosciuto sotto la pressione di coloro che non erano interessati alla normalizzazione sovietico-giapponese degli Stati Uniti e del parte antisovietica dell’establishment giapponese. Furono loro a inventare nel marzo 1956 lo slogan propagandistico precedentemente inesistente “lotta per i territori del Nord”. Ciò è stato fatto per evitare negli slogan il nome Chishima (Isole Curili), che, come detto sopra, il Giappone ha ufficialmente abbandonato. A proposito, è importante rendersi conto che oltre al requisito delle quattro isole meridionali della catena delle Curili, in Giappone esiste anche un'interpretazione estensiva del concetto inventato di "territori del nord", vale a dire l'inclusione dell'intero Catena delle Curili, fino alla Kamchatka, così come Karafuto, cioè Sakhalin.

La base giuridica per le relazioni bilaterali fu creata con la firma del 19 ottobre 1956 e poi con la ratifica della Dichiarazione congiunta dell'URSS e del Giappone, che pose fine allo stato di guerra e ripristinò le relazioni diplomatiche e consolari tra i due paesi. Come gesto di buona volontà, l’allora governo sovietico accettò di aggiungere al testo della dichiarazione la seguente disposizione: “…l’Unione Sovietica Repubbliche socialiste, rispondendo ai desideri del Giappone e tenendo conto degli interessi dello Stato giapponese, accetta la cessione al Giappone delle isole di Habomai e dell'isola di Sikotan (Shikotan), tuttavia, che l'effettivo trasferimento di queste isole al Giappone avverrà stipulato dopo la conclusione del Trattato di pace tra l’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e il Giappone”. Firmando e ratificando questo documento, il governo giapponese ha riconosciuto legalmente la proprietà del sud di Sakhalin e di tutte le Isole Curili da parte dell'Unione Sovietica, poiché quest'ultima poteva solo "trasferire" il suo territorio a un altro stato.

Come hanno ripetutamente sottolineato i rappresentanti del Ministero degli Esteri russo, la posizione assunta dal governo giapponese indica il suo aperto non riconoscimento dei risultati della Seconda Guerra Mondiale e la richiesta della loro revisione.

Si noti che le rivendicazioni del governo giapponese sui territori la cui proprietà è sancita dalla Costituzione Federazione Russa, rientrano nel concetto di “revanscismo”. Come è noto, nel lessico politico, revanscismo (francese revanchisme, da revanche - "vendetta") significa "il desiderio di rivedere i risultati delle sconfitte del passato, di restituire i territori perduti nella guerra". I tentativi di accusare la Federazione Russa di presunta “occupazione e detenzione illegale delle Isole Curili”, a nostro avviso, creano una situazione in cui il governo russo, se tali accuse continuano a livello ufficiale, ha il diritto di sollevare la questione con la comunità internazionale comunità presso le Nazioni Unite, nonché presentare un reclamo presso il Tribunale internazionale dell’Aja.

Ricordiamo che il Giappone ha “problemi territoriali” con tutti gli stati vicini. Pertanto, il governo della Repubblica di Corea protesta fortemente contro l’inclusione delle rivendicazioni giapponesi sulle Isole Dokdo amministrate da Seul nei “Libri bianchi” governativi su questioni politica estera e difesa, nonché in libri scolastici. La situazione di tensione continua anche nell’area delle isole Diaoyu (Senkaku) controllate dai giapponesi, che, citando documenti storici e fatti, sostiene la Cina. Inutile dire che l’aumento dell’eccitazione attorno alle rivendicazioni territoriali nei confronti degli Stati vicini non unisce, ma divide i popoli, semina discordia tra loro ed è persino irto di scontri, compreso quello militare.

00:15 — REGNUM Su richiesta della RPC, il Giappone partecipa anche all'eliminazione delle armi chimiche giapponesi rimaste sul territorio cinese. Tuttavia, poiché “la tecnologia dell’esplosione, che non implica tassi elevati”, viene utilizzata per distruggere sostanze tossiche mortali, l’eliminazione, secondo Antonyuk, “potrebbe durare molti decenni”. Se la parte giapponese afferma che sono soggetti a smaltimento più di 700mila proiettili chimici, secondo i dati cinesi ce ne sono oltre due milioni.

Ci sono informazioni che durante il dopoguerra circa duemila cinesi morirono a causa delle armi chimiche giapponesi. Ad esempio, c'è un caso noto nel 2003, quando gli operai edili della città cinese di Qiqihar, nella provincia di Heilongjiang, scoprirono cinque barili di metallo con armi chimiche nel terreno e, nel tentativo di aprirli, furono gravemente avvelenati, a seguito della quale 36 persone sono rimaste ricoverate in ospedale per lungo tempo.

Nella letteratura di riferimento troviamo informazioni che nel 1933 il Giappone acquistò segretamente attrezzature per la produzione di gas mostarda dalla Germania (ciò divenne possibile dopo che i nazisti salirono al potere) e iniziò a produrle nella prefettura di Hiroshima. Successivamente, impianti chimici militari apparvero in altre città del Giappone e poi nel territorio occupato della Cina. Le attività dei laboratori chimici militari venivano svolte in stretto contatto con l'istituto per lo sviluppo di armi batteriologiche - "distaccamento n. 731", chiamato "la cucina del diavolo". Gli istituti di ricerca militare per le armi batteriologiche e chimiche proibite furono creati per ordine del comandante in capo delle forze armate giapponesi, l'imperatore Hirohito, e facevano parte della direzione principale degli armamenti dell'esercito giapponese, subordinata direttamente al ministro della Guerra . Il più famoso istituto di ricerca sulle armi chimiche era il “distaccamento n. 516”.

Citazione dal film “L'uomo dietro il sole”. Dir. Tung Fei Mou. 1988. Hong Kong - Cina

In una grande camera è stato installato un dispositivo Shimadzu per determinare la concentrazione di gas nell'aria. Con il suo aiuto è stata determinata la relazione tra la concentrazione di gas e il momento della morte del soggetto sperimentale. Per lo stesso scopo, gli animali venivano posti in una piccola camera insieme alle persone. Secondo un ex dipendente del distaccamento n. 516, gli esperimenti hanno dimostrato che "la resistenza di una persona è approssimativamente uguale alla resistenza di un piccione: nelle condizioni in cui è morto il piccione, è morta anche la persona sperimentale".

Di norma, gli esperimenti venivano condotti su prigionieri che erano già stati sottoposti nel “distaccamento n. 731” a esperimenti sull'ottenimento di siero sanguigno o congelamento. A volte indossavano maschere antigas e uniformi militari o, al contrario, erano completamente nudi, lasciando solo il perizoma.

Per ogni esperimento veniva utilizzato un prigioniero e in media 4-5 persone al giorno venivano mandate nelle camere a gas. Di solito gli esperimenti duravano tutto il giorno, dalla mattina alla sera, e in totale più di 50 di essi venivano condotti nel “distaccamento n. 731”. delle ultime conquiste scientifiche”, ha testimoniato un ex dipendente del distaccamento tra gli alti ufficiali. "Ci sono voluti solo 5-7 minuti per uccidere un soggetto in una camera a gas."

In molte grandi città della Cina, l'esercito giapponese costruì impianti chimici militari e magazzini per lo stoccaggio di agenti chimici. Una delle grandi fabbriche si trovava a Qiqihar ed era specializzata nell'equipaggiamento di bombe aeree, proiettili di artiglieria e mine con gas mostarda. Il magazzino centrale dell'Esercito del Kwantung con proiettili chimici si trovava nella città di Changchun e le sue filiali erano ad Harbin, Jirin e in altre città. Inoltre, numerosi magazzini con agenti chimici erano situati nelle zone di Hulin, Mudanjiang e altre. Formazioni e unità dell'esercito del Kwantung avevano battaglioni e compagnie separate per infestare l'area, e distaccamenti chimici avevano batterie di mortaio che potevano essere utilizzate per usare sostanze tossiche.

L’uso più massiccio di armi chimiche avvenne nell’estate del 1938 durante una delle più grandi operazioni dell’esercito giapponese nell’area della città cinese di Wuhan. Lo scopo dell'operazione era porre fine vittoriosamente alla guerra in Cina e concentrarsi sui preparativi per la guerra contro l'URSS. Nel corso di questa operazione sono state utilizzate 40mila bombole e munizioni contenenti gas difenilcianarcina, che hanno provocato la morte di un gran numero di persone, compresi civili.

Ecco le prove fornite dai ricercatori della “guerra chimica” giapponese: “Durante la “Battaglia di Wuhan” (città di Wuhan nella provincia di Hubei) dal 20 agosto al 12 novembre 1938, la 2a e l’11a armata giapponese usarono armi chimiche almeno 375 volte ( consumato 48mila proiettili chimici). Negli attacchi chimici furono utilizzati più di 9.000 mortai chimici e 43.000 bombole di agenti chimici.

Il 1° ottobre 1938, durante la battaglia di Dingxiang (provincia dello Shanxi), i giapponesi spararono 2.500 proiettili chimici su un'area di 2.700 metri quadrati.

Le armi chimiche, come le armi batteriologiche, dovevano essere utilizzate durante la guerra contro l'Unione Sovietica. Tali piani furono mantenuti nell'esercito giapponese fino alla sua resa. Questi piani misantropici furono sventati a seguito dell’entrata in guerra dell’Unione Sovietica contro il militarista Giappone, che salvò i popoli dagli orrori della distruzione batteriologica e chimica. Il comandante dell’esercito del Kwantung, generale Otozo Yamada, ammise al processo: “L’entrata dell’Unione Sovietica nella guerra contro il Giappone e la rapida avanzata delle truppe sovietiche nelle profondità della Manciuria ci hanno privato dell’opportunità di usare armi batteriologiche contro l’URSS e altri paesi."

L’accumulo di enormi quantità di armi batteriologiche e chimiche e i piani per usarle nella guerra con l’Unione Sovietica indicano che il militarista Giappone, come la Germania nazista, cercò di intraprendere una guerra totale contro l’URSS e il suo popolo con l’obiettivo dello sterminio di massa dei Popolo sovietico.

V. DYMARSKY: Ciao, questo è un altro programma della serie "Il prezzo della vittoria" e io sono il conduttore Vitaly Dymarsky. Il mio collega Dmitry Zakharov, purtroppo, era malato, quindi oggi sono solo tra i relatori. Come al solito abbiamo un ospite e sono felice di presentarvelo. Anatoly Koshkin, dottore scienze storiche, orientalista. Ciao, Anatoly Arkadyevich.

A. KOSHKIN: Ciao.

V. DYMARSKY: Ciao, ciao. Di cosa parleremo? Parleremo di alcune pagine di quella parte geografica della guerra, che, in effetti, secondo me è molto poco conosciuta, e tale, terra incognita, direi.

A. KOSHKIN: Beh, non molto male, non molto bene.

V. DYMARSKY: Non molto bene. Bene, diventiamo diplomatici. Cerchiamo di essere diplomatici e parliamo del Giappone. Ebbene, Anatoly Arkadyevich è un noto specialista in Giappone, un orientalista. E quando abbiamo annunciato il nostro argomento "Il Giappone nella seconda guerra mondiale", questo è un argomento molto vasto, è grande. Non saremo in grado di coprire tutto, prenderemo i momenti chiave di questa storia. Beh, probabilmente ci concentreremo ancora principalmente sull’agosto-settembre 1945, ovviamente. Inoltre per la prima volta, se qualcuno non lo sa, sappia che per la prima volta quest’anno si celebra ufficialmente la fine della Seconda Guerra Mondiale.

V. DYMARSKY: Giorno della fine della Seconda Guerra Mondiale, 2 settembre. Anche se, in qualche modo, ci siamo abituati per 65 anni, ecco tutto, il 9 maggio. Ebbene, in Europa è l'8 maggio. Quindi, a quanto pare, nella storia della Seconda Guerra Mondiale hanno deciso di allontanarsi da tale eurocentrismo e, tuttavia, di prestare attenzione, volevo dire, al fronte orientale, ma questo ha un significato completamente diverso. Perché quando diciamo “fronte orientale” intendiamo proprio il fronte sovietico nei confronti della Germania. Ma in relazione all'Unione Sovietica, il fronte orientale è proprio l'Estremo Oriente, il Sud-Est asiatico è tutto nell'est del nostro Paese.

Questo è l'argomento che abbiamo affermato. +7 985 970-45-45 – questo è il numero per i tuoi SMS, lo sai. E, naturalmente, devo avvisarvi e dirvi che sul sito web della stazione radio Ekho Moskvy, come al solito, è già in corso un webcast e potete vedere il nostro ospite. Quindi abbiamo tutto pronto per il programma.

Anatoly Koshkin, il nostro ospite oggi, come ho appena scoperto prima della trasmissione, è letteralmente appena tornato da Sakhalin. Sì, Anatolij Arkad'ic? Esatto, vero?

A. KOSHKIN: Da Yuzhno-Sakhalinsk.

V. DYMARSKY: Da Yuzhno-Sakhalinsk, dove, tra l'altro, per la prima volta, ancora una volta, ci furono celebrazioni ufficiali della fine della Seconda Guerra Mondiale, vale a dire il 2 settembre 1945, più 65, che significa, rispettivamente, 65 anni dalla fine della seconda guerra mondiale. Beh, probabilmente non ti chiederò come si sono svolte queste celebrazioni, ma ecco il tuo atteggiamento generale nei confronti di questo. Questo la decisione giusta? Questo in una certa misura colma quella lacuna, se vuoi, di un 65enne appunto, rispetto a... Beh, dico ancora “fronte orientale”, ma è chiaro di cosa stiamo parlando.

A. KOSHKIN: Bene, in primo luogo, sono felice, Vitaly Naumovich, di parlare con te ancora una volta, soprattutto perché i nostri argomenti precedenti, secondo me, sono stati molto istruttivi e hanno suscitato un certo interesse tra gli ascoltatori radiofonici. Non solo penso che ciò sia appropriato e tempestivo. Decreto presidenziale sull'introduzione dei giorni nel registro gloria militare e i giorni memorabili della Russia in questa data sono un bisogno urgente. E soprattutto si tratta del ripristino della giustizia storica.

Non hai del tutto ragione nel dire che non facciamo queste vacanze da 65 anni. Questa vacanza è stata ufficialmente approvata.

V. DYMARSKY: Di cosa stai parlando?

A. KOSHKIN: Il Presidium del Soviet Supremo dell'URSS, il 3 settembre, fu dichiarato Giorno della Vittoria sul Giappone. E questo giorno dopo la guerra era una vacanza.

V. DYMARSKY: Cosa stai dicendo? Non lo sapevo. E poi cosa? Poi si è fermato?

A. KOSHKIN: Poi gradualmente, con l'arrivo di Nikita Sergeevich, in qualche modo tutto è diventato... Prima hanno cancellato il giorno libero e poi hanno iniziato a festeggiare sempre meno.

V. DYMARSKY: No, non era sotto Stalin.

A. KOSHKIN: Sì? Ebbene, sarà necessario fare chiarezza.

V. DYMARSKY: Bene, okay, questa è una storia diversa. Forza, andiamo a est.

A. KOSHKIN: Nella mia memoria lo è sempre stato.

V. DYMARSKY: Beh, nella nostra memoria, ovviamente.

A. KOSHKIN: Ma devo dirti che in Estremo Oriente questa data è sempre stata celebrata. Anche quando non era più considerata una festa ufficiale. A Khabarovsk, Vladivostok, Sakhalin e Kamchatka c'erano sfilate e fuochi d'artificio, di solito in questo giorno. E, in generale, e soprattutto a Sakhalin - lì, con decisione della Duma di Sakhalin diversi anni fa, hanno introdotto una vacanza, beh, su scala regionale, per così dire. Non introdussero, ma ripristinarono il 3 settembre come Giorno della Vittoria sul Giappone militarista. Pertanto, quest'anno, mi sembra assolutamente giusto, nell'anno del 65° anniversario della fine della guerra, ripristinare la giustizia storica. E, vedete, questo, tra le altre cose, abbiamo reso omaggio, il nostro Paese, a quelle persone che sono morte. Dopotutto, sai, questo è un momento molto toccante per me, scrivo molto su questo argomento e una volta ho ricevuto una lettera da una donna, già anziana. E scrive: “Anatoly Arkadyevich, scusami, ma mio marito era tenente, ha attraversato l'intera guerra con la Germania nazista. E poi lo stavamo già per incontrare. Fu mandato in guerra con il Giappone e lì morì. Era davvero necessario che l’Unione Sovietica partecipasse alla guerra?” Beh, può essere perdonata per questo. Ma in realtà questa è una questione molto seria.

V. DYMARSKY: Questa è una domanda seria, perché in realtà non conosciamo molto bene questa storia. A proposito, hai sollevato molto bene la questione, fino a che punto fosse necessaria. Per capire se c'era o meno questa necessità, probabilmente avrete bisogno almeno di una breve storia dei rapporti tra Unione Sovietica e Giappone, giusto? Dopotutto, nel 1941, per quanto ne sappiamo, fu firmato un trattato di neutralità, giusto?

A. KOSHKIN: Patto di neutralità.

V. DYMARSKY: Patto di neutralità, sovietico-giapponese. E curiosamente, anche se nella storia abbiamo sempre studiato l'asse Berlino-Tokyo e Berlino-Roma-Tokyo, il Patto Anti-Comintern e così via. Cioè, il Giappone è sempre sembrato un nemico dell’Unione Sovietica. E allo stesso tempo è emerso all'improvviso - beh, "all'improvviso" per coloro che non hanno studiato la storia abbastanza attentamente, giusto? - che, in generale, durante tutta la Grande Guerra Patriottica, cioè dal 1941, eravamo in uno stato di relazioni neutrali con il Giappone. Perché è successo questo? Esiste una tale contraddizione tra il nemico e la neutralità?

A. KOSHKIN: Beh, non abbiamo molto tempo, quindi procediamo punto per punto.

V. DYMARSKY: Beh, almeno sì, schematicamente.

A. KOSHKIN: In primo luogo, voglio attirare l'attenzione sul fatto che il Giappone, dopo il ripristino delle relazioni diplomatiche nel 1925, fu per noi un mal di testa, era la principale fonte di pericolo militare. Bene, sai, Hitler arrivò solo nel 1933, e anche prima del 1933 abbiamo avuto eventi al confine: le unità della Guardia Bianca, supportate dai giapponesi, effettuavano costantemente incursioni in Estremo Oriente, poi anche i militaristi cinesi, per così dire , in una certa misura ha eseguito la volontà dei giapponesi, ha commesso provocazioni. E poi il 1931, l’occupazione giapponese della Manciuria.

V. DYMARSKY: Beh, a proposito, scusami, ti interrompo, ma molti, soprattutto gli orientalisti - beh, naturalmente, hanno una passione speciale per l'Oriente - credono che questo sia quasi l'inizio della Seconda Guerra Mondiale . Che non è affatto il 1939.

A. KOSHKIN: Sai, questi non sono solo i nostri orientalisti. In Cina, molte persone la pensano così. E hanno buone ragioni per questo. Perché, beh, devo dirvi che crediamo che la Seconda Guerra Mondiale sia iniziata ufficialmente il 1° settembre 1939, con l’attacco della Germania nazista alla Polonia. Ma a questo punto, il massacro giapponese in Cina andava avanti da circa 10 anni. Durante questo periodo furono uccisi circa 20 milioni di cinesi! Come sono? Facevano parte delle truppe che parteciparono alla Seconda Guerra Mondiale.

V. DYMARSKY: Questo è stato preso in considerazione tra le vittime della seconda guerra mondiale, giusto?

A. KOSHKIN: Sì. Pertanto, si tratta di una questione molto sfaccettata. E in Cina, ad esempio, possono essere compresi: credono che la guerra sia iniziata proprio nel 1931 o, secondo almeno, nel 1937, quando iniziò la guerra su vasta scala del Giappone contro la Cina. Torniamo quindi ai nostri rapporti con il Giappone. Sembrerebbe che i giapponesi abbiano catturato la Manciuria. Ebbene, la situazione per noi è radicalmente cambiata, siamo diventati uno stato vicino all'aggressivo Giappone militarista, capisci? Una cosa era quando era sulle sue isole. La questione è stata diversa quando hanno cominciato a creare basi e a collocare le loro divisioni sui nostri confini. Da qui Khasan, da qui Khalkhin Gol e così via. Ebbene, dici che abbiamo concluso un patto. Ebbene, in primo luogo, come sapete, abbiamo concluso per la prima volta un patto con la Germania nel 1939, il 23 agosto. Lo scopo di concludere un patto con il Giappone era lo stesso di quando si concludeva un patto con la Germania. Cioè, ritardare, almeno per un po', il coinvolgimento dell'Unione Sovietica nella Seconda guerra mondiale sia in Occidente che in Oriente.

A quel tempo era anche importante per i giapponesi impedire lo scoppio della guerra con l’Unione Sovietica fino al momento che i giapponesi avrebbero considerato favorevole per loro stessi. Questa è l'essenza della cosiddetta strategia dei cachi maturi. Cioè, hanno sempre voluto attaccare l'Unione Sovietica, ma avevano paura. E avevano bisogno di una situazione in cui l'Unione Sovietica sarebbe stata coinvolta in una guerra in Occidente, si sarebbe indebolita e avrebbe ritirato le sue forze principali per salvare la situazione nella parte europea del loro paese. E questo permetterà ai giapponesi, con poche perdite di vite umane, come hanno detto, di impossessarsi di tutto ciò a cui miravano nel 1918, quando intervennero. Almeno fino al Baikal.

V. DYMARSKY: Bene, okay, allora guarda, allora ecco cosa succede. Allora la logica che hai appena esposto ha funzionato davvero. E, in generale, la Germania attaccò l'Unione Sovietica e si verificò uno scontro. Ecco allora per voi un’occasione apparentemente conveniente: tutte le forze sono dirottate, principalmente, su quel fronte, su quello europeo. E perché i giapponesi non attaccarono mai l’Unione Sovietica?

A. KOSHKIN: Una domanda molto buona e logica. Posso quindi dirvi che i documenti dello Stato Maggiore sono stati pubblicati.

V. DYMARSKY: Stato maggiore giapponese?

A. KOSHKIN: Sì, certo. Il 2 luglio 1941 si tenne un incontro imperiale in cui fu decisa la questione su cosa fare dopo lo scoppio della guerra tra Germania e Unione Sovietica? Attaccare a nord, aiutare la Germania e riuscire a catturare ciò che era stato pianificato, cioè l'Estremo Oriente e la Siberia orientale? Oppure andare al Sud, perché gli americani, come sapete, hanno dichiarato un embargo e i giapponesi hanno dovuto affrontare la prospettiva di una carestia petrolifera. La flotta sosteneva che fosse necessario andare a sud, perché senza petrolio sarebbe stato difficile per il Giappone continuare la guerra. L’esercito, tradizionalmente mirato all’Unione Sovietica, sosteneva che si trattava di una possibilità su mille, come la chiamavano. Un'occasione per trarre vantaggio dalla guerra sovietico-tedesca per raggiungere i propri obiettivi contro l'Unione Sovietica. Perché non potevano? Tutto era già preparato. L'esercito del Kwantung, che si trovava al confine con l'Unione Sovietica, fu rafforzato e portato a 750mila. E fu redatto un programma per condurre la guerra, fu determinata una data: il 29 agosto 1941, il Giappone avrebbe dovuto pugnalare a tradimento alle spalle, per così dire, l'Unione Sovietica.

Perché ciò non è accaduto? Gli stessi giapponesi lo ammettono. 2 fattori. SÌ! Perché il 29 agosto era la scadenza? Perché poi l'autunno, il disgelo. Avevano esperienza nei combattimenti invernali, che si conclusero in modo molto sfavorevole per il Giappone. In primo luogo, Hitler non mantenne la promessa di eseguire la Blitzkrieg e catturare Mosca in 2-3 mesi, come previsto. Cioè, il cachi non è maturo. E la seconda cosa - questa è la cosa principale - è che Stalin, dopo tutto, ha mostrato moderazione e non ha ridotto le truppe in Estremo Oriente e in Siberia quanto volevano i giapponesi. I giapponesi avevano previsto un taglio di 2/3. Lo tagliò di circa la metà, e questo non permise ai giapponesi, che ricordavano le lezioni di Khasan e Khalkhin Gol, di pugnalare alle spalle l'Unione Sovietica da est. 2 fattori principali.

V. DYMARSKY: E quello che hai detto è stato qualcosa che ha distratto gli americani?

A. KOSHKIN: Gli americani non hanno distratto nessuno.

V. DYMARSKY: Beh, erano distratti non perché lo facessero intenzionalmente. Ma è stata semplicemente una scelta che i giapponesi abbiano fatto una scelta del genere.

A. KOSHKIN: Documenti giapponesi: approfittare dell'inverno 1941-42 per risolvere la questione nel Sud, ottenendo fonti di petrolio. E in primavera torneremo sulla questione dell’attacco all’Unione Sovietica. Questi sono documenti giapponesi.

V. DYMARSKY: Eppure non sono tornati. D'altra parte, mi spieghi se ci sono state pressioni sui giapponesi da parte dei loro alleati, cioè del Terzo Reich?

A. KOSHKIN: Naturalmente. Quando Matsuoko, il ministro degli Affari esteri, visitò Berlino nell'aprile 1941 (prima della guerra), Hitler credeva che avrebbe potuto facilmente far fronte all'Unione Sovietica e non avrebbe avuto bisogno dell'aiuto giapponese. Mandò i giapponesi nel sud, a Singapore, in Malesia. Per quello? Per bloccare le forze degli americani e degli inglesi lì in modo che non usino queste forze in Europa.

V. DYMARSKY: Ma allo stesso tempo, guarda cosa è successo. L’attacco giapponese all’America ha spinto Washington a dichiarare guerra alla Germania, giusto?

A. KOSHKIN: Naturalmente. Sì, ma hanno dichiarato guerra alla Germania, ma hanno intrapreso questa guerra nell'Europa occidentale, giusto?

V. DYMARSKY: Beh, sì, sicuramente.

A. KOSHKIN: Anche se, ovviamente, hanno aiutato la Gran Bretagna, poi ci hanno aiutato con Lend-Lease. Ma non esisteva un secondo fronte. E questo, tra l'altro, è il coinvolgimento giapponese nella guerra l'oceano Pacifico in una certa misura si è trattenuto, ovviamente. Nemmeno loro potevano decidere.

V. DYMARSKY: Se riassumiamo il tutto, capisco che non abbiamo molto tempo per coprire tutti gli aspetti. Ma in breve, ecco la tua conclusione: non c’è stato un errore tattico così fatale, direi, da entrambe le parti? Voglio dire su entrambi i lati dell'asse, intendo sia Berlino che Tokyo?

A. KOSHKIN: Bene, vedi, molti di noi che non hanno visto i documenti giapponesi, non hanno letto le trascrizioni segrete delle riunioni dell'alto comando, spesso chiamano gli avventurieri giapponesi, che questo attacco a Pearl Harbor è un'avventura. In effetti, tutto è stato calcolato con molta attenzione. E Yamamoto, il comandante del gruppo d'attacco che colpì Pearl Harbor, disse che “tra un anno e mezzo otterremo delle vittorie. Quindi non posso garantire nulla.” Capisci? Cioè, qui stiamo parlando quello... Naturalmente c'era un elemento di avventurismo. Ma ora i giapponesi - sostengono che «vedi, ci siamo trovati in una situazione in cui, per salvare la nostra nazione... Cioè eravamo circondati - America, Gran Bretagna, Olanda - ci hanno tagliato l'accesso a petrolio, ha congelato i nostri beni e, cosa più importante, ha smesso di fornire rottami metallici”. E senza rottami metallici, i giapponesi non potrebbero creare nuovi tipi di armi e chi più ne ha più ne metta, costruire una flotta.

V. DYMARSKY: Ora faremo una pausa di qualche minuto, faremo una breve pausa. E poi continueremo la conversazione con Anatoly Koshkin.

V. DYMARSKY: Ancora una volta saluto il nostro pubblico. Lascia che ti ricordi che questo è il programma "Il prezzo della vittoria" e io sono il suo conduttore Vitaly Dymarsky. Il nostro ospite è il dottore in scienze storiche, l'orientalista Anatoly Koshkin. Continuiamo la nostra conversazione sulle relazioni sovietico-giapponesi durante la guerra. E Anatoly Arkadyevich, ecco una domanda per te. Bene, va bene, per così dire, abbiamo più o meno cercato di determinare perché i giapponesi non hanno attaccato l'Unione Sovietica.

A. KOSHKIN: Volevano farlo, ma non potevano.

V. DYMARSKY: Ma non potevano. Ora la questione è l’opposto. Perché allora l’Unione Sovietica, nonostante il patto di neutralità, attaccò comunque il Giappone? Febbraio 1945, Conferenza di Yalta, e lì l'Unione Sovietica promette di violare il patto di neutralità e di attaccare. Era una promessa agli alleati, vero, vero?

A. KOSHKIN: Tutto è corretto tranne la parola “attacco”.

V. DYMARSKY: Beh, non puoi difenderti.

A. KOSHKIN: La Germania attaccò a tradimento l’Unione Sovietica, il Giappone attaccò la Russia nel 1904. Il Giappone attaccò Pearl Harbor col favore delle tenebre. E siamo entrati in guerra con il militarista Giappone su richiesta urgente dei nostri alleati USA e Gran Bretagna.

V. DYMARSKY: Avevamo promesso, secondo me, 2-3 mesi dopo la fine della guerra in Europa, giusto?

A. KOSHKIN: Quindi, c'erano dei fatti prima di questo.

V. DYMARSKY: Entra in guerra.

A. KOSHKIN: Il giorno dopo Pearl Harbor, Roosevelt si rivolse a Stalin con una richiesta di aiuto nella guerra con il Giappone. Ma capisci, in questo momento...

V. DYMARSKY: Allora?

A. KOSHKIN: Sì, nel 1941.

V. DYMARSKY: Quindi per l'America c'era il secondo fronte, a quanto pare?

A. KOSHKIN: Da parte nostra.

V. DYMARSKY: Beh, da parte nostra sì. Roosevelt chiese a Stalin di aprire un secondo fronte.

A. KOSHKIN: Hanno chiesto di aprire un secondo fronte in Estremo Oriente e fornire assistenza. Ebbene, naturalmente, Stalin allora non poteva. Ha spiegato molto educatamente che, dopo tutto, il nostro principale nemico è la Germania. E ha chiarito che prima sconfiggiamo la Germania e poi torniamo su questo tema. E infatti tornarono. Nel 1943 Stalin promise a Teheran di entrare in guerra contro il Giappone dopo la vittoria sulla Germania. E questo ha ispirato molto gli americani. A proposito, smisero di pianificare gravi operazioni di terra, aspettandosi che questo ruolo venisse svolto dall'Unione Sovietica.

Ma poi la situazione cominciò a cambiare quando gli americani sentirono che stavano per avere una bomba atomica. Se Roosevelt fosse completamente e lo chiedesse ripetutamente a Stalin, utilizzando tutti i tipi di contatti diplomatici, politici e alcuni personali.

V. DYMARSKY: Relazioni.

A. KOSHKIN: Sì. Quindi Truman, che salì al potere, era naturalmente più antisovietico. Sai cosa gli appartiene frase famosa dopo l'attacco di Hitler all'Unione Sovietica, che "lasciassero che si uccidessero a vicenda il più possibile, sia la Germania che l'Unione Sovietica".

V. DYMARSKY: Secondo me, tutti erano impegnati con questo, in modo che tutti si uccidessero a vicenda lì.

A. KOSHKIN: Beh, in ogni caso, questo è il Truman che divenne presidente nel 1941 dopo la morte di Roosevelt. E anche lui si è trovato in una situazione molto grave. Da un lato, l’ingresso dell’Unione Sovietica era già per lui non redditizio per ragioni politiche, perché dava a Stalin il diritto di voto negli insediamenti nell’Asia orientale – non solo in Giappone. Questa è la Cina, l'enorme Cina e i paesi del sud-est asiatico. D'altra parte, i militari, anche se contavano sull'effetto bomba atomica, ma non erano sicuri che i giapponesi si sarebbero arresi. E così è successo.

Dopo il bombardamento di Hiroshima, il Giappone non aveva alcuna intenzione di capitolare. Tuttavia, sia gli scienziati americani che molti in Giappone dicono...

A. KOSHKIN: 6 agosto, sì. Panoramica generale come. Quindi gli americani usarono le bombe atomiche e il Giappone si arrese. Non è stato così.

V. DYMARSKY: Va bene. Allora ecco la domanda. In che misura... Ecco, secondo me, o meglio, la mia idea non è caduta dal soffitto, per così dire, giusto? Ora, la nostra generazione ha sempre studiato questo pezzo di storia militare nel modo seguente. Da un lato si tratta di guerra e di combattimenti tra l’esercito sovietico e il cosiddetto esercito del Kwantung. D'altra parte, c'è stato il bombardamento americano di Hiroshima e Nagasaki, due fatti noti. Ma sembrava che esistessero sempre separatamente l'uno dall'altro, giusto? Qui c'è l'America, che è popolazione civile sganciò una bomba atomica e l'Unione Sovietica, che vinse letteralmente la guerra in pochi giorni - beh, questa è una domanda a parte sull'esercito del Kwantung. Qual è, se volete, il rapporto politico, e anche militare, tra questi due eventi? Ed esiste una connessione del genere?

A. KOSHKIN: Sia i legami militari che quelli politici sono i più stretti. Il più stretto.

V. DYMARSKY: Cos'è questo? Si aiutano a vicenda? Oppure è competizione tra loro?

A. KOSHKIN: No, capisci, uno dei miei articoli... Recentemente ho scritto che la Guerra Fredda è iniziata con Hiroshima, il 6 agosto.

V. DYMARSKY: Domanda in arrivo. Hiroshima è così corretto in giapponese, vero?

A. KOSHKIN: In giapponese sì.

V. DYMARSKY: Per il resto siamo abituati a Hiroshima. Bene.

A. KOSHKIN: Beh, sono già così...

V. DYMARSKY: No, no, beh, lo sai giapponese.

A. KOSHKIN: Sì. In Giappone si chiama Hiroshima. I nostri nemici accusano Stalin del fatto che dopo il bombardamento... Lui, naturalmente, non sapeva nulla.

V. DYMARSKY: A proposito, sì, c'è una domanda. In generale, questo è stato concordato con Stalin?

A. KOSHKIN: Assolutamente no, assolutamente no. No, a Potsdam Truman, fuori, per così dire, dall’ambito della conferenza, da qualche parte durante una pausa caffè, d’accordo con Churchill, si è avvicinato a Stalin e ha detto che “abbiamo creato una bomba di enorme potenza”. Stalin, con sua sorpresa, non reagì affatto. E con Churchill pensavano persino che non capisse cosa veniva detto, sebbene Stalin capisse tutto perfettamente.

V. DYMARSKY: Sì, questo è noto.

A. KOSHKIN: Questo è fatto noto. Quindi eccolo qui. Ma, naturalmente, Stalin non conosceva la data. E poi forse aveva queste informazioni.

V. DYMARSKY: Allora mi scusi, tanto per essere chiaro. Domanda inversa. Gli americani sapevano della data di entrata in guerra, come dici tu? esercito sovietico contro il Giappone?

A. KOSHKIN: A metà maggio 1945, Truman inviò specificamente il suo assistente, e allo stesso tempo il suo stretto alleato e assistente Hopkins, e incaricò l'ambasciatore Harriman di scoprire questo problema. E Stalin disse apertamente: “Entro l’8 agosto saremo pronti ad agire in Manciuria”. Ci accusano cioè che Stalin, sapendo, per così dire, che gli americani avevano già usato la bomba atomica, abbia cercato di entrare in guerra in tempo. Ma credo che, al contrario, gli americani, sapendo quando entrerà Stalin...

V. DYMARSKY: Dopotutto, come facevano a saperlo?

A. KOSHKIN: Stalin lo disse agli americani.

V. DYMARSKY: Ma non ancora a maggio.

A. KOSHKIN: Lo ha detto a maggio.

A. KOSHKIN: Stalin ha detto: “8 agosto”. Perché? Perché a Yalta ha promesso 2-3 mesi dopo la sconfitta della Germania.

V. DYMARSKY: 2-3 mesi sono sufficienti, dopo tutto...

A. KOSHKIN: No, no. Bene, 2-3 mesi. Guarda, la Germania ha capitolato l'8 maggio. Esattamente 3 mesi dopo, l'8 agosto, Stalin entrò in guerra. Ma qual è qui il compito politico principale? Non importa quanto gli americani ora spieghino l'uso della bomba atomica con il desiderio di salvare la vita dei loro ragazzi, tutto questo, ovviamente, è successo. Ma la cosa principale era intimidire l’Unione Sovietica, mostrare al mondo intero quali armi aveva l’America e dettare i termini. Ci sono documenti in cui la cerchia ristretta di Truman dichiara che la bomba atomica ci permetterà di dettare le condizioni del mondo del dopoguerra e di diventare la nazione dominante nel mondo del dopoguerra.

V. DYMARSKY: Anatoly Arkadyevich, ancora una domanda, che in effetti ho già iniziato a porre, ma ho rimandato un po'. Dopotutto, si tratta dell'Esercito del Kwantung. Ciò significa, ancora una volta, che in tutti i libri di testo che abbiamo studiato, l’esercito del Kwantung, composto da milioni di persone, appare ovunque. L'esercito del Kwantung, composto da un milione di persone, qualcosa come 1,5mila aerei, 6mila... Cioè, una forza abbastanza grande. E molto rapidamente capitolò. Cos'è questo? C'era una sorta di esagerazione di questo potere? Perché così in fretta? I giapponesi non sono i peggiori guerrieri, giusto? Perché questo famigerato esercito del Kwantung capitolò così rapidamente e, di fatto, pose fine alla guerra così rapidamente?

A. KOSHKIN: Sì. Bene, prima di tutto devo dirti che l'esercito del Kwantung, ovviamente, era potente. Ma quando i nostri politici, e poi gli storici dopo di loro, iniziarono a usare il termine “esercito del Kwantung composto da milioni di persone”, in genere abbiamo bisogno di capirlo un po’. Il fatto è che, in realtà, l'esercito del Kwantung più 250mila militari del regime fantoccio del Manciukuo, creato sul territorio della Manciuria occupata, più diverse decine di migliaia di soldati del principe mongolo De Wang, e più il gruppo in La Corea è piuttosto forte. Bene, se combini tutto questo. Sì, a proposito, oltre alle truppe a Sakhalin e alle Isole Curili, tutto ciò ha dato un esercito di milioni. Ma! Quando i giapponesi mi dicono che nel 1945 l’esercito era indebolito, che molti di loro si erano già ritirati nel sud, dico loro: “Bene, non discutiamo di aritmetica. La sola Unione Sovietica prese 640mila prigionieri di guerra”. Ciò indica già quanto fosse potente il gruppo.

Perché hai vinto? In poche parole. Questa, per così dire, operazione fu la più alta manifestazione dell'arte operativa e della strategia accumulata durante la guerra con la Germania nazista. E qui dobbiamo rendere omaggio al nostro comando, il maresciallo Vasilevskij, che ha eseguito brillantemente questa operazione. I giapponesi semplicemente non hanno avuto il tempo di fare nulla. Cioè, è velocissimo. Questa è stata la nostra vera Blitzkrieg sovietica.

V. DYMARSKY: Ancora una domanda. Qui, infatti, sono già arrivate diverse domande simili. Non nominerò tutti gli autori, mi scuso con loro, beh, per noi l'importante è capirne l'essenza. Apparentemente, sulla base della stessa terminologia, questa domanda sorge tra molte delle nostre persone. Guarda, questa è una violazione del patto di neutralità da parte della Germania nei confronti dell'Unione Sovietica?

A. KOSHKIN: La Germania stipula un patto di non aggressione.

V. DYMARSKY: Sulla non aggressione.

A. KOSHKIN: Queste sono cose diverse.

V. DYMARSKY: Sì. E un patto di neutralità tra Unione Sovietica e Giappone. È possibile equiparare queste due violazioni, per così dire, al mancato rispetto degli accordi firmati?

A. KOSHKIN: Formalmente è possibile, ed è quello che fanno i giapponesi. Ci accusano di aver commesso un atto di aggressione - anche adesso, nel 65° anniversario, un giornale giapponese di destra scrive apertamente un editoriale al riguardo. Ma qui dobbiamo tenere presente quanto segue. Innanzitutto, questo patto è stato concluso prima dell'inizio della guerra, infatti. Durante gli anni della guerra, l'America e la Gran Bretagna divennero nostri alleati, il Giappone combatté una guerra con loro. E poi devo dirti che il Giappone non è stato una pecora nera durante tutti questi anni della Grande Guerra Patriottica.

Solo un fatto. D'accordo con Hitler, hanno incatenato le nostre truppe durante tutta la guerra, di cui vi ho parlato. Fino al 28% delle forze armate sovietiche, compresi carri armati, aerei e artiglieria, furono costrette a rimanere in Estremo Oriente. Immagina se nel 1941 fossero tutti usati nella guerra con Hitler.

V. DYMARSKY: Ebbene, alcune divisioni siberiane furono trasportate in Occidente.

A. KOSHKIN: Ma non tutto! Parzialmente. E se tutto?

V. DYMARSKY: Cioè, dopo tutto sono stati costretti a tenerlo lì?

A. KOSHKIN: Io chiamo questa partecipazione indiretta del Giappone alla guerra. Anche se indiretto, è stato molto efficace. Sia Hitler che Ribbentrop ringraziarono costantemente il Giappone per aver bloccato le truppe sovietiche in Estremo Oriente.

V. DYMARSKY: Sergei ci scrive: “L'URSS non ha attaccato il Giappone. Le nostre truppe sono entrate in Cina."

A. KOSHKIN: Anche questo è corretto. Sì, comunque! Quindi, mentre lavoravo in Giappone, quel giorno intorno all'ambasciata su tutti i pali del telegrafo c'erano volantini di destra, dove c'era un soldato sovietico con un enorme elmetto con una stella...

A. KOSHKIN: Agosto.

V. DYMARSKY: Ah, agosto! Attacco.

A. KOSHKIN: L'entrata in guerra dell'Unione Sovietica. Ciò significa che con un sorriso terribile, con una mitragliatrice, sta calpestando il territorio giapponese, le isole giapponesi. E devo dirti che i soldati sovietici e russi non sono mai entrati nel territorio del Giappone con le armi. Nessun aereo ha mai bombardato il Giappone.

V. DYMARSKY: La domanda immediata è: perché?

A. KOSHKIN: Perché...

V. DYMARSKY: Non c'era bisogno militare?

A. KOSHKIN: No, c'era un programma concordato per la partecipazione dell'Unione Sovietica alla guerra.

V. DYMARSKY: Una posizione coordinata con gli alleati.

A. KOSHKIN: Sì, con gli alleati.

V. DYMARSKY: E con la Cina?

A. KOSHKIN: Beh, con la Cina, naturalmente, anche loro ne sono stati informati. Ma non così tanto, per così dire, in dettaglio, perché ci sono documenti, anche a Yalta, Stalin, per così dire, ha accennato a Roosevelt durante il loro colloquio faccia a faccia che i cinesi dovevano essere informati all'ultimo momento, perché potrebbe esserci una perdita. Ma in ogni caso, questa è un'osservazione molto importante: l'Unione Sovietica non ha combattuto in Giappone, non ha ucciso i giapponesi sul loro territorio, ma li ha liberati. Tuttavia ai giapponesi non piace la parola “liberato”. Liberata la Cina, le province nordorientali della Cina e la Corea dagli invasori giapponesi. E questo fatto storico, contro il quale nessuno può opporsi.

V. DYMARSKY: Ecco una domanda di Berkut97 da Rostov: “Quale, secondo te, avrebbe potuto essere il numero di perdite dell'Armata Rossa in caso di sbarco sul territorio giapponese, se gli americani non avessero lanciato 2 bombe atomiche sulle città del Giappone?" Beh, è difficile da indovinare, vero?

A. KOSHKIN: No, possiamo supporre. Ma, vedete, se non ci fossero stati i bombardamenti e se non ci fosse stata la sconfitta dell'esercito del Kwantung, la situazione strategica sarebbe stata fondamentalmente diversa. E, naturalmente... posso dirvi che se non avessimo sconfitto l'esercito del Kwantung e se gli americani non avessero lanciato bombe su Hiroshima e Nagasaki, i giapponesi avrebbero combattuto fino all'ultimo giapponese.

V. DYMARSKY: Ecco un'altra domanda. È vero, questo vale più per il rapporto tra Giappone e America. Alexander Ramtsev, imprenditore di Velikij Novgorod: “È interessante sentire la tua opinione. Il Giappone aveva una reale possibilità di concludere una pace separata con gli Stati Uniti? E se sì, quando? Forse maggio 1942? Forse fino al Mar dei Coralli e prima di Midway? O subito dopo? Yamamoto aveva ragione: il Giappone ne aveva abbastanza per sei mesi. Se i successi di Kido Butai non avessero fatto girare la testa ai giapponesi, avrebbero avuto la possibilità di portare gli Stati Uniti al tavolo delle trattative dopo i primi successi?

A. KOSHKIN: Vedi, qui tutto non può essere ridotto alle relazioni tra Stati Uniti e Giappone. La cosa principale è la Cina. Dopotutto, l'Hell Note, utilizzato dai giapponesi per un attacco, in questo caso contro gli Stati Uniti, prevedeva il ritiro Truppe giapponesi dalla Cina. Pertanto, fino al 1945, il Giappone non tentò di stabilire contatti in termini di tregua con gli Stati Uniti. Ma nel 1945 fecero di tutto per convincere Stalin a fungere da mediatore nei negoziati tra il Giappone e gli Stati Uniti per la capitolazione... No, non per la capitolazione, mi sbagliavo. Porre fine alla guerra a condizioni accettabili per il Giappone. Ma anche Stalin non era d'accordo e avvertì gli americani che c'erano tentativi del genere da parte del Giappone. Ma gli americani, avendo decifrato i codici giapponesi, lo sapevano dalla corrispondenza del governo giapponese con le ambasciate in altri paesi.

V. DYMARSKY: Questa è una domanda, piuttosto dura e severa. L’Unione Sovietica aveva il diritto morale di sfruttare i prigionieri di guerra giapponesi in Siberia?

A. KOSHKIN: Questa è una domanda molto significativa. Cosa significa “diritto morale allo sfruttamento”?

V. DYMARSKY: Il vincitore ha sempre ragione?

A. KOSHKIN: Sai, i giapponesi non riconoscono affatto i prigionieri di guerra come prigionieri di guerra, li chiamano internati. Perché? Perché lo dicono.

V. DYMARSKY: È semplice parola straniera. NO?

A. KOSHKIN: No. Credono che questi giapponesi non abbiano capitolato, ma abbiano eseguito gli ordini dell'imperatore. Capisci? Seconda domanda. Pochi sanno – e gli scienziati giapponesi dovrebbero saperlo – che l’idea di utilizzare i prigionieri di guerra per risanare l’economia sovietica non è nata al Cremlino, né a Mosca. Ciò faceva parte dell'elenco delle condizioni per le concessioni al Giappone nei negoziati con Mosca per impedire all'Unione Sovietica di entrare in guerra. È stato proposto di rinunciare al Sud Sakhalin e di restituire le Isole Curili, ed è stato anche consentito di utilizzare il personale militare, compreso l'esercito del Kwantung, come manodopera.

V. DYMARSKY: Quindi questo è come un risarcimento?

A. KOSHKIN: Risarcimenti, capisci?

V. DYMARSKY: Cioè la forza lavoro come riparazione.

A. KOSHKIN: E quindi non c'è bisogno di incolpare Stalin di tutti i cani. Naturalmente, Stalin sapeva attraverso l'intelligence che i giapponesi avevano piani del genere. E ne ha approfittato.

V. DYMARSKY: Qui Alexey scrive: “Mio padre ricorda come il nostro governo si è congratulato con gli americani per il riuscito bombardamento di Hiroshima e Nagasaki. Ciò venne riportato con trionfo anche dalla radio sovietica”.

A. KOSHKIN: Non conosco il trionfo.

V. DYMARSKY: Beh, questa è una valutazione, sì.

A. KOSHKIN: Per quanto riguarda le congratulazioni per l'incenerimento di Hiroshima e Nagasaki, anch'io non ho visto documenti del genere.

V. DYMARSKY: Non ci furono congratulazioni ufficiali nell'agosto 1945?

A. KOSHKIN: Penso di no.

V. DYMARSKY: Bene, vediamo: dobbiamo ricontrollare.

A. KOSHKIN: Quindi, se è così, congratulazioni per l'uso riuscito della bomba atomica...

V. DYMARSKY: Beh, con un bombardamento riuscito, diciamo così.

A. KOSHKIN: No, no, no, non l'ho mai sentito. Non ho notizie né dei giapponesi né degli americani. Ebbene, ancora di più dal nostro.

V. DYMARSKY: Sì. Ebbene, qui sono sorte naturalmente domande su Richard Sorge. Ma voglio immediatamente avvertire il nostro pubblico che ora probabilmente non toccheremo questo problema oggi. Noi, Anatoly Koshkin e forse altri specialisti, terremo un programma separato dedicato a questa personalità leggendaria.

A. KOSHKIN: Sì. Questa è una grande domanda.

V. DYMARSKY: Questa è una grande domanda riguardante solo la personalità. COSÌ. Cos'altro? Ecco una buona domanda, Kamenev2010, un ufficiale di riserva di Novosibirsk: "In che misura la storia, i ricordi o il ricordo di Khalkhin Gol hanno influenzato, beh, se vuoi?"

A. KOSHKIN: Una domanda molto seria.

V.DYMARSKY: Sì?

A. KOSHKIN: Sì. Perché, in generale, dopo Khalkhin Gol, i giapponesi si resero conto che non potevano combattere da soli contro l'Unione Sovietica. Quindi hanno aspettato fino all'ultimo minuto. In generale, il piano era quello di colpire l’Unione Sovietica alle spalle da est dopo la caduta di Mosca. E furono proprio i ricordi di Khalkhin Gol a impedire ai generali giapponesi di attaccare l'Unione Sovietica fino all'ultimo momento.

V. DYMARSKY: Ma ecco una domanda piuttosto interessante, anche Alexey da Mosca, non so se sia lo stesso Alexey o un altro: “La situazione giuridica internazionale del Giappone dopo la fine della seconda guerra mondiale. Può essere equiparato o è equivalente alla situazione giuridica internazionale in cui si trova la Germania?”

A. KOSHKIN: Capisci, anche questa è una domanda molto difficile. Ci vorrà del tempo. Molto brevemente. Ci sono persone che credono che il Giappone dopo la resa sia uno stato completamente diverso. Ma non sono del tutto d’accordo con questo, perché l’imperatore fu trattenuto sul territorio giapponese, sebbene sotto la guida del comando di occupazione. Gli affari, per così dire, dell'amministrazione del paese erano gestiti dal governo giapponese. Pertanto, ci sono molte sottigliezze che devono essere prese in considerazione. E poi devo dirvi che i giapponesi, per esempio, non credono che la resa sia stata incondizionata. Anche se lo chiamiamo incondizionato. E, infatti, firmarono un atto di resa incondizionata sulla corazzata Missouri. Ma credono che fin dall'imperatore... E lo era Comandante Supremo, Generalissimo.

V. DYMARSKY: Beh, come capo di stato.

A. KOSHKIN: Poiché è stato salvato, non può essere preso in considerazione resa incondizionata– questa è la logica.

V. DYMARSKY: Cioè, ci sono molte cose diverse...

A. KOSHKIN: Ci sono molte sfumature. Peso! E perché MacArthur ha fatto questo?

V. DYMARSKY: Eppure, sebbene anche questo sia un argomento separato, c'è stato comunque un processo separato, beh, tra virgolette, ovviamente, il processo di Norimberga, cioè il processo di Tokyo contro i criminali di guerra giapponesi.

A. KOSHKIN: Tuttavia, l'imperatore non è stato assicurato alla giustizia.

V. DYMARSKY: A differenza del Terzo Reich.

A. KOSHKIN: Sebbene la Cina, l'Unione Sovietica e molti paesi asiatici lo richiedessero.

V. DYMARSKY: Ebbene, lì Hitler semplicemente, poiché si è suicidato, non è andato in tribunale. Ma ovviamente ci sarebbe arrivato, assolutamente.

A. KOSHKIN: Beh, questa era la politica americana. Avevano bisogno di lui per facilitare il regime di occupazione (l'imperatore). Perché capirono che se avessero giustiziato l'imperatore, i giapponesi non lo avrebbero mai perdonato e il Giappone difficilmente sarebbe diventato uno stretto alleato degli Stati Uniti, come lo è ora.

V. DYMARSKY: Bene, va bene. Grazie, Anatoly Arkadyevich. Anatoly Koshkin, dottore in scienze storiche, orientalista. Durante la guerra abbiamo parlato delle relazioni sovietico-giapponesi e non solo di esse. E ora, come sempre, abbiamo Tikhon Dzyadko con il suo ritratto. E ti dico addio per una settimana. Ti auguro il meglio.

A. KOSHKIN: Grazie. Arrivederci.

T. DZYADKO: Questo è uno dei rari casi. Generale dell'esercito sovietico morto al fronte. Nel febbraio 1945, due volte Eroe dell'Unione Sovietica Ivan Danilovich Chernyakhovsky fu gravemente ferito da frammenti di proiettili di artiglieria in quella che allora era la Prussia orientale e ora la Polonia. A quel tempo era già diventato il generale più giovane nella storia dell'Armata Rossa. Ha ricevuto questo titolo a 38 anni. Il maresciallo Vasilevsky, che dopo la morte di Chernyakhovsky fu nominato comandante del 3o fronte bielorusso, scrisse di lui come un comandante eccezionalmente talentuoso ed energico. "Buona conoscenza delle truppe, equipaggiamento militare vario e complesso, uso abile dell'esperienza degli altri, profonda conoscenza teorica", questo scrive Vasilevsky su Chernyakhovsky. O, ad esempio, le memorie di Rokossovsky: “Una persona giovane, colta, allegra, straordinaria. Era chiaro che l'esercito lo amava moltissimo. Questo lo si nota subito."

A causa delle peculiarità dell'epoca e, forse, a causa della sua morte prematura, la vita del generale Chernyakhovsky non era collegata a nient'altro che all'esercito. Nel 1924, all'età di 18 anni, fu volontario nell'Armata Rossa, poi cadetto alla Scuola di Odessa e alla Scuola di artiglieria di Kiev, e così via. Al Grande Guerra Patriottica prese il comando del 28 divisione carri armati. Ivan Chernyakhovsky appartiene alla razza dei contadini medi che non afferrano le stelle dal cielo, ma sono loro che danno forse il contributo più significativo all'esito della guerra. In molti modi, il suo nome è associato alla liberazione di Voronezh e a dozzine di diverse operazioni, dalla primavera del 1944 già a capo del 3° Fronte bielorusso, uno dei fronti principali.

Ivan Chernyakhovsky è forse un generale atipico per l'esercito sovietico con un destino del tutto tipico, ma una morte molto atipica - non nelle segrete e non sugli allori molto dopo la guerra. E abbastanza, anche questo non tipico, ricordi inequivocabili di lui, sempre più con un segno più e complimenti al suo carattere e ai suoi meriti.

E infine, un altro ricordo dell'autista di Chernyakhovsky, che ha attraversato tutta la guerra con lui. Ecco cosa scrive di Chernyakhovsky: “È tutta una questione di talenti militari, ma, oltre a tutto il resto, c'era un'anima, c'era un uomo. Se hai sentito come ha cantato con il solista del Teatro Bolshoi Dormidont Mikhailov. Gli artisti, tra noi erano almeno una ventina, si sono trasformati in ospiti e hanno ascoltato”.

Totale:0
VKontakte 0
Google+ 0
OK 0
Facebook 0