Periodizzazione della dimensione liberale. Periodizzazione della storia russa

e modelli di civiltà per misurare la storia russa
sui problemi della formazione della statualità russa

Obiettivi e obiettivi dello studio dell'argomento

Lo scopo dello studio dell'argomento è identificare le caratteristiche della statualità russa, considerare i problemi della sua formazione da diversi punti di vista, esposti in diversi modelli per misurare la storia russa. La statualità è un segno speciale che segna lo sviluppo dei paesi che sono riusciti a creare il proprio stato. Comprende l'orientamento sociale, politico e culturale della società. Il tipo di statualità non nasce per caso, è il risultato dell'adattamento della società umana a un ambiente specifico e il risultato dei rapporti con gli Stati vicini. Il tipo stabilito di statualità, a sua volta, ha un impatto sull'ulteriore sviluppo della società.

Modello formativo per misurare la storia russa. Il nucleo unificante di questo modello è la priorità dei fattori socio-economici di sviluppo, progresso sociale, al centro del quale c'è l'idea del movimento progressivo dell'umanità, il cambiamento naturale delle formazioni socio-economiche. K. Marx individuò le formazioni socioeconomiche capitaliste, feudali e proprietarie di schiavi e assunse il passaggio della società umana alla successiva formazione comunista. Allo stesso tempo, l'accento è posto sull'evidenziazione delle relazioni socio-economiche, della lotta di classe come forza trainante del progresso storico.

Come viene considerata e spiegata la formazione della statualità russa nel IX-XIII secolo nel quadro del modello formativo? Per spiegare questo processo, dobbiamo ricordarlo alla fine del IX secolo. si formò l'antico stato russo (Kievan Rus). Al centro della sua formazione, dal punto di vista del modello formativo, c'era il processo di scomposizione delle relazioni comunali primitive, che è stato accompagnato dall'emergere di disuguaglianze di proprietà. Per una rappresentazione più accurata dell'essenza delle opinioni del modello di formazione processo storico sul problema della statualità russa, rispondi alle seguenti domande:

1. Quali gruppi sociali dell'antica società russa iniziarono a possedere proprietà privata? Nota anche quali gruppi sociali di agricoltori dipendenti sono sorti.

2. Quale forma specifica di proprietà fondiaria privata sorse nel X-XI secolo?

3. Indicare poi quale collegamento esiste, dal punto di vista del modello formativo, tra l'emergere della proprietà privata e la fondazione dello Stato? Che interessi gruppi sociali protetto dallo Stato e in che modo?

4. In che modo il processo di cristianizzazione della Russia ha contribuito al rafforzamento dello stato?

5. Come vengono interpretate le cause della frammentazione feudale nell'ambito del modello formativo?

Modello liberale per misurare la storia russa . Viene data priorità allo sviluppo dell'uomo, dei diritti e delle libertà, e alla creazione delle condizioni per il suo miglioramento. Ruolo importante assegnato a fattori politici e ideologici. Fasi storia umana sono considerati non attraverso il prisma delle formazioni socio-economiche, ma dal punto di vista della priorità dello sviluppo della personalità, assicurandone libertà individuali. Dal punto di vista del modello liberale dello sviluppo storico, è dimostrato che la storia dell'umanità ha sviluppato due strategie per il processo storico: le modalità di sviluppo europea e asiatica. Gli storici liberali sostengono che la storia russa è caratterizzata dalla formazione di un tipo asiatico di statualità. Nota esattamente quali caratteristiche del tipo di statualità russa il modello liberale di misurazione della storia russa considera una manifestazione di tipo asiatico. Per una rappresentazione più accurata dell'essenza delle opinioni del modello liberale del processo storico sul problema della statualità russa, rispondi alle seguenti domande:

1. Quali ragioni spiegano gli storici liberali l'emergere dell'antico stato russo?

2. Qual è il rapporto tra l'emergere della disuguaglianza di ricchezza e la formazione dello Stato?

3. Cosa ruolo sociale, dal loro punto di vista, sta giocando lo stato?

4. Come spiegano il crollo dell'antico stato russo e la transizione delle terre russe verso frammentazione politica?

5. Quali sono i tipi di statualità nei principati russi formati dopo il crollo dell'antico stato russo?

Modello di modernizzazione per misurare la storia russa . In relazione al processo storico, la modernizzazione è intesa come il processo di transizione da una società agraria tradizionale a una società urbana, industriale e moderna, informativa, post-industriale. Il ruolo di primo piano nel progresso storico spetta alla componente innovativa e tecnologica, che assicura il miglioramento globale di tutte le sfere della vita società umane. Ci sono tre fasi principali nel processo di modernizzazione mondiale: preindustriale, inizio industriale, fine industriale.

La modernizzazione è un processo complesso che copre tutti gli aspetti della vita pubblica: economico, sociale, giuridico, politico, culturale. Nel corso della modernizzazione, le società meno sviluppate acquisiscono caratteristiche di quelle più sviluppate. I processi storici che si sviluppano in parallelo in diversi paesi hanno un'influenza reciproca l'uno sull'altro, svolta sia sotto forma di interazione diretta che indiretta, per il fatto stesso della loro esistenza. Pertanto, i successi dei leader del progresso mondiale possono essere percepiti dai paesi del "secondo scaglione" come una minaccia di dipendenza economica o politica. La consapevolezza di questa minaccia può fungere da stimolo per l'inizio delle trasformazioni. Di qui la natura impulsiva del processo storico dei paesi in via di modernizzazione, a cui appartiene, nell'ambito di questa teoria del processo storico, anche la Russia.

Per un'idea più chiara delle caratteristiche della formazione della statualità russa dal punto di vista del modello di modernizzazione, è necessario rispondere a una serie di domande:

1. Che ruolo ha giocato l'ondata di conquiste normanne nella formazione dell'antico stato russo?

2. Quale ruolo ha giocato il contatto della Russia con il circolo culturale bizantino attraverso l'adozione del cristianesimo nella formazione della statualità russa?

3. In che modo la conquista mongolo-tartara ei contatti della Russia con la cultura politica mongola hanno influenzato lo sviluppo della statualità russa?

Modello di civiltà per misurare la storia russa . Si concentra sulle caratteristiche, le specificità del funzionamento delle società locali (definite nel tempo e nello spazio) (cioè le civiltà). Particolare attenzione è riservata ai fattori socio-culturali. La base dell'approccio di civiltà in relazione alla storia del nostro paese è, di regola, il riconoscimento della Russia come civiltà di tipo speciale, generata dalla sua peculiare posizione geopolitica, dal suo ruolo nelle relazioni tra le civiltà occidentali e orientali.

Per un'idea più chiara delle caratteristiche della formazione dello stato russo dal punto di vista del modello di civiltà, rispondi a una serie di domande:

1. Quali fattori climatici e geopolitici hanno lasciato il segno sulla formazione dello stato russo nel IX–
13° secolo?

2. Quali erano le differenze nei tipi di statualità della Russia sudoccidentale, nordoccidentale e nordorientale?

3. In che modo queste differenze hanno influenzato la formazione dei sistemi statali della Repubblica di Novgorod, dei principati della Galizia-Volyn e di Vladimir-Suzdal?

4. Quale ruolo ha svolto la dipendenza della Russia dall'Orda d'oro nella formazione dello stato russo?

Compiti

I. Fare una tabella di confronto.

II. Prove.

1. Qual è la priorità dello studio del modello liberale di misurazione della storia?

a) lotta di classe forza motrice progresso storico;

b) sviluppo umano, diritti e libertà;

c) componente innovativa e tecnologica del progresso storico;

d) fattori socioculturali.

2. Quale modello di misurazione della storia russa è caratterizzato dall'affermazione che lo stato è un'istituzione pubblica che difende gli interessi di una certa classe di proprietari?

a) per il modello di civiltà;

b) per il modello formativo;

c) per il modello liberale;

d) per il modello di modernizzazione.

3. Quale modello di misurazione della storia russa considera lo stato come un'istituzione pubblica che regola la vita della maggioranza dei membri della società interessati a proteggere la legge?

a) formativo;

b) ammodernamento;

c) liberale;

d) civile.

4. Quale modello di misurazione della storia russa interpreta il ruolo della veche (assemblea nazionale) nelle antiche città russe del XII-XIII secolo. come una reliquia caratteristica del periodo delle prime società di classe?

a) formativo;

b) civile;

c) ammodernamento;

d) liberale.

Concetti basilari

Modernizzazione, statualità, civiltà, liberalismo, formazione socio-economica

domande di prova

1. Quali fattori sociali e culturali hanno influenzato la formazione dello stato russo nel X-XII secolo?

2. Quali sono le differenze nel tipo di statualità che si sviluppò nei secoli XII - XIII. nella Russia nord-orientale dal tipo di statualità dell'Europa centrale?

3. Quali caratteristiche della struttura politica della società, caratteristiche dell'Orda d'oro, furono adottate dai principati russi?

Letteratura

Storia La Russia dal punto di vista delle diverse ideologie. Esercitazione. // Ed. prof. B.V. Lichman. Rostov sul Don, 2007.

Problemi metodologici della storia. ed. prof. V. N. Sidortsova. Minsk, 2006.

Milov LV. Grande aratro russo e caratteristiche del processo storico russo. M., 2006.

immagini tempo e idee storiche: Russia - Est - Ovest. M., 2010.

Poberezhnikov IV Passaggio dalla società tradizionale a quella industriale. M., 2006.

Solovey V.D. Sangue e suolo della storia russa. M., 2008.

Chernobaev A.A., Kamynin V.D., Rogozhin N.M., Shiklo A.E.. Storiografia russa II - inizio XXI secolo. M., 2010.

Argomento 3. Fasi della raccolta delle terre russe in un unico stato. Attività interne ed esterne dei principi russi

Obiettivi e obiettivi dello studio dell'argomento

Il risultato dello studio dell'argomento dovrebbe essere la formazione di un'idea integrale delle modalità di formazione dello stato russo, l'assimilazione di materiale storico specifico.

Per approfondire questo argomento, è opportuno evidenziare le fasi cronologiche della centralizzazione:

Fase 1 - l'inizio del XIV secolo. – 1389

Fase 2 - 1389-1462

Fase 3 - 1462-1533

Guardando il corso della centralizzazione politica , è importante prestare attenzione alla situazione storica specifica di ogni fase di centralizzazione, individuarne i principali eventi e riassumere ciascuno di essi, tracciare le attività interne ed esterne dei principi russi.

Quando si studiano gli eventi primo stadio centralizzazione, va tenuto presente che il suo contenuto principale era la lotta del principato di Mosca con i suoi rivali politici (Tver e il Granducato di Lituania) per la leadership nella "raccolta di terre". È necessario evidenziare i motivi per cui l'ascesa del principato di Mosca è diventata possibile (sia oggettiva che soggettiva).

Particolare attenzione dovrebbe essere prestata al regno di Ivan Kalita, sotto il quale il principato di Mosca divenne il leader. Allo stesso tempo, si dovrebbe prestare attenzione alle azioni politiche che Ivan Kalita ha intrapreso per espandere i suoi possedimenti e rafforzare il suo potere personale. Qual è il ruolo dell'Orda d'Oro nella lotta politica dei principi russi?

Successivamente, è necessario riassumere le attività di Ivan Kalita e notare quanto si sia ampliato il territorio del principato di Mosca (in questo caso è possibile utilizzare mappe storiche) e quale ruolo ha iniziato a svolgere Mosca nelle relazioni con i principati russi e con l'Orda d'Oro. Inoltre, va notato come i suoi successori continuarono la politica di suo padre: Simeon Proud, Ivan Krasny, Dmitry Donskoy. Successivamente, procedi allo studio della storia della battaglia di Kulikovo (1380), delle sue cause e dei suoi risultati e osserva qual è il suo significato storico. Evidenzia il ruolo della chiesa nel processo di unificazione delle terre russe.

Quando si studia seconda fase centralizzazione, è necessario prestare attenzione al fatto che questo era il momento dell'ulteriore lotta di Mosca per rafforzare le sue posizioni, rafforzare il potere del Granduca di Mosca. Nota le attività a cui i principi di Mosca sono associati a questo periodo.

Nel primo quarto del XV sec. la lotta per il potere non era più tra i più forti principi russi, ma tra i rappresentanti di una casa regnante: il "nido" di Kalita. Questo processo si è riflesso nella guerra feudale di 20 anni (1425–1453). Studiando questo evento, va notato quali principi russi entrarono in guerra con il principe di Mosca Vasily II, quale fu la ragione della guerra, come andò la guerra e quali furono i suoi risultati. Che effetto ha avuto la guerra sul corso di centralizzazione delle terre russe? Nota come, dopo la fine della guerra feudale, le posizioni del principe di Mosca a Novgorod furono rafforzate, i cui territori passarono sotto il dominio di Mosca entro la fine della seconda fase di centralizzazione.

Quando si studia terza fase centralizzazione, che fu il completamento dell'unificazione politica delle terre russe intorno a Mosca, è necessario evidenziare il ruolo politico di Ivan III. Va notato quali principati passarono sotto il patrocinio del principe di Mosca e il significato del titolo "Sovrano di tutta la Russia", che iniziò a essere chiamato Ivan III. Di particolare rilievo è quando e come la Russia moscovita ottenne l'indipendenza dall'Orda d'Oro. Inoltre, è necessario individuare quei fatti storici che possono confermare il completamento del processo di centralizzazione politica delle terre russe.

Considerando le attività del successore di Ivan III - Vasily III, va notato quali ultime terre russe indipendenti ha annesso a Mosca. Uno studio dettagliato delle fasi della raccolta delle terre russe in un unico stato consentirà di comprendere le caratteristiche del processo di unificazione nazionale della Russia. Elenca queste caratteristiche e analizzale, confronta i processi di centralizzazione in Europa e in Russia.

Compiti

1. Compila la tabella " Attività statale Ivan III.

2. Segna le caratteristiche di un unico stato che ebbe luogo in Russia entro la fine del XV secolo. (scegli più di una risposta):

a) una sola moneta;

b) un unico territorio;

c) un unico esercito mercenario;

d) leggi unificate;

e) un unico apparato statale ben sviluppato;

f) regime fiscale unificato;

g) una religione;

h) un mercato unico tutto russo.

Concetti basilari

Etichetta per un grande regno, uscita dell'Orda, centralizzazione, granduca, principi appanage, principi di servizio

domande di prova

1. Quali fattori hanno contribuito all'unificazione delle terre russe sotto il dominio del principato di Mosca?

2. Perché Mosca ha gareggiato con successo con Tver e con il Granducato di Lituania?

3. Rispetto alla guerra feudale del 1425–1453. diverso dal precedente conflitto in Russia?

Letteratura

Antica Russia IX - XIII secolo Aiuto didattico. Voronez, 2008.

Gumiliov L.N. Black legend: amici e nemici della Grande Steppa. M., 2010.

La misteriosa Moscovia: la Russia attraverso gli occhi degli stranieri: note di diplomatici occidentali del XV e XVII secolo. Documenti e commenti. M., 2010.

Illarionova EV, Fomina AS, Guskov SA. Storia nazionale. M., 2008.

Kargalov V.V. Invasione mongolo-tartara della Russia: XIII secolo. M., 2011

.Karpov AV. Paganesimo, cristianesimo, doppia fede: la vita religiosa dell'antica Russia nel IX - XI secolo. SPb., 2008.

Mironova V.B., Golubeva SA La Russia tra Sud, Est e Ovest. M., 2009.

.Puzanov V.V.. Stato antico russo: genesi, ambiente etno-culturale, costrutti ideologici. Iževsk, 2007.

Semennikova LI Storia russa. M., 2008.

Come corrente ideologica, il liberalismo si è affermato anche nel periodo pre-riforma. Sia gli slavofili che gli occidentalizzatori, nella forma classica in cui presero forma negli anni Quaranta, erano fondamentalmente liberali. Il tempo dell'emergere del liberalismo come movimento sociale sono gli anni '60. Le riforme del governo - la liberazione dei contadini e, soprattutto, la creazione di zemstvos, questi magri "pezzi" della costituzione - hanno creato una certa base per il consolidamento dei sostenitori della visione liberale del mondo. L'attività pubblica della figura centrale del liberalismo russo del XIX secolo era collegata allo Zemstvo. Boris Nikolayevich Chicherin (1828-1904) fu l'erede diretto dei grandi occidentali T. Granovsky, K.D. Kavelin e altri: furono i suoi insegnanti all'Università di Mosca. Avvocato, filosofo, storico, autore delle opere fondamentali "Corso di scienza dello stato" e "Storia delle dottrine politiche" B. Chicherin formulò i fondamenti teorici del liberalismo russo nella sua forma classica. Da vero liberale, credeva condizione necessaria libertà di sviluppo della civiltà dell'individuo. Ma allo stesso tempo si trattava dell'affermazione della libertà "limitata" e del suo graduale dispiegamento lungo punti fondamentali come la libertà di coscienza, la libertà dalla schiavitù, la libertà di opinione pubblica, la libertà di parola, di insegnamento, la pubblicità delle azioni del governo, in primo luogo il bilancio, la pubblicità e la pubblicità degli atti giudiziari. Il programma di azioni concrete da lui delineato negli anni '50 consisteva nell'eliminazione dei residui feudali nell'economia, nell'abolizione della servitù della gleba, nella non ingerenza dello Stato nella sfera economica, nella libertà, nell'impresa privata e nella formazione della proprietà privata .

BN Chicherin considerava lo stato e il governo l'unica forza in grado di attuare questo programma. L'idea dello stato come motore principale e creatore della storia era il fulcro della sua visione politica del mondo, che si formò sotto l'enorme influenza di G. Hegel. Allo stesso tempo, l'intero corso della storia russa conferma solo questo schema generale. Le specificità della Russia - l'enormità dello stato, la piccola popolazione in vasti territori, l'uniformità delle condizioni, la vita agricola, ecc. - determinarono il ruolo particolarmente importante e grande dello stato nello sviluppo della nazione. E la modernizzazione della Russia, secondo Chicherin, doveva essere operata dall'autocrazia, che si sarebbe trasformata in una monarchia costituzionale. A tal fine, il governo ha dovuto fare affidamento non sui reazionari e non sui radicali, ma sui sostenitori di cambiamenti moderati, cauti, graduali, ma costanti. Era un programma di liberalismo "protettivo", "conservatore" per la società o di "conservatorismo liberale" per il governo.

Allo stesso tempo, B. Chicherin non è mai stato un apologeta dell'assolutismo. Considerava una monarchia costituzionale il sistema politico ideale per la Russia e sosteneva l'autocrazia solo nella misura in cui contribuiva alle riforme. Teoricamente, non negava l'inevitabilità della rivoluzione in determinate circostanze eccezionali, ma la considerava una delle meno modi efficaci azione storica e, ovviamente, prediligeva la via evolutiva sviluppo della comunità. Il suo programma politico oggi è qualificato come una versione russa del movimento verso uno Stato di diritto, tenendo conto delle realtà socio-politiche. Russia XIX secolo e tradizioni statali nazionali della storia russa. Allo stesso tempo, negli anni '60-'70 del secolo scorso, l'attuazione della formula Chicherin non era affatto utopica. C'è una significativa sovrapposizione tra le sue idee e gli atteggiamenti riformisti del tempo di Alessandro II. Ma la storia degli anni '80 ha preso una strada diversa e le idee di Chicherin sono rimaste un fenomeno puramente teorico. L'idea dello sviluppo evolutivo della Russia è stata respinta senza compromessi in entrambi i poli politici della società.

Il liberalismo di Chicherin ha coinciso con l'Europa classica in relazione alle idee socialiste e al movimento socialista. Questo atteggiamento può essere caratterizzato brevemente: negazione assoluta e categorica. L'idea stessa di riforme sociali, secondo Chicherin, contraddiceva la libertà dell'individuo, e quindi era insostenibile. "Il socialismo oscilla sempre tra il più folle dispotismo e la più completa anarchia". “Il governo rappresentativo può durare solo finché questo partito è debole e incapace di influenzare fermamente l'amministrazione statale”, “la socialdemocrazia è la morte della democrazia”, il socialismo è una falsa democrazia.

Nonostante il legame con lo Zemstvo, B. Chicherin era un rappresentante del liberalismo accademico e intellettuale. Allo stesso tempo, prendeva forma una forma un po' diversa, che in letteratura veniva chiamata liberalismo zemstvo. La sua base sociale era formata da quelle sezioni dell'intellighenzia democratica russa che erano direttamente coinvolte nelle attività coordinate dagli zemstvo nell'organizzazione dell'istruzione pubblica, dell'assistenza sanitaria, ecc. Si trattava di insegnanti, medici, agronomi e statistici. Zemstvo si è notevolmente intensificato tra la fine degli anni '70 e l'inizio degli anni '80. L'impulso per la loro attività è stata la politica del governo di limitare i diritti degli zemstvos, anche quelli limitati che erano stati loro originariamente concessi. Altrimenti, secondo la giusta opinione del noto ricercatore prerivoluzionario dello zemstvos Belokonsky, i leader dello zemstvo potrebbero concentrarsi per molti anni sul lavoro culturale pacifico. L'offensiva del governo contro gli zemstvo, soprattutto durante il periodo delle controriforme, spinse gli zemstvo all'attività politica. Chernigov, Poltava, Samara, Kharkov zemstvos sono entrati in un confronto aperto con le autorità di San Pietroburgo, chiedendo la convocazione di rappresentanti di tutte le proprietà - Cattedrale Zemsky. Per questo discorso, il leader del Tver zemstvo, Ivan Petrunkevich, è stato espulso da Tver sotto la supervisione della polizia, guadagnandosi così la gloria di un "rivoluzionario zemstvo".

Entro la fine degli anni '70, il movimento Zemstvo elaborò i principali requisiti del suo programma politico: le libertà politiche (libertà di parola, stampa e garanzie dell'individuo) e la convocazione dell'Assemblea costituente. Per raggiungere questi obiettivi, nel 1880 fu creata la "League of Opposition Elements" o "Zemsky Union". È stata la prima organizzazione liberale in Russia. Nel 1883, a Ginevra, Mikhail Dragomanov, professore all'Università di Kiev, pubblicò la rivista Free Word come organo ufficiale dell'Unione Zemsky. Sia l'organizzazione che il giornale sono nati su base segreta, illegalmente, contrariamente ai principi fondamentali del liberalismo zemstvo. Quest'ultimo si è sempre dissociato dal radicalismo. L'esistenza sia della "Unione Zemsky" che della "Parola Libera" ebbe vita breve. La fase successiva del movimento Zemstvo iniziò a metà degli anni '90. Il suo culmine fu la formazione nel gennaio 1904 dell'Unione dei costituzionalisti Zemstvo e lo svolgimento del suo congresso nell'autunno dello stesso anno. Al congresso chiesero l'introduzione delle libertà politiche, l'abolizione delle restrizioni di classe, religiose e di altro genere, lo sviluppo dell'autogoverno locale, la partecipazione della rappresentanza popolare come istituzione speciale eletta nell'esercizio del potere legislativo e nella stabilire un elenco di entrate e spese e nel controllare la legittimità degli atti dell'amministrazione. I leader della direzione erano D. Shipov, N. Stakhovich, A. Guchkov e altri Il liberalismo di Zemsky era per alcuni aspetti più banale, più realistico e più fondato di quello "accademico". I sostenitori di quest'ultimo nelle nuove condizioni dell'inizio del XX secolo, rendendo omaggio ai meriti dello Zemstvo, li consideravano politicamente insufficientemente radicali.

A metà degli anni '90 dell'Ottocento sorse e divenne attiva una nuova generazione di liberali. E lo stesso liberalismo russo, insieme ad esso, è entrato nuova fase della sua esistenza. M. Tugan-Baranovsky e P. Novgorodtsev, D. Shakhovsky e Prince. E. e S. Trubetskoy, M. Kovalevsky e P. Vinogradov, P. Milyukov e N. Berdyaev. Il colore dell'intellighenzia domestica gravitava verso il movimento liberale. Ma un ruolo particolarmente importante nello sviluppo del liberalismo in questa fase fu svolto da Peter Berngardovich Struve (1870-1944). Veniva da una famiglia di un importante dignitario reale. Il padre era il governatore di Perm e Astrakhan. Ha studiato all'Università di San Pietroburgo e all'estero: in Germania e Austria. Struve si considerava un economista, le sue dissertazioni di master (1913) e dottorato (1917) erano dedicate al problema del prezzo e del valore. Dal 1906 al 1917 ha insegnato economia politica all'Istituto di tecnologia di San Pietroburgo. Allo stesso tempo fu anche avvocato, storico, filosofo, profondo pensatore politico. Diresse la sua sconfinata erudizione e le straordinarie capacità intellettuali alla ricerca del percorso storico della sua terra natale, la Russia. Struve non è stato semplice e facile nella comunicazione interpersonale, ma d'altra parte è stato sorprendentemente coerente nel definire il suo principale obiettivo di vita. Ha dedicato tutta la sua dura e lunga vita alla trasformazione della Russia in un paese libero. Non era quasi mai una persona ricca, spesso priva di reddito di base. Letteralmente pochi giorni prima della sua morte, si infuriò quando vide nella sua casa un emigrato russo che andava a servire i nazisti: “Loro (fascisti - L.S.) sono i nemici di tutta l'umanità... Hanno ucciso la cosa più preziosa su luce: libertà... Vivo come un mendicante. Non ho niente e non l'ho mai avuto. morirò povero. Ho sacrificato tutto per la libertà".

Per mezzo secolo del suo lavoro attivo, P. Struve ha vissuto una significativa evoluzione ideologica. Uno dei cambiamenti più evidenti si verificò proprio a cavallo tra il XIX e il XX secolo. Questa fu la rottura finale con il marxismo, che nella stampa socialista, e poi nella storiografia sovietica, era invariabilmente qualificato come "rinnegamento". Nel frattempo, questo è tutt'altro che vero. Nel tentativo di comprendere la realtà mutevole, P. Struve, non essendo un dogmatico, si è davvero evoluto in materia di visione del mondo, programma e tattiche politiche, ma in realtà non si è mai tradito. Non ha mai tradito quelle idee chiave che costituivano la base della sua visione del mondo, che si sviluppò in gioventù, anche prima del suo periodo "marxista". Questi erano liberalismo, statualità, "nazionalismo" e occidentalismo. Il liberalismo significava il riconoscimento della libertà individuale come il principale valore umano che permette a una persona di realizzarsi. Struve vedeva il senso della vita umana nell'auto-miglioramento, condizione necessaria per la quale è la libertà spirituale e politica.

Lo stato è una delle principali conquiste culturali dello sviluppo mondiale. È un organizzatore. Secondo la tradizione Chicherin, Struve vedeva lo Stato come garante della libertà individuale. Pertanto, le idee di statualità e libertà umana non si contraddicevano minimamente a vicenda, ma, al contrario, si completavano organicamente a vicenda.

Il "nazionalismo" di Struve è identico al concetto di "patriottismo" nel lessico russo moderno. Struve amava il popolo russo e la Russia, la sua patria, ed era convinto delle enormi capacità e possibilità della nazione russa. Vide proprio il compito storico di rimuovere l'ostacolo al loro pieno sviluppo. Il patriottismo nazionale di Struve era combinato con l'occidentalismo, così tipico praticamente della stragrande maggioranza dei liberali nazionali. Il loro occidentalismo non era affatto un desiderio di copiare alla cieca struttura statale o il modo di vivere dei paesi europei “avanzati” e dell'America, “... la cosa più preziosa che c'era nel contenuto della cultura europea non può essere “appresa” così semplicemente, ma devi acquisirla tu stesso, educarti . ..” . “L'unico settore in cui i popoli si imitano davvero completamente a vicenda è quello della scienza e della tecnologia; sotto tutti gli altri aspetti, nel bene e nel male, stanno solo adattando le proprie istituzioni alle nuove esigenze che si presentano di volta in volta, se non costantemente, nel proprio ambiente. Li adattano modificandoli. Questi cambiamenti sono spesso causati da modelli stranieri, ma si radicano nel Paese solo quando non contraddicono direttamente l'intero patrimonio del passato, che è costituito dalle credenze, dai costumi, dai costumi e dalle istituzioni di un determinato popolo. Ma allo stesso tempo credevano che fossero i paesi occidentali a mostrare la via principale di sviluppo della civiltà umana, la via del progresso. La Russia può rivelare le sue illimitate opportunità potenziali solo intraprendendo questa comune strada umana.

Così, nell'evoluzione ideologica di P. Struve, il liberalismo era primario e il marxismo era secondario; il liberalismo era una costante, mentre il marxismo e il socialismo erano variabili. La libertà politica in Russia era l'obiettivo principale della vita; il movimento operaio, la cui ideologia era il marxismo e il socialismo, è la principale forza sociale capace di realizzarlo in Russia. Negli anni '90 Struve, come molti futuri liberali, ne era sinceramente convinto. La socialdemocrazia russa era per loro, prima di tutto, una democrazia. Il ritiro dei sostenitori della visione liberale dal movimento operaio russo, prima o poi, era inevitabile. L'evoluzione personale di Struve in questo senso segnò la fine del periodo "marxista" e l'ingresso in un nuovo liberalismo più adeguato alla sua essenza. In filosofia, questo fu il rifiuto del positivismo e il passaggio al neokantismo, che si rifletteva nella famosa raccolta Problemi dell'idealismo. Nel campo del programma e della tattica -- il "nuovo" liberalismo.

L'emergere del "nuovo" liberalismo a cavallo tra XIX e XX secolo. era direttamente correlato alla significativa attivazione dell'intero movimento liberale in quel momento. Il rifiuto del nuovo zar Nicola II di soddisfare le loro richieste spinse i liberali a pubblicare il proprio organo illegale. Fu pubblicato dal 1902 all'ottobre 1905. Rivista Liberazione. Struve era il suo editore permanente e autore di molti articoli di principio. Nell'autunno del 1903, a San Pietroburgo, Mosca, Kiev, Odessa e in altre città, operavano circoli locali di sostenitori della "Liberazione", che divennero gli embrioni della prima organizzazione politica liberale in Russia. L'Unione di Liberazione fu ufficialmente lanciata nell'estate del 1903, quando i sostenitori della rivista in Svizzera decisero di iniziare a formare un'organizzazione tutta russa. A questo incontro ha partecipato Dolgorukov, principe. Shakhovskoy, I. Petrunkevich, S. Bulgakov, N. Berdyaev, S. Prokopovich, E. Kuskova. Nel gennaio 1904 si tenne a San Pietroburgo il 1° Congresso dei rappresentanti delle organizzazioni locali. Ha adottato il programma e la carta dell '"Unione di Liberazione", ha eletto il consiglio dell'organizzazione guidata dal patriarca del liberalismo zemstvo I. Petrunkevich. Il secondo congresso dell '"Unione", tenutosi nell'ottobre 1904 a San Pietroburgo, discusse la questione dell'organizzazione di una campagna di banchetti nel novembre 1904 in connessione con il 40° anniversario della riforma giudiziaria. L'Unione di Liberazione è stata l'organizzazione liberale più radicale emersa nel periodo successivo alla riforma. Il radicalismo dei "nuovi" liberali era tutt'altro che accidentale, ma profondamente consapevole.

La comprensione dell'essenza del "nuovo" liberalismo è facilitata dalla classificazione dei tipi di liberalismo, che alla vigilia della rivoluzione è stata data da un altro dei suoi personaggi di spicco, Pavel Nikolaevich Milyukov (1859-1943). Storico di professione che difese una brillante dissertazione nel 1892 sulla valutazione dell'attività riformatrice di Pietro I, ricevette il “passaggio” alla politica proprio per la sua attività scientifica e didattica. Per alcuni suggerimenti "progressisti" durante le lezioni, fu licenziato dall'Università di Mosca, mandato in esilio e si guadagnò la reputazione di personaggio pubblico caduto in disgrazia. Divenne ampiamente noto dopo l'uscita della prima edizione dei suoi famosi Saggi sulla storia della cultura russa (1896), che era il concetto del suo autore della storia dello stato russo. Come risultato di uno sviluppo attento ea lungo termine di tale prospettiva politica e principi di comportamento politico, sulla base dei quali furono costruite tutte le attività del leader permanente del Partito dei Democratici Costituzionali, che P. Milyukov divenne dal 1905 .

In particolare, nel libro senza censure "La Russia e la sua crisi" pubblicato per il lettore occidentale, l'ultima riga di cui scrisse P. Milyukov il giorno dell'assassinio del granduca Sergei Alexandrovich, cioè il 4 febbraio 1905, concluse che il il ruolo del movimento liberale nello sviluppo delle democrazie politiche nei diversi paesi occidentali non era lo stesso. Nelle democrazie anglosassoni mature e pienamente sviluppate (Stati Uniti, Inghilterra), il principale motore del progresso era il liberalismo. In Germania, invece, che Milyukov chiamava paesi con una vita politica nuova e molto meno sviluppata, il liberalismo era politicamente debole. Milyukov includeva la Russia nello stesso gruppo di paesi, ma riteneva che le peculiarità dell'allineamento delle forze sociali e politiche fossero ancora più pronunciate qui che in Germania. Se per questo paese il concetto di "liberalismo" è obsoleto, allora in Russia un corso moderato della vita politica (nella terminologia di Milyukov - uno dei due in Russia; il secondo è radicale - LS) può essere chiamato solo in modo molto condizionale questo occidentale termine. “Oggi in Russia (cioè nel 1904—LS), scrisse Miliukov, il significato del termine “liberalismo” è sia ampliato che superato. Comprende gruppi molto più radicali per il semplice motivo che qualsiasi pensiero più o meno avanzato della stampa può causare persecuzioni. Il termine "liberalismo" in Russia è diventato obsoleto non perché il suo programma sia stato attuato. Il programma del liberalismo classico è solo il primo passo da compiere. Ma la libertà politica e individuale non può essere valori assoluti, come si credeva all'inizio dell'era della libertà in Francia ... Le persone che si definiscono liberali in Russia aderiscono a visioni molto più avanzate.

Pertanto, la lezione più importante tratta dall'esperienza politica europea e, soprattutto, tedesca, è stata che, per mantenere la sua posizione nella vita politica della Russia, il liberalismo qui deve essere più radicale della teoria classica della libertà. E non era affatto un appello al tradimento del buon vecchio liberalismo dei tempi moderni. Nel concetto di Milyukov c'era un tentativo di preservare l'essenza del liberalismo espandendone il contenuto e cambiandone la forma. Allo stesso tempo, la pietra angolare del liberalismo classico - la libertà individuale e politica - non era affatto esclusa dal programma dei liberi pensatori russi. Fu riconosciuto come il primo, necessario, ma insufficiente per l'esistenza del liberalismo come significativo tendenza politica nelle complesse realtà storiche del primo Novecento. Il liberalismo tedesco non è riuscito a modificarsi in questo modo, e quindi non è riuscito a svolgere un ruolo sufficientemente prominente nella vita politica del suo paese. Durante il periodo di attivo sviluppo della loro fisionomia politica, i liberali russi vedevano uno dei compiti principali nel non ripetere il triste destino dei loro fratelli ideologici tedeschi. La produzione dei maggiori ideologi del periodo prerivoluzionario P.B. Struve e P.N. Milyukov è stato visto nella radicalizzazione di programmi e tattiche. Discussa nelle pagine della Liberazione e incarnata nella cosiddetta Costituzione parigina, cioè il progetto delle Leggi Fondamentali dello Stato Impero russo”, adottato da un gruppo di membri dell'”Unione di Liberazione” nel marzo 1905, il programma comprendeva una serie di posizioni fondamentali del liberalismo classico: la richiesta di diritti umani e di rappresentanza popolare. L'enumerazione dei diritti umani svolgeva, secondo gli ideologi del liberalismo russo, una funzione simile alla Dichiarazione francese dei diritti dell'uomo e del cittadino. A cavallo tra XIX e XX secolo non era più consuetudine inserire tali dichiarazioni nei programmi dei partiti politici. Ma i dettagli della Russia - l'arbitrarietà politica - hanno richiesto di fissare l'attenzione su questo.

La necessità della rappresentanza politica era già formulata nel primo articolo di programma “Dai costituzionalisti russi”: “Rappresentanza popolare non classificata, istituzione suprema permanente e convocata annualmente con i diritti di controllo supremo, legislazione e approvazione del bilancio”. Sulla questione della forma del sistema statale, della struttura della rappresentanza popolare non c'era né unanimità né formulazioni ufficiali definite, sebbene la maggioranza dei liberali, ovviamente, fosse incline a riconoscere la monarchia costituzionale come la più adeguata alle condizioni storiche della lo sviluppo del popolo russo. Diversi punti di vista sono stati espressi anche sulla struttura interna del legislatore. Secondo Milyukov, la Russia potrebbe imparare dall'esperienza della Bulgaria, con la sua assemblea popolare unicamerale. Gli autori della costituzione di Parigi hanno elaborato in dettaglio il meccanismo per il funzionamento di un parlamento bicamerale, prendendo molto in prestito dalla costituzione americana.

La radicalità delle rivendicazioni programmatiche si è manifestata, in primo luogo, nell'idea di una rappresentanza popolare senza classi, nel suffragio universale, e nel riconoscimento del "socialismo di stato", cioè una politica sociale attiva dello Stato nell'interesse delle grandi masse di lavoratori.

A quel tempo, il suffragio universale non divenne la norma per le nazioni politiche "avanzate". Secondo i liberali, in Russia non c'era alternativa al "sistema dei quattro membri" (universale, uguale, suffragio diretto e scrutinio segreto). Ne hanno giustificato la necessità proprio con le condizioni specifiche dello sviluppo politico del loro paese. In una nota esplicativa alla costituzione di Parigi, Struve scrive: «In presenza di una forte tradizione rivoluzionaria nell'intellighenzia russa, in presenza di partiti socialisti ben organizzati, in presenza di una lunga e profonda alienazione culturale delle masse dal in una società colta, qualsiasi soluzione della questione della rappresentanza popolare, salvo il suffragio universale, sarà un fatale errore politico, seguito da una pesante punizione.

Avendo sviluppato un programma serio per risolvere due delle questioni sociali più acute in Russia: l'agricoltura e il lavoro, i liberi pensatori russi hanno così imparato una lezione dall'esperienza delle loro controparti tedesche nell'idea. Il contenuto di agricolo e programma di lavoro non ha assunto in questo periodo contorni definitivi, ma il fatto stesso della convinzione che tali richieste siano necessarie nel programma del partito liberale è molto indicativo.

Il radicalismo dei liberali dell'inizio del XX secolo, cioè il periodo pre-rivoluzionario, si è manifestato in modo particolarmente chiaro nel loro comportamento politico, nel loro atteggiamento nei confronti della rivoluzione e del movimento socialista russo. Non c'è dubbio che i liberali russi fossero evoluzionisti, ritenendo giustamente che qualsiasi rivoluzione fosse irta di costi storici colossali. Ne erano convinti, in primo luogo, l'esperienza della Rivoluzione francese, ma erano troppo intelligenti e attenti per assolutizzare l'evoluzione come mezzo per risolvere i problemi sociali. Anche B. Chicherin ha ammesso, in determinate condizioni storiche, l'inevitabilità di una rivoluzione. Nella situazione della crisi rivoluzionaria in Russia all'inizio del XX secolo, la politica estremamente miope della burocrazia zarista, solo "uomini nei casi" di mentalità molto ristretta non potevano riconoscere la necessità di cambiamenti radicali. Nell'ultima storiografia si afferma giustamente che i liberali russi hanno riconosciuto la rivoluzione politica, ma non quella sociale, anche se hanno cercato di usarla fino all'ultimo e speravano in qualche possibilità per impedirla. "La pace civile e l'autocrazia sono incompatibili nella Russia moderna"... "Considero le tattiche attive e rivoluzionarie nell'attuale fase dei disordini russi l'unica ragionevole per i costituzionalisti russi", scrisse Struve. Allo stesso tempo, ha sempre stabilito che la rivoluzione non dovrebbe essere intesa in modo restrittivo, cioè per ridurlo all'uso della violenza fisica: “Le persone intelligenti, veramente statisti non combattono affatto la rivoluzione. O in altre parole: l'unico modo per combattere la rivoluzione è rimanere sul suo suolo e, riconoscendo i suoi obiettivi, sforzarsi di cambiarne solo i metodi.

Infine, la caratteristica distintiva più importante del periodo grembo dei partiti liberali in Russia fu un atteggiamento estremamente leale nei confronti del movimento operaio e delle organizzazioni socialiste. Il socialismo in Russia era visto come il movimento politico più grande e significativo. “Il socialismo in Russia”, scrisse P. Milyukov, “rappresenta più che altrove gli interessi della democrazia nel suo insieme. Questo rende il suo ruolo più importante che nei paesi con democrazie sempre più sviluppate. Il movimento operaio russo, secondo Struve, è diventato la principale forza democratica dagli anni '90 e ha preparato il movimento sociale ampio e completo che ha segnato l'inizio del XX secolo in Russia. Ciò ha portato a una conclusione tattica estremamente importante: un confronto con una forza politica così importante è pericoloso e irto morte politica cosa è successo ai liberali tedeschi “Non è troppo tardi perché il liberalismo russo prenda una posizione politica corretta, non contro la socialdemocrazia, ma al suo fianco e in alleanza con essa. Tali sono gli insegnamenti impartitici dall'intera storia moderna del grande Paese limitrofo.

Ed è questo il desiderio di un'alleanza politica, in primis, con la socialdemocrazia ("Il gruppo rivoluzionario russo più influente" (socialdemocrazia) e il suo corpo ("Iskra"), guidato da persone seriamente istruite, con solide conoscenze e notevoli talenti”) , non era un pio desiderio o un ragionamento teorico. I tentativi di creare una coalizione con i socialdemocratici sono stati fatti ripetutamente. Grandi speranze sono state ispirate dall'esperienza positiva da questo punto di vista della cooperazione tra le varie forze sociali a metà degli anni '90, che è stata chiamata "marxismo giuridico". E qualcosa fu fatto alla vigilia degli eventi del 1905. Nel 1904, a Parigi, i liberali riuscirono a convocare una convocazione senza precedenti storia nazionale una conferenza delle forze di opposizione, alla quale hanno partecipato rappresentanti di varie organizzazioni liberali, socialisti-rivoluzionari, socialdemocrazie nazionali (i bolscevichi ei menscevichi hanno rifiutato). Fu un passo verso la creazione di una sorta di fronte popolare. L'idea di unire tutte le forze di opposizione nella lotta contro l'autocrazia era l'obiettivo caro della "Liberazione" e dello stesso Struve. Senza sopravvalutare l'importanza della Conferenza di Praga, va tuttavia riconosciuto che qualcosa di significativo è stato fatto in questa direzione. Tuttavia, l'unione politica non poteva realizzarsi pienamente, soprattutto a causa della posizione intransigente dei socialisti. I liberali hanno chiaramente sopravvalutato la capacità dei partiti rivoluzionari di accettare compromessi politici, di attività democratiche costruttive. "È possibile che nel nostro paese si formi un nuovo tipo di partito operaio, intermedio tra il liberalismo operaio britannico e la socialdemocrazia dottrinale tedesca".

Pertanto, i liberali russi cercavano intensamente la formula del partito liberale in un paese europeo non proprio tipico dell'inizio del XX secolo. Nel processo di questa ricerca, il liberalismo divenne meno accademico, più radicato di quanto non fosse nella seconda metà del XIX secolo. Si resero conto col tempo che sia nei paesi occidentali che in Russia era passato il tempo del liberalismo classico. Gli elementi fondamentali del modello di democrazia politica creato dai liberali in Russia erano il liberalismo (sociale) radicale, orientato verso una politica sociale attiva dello Stato e fedele alle organizzazioni operaie. Il nucleo della democrazia russa doveva essere un'alleanza tra il "nuovo" liberalismo e le forze socialiste.

Tuttavia, dopo essersi allontanato dall'aspetto ortodosso, il liberalismo in Russia è diventato "nuovo" in un modo più europeo, piuttosto che russo. Le sue idee erano più una sintesi teorica delle conquiste del pensiero liberale mondiale che una versione del suolo. Nella sua ricerca di questo periodo precedente agli eventi del 1905-1907, i liberali si fermarono nel mezzo. Da un lato, si sono rivelati troppo radicali nuovi rispetto al liberalismo classico - in opposizione all'autocrazia, in speranze illusorie per il potenziale costruttivo del movimento socialista. E, a quanto pare, sono scivolati attraverso il primo segno del suolo, a cui alcuni dei liberali sono tornati dopo e sotto l'influenza degli eventi rivoluzionari del 1905-1907. D'altra parte, il loro liberalismo non era abbastanza radicale in termini di programmi sociali. E il punto qui non è tanto una mancanza di determinazione da attuare: nel desiderio di combinare elementi di liberalismo e socialismo, essi, forse, hanno colto la tendenza mondiale progressista e anti-totalitaria. Ma non hanno seguito fino in fondo questa strada, non hanno compreso l'urgenza e, soprattutto, la priorità dei problemi sociali in Russia.

Approccio religioso allo studio della storia

Approccio teologico rappresenta una comprensione religiosa della storia basata sul riconoscimento della Mente Suprema (Dio Creatore) e dell'ordine mondiale divino da lui creato. Secondo questo approccio, Dio Creatore è la base dell'universo, il principio fondamentale di tutte le cose e la causa principale di tutte le cose e dei fenomeni. Dio ha creato l'universo e l'uomo, ha dato il suo significato più intimo alla sua esistenza e al suo sviluppo storico.

Punto di vista. Nell'approccio religioso, il valore prioritario nel corso della storia è la salvezza dell'Anima. La via per la salvezza dell'Anima passa attraverso la conoscenza di Dio.

Periodizzazione. La liberazione dell'uomo dalle passioni primitive, la sua trasformazione in cosciente seguace di Dio è il contenuto principale del corso della storia.

Il corso della storia umana è lineare e si compone di due periodi:

Dalla creazione del mondo alla nascita di Gesù Cristo;

Dalla nascita di Gesù Cristo alla fine del mondo.

Nel Vangelo di Luca (capitolo 1, versetti 26-35) è scritto: “Dio ha mandato suo Figlio Gesù Cristo in questo mondo peccaminoso e corrotto per salvare l'umanità dai peccati e dalla morte eterna. Dal giorno della Sua nascita, sulla terra è venuta una nuova epoca. Anche la nostra resa dei conti inizia con la nascita di Gesù Cristo”.

Concetti semantici. L'apparato concettuale dell'approccio si basa sul fatto che l'espiazione per i peccati delle persone e dell'uomo è possibile solo attraverso il pentimento - "sofferenza dell'anima".

Ragione e valutazione dei fatti. L'essenza di tutte le religioni è capire la breve durata dell'esistenza del materiale - il corpo umano e l'Eternità - l'Anima. Il senso della storia sta nel movimento coerente dell'uomo verso Dio, durante il quale si forma la personalità umana, superando la sua dipendenza dalla natura e arrivando alla conoscenza della verità ultima donata all'uomo nella Rivelazione. Di conseguenza, i fatti storici vengono selezionati soggettivamente, che sono integrati in un sistema di relazioni di causa ed effetto, quindi si traggono conclusioni e si forniscono stime.

Un approccio progressivo mondiale allo studio della storia

Punto di vista. Nell'approccio progressista mondiale, il valore prioritario nel corso della storia è il progresso globale dell'umanità, che consente di ricevere crescenti benefici materiali.

Periodizzazione. L'idea dell'unità del percorso storico mondiale dell'umanità e del progresso è stata corroborata dall'etnografo e storico L. Morgan a metà del XIX secolo. Ha anche proposto una periodizzazione del progressivo sviluppo dell'umanità: ferocia, barbarie, civiltà. È stata creata una periodizzazione della "storia ascendente". La civiltà è stata concepita come la fase più alta della storia, in cui lo stato e la proprietà sorgono e si sviluppano.

Ragione e valutazione dei fatti. Il movimento del corso della storia è connesso con l'accelerazione del progresso. Di conseguenza, i fatti storici vengono selezionati soggettivamente, allineati in una catena logica di causa ed effetto e si traggono conclusioni.

Direzioni di avvicinamento L'approccio progressista mondiale allo studio della storia con la sistematizzazione della visione del mondo può essere suddiviso in aree:

Marxista (secondo la periodizzazione - formativo). La priorità nell'accelerare i progressi è data all'interesse pubblico.

Liberale (secondo periodizzazione - modernizzazione). La priorità nell'accelerare il progresso è data agli interessi dell'individuo.

MA) DIREZIONE MARXISTA

Punto di vista. La direzione, studiando il progresso dell'umanità, considera lo sviluppo della società, le relazioni sociali associate alle diverse forme di proprietà come un valore prioritario dell'umanità.

periodizzazione. Il corso della storia rappresenta il progresso dell'umanità, che si sviluppa a spirale, e la periodizzazione della storia si basa su formazioni socio-economiche.

Concetti semantici. L'approccio introduce i propri concetti e quelli comunemente usati li riempiono di significato dal punto di vista dell'interesse della società. Concetti di direzione: formazioni socio-economiche, classi e lotte di classe che portano alla distruzione della proprietà privata e all'istituzione della proprietà pubblica, rivoluzione, collettivismo, partenariato, ecc.

Ragione e valutazione dei fatti. La storia è presentata come un modello di cambiamento nelle formazioni socio-economiche, alle cui giunzioni cambiamenti rivoluzionari. L'apice del progresso della società è la formazione comunista. La forza trainante del progressivo sviluppo della società è la lotta di classe tra abbienti che possiedono la proprietà privata (sfruttatori) e non abbienti (sfruttati), che porta naturalmente alla fine alla distruzione della proprietà privata e all'affermazione della proprietà pubblica. In accordo con queste idee, vengono selezionati i fatti storici, che sono costruiti in un'appropriata relazione causale, da cui segue logicamente la valutazione degli eventi.

B) DIREZIONE LIBERALE

Punto di vista. Studiando il progresso dell'umanità, la direzione liberale considera lo sviluppo dell'individuo e la fornitura delle sue libertà individuali come il valore più alto dell'umanità. Una persona, realizzando il suo interesse, si oppone a un'altra persona, così come alla società e allo stato.

periodizzazione. La periodizzazione si basa sul progresso, inteso come evoluzione - modernizzazione. La direzione liberale propone le seguenti tappe del percorso di modernizzazione della storia: società agraria (tradizionale), società industriale, società postindustriale.

La base di una società agraria è il lavoro manuale e la proprietà collettiva (è anche pubblica, statale). La base di una società industriale è il rinnovamento di tutti gli aspetti della vita umana e della società con l'uso dei macchinari e della proprietà privata. Solo la proprietà privata è garante della libertà personale, individuale e motore del progresso.

Concetti semantici. L'approccio introduce i propri concetti e riempie di significato quelli comunemente usati dal punto di vista dell'interesse dell'individuo. L'apparato concettuale dell'approccio si basa sullo sviluppo evolutivo della società (modernizzazione - rinnovamento) e sulla cooperazione (consenso) delle classi. I concetti di direzione: modernizzazione, evoluzione, personalità, economia di mercato, scelta del percorso storico di sviluppo, regime totalitario, civiltà, variabilità della storia, prezzo di quanto accaduto, ecc.

Ragione e valutazione dei fatti. La personalità funge da punto di partenza per lo studio liberale della storia. I liberali credono che nella storia ci sia sempre un'alternativa allo sviluppo di una persona motivata. E la scelta stessa, vettore del progresso, dipende dall'individuo personalità forte- eroe, leader carismatico. In base a ciò, vengono selezionati i fatti, al centro dei quali c'è l'interesse di un individuo. Sulla base della logica della presentazione dei fatti, si traggono conclusioni e si fornisce una valutazione della storia.

La formazione dell'ala liberale della storiografia russa iniziò negli anni '20 e '30. XIX secolo, quando nella cultura intellettuale russa ebbe luogo una famosa controversia sulla "Storia dello Stato russo" di N.M. Karamzin. Come già notato nell'argomento precedente, divenne la base per la delimitazione ideologica e scientifica dei pensatori nei primi decenni del XIX secolo. nella sfera delle loro idee sull'immagine storica della Russia e sulla comprensione del suo posto nel processo storico mondiale.

La formazione della tradizione conservatrice nella storiografia avvenne nel primo terzo del XIX secolo. un'adeguata risposta da parte di storici di diverso orientamento ideologico e metodologico, legata alla nascita della corrente liberale della storiografia. Il processo di disimpegno nella storiografia russa divenne ancora più attivo durante il periodo delle controversie ideologiche tra slavofili e occidentalizzatori.

La formazione di varie tendenze è stata facilitata dalla nuova situazione sia nella storiografia che nella vita pubblica della Russia. La professionalizzazione della conoscenza storica, che è diventata fatto scientifico in questo periodo si attualizzano i problemi della teoria della conoscenza storica, la ricerca di metodi e principi ricerca storica. Con il processo di padronanza degli strumenti metodologici e l'uso di teorie della conoscenza storica, gli storici russi hanno associato la capacità di operare a informazioni storiche affidabili. L'esperienza percepita della scienza storica europea orientò gli storici russi dell'epoca alla ricerca di approcci scientifici per raggiungere la vera conoscenza.

I sentimenti pubblici della comunità intellettuale, in cui occupavano un posto significativo i problemi di scelta della via di sviluppo del Paese, furono anche una base essenziale per la divisione degli storici russi in due grandi aree del pensiero scientifico nella storiografia. I processi di trasformazioni democratico-borghesi in Occidente, i problemi delle opere degli storici europei, in gran parte legati alla consapevolezza di questi processi, la percezione critica delle realtà socio-politiche russe, hanno contribuito alla liberalizzazione dei sentimenti socio-politici che significativamente ha influenzato la scienza storica.

Il processo per stabilire una tendenza liberale nella storiografia si conclude condizionalmente a metà del XIX secolo. Di solito è associato al lavoro di S.M. Solovyov e la formazione di " scuola pubblica a cui apparteneva. Il periodo considerato in questo caso è il primo terzo dell'Ottocento. - una sorta di fase preparatoria, una sorta di "ouverture" nella logica dello sviluppo di questo fenomeno scientifico.

La storiografia liberale, nel suo stato di sviluppo, si è dichiarata un fatto originario della cultura storiografica, in due modi, almeno, ambiti cognitivi: nelle costruzioni ideologiche e concettuali e nel supporto teorico e metodologico della ricerca storica. Alle idee della storiografia conservatrice si opponevano i fondamenti del concetto ei problemi dominanti della nuova direzione della scienza. Gli storici liberali procedevano dalla visione della Russia come parte del mondo europeo, ritenendo che la sua storia fosse soggetta alle leggi generali del suo sviluppo. Il loro riconoscimento delle caratteristiche esistenti del suo aspetto storico non è stato un argomento importante per separare la storia russa dal contesto storico e culturale europeo. Hanno collegato il passato, il presente e il futuro della Russia con l'Europa e l'Occidente.

Nel campo della metodologia, c'è un rifiuto dell'empirismo ("raccolta di fatti") e delle tecnologie per la trasmissione semplificata del lato (politico) degli eventi della storia in modo narrativo-cronologico, si sta effettuando una transizione verso la creazione di concettualmente costruzioni storiche definite subordinate al sistema delle idee teoriche, filosofiche e scientifiche degli storici riguardo ai compiti che comprendono e ai metodi della conoscenza storica contemporanea. Le idee filosofiche e sociologiche di regolarità, evoluzione, sviluppo e progresso si trovano nello spazio degli interessi scientifici degli storici.

La penetrazione delle idee liberali nell'ambiente culturale russo contribuì all'allontanamento degli storici dalle questioni politiche, in cui prevaleva l'interesse per la storia dell'autocrazia. L'oggetto dello studio storico è un sistema complesso dell'intero sistema statale, che dovrebbe evolvere, secondo gli storici liberali, nella direzione del sostegno giuridico alla vita dei cittadini del Paese. Lo Stato e il potere sono percepiti come istituzioni che forniscono condizioni favorevoli alla vita del Paese come organismo nazionale. L'approccio alla comprensione del passato nel corso della formazione della corrente liberale è aggiornato con i problemi ei compiti della vita sociale e politica moderna, che suscita interesse per la storia del rapporto tra governo, società e individuo. I temi di attualità sono le persone, la storia nazionale nel contesto del processo globale di sviluppo politico e socio-culturale.

Nuovi principi metodologici compaiono nell'arsenale scientifico degli storici di orientamento liberale: storicismo, argomentazione scientifica della presentazione concettuale della storia, affidamento su materiale originale e fondamentalmente presentato, creazione di diagrammi logici che spieghino il processo di sviluppo storico e le sue caratteristiche in la versione russa dal punto di vista dell'uno o dell'altro dottrina filosofica dello scienziato. La posizione scientifica dello storico nel processo di percezione del passato si sottrae allo stile edificante-moralizzante e gravita verso lo sviluppo di un approccio critico-analitico. Si può notare, anticipando l'ulteriore presentazione del materiale, che il rinnovamento dei principi metodologici della scrittura storica ha inizialmente superato lo sviluppo di un'immagine concettuale della storia russa.

Nel primo terzo del XIX sec. si stanno gettando le basi dei tratti caratteristici della storiografia liberale. Questo processo si svolge nelle condizioni di una lotta polemica tra storici conservatori e scienziati di nuova formazione che si oppongono a loro. La situazione socio-culturale e scientifica generale nella storiografia di questo tempo ci permette di considerarla come base di partenza per la formazione di una narrazione critica, se utilizziamo la ben nota periodizzazione delle narrazioni storiche di J. Ruesen.

Molti anni di tentativi della storiografia per elaborare una definizione particolare di questa fase (cioè la storiografia del primo terzo dell'Ottocento) nello sviluppo della corrente liberale si sono conclusi ora con il designarla come una “corrente critica”, rappresentata di Johann Philip Gustav Evers (1781-1830), Mikhail Trofimovic Kachenovsky (1775-1842), Nikolaj Alekseevich Polev(1796-1846). Ciascuno dei rappresentanti di questo gruppo di storici ha agito come un innovatore nello sviluppo dei principi della ricerca storica.

L'interesse per il passato esiste dall'inizio della razza umana. Questo interesse è difficile da spiegare con la sola curiosità umana. Il fatto è che l'uomo stesso è un essere storico. Cresce, cambia, si sviluppa nel tempo, è il prodotto di questo sviluppo.

Il significato originario della parola "storia" risale al termine greco antico che significa "indagine", "riconoscimento", "insediamento". La storia è stata identificata con l'affermazione dell'autenticità, della verità degli eventi e dei fatti. Nella storiografia romana 2, questa parola venne a significare non un modo di riconoscere, ma una storia sugli eventi del passato. Ben presto, "storia" iniziò a essere chiamata in generale qualsiasi storia su qualsiasi caso, incidente, reale o immaginario. Al momento, usiamo la parola "storia" in due sensi: in primo luogo, per denotare una storia sul passato, e in secondo luogo, quando si tratta della scienza che studia il passato.

Il soggetto della storia definito in modo ambiguo. Il soggetto della storia può essere la storia sociale, politica, economica, demografica, la storia della città, del villaggio, della famiglia, della vita privata. La definizione del soggetto della storia è soggettiva, connessa con l'ideologia dello stato e la prospettiva dello storico. Gli storici che assumono posizioni materialistiche credono che la storia come scienza studi i modelli di sviluppo della società, che, in definitiva, dipendono dal metodo di produzione dei beni materiali. Questo approccio dà priorità all'economia, alla società - e non alle persone - nello spiegare la causalità. Gli storici aderenti a posizioni liberali sono convinti che il soggetto dello studio della storia sia una persona (personalità) nell'autorealizzazione dei diritti naturali concessi dalla natura. Il famoso storico francese Mark Blok ha definito la storia come "la scienza delle persone nel tempo".

Categorie scientifiche. Qualunque sia la materia studiata dagli storici, tutti usano categorie scientifiche nella loro ricerca: movimento storico (tempo storico, spazio storico), fatto storico, teoria dello studio (interpretazione metodologica).

movimento storico include categorie scientifiche correlate tempo storico e spazio storico.

tempo storico va solo avanti. Ogni segmento del movimento nel tempo storico è tessuto da migliaia di connessioni, materiali e spirituali, è unico e non ha eguali. Al di fuori del concetto di tempo storico, la storia non esiste. Gli eventi che si susseguono uno dopo l'altro formano una serie temporale. Ci sono collegamenti interni tra gli eventi nelle serie temporali.

Il concetto di tempo storico è cambiato più volte. Ciò si rifletteva nelle periodizzazioni del processo storico. Quasi a fine XVIII secoli, gli storici distinguevano le epoche secondo il regno dei sovrani. storici francesi nel XVIII secolo si cominciarono a distinguere epoche di ferocia, barbarie e civiltà. Alla fine del XIX secolo, gli storici materialisti divisero la storia della società in formazioni: comunali primitive, schiaviste, feudali, capitaliste e comuniste. A cavallo del 21° secolo, la periodizzazione storico-liberale divide la società in periodi: tradizionale, industriale, informativo (post-industriale).

Sotto spazio storico comprendere la totalità dei processi naturali-geografici, economici, politici, socio-culturali che si verificano in un determinato territorio. Sotto l'influenza di fattori naturali e geografici, si formano lo stile di vita delle persone, le occupazioni e la psicologia; ci sono caratteristiche della vita socio-politica e culturale. Sin dai tempi antichi, c'è stata una divisione dei popoli in occidentali e orientali. Questo non significa appartenere all'Occidente (Europa) o all'Oriente (Asia) in senso geografico, ma al comune destino storico, alla vita sociale di questi popoli. Il concetto di "spazio storico" è spesso utilizzato indipendentemente da un territorio specifico. Ad esempio, il mondo cristiano era sinonimo di Occidente, mentre il mondo musulmano era sinonimo di Oriente.

Fatto storico 3è un vero evento del passato. L'intero passato dell'umanità è intessuto di fatti storici, ce ne sono molti. Fatto - le guerre di Alessandro Magno, fatto - un singolo evento della vita personale di una persona. Otteniamo fatti storici concreti da fonti storiche 4 . L'intero passato dell'umanità è costituito da fatti, ma per ottenere un quadro storico è necessario allineare i fatti in una catena logica e spiegarli.

Teorie del processo storico o teorie dell'apprendimento (interpretazione metodologica 5) determinato dal soggetto della storia. La Teoria 6 è un diagramma logico che spiega i fatti storici. Di per sé, i fatti storici come "frammenti di realtà" non spiegano nulla. Solo lo storico dà al fatto un'interpretazione che dipende dalle sue visioni ideologiche e teoriche.

Cosa distingue una teoria del processo storico da un'altra? La differenza tra loro sta nell'argomento di studio e nel sistema di opinioni sul processo storico. Ogni teoria-schema seleziona da una moltitudine di fatti storici solo quelli che rientrano nella sua logica 6 . Sulla base dell'argomento della ricerca storica, ogni teoria identifica mio periodizzazione, determina il mio apparato concettuale, crea mio storiografia 8 . Diverse teorie rivelano solo loro regolarità o alternative - varianti del processo storico e dell'offerta la sua visione del passato, fare loro previsioni per il futuro.

Solo i fatti della storia possono essere veri, l'interpretazione di questi fatti è sempre soggettiva. I fatti che sono prevenuti e costruiti in uno schema logico e semantico predeterminato (senza spiegazioni e conclusioni) non possono pretendere di essere una storia oggettiva, ma sono solo un esempio di una selezione nascosta di fatti di una certa teoria.

Diverse teorie dell'apprendimento che spiegano fatti storici reali non hanno la precedenza l'una sull'altra. Tutti loro sono "veriti, obiettivi, veri" e riflettono la differenza nelle visioni del mondo 9, nei sistemi di opinioni sulla storia e sulla società moderna. La critica di una teoria dalla posizione di un'altra non è corretta, in quanto sostituisce la visione del mondo, oggetto di studio. I tentativi di creare una teoria comune (unica) universale, cioè di combinare diverse teorie - visioni del mondo (materia di studio), non sono scientifici, in quanto portano a violazione dei rapporti di causalità, a conclusioni contrastanti.

Secondo le materie di studio si distinguono tre teorie di studio: storico-religioso, storico-mondiale, storico-locale.

IN teoria storico-religioso l'argomento di studio è il movimento di una persona verso Dio, la connessione di una persona con la Mente Superiore, il Creatore - Dio. L'essenza di tutte le religioni è comprendere la breve durata dell'esistenza del materiale: il corpo umano e l'eternità dell'anima.

Nell'ambito della teoria storico-religiosa, ci sono diverse direzioni (cristianesimo, islam, buddismo, ecc.). Questo tutorial tratta solo della direzione cristiano-ortodossa. Dal punto di vista del cristianesimo, il senso della storia sta nel movimento coerente di una persona verso Dio, durante il quale si forma una personalità umana libera, che supera la sua dipendenza dalla natura e giunge alla conoscenza della verità ultima data all'uomo in Rivelazione. La liberazione dell'uomo dalle passioni primitive, la sua trasformazione in cosciente seguace di Dio è il contenuto principale della storia. Gli autori di opere e libri di testo sulla storia della Russia, scritti da posizioni religiose, sono A. V. Kartashov, V. D. Pospelovsky e altri.

Nel teoria storico-mondiale oggetto di studio è il globale progresso umano, permettendoti di ricevere una ricchezza crescente. L'essenza sociale di una persona, il progresso della sua coscienza, che consente di creare una persona e una società ideali, è messa in testa. La società si è separata dalla natura e l'uomo trasforma la natura secondo i suoi crescenti bisogni. Lo sviluppo della storia si identifica con il progresso. Tutte le nazioni attraversano le stesse fasi di progresso. Alcuni attraversano il percorso progressivo di sviluppo prima, altri dopo. L'idea di uno sviluppo sociale progressivo è considerata una legge, una necessità, un'inevitabilità. La teoria assegna un ruolo speciale alla categoria scientifica tempo storico.

La teoria storico-mondiale è stata proiettata sull'Inghilterra, la Germania, la Francia del XIX secolo e ha rivelato le caratteristiche della formazione dell'umanità nella forma in cui si è svolta in Europa occidentale. L'eurocentrismo insito in questa teoria riduce le possibilità di costruire un quadro storia del mondo, perché non tiene conto delle peculiarità dello sviluppo non solo di altri mondi (America, Asia, Africa), ma anche della cosiddetta periferia europea (Europa orientale e soprattutto Russia). Avendo assolutizzato il concetto di "progresso" dalle posizioni eurocentriche, gli storici "hanno allineato" i popoli lungo la scala gerarchica. C'era un modello di sviluppo della storia con i popoli "avanzati" e "arretrati".

Nell'ambito della teoria dello studio storico-mondiale, ci sono direzioni: materialistica, liberale, tecnologica.

Direzione materialistica (formativa)., studiando il progresso dell'umanità, si arrende priorità allo sviluppo della società, pubbliche relazioni legate a forme di proprietà. La storia è presentata come un modello di cambiamento nelle formazioni socio-economiche 10 ai punti di incrocio dei quali hanno luogo cambiamenti rivoluzionari. L'apice dello sviluppo della società è la formazione comunista. Il cambiamento delle formazioni si basa sulla contraddizione tra il livello di sviluppo delle forze produttive 11 e il livello di sviluppo dei rapporti di produzione 12 . La forza trainante dello sviluppo della società è la lotta di classe tra abbienti che possiedono la proprietà privata (sfruttatori) e non abbienti (sfruttati), che porta naturalmente alla fine alla distruzione della proprietà privata e alla costruzione di una società senza classi. Il primo capitolo del Manifesto partito Comunista”, scritto da K. Marx e F. Engels nel 1848, inizia così: “La storia di tutte le società finora esistenti è stata la storia delle lotte di classe”. Alcuni paesi attraversano le fasi delle formazioni socioeconomiche (comunali primitive, proprietari di schiavi, feudali, capitalisti, comunisti) prima, mentre altri un po' più tardi. Il proletariato dei paesi più progressisti (il continente europeo) aiuta il proletariato dei paesi meno progressisti (il continente asiatico). La tendenza materialistica nella storia della Russia è rappresentata dalle opere e dai libri di testo di M. N. Pokrovsky, B. A. Rybakov, M. P. Kim e altri.

Direzione liberale (modernizzazione)., studiando il progresso-evoluzione dell'umanità, dà priorità in lui crescita personale per garantire le sue libertà individuali. La personalità funge da punto di partenza per lo studio liberale della storia. I liberali credono che nella storia ci sia sempre uno sviluppo alternativo 13 . E la scelta stessa, vettore del progresso, dipende da una forte personalità: un eroe, un leader carismatico 14 . Se il vettore del progresso della storia corrisponde allo stile di vita dell'Europa occidentale - questo è il modo per garantire i diritti umani e le libertà, e se è asiatico, allora questo è il modo di dispotismo, l'arbitrarietà delle autorità in relazione a l'individuo. La tendenza liberale nella storia della Russia è rappresentata dalle opere e dai libri di testo di I. N. Ionov, R. Pipes, R. Werth e altri.

Direzione tecnologica (modernizzazione)., studiando il progresso dell'umanità, dà priorità in lui sviluppo tecnologico e relativi cambiamenti nella società. L'umanità è “condannata” allo sviluppo tecnico, passando dall'isolamento “dal mondo animale” all'esplorazione dello spazio. Le pietre miliari di questo sviluppo sono scoperte fondamentali: l'emergere dell'agricoltura e della zootecnia, lo sviluppo della metallurgia del ferro, la creazione di finimenti per cavalli, l'invenzione di un telaio meccanico, di una macchina a vapore, ecc., nonché le politiche, economiche e sistemi sociali ad essi corrispondenti. Le scoperte fondamentali determinano il progresso dell'umanità e non dipendono dalla colorazione ideologica di questo o quel regime politico. La direzione tecnologica divide la storia dell'umanità in periodi: tradizionale (agrario), industriale, postindustriale (informativo) 15 . L'evoluzione della diffusione di una scoperta fondamentale sia all'interno di un paese che oltre i suoi confini è stata chiamata modernizzazione 16 . La direzione tecnologica nella storia è rappresentata dalle opere e dai libri di testo di S. A. Nefedov, V. A. Krasilshchikov e altri.

IN teoria storica locale oggetto di studio sono Locale civiltà 17 . Ciascuno del locale civiltà è caratteristico, si fonde con la natura e attraversa le fasi di nascita, formazione, fioritura, declino e morte nel suo sviluppo. Una civiltà perduta viene sostituita da un'altra civiltà. A capo della teoria c'è l'essenza genetica e biologica dell'uomo e l'ambiente specifico del suo habitat. L'umanità è una parte della Natura-biosfera e cambia con essa. Non il progresso della coscienza, la mente di una persona, ma i suoi istinti biologici subconsci ed eterni: procreazione, invidia, desiderio di vivere meglio degli altri, avidità, pastorizia, ecc. determinare e inevitabilmente ripetere nel tempo una o l'altra forma di struttura sociale nata dalla Natura. La storia non si ripete in una nuova fase di sviluppo, si ripete specie- un uomo in tempo con i suoi istinti biologici costanti. In Natura, c'è un ciclo costante di cicli vitali. La vita umana è determinata dall'ambiente, non dal progresso. La teoria assegna un ruolo speciale alla categoria scientifica spazio storico.

Il poeta inglese R. Kipling scrisse: "L'Occidente è l'Occidente, l'Oriente è l'Oriente, e non lasceranno il loro posto finché il Cielo e la Terra non saranno davanti al terribile giudizio del Signore".

Nell'ambito della teoria storica locale, ci sono una serie di aree: slavofilismo, eurasianismo, etnogenesi, ecc. società russa. La civiltà locale russa (eurasiatica), a differenza di altre, ha un modo "speciale" di sviluppo. La spiritualità russa non sarà mai “soppressa” dalla spiritualità degli altri popoli. “La Russia è un grande Paese dalla nascita”. La teoria storico-locale è rappresentata dalle opere e dai libri di testo di G. V. Vernadsky, L. N. Gumilyov e altri.

Teorie dell'apprendimento

Regole per lo STUDIO multiteorico

1. Lo studio multiteorico della storia è finalizzato a una ricerca scientifica indipendente di uno studente che sia in grado di difendere ragionevolmente e con tutto il cuore la (sua) teoria scelta e che comprenda, e quindi rispetti, la logica di un avversario che aderisce a una teoria diversa.
2. Il passato - la storia - è impossibile da studiare “in generale”. È tessuto da molti fatti storici, logicamente connessi e non correlati. In senso figurato, questo è un caos di innumerevoli fatti del passato. Ragionare sulla storia dell'umanità in generale (nel suo insieme) è inutile. uomo ragionevole ( Homo sapiens), prima di esplorare il passato, determina la materia di studio.
3. Ci sono diversi argomenti di studio nella storia dell'umanità. La selezione degli oggetti è soggettiva. La loro combinazione su basi simili alla fine porta a tre argomenti di studio fondamentalmente diversi e quindi a teorie di studio, che includono una diversa comprensione dello scopo della vita, della visione del mondo e della posizione morale di una persona. I sostenitori della teoria storico-religiosa vedono il senso della permanenza di una persona sulla Terra nel suo movimento verso Dio, nella vittoria della componente spirituale sulle passioni materiali, carnali 18 . I sostenitori della teoria storico-mondiale vedono il senso della vita umana nella sua ricerca dei beni materiali, che dipendono dal progresso globale 19 . I sostenitori della teoria storico-locale vedono il senso della vita umana nel prolungamento della vita, nel mantenimento della salute, data dall'unità dell'uomo e dell'ambiente 20 .
4. I tentativi di creare una teoria di studio storico-universale, la più generale e "unica vera" portano all'eclettismo 21, all'unificazione delle materie di studio. Combinare le materie di studio è antiscientifico, le relazioni causali si perdono e la storia cessa di esistere come scienza.
5. Basandosi sull'argomento dello studio storico, ogni teoria offre la propria comprensione del corso della storia, definisce il proprio apparato concettuale, crea la propria storiografia, offre le proprie conclusioni e fa le proprie previsioni per il futuro. La critica di una teoria dal punto di vista di un'altra non è corretta.
6. L'insegnamento della storia è la spiegazione del processo storico. È impossibile scrivere (leggere) una lezione che non contenga una spiegazione del materiale fattuale. Pertanto, è necessario annunciare in anticipo agli studenti, in base a quale teoria verrà letta la lezione.
7. Diverse teorie del processo storico (teorie dell'apprendimento) che spiegano fatti storici reali nella loro stretta relazione causale non hanno vantaggi l'una sull'altra. Tutti loro sono “veriti, obiettivi, veri”. Lo studente ha il diritto di privilegiare una delle teorie della storia, ma è obbligato a conoscerne altre.
8. Molti fatti del passato. Dalla loro moltitudine, gli storici soggettivamente, per sostanziare la loro logica causale del corso della storia, selezionano i singoli fatti.
9. I fatti storici (senza spiegazioni e conclusioni), scelti in anticipo e precostruiti in una costruzione logica e semantica, rappresentano una teoria nascosta, l'astuzia di uno storico che rivendica l'“unica verità”, l'obiettività.
10. Quando si utilizzano concetti (sistema totalitario, sistema comando-amministrativo, socialismo, formazione socioeconomica, modernizzazione, passionalità, modo di produzione), si dà una spiegazione e si nomina la teoria a cui appartengono.
11. Lo studio multi-teorico, prima di tutto, si basa su quei fatti storici ben noti che gli studenti hanno ricevuto in precedenza, studiando l'evento o la storia uni-teorica. Allo stesso tempo, il corso multiteorico è finalizzato allo studio di nuovo materiale fattuale. Dopotutto, ogni teoria costruisce la propria logica delle relazioni di causa ed effetto, seleziona solo i propri fatti dalla moltitudine.
12. Alla domanda posta allo studente: “La tua valutazione, opinione personale su questo o quell'evento storico?”, l'insegnante riceverà una risposta basata sulla percezione personale del mondo. Questa domanda è errata, poiché mira già a una risposta in linea con la teoria liberale (l'argomento di studio è la personalità).
13. Nella teoria storico-mondiale si studia la direzione materialistica rivoluzione(una netta transizione dei cambiamenti quantitativi verso quelli qualitativi) e dei modelli di progresso (cambiamento delle formazioni socio-economiche), e in direzione liberale - Evoluzione(gradualità) e alternative di progresso (civile o incivile), nonché opzioni (all'interno di una delle alternative).
14. La comprensione, la spiegazione dei fatti storici è influenzata da: la visione del mondo di persone di epoche diverse, la mentalità delle persone di paesi diversi, le preferenze politiche. La concezione del passato da parte dello storico avviene sempre alla luce dei problemi risolti nella sua epoca. Ogni nuova generazione di persone comprende i fatti del passato in linea con il loro mutevole significato della vita, riflesso nelle teorie di studio: storico-mondiale, storico-locale, storico-religioso.
15. Quando si presenta il materiale dell'evento, è necessario tenere conto della categoria scientifica - movimento storico (tempo e spazio) 22:
    a) categoria scientifica tempo storico non consente il trasferimento (copiatura) “meccanico” delle idee del nostro tempo storico al tempo storico passato;
    b) categoria scientifica spazio storico non consente il trasferimento (miscelazione) “meccanico” dello spazio storico di diverse regioni.
16. documento storico riproduce solo o aiuta a ricostruire il fatto storico - la verità. Solo la teoria spiega gli eventi: i fatti del passato, riflessi nelle fonti storiche. Nessun documento del passato può dare una valutazione degli eventi dell'ottobre 1917 a Pietrogrado. Nella teoria materialistica dello studio, questa è la naturale Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre, e nella teoria liberale, è un colpo di Stato armato accidentale. Il documento stesso in diverse teorie dell'apprendimento riceve spiegazioni diverse.

Apparato concettuale della storia

(ciascuna delle teorie dell'apprendimento introduce i propri concetti specifici e riempie quelli generalmente accettati con il proprio significato)

Stato:

1. Illuministi francesi del XVIII secolo: Voltaire, J.-J. Rousseau e altri credevano che la formazione dello stato fosse basata su un contratto sociale. La direzione liberale della teoria storico-mondiale, basata sulle idee dei grandi umanisti del 18° secolo, considera come stati tutte le formazioni di popoli, compresi quelli antichi. ( Direzione liberale della teoria storico-mondiale.)
2. Lo stato è un sistema politico volto a sopprimere una classe da parte di un'altra. Quindi, il primo stato sul territorio dell'Europa orientaleè Kievan Rus, e prima c'erano solo tribù e unioni tribali. (Direzione materialistica della teoria storico-mondiale.)

Classi:

1. L'origine delle classi è associata all'emergere della proprietà privata, quindi la distruzione della proprietà privata significa l'eliminazione delle classi. Nella storia del mondo c'erano classi: schiavi - proprietari di schiavi, servi - signori feudali, proletari - capitalisti. Queste classi sono antagoniste (inconciliabili). (La direzione materialistica della teoria storico-mondiale.)
2. Le classi sono grandi gruppi persone, differenti per ruolo nel sistema di organizzazione della produzione sociale e, di conseguenza, per le modalità di ottenimento e l'entità della quota di ricchezza sociale che possiedono. Le classi sorgono durante il passaggio a una fabbrica, una società industriale e scompaiono, erose dalla formazione di una società postindustriale. Queste classi non sono antagoniste (cooperanti). (Tendenze liberali e tecnologiche nella teoria storico-mondiale.)

Schemi di studio

N. 1. Cosa studia la scienza della storia?

Tempo di movimento

Spazio dei fatti

N. 3. Oggetto di studio (algoritmo-matrice)

N. 4. Teorie dell'apprendimento

# 5 Differenze nelle teorie dell'apprendimento

Nome della teoria	Principi della teoria	La cosa principale in teoria
Religioso-storico (Cristiano)	La fede in Dio, l'eternità dell'Anima umana e la breve durata della vita.	La cosa principale nella storia è l'essenza della separazione dell'uomo dal mondo animale del peccato, la liberazione dalle macchinazioni diaboliche della carne e la salvezza dell'Anima, il movimento verso Dio. Oggi, su 6 miliardi di persone sulla Terra, 4 miliardi credono in Dio e nell'eternità dell'Anima. Tra loro ci sono quasi tutti monarchi e presidenti, molte figure della scienza e della cultura. Con la vecchiaia, oltre il 90% delle persone del pianeta crede nell'eternità dell'Anima.
Storico mondiale:	Lo sviluppo globale, il progresso dell'umanità e, soprattutto, il progresso della mente umana, della coscienza.	La cosa principale nella storia dell'umanità è il progresso. Il principale fattore di progresso è sociale. Il progresso crescente porterà al dominio assoluto dell'uomo sulla natura.
Locale-storico		La cosa principale nella storia è l'armonia della biosfera, dove l'uomo e il suo ambiente sono un insieme inseparabile. Il fattore principale nell'armonia della biosfera è biologico. Il progresso è un prodotto dell'attività umana ed è secondario ad essa. La società non migliora nel corso del progresso, ma è un prodotto degli istinti umani che si ripete nel tempo.

N. 6. Inconciliabilità reciproca delle teorie

Nome della teoria	Materia di studio	Critica di una teoria dal punto di vista di un'altra teoria
Religioso-storico	Il movimento dell'uomo verso Dio.	Il mondo e le teorie locali considerano la teoria religiosa non scientifica, falsa. Scienze naturali non confermano l'esistenza di Dio e la presenza di un'Anima nell'uomo.
Storico mondiale	Progresso globale	La teoria locale considera la teoria del mondo non scientifica, falsa. Il progresso non è la cosa principale nella vita di una persona, è solo un prodotto della sua attività. Il progresso non ha quasi alcun effetto sull'essenza biologica dell'uomo.
Locale-storico	L'unità dell'uomo e del suo ambiente	La teoria del mondo considera la teoria locale non scientifica, falsa. La teoria locale assolutizza gli istinti biologici e non presta la dovuta attenzione al progresso tecnico e sociale.

N. 7. Teoria storico-mondiale

L'argomento di studio è il progresso globale dell'umanità	Direzioni di studio
eurocentrismo Regioni avanzate (Europa occidentale e Nord America) e regioni arretrate, in fase di recupero (Europa orientale, Asia, Africa, ecc.)	– materialista Dà priorità nello studio del progresso: la rivoluzione della società, le relazioni sociali associate alle forme di proprietà, lotta di classe. (Recensioni una persona nella società.) In tutti i paesi è naturale un cambiamento rivoluzionario nelle formazioni socio-economiche e l'emergere di una società comunista senza classi. Il processo di cambiamento delle formazioni socioeconomiche in Europa avviene prima che in altre regioni.
– Liberale Dà priorità nello studio del progresso: lo sviluppo dell'individuo e la garanzia delle sue libertà individuali. (Un elemento di opposizione dell'uomo alla società, l'uomo e la società). Tutti i paesi arriveranno a una civiltà associata alla società odierna nell'Europa occidentale. Nel processo di progresso storico, sorgono delle alternative. Un'alternativa è civile e l'altra è incivile. Come risultato del progresso, l'alternativa civile dello sviluppo vincerà in tutti i paesi. .
- T tecnologico Dà priorità nello studio del progresso - tecnologico, scoperte scientifiche. (Uomo e tecnologia). Tutti i paesi sulla base del progresso scientifico e tecnologico come risultato della convergenza (fusione) arriveranno a un sistema socio-politico basato sui valori liberali dell'Europa occidentale. Il progresso si esprime principalmente in scoperte tecnologiche fondamentali e non dipende dal sistema politico degli Stati.

Appunti

1. Il materiale del capitolo 1 della parte I, con lievi modifiche, è tratto dal libro di testo: Una storia multi-concettuale della Russia. Parte I. Dall'antichità alla fine dell'Ottocento. Esercitazione. / Ed. B.V. Lichman. Ekaterinburg: Urali. stato tecnico. un-t. 2000. S. 8-27 .
2. La storiografia è una branca della scienza storica che ne studia la storia.
3. Nella scienza storica si distinguono fatti storici semplici e complessi. Se i primi sono ridotti a eventi, incidenti (verità generalmente accettate), i secondi includono già il momento dell'interpretazione - interpretazione. I fatti storici complessi includono quelli che spiegano i processi e le strutture storiche (guerre, rivoluzioni, servitù della gleba, assolutismo). Ai fini di una netta separazione delle categorie scientifiche, riteniamo possibile parlare solo di fatti semplici, verità universalmente riconosciute.
4. Per fonti storiche si intendono tutti i resti del passato, in cui sono state depositate testimonianze storiche, che riflettono la reale attività dell'uomo. Tutte le fonti possono essere suddivise in gruppi: documenti scritti, materiali, etnografici, folcloristici, linguistici, cinematografici e fotografici.
5. Metodologia - la dottrina del metodo scientifico della cognizione; metodo (dal greco. metodi) - il percorso della ricerca, della teoria, della didattica. Interpretazione - interpretazione.
6. La teoria è un sistema di idee di base in un particolare ramo della conoscenza.
7. Un netto passaggio nel nostro Paese nei primi anni '90 del Novecento dalla teoria storico-materialista a quella storico-liberale ha provocato un “fenomeno” di “punti vuoti” nella presentazione della storia. Attualmente è in corso un processo di selezione dei fatti in linea con la teoria storico-liberale relativa alle attività di un individuo.
8. Ciascuna delle teorie introduce concetti specifici e quelli comunemente usati li riempiono di un proprio significato. Ad esempio, i concetti: "stato", "classi", "democrazia", ​​ecc.
9. La visione del mondo di una persona è una combinazione di coscienza e fattori psicologici e biologici. L'ideologia è un sistema di opinioni e idee politiche, legali, morali, religiose, filosofiche in cui vengono riconosciuti e valutati gli atteggiamenti delle persone nei confronti della realtà. Concept: un sistema di opinioni su qualcosa, l'idea principale.
10. La formazione socioeconomica è un concetto utilizzato per caratterizzare un tipo di società storicamente definito (comunitario primitivo, schiavista, feudale, capitalista, comunista), secondo il quale un certo modo di produzione è considerato alla base dello sviluppo storico-sociale.
11. Forze produttive - un sistema di elementi di produzione soggettivi (umani) e oggettivi (sostanza, energia, informazione).
12. Relazioni di produzione - un insieme di relazioni materiali ed economiche tra le persone nel processo di produzione sociale e il movimento di un prodotto sociale dalla produzione al consumo.
13. La direzione storico-liberale rivela alternative di sviluppo nel “suo” processo storico, mentre la direzione storico-materialista rivela le leggi dello sviluppo nel “suo” processo storico.
14. Un leader carismatico è una persona dotata agli occhi dei suoi seguaci di autorità basata sulle qualità eccezionali della sua personalità: saggezza, eroismo, "santità".
15. La direzione storico-liberale, che si basa sullo sviluppo progressivo ed evolutivo, aderisce alla stessa periodizzazione.
16. La modernizzazione è un cambiamento progressivo.
17. La civiltà locale è una regione del mondo in cui lo sviluppo dell'umanità avviene in una direzione speciale, diversa dalle altre regioni, sulla base delle proprie norme e valori culturali, una visione del mondo speciale, solitamente associata alla religione dominante.
18. Dice il Vangelo di Matteo: «Nessuno può servire a due padroni: Dio e mammona: perché o odierà l'uno e amerà l'altro; o sarà zelante per l'uno e trascurerà l'altro. Non puoi servire Dio e mammona. Matt., II, 24. (Mammon - ricchezza.)
19. “La natura non è un tempio, ma un'officina, e l'uomo vi è un lavoratore”. È. Turgenev. "Padri e figli". (Frase di Bazarov.)
20. La natura è il Tempio e l'uomo è parte del Tempio. Alla fine del XX secolo, nelle condizioni di una crisi ecologica che porta alla morte del pianeta, la teoria storico-locale nei paesi dell'Europa occidentale e Nord America sostituì la teoria liberale. L'influenza politica degli ambientalisti - i Verdi (Greenpeace) sta crescendo rapidamente.
21. Eclettismo (dal greco eklektikus - scelta) - una combinazione meccanica di principi, opinioni, ecc. eterogenei, spesso opposti.
22. I politici pubblici, promuovendo l'esperienza storica in linea con le loro idee, "modernizzano" gli eventi, ignorando le leggi storiche - tempo e spazio.

capitolo 2
Riflessione sulle categorie scientifiche nelle opere sulla storia russa

Categoria scientifica teoria del processo storico (o teoria dell'apprendimento)è determinato dall'argomento di studio ed è una catena logica di rapporti di causa ed effetto, in cui si intrecciano fatti specifici della storia. Le teorie sono il fulcro di tutte le opere storiche, indipendentemente dal momento in cui sono scritte.

La prospettiva dei cronisti - i primi storici - era religiosa. La storia dello Stato e della società è stata interpretata come la realizzazione del disegno divino, la retribuzione per le virtù e la punizione per i peccati. Negli annali, la storia dello stato è strettamente intrecciata con la religione: il cristianesimo. L'emergere dello stato è associato all'adozione del cristianesimo a Kiev nel 988, e poi al trasferimento dei centri religiosi e statali a Vladimir (sede del metropolita), a Mosca (sede del metropolita e del patriarca). Da queste posizioni, la storia della società era considerata come la storia dello stato, la cui base era il cristianesimo - l'ortodossia. L'espansione dello stato e la diffusione del cristianesimo erano indissolubilmente legate tra loro. Dai tempi dei cronisti, la tradizione storica iniziò a dividere la popolazione dell'Oriente
Europa e Siberia sui "nostri" - ortodossi e "non nostri" - non cristiani.

Il pensiero di un modo speciale per la Russia, diversa dai paesi occidentali e orientali, fu formulato a cavallo dei secoli XV-XVI. l'anziano del monastero di Elazarov Filoteo - questo era l'insegnamento "Mosca - la Terza Roma". Secondo questa dottrina, la Prima Roma - l'Impero Romano - cadde a causa del fatto che i suoi abitanti caddero nell'eresia e abbandonarono la vera pietà. La seconda Roma - Bisanzio - cadde sotto i colpi dei Turchi. “Due Rome sono cadute, e la terza resiste, non ci sarà la quarta”, scrisse l'anziano Philotheus. Da ciò è emerso chiaramente il ruolo messianico della Russia, chiamata a preservare il vero cristianesimo, perduto in altri paesi, e ad indicare la via dello sviluppo al resto del mondo.

Nel 18 ° secolo, gli storici russi, sotto l'influenza degli storici occidentali, passarono alle posizioni della teoria dello studio storico mondiale, considerando la storia russa come parte del mondo. Tuttavia, l'idea di uno sviluppo speciale, diverso dall'Europa occidentale, della Russia ha continuato ad esistere nella società russa. Ha trovato la sua incarnazione nella teoria della "nazionalità ufficiale", le cui basi sono state formulate negli anni '30. XIX secolo, il ministro della Pubblica Istruzione della Russia, il conte S.S. Uvarov. La sua essenza è che, a differenza dell'Europa, vita pubblica La Russia si basa su tre principi fondamentali: "Autocrazia, Ortodossia, nazionalità".

L'impressione di una bomba che esplode è stata data dalla lettera "filosofica" di P.Ya. Chaadaev, pubblicato nel 1836 sulla rivista Telescope. Ha visto la principale differenza nello sviluppo dell'Europa e della Russia nelle loro basi religiose: cattolicesimo e ortodossia. Nell'Europa occidentale vedeva il guardiano del mondo cristiano, mentre percepiva la Russia come un paese fuori dalla storia del mondo. Salvezza della Russia P.Ya. Chaadaev ha visto nella rapida introduzione ai principi religioso-cattolici del mondo occidentale.

La lettera ha avuto un enorme impatto sulle menti dell'intellighenzia, ha gettato le basi per controversie sul destino della Russia, l'apparizione negli anni '30-'40. Movimenti ottocenteschi di "occidentali" - fautori della teoria storico-mondiale - e "slavofili" - fautori della teoria storica locale.

Gli occidentali partivano dal concetto di unità del mondo umano e credevano che l'Europa occidentale fosse a capo del mondo, attuando nel modo più completo e efficace i principi di umanità, libertà e progresso e indicando la strada per il resto dell'umanità. Il compito della Russia, paese arretrato e ignorante, che solo dai tempi di Pietro il Grande ha intrapreso la via dello sviluppo culturale 1 universale, è quello di liberarsi quanto prima dell'inerzia e dell'asiatismo e, una volta aderito all'Occidente europeo, fondersi con essa in un'unica famiglia culturale universale.

La teoria di studio storico-locale ottenne una notevole diffusione nella metà e nella seconda metà del XIX secolo. I rappresentanti di questa teoria, gli slavofili e i populisti, credevano che non esistesse un'unica comunità universale e, quindi, un unico percorso di sviluppo per tutti i popoli. Ogni nazione vive la propria vita "originale", che si basa sul principio ideologico, lo "spirito nazionale". Per la Russia, tali inizi sono la fede ortodossa e i principi di verità interiore e libertà spirituale ad essa associati; l'incarnazione di questi principi nella vita è il mondo contadino, la comunità, come unione volontaria di aiuto e sostegno reciproco.

Secondo gli slavofili, i principi occidentali di giustizia legale formale e le forme organizzative occidentali sono estranei alla Russia. Le riforme di Pietro I, credevano gli slavofili e i populisti, trasformarono la Russia dalla via naturale dello sviluppo a quella occidentale ad essa estranea.

Con la diffusione del marxismo in Russia a cavallo tra il XIX e il XX secolo, la teoria dello studio storico-mondiale ha sostituito quella storico-locale. Dopo il 1917 uno dei rami della teoria storico-mondiale, il materialistico, divenne ufficiale. È stato sviluppato uno schema per lo sviluppo della società, basato sulla teoria delle formazioni socio-economiche. La direzione materialistica della teoria storico-mondiale ha dato una nuova interpretazione del posto della Russia nella storia mondiale. Considerava la Rivoluzione d'Ottobre del 1917 socialista e il sistema stabilito in Russia come socialismo. Secondo K. Marx, il socialismo è un sistema sociale che dovrebbe sostituire il capitalismo. Di conseguenza, la Russia si è automaticamente trasformata da un paese europeo arretrato nel "primo paese al mondo di socialismo vittorioso", in un paese "che indica la via dello sviluppo per tutta l'umanità".

La parte della società russa che finì in emigrazione dopo gli eventi del 1917-1920 aderì alle credenze religiose. Un certo numero di opere storiche che comprendevano eventi in linea con la teoria religiosa appartengono al generale P.N. Krasnov. La sua visione degli eventi del 1917 e di quelli che seguirono era la visione di un credente ortodosso, per il quale la radice del problema era "la perdita di Dio da parte della Russia", cioè l'oblio dei valori cristiani e delle tentazioni peccaminose. Un altro generale, A.I. Denikin ha chiamato direttamente il suo lavoro sulla guerra civile "Saggi sui problemi russi".

Nell'ambiente dell'emigrazione, anche la teoria storico-locale ha ricevuto un notevole sviluppo, in linea con la quale si è sviluppata la "direzione eurasiatica". Sono state pubblicate numerose raccolte e il manifesto "Eurasianism" (1926). Sono stati pubblicati gli annuari "Eurasian Timepiece", "Eurasian Chronicle". L'economista P.N. Savitsky, etnografo 2 N.S. Trubetskoy, lo storico G.V. Vernadsky e altri.

Le idee principali degli eurasisti sono, in primo luogo, l'idea di una missione speciale per la Russia, che deriva dallo speciale "sviluppo locale" di quest'ultima. Gli eurasisti credevano che le radici del popolo russo non potessero essere associate solo a quelle slave. Nella formazione del popolo russo, un ruolo importante fu svolto dalle tribù turche e finno-ugriche, che abitavano lo stesso "luogo di sviluppo" con gli slavi orientali e interagivano costantemente con loro. Di conseguenza, si formò una nazione russa, che unì i popoli multilingue in un unico stato: la Russia.

In secondo luogo, questa è l'idea della cultura russa come cultura "media, eurasiatica". "La cultura della Russia non è né una cultura europea, né nessuna di quelle asiatiche, né la somma o la combinazione meccanica degli elementi di entrambi". La cultura russa è stata creata come risultato della sintesi di elementi slavi e orientali.

In terzo luogo, la storia dell'Eurasia è la storia di molti stati, che alla fine porta alla creazione di un unico grande stato. Lo stato eurasiatico richiede un'ideologia di stato unico.

A cavallo tra il XX e il XXI secolo, la Russia iniziò a diffondersi storico e tecnologico direzione della teoria storico-mondiale, che si rifletteva in modo più completo nei libri di testo di S.A. Nefedov. Secondo direzione storica e tecnologica, la storia presenta un quadro dinamico della diffusione fondamentale scoperte sotto forma di circoli culturali e tecnologici, divergenti in tutto il mondo. I circoli culturali e tecnologici sono paragonabili ai cerchi che si irradiano attraverso l'acqua da un sasso lanciato. Queste possono essere scoperte fondamentali nel campo della produzione alimentare, consentendo di aumentare la densità di popolazione di decine e centinaia di volte. Queste possono essere scoperte fondamentali nel campo delle armi, consentendo di allargare i confini dell'abitazione a spese dei vicini. L'effetto di queste scoperte è tale da conferire al popolo scopritore un vantaggio decisivo sugli altri popoli. Avendo padroneggiato una nuova arma, il popolo pioniere si espande all'esterno e altri popoli sono costretti a sottomettersi ai conquistatori o a prendere in prestito le loro armi e la loro cultura per respingerli. Le conquiste dei Normanni nel IX-X secolo sono spiegate dalla creazione di nuove navi da guerra - "drakar" e la conquista dei Mongoli nel XIII secolo è spiegata dalla creazione di un potente arco, una freccia da cui trafisse qualsiasi armatura in 300 passi. L'apparizione della polvere da sparo e un esercito regolare armato di armi da fuoco portarono all'ascesa del potere dei sultani ottomani, che Ivan il Terribile cercò di imitare. La creazione di cannoni leggeri da parte degli svedesi determinò l'espansione militare della Svezia, e questo spiega le riforme di Pietro il Grande, che tentò di rifare la Russia secondo il modello svedese.

Così, per migliaia di anni c'è stato un processo di costante comprensione e ripensamento da parte dell'uomo della storia della Russia, ma in tutte le epoche i fatti storici sono stati raggruppati dai pensatori secondo tre teorie di studio: storico-religioso, storico-mondiale e storico-locale.

Studiando il processo storico, gli storici lo dividono in periodi. La suddivisione in periodi viene effettuata dallo storico sulla base: a) delle idee dello storico sul passato alla luce dei problemi risolti nella sua epoca; b) la teoria dello studio, a partire dalla materia di studio.

Nel 1560-1563. Apparve il "Libro dei poteri", in cui la storia temporale del paese è divisa in una serie di regni e regni successivi. L'apparizione nel tempo di una tale periodizzazione della storia si spiega con la formazione dello Stato russo con sede a Mosca, la necessità di giustificare la continuità dell'Autocrazia zarista, di dimostrarne l'inviolabilità e l'eternità.

Vasily Nikitich Tatishchev(1686-1750) nell'opera "Storia russa dai tempi più antichi" (in 4 libri), basata sull'ideale politico di un forte potere monarchico, ha individuato le fasi temporali della storia russa: da "perfetta autocrazia" (da Rurik a Mstislav, 862-1132), attraverso "l'aristocrazia del periodo specifico" (1132-1462) alla "restaurazione della monarchia sotto Giovanni il Grande III" (1462-1505) e il suo rafforzamento sotto Pietro I in inizio XVIII secoli.

Nikolai Mikhailovich Karamzin(1766-1826) dedicò la sua opera principale alla storia ("Storia dello Stato russo" in 12 volumi). L'idea che "La Russia è stata fondata dalle vittorie e dall'unità di comando, è morta per la discordia, ma è stata salvata da una saggia autocrazia" , Karamzin, come Tatishchev, ha gettato le basi per la divisione temporanea della storia nazionale. Karamzin ha individuato sei periodi: 1) "l'introduzione del potere monarchico" - dalla "chiamata dei principi varangiani" a Svyatopolk Vladimirovich (862-1015); 2) "svanire dell'autocrazia" - da Svyatopolk Vladimirovich a Yaroslav II Vsevolodovich (1015-1238); 3) la "morte" dello stato russo e la graduale "rinascita statale" della Russia - da Yaroslav II Vsevolodovich a Ivan III (1238-1462); 4) "affermazione dell'autocrazia" - da Ivan III a Ivan IV (1462-1533); 5) il ripristino dell '"autocrazia zarista" e la trasformazione dell'autocrazia in tirannia - da Ivan IV (il Terribile) a Boris Godunov (1533-1598); 6) "Time of Troubles" - da Boris Godunov a Mikhail Romanov (1598-1613).

Sergei Mikhailovich Solovyov(1820-1879), che creò la "Storia della Russia dai tempi antichi" in 29 volumi, considerava la statualità la principale forza dello sviluppo sociale, una forma di esistenza necessaria per il popolo. Tuttavia, a differenza di Karamzin, non attribuiva più i successi nello sviluppo dello stato allo zar e all'autocrazia. Solovyov era figlio del XIX secolo e, sotto l'influenza delle scoperte nelle scienze naturali e nella geografia, attribuiva grande importanza ai fattori naturali e geografici nella copertura della storia. Credeva che “tre condizioni hanno un impatto speciale sulla vita delle persone: la natura del paese in cui vive; la natura della tribù a cui appartiene; il corso degli eventi esterni, le influenze provenienti dai popoli che lo circondano. In accordo con ciò, ha individuato quattro sezioni principali nella storia della Russia: 1) il dominio del sistema tribale - da Rurik ad Andrei Bogolyubsky; 2) da Andrei Bogolyubsky all'inizio del XVII secolo; 3) L'ingresso della Russia nel sistema degli stati europei - dai primi Romanov a metà del diciottesimo secolo; 4) il "nuovo periodo" della storia russa - dalla metà del 18° secolo alle grandi riforme degli anni '60 dell'Ottocento.

Vasily Osipovich Klyuchevsky(1841-1911) nel "Corso di storia russa" in 5 volumi sotto l'influenza degli economisti della metà del XIX secolo, per la prima volta violò la tradizione e si allontanò dalla periodizzazione secondo i regni dei monarchi. Ha posto il principio problematico alla base della periodizzazione.

Le costruzioni teoriche di Klyuchevsky erano basate sulla triade: "la persona umana, la società umana e la natura del paese". Il posto principale nel "Corso di storia russa" è occupato da questioni sulla storia socioeconomica della Russia.

Nella storia nazionale, ha individuato quattro periodi temporali: 1) "Rus del Dnepr, urbano, commerciale" (dall'VIII al XIII secolo); 2) "Rus dell'Alto Volga, specifico principesco, libero-agricolo" (secoli XIII - metà XV); 3) "Grande Russia, Mosca, zarista-boiardo, militare-agricolo" (XV - inizio XVII secolo); 4) periodo "tutto russo, imperiale" (XVII - metà del XVIII secolo).

Mikhail Nikolaevich Pokrovsky(1868-1932) nell'opera "Storia russa dai tempi antichi" in 5 volumi per la prima volta riflessa materialistico direzione della teoria storico-mondiale della storia nazionale. Giro del XIX-XX secolo in Russia - periodo di rapido sviluppo del capitalismo, netta differenziazione della proprietà delle persone, protesta sociale di massa.

La base della periodizzazione storico-materialistica era l'approccio di formazione-classe, secondo il quale nella storia russa furono individuati: 1) il “sistema comunale primitivo” (fino al IX secolo); 2) "feudalesimo" (IX - metà del XIX secolo); 3) "capitalismo" (seconda metà dell'Ottocento - 1917); 4) "socialismo" (dal 1917).

La svolta dei secoli XX-XXI è il momento del completamento della rivoluzione scientifica e tecnologica nel mondo, del predominio della tecnologia informatica e della minaccia di una crisi ambientale globale. Dal punto di vista del 21° secolo, sta emergendo una nuova visione della struttura del mondo e gli storici offrono altre direzioni del processo storico e le relative periodizzazioni.

Lev Nikolaevich Gumiliov(1912-1992), seguace dell'accademico V.I. Vernadsky circa biosfera (l'umanità è parte della biosfera) 3 . Interesse per l'eredità di L.N. Gumilyov nel nostro paese e all'estero è enorme.
Ha pubblicato all'incrocio tra scienze naturali e umane più di una dozzina di monografie: "Dalla storia dell'Eurasia", "L'antica Russia e la grande steppa", "Dalla Russia alla Russia", ecc., creando un concetto globale della storia etnica del nostro pianeta.

Una persona nasce, matura, invecchia, muore. Tale è il destino di ogni gruppo etnico 4 nel mondo. I raggi cosmici, interagendo con la biosfera di una certa parte della Terra, danno un lampo d'impulso per la nascita di un etno. Questo push-flash L.N. Gumiliov chiamato passionale 5 . Nasce un'unica armonia: lo spazio - un certo territorio della Terra - un gruppo etnico che vive in questo territorio. Dopo aver attraversato tutte le fasi dello sviluppo (simili ai cicli di vita di una persona), l'etno muore. La durata della vita del gruppo etnico Gumilev determina 1200-1500 anni 6:

1. focolaio passionale (la formazione di un nuovo gruppo etnico - circa 300 anni);
2. fase akmatica (il più grande aumento della passione - 300 anni);
3. pausa (una forte diminuzione della passione - 200 anni);
4. fase inerziale (diminuzione graduale della passione - 300 anni);
5. oscuramento (distruzione dei legami etnici - 200 anni);
6. fase commemorativa (morte di un gruppo etnico - 200 anni).

LN Gumilyov, secondo la sua teoria, distingue le fasi (fasi) della vita di un gruppo etnico nella storia della Russia. Lo scoppio passionale, che portò alla formazione dell'etnia russa, si verificò in Russia intorno al 1200. Negli anni 1200-1380. sulla base della fusione di slavi, tartari, lituani, finno-ugro, sorse l'etnia russa. La fase dello scoppio passionale terminò con la creazione nel 1380-1500. Granducato di Mosca. Nel 1500-1800. (Fase akmatica, insediamento dell'etno) l'etno si diffuse in Eurasia, ci fu un'unificazione sotto il governo di Mosca dei popoli che vivevano dal Baltico al l'oceano Pacifico. Dopo il 1800 iniziò una fase di rottura, accompagnata da un'enorme dissipazione di energie passionali, perdita di unità e aumento dei conflitti interni. All'inizio del 21° secolo dovrebbe iniziare una fase inerziale, in cui, grazie ai valori acquisiti, l'ethnos vive, per così dire, "per inerzia", ​​l'unità dell'ethnos ritorna, si creano e si accumulano benefici materiali. LN Gumiliov si definiva "l'ultimo eurasiatico".

Sergej Aleksandrovic Nefedov(nostro contemporaneo) nei libri di testo "Storia del Medioevo", "Storia dei tempi moderni. Il Rinascimento" mostra lo sviluppo della Russia nel contesto delle influenze di popoli che avevano la superiorità nella sfera tecnologica, militare e culturale. Invadendo il territorio della pianura dell'Europa orientale, questi popoli incoraggiarono gli slavi ad adottare la loro tecnica, cultura e costumi. Si chiama il processo di adozione della tecnologia e della cultura modernizzazione, e il processo di interazione dei prestiti e cultura tradizionale- processi sintesi sociale. Aggiornamenti troppo frettolosi possono causare reazione nazionale e parziale rifiuto delle istituzioni prese in prestito.

Igor Nikolaevich Ionov(nostro contemporaneo) nel libro di testo "Civiltà russa, IX - inizio XX secolo". per la prima volta ha dato una presentazione completa della storia della Russia dal punto di vista direzione liberale teoria storico-mondiale. Ionov ci crede "È l'individuo, e non la nazione, non la religione, non lo stato, che funge da punto di partenza per la versione liberale della storia". Nella storiografia della direzione liberale 7 si adotta una periodizzazione della storia, dividendo la società in periodi: tradizionale (agrario), industriale, postindustriale (informazione).

Così, la storia, come processo continuo di comprensione e ripensamento del passato, non può mai essere completata, poiché ogni generazione deve ricomprenderla da sé.

Un fatto storico si trova non solo nel tempo storico, ma anche nello spazio storico, inteso come un insieme di processi: naturali, economici, politici, ecc., che si verificano in un determinato territorio in un determinato momento storico. I lavori sulla storia della Russia nel periodo pre-sovietico sono iniziati con una sezione sulla posizione geografica del paese, la sua natura, il clima, il paesaggio, ecc. Ciò è particolarmente vero per i libri di S.M. Solovyov e V.O. Klyuchevsky.

Confini di Stato. CM. Solovyov, VO Klyuchevsky ha notato nei loro scritti che le condizioni geografiche dell'Europa orientale differiscono notevolmente da quelle dell'Europa occidentale. Le coste dell'Europa occidentale sono fortemente frastagliate da mari interni e baie profonde, punteggiate da molte isole. La vicinanza ai mari lo è caratteristica Stati dell'Europa occidentale.

Il rilievo dell'Europa occidentale differisce nettamente da quello dell'Europa orientale. La superficie dell'Europa occidentale è estremamente irregolare. Oltre alla massiccia dorsale delle Alpi, quasi tutti i paesi europei hanno una catena montuosa, che funge da specie di scheletro, o "cresta" del paese. Quindi, in Inghilterra c'è una catena dei Pennini, in Spagna - i Pirenei, in Italia - gli Appennini, in Svezia e Norvegia - le montagne scandinave. Nella parte europea della Russia non c'è punto più alto di 500 metri sul livello del mare. Cresta Monti Urali ha scarso effetto sul carattere della superficie.

CM. Solovyov attira l'attenzione sul fatto che i confini degli stati dell'Europa occidentale sono delimitati da confini naturali: mari, catene montuose e fiumi d'acqua alta. La Russia ha anche confini naturali: lungo il perimetro della Russia ci sono mari, fiumi, cime montuose. Sul territorio della Russia c'è un'ampia striscia di steppe - Grande Steppa, che si estende dai Carpazi ad Altai. I grandi fiumi della pianura dell'Europa orientale - il Dnepr, il Don, il Volga - non erano ostacoli, ma piuttosto strade che collegavano diverse regioni del paese. La loro fitta rete permea uno spazio enorme, permettendoti di raggiungere i suoi angoli più remoti. L'intera storia del paese è legata ai fiumi: è stato lungo queste "strade viventi" che è stata effettuata la colonizzazione di nuovi territori. IN. Klyuchevsky ha scritto: "La storia della Russia è la storia di un paese che viene colonizzato".

Attività economica. La Russia è una vasta pianura, aperta ai venti del nord, che non è ostacolata dalle catene montuose. Il clima della Russia appartiene al tipo continentale. Le temperature invernali diminuiscono man mano che ci si sposta verso est. La Siberia, con la sua inesauribile disponibilità di seminativi, è per la maggior parte inadatta all'agricoltura. Nelle sue regioni orientali, le terre situate alla latitudine della Scozia non possono essere affatto coltivate.

Proprio come l'Asia interna, l'Africa e l'Australia, la Russia si trova in una zona dal clima fortemente continentale. La differenza di temperatura tra le stagioni raggiunge i 70 gradi o più; la distribuzione delle precipitazioni è estremamente irregolare. Le precipitazioni sono più abbondanti nel nord-ovest, lungo la costa baltica, dove le portano i venti caldi; mentre ti sposti a sud-est, diminuiscono. In altre parole, le precipitazioni sono più abbondanti dove il suolo è più povero, motivo per cui la Russia generalmente soffre di siccità: a Kazan, ad esempio, le precipitazioni sono la metà rispetto a Parigi.

La conseguenza più importante della posizione geografica della Russia è l'estrema brevità del periodo adatto alla semina e alla raccolta. Intorno a Novgorod ea Pietroburgo il periodo agricolo dura solo quattro mesi all'anno, nelle regioni centrali, vicino a Mosca, aumenta fino a cinque mesi e mezzo; nella steppa dura sei mesi. In Europa occidentale, questo periodo dura 8-9 mesi. In altre parole, il contadino dell'Europa occidentale ha quasi il doppio del tempo per il lavoro nei campi rispetto al russo.

Quanto fosse un'occupazione non redditizia l'agricoltura in Russia può essere compreso dai calcoli di August Haxthausen, un agronomo prussiano che visitò la Russia negli anni Quaranta dell'Ottocento. Ha confrontato il reddito generato da due fattorie (1000 ettari ciascuna), una delle quali si trova sul Reno e l'altra nella regione dell'Alto Volga. Ha concluso i suoi calcoli con un consiglio: se ti viene presentata una proprietà in Russia, è meglio rifiutare il regalo, poiché di anno in anno porterà perdite. Secondo Gaksthausen, una tenuta in Russia potrebbe diventare redditizia solo a due condizioni: utilizzando il lavoro dei servi (che libererebbe il proprietario terriero dai costi di mantenimento dei contadini e del bestiame) o combinando l'agricoltura con la manifattura (che aiuterebbe a tenere occupati i contadini durante i mesi invernali).

Tuttavia, è noto che la Russia zarista esportava grano all'estero in volumi abbastanza grandi. A cavallo tra XIX e XX secolo. il grano rappresentava il 47% delle esportazioni totali del paese. Un'altra cosa è meno nota: dopo l'esportazione, ogni abitante dell'impero aveva 15 pud (240 kg) di pane all'anno. Nei paesi che acquistavano grano russo (Danimarca, Belgio, Stati Uniti, ecc.), ogni abitante rappresentava da 40 a 140 libbre di pane. Il contadino russo ha portato il grano al mercato dal bisogno e ha risparmiato sul suo cibo. Non a caso servizi pubblici avevano fretta di riscuotere le tasse subito dopo la mietitura, credendo, non senza ragione, che altrimenti i contadini avrebbero mangiato tutto da soli.

Sistema politico. Sul territorio dell'Europa orientale e dell'Asia settentrionale, l'attività economica richiede gli sforzi di un gran numero di persone, subordinandole a un'unica volontà. Storicamente ha plasmato la forma dispotica del potere statale e la psicologia collettivista del popolo. La comunità familiare degli slavi è un'associazione di molti parenti come comproprietari della terra. Nell'Europa orientale, un sistema politico basato sul comune proprietà di terreni e in Europa occidentale - su proprietà privata. In Germania, la brand community era un'associazione volontaria di membri indipendenti della comunità, individualmente possedere un terreno. Nell'Europa occidentale, dove le condizioni naturali e climatiche consentivano di gestire un'economia individuale, sorsero tradizioni democratiche di potere e si sviluppò un carattere individualistico delle persone.

Lo storico americano moderno Richard Pipes osserva che la scarsità di terra e le dure condizioni naturali e climatiche (solo l'1% dei terreni agricoli in Russia ha rapporto ottimale qualità del suolo, calore e umidità e negli Stati Uniti - 66%), i fallimenti dei raccolti ripetuti sistematicamente hanno insegnato a lungo ai contadini a lavorare e vivere insieme, per superare insieme le spietate sorprese del tempo. La soluzione di tutti i problemi in una riunione del villaggio, la proprietà comunale della terra, l'adempimento congiunto di tutti i doveri e il pagamento delle tasse hanno formato nel corso dei secoli la psicologia collettivista dei russi. La vita comunitaria della maggioranza della popolazione del paese diede origine a un regime sovietico unico. I sovietici rimasero gli stessi raduni rurali, solo ribattezzati.

La maggior parte dei contadini fece i conti con la collettivizzazione, poiché la sua idea ricordava in qualche modo la ben nota collettività comunale. È impossibile immaginare che le autorità siano state in grado di trasformare i contadini in agricoltori collettivi senza fare affidamento sugli ideali sociali, senza sfruttare l'avversione dei contadini per i ricchi. In un paese in cui i contadini costituivano la maggioranza (nel 1926 l'82% della popolazione viveva nelle campagne), una resistenza unanime alla collettivizzazione poteva cancellare istantaneamente lo stato dalla faccia della terra. Difficilmente, infatti, ci sarebbe un governo che tenterebbe di compiere un simile passo senza essere sicuro di un sostegno significativo.

La proprietà comune della terra non ha contribuito alla formazione di un senso del proprietario, un atteggiamento rispettoso nei confronti della proprietà privata. Al contrario, da secoli ha formato tendenze livellatrici volte principalmente a proteggere i poveri, ad aiutarli a spese dei contadini facoltosi.

Psicologia storica del popolo. Le condizioni naturali e climatiche della Russia sono tutt'altro che inequivocabili. Pertanto, è difficile parlare dell'emergere di un'unica psicologia delle persone. Nelle condizioni del Nord e della Siberia, la vita e il lavoro delle persone erano in gran parte associati alla caccia e alla pesca, al lavoro da soli, che richiedeva coraggio, forza, resistenza e pazienza. Molti giorni di mancanza di comunicazione abituati all'isolamento, al silenzio e al duro lavoro - alla regolarità e alla lentezza.

La popolazione agricola è caratterizzata da un ritmo di lavoro "strappato". Durante un'estate breve e capricciosa, è stato necessario seminare, coltivare e raccogliere i raccolti, seminare i raccolti invernali, preparare il foraggio per il bestiame per tutto l'anno e fare molte altre faccende. Ho dovuto lavorare sodo e velocemente, moltiplicando di dieci volte i miei sforzi in caso di piogge abbondanti e premature o di gelate precoci. Dopo che il lavoro è terminato in autunno e c'è stata un'interruzione, le persone hanno cercato di liberarsi della fatica accumulata. Dopotutto, la fine del lavoro è di per sé una vacanza. Pertanto, sapevano come rilassarsi e celebrare rumorosamente e brillantemente, su larga scala. Il ciclo "invernale" formava calma, lentezza, regolarità e, come manifestazioni estreme, lentezza e pigrizia.

A causa dell'imprevedibilità delle condizioni meteorologiche, era difficile per un contadino pianificare e calcolare qualsiasi cosa in anticipo. Pertanto, l'abitudine di un lavoro sistematico uniforme non è tipica di una persona russa. Il tempo capriccioso ha dato origine a un altro fenomeno oscuro per gli europei occidentali: il "forse" russo.

Le condizioni naturali e climatiche per secoli hanno formato una maggiore efficienza, resistenza e pazienza delle persone. Le persone si distinguevano per la capacità di concentrare le forze fisiche e spirituali al momento giusto, per la capacità di “raccogliersi in un pugno” e fare uno sforzo in più quando, a quanto pare, tutte le risorse umane sono state esaurite.

Per sua natura, una persona che vive nel territorio dell'Eurasia è una persona di estremi e transizioni turbolente sistematiche, timida da una parte all'altra. Ecco perché "i russi sfruttano lentamente, ma guidano velocemente" e "o il petto è tra le croci, o la testa è tra i cespugli".

Un fattore importante che ha influenzato la spiritualità è stato il territorio. L'immensità, l'illimitatezza della terra, l'illimitatezza delle distese piatte determinavano l'ampiezza della natura umana, l'apertura dell'anima, il continuo tendere alla distanza spericolata, all'infinito. Spinto da una serie di ragioni, si è sempre sforzato al limite e anche oltre il confine del mondo. Ciò costituiva la caratteristica principale della spiritualità, del carattere nazionale: il massimalismo, portando tutto ai limiti del possibile, l'ignoranza della misura. L'Eurasia, situata all'incrocio tra i continenti dell'Asia e dell'Europa, è stata per millenni teatro di una "fusione" su larga scala. popoli diversi. Nella Russia di oggi è difficile trovare una persona che non abbia i geni, "il sangue" di diversi popoli antichi non è mescolato. Solo tenendo conto della natura multipolare del russo di oggi, le parole del poeta F.I. Tyutchev:

La Russia non può essere compresa con la mente,

Non misurare con un metro comune:

Lei è diventata speciale -

Si può solo credere alla Russia.

La padronanza di nuovi territori, l'immensità della terra creavano la possibilità di un continuo reinsediamento delle persone. Questo processo ha permesso a tutte le nature irrefrenabili, inquiete, perseguitate e oppresse, di esprimersi, ha contribuito a realizzare il loro desiderio di volontà.

La volontà nella rappresentazione di un russo è, prima di tutto, la capacità di vivere (o vivere) secondo i propri desideri, senza essere gravati da alcun vincolo sociale. La volontà russa e la libertà dell'Europa occidentale sono diverse. Volontà - sempre solo per se stessa. La volontà è vincolata dagli eguali, così come la società. La volontà trionfa o nel lasciare la società o nel potere su di essa. La libertà personale nell'Europa occidentale è associata al rispetto della libertà degli altri.

La volontà in Russia è una diffusa e prima forma di protesta, una ribellione dell'anima. Ribellione per il bene della liberazione dall'oppressione psicologica, dallo stress derivante dal superlavoro, dalla privazione, dall'oppressione ... La volontà è una passione creativa, una personalità si raddrizza in essa. Ma è anche distruttivo, poiché il rilassamento psicologico si trova spesso nella distruzione materiale, nell'arrendersi al proprio massimalismo, nella distruzione di tutto ciò che viene a portata di mano: piatti, sedie, proprietà di un maniero. Questo è un tripudio di emozioni con l'ignoranza di altre forme di protesta, questa è una rivolta "insensata e spietata".

Territorio enorme e aspro condizioni naturali ha determinato il modo di vivere e la spiritualità ad esso corrispondente, il cui coronamento era la fede comune in Dio, il capo, il collettivo 8 . La perdita di questa fede ha portato al collasso della società, alla morte dello Stato, alla perdita delle linee guida personali. Esempi di questo: I guai dell'inizio del XVII secolo - l'assenza di un re "naturale"; Febbraio 1917 - la distruzione della fede in un monarca giusto e premuroso; l'inizio degli anni '90 è la perdita della fiducia nel comunismo.

Pertanto, per comprendere e riflettere i processi in atto sul territorio della Russia, è necessario tenere conto dello spazio storico: il rapporto di fattori naturali, geografici, economici, politici, psicologici e altri. Allo stesso tempo, i fattori dello spazio storico non possono essere considerati “congelati”, dati per sempre. Loro, come ogni altra cosa al mondo, sono in movimento, soggetti a cambiamenti nel tempo storico.

Teorie dell'apprendimento

Letteratura di varie teorie

1. Monografie: Vernadsky GV storiografia russa. M., 1998; Danilevsky N.Ya. Russia ed Europa. M., 1991; Milov MV Grande aratro russo e caratteristiche del processo storico russo. M., 1998 (Locale). Klyuchevsky VO Corso di storia russa. In 5 volumi T. 1. Lezione IV. M., 1989; Pipe R. Russia sotto il vecchio regime. M., 1993. cap. uno (liberale).Nechkina MV Vasily Osipovich Klyuchevsky. M., 1974; Eidelman N.Ya. L'ultimo cronista. M., 1983; Munchaev Sh. M., Ustinov V. V. Storia della Russia. M., 2000; Markova AN, Skvortsova EM, Andreeva IA Storia della Russia. M., 2001 (materialistico). Nefedov S. A. Storia del Medioevo. M., 1996; Nefedov S. A. La storia del nuovo tempo. M., 1996 - http://hist1.narod.ru (tecnologico).
2. Articoli: Burovsky A. Il profilo della storia russa. (Il popolo russo nella storia dell'Eurasia) // Patria, 1991, n. 4 (Locale).Leontiev K. Tra Oriente e Occidente // Patria, 1995, n. 5 (liberale).Milov MV Fattore geografico naturale e caratteristiche del processo storico russo // Questioni di storia, 1992, n. 4, 5 (Locale).Oleinikov Yu. Il fattore naturale dell'esistenza storica della Russia // Pensiero Svobodnaya, 1999, n. 2 (Locale).Savitsky PN Note geopolitiche sulla storia russa // Questioni di storia, 1993, n. 11-12 (liberale).Sacharov A. Il significato della nostra storia // Patria, 1995, n. 9 (materialistico).Smirnov C. L'esperienza di Gumilyov // La conoscenza è potere, 1993, n. 5 (Locale). Nefedov S. A. Riforme di Ivan III e Ivan IV: influenza ottomana // Questioni di storia, 2002, n. 11 - ( tecnologico).

Schemi comparativi

N. 1. Tempo storico (periodizzazione) nelle opere degli storici russi

V. Tatishchev (1686–1750) In tutto il mondo teoria storica	Autocrazia (da Rurik a Mstislav 862–1132). L'aristocrazia del periodo appannaggio (1132–1462). Restaurazione della monarchia sotto Giovanni il Grande III (1462–1505). Rafforzamento della monarchia sotto Pietro I (inizio del XVIII secolo).
N. Karamzin (1766–1826) Teoria storico-mondiale	L'introduzione del potere monarchico - dalla chiamata dei principi varangiani a Svyatopolk Vladimirovich (862-1015). L'estinzione dell'autocrazia - da Svyatopolk Vladimirovich a Yaroslav II Vsevolodovich (1015-1238). La morte dello stato russo e il graduale risveglio dello stato della Russia - da Yaroslav II Vsevolodovich a Ivan III (1238–1462). L'instaurazione dell'autocrazia da Ivan III a Ivan IV (1462–1533). Restauro dell'autocrazia zarista e trasformazione dell'autocrazia in tirannia - da Ivan IV (il Terribile) a Boris Godunov (1533-1598). Il tempo dei guai - da Boris Godunov a Mikhail Romanov (1598-1613).
S. Solovyov (1820–1879) Teoria storico-mondiale	Il predominio del sistema tribale - da Rurik ad Andrei Bogolyubsky. Da Andrei Bogolyubsky all'inizio del XVII secolo. L'ingresso della Russia nel sistema degli stati europei - dai primi Romanov alla metà del XVIII secolo. Un nuovo periodo nella storia della Russia: dalla metà del 18° secolo alle grandi riforme degli anni '60 dell'Ottocento.
V. Klyuchevsky (1841–1911) Teoria storico-mondiale	Russia Dnepr, città, commercio (dall'VIII al XIII secolo). Russia dell'Alto Volga, specifico principesco, allevamento libero (XIII - metà del XV secolo). Russia Grande, Mosca, zarista-boiardo, militare-agricolo (XV - inizio XVII secolo). Tutto russo, periodo imperiale (XVII - metà del XIX secolo).
M. Pokrovsky (1868–1932) Teoria storico-mondiale (Direzione materialistica)	Periodi di sviluppo formativo (progressivo): Sistema comunale primitivo (fino al IX secolo). Feudalesimo (IX - XIX secolo). Il capitalismo (seconda metà del XIX secolo - 1917). Socialismo (dal 1917).
L. Gumiliov (1912–1992) Teoria storica locale	Il periodo di esistenza del gruppo etnico russo è di circa 1200-1500 anni. La fase del lampo passionale. La nascita di un gruppo etnico avviene sulla base dei vecchi gruppi etnici come un sistema complesso. Sulla base della fusione di popoli slavi, tartari, lituani, finno-ugrici, nasce l'etno russo (1200–1380). Viene creato il Granducato di Mosca (1300–1500). La fase è amatica. L'etnia si diffonde all'interno dell'Eurasia dal Baltico all'Oceano Pacifico (1500–1800). Fase di rottura. C'è un'enorme dissipazione di energia appassionata, che si cristallizza nei monumenti della cultura e dell'arte, la crescita dei conflitti interni, la perdita dell'unità dell'etno (1800-2000). Sulla base delle idee di Gumilyov, è possibile proporre un'ulteriore periodizzazione: La fase è inerziale. L'unità dell'etnia sta tornando, c'è una mutua subordinazione delle persone l'una all'altra, la ricchezza materiale si sta accumulando (2000–2300). Fase di oscuramento. I processi di disintegrazione dell'etno diventano irreversibili. Dominano le persone pigre ed egoiste. (2300–2500). Fase commemorativa. L'etno muore (2500–2700).
I. Ionov (il nostro contemporaneo) Teoria storico-mondiale (Direzione liberale)	Periodi di ammodernamento temporaneo (in corso): Società agraria tradizionale (fino alla fine del XIX secolo) Società industriale (fine XIX - fine XX secolo) Società postindustriale (dalla fine del XX secolo)
S.Nefedov (nostro contemporaneo ) Teoria storico-mondiale (Direzione tecnologica)	Conquista normanna dell'Europa orientale e formazione Rus' di Kiev(IX secolo). Modernizzazione secondo il modello bizantino e adozione del cristianesimo (secc. X-XII). Conquista mongola e formazione del Granducato di Mosca (XIII - XV secolo). Ammodernamento secondo il modello ottomano (XVI secolo). Modernizzazione secondo il modello svedese-olandese (XVIII - XX secolo). Dal 19° secolo, un fenomeno globale si sta diffondendo nell'Europa orientale: la transizione, la modernizzazione di una società tradizionale in una industriale. Il passaggio risale al XIX - XX secolo. Questo periodo coincide cronologicamente con il periodo dell'occidentalizzazione, iniziata prima, nel XVIII secolo.

No. 2. Il fattore naturale e climatico influisce

Appunti

1. Cultura - in senso lato - il risultato attività sociali persone: in ambito materiale, politico, ideologico e di altro tipo; in in senso stretto- il risultato dell'attività spirituale delle persone.
2. Etnografia - descrizione popolare.
3. Biosfera: un'area di vita attiva, che copre la parte inferiore dell'atmosfera, l'idrosfera e la parte superiore della litosfera. Nella biosfera, gli organismi viventi (sostanze viventi) e il loro habitat sono organicamente connessi e interagiscono tra loro, formando un sistema dinamico integrale.
4. Ethnos è una comunità naturale: un gruppo di persone, naturalmente formato sulla base di uno stereotipo di comportamento originale e che si oppone a tutti gli altri gruppi simili (L.N. Gumilyov).
5. La passione è l'effetto dell'eccesso di energia biochimica della materia vivente.
6. Allo stesso tempo, il ciclo di vita di un gruppo etnico “che invecchia” può essere interrotto con la forza (con la conquista) da un altro gruppo etnico “più giovane” in via di sviluppo vicino.
7. Ionov I.N. crede: “Il concetto chiave in cui si incarna l'ideale liberale ... è il concetto modernizzazione, cioè rinnovamento, intendendo in senso lato il passaggio dalla società corporativa-comunale del medioevo alla società borghese tempi moderni, ma in un senso più ristretto e più preciso: il duplice progresso della creazione di un'industria meccanica e le trasformazioni liberali della società.
8. Diverse teorie spiegano il comportamento di una persona matura: a) la teoria storico-mondiale ritiene che solo l'educazione e la ragione determinino il comportamento e percorso di vita persona; b) la teoria storico-locale ritiene che non solo l'educazione e l'intelligenza, ma anche l'ereditarietà (geni) influenzino la formazione e il comportamento di una persona matura.