Si sarebbe potuta prevenire la seconda guerra mondiale? Si sarebbe potuta evitare una guerra civile? E cosa è successo dalla parte dell'Unione Sovietica stessa

Basta conoscere la data del crollo dello Stato per capire cos'è cosa. E il sistema politico, l'economia, la società e persino l'esercito nel 1917 entrarono in un periodo di crisi. E questo nonostante in Germania e in Austria la situazione fosse per molti aspetti non meno disperata e l'Intesa, inclusa la Russia, si avviasse verso un'inevitabile vittoria.

Nell'anno del centenario e dell'inizio della guerra, è impossibile liberarsi della domanda: "La Russia avrebbe potuto evitare la partecipazione attiva allo scontro paneuropeo?" Come sapete, poco prima della guerra, politici e pensatori si sono fatti conoscere in Russia, insoddisfatti del deterioramento dei rapporti con la Germania, nostro tradizionale alleato. Quindi, dovremmo assegnare una vittoria morale ai germanofili russi e sospirare che hanno perso la battaglia dietro le quinte nel 1914?

Ma non si può ignorare l'equilibrio di potere in Germania. Ci vogliono due per il tango, e ancor di più per i balli politici. I tedeschi erano pronti a riconciliarsi con la Russia? Dieci anni prima della guerra - anzi, sì. E hanno cercato di distruggere l'alleanza russo-francese, di cui parleremo più in dettaglio. Ma nel 1914 il partito antirusso, contrariamente alle tradizioni bismarckiane, prevaleva tra i falchi tedeschi. La Germania aveva davvero bisogno di espandere il suo territorio e i territori della Polonia, della Bielorussia e della Piccola Russia erano considerati lo spazio di espansione più attraente. Anche con l'atteggiamento benevolo della Russia nei confronti di Berlino, personalmente nei confronti dell'imperatore Guglielmo, difficilmente sarebbe stato possibile moderare gli appetiti dell'imperialismo tedesco.

La situazione prebellica nella politica internazionale ricordava in qualche modo la vigilia della Guerra dei Sette Anni, caduta negli anni del regno dell'imperatrice Elisabetta Petrovna in Russia. Come Nicola II, perseguì una politica pacifica; per un decennio e mezzo, il paese non fece guerre.

E l'Impero russo entrò in guerra, per molti aspetti, difendendo gli interessi francesi. La Russia e la Francia erano raramente alleate, ma prima della Guerra dei Sette Anni e prima della prima guerra mondiale, Parigi e San Pietroburgo erano dalla stessa parte delle barricate.

Durante la Guerra dei Sette Anni, le truppe russe divennero famose come le più pazienti e potenti. Nessuno poteva essere paragonato ai granatieri russi nel combattimento con la baionetta. I prussiani erano scettici sui comandanti russi, ma Saltykov, Panin e, soprattutto, Rumyantsev si sono mostrati brillantemente. Hanno battuto Friedrich, hanno battuto il miglior esercito prussiano del mondo. Per diversi anni la Prussia orientale, con capitale Koenigsberg, fece parte dell'Impero russo. E poi dall'oggi al domani tutto è andato perso... La morte dell'imperatrice Elisabetta, l'ascesa al potere dell'"Holsteiner" Pyotr Fedorovich - e la Russia cambiano radicalmente il suo corso politico. Per ordine dell'imperatore, l'esercito russo rivolge le sue baionette contro i recenti alleati: gli austriaci. E tutte le conquiste vengono restituite a Friedrich. Il popolo ha lasciato un residuo di una guerra insensata, evidente anche nelle lunghe canzoni dei soldati:

Mi ha fatto ubriacare, mia madre, il re prussiano,
Mi diede da bere tre sorsi, tutti e tre diversi:
Come il suo primo drink - un proiettile di piombo,
Come il suo secondo drink - un picco acuto,
Come il suo terzo bevitore - una pedina acuta ...

All'inizio del XX secolo, la situazione nell'orchestra europea non era meno acuta e controversa. Nel 1914, la capitale francese aveva acquisito una notevole importanza in Russia. La Francia era il più grande investitore nell'economia russa e, naturalmente, ogni investimento non era disinteressato. Il sindacato è stato gravoso per il nostro Paese: la diplomazia russa ha perso spazio di manovra.

L'imperatore russo e il Kaiser tedesco erano noti per essere cugini e lunghi anni considerati quasi amici. La genealogia delle famiglie Romanov e Hohenzollern è strettamente intrecciata. I due monarchi si incontrarono nel 1884, cioè all'inizio della guerra si conoscevano da trent'anni. Il giovane Guglielmo venne quindi in Russia con uno scopo festivo: conferire a Tsarevich Nikolai Alexandrovich l'Ordine tedesco dell'Aquila Nera. Non si sa quanto fosse sincera e amichevole la loro relazione in quel momento, ma dopo il loro incontro ne seguì una corrispondenza abbastanza attiva e franca.

In quegli anni, l'onnipotente Bismarck fa affidamento su una stretta interazione con la Russia. Di parere diverso era il Kaiser Federico III, che, come il grande omonimo prussiano, cadde in dipendenza dalla Gran Bretagna. Bismarck riuscì a giocare sulle contraddizioni tra padre e figlio: Friedrich era attratto dall'Occidente, Wilhelm dall'Oriente. Quest'ultimo divenne un assiduo frequentatore della Russia, come sembrava, un amico del nostro paese. Nikolai e Wilhelm... Impossibile immaginarli come nemici in quegli anni. La corrispondenza testimonia una relazione di fiducia. È vero, i contemporanei testimoniano che Nikolai Alexandrovich, come suo padre, l'imperatore Alexander Alexandrovich, non favoriva i parenti tedeschi. E ai tentativi dell'atteggiamento familiare dei tedeschi nei confronti dell'imperatrice Alessandra - la "principessa prussiana" - Nikolai era estremamente ostile.

Ma nella corrispondenza si sono mostrati non solo come monarchi, ma anche come diplomatici. E un diplomatico ha bisogno di lucida doppiezza. È noto che nella sua cerchia Guglielmo chiamò l'imperatore Alessandro III"un uomo barbaro", ha parlato di lui. E in una lettera a Nikolai, inviata dopo la morte di suo padre, Wilhelm trova parole sincere - insolite nella corrispondenza politica: "Un compito difficile e responsabile ... ti è caduto addosso inaspettatamente e improvvisamente a causa della morte improvvisa e prematura della tua amata , padre amaramente addolorato .. La simpatia e il dolore sincero che regna nel mio paese per la prematura scomparsa del tuo stimato padre…”.

La speciale relazione dei due parenti monarca fu sottolineata durante le visite dello zar russo in Germania e dell'imperatore tedesco in Russia. Si ricevevano l'un l'altro con un calore speciale, con uno scopo speciale. Cacciavano insieme, partecipavano alle manovre. La corrispondenza mostra che a volte i cugini si chiedevano servizi diplomatici - nelle relazioni con l'Austria, con l'Inghilterra ... Wilhelm ha sostenuto suo fratello durante Guerra giapponese.

Non è un segreto che il principale mal di testa dei tedeschi per molti anni sia stata l'unione di Russia e Francia - per molti aspetti un'unione contraddittoria e persino innaturale di una monarchia autocratica (sebbene riformata) e una repubblica con un inno antimonarchico - il Marsigliese.

Wilhelm molto losco trovò argomenti contro l'alleanza russo-francese, giocando sulle opinioni monarchiche di Nicola.

Il risultato è stato abbastanza convincente: “Ho una certa esperienza politica e vedo sintomi del tutto innegabili e quindi mi affretto in nome della pace in Europa a metterti seriamente in guardia, amico mio. Se sei legato ai francesi da un'alleanza che ha giurato di osservare "fino alla tomba", beh, allora chiama all'ordine questi dannati mascalzoni, falli stare fermi; se no, non lasciate che la vostra gente vada in Francia e suggerisca ai francesi che siete alleati, e giri la testa frivolamente fino al punto di perdere la testa - altrimenti dovremo combattere in Europa, invece di combattere per l'Europa contro l'Est! Pensa alla terribile responsabilità del brutale spargimento di sangue. Ebbene, arrivederci, mio caro Nicky, saluti cordiali ad Alice e credi che io sia sempre il tuo devoto e fedele amico e cugino Willy.

In un'altra lettera, il Kaiser teorizza ancora più ampiamente: “La Repubblica francese è nata dalla grande rivoluzione, diffonde, e deve inevitabilmente diffondere, le idee della rivoluzione. Non dimenticate che Forche - non per sua colpa - siede sul trono "per grazia di Dio" del Re e della Regina di Francia, le cui teste furono mozzate dai rivoluzionari francesi! Il sangue delle loro maestà giace ancora su questo paese. Guarda questo paese, è riuscito a diventare felice o calmo da allora? Non barcollava da uno spargimento di sangue all'altro? Questo paese nei suoi grandi momenti non è passato da una guerra all'altra? E così continuerà fino a quando non farà sprofondare tutta l'Europa e la Russia in torrenti di sangue. Finché, alla fine, avrà di nuovo il Comune. Nicky, credimi sulla parola, la maledizione di Dio ha marchiato questa nazione per sempre! In molti modi, sia Nikolai Alexandrovich che i suoi associati tra i monarchici di mentalità conservatrice condividevano il rifiuto della Francia da parte del Kaiser. Ma non potevano far tornare indietro la ruota della storia: ormai troppo collegata San Pietroburgo e Parigi.

A poco a poco, le ombre compaiono nella corrispondenza guerra futura- anche se, ovviamente, nessuno poteva prevederne le dimensioni: “Qualche anno fa, uno uomo onesto- non un tedesco di nazionalità - mi ha detto che è rimasto inorridito quando, in un salotto parigino alla moda, ha sentito la seguente risposta di un generale russo alla domanda posta da un francese se la Russia avrebbe distrutto l'esercito tedesco: "Oh, noi sarà ridotto in mille pezzi. Bene, allora avremo una repubblica". Ecco perché ho paura per te, mio caro Nicky! Non dimenticare Skobelev e il suo piano per rapire (o uccidere) la famiglia imperiale proprio a cena. Quindi badate che ai vostri generali non piaccia troppo la Repubblica francese". Qui, Willy è francamente intrigante, cercando di infilare un cuneo tra lo zar russo ei suoi generali... Un vero politico!

Ma molte delle ipotesi e delle preoccupazioni di Wilhelm sono ora percepite come previsioni faccia a faccia.

Le verbose rivelazioni dell'imperatore tedesco russo furono alquanto stancanti, ma mantenne questo dialogo a lungo termine, rendendosi conto della sua importanza politica. E queste lettere ci mostrano per quanto tempo le potenze sono andate a una grande guerra, accumulando contraddizioni. E quante possibilità per evitare spargimenti di sangue (e inoltre - la distruzione delle monarchie) hanno perso i cugini reali. E alla fine, entrambi sono stati dei perdenti!

Si sono incontrati due anni prima dell'inizio della guerra. Allora era ancora possibile prevenire una catastrofe...

Ebbene, il principale monumento alle opportunità inutilizzate è il telegramma pacifico dell'imperatore russo Guglielmo, inviato durante i giorni travagliati della mobilitazione, dopo la fucilata di Sarajevo: con proposte per "continuare i negoziati per il bene del benessere ... degli Stati e della pace universale, cara a tutti…”, “l'amicizia a lungo provata dovrebbe, con l'aiuto di Dio, impedire lo spargimento di sangue”.

Va ricordato qui che la Russia un tempo divenne l'iniziatore del processo dell'Aia, il primo tentativo di limitare le armi letali in quegli anni in cui il progresso tecnologico sembrava rendere onnipotenti le grandi potenze.

Nicola II propone di risolvere il conflitto tra Austria e Serbia con l'aiuto di legge internazionale e trattative. Sapendo benissimo che le chiavi del mondo sono nelle mani di Berlino, e non di Vienna, scrive a suo cugino Willy ... E il corrispondente un tempo loquace lascia il telegramma storico senza una risposta dettagliata. Nei suoi telegrammi, Wilhelm non menziona affatto la Conferenza dell'Aia ... "Nessuno minaccia l'onore o la forza della Russia, così come nessuno ha il potere di annullare i risultati della mia mediazione. La mia simpatia per te e per il tuo impero, che mio nonno mi ha trasmesso dal letto di morte, è sempre stata sacra per me e ho sempre sostenuto onestamente la Russia quando ha avuto gravi difficoltà, specialmente durante la sua ultima guerra. Puoi ancora mantenere la pace in Europa se la Russia accetta di fermare i suoi preparativi militari, che indubbiamente minacciano la Germania e l'Austria-Ungheria. Willy," il Kaiser esortò il re. Nella forma, la loro corrispondenza è rimasta amichevole: i cugini si sono ringraziati "per la mediazione". E la guerra era già alle porte. Una lotta mortale tra russi e tedeschi - in sostanza, tra i popoli da cui tanto dipendeva in Europa.

I tedeschi avevano fretta. Capirono di essere strategicamente inferiori agli stati dell'Intesa e cercarono di agire con coraggio, rapidamente, nello stile di Federico il Grande. Il loro piano - distruggere l'esercito francese e sfruttare le deboli forze di terra della Gran Bretagna - si schiantò contro l'esercito russo. Wilhelm non credeva che la Russia si sarebbe unita alla guerra così rapidamente e ampiamente, contava sulla lentezza della Russia. E qui sorge la domanda: forse sarebbe meglio aspettare davvero, rallentare? Posizione geografica ha permesso alla Russia di svolgere un ruolo in questa guerra, che ricorda il ruolo degli Stati Uniti. È vero, questo è solo con il senno di poi, ma sulla carta sembra liscio. E dentro storia reale c'erano obblighi alleati e paure per le regioni occidentali dell'impero e un eterno desiderio per le mura di Tsaregrad ...

È noto che la storia non conosce il congiuntivo. Ma la ricostruzione dell'evento, riflessioni su scenari possibili, ma falliti, non è un pettegolezzo ozioso, ma un'occupazione utile e pertinente. Come nascono le "contraddizioni insormontabili"? A volte sembrano apparire dal nulla. E l'arte del compromesso ragionevole del secolo è stata salva in politica. Cento anni fa, le grandi potenze dimenticarono quest'arte - e solo i paesi che non si trovavano nel nostro angusto continente si sono rivelati i beneficiari.

A rispondere alla domanda se fosse possibile prevenire la prima guerra mondiale, insomma, storici e ricercatori di quel conflitto ci provano ormai da diversi decenni. Tuttavia, una risposta chiara non è stata ancora trovata.

Dopo l'omicidio

Nonostante il fatto che a cavallo tra XIX e XX secolo la situazione in Europa sia degenerata quasi al limite a causa delle contraddizioni accumulate tra le maggiori potenze mondiali, i paesi sono riusciti a evitare più volte l'inizio di uno scontro militare aperto.
Numerosi esperti ritengono che anche dopo l'assassinio di Francesco Ferdinando, il conflitto non fosse inevitabile. Per provare la loro versione, citano i fatti a cui la reazione non è seguita subito, ma solo dopo poche settimane. Cosa è successo in questo periodo?

Visita francese

Approfittando della pausa estiva dei lavori del parlamento, il presidente francese R. Poincaré si è recato in visita in Russia. Era accompagnato dal Presidente del Consiglio e Ministro degli Esteri R. Viviani. Arrivati a bordo di una nave di linea francese, gli illustri ospiti trascorsero diversi giorni a Peterhof, dopodiché partirono per la Scandinavia.

Nonostante il fatto che il Kaiser tedesco in quel momento trascorresse le sue vacanze estive lontano da Berlino e ci fosse un periodo di calma nelle attività di altri stati, questa visita non passò inosservata. Sulla base della situazione sulla scena mondiale, i governi degli Imperi Centrali (allora Triplice alleanza) ha deciso che Francia e Russia stavano segretamente tramando qualcosa. E, naturalmente, ciò che è concepito sarà certamente diretto contro di loro. Pertanto, la Germania ha deciso di impedire qualsiasi loro passo e di agire per prima.

Vino di Russia?

Altri, alla ricerca di una risposta alla domanda se si sarebbe potuto prevenire la prima guerra mondiale, in breve, stanno cercando di scaricare tutte le colpe sulla Russia. In primo luogo, si sostiene che la guerra avrebbe potuto essere evitata se i diplomatici russi non avessero insistito sull'inaccettabilità delle richieste austro-ungariche avanzate contro la Serbia. Cioè, se l'impero russo si fosse rifiutato di proteggere la parte serba.
Tuttavia, secondo i documenti, Nicola II ha offerto al Kaiser austriaco di risolvere la questione amichevolmente, alla corte dell'Aia. Ma quest'ultimo ignorò completamente l'appello dell'autocrate russo.

In secondo luogo, c'è una versione secondo cui se la Russia avesse soddisfatto le condizioni dell'ultimatum tedesco e fermato la mobilitazione delle sue truppe, anche in questo caso non ci sarebbe stata la guerra. A riprova, viene citato che la Germania ha annunciato la sua mobilitazione più tardi della parte russa. Tuttavia, va notato qui che il concetto di "mobilitazione" era significativamente diverso negli imperi russo e tedesco. Se l'esercito russo, quando è stata annunciata la mobilitazione, stava appena iniziando a radunarsi e prepararsi, allora quello tedesco era pronto in anticipo. E la mobilitazione nella Germania del Kaiser significava già l'inizio delle ostilità.

Quanto alle accuse secondo cui il governo tedesco avrebbe assicurato alla Russia fino all'ultima delle sue intenzioni pacifiche e riluttanza a iniziare una guerra, forse stava semplicemente giocando con il tempo? Per seminare dubbi nel nemico e impedire un'adeguata preparazione.
Gli oppositori della versione sulla responsabilità della Russia nell'iniziare la guerra, a loro volta, citano il fatto che, sebbene i russi si stessero preparando per un conflitto armato, avevano pianificato di completare i preparativi non prima del 1917. Mentre le truppe tedesche erano completamente preparate per una guerra su due fronti (contemporaneamente contro Russia e Francia). Il famigerato piano Schlieffen è servito come prova di quest'ultima affermazione. Questo documento, sviluppato dal capo di stato maggiore tedesco A. Schlieffen, è stato compilato già nel 1905-08!

Necessità inevitabile

Eppure, nonostante le diverse visioni e versioni, la maggior parte ricercatori storici e militari continuano a sostenere che il primo conflitto mondiale sia avvenuto semplicemente perché a quel tempo semplicemente non poteva essere altrimenti. La guerra era l'unico modo per risolvere le contraddizioni che si erano accumulate in diversi decenni tra le maggiori potenze europee e del mondo. Pertanto, anche se R. Poincaré non fosse venuto a visitare Nicola II, le autorità russe non avrebbero preso una posizione così intransigente sull'ultimatum austriaco alla Serbia e non avrebbero annunciato la mobilitazione, e anche se G. Princip avesse fallito, come il suo complici, la guerra sarebbe iniziata comunque. Ci sarebbe un altro motivo. Non nel 1914, ma dopo. Pertanto, la questione se la prima guerra mondiale avrebbe potuto essere completamente evitata può essere risolta solo brevemente in senso negativo. Era una necessità inevitabile.

Ieri si è tenuta a San Pietroburgo una riunione del circolo di discussione "Prospettiva conservatrice". Il club è un progetto congiunto della Linea popolare russa, della filiale di San Pietroburgo dell'Assemblea russa e dell'Istituto di gestione nord-occidentale dell'Accademia russa economia nazionale e Servizio pubblico sotto il presidente della Russia (SZIU RANEPA).

Caporedattore della "Linea popolare russa", presidente dell'organizzazione pubblica internazionale "Assemblea russa" Anatoly Dmitrievich Stepanov, aprendo la riunione, rileva che senza febbraio non ci sarebbe ottobre. Oggi è di particolare rilevanza la rivoluzione di febbraio, che ha scosso le fondamenta dello Stato. Nel febbraio 1917, i bolscevichi non potevano prendere il potere in uno stato monarchico, ma in ottobre, quando il potere si indeboliva e si svalutava, i radicali erano a capo dello stato. Dal punto di vista odierno, questo argomento è rilevante in connessione con i tentativi in corso di organizzare una rivoluzione del colore. Il 5° anniversario del tentativo fallito di fare una simile rivoluzione in Russia ci fa guardare con allarme agli eventi di cento anni fa. Perché è avvenuta la Rivoluzione di Febbraio? Perché la società e lo stato sono diventati ostili l'uno all'altro? Perché le forze di destra sono cadute nel dimenticatoio? processo storico? Queste domande sorgono quando si pensa alle lezioni Rivoluzione di febbraio.

Direttore dell'Istituto nordoccidentale di gestione dell'Accademia russa di economia nazionale e pubblica amministrazione sotto il presidente della Russia, dottore in economia, candidato scienze storiche professoressa Vladimir Aleksandrovic Shamakhov Sono sicuro che nel 2017 l'argomento sollevato sarà il principale, tenendo conto di tutto ciò che accadrà in Russia il prossimo anno. Il mondo non distingue tra le rivoluzioni di febbraio e ottobre, che sono percepite come un'unica rivoluzione russa - l'evento storico più importante che ha cambiato il percorso non solo per la Russia, ma anche per il mondo. Lo scienziato ritiene sbagliato capire le vicissitudini del passato senza proiettarle eventi storici per il presente e il futuro. È inaccettabile limitare la comprensione degli eventi rivoluzionari all'interno di un formato populista e showman. La rivoluzione dovrebbe essere studiata da un punto di vista scientifico, tenendo conto di diversi punti di vista. Lo studio di quell'esperienza storica ci permetterà di trarre alcune lezioni. Vladimir Alexandrovich ritiene necessario coinvolgere i giovani in questo processo.

Quindi, la relazione principale "Lezioni di febbraio: in occasione del 100° anniversario della rivoluzione in Russia" è stata realizzata dal Dottore in Scienze Storiche Andrej Aleksandrovic Ivanov. Lo scienziato è convinto che la rivoluzione fosse praticamente inevitabile, poiché il crollo dell'ordine statale esistente era inevitabile. Se non altro per il semplice motivo che non andava bene praticamente a nessuno, ad eccezione di un piccolo gruppo di guardie. Le forze di opposizione e rivoluzionarie furono reintegrate con rappresentanti di varie classi e ceti, compresi la nobiltà e il clero. Le forze conservatrici non furono contente dei cambiamenti avvenuti dal 1905. La nobiltà ha cessato di essere la forza che ha costruito lo stato. L'edificio era condannato.

Lo storico ha criticato le opinioni prevalenti nell'ambiente patriottico secondo cui la rivoluzione è stata fatta da muratori, stranieri e agenti stranieri. Tutti sono da biasimare. I creatori della rivoluzione di febbraio furono generali, imprenditori milionari, figure liberali del movimento Zemstvo, nobili, granduchi, l'élite parlamentare, dignitari statali e persino monarchici (V.V. Shulgin, V.M. Purishkevich, ecc.).

L'oratore ha posto la domanda: "Questo significava che la vita in Russia era insopportabile, che il governo era mediocre, che il potenziale della monarchia era esaurito?" Ovviamente no. La Russia si stava sviluppando rapidamente in termini economici, tuttavia, la prima Guerra mondiale peggiorato la situazione economica. La società era convinta che non poteva andare peggio. Lo storico è convinto che difficilmente fosse possibile evitare il crollo dello Stato. La Russia sta rotolando verso la rivoluzione dalle riforme di Alessandro II, sotto Alessandro III i processi furono congelati.

I partiti dei Cento Neri (di destra), divenuti una formidabile forza controrivoluzionaria nel 1905-1907, nel febbraio 1917 si dimostrarono incapaci non solo di fermare la rivoluzione iniziata nella capitale dell'Impero, ma anche di offrirla almeno una certa resistenza organizzata. Il campo giusto ha affrontato la rivoluzione di febbraio in uno stato di completa confusione, profondo sconforto e con la consapevolezza del proprio destino, era in uno stato di disintegrazione. Inoltre, ha avuto effetto l'alienazione delle strutture monarchiche dal governo, che si è allontanato da esse. La destra russa credeva che fosse il potere statale a dover agire come la principale forza controrivoluzionaria, e il loro compito era solo di aiutarlo in questo " crociata", come avvenne durante la rivoluzione del 1905.

La tragedia della situazione della destra è stata intensificata dal fatto che, avendo perso l'appoggio delle larghe masse popolari nel 1917, hanno visto perfettamente l'imminente tempesta rivoluzionaria. Inoltre, riuscirono con grande accuratezza predittiva a prevedere sia la loro sconfitta che il triste esito delle attività dell'opposizione liberale, che si conclusero con il crollo della statualità imperiale e il trionfo del radicalismo di sinistra. La destra si rivelò profeti, i liberali saliti al potere a seguito della rivoluzione di febbraio dimostrarono una totale incapacità di governare.

Tutta la debolezza e la mancanza di vita delle "ricette" proposte dai rappresentanti del campo di destra consistevano nel fatto che ormai non c'era più alcun potere decisivo nel paese, nessuna amministrazione pronta ad assumersi la responsabilità personale, nessun generale fedele al monarca , nessun partito monarchico coeso. Pertanto, le proposte apparentemente coerenti e logiche della destra non potevano essere attuate nel febbraio 1917.

Nonostante la consapevolezza che la rivoluzione stesse diventando inevitabile, praticamente nessuno a destra permise di pensare che sarebbe avvenuta già nel febbraio 1917.

I liberali, dal canto loro, attraverso i media, hanno minato la fede del popolo al potere, dello Stato e dello zar. Di conseguenza, c'è stata una desacralizzazione del potere e una perdita di fiducia nel potere statale in quanto tale da parte del popolo.

La monarchia cadde non perché i suoi nemici fossero forti, ma perché i suoi difensori erano deboli. Non c'erano persone al potere in grado di ritardare l'inizio della rivoluzione.

La destra si aspettava che la rivoluzione venisse dall'alto, non dal basso. Non sono riusciti a prevedere chi sarebbe stato forza motrice Rivoluzione di febbraio.

L'abdicazione "volontaria" dell'imperatore Nicola II dal trono, che liberò i destri dal giuramento, non fece che aumentare la loro confusione. Ha avuto un ruolo anche l'appello di Nicola II, che nel suo ultimo appello ai suoi sudditi ha chiesto loro "con ogni mezzo" di continuare la guerra con la Germania, chiedendo "una stretta unità e raduno di tutte le forze del popolo per il rapido raggiungimento di vittoria». Di conseguenza, i monarchici furono costretti a sottomettersi alla volontà reale e ad abbandonare la lotta contro il governo provvisorio in nome della vittoria della Russia sulla Germania, cosa possibile solo se l'esercito rimanesse obbediente a un'unica autorità, e non sarebbe trascinato in un confronto civile.

Ma oltre a tutto ciò che è stato detto, c'era un altro punto estremamente importante che la destra realizzò solo in esilio: la rivoluzione scoppiata nel 1917, a differenza della rivoluzione del 1905, si svolse sotto vessilli nazionali, patriottici. Se i creatori della rivoluzione del 1905, iniziata durante la guerra russo-giapponese, aderirono a sentimenti disfattisti e alla retorica antipatriottica, allora gli "eroi di febbraio" invocarono il patriottismo, la guerra per una fine vittoriosa e l'eliminazione del " tedesca”, che avrebbe interferito con il trionfo degli interessi nazionali russi. Tenendo conto degli errori del passato, i leader dell'opposizione liberale sono riusciti a giocare la carta patriottica, privando la destra della loro principale carta vincente: il monopolio del patriottismo. La retorica patriottica ha permesso all'opposizione liberale (a differenza della prima rivoluzione russa) di stabilire uno stretto contatto con ranghi superiori eserciti e portali al tuo fianco.

I media liberali hanno educato le persone alla convinzione che è impossibile vivere così, sono riusciti a riorientare la società.

In queste condizioni, il rapido crollo dei monarchici russi divenne una conclusione scontata e inevitabile. La debolezza e la frammentazione delle forze monarchiche, l'autoeliminazione del governo, l'abdicazione "volontaria" dello zar e il carattere nazionale della rivoluzione, che ha incontrato il più ampio sostegno in tutti i settori della società russa, hanno privato la lotta politica per il ripristino dell'autocrazia di significato - non fu benedetto né dallo zar, né dalla Chiesa, né dal popolo e non promise altro che seri guai ai sostenitori della monarchia.

Il rapporto ha sollevato molte domande. Perché i media conservatori non hanno avuto un impatto significativo sull'opinione pubblica? La vittoria dei bolscevichi era una conclusione scontata? Perché il sistema statale ha smesso di adattarsi a tutti i settori della società? Qual è il ruolo della Gran Bretagna negli eventi del febbraio 1917? Quali erano le principali contraddizioni della società alla vigilia della rivoluzione? Quali erano gli umori dei contadini durante la Rivoluzione di febbraio? Quale dovrebbe essere la lezione principale di febbraio per i nostri contemporanei? Qual è il ruolo della Chiesa in questi eventi? C'è stata un'abdicazione di Nicola II?

Dopo che Andrey Alexandrovich ha risposto in dettaglio alle domande, i partecipanti alla riunione hanno formulato osservazioni.

Vice Presidente della Commissione della Camera Civica della Russia per l'Armonizzazione delle Relazioni Interetniche e Interreligiose, Direttore del Centro di Ricerca Etno-Religiosa, Presidente del Dipartimento per i Rapporti tra Chiesa e Società della Diocesi di San Pietroburgo Arciprete Alexander Pelin ha preso atto con rammarico che il Santo Sinodo ha accolto con favore la rivoluzione di febbraio e ha esortato a pregare per il governo provvisorio "credente". Nicola II non ha sostenuto le proposte della Presenza preconciliare di attuare riforme, in primo luogo per restaurare il Patriarcato. Il sistema sinodale a quel tempo era inabile. L'imperatore si sentiva nel ruolo di un conduttore, ma non possedeva il grado di vescovo. Batiushka si chiedeva: la monarchia sarebbe stata rinnovata se Nicola II fosse stato eletto Patriarca? Una delle ragioni del crollo dell'autocrazia, a suo avviso, è il fatto che il Patriarcato è stato restaurato solo durante gli eventi rivoluzionari, e non prima, ad esempio, nel 1905-07.

Un altro motivo del crollo del regime è che la Russia ha seguito la strada della modernità sviluppata, aderendo al paradigma europeo. Ciò ha portato alla caduta dell'autorità della fede e della religione, la scienza ha preso il loro posto. C'era una desacralizzazione di tutte le sfere dell'attività umana. La lezione principale della Rivoluzione di febbraio - la desacralizzazione dello spazio pubblico - rappresenta una minaccia per la sicurezza nazionale.

Dottore in Filosofia, Direttore dell'Istituto Russo di Storia dell'Arte del Ministero della Cultura della Federazione Russa Professore Aleksandr Leonidovich Kazin ha notato che il significato delle rivoluzioni socio-culturali russe si manifesta nel fatto che il popolo ha tagliato fuori le élite marce. La rivoluzione di febbraio è arrivata proprio perché l'élite era marcia. L'élite che lo ha sostituito è durato non più di 9 mesi. Negli anni '30, Stalin fece una rivoluzione tagliando fuori l'élite internazionalista e trotskista. La civiltà ortodossa russa, ha osservato il filosofo, sta ripristinando la sua esistenza attraverso sconvolgimenti sociali e culturali.

Medico scienze psicologiche, Professore, Onorato Lavoratore della Scienza della Russia Valentin Evgenievich Semenov tracciava un'analogia tra l'inizio del XX e l'inizio del XXI secolo. Entrambi i periodi sono caratterizzati da un alto coefficiente di decile, un divario tra ricchi e poveri e una crisi spirituale e morale. Analisi comparativa mostra che le lezioni della storia non vengono prese in considerazione e il nostro popolo non è addestrato. Oggi c'è anche una situazione pericolosa. Il nostro leader nazionale Vladimir Putin è circondato da liberali, che potrebbero portare a conseguenze disastrose. I patrioti non riescono a contattare le autorità.

Dottore in Economia, prof Valery Nikolaevich Andreev ha attirato l'attenzione sulla composizione nazionale dell'élite dell'Impero russo. La nobiltà era solo per il 44% russa, mentre la popolazione nel suo insieme era del 76%. Chi morirà per una tale élite? - chiese retoricamente lo scienziato. Ha esortato a non evitare di discutere l'idea nazionale, che non ostacola in alcun modo la costruzione imperiale. In caso contrario, la situazione potrebbe ripetersi. Dopotutto, il popolo si rifiutò di difendere l'URSS, perché non la considerava la Russia. E ora, crede Valery Nikolayevich, tutto sta andando al fatto che le persone smetteranno di sostenere lo stato attuale.

Pensatore russo, personaggio pubblico, pubblicista, redattore capo della rivista filosofica e storica "Russian Self-Cosciousness" Boris Georgievich Dvernitsky esortato a comprendere la Rivoluzione di febbraio da un punto di vista cristiano. Viviamo nel divario tra la prima e la seconda venuta di Cristo. A questo proposito, è necessario rivelare il logos per educare una persona che non soccomberà all'Anticristo.

Ci sono stati quattro tipi di rivoluzione nella storia della Russia. Spirituale, quando ebbe luogo il Battesimo della Russia. Grazie a questa rivoluzione, il nostro popolo ha guadagnato gli ideali della Santa Russia e dell'unità spirituale. Ivan il Terribile divenne il leader della seconda rivoluzione d'argento. In questo momento viene proclamata l'idea di Mosca - la Terza Roma. La Russia si è resa conto della propria responsabilità per l'Ortodossia mondiale. La terza rivoluzione fu fatta da Pietro il Grande. Ha cercato di creare un impero russo ortodosso, che ha preso la cristianizzazione dei popoli che vivono in Russia. In questo momento, il concetto ministeri. La rivoluzione di ferro fu guidata da Stalin. Le circostanze richiedevano un leader forte in grado di resistere al male.

La rivoluzione di febbraio, ritiene il filosofo, era inevitabile. Ma non ci saranno ripetizioni, sebbene siano possibili disordini e scismi. La nostra società è divisa. Pertanto, è necessario trovare una tale comprensione della storia che ci unisca.

Professore dell'Istituto nordoccidentale di gestione dell'Accademia russa di economia nazionale e pubblica amministrazione sotto il presidente della Russia, dottore in filosofia Aleksandr Ivanovic Kugai ha osservato che la Russia è caratterizzata da un modello di potere personalista. Secondo lui, il ruolo dell'individuo nella storia della Russia è enorme. Lo scienziato ha suggerito che se Nicola II avesse avuto altre qualità, sarebbe stato molto perdonato. Ma non aveva una forte volontà.

Dottore in scienze geologiche e mineralogiche, capo ricercatore di San Pietroburgo Università Statale Sergey Kirillovich Simakov ritiene necessario tenere conto dell'accerchiamento della Russia e dell'influenza dell'Europa nella comprensione degli eventi rivoluzionari di quel tempo. Dal 1613, la Russia è stata trasformata in uno stato semi-europeo, governato nello spirito dall'élite europea. Nel corso della rivoluzione salirono al potere persone più in linea con il carattere eurasiatico e semiasiatico del nostro paese. Nel 1917 la Russia completò la via europea e si diresse verso l'Asia. L'ascesa verso l'Asia iniziata allora continua.

Membro del consiglio della comunità Bryansk a San Pietroburgo "Peresvet" Alexander Pavlovich Tsybulsky ha dedicato il suo intervento alla crisi spirituale e religiosa alla vigilia della rivoluzione di febbraio, che ha origine dallo scisma del XVII secolo. Poi ci fu un rifiuto della fede, una specie di crollo spirituale. Ai nostri tempi sembra esserci una sinfonia di autorità, ma non c'è un afflusso massiccio ai templi.

Arciprete Alexander Pelin concordato con l'oratore sulla necessità di tener conto dell'aspetto spirituale della rivoluzione. Il sacerdote si è pronunciato contro la statizzazione della Chiesa. Tra lo Stato e la Chiesa dovrebbero essere stabiliti rapporti contrattuali, che non renderebbero la Chiesa Stato, ma le permetterebbero di partecipare alla vita della società. la legge federale“Sulla libertà di coscienza e le associazioni religiose”, secondo padre Alexander, ha uno spirito protestante. Se la Russia perde l'essenza spirituale e il mistero interiore dell'Ortodossia, allora diventeremo profani e protestanti.

Membro della Società Psicologica Russa Andrey Alekseevich Lokiev ha parlato del background psicologico dell'influenza della Chiesa e del clero. La religione dà senso alla vita. Il valore per il popolo russo è la possibilità di un'impresa, l'ascesi. In Occidente il comfort è riconosciuto come un valore. È stata l'Ortodossia a dare al popolo russo l'opportunità di ottenere risultati. La rivoluzione di febbraio è avvenuta perché l'élite non poteva guidare il popolo, di conseguenza, il popolo ha perso la fede nell'impresa e la fiducia nella Chiesa. Il popolo seguiva i bolscevichi perché invocavano azioni eroiche. Perché le persone erano stanche della calma, erano pronte per andare a compiere un'impresa.

Responsabile del Centro di Ricerca Ontologica Igor Evgenievich Shuvalov considera l'abbandono della sinergia e della strutturazione della società come la lezione principale della rivoluzione di febbraio. Nel 1917 in Russia apparvero molti simulacri. Le persone non erano strutturate e una tale società è facilmente soggetta a propaganda e manipolazione. L'attuale società automatizzata deve essere costruita in sinergia. Ha espresso rammarico per il mancato accumulo dei risultati di numerose tavole rotonde. La discussione gira in tondo. Igor Evgenievich ha chiesto maggiore apertura, sinergia e sincerità.

Candidato di scienze storiche Dmitrij Igorevich Stogov ha ammesso che molti dei suoi colleghi, compresi quelli patriottici, sono perplessi perché Nicola II abbia abdicato, perché non abbia represso la rivoluzione. Il problema è che a quel tempo in Russia non c'erano vere forze su cui l'imperatore potesse fare affidamento. Ovunque sul campo, i funzionari di polizia erano strettamente associati ai circoli liberali e persino rivoluzionari. Secondo lo scienziato, le forze anti-russe hanno iniziato a penetrare al potere, secondo almeno, da fine XVIII secolo, allora i primi sintomi di questo fenomeno erano già ben visibili. La situazione attuale ricorda il periodo prerivoluzionario del primo Novecento. Vladimir Putin è vincolato dall'élite liberal-cosmopolita, che non può che suscitare sconcerto tra i cittadini patriottici. Per invertire la tendenza, lo storico è certo, è necessario asilo educare un'élite patriottica.

Membro del consiglio comunale del distretto di Gavan della città di San Pietroburgo Vadim Viktorovich Rybin ritiene che il ruolo della Gran Bretagna nello scatenare la rivoluzione di febbraio sia enorme. Come prova, ha citato un rapporto dell'intelligence britannica del 1913 al governo britannico. In questo documento, la Russia viene presentata come il principale rivale geopolitico della Gran Bretagna.

Professore della Nazionale università di ricerca Scuola superiore economia a San Pietroburgo Aleksandr Sergeevich Skorobogatov ritiene che siano le persone istruite a rappresentare un pericolo per la Russia. Ciò è dimostrato dalla Rivoluzione di febbraio, dal movimento dissidente durante l'Unione Sovietica e dalla corrente intellighenzia liberale. Il fatto che l'educazione sia negativamente correlata alla religiosità testimonia la natura del sistema educativo, orientato alle conquiste occidentali nel campo della scienza e della cultura. Un ruolo enorme nello scatenare la rivoluzione di febbraio è stato svolto dai media liberali, che hanno avuto un impatto significativo sulla coscienza del popolo. Sfortunatamente, il governo zarista ha lasciato la stampa alla mercé dei liberali. Uno di lezioni importanti Febbraio - è inaccettabile perdere il controllo sui media.

giurista ortodosso Konstantin Borisovich Erofeev percepisce la rivoluzione di febbraio come una situazione in cui la Russia, dopo essere crollata, è caduta davanti a un nemico più debole. Ora il nostro Paese, manovrando tra Occidente e Oriente, può ripetere questo errore.

Secondo il Dottore in Filosofia Professore Aleksej Nikolaevich Shvechikov, quando si comprende la Rivoluzione di febbraio, il fattore spirituale è sottovalutato. Durante il regno di Alexei Mikhailovich, c'era il punto più alto della spiritualità nell'intera storia della Russia. Da allora, il nostro Paese non è mai più salito a questo livello. Nel 1917 i rapporti tra lo zar e la gerarchia erano tesi. Il malinteso tra loro è sorto per molto tempo. Ora anche la situazione non è ideale. Se non ti impegni nel lavoro spirituale, le conseguenze possono essere gravi.

Pubblicista ortodosso sacerdote Sergiy Chechanichev ritiene che durante la Rivoluzione di febbraio le autorità siano state diffamate e il popolo ingannato. La società ha commesso il peccato di Giuda, ha perso la capacità di distinguere tra il bene e il male, ha smesso di percepire la realtà, ha cominciato a nutrirsi di illusioni. Ecco perché la società ha accettato la rivoluzione. L'oratore è convinto che il rovesciamento di Nicola II sia avvenuto attraverso una cospirazione.

L'ingresso senza ostacoli delle truppe naziste nel territorio della Cecoslovacchia fu preceduto dal consenso, strappato con violenze e minacce all'allora presidente cecoslovacco Emil Gakhi.

"Ho deciso di dichiarare che sto mettendo il destino del popolo ceco e dello stato nelle mani del leader del popolo tedesco",- ha detto Gakha in onda alla Radio Ceca al suo ritorno da Berlino.

All'esercito ceco fu ordinato di rimanere nelle baracche e di consegnare le armi. Lo stesso giorno, il 15 marzo, Adolf Hitler arrivò a Praga. Il governo ceco sotto la guida di Rudolf Beran ha deciso di dimettersi, ma il presidente Hakh ha rifiutato di licenziare il gabinetto dei ministri.

Il giorno dopo, Hitler nel Castello di Praga annuncia la creazione del Protettorato di Boemia e Moravia.

Era possibile volgere le frecce della storia in una direzione diversa, fino a che punto la decisione della Germania nazista era “inaspettata” per le autorità cecoslovacche?

Nel febbraio 1936, una lettera con una proposta di cooperazione, firmata "Karl", arrivò al quartier generale dei servizi di intelligence cecoslovacchi per posta. In seguito si scopre che il suo autore è Paul Tümmel (Agente A 54), un alto funzionario dell'Abwehr ufficialmente attivo contro la Cecoslovacchia. Tümmel, membro del partito nazista dal 1927, è considerato un amico personale di Heinrich Himmler.

“Quando è arrivata l'offerta di Tümmel, la posizione della Cecoslovacchia sulla scena internazionale era abbastanza soddisfacente. Il nostro Stato aveva una serie di accordi con gli alleati, principalmente con la Francia, così come con i paesi della "Piccola Intesa" - cioè con la Romania e la Jugoslavia, e dal maggio 1935 con l'Unione Sovietica "- spiega lo storico Jiří Plakhy in un'intervista a Czech Radio.

Tuttavia, le relazioni con i vicini più vicini erano problematiche, dopo che i nazisti salirono al potere, le relazioni con la Germania iniziarono a deteriorarsi drasticamente, anche le relazioni con l'Ungheria furono insoddisfacenti e con una certa frequenza anche con la Polonia. Tutte le questioni controverse riguardavano lo status delle minoranze nazionali, nonché le rivendicazioni territoriali.

Nonostante le informazioni piuttosto dettagliate sulla natura dell'imminente occupazione, espresse da Tümmel l'11 marzo 1939, i politici cecoslovacchi si rifiutano di credere a uno scenario così negativo.

“Si può affermare che le informazioni sui piani per l'occupazione delle terre ceche da parte delle truppe naziste sono state ricevute dal quartier generale dell'intelligence militare ceca dall'inizio di marzo. La sua fonte principale era l'agente A 54, le informazioni da lui riportate erano decisive per il colonnello Frantisek Moravec (uno dei leader dei servizi segreti cecoslovacchi). Informazioni simili provenivano dai servizi di intelligence francesi. Gli autori di una serie di messaggi di avvertimento sono stati anche gli agenti cechi che monitoravano la linea di demarcazione, nonché coloro che hanno agito direttamente sul territorio tedesco", ha aggiunto.- afferma lo storico Jiří Plakhi.

Nella prospettiva odierna, come valutare, in una certa misura, l'"inerzia" degli allora rappresentanti politici cecoslovacchi?

“Deve essere chiaramente compreso che il confine cecoslovacco nel marzo 1939 è passato a nord della città di Melnik. Se vogliamo aprire una discussione sul tema: "La Cecoslovacchia aveva bisogno di contrattaccare?", allora dobbiamo tornare al settembre 1938 (l'epoca in cui fu firmato l'accordo di Monaco sul trasferimento dei Sudeti dalla Cecoslovacchia alla Germania, ca. Nel marzo 1939, lo scontro armato dell'esercito cecoslovacco avrebbe rallentato l'occupazione solo per poche ore. Un atto del genere non si potrebbe nemmeno definire un gesto coraggioso, sarebbe solo un massacro. La guerra doveva iniziare nel settembre del 1938”.- conclude lo storico Jiří Plakhi.

100 anni fa le grandi potenze dimenticarono l'arte del compromesso

Nell'anno del centenario dell'assassinio di Sarajevo e dell'inizio della guerra, è impossibile liberarsi della domanda: "La Russia avrebbe potuto evitare la partecipazione attiva allo scontro paneuropeo?" Come sapete, poco prima della guerra, politici e pensatori si sono fatti conoscere in Russia, insoddisfatti del deterioramento dei rapporti con la Germania, nostro tradizionale alleato. Quindi, dovremmo assegnare una vittoria morale ai germanofili russi e sospirare che hanno perso la battaglia dietro le quinte nel 1914?

Durante la Guerra dei Sette Anni, le truppe russe divennero famose come le più pazienti e potenti. Nessuno poteva essere paragonato ai granatieri russi nel combattimento con la baionetta. I prussiani erano scettici sui comandanti russi, ma Saltykov, Panin e, soprattutto, Rumyantsev si sono mostrati brillantemente. Hanno battuto Friedrich, hanno battuto il miglior esercito prussiano del mondo. Per diversi anni la Prussia orientale, con capitale Koenigsberg, fece parte dell'Impero russo. E poi, dall'oggi al domani, tutto è andato perso... La morte dell'imperatrice Elisabetta, l'ascesa al potere dell'"Holsteiner" Pyotr Fedorovich - e la Russia cambia radicalmente il suo corso politico. Per ordine dell'imperatore, l'esercito russo rivolge le sue baionette contro i recenti alleati: gli austriaci. E tutte le conquiste vengono restituite a Friedrich. Il popolo ha lasciato un residuo di una guerra insensata, evidente anche nelle lunghe canzoni dei soldati:

Mi ha fatto ubriacare, mia madre, il re prussiano,

Mi diede da bere tre sorsi, tutti e tre diversi:

Come il suo primo drink - un proiettile di piombo,

Come il suo secondo drink - un picco acuto,

Come il suo terzo bevitore - una pedina acuta ...

L'imperatore russo e il Kaiser tedesco, come sapete, erano cugini e per molti anni furono considerati quasi amici. La genealogia delle famiglie Romanov e Hohenzollern è strettamente intrecciata. I due monarchi si incontrarono nel 1884, cioè all'inizio della guerra si conoscevano da trent'anni. Il giovane Guglielmo venne quindi in Russia con uno scopo festivo: conferire a Tsarevich Nikolai Alexandrovich l'Ordine tedesco dell'Aquila Nera. Non si sa quanto fosse sincera e amichevole la loro relazione in quel momento, ma dopo il loro incontro ne seguì una corrispondenza abbastanza attiva e franca.

Ma nella corrispondenza si sono mostrati non solo come monarchi, ma anche come diplomatici. E un diplomatico ha bisogno di lucida doppiezza. È noto che nella sua cerchia, Guglielmo definì l'imperatore Alessandro III "un uomo barbaro", ne parlò dall'alto. E in una lettera a Nikolai, inviata dopo la morte di suo padre, Wilhelm trova parole sincere - insolite nella corrispondenza politica: "Un compito difficile e responsabile ... ti è caduto addosso inaspettatamente e improvvisamente a causa della morte improvvisa e prematura della tua amata , padre amaramente addolorato .. La simpatia e il dolore sincero che regna nel mio paese per la prematura scomparsa del tuo stimato padre…”.

La speciale relazione dei due parenti monarca fu sottolineata durante le visite dello zar russo in Germania e dell'imperatore tedesco in Russia. Si ricevevano l'un l'altro con un calore speciale, con uno scopo speciale. Cacciavano insieme, partecipavano alle manovre. La corrispondenza mostra che a volte i cugini si chiedevano servizi diplomatici - nelle relazioni con l'Austria, con l'Inghilterra ... Wilhelm sostenne suo fratello durante la guerra giapponese.

Non è un segreto che il principale mal di testa dei tedeschi per molti anni è stata l'unione di Russia e Francia - per molti aspetti un'unione contraddittoria e persino innaturale di una monarchia autocratica (sebbene riformata) e una repubblica con un inno antimonarchico - " La Marsigliese".

Wilhelm molto losco trovò argomenti contro l'alleanza russo-francese, giocando sulle opinioni monarchiche di Nicola.

Il risultato è stato abbastanza convincente: “Ho una certa esperienza politica e vedo sintomi del tutto innegabili e quindi mi affretto in nome della pace in Europa a metterti seriamente in guardia, amico mio. Se sei legato ai francesi da un'alleanza che ha giurato di osservare "fino alla tomba", beh, allora chiama all'ordine questi dannati mascalzoni, falli stare fermi; se no, non permettete al vostro popolo di andare in Francia e di suggerire ai francesi che siete alleati, e girare la testa in modo frivolo fino al punto di perdere la testa - altrimenti dovremo combattere in Europa, invece di combattere per l'Europa contro l'Est! Pensa alla terribile responsabilità del brutale spargimento di sangue. Ebbene, arrivederci, mio caro Nicky, saluti cordiali ad Alice e credi che io sia sempre il tuo devoto e fedele amico e cugino Willy.

A poco a poco, nella corrispondenza compaiono le ombre di una futura guerra, anche se, ovviamente, nessuno poteva prevederne le dimensioni: “Alcuni anni fa, una persona perbene - non tedesca di nazionalità - mi disse che rimase inorridita quando, in un soggiorno parigino alla moda, ha sentito quanto segue la risposta del generale russo alla domanda posta dal francese se la Russia distruggerà l'esercito tedesco: "Oh, saremo fatti a pezzi. Bene, allora avremo una repubblica". Ecco perché ho paura per te, mio caro Nicky! Non dimenticare Skobelev e il suo piano per rapire (o uccidere) la famiglia imperiale proprio a cena. Quindi badate che ai vostri generali non piaccia troppo la Repubblica francese". Qui, Willy è francamente intrigante, cercando di infilare un cuneo tra lo zar russo ei suoi generali... Un vero politico!

Ma molte delle ipotesi e delle preoccupazioni di Wilhelm sono ora percepite come previsioni faccia a faccia.

Le verbose rivelazioni dell'imperatore tedesco russo furono alquanto stancanti, ma mantenne questo dialogo a lungo termine, rendendosi conto della sua importanza politica. E queste lettere ci mostrano per quanto tempo le potenze sono andate a una grande guerra, accumulando contraddizioni. E quante possibilità per evitare spargimenti di sangue (e inoltre, la distruzione delle monarchie) hanno perso i cugini reali. E alla fine, entrambi sono stati dei perdenti!

Si sono incontrati due anni prima dell'inizio della guerra. Allora era ancora possibile prevenire una catastrofe...

Ebbene, il principale monumento alle opportunità inutilizzate è il telegramma pacifico dell'imperatore russo Guglielmo, inviato nei giorni travagliati della mobilitazione, dopo la fucilata di Sarajevo: con proposte "per continuare i negoziati per il bene del benessere ... degli Stati e della pace universale, cara a tutti…”, “l'amicizia a lungo provata dovrebbe, con l'aiuto di Dio, impedire lo spargimento di sangue”.

Nicola II propone di risolvere il conflitto tra Austria e Serbia con l'aiuto del diritto internazionale e dei negoziati. Sapendo benissimo che le chiavi del mondo sono nelle mani di Berlino, e non di Vienna, scrive a suo cugino Willy ... E il corrispondente un tempo loquace lascia il telegramma storico senza una risposta dettagliata. Nei suoi telegrammi, Wilhelm non menziona affatto la Conferenza dell'Aia ... "Nessuno minaccia l'onore o la forza della Russia, così come nessuno ha il potere di annullare i risultati della mia mediazione. La mia simpatia per te e per il tuo impero, che mio nonno mi ha trasmesso dal letto di morte, è sempre stata sacra per me e ho sempre sostenuto onestamente la Russia quando ha avuto gravi difficoltà, specialmente durante la sua ultima guerra. Puoi ancora mantenere la pace in Europa se la Russia accetta di fermare i suoi preparativi militari, che indubbiamente minacciano la Germania e l'Austria-Ungheria. Willy," il Kaiser esortò il re. Nella forma, la loro corrispondenza è rimasta amichevole: i cugini si sono ringraziati "per la mediazione". E la guerra era già alle porte. Una lotta mortale tra russi e tedeschi - in sostanza, tra i popoli da cui tanto dipendeva in Europa.

I tedeschi avevano fretta. Capirono di essere strategicamente inferiori agli stati dell'Intesa e cercarono di agire con coraggio, rapidamente, nello stile di Federico il Grande. Il loro piano - distruggere l'esercito francese e sfruttare le deboli forze di terra della Gran Bretagna - si schiantò contro l'esercito russo. Wilhelm non credeva che la Russia si sarebbe unita alla guerra così rapidamente e ampiamente, contava sulla lentezza della Russia. E qui sorge la domanda: forse sarebbe meglio aspettare davvero, rallentare? La posizione geografica ha permesso alla Russia di svolgere un ruolo in questa guerra, che ricorda il ruolo degli Stati Uniti. È vero, questo è solo con il senno di poi, ma sulla carta sembra liscio. E nella storia reale c'erano obblighi alleati e paure per le regioni occidentali dell'impero e l'eterno desiderio per le mura di Tsaregrad ...

Speciale per il Centenario

totale:0
In contatto con 0
Google+ 0
ok 0
Facebook 0