Töö põhiidee on mantel. "Loo ideoloogiline ja kunstiline analüüs N

Gogoli teose "Ülemantel" loomise ajalugu

Gogol on vene filosoofi N. Berdjajevi arvates "vene kirjanduse kõige salapärasem kuju". Tänaseni tekitavad kirjaniku teosed poleemikat. Üks neist teostest on lugu "Ülemantel".
30ndate keskel. Gogol kuulis nalja relva kaotanud ametniku kohta. See kõlas nii: seal elas üks vaene ametnik, ta oli kirglik jahimees. Ta kogus pikka aega relva, millest unistas pikka aega. Tema unistus täitus, kuid läbi Soome lahe sõites jäi ta sellest ilma. Koju naastes suri ametnik frustratsiooni.
Loo esimene mustand kandis nime "Jutt ametnikust, kes varastas mantli". Selles versioonis oli näha mõningaid anekdootlikke motiive ja koomilisi efekte. Ametnik kandis perekonnanime Tiškevitš. Aastal 1842 lõpetab Gogol loo, muudab kangelase nime. Trükkimisel on lugu, mis täiendab "Peterburi juttude" tsüklit. Sellesse tsüklisse kuuluvad lood: "Nevski prospekt", "Nina", "Portree", "Vanker", "Hullumehe märkmed" ja "Ülemantel". Kirjanik töötab tsüklil aastatel 1835–1842. Lood on ühendatud vastavalt sündmuste ühisele kohale - Peterburile. Peterburi pole aga mitte ainult tegevuspaik, vaid ka nende lugude omamoodi kangelane, millesse Gogol tõmbab elu selle erinevates ilmingutes. Tavaliselt kajastasid kirjanikud, rääkides elust Peterburis, pealinna ühiskonna elu ja tegelasi. Gogolit köitsid pisiametnikud, käsitöölised, vaesunud kunstnikud - "väikesed inimesed". Peterburi ei valinud kirjanik juhuslikult, just see kivilinn oli “väikese mehe” suhtes eriti ükskõikne ja halastamatu. Selle teema avastas esmakordselt A.S. Puškin. Temast saab N.V. töö juht. Gogol.

Perekond, žanr, loomemeetod

Teose analüüs näitab, et hagiograafilise kirjanduse mõju on näha jutustuses "Ülemantel". On teada, et Gogol oli äärmiselt usklik inimene. Muidugi oli ta selle kirikukirjanduse žanriga hästi kursis. Paljud teadlased kirjutasid munk Akakiy Siinai elu mõjust loole "Mantel", nende hulgas kuulsad nimed: V.B. Shklovsky ja GL. Makogonenko. Pealegi, lisaks silmatorkavale välisele saatuse sarnasusele St. Akaki ja kangelase Gogoli süžee arendamise peamised ühised punktid olid: kuulekus, stoiline kannatlikkus, võime taluda mitmesuguseid alandusi, seejärel surm ebaõigluse tõttu ja elu pärast surma.
"Ülemantli" žanr on määratletud kui lugu, kuigi selle maht ei ületa kahtkümmet lehekülge. See sai oma konkreetse nime - lugu - mitte niivõrd mahu, vaid tohutu semantilise rikkuse tõttu, mida te ühestki romaanist ei leia. Teose tähenduse paljastavad vaid kompositsioonilised ja stiililised võtted süžee äärmise lihtsusega. Lihtne lugu vaesest ametnikust, kes investeeris kogu oma raha ja hinge uude mantlisse, mille varguse järel ta sureb, leidis Gogoli sule all müstilise lõpu, muutus värvikaks mõistujutuks tohutute filosoofiliste varjunditega. "Mantel" ei ole lihtsalt diatriiblik-satiiriline lugu, see on ilus kunstiteos, paljastades olemise igavesed probleemid, mida ei tõlgita ei elus ega kirjanduses seni, kuni inimkond eksisteerib.
Kritiseerides teravalt valitsevat elusüsteemi, selle sisemist valelikkust ja silmakirjalikkust, viitas Gogoli teos vajadusele teistsuguse elu, teistsuguse ühiskonnakorralduse järele. Suure kirjaniku "Peterburi lood", mille hulka kuulub ka "Mantel", omistatakse tavaliselt tema loomingu realistlikule perioodile. Sellegipoolest saab neid vaevalt realistlikeks nimetada. Leinav lugu varastatud mantlist saab Gogoli sõnul "ootamatult fantastilise lõpu". Kummitus, milles surnud Akaky Akakievitšit ära tunti, rebis kõigil seljast mantlid, "mõistmata auastmest ja tiitlist". Seega muutis loo lõpp selle fantasmagooriaks.

Analüüsitava töö teema

Lugu tõstatab sotsiaalseid, eetilisi, religioosseid ja esteetilisi probleeme. Avalik tõlgendus rõhutas "Ülemantli" sotsiaalset poolt. Akaky Akakievitšit peeti tüüpiliseks "väikseks meheks", bürokraatliku süsteemi ja ükskõiksuse ohvriks. "Väikese mehe" tüüpilist saatust rõhutades ütleb Gogol, et surm ei muutnud osakonnas midagi, Bašmatškini koha võttis lihtsalt teine ​​ametnik. Seega on inimese – sotsiaalsüsteemi ohvri – teema viidud loogilise lõpuni.
Ülemantli haletsusväärsetele hetkedele ehitati üles eetiline või humanistlik tõlgendus, üleskutse suuremeelsusele ja võrdsusele, mis kõlas Akaky Akakievitši nõrgas protestis vaimulike naljade vastu: "Jätke mind maha, miks sa mind solvad?" - ja nendes läbitungivates sõnades kõlasid teised sõnad: "Ma olen teie vend." Lõpuks keskendus 20. sajandi loomingus esile kerkinud esteetiline printsiip peamiselt loo vormile kui selle kunstilise väärtuse keskmele.

Loo "Ülemantel" idee

„Miks siis kujutada vaesust ... ja meie elu ebatäiuslikkust, inimeste elust väljakaevamist, riigi kaugeid nurgataguseid? ... ei, on aeg, mil muidu on võimatu ühiskonda ja isegi põlvkonda ilusa poole suunata, enne kui näitad selle tõelise jõleduse täit sügavust, ”kirjutas N.V. Gogol ja tema sõnade kohaselt peitub loo mõistmise võti.
Autor näitas ühiskonna "jälgeduse sügavust" loo peategelase - Akaky Akakievich Bashmachkini - saatuse kaudu. Tema pildil on kaks külge. Esimene on vaimne ja füüsiline närus, mida Gogol sihilikult rõhutab ja esiplaanile toob. Teine on teiste omavoli ja südametus loo peategelase suhtes. Esimese ja teise suhe määrab teose humanistliku paatose: isegi sellisel inimesel nagu Akaky Akakievitš on õigus eksisteerida ja teda koheldakse õiglaselt. Gogol tunneb oma kangelase saatusele kaasa. Ja see paneb lugeja tahtmatult mõtlema suhtumise üle kogu ümbritsevasse maailma ja ennekõike väärikuse ja austuse üle, mida iga inimene peaks enda jaoks äratama, olenemata tema sotsiaalsest ja rahalisest olukorrast, kuid võttes arvesse ainult tema isiklikku olukorda. omadused ja eelised.

Konflikti olemus

N.V. Gogol peitub konflikti "väikese inimese" ja ühiskonna vahel, mis viib mässuni, alandlike ülestõusuni. Lugu "Mantel" ei kirjelda mitte ainult juhtumit kangelase elust. Meie ette ilmub kogu inimese elu: oleme tema sünni juures, anname talle nime, saame teada, kuidas ta teenis, miks tal oli vaja mantlit ja lõpuks, kuidas ta suri. "Väikese mehe" elulugu, tema sisemaailm, tema tunded ja kogemused, mida Gogol ei kujutanud mitte ainult "Ülemantlis", vaid ka teistes Peterburi lugude tsükli lugudes, sisenesid kindlalt 19. sajandi vene kirjandusse.

Loo "Mantel" peategelased

Loo kangelane on Akaki Akakievitš Bašmatškin, ühe Peterburi osakonna väikeametnik, alandatud ja õigustest ilma jäänud mees "lühike, veidi täpiline, veidi punakas, mõneti isegi pimenägev, kergelt kiilas täpp laubal. , kortsudega mõlemal pool põske." Gogoli loo kangelane on saatuse peale kõiges solvunud, kuid ta ei nurise: ta on juba üle viiekümne, ta ei jõudnud paberite kirjavahetusest kaugemale, ei tõusnud auastmes. niminõunik(IX klassi riigiametnik, kellel ei ole õigust omandada isiklikku aadlikkust - kui ta pole aadlikuks sündinud) - ja samas alandlik, tasane, ambitsioonikate unistusteta. Bashmachkinil pole ei perekonda ega sõpru, ta ei käi teatris ega külas. Kõik tema "vaimsed" vajadused rahuldatakse paberite ümberkirjutamisega: "Ei piisa, kui öelda: ta teenis innukalt – ei, ta teenis armastusega." Keegi ei pea teda inimeseks. "Noored ametnikud naersid ja tegid tema üle nalja, kuni piisas vaimulikust vaimukust ..." Bashmachkin ei vastanud oma kurjategijatele sõnagi, ei lõpetanud isegi tööd ega teinud kirjas vigu. Kogu oma elu on Akaky Akakievitš teeninud samas kohas, samal ametikohal; tema palk on napp - 400 rubla. aasta, vormiriietus pole ammu enam roheline, vaid punakas-jahuvärvi; töökaaslased nimetavad aukudesse kantud mantlit kapuutsiks.
Gogol ei varja oma kangelase piiranguid, huvide nappust, keeleline. Kuid esile tõstab midagi muud: tema tasadus, kaebamatu kannatlikkus. Isegi kangelase nimi kannab seda tähendust: Akaki on alandlik, leebe, ei tee kurja, süütu. Mantli välimus paljastab kangelase vaimse maailma, esimest korda on kujutatud kangelase emotsioone, kuigi Gogol ei pea tegelase otsest kõnet – vaid ümberjutustust. Akaky Akakievitš jääb isegi oma elu kriitilisel hetkel sõnatuks. Selle olukorra dramaatilisus seisneb selles, et keegi ei aidanud Bashmachkinit.
Huvitav nägemus peategelasest kuulsalt uurijalt B.M. Eikhenbaum. Ta nägi Bashmachkinis pilti, mis "teenis armastusega", ümberkirjutuses "ta nägi omaette mitmekesist ja meeldivat maailma", ta ei mõelnud üldse oma kleidile, millelegi muule praktilisele, sõi märkamatult. maitset, ei lubanud ühelegi meelelahutusele, ühesõnaga elas mingis oma kummituslikus ja kummaline maailm, reaalsusest kaugel, oli mundris unistaja. Ja pole asjata, et tema sellest mundrist vabanenud vaim arendab nii vabalt ja julgelt kättemaksu - selle valmistab ette kogu lugu, siin on kogu selle olemus, kogu tervik.
Koos Bashmachkiniga loos oluline roll mängib mantli pilti. See on üsna võrreldav laia mõistega "mundri au", mis iseloomustas aadli- ja ohvitserieetika kõige olulisemat elementi, mille normidesse püüdsid Nikolai I juhitud võimud siduda raznochintsyt ja üldiselt kõiki ametnikke.
Mantli kaotamine ei osutu Akaky Akakievitši jaoks mitte ainult materiaalseks, vaid ka moraalseks kaotuseks. Tõepoolest, tänu uuele mantlile tundis Bashmachkin esimest korda osakonna keskkonnas end mehena. Uus mantel suudab teda päästa külma ja haiguste eest, kuid mis kõige tähtsam, kaitseb teda kolleegide naeruvääristamise ja alandamise eest. Mantli kaotamisega kaotas Akaki Akakievitš elu mõtte.

Süžee ja kompositsioon

The Overcoati süžee on äärmiselt lihtne. Vaene väike ametnik teeb tähtsa otsuse ja tellib uue mantli. Seda õmmeldes saab sellest tema elu unistus. Juba esimesel õhtul, kui ta selle selga paneb, võtavad vargad pimedal tänaval tema mantli seljast. Ametnik sureb leinast ja tema vaim rändab mööda linna. See on kogu süžee, kuid loomulikult on tõeline süžee (nagu Gogoli puhul alati) stiilis sisemine struktuur see ... anekdoot, ”nii jutustas V. V. ümber Gogoli loo süžee. Nabokov.
Akaky Akakievitšit ümbritseb lootusetu vajadus, kuid ta ei näe oma olukorra traagikat, kuna on hõivatud äriga. Bašmatškinit tema vaesus ei koorma, sest ta ei tunne teist elu. Ja kui tal on unistus – uus mantel, on ta valmis taluma kõiki raskusi, kas või selleks, et oma plaanide elluviimist lähemale tuua. Mantlist saab omamoodi õnneliku tuleviku sümbol, lemmik vaimusünnitus, mille nimel Akaki Akakievitš on valmis väsimatult töötama. Autor on üsna tõsine, kui kirjeldab oma kangelase rõõmu unistuse täitumisest: mantel on õmmeldud! Bashmachkin oli täiesti õnnelik. Kuid Bashmachkini uue mantli kaotamisega saabub tõeline lein. Ja alles pärast surma jagatakse õiglust. Bašmatškini hing leiab rahu, kui ta tagastab oma kadunud asja.
Teose süžee kujunemisel on ülimantli kuvand väga oluline. Krundi süžee on seotud idee tekkimisega õmmelda uus mantel või parandada vana. Tegevuse arenduseks on Bašmatškini reisid rätsep Petrovitši juurde, askeetlik eksistents ja unistused tulevasest mantlist, uue kleidi ostmine ja külaskäik nimepäevale, mille puhul tuleks Akaky Akakievitši mantel “pesta”. Tegevus kulmineerub uue mantli vargusega. Ja lõpuks peitub lõpp Bašmatškini ebaõnnestunud katsetes mantel tagastada; kangelase surm, kes külmetas ilma mantlita ja igatses selle järele. Lugu lõpeb epiloogiga – fantastiline lugu ametniku kummitusest, kes otsib oma mantlit.
Lugu Akaki Akakievichi "postuumsest eksisteerimisest" on korraga täis õudust ja koomikat. Peterburi öö surmvaikuses rebib ta ametnikelt üleriided seljast, teadvustamata bürokraatlikku auastmete erinevust ja tegutsedes nii Kalinkini silla taga (ehk pealinna vaeses osas) kui ka rikkas linnaosas. linn. Alles pärast tema surma otsesest süüdlasest, "ühest märkimisväärsest inimesest" möödasaamist, kes pärast sõbralikku bossipidu läheb "ühe tuttava daami Karolina Ivanovna juurde" ja rebis temalt kindrali mantli seljast, surnute "vaim". Akaki Akakievitš rahuneb, kaob Peterburi väljakutelt ja tänavatelt. Ilmselt "kindrali mantel tuli talle täiesti õlale".

Kunstiline originaalsus

Gogoli kompositsiooni ei määra süžee - tema süžee on alati kehv, pigem - süžeed pole olemas, vaid võetakse ainult üks koomiline (ja mõnikord isegi mitte koomiline) olukord, mis toimib justkui ainult tõukejõuna. või põhjust koomiliste trikkide arendamiseks. See lugu on sedalaadi analüüsi jaoks eriti huvitav, sest selles on puhas koomiline lugu koos kõigi Gogolile omaste keelemängumeetoditega ühendatud pateetilise deklamatsiooniga, mis moodustab justkui teise kihi. Tema näitlejad Mantlis ei luba Gogol palju öelda ja nagu tema puhul alati, on nende kõne kujundatud erilisel viisil, nii et hoolimata individuaalsetest erinevustest ei jäta see kunagi muljet igapäevasest kõnest, ”kirjutas B.M. Eikhenbaum artiklis "Kuidas Gogoli mantel" tehti.
"Ülemantli" lugu on esimeses isikus. Jutustaja tunneb hästi ametnike elu, väljendab oma suhtumist loos toimuvasse arvukate repliikide kaudu. "Mida teha! süüdi on Peterburi kliima, ”märgib ta kangelase taunitava välimuse kohta. Kliima sunnib Akaky Akakievitšit uue mantli ostmise nimel pingutama, see tähendab, et see aitab põhimõtteliselt otseselt kaasa tema surmale. Võime öelda, et see pakane on Gogoli Peterburi allegooria.
Kõik kunstilised vahendid, mida Gogol loos kasutab: portree, pilt olukorra üksikasjadest, milles kangelane elab, loo süžee – kõik see näitab Bašmatškini "väikeseks meheks" muutumise paratamatust.
Juba see jutustamisstiil, kui puhas koomiline, sõnamängule, sõnamängule, sihilikule keelega seotud muinasjutt kombineeritakse kõrgendatud pateetilise ettekandmisega, on tõhus kunstiline tööriist.

Töö mõte

Suur vene kriitik V.G. Belinsky ütles, et luule ülesandeks on "elu proosast välja võtta eluluule ja raputada hinge selle elu tõelise kuvandiga". Just selline kirjanik, kirjanik, kes raputab hinge maailma kõige tühisemate inimeksistentsi piltide kuvandiga, on N.V. Gogol. Belinsky sõnul on lugu "Ülemantel" "üks Gogoli sügavamaid loominguid". Herzen nimetas "Mantlit" "kolossaalseks teoseks". Loo tohutust mõjust kogu vene kirjanduse arengule annab tunnistust fraas, mille prantsuse kirjanik Eugene de Vogüe on salvestanud "ühe vene kirjaniku" (nagu tavaliselt arvatakse, FM Dostojevski) sõnadest: "Me kõik tulime välja. Gogoli "Ülemantlist".
Gogoli teoseid lavastati ja filmiti korduvalt. Üks viimaseid "Ülemantli" teatrietendusi toimus Moskva Sovremennikus. Teatri uuel laval nimega "Teine lava", mis on mõeldud eelkõige eksperimentaalsete etenduste lavaletoomiseks, lavastas Valeri Fokin, tuli lavale "Ülemantel".
«Gogoli mantli lavastamine on mu ammune unistus. Üldiselt usun, et Nikolai Vassiljevitš Gogoli põhiteosed on kolm - see on "Valitsuse inspektor", " Surnud hinged"ja" Mantel, "ütles Fokin. - Esimesed kaks lavastasin juba ja unistasin "Ülimantlist", aga ei saanud kuidagi proove tegema hakata, sest ma ei näinud peaosatäitjat... Mulle tundus kogu aeg, et Bašmatškin on ebatavaline olend, mitte naiselik. ega mehelik ja keegi pidi seda siis siin mängima ebaharilik ja tõepoolest näitleja või näitlejanna, ”ütleb lavastaja. Fokine'i valik langes Marina Neelovale. “Proovi ja etenduse kallal toimuvaga mõistsin, et Neelova on ainus näitleja, kes suudab teha seda, mida ma mõtlesin,” räägib lavastaja. Näidendi esietendus 5. oktoobril 2004. aastal. Publik ja ajakirjandus hindasid kõrgelt loo stsenograafiat, näitleja M. Neelova esinemisoskusi.
"Ja siin on jälle Gogol. Jälle "kaasaegne". Kunagi rääkis Marina Neelova, et vahel kujutab ta end ette valge paberilehena, millel iga lavastaja võib vabalt kujutada, mida tahab – kasvõi hieroglüüfi, isegi joonistust, isegi pikka tabavat fraasi. Äkki keegi istutab hetkekuumuses bloti. Vaataja, kes vaatab Mantlit, võib ette kujutada, et maailmas pole üldse naist nimega Marina Mstislavovna Neelova, et ta kustutati universumi joonistuspaberilt pehme kustutuskummiga täielikult ja tema asemele joonistati hoopis teine ​​olend. . Hallikarvaline, õhukese karvaga, tekitab igaühes, kes teda vaatab, nii vastikut vastikust kui ka magnetihimu.
(Ajaleht, 6. oktoober 2004)

«Selles sarjas näeb uue lava avanud Fokine’i «Overcoat» välja kui lihtsalt akadeemiline repertuaariliin. Aga ainult esmapilgul. Etendusele minnes võid oma varasemad esinemised julgelt unustada. Valeri Fokini jaoks pole "Mantel" sugugi see, kust on pärit kogu humanistlik vene kirjandus, kus on igavene haletsus väikese inimese vastu. Tema "Ülemantel" kuulub hoopis teise fantaasiamaailm. Tema Akaky Akakievich Bashmachkin ei ole igavene titulaarnõunik, mitte armetu kopeerija, kes ei suuda verbe esimesest isikust kolmandaks muuta, ta pole isegi mitte mees, vaid mingi kummaline neutraalne olend. Sellise fantastilise kuvandi loomiseks vajas lavastaja uskumatult paindlikku ja plastilist näitlejat, mitte ainult füüsiliselt, vaid ka psühholoogiliselt. Sellise universaalse näitleja, õigemini näitleja, leidis lavastaja Marina Neelovast. Kui see kohmakas, nurgeline, kiilaspäi hõredate mattunud juuksepahmakatega olend lavale ilmub, üritab publik selles edutult aimata vähemalt mõnda tuttavat joont säravast Sovremenniku primast. Asjatult. Marina Neelovat pole siin. Näib, et ta muutus füüsiliselt, sulas oma kangelaseks. Somnambulistlikud, ettevaatlikud ja samas kohmakad vanameheliigutused ning peenike, kaeblik, põrisev hääl. Kuna lavastuses teksti peaaegu pole (Bashmachkini vähesed fraasid, mis koosnevad peamiselt eessõnadest, määrsõnadest ja muudest absoluutselt tähenduseta partiklitest, toimivad pigem kõne või isegi heli iseloomulik tegelane), muutub Marina Neelova roll peaaegu pantomiimiks. Kuid pantomiim on tõeliselt lummav. Tema Bashmachkin seadis end mugavalt sisse oma vanas hiiglaslikus mantlis nagu majja: ta koperdab seal taskulambiga, kergendab end ja sätib end ööseks.
(Kommersant, 6. oktoober 2004)

See on huvitav

“Tšehhovi festivali raames Puškini teatri Väikesel laval, kus nukuetendused sageli ringreisidel käivad ja publiku hulka mahtus vaid 50 inimest, mängis Tšiili imede teater Gogoli “Mantlit”. Tšiili nukuteatrist ei tea me midagi, seega võis oodata midagi väga eksootilist, aga tegelikult selgus, et midagi erilist võõrast selles polegi - see on lihtsalt väike hea etendus, mis on tehtud siiralt, armastusega ja ilma igasuguse erilised ambitsioonid. Naljakas oli see, et siinseid kangelasi kutsutakse eranditult nende isanimede järgi ja kõik need “Buenos Dias, Akakievich” ja “Por Favor, Petrovitš” kõlasid koomiliselt.
Teater "Milagros" on seltskondlik afäär. Selle lõi 2005. aastal kuulus Tšiili telesaatejuht Alina Kuppernheim koos oma klassikaaslastega. Noored naised räägivad, et armusid Tšiilis mitte eriti kuulsasse The Overcoat’i (kus selgub, seal on The Nose kuulsam) veel õppides ja kõik õppisid draamateatri näitlejateks. Olles otsustanud teha nukuteatri, komponeerisid nad tervelt kaks aastat kõike koos, kohandasid ise lugu, mõtlesid välja stsenograafia ja valmistasid nukke.
Teatri "Milagros" portaal - vineerist maja, kuhu on lihtsalt paigutatud neli nukunäitlejat, asetati Puškinski lava keskele ja sulges väikese kardina. Lavastust ennast mängitakse “mustas kontoris” (musta riietatud nukunäitlejad musta sametise tausta taustal peaaegu kaovad), kuid tegevus algas videost ekraanil. Esiteks on valge silueti animatsioon - väike Akakievitš kasvab suureks, tal on kõik konarused ja ta rändab - pikk, kõhn, ninakas, tingliku Peterburi taustal üha enam küürus. Animatsiooni asendab räsitud video - kontori särisemine ja müra, kirjutusmasinate parved lendavad üle ekraani (mitu ajastut on siin meelega segatud). Ja siis ilmub läbi ekraani valgusküllases punaste juustega Akakievitš ise, sügavate kiilakate laikudega, järk-järgult laua taha paberitega, mida kõik talle toovad ja toovad.
Tegelikult on Tšiili esituses kõige olulisem pikkade ja kohmakate käte ja jalgadega kõhn Akakievitš. Mitu nukunäitlejat juhib seda korraga, keegi vastutab käte, keegi jalgade eest, kuid publik seda ei märka, vaid näeb, kuidas nukk elustub. Siin kratsib ta end, hõõrub silmi, uriseb, ajab mõnuga oma kangeid liikmeid sirgu, mudides igat konti, siin uurib hoolega aukude võrgustikku vanal üleriietel, sasitud, külmas trampides ja külmunud käsi hõõrudes. See on suurepärane kunst nukuga nii harmooniliselt töötada, vähesed inimesed seda valdavad; Üsna hiljuti nägime Kuldsel Maskil lavastust meie ühest parimast nukurežissöörist, kes teab, kuidas selliseid imesid tehakse - Jevgeni Ibragimovilt, kes lavastas Tallinnas Gogoli Mängurid.
Etenduses on teisigi tegelasi: lava ustest ja akendest välja vaatavad kolleegid ja ülemused, väike punase ninaga paks Petrovitš, hallipäine Tähenduslik Isik, kes istub karikatuuril laua taga - kõik nad on samuti ekspressiivsed, kuid neid ei saa võrrelda Akakievitšiga. Sellega, kuidas ta Petrovitši majas end alandlikult ja arglikult alandab, kuidas ta hiljem, oma pohlavärvi mantli kätte saanud, piinlikust itsitab, pead väänab, nimetades end ilusaks, nagu elevant paraadil. Ja tundub, et puunukk isegi naeratab. See üleminek juubeldamisest kohutavale leinale, mis "elavate" näitlejate jaoks on nii raske, tuleb nuku puhul väga loomulikult välja.
Kolleegide korraldatud pühadepeol, et "puistada" kangelase uut mantlit, keerles laval sädelev karussell ja tantsus keerlesid välja lõigatud vanadest fotodest valmistatud väikesed lamedad nukud. Akakievitš, kes oli varem mures, et ta ei saa tantsida, naaseb peolt, täis rõõmsaid muljeid, justkui diskolt, jätkates põlvi ajamist ja laulmist: "boo-boo - seal, there." See on pikk, naljakas ja liigutav episood. Ja siis peksid tundmatud käed teda ja võtsid mantli seljast. Veelgi enam, võimude ümber jooksmisega juhtub palju enamat: tšiillased murdsid mitu Gogoli rida lahti terveks bürokraatiavastaseks videoepisoodiks koos linnakaardiga, mis näitab, kuidas ametnikud ajavad vaest kangelast ühe juurest teise juurde, püüdes tema tagasi tuua. mantel.
Kõlavad ainult Akakievitši ja temast vabanejate hääled: "Te olete selles küsimuses Gomeziga. - Gomez, palun. - Kas sa tahad Pedrot või Pablot? "Kas ma peaksin olema Pedro või Pablo?" — Julio! - Palun, Julio Gomez. "Sa lähed teise osakonda."
Kuid ükskõik kui leidlikud kõik need stseenid ka poleks, on tähendus ikkagi miinuses kurb kangelane, kes naaseb koju, heidab voodisse pikali ja tekki selga tõmmates pikalt haigena ja kurbadest mõtetest piinatuna viskleb ja püüab mõnusalt pesitseda. Üsna elus ja meeleheitlikult üksildane.
("Vremya novostei" 24.06.2009)

Bely A. Gogoli meisterlikkus. M., 1996.
Mannyu. Gogoli poeetika. M., 1996.
Markovitš V.M. Peterburi lood N.V. Gogol. L., 1989.
Mochulsky KV. Gogol. Solovjov. Dostojevski. M., 1995.
Nabokov V.V. Loengud vene kirjandusest. M., 1998.
Nikolajev D. Gogoli satiir. M., 1984.
Shklovsky V.B. Märkmeid vene klassika proosa kohta. M., 1955.
Eikhenbaum BM. Proosast. L., 1969.