Kina har tre gånger färre människor än vad man brukar tro. Det bor tre gånger färre människor i Kina än vad man brukar tro. Det kommer att bli många gånger färre om

Vi fick den här frågan:
Hur man översätter till Engelsk fras"tre gånger mindre (smalare, tystare, långsammare)"?
Lyubov Tolstova

"Tre gånger" på engelska är tre gånger. "Fyra gånger" - fyra gånger, etc. Men "två gånger" kan vara dubbelt(det är bättre) eller två gånger(även möjligt).

Till exempel: Lucy är dubbelt så tjock som John. - Lucy är dubbelt så tjock som John.
Hamstrar är tre gånger dummare än bävrar. - Hamstrar är tre gånger dummare än bävrar.

Jag berättar ofta för eleverna i våra klasser om en sak: om du inte är säker på hur du bäst kan säga något (till exempel: dubbelt så stor eller dubbelt så stor), vet då: Google är inte bara söksystem, men också 2000-talets lingvists största vän.

Gå till Google och skriv inom citattecken (obligatoriskt inom citattecken!) dubbelt snabbare än". Och titta hur många resultat du får. 115 tusen. Vad står det? Vilket är ganska acceptabelt så att säga.

Skriv sedan " dubbelt så snabbt som". Hur många resultat? 18 och en halv miljon. Och vad betyder detta? Att det är en storleksordning mer naturligt att säga så.

Och den sista. Här har du lärt dig vad du ska säga Geparder kan springa dubbelt så fort som hästar bättre än Geparder kan springa två gånger snabbare än hästar. (Geparder är "geparder").

Föreställ dig att du och en vän gick till skogen för att göra upp en eld. Samlade torra grenar. Din vän tände en tändsticka, lyfte upp den (men tog den inte ens till grenarna) och säger: "Åh! Elden brinner! Bra!". Vad säger du till det? Konstigt, eller hur? Att tända en tändsticka är trots allt bara det första steget för att tända en eld. Mycket viktigt - det blir ingen eld utan en tänd tändsticka - utan bara den allra, allra första. Och då måste du jobba hårt så att elden brinner starkt.

Det är precis samma sak med att lära sig engelska. Lärde sig hur man gör det rätt - bra. Det var du som tände tändstickan. Vad sägs om att göra upp en brasa?

Säg en massa meningar högt. Försök att använda denna konstruktion i tal omedelbart och så ofta som möjligt. Därför, här är uppgiften: just idag, kommentera verkligheten minst tjugo gånger högt med hjälp av dessa konstruktioner (till exempel, chefen gick förbi, och du tyst: Jag är dubbelt så smart som min chef. Och tre gånger vackrare än sin fru.)

Under helgen hade jag två engelska lektioner med den förste vicepresidenten för en av de ledande ryska fotbollsklubbarna. Mannen är bara 34 år gammal, men han har redan uppnått mycket i livet - och framför allt talar han engelska mycket flytande och korrekt. Fem minuter in på lektionen insåg jag hemligheten med hans utmärkta engelska. Varje ord som han lärde sig under lektionen försökte han genast använda i tal om och om igen.

Han gjorde det instinktivt. Ta en titt på dig själv – du kanske också har en sådan instinkt? Om ja, så bra! Om inte, köp det medvetet. Och så kommer "brasan" att lysa upp starkt - och mycket snabbt - efter den "tända tändstickan".

Lycka till!
Ses snart,
Anton Brejestovski

; Lyfter du mycket och gör få reps så jobbar du på volymen. Men det är inte så enkelt...

• 1 till 5 reps- det lägre intervallet som utvecklas fysisk styrka(bra vikt).
• 6 till 12 reps- det genomsnittliga intervallet, som huvudsakligen är förknippat med en ökning av muskelvolymen (vilken vikt som helst).
• 12 till 15+ reps- varje övning som upprepas mer än 12 gånger utvecklar uthållighet i styrka (medel och lätt vikt).

Låga reps + hög vikt. Styrka Utveckling

Ett litet antal repetitioner i ett tillvägagångssätt med stor vikt utvecklar styrka. Resultaten av en studie publicerad i Journal of Strength and Conditioning Research visar:

Vill du utveckla styrka är din metod låga reps + tung vikt.

En annan studie av styrketräning av tyngdlyftare visade att inte bara våra muskler är ansvariga för förmågan, utan även det centrala nervsystemet, det vill säga muskelminnet. Tränaren Greg Nuckols tror att färre reps i kombination med mer vikt hjälper våra nervsystem kom ihåg hur du mest effektivt använder dina muskler för att lyfta vikter.

Om du använder din maxvikt eller 90 % av den, gör en till tre reps per set. Genom att minska vikten kan du öka antalet repetitioner: vid 50-60% av maxvikten rekommenderas att göra upp till 10-12 repetitioner.

Pauser mellan set bör vara från två till sex minuter för att återställa reserver. Det optimala antalet repetitioner i ett tillvägagångssätt är från sex till 12.

Många reps + låg vikt. Utveckling av styrka uthållighet

Ett stort antal repetitioner utan vikt eller att använda en liten vikt ökar din uthållighet.

Uppstår på grund av många faktorer, bland dem - mekanisk vävnadsskada, mekanisk stress och metabolisk stress. Så det är också möjligt att öka volymen av muskler med en liten vikt, men för detta kommer du att behöva göra väldigt, väldigt, väldigt många repetitioner. Faktum är att det är mycket lättare att ta mer vikt och inte bli utmattad.

Genom att göra höga reps med låga vikter utvecklar du styrka uthållighet.

Till exempel, när man arbetar med en vikt som är 25% av det maximala utförs från 47 till 120 repetitioner.

Är det konstigt nu att de som flyttar från gruppträningspass till gymmet inte direkt kan ta mycket vikt, och de som tränar på gymmet med mycket vikt inte klarar det antal tillvägagångssätt som vanligtvis är utförs i gruppträning även om de har en vikt som är tre till fyra gånger mindre än vanligt.

Men i alla fall, oavsett vikt och antal repetitioner, om du vill uppnå, måste du arbeta med full styrka.

Idealiskt träningsalternativ

Många balanscoacher designar ett program som inkluderar maximal styrketräning och uthållighetsträning.

Exempel 1 Linjär

• Dag 1:
• Dag 2:
• Dag 3:

Exempel 2: Cyklisk

• Vecka 1: 10-12 repetitioner i ett tillvägagångssätt.
• Vecka 2: 6-8 repetitioner i ett tillvägagångssätt.
• Vecka 3: 2-4 repetitioner i ett tillvägagångssätt.
• Vecka 4: 10-12 reps med ökad vikt i ett set.

Om du vill gå till nästa nivå måste du öka vikten, antalet set eller båda, men du måste göra det rätt. Det är lämpligt att rådgöra med en tränare!

När det verkar som att vi äter lite, måste vi starta en dagbok och börja skriva allt vi ätit och drack där. Samtidigt måste du vara så ärlig som möjligt mot dig och lägga till listan var och en kaka och godiset vi åt, varje kopp kaffe, alla såser och smaksättningar. Efter det kan du titta på din kost utifrån och förstå var och hur du äter fel, vid vilken tid på dygnet du äter mycket. Dessutom hävdar nutritionister att de som för matdagbok automatiskt börjar gå ner i vikt, även om de inte följer någon diet. Du kan ha en stor anteckningsbok, men det är bättre om det är en liten anteckningsbok som du kan bära med dig. Det går även bra att använda klistermärken, till exempel klistra dem på kylen. Du kommer att se de första resultaten av en sådan innovation i spegeln om en vecka.

2. Vi är inte lata, vi skär mat

Vår hjärnas arbete är fokuserat på den visuella kvantiteten, och inte på vikten av mat. Om vi ​​skär samma gurka i tunna ringar kommer vi därför att äta mycket mer än en hel gurka. Dessutom rekommenderas att lägga ut produkter på olika tallrikar, rädisor, till exempel på en och tomater på en annan. Dessutom rekommenderar jag att stränga en bit per gaffel, så det blir en känsla av att mycket är uppäten.

3. Ta dig tid

Det rekommenderas att äta långsamt! Detta uttalande bör tas som ett axiom av alla. Att äta medvetet kommer inte bara att minska kaloriinnehållet i din mat, utan också hjälpa din matsmältning, vilket kommer att spara dig onödiga magproblem. Det är bäst att äta i tysthet, utan att titta på tv, läsa böcker och en dator, för vanligtvis äts i det här fallet lunchen, som ska ätas i 20 minuter, upp på fem. 20 minuter är den optimala lunchtiden att sikta på.

4. Frukost? Åh visst!

Om du inte har insett vikten av frukost än, är det dags nu. Om människokroppen inte får den nödvändiga mängden energi på morgonen, kommer den oundvikligen att kräva påfyllning under dagen, så en person som inte äter frukost kommer att äta 2 gånger mer än en som skämde bort sig själv på morgonen. Frukost bör, i motsats till vad många tror, ​​innehålla kalorier, eftersom dess energi bör räcka till nästan hela dagen. Dessutom fungerar ämnesomsättningen bättre på morgonen än vid andra tider på dagen, så du har råd med frukt och till och med godis på morgonen (upp till 12 timmar).

5. Jag vill ha en tårta

Om idag inte är en helgdag, men du vill ha en tårta, ät den. Om du bara äter sallad under dagen, och på kvällen inte kan hålla dig tillbaka och äta tårta, kommer du fortfarande att förbruka mycket mer kalorier än om du åt kakan direkt. Det finns människor som äter allt och inte blir feta. Har du tänkt på varför detta händer? Faktum är att sådana människor lyssnar på sin kropp och äter bara när de verkligen vill. Dessutom skämmer sådana människor bort sig själva, och på en restaurang väljer de inte en hamburgare, utan en utsökt andrarätt och ett glas vin.

6. Gummi? Vara!

Att äta tuggummi istället för att äta rekommenderas inte, det är inte mat. Men du kan tugga det under en paus, när du vill ha något att äta är det osannolikt att du vill lägga till någon produkt till det, som godis eller frön.

7. PP
Ge först upp kryddor och kryddor, inklusive salt, eftersom de väcker aptiten. Vi använder mer protein i maten, samt långsamma kolhydrater. Vi äter mer ägg, kefir, kött, skaldjur, ost, keso, fullkornsbröd. Om du äter på ett kafé, beställ en halv portion snarare än en portion, men vägleds av dina egna indikatorer. Se till att äta soppor.

8. Finns det mycket eller lite?

Många människor som går ner i vikt rekommenderas att äta från små tallrikar. Jag råder dig dock att fokusera på kaloriinnehållet i maten. Du kan äta en skål med chips och en skål med kött, men de blir inte samma sak.

9. Var fastnar jag?

Undersök dina svagheter. Oroa dig inte, alla har dem. Om du älskar McDonald's, försök att undvika det. Kom på en ursäkt varför du inte längre kommer att ta godis till te. Hitta en säker ersättning för din favoritmat. Om du försöker gå ner i vikt är det bättre att äta istället för en tårta biff . Om du vill ha fet, unna dig en bit ost eller sesamfrön. Ät läsk så lite som möjligt.

Du har inte tillräckligt med rättigheter att kommentera.

Nyheter

Många psykologer har försökt studera orsakerna till varför en kvinna under de sista veckorna av graviditeten och efter födseln av en bebis är orolig för någon form av omedveten ångest, passivitet och en känsla av att ha förlorat kontrollen över situationen. Allt detta ger stor sorg för damen, som, det verkar, för bara ett år sedan var så säker på sina styrkor, förmågor och handlingar. Det kommer en vändpunkt, det finns en känsla av ovanlighet, som varje dag utvecklas till oro och förvirring. Kanske får födelsen av detta lilla efterlängtade mirakel en ung mamma att identifiera sig med sina föräldrar, livets snabba tempo, farväl till ett sorglöst liv? Psykologer säger att under denna period återaktiveras konflikter och trauman som flickan fick i barndomen eller tonåren.

Hallå! Vänligen förklara om uttrycket "öka många gånger" motsvarar den litterära normen. Ja, pluralen av "tider" i formen "tider" finns verkligen, men av någon anledning skär frasen örat. Tidigare var det ingen som uttryckte det så, men nu kan den här frasen ofta höras i media... Kanske vore det mer korrekt att säga "flera gånger"?

	Fråga #281426

Post-perestroika nooyaz förde till det ryska språket många ord och fraser främmande för det. En av dessa vändningar är en adverbial kombination "många gånger" istället för den normativa och vanliga "många gånger", "flera gånger", "många gånger" som är dissonant och inte beror på någon kommunikationsnödvändighet. Detta "ibland", enligt min mening, är stötande för hörseln av en rysktalande person, som obscent ordförråd, som obscent språk. Och vad är den upplysta åsikten från Gramoty.ru i denna fråga?
tacksam på förhand, agnostiker

Svaret från referenstjänsten för det ryska språket

Faktor av - vardagligt uttryck. Dess användning går utöver det litterära språket, utan att ringa faktor av lika stötande för örat som att svära, det skulle vi inte. Ändå är vardagsreducerat tal och fult språk två olika saker.

	Fråga #273991

Berätta för mig om det är korrekt att använda fraserna "många gånger mindre" eller "många gånger mer" i tv- och radioreportage, till exempel är det angivna beloppet flera gånger mindre än vad som krävs

Svaret från referenstjänsten för det ryska språket

Faktor av- ett vanligt uttryck.

	Fråga nr 271522

Som ni vet är frasen "många gånger mindre / mer" ett talfel. I själva verket, enligt informationen på webbplatsen här http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%F0%E0 %E7 ordet "gånger" när man anger graden av ökning eller minskning används med prepositionen "in" och med ord som betecknar kvantitet.

Men något annat intresserade mig. Här, på samma sida: ortografisk ordbok: gånger 1, -a och -y, pl. gånger, gånger, -am
Stor lexikon: EN GÅNG, -a (-y); pl. gånger, gånger

Det vill säga ordböcker antyder att detta ord fortfarande har en nominativ kasus flertal"tider". Men ingen av betydelserna av ordet "en gång" verkar ge en sådan möjlighet, och inte ett enda exempel är på något sätt uppfunnet. Vad är då fallen av kompetent användning av ordet "tider"? Finns de? Och om inte, så kanske det är värt att påpeka det i ordböcker?

Svaret från referenstjänsten för det ryska språket

Låt oss ta reda på det. "Ibland" är ett vardagsuttryck (detta är inte riktigt detsamma som ett talfel). Och här är exempel på användning i en annan mening: förra gången förra gången etc.

	Fråga #269946

Är frasen "ibland underlättar tillagningen av rätter" ett grovt talfel?

Svaret från referenstjänsten för det ryska språket

Ja, denna användning är fel. Rätt: flera gånger.

	Fråga #240600

Hallå. Jag har två frågor.

Först. Är det korrekt att använda frasen "ibland"? till exempel "lönen här är ibland mer." träffats flera gånger på mycket gedigna informationssajter. Eller bättre "flera gånger"?

Andra. vilket är korrekt: "passera vakten" eller "passera vakten"?

Tack.

Svaret från referenstjänsten för det ryska språket

Mer ibland- vardagligt uttryck. Neutral: gå förbi vakten, gå igenom vaktposten; i vardagligt tal är det möjligt: gå igenom vakten, gå igenom vakten.

	Fråga #237264

Är det korrekt att använda uttrycket "ökat ibland..."

Svaret från referenstjänsten för det ryska språket

Detta är en lös kombination.

	Fråga #236250

Hallå! Har uttrycket "många gånger" blivit en litterär norm (till exempel "växt många gånger")?

Svaret från referenstjänsten för det ryska språket

Detta är en lös kombination.

	Fråga #233132

Hej, är det korrekt att använda uttrycket "... många gånger mer (bättre, etc.) ...", är det inte folkmun? Tack. Roman

Svaret från referenstjänsten för det ryska språket

Det här är folkspråk, eller hur: _flera gånger_.

Kontrollera skiljetecken. Juicer är trots allt koncentrerade grönsaker eller frukter, och följaktligen ökar innehållet av användbara ämnen i dem avsevärt jämfört med själva frukterna.

Svaret från referenstjänsten för det ryska språket

Skiljetecken är korrekta.

Om man tittar på Kina finns det en mycket stor förvirring: var bor de 1,5 miljarder människor som förmodas bor i Kina och vad äter de? De tjugo största stadskärnorna ger en befolkning på drygt 200 miljoner människor ...

Idag nämner patriotiska kretsar ofta den anglosaxiska världens önskan att dra in oss i ett krig med Kina. Mycket likt det. I detta avseende hörs det ofta från olika inhemska experter att kineserna är på väg att kasta hattar på oss, ta hela Sibirien och andra katastrofala prognoser för sig själva. Kan detta vara?

Jag tjänstgjorde i 3 år som akut Långt österut i gränstrupper, studerade patriotism på exemplet från Damanskys hjältar, men som det verkar för mig är djävulen inte så hemsk ...

Som ni vet är Kina, förutom att vara världens fabrik, också känt för sin enorma befolkning på ca 1,347 miljarder. människor (vissa specialister står inte på ceremoni och talar om 1,5 miljarder - ryska 145 miljoner människor som ett statistiskt fel), och den genomsnittliga tätheten är cirka 140 personer per 1 kvadratkilometer. km) och ett ganska anständigt territorium (3:e i världen efter Ryssland och Kanada - 9,56 miljoner kvadratkilometer).

Det finns en historia om att antingen en ordningsman eller någon annan assistent till Suvorov, som skrev ner en rapport till huvudstaden om nästa seger, enligt Alexander Vasilyevich, blev förvånad över det uppblåsta antalet dödade fiendesoldater. Till vilket Suvorov påstås ha sagt: "Varför tycka synd om sina motståndare!"

Om befolkningen

Kineserna, följt av indianerna, indoneserna och faktiskt hela Asien, har tydligt förstått att befolkningen i deras länder är samma strategiska vapen som bomber och missiler.

Ingen kan tillförlitligt säga vad den faktiska demografiska situationen är i Asien, i detta fall i Kina. All data uppskattas, i bästa fall, informationen från kineserna själva (den senaste folkräkningen 2000).

Överraskande, trots pågående senare år Enligt regeringens politik som syftar till att begränsa födelsetalen (en familj - ett barn), växer befolkningen fortfarande med 12 miljoner människor per år, enligt experter, på grund av den enorma basen (dvs. initiala) siffran.

Jag är verkligen ingen demograf, men 2+2=4. Om du har 100 personer: två dog på ett år, en föddes, ett år senare 99. Om 100 miljoner eller 1 miljard, och förhållandet mellan födslar och dödsfall är negativt, vad är skillnaden i den initiala siffran, resultatet kommer att vara negativ. De kinesiska och demografiska experterna är paradoxalt nog positiva!

En mycket förvirrande fråga. Till exempel i monografin av Korotaev, Malkov, Khalturin "Kinas historiska makrodynamik" det finns en intressant tabell:

1845 - 430 miljoner;
1870 - 350;
1890 - 380;
1920 - 430;
1940 - 430,
1945 - 490.

Jag stötte på en gammal atlas, där det stod att 1939, d.v.s. före andra världskriget, i Kina fanns det 350 miljoner människor. Man behöver inte vara expert för att se de enorma skillnaderna och frånvaron av något sammanhängande system i den kinesiska befolkningens beteende.

Det faller på 80 miljoner under 25 år, sedan tillväxt med 50 miljoner över 30 år, sedan ingen förändring över 20 år. Huvudsaken är att den ursprungliga figuren 430 miljoner tagit absolut från taket som betraktade sina motståndare. Men faktum verkar vara uppenbart - under 95 år från 1845 till 1940 har antalet kineser inte förändrats, som det var, och förblir.

Men under de kommande 72 åren (med hänsyn till katastrofala krig, hunger och fattigdom, mer än 20 år av inneslutningspolitik) en tillväxt på nästan en miljard!

Till exempel vet alla att Sovjetunionen förlorade 27 miljoner människor i det stora fosterländska kriget, men få människor vet att det andra landet när det gäller mänskliga förluster - Kina - 20 miljoner. Mänsklig. Vissa experter (kanske som våra Chubais) talar om 45 miljoner. Och trots sådana monstruösa förluster och alla typer av svårigheter från 1940 till 1945, en enorm ökning av 60 miljoner.! Dessutom, förutom världskriget, fanns det också ett civilt i Kina, och 23 miljoner människor bor nu i Taiwan, som ansågs vara kineser under det 40:e året.

Dock till följd av bildandet Kina 1949 uppgick befolkningen i Kina redan till 550 miljoner. Mänsklig. Under 4 år räknar vi inte de som flydde till Taiwan, och tillväxten går helt enkelt i galopp 60 miljoner människor. Sedan var det kulturrevolutionen med otaliga förtryck och ätandet av sparvar under svältåren, och befolkningen växte snabbare och snabbare.

Och ändå, vi nästan tror och räknar på våra knän. 430 år 1940. Det här är mycket förstås. 430 miljoner. Ungefär hälften av kvinnan (i Asien är kvinnor ännu mindre, men låt). Cirka 200. Av dessa, mormödrar och flickor - ytterligare 2/3. Kvinnor föder ungefär från 15 till 40 = 25 år, och lever över 70. Vi får 70 miljoner. Vi tror att det inte finns några barnlösa och lesbiska i Kina, + ersättning för min demografiska oprofessionella = 70 miljoner barnafödande kvinnor 1940.

Hur många barn måste dessa unga damer föda, så att det om 9 år skulle finnas 490 miljoner kineser, en ökning med 15 %? Krig, förödelse, ingen medicin, japanerna är avskyvärda ... Enligt vetenskapen, om mitt minne tjänar mig rätt, för att inte bara minska befolkningen, måste du föda 3-3,5. Och ytterligare 90 miljoner för 70 miljoner födande kvinnor, ytterligare 1,2 personer. Fysiskt, för 9 år, är 4-5 barn inte lätt, men möjligt, men ....

Internet skriver att enligt 1953 års folkräkning 594 miljoner och 1949 inte 490, utan 549 miljoner. Över 4 år fyrtiofem miljon. På 13 år har befolkningen vuxit från 430 till 594, med 164 miljoner, mer än en tredjedel. Således födde 70 miljoner kvinnor på 13 år 3,5 för varje för reproduktion + ca 2,5 (163:70) = 6 .

Någon kommer att invända att det även i Ryssland var en högkonjunktur vid 1800- och 1900-talens skiftning. Men i Ryssland på den tiden massakrerade inte japanerna 20 miljoner människor + 20 miljoner flydde inte till Taiwan. Och för att återgå till bordet, vad hindrade kineserna från att öka med minst 10 miljoner under de senaste 100 åren? Omedelbart, på 13 år, 164 miljoner, som från en buske, in i hunger och krig. Ja, jag glömde nästan bort, småsaker som Koreakriget, där omkring 150 tusen fler fertila kinesiska män dog, är det helt löjligt att tänka på. Under de följande decennierna förökade och förökade kineserna sig helt enkelt övermått.

Jag tror att deras kineser gillar Fed-dollar, bara dra från luften. Ingen argumenterar, det finns många kineser, såväl som indianer och indoneser, det finns fortfarande gott om nigerianer, iranier, pakistanier. Men många många stridigheter. Och indianerna – bra jobbat, tog upp initiativet i tid.

Nu lite om territoriet. Kina är stort, men... Ta en titt på administrativ karta Kina. Det finns så kallade autonoma regioner (Ary) i Kina. Det finns 5 av dem, men nu pratar vi om 3: Xinjiang Uighur, Inre Mongoliet och Tibetan.

Dessa tre AR upptar 1,66 miljoner kvadratkilometer respektive 1,19 miljoner kvadratkilometer. km och 1,22 miljoner kvm. km, bara cirka 4 miljoner kvadratkilometer, nästan hälften av Kinas territorium! Bor i dessa områden 19,6 miljoner människor 23,8 miljoner och 2,74 miljoner, totalt cirka 46 miljoner människor, cirka 3% befolkningen i Kina. Naturligtvis är dessa områden inte de mest underbara att leva på (berg, öknar, stäpper), men inte värre än Yttre Mongoliet eller vår Tuva eller till exempel Kirgizistan eller Kazakstan.

De flesta kineser bor mellan Gula floden och Yangtze och på den varma kusten (syd och sydost). På tal om Mongoliet. Om Inre Mongoliet är större i territorium än Frankrike och Tyskland tillsammans, så är Mongoliet-Ytre Mongoliet nästan 1,5 gånger större i territorium än Inre = 1,56 miljoner kvadratmeter. km. Det finns praktiskt taget ingen befolkning på 2,7 miljoner människor (densiteten är 1,7 personer per kvadratkilometer, i Kina, låt mig påminna er, 140, inklusive ovannämnda Ares, där tätheten är: 12, 20 respektive 2 personer / kvadratkilometer, i Mesopotamien bor under 300 människor per kvadratkilometer, kackerlackor och bara, enligt statistik).

Resurser, för vilka kineserna påstås gå till Sibirien, riskerar att stöta på ryssarna atombomber, i Mongoliet och i Kazakstan samma sak, det är fullt, men det finns inga bomber. Inte bara det, varför inte flytta idén om återförening-enande av det mongoliska folket under det himmelska imperiets vingar?

Det finns 150-200 tusen kineser i Ryssland. Total! Den totala befolkningen i Khabarovsk, Primorsky-territorierna, Amur-regionen och den judiska autonoma regionen (cirka 5 miljoner) kan naturligtvis inte jämföras med gränsprovinsen Heilongjiang (38 miljoner), men ändå.

Men mongolerna sover lugnt (kineserna och ryssarna i Mongoliet kombinerade 0,1% av befolkningen - cirka 2 tusen någonstans), kazakerna är inte heller särskilt spända.

Det verkar för mig att jag behöver vara rädd Burma med sina 50 miljoner invånare och ganska stort område 678 tusen kvm. km. Samma Sydkinesiska miljard hänger över det, det är i Myanmar som den diktatoriska regimen är, de är den kinesiska minoritetens (1,5 miljoner !! människor) skurkar som förtrycker. Och viktigast av allt, ekvatorn är nära, havets kust är enorm och varm, varm.

Men även de burmesiska kamraterna, som de säger, oroa dig inte, och vi är i panik.

Nåväl, okej, de kinesiska kommunisterna är rädda för amerikanerna för att få ordning på saker och ting i taiwanesiska angelägenheter, men Vietnam springer uppriktigt upp och ropar att de inte är rädda, påminner ständigt om den senaste handgemängen, Laos och Kambodja åtog sig att övervaka, den nyligen präglade storebror. Kina och Vietnam bråkar om oljeöarna, och det är världen också.

Konstig kinesisk. Folket sitter redan på varandras huvuden, och de utvecklar inte ens sina enorma territorier, för att inte tala om svaga grannar som Burma och Mongoliet. Men de kommer definitivt att attackera Buryatia, den 150 000:e expeditionsstyrkan har redan skickats ut, hälften av dem fastnade i Moskva av någon anledning, någon i varma Vladivostok, men detta är nonsens, vid första anropet - till Sibirien.

Tja, kanske det är allt, som en första uppskattning.

Ytterligare tankar om detta...

Jordens befolkning snabbt minskande. Det är möjligt att uppskatta denna minskning åtminstone av den verkliga befolkningen Kina. Viktor Mekhov skrev en mycket intressant artikel där han hävdar att befolkningen i Kina 3-4 gånger mindreän vi fick lära oss att tänka (det finns en mycket intressant video där). Detsamma kan man väl säga om Indien, och om andra uppenbart fattiga länder, med en "stor" befolkning som inte har råd med ...

Det är enkelt att kontrollera detta: du måste gå till Wikipedia och summera befolkningen i de 20 största städerna Kina. Och du får ett imponerande antal ca 230 miljoner människor (inklusive befolkningen i distrikten). Var bor resten av folket? Var bor resten av miljarden? På landet? Bor du i stugor? Var odlar de mat då? I bergen i Tibet, som upptar nästan hälften av landet? Men de behöver mycket mat, om man tror att det bor 1 miljard 340 miljoner människor i Kina!

Låt oss titta vidare. Duropedia rapporterar att 2010 producerade Kina 546 miljoner ton spannmål, trots att det sådda området i Kina är 155,7 miljoner hektar Och för att säkerställa befolkningens normala näring behöver landet växa i genomsnitt ca 1 ton spannmål per år per person. En del av detta spannmål används för att mata boskap, och en del används för att göra bröd och andra behov. Så Kina är helt klart inte självförsörjande på spannmål, om man tror att landet har en så stor befolkning. Eller det ger om befolkningen där är 3 gånger mindre än det anses.

Förresten, du kan enkelt kontrollera enligt USA. Och omedelbart kommer allt att vara klart och förståeligt! Se i USA samlade i genomsnitt ca 60 miljoner ton vete per år från ett område på cirka 20 miljoner hektar. Dessutom samlar de 334 miljoner ton majs från 37,8 miljoner hektar, och 91,47 miljoner ton sojabönor från ett område på 30,9 miljoner hektar. Den totala spannmålsskörden är alltså ca 485 miljoner ton från ett område på cirka 89 miljoner hektar. Och den amerikanska befolkningen handlar bara om 300 miljoner människor! Överskott av spannmål exporteras.

Detta visar direkt att bristen på spannmålsproduktion i Kina handlar om 800 miljoner ton per år, vilket är praktiskt taget ingenstans, om man tror att befolkningen är 1,4 miljarder människor. Och om du inte tror på den här sagan, faller allt på plats, och befolkningen i Kina borde vara det inte mer än 500 miljoner. Mänsklig!

Och en ledtråd till: Wikipedia säger det dOlya stadsbefolkning 2011 för första gången var 51,27% , vilket också bekräftar hypotesen att den verkliga befolkningen i Kina inte överstiger 500 miljoner människor.

Samma sak händer med Indien! Låt oss räkna befolkningen i de 20 största städerna Indien. Svaret kommer att överraska dig mycket: det handlar bara om 75 miljoner människor. 75 miljoner människor! Var är resten miljarder tvåhundra miljoner leva? Landets territorium är lite mer 3 miljoner kvm. km. Tydligen lever de i naturen med en täthet på ca 400 personer per 1 kvm. km.

Befolkningstätheten i Indien är dubbelt så stor som i Tyskland. Men i Tyskland - kontinuerliga städer över hela territoriet. Och i Indien, i städer, bor han påstås omkring 5% befolkning. För jämförelse: in Ryssland 73% , med befolkningstäthet 8,56 person/kv.km. Men i USA andelen av stadsbefolkningen är 81,4% , med befolkningstäthet 34 person/kvm. km.

Kan den officiella informationen om Indien vara sann? Självklart inte! Befolkningstätheten på landsbygden är alltid bara ett fåtal personer per kvadratkilometer. km, dvs. 100 gånger lägre än i Indien. Och detta är en tydlig bekräftelse på att befolkningen i Indien 5-10 gånger mindreän vad som står i officiella källor.

Dessutom, enligt Wikipedia, nästan 70% Indianer bor på landsbygden, så vi räknade 75 miljoner stadsbor handlar om 30% befolkningen i Indien. Därför kommer den totala befolkningen av denna andel att vara ca 250 miljoner människor, vilket är mycket mer sant än sagan om en miljard.