Boris Ijlov

La burguesía se ve obligada a ser hipócrita y llamar a una república democrática, que en realidad es la dictadura de la burguesía, la dictadura de los explotadores sobre las masas trabajadoras, "poder general" o democracia en general, o democracia pura.

lenin

El 16 de abril de 1929 se inauguró un pleno conjunto del Comité Central y la Comisión Central de Control. Se trataba de la desviación derechista más dañina descubierta por Stalin entre sus compañeros de armas, a la que él mismo había seguido previamente. Pero hablemos sólo de un punto que se discutió en el pleno: sobre la teoría del crecimiento de la lucha de clases.

Andrey Sorokin, activista de Alternativ, lo expresa así: “la intensificación de la lucha de clases mientras se construye el socialismo».

Sorokin cree que la teoría está relacionada con los hechos de 1991, 2000, 2014…

En el Pleno, esta “teoría” sonó como “la teoría del agravamiento de la lucha de clases como progreso hacia el socialismo».

Wikipedia, sin más preámbulos, escribe simplemente:

“A fines de la década de 1920, I. V. Stalin planteó la idea de intensificar la lucha de clases a medida que se construía el socialismo. y el comunismo.»

Enciclopedia histórica soviética:

“... la tesis de Stalin sobre la intensificación de la lucha de clases en la URSS como exitos del socialismo.»

Volveremos a la cuestión de la redacción a continuación cuando lleguemos al profesor Klotsvog y, mientras tanto, discutiremos lo que sucedió en el Pleno.

Bujarin declaró: “Según esta extraña teoría, resulta que cuanto más avanzamos en el tema de avanzar hacia el socialismo, más dificultades se acumulan, más se intensifica la lucha de clases, y en las mismas puertas del socialismo debemos o iniciar una guerra civil o morir de hambre y acostarse con huesos. .

Kuibyshev, en un discurso a los activistas de Leningrado en septiembre de 1928, desarrolló la tesis estalinista: "La desaparición de las clases, el resultado final de nuestro desarrollo, debe proceder y ocurrirá en una atmósfera de intensificación de la lucha de clases".

Bujarin en el Pleno recordó a Kuibyshev: según este "descubrimiento" teórico, "cuanto más rápido se extingan las clases, más se intensificará la lucha de clases, que, obviamente, se encenderá con la llama más brillante justo cuando ya no haya más clases". ."

Además, Bujarin no negó en absoluto la existencia de una lucha de clases en el campo, solo creía que la situación en el campo era el resultado de las acciones incorrectas de la élite del partido, y el agravamiento de la situación no puede considerarse una regularidad. en la construcción del socialismo. Anastas Mikoyan criticó esta interpretación de las razones del "agravamiento de la lucha de clases", acusando a Bujarin de "una comprensión no marxista y no dialéctica de la lucha de clases". Tomsky, por el contrario, apoyó a Bujarin. Se conoce el destino de Tomsky.

En el Pleno, Stalin acusó a Bujarin de explicar la exacerbación de la lucha de clases por “causas de carácter aparato”, y consideró que la política errónea del partido, y por tanto del propio Stalin, era la culpable de la exacerbación. Cuando la razón principal del agravamiento es, por supuesto, el éxito de la construcción socialista, el crecimiento de las formas socialistas de gestión, el desplazamiento de los capitalistas en la ciudad y el campo. Esos. cuantos más capitalistas fueron expulsados, más quedaron. "... nunca ha habido tales casos en la historia", dijo Stalin, "para que las clases moribundas abandonen voluntariamente el escenario... resistirán, pase lo que pase" (IV Stalin, Works, vol. 12, pp. 34-39). Incluso a pesar de que ellos, ya moribundos, ya han sido expulsados.

“... La comprensión de Bujarin de la lucha de clases”, dijo Stalin en el Pleno, “y la cuestión de exacerbar la lucha de clases no lleva a despertar a la clase obrera y aumentar su capacidad de lucha, por lo que es una teoría dañina. Ella es dañina y peligrosa. Nuestra política y nuestra comprensión de la lucha de clases y la intensificación de la resistencia de clase es mantener al proletariado, a la clase obrera y a las masas trabajadoras en un estado de preparación para el combate, para mantenerlos en un estado de preparación para la movilización, sintiendo el último día de las clases que parten, viendo el crecimiento de su resistencia, contraatacar si la resistencia de los capitalistas toma la forma guerra civil.»

Esos. cuanto más aumenta la potencia poder soviético- cuanto más lo resisten, la lógica está en marcha.

“¿La NEP”, dijo Stalin en el Pleno, “cancela la dictadura del proletariado? ¡Por supuesto que no! Por el contrario, la NEP es una peculiar expresión e instrumento de la dictadura del proletariado. ¿No es la dictadura del proletariado una continuación de la lucha de clases? (Voces: "¡Así es!") ...

A menudo decimos que estamos desarrollando formas socialistas de economía en el campo del comercio. ¿Qué significa? Esto significa que estamos expulsando del comercio a miles y miles de pequeños y medianos comerciantes. ¿Es posible pensar que estos comerciantes, expulsados de la esfera de la circulación, se sentarán en silencio, sin tratar de organizar la resistencia? Está claro que es imposible.

A menudo decimos que estamos desarrollando formas socialistas de economía en el campo de la industria. ¿Qué significa? Esto significa que estamos expulsando y arruinando, quizás sin darnos cuenta nosotros mismos, con nuestro avance hacia el socialismo, a miles y miles de pequeños y medianos industriales capitalistas. ¿Es posible pensar que estas personas arruinadas se sentarán en silencio, sin tratar de organizar la resistencia? Por supuesto que no. …

A menudo decimos que es necesario limitar las invasiones de explotación de los kulaks en el campo, que se deben imponer altos impuestos a los kulaks, que se debe limitar el derecho a la renta, que se debe evitar el derecho a elegir kulaks para los soviets. , y así sucesivamente y así sucesivamente. ¿Qué significa? Esto significa que estamos aplastando y expulsando gradualmente a los elementos capitalistas del campo, llevándolos a veces a la ruina. ¿Podemos suponer que los kulaks nos lo agradecerán y que no intentarán organizar a una parte de los campesinos pobres o medios contra la política del poder soviético? Por supuesto que no. …

Pero de todo esto se sigue que, a medida que avancemos, la resistencia de los elementos capitalistas aumentará, la lucha de clases se intensificará y el gobierno soviético, cuya fuerza crecerá cada vez más, seguirá una política de aislamiento de estos elementos, una la política de desintegración de los enemigos de la clase obrera y, finalmente, la política de supresión de la resistencia de los explotadores...

(Stalin IV Sobre la industrialización y el problema de los cereales. Discurso del 9 de julio de 1928 en el pleno del Comité Central del Partido Comunista de Bolcheviques de toda la Unión / / Stalin IV Works. T.11.-M .: State Publishing House of Literatura Política, 1953. C .168-171.)

Es decir, el permiso de la empresa privada es una herramienta para derrocarla. ¡Excelente!

“NEP”, escribió Stalin en una directiva secreta del 13 de febrero de 1928, “es la base de nuestra política económica, y lo seguirá siendo durante mucho tiempo. Período histórico... hablan de que supuestamente estamos cancelando la Nueva Política Económica, introduciendo una tasación de excedentes, despojo de kulaks, etc. son charlatanería contrarrevolucionaria, contra la cual es necesaria una lucha decisiva ”(Stalin, Soch., vol. 11 p. 15, 17)

Es decir, el propio partido ha creado un enemigo para sí mismo, diseñado para un largo período histórico, y no se atreve a tocarlo, porque sí. esto es una contrarrevolución. Es cierto que la NEP se redujo literalmente en los dos años siguientes, durante un período histórico tan largo.

Surge una pregunta natural: ¿debe considerarse el final de la guerra civil en 1921 y el período de paz hasta el Pleno de 1929 una intensificación de la lucha de clases ante la resistencia de los capitalistas tomó la forma de una guerra civil, teniendo en cuenta que nunca tomó la forma de una guerra civil?

Desde un punto de vista liberal

A. D. Chernev, en su artículo "Sobre la cuestión del agravamiento de la lucha de clases contra la URSS en las décadas de 1920 y 1930", estudió este tema con cierto detalle.

“El hecho de que la lucha de clases”, inspira, “continuará incluso después de que el proletariado llegue al poder, era obvio para sus líderes. De acuerdo con la teoría del marxismo, "la guerra entre clases no se extinguirá mientras existan diferentes clases con intereses opuestos y en conflicto entre sí y diferentes posiciones sociales". Y una revolución, incluida una victoriosa, no podía destruir inmediatamente las clases. La lucha entre ellos continuará después de la conquista del poder por el proletariado. Pero, ¿se agudizará a medida que crezcan los éxitos de los vencedores en la construcción del socialismo? …

Los acontecimientos de los primeros meses después de que los bolcheviques llegaran al poder dieron a Lenin razones para concluir que "es después del derrocamiento de la burguesía que la lucha de clases asume sus formas más agudas". En 1919, Lenin escribió que el proletariado, habiendo conquistado el poder político, "suprime la creciente energía de resistencia de las clases explotadoras". En términos de un folleto sobre la dictadura del proletariado, Lenin enfatizó que "la resistencia de los explotadores comienza antes de que sean derrocados y se intensifica después desde dos lados". Según Lenin, resulta que después de la conquista por el proletariado poder politico La lucha de clases no sólo continúa, sino que también se intensifica...

Lenin desarrolló y justificó estos puntos de vista en el X Congreso, donde los elevó al rango de ley de la lucha revolucionaria. Advirtió a sus camaradas de armas contra la complacencia, porque las clases explotadoras derrocadas hacen la guerra contra el proletariado “solo con más celo, furia y celo. Nuestra revolución, más que ninguna otra, confirmó la ley de que la fuerza de la revolución, la fuerza de la embestida, la energía, la determinación y el triunfo de su victoria aumentan al mismo tiempo la fuerza de resistencia de la burguesía. Cuanto más ganamos, más aprenden los explotadores capitalistas a unirse y pasar a ofensivas más decisivas. Resulta que además, a medida que el proletariado gane, se intensificará la confrontación con los elementos capitalistas, se intensificará la lucha de clases. La explicación de esta proposición debería, según Lenin, convertirse en "la base de nuestra agitación y propaganda". Lenin pronto se expresó aún más definitivamente, declarando que "la conquista del poder político por el proletariado no pone fin a su lucha de clases contra la burguesía, sino que, por el contrario, hace que esta lucha sea especialmente amplia, aguda y despiadada". Las anteriores declaraciones del líder de la revolución no permiten dudar de que Lenin consideraba la tesis de la intensificación de la lucha de clases a medida que se avanzaba en la construcción del socialismo como una de las fundamentales del marxismo.

Por lo tanto, solo los vagos no hablaron sobre el recrudecimiento de la lucha de clases en la década de 1920. Esta posición fue predicada, como Lenin prescribió a sus camaradas de armas, por muchas figuras prominentes del partido. En 1920 N. I. Bujarin predijo la lucha de clases en sus formas más agudas por un período indefinidamente largo. Escribió que "la coerción proletaria en todas sus formas, desde las ejecuciones hasta el servicio laboral, es ... un método para desarrollar la humanidad comunista a partir del material humano de la era capitalista". En el XIV Congreso, al calor de una polémica con la oposición, el "favorito del partido" aseveró que en el campo, en relación con la creciente diferenciación del campesinado, "para el próximo período tendremos una intensificación de la lucha de clases." ... Unos meses antes del XIV Congreso, el 17 de abril de 1925, habló en una reunión de los activistas de los comunistas de Moscú con un informe "Sobre la NEP y nuestras tareas" ...: "Nuestro campesinado no es homogéneo. La lucha de clases en el campo no se extinguirá inmediatamente. Nadie negará esto, pensar que sería manilovismo sin sentido. Por el contrario, crecerá en un futuro próximo”. ... cierto, advirtió en contra de “predicar ahora una intensificación de la lucha de clases en el campo” y llamó a “actuar por medios económicos, para que a través de medidas económicas, principalmente a través de la cooperación, sacar adelante el grueso de la población campesina. ” …

En febrero de 1926, hizo una presentación en la XXIII Conferencia Provincial Extraordinaria del Partido de Leningrado. ... Bujarin extendió la tesis sobre la intensificación de la lucha de clases durante todo el período de transición, hasta que las granjas cooperativas colectivas de los campesinos pobres y medios se elevaron por encima de la economía kulak. “Y ahora, mientras no podamos hacer esto, se agravará, y durante todo el período hasta que podamos realmente levantar la mayor parte de las granjas campesinas, la lucha continuará”. …

AI. Mikoyan, hablando en el congreso regional del Cáucaso del Norte de Vserabozemles poco antes del 10 IV Congreso del Partido, declaró que en el período de transición del capitalismo al socialismo, uno de los más importantes “es la cuestión de la lucha de clases, sus formas y cómo y por cuánto tiempo se intensificará la lucha de clases en nuestro país en general y, en particular, en el campo. Hay una lucha de clases en nuestro país, existe, por supuesto, también en el campo. Continuará, quizás se intensifique en algunos períodos, mientras haya clases... Durante el período de transición, la lucha de clases tendrá varias formas y adquirirá un ritmo diferente”.

“Las opiniones de los líderes del partido sobre la cuestión del agravamiento de las contradicciones de clase no fueron claras ni consistentes. Adquirieron un color u otro según el alineamiento de fuerzas entre la dirigencia política en la competencia por el poder. Cuando hubo una pelea con L.D. Trotsky, quien compartió sus puntos de vista Yu.L. Pyatakov argumentó en el pleno del Comité Central y la Comisión Central de Control del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión en agosto de 1927 que “junto con el crecimiento de nuestra economía nacional las contradicciones crecerán dentro de él.” Y dado que las contradicciones de clase son las más profundas e irreconciliables, crecerán en primer lugar. Mikoyan luego se pronunció en contra de estas afirmaciones, quien, al objetar a Pyatakov, dijo que “el socialismo es la reducción de las contradicciones, la eliminación de ellas por completo. Si avanzamos hacia el socialismo, entonces con cada uno de nuestros pasos hacia el socialismo habrá menos contradicciones, y si las hay, entonces serán menos profundas, entonces desaparecerán las clases y con ellas todas las contradicciones internas de nuestro país. En esta controversia, Mikoyan atribuyó a la oposición trotskista las acusaciones sobre el crecimiento de las contradicciones y el agravamiento de la lucha de clases en el socialismo, que Bujarin le recordó en el pleno de abril del Comité Central y la Comisión Central de Control del PCUS (b) en 1929.

Entonces, en 1927, Mikoyan dice cosas similares a las que hizo Bujarin en el Pleno de abril de 1929, y en el Pleno Mikoyan critica, de hecho, sus propias palabras... ¡Un hombre ha crecido, ha visto la luz!

Hechos de exacerbación de las contradicciones de clase en los años 20-30. había muchos. También fueron confirmados por los datos operativos de la OGPU. En los informes ahora publicados de este departamento, que caracterizan la situación política del país en la década de 1920, mes a mes hay un aumento de “bandolerismo político”, “movimientos insurreccionales”, estados de ánimo de protesta entre varios segmentos de la población, y principalmente entre los campesinos. La tendencia hacia una intensificación de la lucha de clases, especialmente en el campo, se puede rastrear a lo largo de la década de 1920 y se intensifica hacia el final de la década. ...

Según los informes de la OGPU, se puede rastrear un aumento en la lucha de clases a fines de la década de 1920. debido a dificultades en la campaña de aprovisionamiento de cereales. Así, en un repaso de la situación política del país a diciembre de 1928, se advierte que en relación con las campañas que se estaban realizando en el campo (reelecciones de soviets, recaudación de impuestos, reparto de bonos de préstamo, etc.), la lucha de clases allí se agrava, tomando muchas veces la forma de terror”, dirigida principalmente contra los trabajadores del aparato de base(resaltado por mí, B.I.).

Al principio, Stalin no estaba entre los que propagaron activamente la consigna de intensificar la lucha de clases durante el período de transición. ... en junio de 1925, advirtió contra "encender la lucha de clases" en el campo, creyendo que el partido podía y debía prescindir de ella. Sin embargo, la campaña de adquisición de granos de 1927-1928, en la que participó personalmente, lo obligó a corregir sus puntos de vista. La resucitación de Stalin de la tesis sobre la intensificación de la lucha de clases en 1928 no fue casual. Las informaciones sobre la resistencia de la población, especialmente del campesinado, al rumbo seguido por el partido adquirieron un carácter amenazador. El número y la naturaleza de las manifestaciones antisoviéticas en el campo en 1928 se pueden ver en la siguiente tabla, compilada según los informes de la OGPU. Manifestaciones de la lucha de clases en el campo en 1928:

Período Asesinato Lesiones Incendio Intento de asesinatoTotal

1 trimestre 21 36 31 80 168

2do trimestre 40 32 57 74 203

3 trimestre 39 44 103 69 255

4 trimestre110 74 239 132 555

Total 210 186 430 355 1181

Otras cifras, pero comparables, de "actos terroristas de los kulaks contra el campesinado pobre, los trabajadores y los campesinos medios" fueron proporcionadas por K.E. Voroshilov en su discurso en el Pleno de abril (1929) del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión. Según él, en 1928 se cometieron 1373 actos terroristas en el pueblo, incluidos 168 en enero, 203 en mayo, 149 en julio, 115 en septiembre, 191 en octubre, 210 en noviembre y 33 724 en diciembre. Voroshilov en su discurso subrayó que “incluso Bujarin admite que la lucha de clases se intensificará en ciertas etapas de nuestro desarrollo, que un agravamiento es inevitable. Este fenómeno se vuelve en este sentido inevitable y por lo tanto, hasta cierto punto, normal.

Entonces, 168, 203, 255, 555, vemos: está creciendo. trimestral. El crecimiento trimestral de la lucha de clases es fuerte. ¿Y antes de eso? ¿Y después de eso? ¿Cuál es la muestra? ¿Y por qué Chernev tuvo la idea de que se trataba de una lucha de clases contra los trabajadores?

“... en el pleno de julio (1928) del Comité Central G.I. Petrovsky declaró el papel secundario de la lucha de clases bajo la NEP, Stalin... comenzó a demostrar que las clases explotadoras no abandonarían sus posiciones sin resistencia, y esta resistencia no podía sino conducir a un agravamiento de la lucha de clases. Por tanto, “a medida que avancemos, aumentará la resistencia de los elementos capitalistas, se intensificará la lucha de clases…”. En el Pleno, esta declaración no suscitó objeciones ni de los compañeros de armas ni de la oposición. Además, los hechos de la exacerbación de la lucha de clases... fueron suficientes. Stalin recibió motivos para resucitar la tesis sobre el agravamiento de la lucha de clases durante su viaje de negocios a Siberia en enero-febrero de 1928, cuando se convenció de que era imposible resolver el problema del grano (en su comprensión bolchevique) sin el uso de medidas de emergencia. El problema de convertir al país en una potencia industrial no podía resolverse por los métodos habituales, a través del interés material de los productores. Es decir, la construcción del socialismo sin medidas coercitivas no era factible. Para fundamentar tales medidas, para darles un carácter justificativo, la teoría de la intensificación de la lucha de clases a medida que avanzamos hacia el socialismo fue la mejor opción.

Justificación de la represión condición necesaria el ejercicio del poder era sólo uno de sus elementos. El sentido real de las disputas en torno a la tesis del recrudecimiento de la lucha de clases no fue tanto justificar y fundamentar las represiones masivas de los años 20 y 30, sino luchar por el poder en el seno de la élite gobernante, establecer ambientes de movilización en el partido. y el país, para fortalecer la autoridad de Stalin como líder, partidos y estados. LD Trotsky llamó la atención sobre el hecho de que Stalin, con el pretexto de luchar contra los restos de las clases dominantes derrotadas, destruyó "toda la antigua capa dirigente del partido, el estado y el ejército" para eliminar todo lo que "se interponga en el camino de la dictadura bonapartista”27. Sin embargo, en ninguna parte culpó a Stalin el "teórico" por presentar la tesis sobre el agravamiento de la lucha de clases, aunque siguió de cerca las otras investigaciones "teóricas" del líder y reaccionó en consecuencia.

Es decir, Chernev considera probado que el autor del "crecimiento" es Lenin, lo que está respaldado por la ausencia de una indicación de la autoría de Stalin en el "Curso breve sobre la historia del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión". y en la 2ª edición de la TSB, y atribuyó la atribución de la teoría del crecimiento a Jruschov.

Chernev es copiado por M. Weiskopf. En su opinión, Stalin tomó la "teoría" de Lenin y la repitió en enero de 1933 en el pleno del Comité Central y en el informe en el pleno de febrero-marzo de 1937 "(" Writer Stalin ", M., 2001. p. .97-98) . Aunque el propio Chernev cree que Weisskopf se hace eco de quienes consideran a Stalin el autor de la teoría del crecimiento.

“El sistema soviético fue creado para la lucha... Dado que el socialismo no tenía incentivos internos para el desarrollo económico, y el entusiasmo de las masas no podía ser explotado indefinidamente, se necesitaban medidas para obligar a la gente a trabajar sin la remuneración correspondiente al trabajo. Y las referencias a la escalada de la lucha de clases sirvieron como argumento adicional para que las autoridades justificaran la necesidad de “apretar los tornillos”, fortalecer la disciplina laboral, introducir un régimen económico y otras medidas de carácter movilizador. … La esencia de esta teoría radica en el hecho de que el socialismo como sistema podría existir y mostrar sus “ventajas” solo en condiciones de emergencia, cuando todos los sectores de la sociedad estén movilizados, organizados y, con la ayuda de la coerción y la propaganda, estén dirigidos. hacia un solo objetivo. El socialismo no tenía incentivos internos para el desarrollo, destruyó los principios creativos en el trabajo, la competitividad natural de los trabajadores, privándolos de su interés material en los resultados de su trabajo. La nivelación devaluó la iniciativa, la hizo "punible". La teoría de la intensificación de la lucha de clases sirvió como uno de los medios para movilizar al pueblo, sin el cual eran imposibles transformaciones tan grandiosas como la industrialización y la colectivización del país. El objetivo formulado por el partido también desempeñó un importante papel estimulante: construir un sistema social justo mediante la eliminación de las diferencias socialmente significativas entre las clases. Premio Nobel en 1974, economista y filósofo F.A. Hayek, quien dedicó mucho tiempo y esfuerzo a estudiar la teoría y la práctica del socialismo, escribió que "un sistema totalitario es efectivo mientras todos consideren que es una obligación trabajar por un objetivo común, percibir la tarea común como propia". Con la muerte de Stalin, las condiciones extremas ya no pudieron intensificarse con la misma fuerza, y el nuevo objetivo establecido en el Programa del PCUS, construir una sociedad comunista en 20 años, pronto se desacreditó y ya no inspiró a la gente a realizar hazañas laborales.

Por supuesto. El poder soviético es la dictadura del proletariado, no sólo para la lucha, sino también para la gestión de la economía. No hubo igualación en la URSS, excepto la inventada por el capitalismo. La industrialización fue posible gracias a la confianza de la población en el partido, que se mantuvo durante algún tiempo después de octubre de 1917, y debido al monopolio estatal de comercio Exterior y otras medidas similares tomadas por Lenin, pero ciertamente no a expensas del miedo o el odio por un camarada. La referencia a Hayek no funciona, esto es solo una fantasía de Hayek, quien en principio no entendió cómo funciona el sistema en la URSS, no se habla de ningún objetivo único en la URSS desde los años 30.

Para mayor comodidad, aquí hay una lista de referencias utilizadas por Chernev:

Bueno, y más adelante en su artículo hay verborrea liberal estándar sobre el atraso estratégico del socialismo, etc. El objetivo de Chernev es claro: denigrar a Lenin, vendar fuertemente a Lenin con lo que hizo Stalin. Se persigue el mismo objetivo Curso corto historia del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión”, 2ª edición de la TSB y el Weisskopf israelí. Los estalinistas modernos persiguen el mismo objetivo.

Pero los mismos refritos que tiene Chernev están en el texto de la Unión de Trabajadores de Moscú "Fundamentos de la teoría leninista-estalinista del Estado".http://sovrab.ru/content/view/3374/51/

Lo mismo: en el Comité Municipal de Izhevsk del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Uniónhttp://izhvkpb.narod.ru/princ/princ.html !

Desde un punto de vista estalinista

El recién acuñado estalinista Igor Pykhalov en su libro “Por lo que plantaron bajo Stalin. ¿Son inocentes las “víctimas de la represión”? escribe:

El 3 de marzo de 1937, Stalin declaró su teoría del crecimiento de la lucha de clases bajo el socialismo:

“Es necesario aplastar y desechar la teoría podrida de que con cada uno de nuestros avances, la lucha de clases en nuestro país debería supuestamente desvanecerse cada vez más, que en proporción a nuestros éxitos, el enemigo de clase parece volverse cada vez más manso.

Esta no es solo una teoría podrida, sino también una teoría peligrosa, porque adormece a nuestro pueblo, lo lleva a una trampa y le da al enemigo de clase la oportunidad de recuperarse para luchar contra el régimen soviético.

Por el contrario, cuanto más avancemos, cuantos más éxitos tengamos, más se amargarán los restos de las clases explotadoras derrotadas, más pronto recurrirán a formas de lucha más agudas, más dañarán al Estado soviético, más se apoderarán de los medios de lucha más desesperados, como último medio de los condenados.

Debe tenerse en cuenta que los restos de las clases derrotadas en la URSS no están solos. Tienen apoyo directo de nuestros enemigos fuera de la URSS. Sería un error pensar que el ámbito de la lucha de clases se limita a las fronteras de la URSS. Si un extremo de la lucha de clases tiene su efecto dentro del marco de la URSS, entonces su otro extremo se extiende hacia las fronteras de los estados burgueses que nos rodean. Los remanentes de las clases rotas no pueden ignorar esto. Y precisamente porque saben esto, continuarán sus ataques desesperados.

Eso es lo que nos enseña la historia. Esto es lo que nos enseña el leninismo. Es necesario recordar todo esto y estar alerta”.

Stalin se refirió a la declaración de Lenin:

“En nuestra revolución, más que en ninguna otra, se ha confirmado la ley de que la fuerza de la revolución, la fuerza de la embestida, la energía, la determinación y el triunfo de su victoria, acrecientan al mismo tiempo la fuerza de la resistencia en el frente. parte de la burguesía. Cuanto más ganamos, más aprenden los explotadores capitalistas a unirse y pasar a ofensivas más decisivas.

De lo que habla Lenin aquí: que después de que los bolcheviques tomaron el poder, las Guardias Blancas organizaron una guerra civil y el mundo capitalista, una intervención. Pero en el momento de las represiones desenfrenadas, tanto la guerra civil como la intervención están muy lejos en el pasado. La frase tenía sentido solo en ese período, extenderla a los años 30 es una rara estupidez. En general, Lenin tenía en mente fuerzas externas, no internas.

“En efecto, para que la lucha de clases se lleve a cabo, es necesaria la presencia de clases hostiles. ¿Hubo tales en la URSS de la década de 1930? "¡No! - los ideólogos del PCUS, así como sus actuales herederos de entre los partidarios del "socialismo con rostro humano", nos aseguran unánimemente. “Para entonces, las clases explotadoras ya no existían”.

¿Es tan? Naturalmente, a primera vista, en el vigésimo año del gobierno bolchevique, no hay explotadores en el país del proletariado victorioso. Nadie es dueño de fábricas y plantas, no defrauda el capital adquirido por el exceso de trabajo en Niza, no azota a los campesinos negligentes en el establo. Alrededor hay trabajadores, granjeros colectivos, así como empleados soviéticos. Como el modesto contador de ZhAKT N. I. Stern von Gvyazdovsky. No es nada que sea un ex barón y coronel de la guardia, que en 1905 participó activamente en la represión del levantamiento de diciembre, que guarda una fotografía grupal en su casa, en la que fue fotografiado con Nicolás II. Nikolai Ivanovich no tiene nada en mente contra el nuevo gobierno.

Aquí hay otro contador modesto, esta vez Plodoovoshchsbyt, - Mavrus d "Eske, ex conde, coronel del Estado Mayor. Su madre vive en Vilna, tiene una gran propiedad y una mansión. Su hermano también huyó al extranjero, vive en Varsovia .

El siguiente contador, P. G. Sladkov, no tuvo suerte con los títulos. Solo el ex presidente del tribunal militar de distrito del "gobernante supremo de Rusia", el almirante Kolchak.

Y aquí hay un par de contadores: los barones VV y VN Taube. Y aquí está otro barón, Alexander Stanislavovich Nolken. Con verdadera humildad cristiana, después de haber perdonado al nuevo gobierno por la ejecución de su hermano, el gobernador de Mogilev, Su Excelencia está trabajando diligentemente como portero de buffet en la estación de tren de Moscú. Es un pecado quejarse de la vida al príncipe V.D. Volkonsky, ahora inspector en una planta lechera.

Exfuncionario de la Oficina del Gobernador General de Finlandia O. L. Oleniev. Noble. Ascendió al rango de asesor de estado, que, según la "Tabla de rangos", es más alto que un coronel, pero más bajo que un general de división. También feliz con la vida. ¡Todavía lo haría! Gracias al poder soviético, Oleg Lvovich finalmente pudo unirse a las filas del proletariado, trabajando como vigilante en una de las empresas de Leningrado.

Y aquí hay un par más de "proletarios". K. M. Yakubov, noble, ex asistente jefe de la prisión. Su hermano, un oficial de la gendarmería, fue fusilado en 1918. Pero Konstantin Mikhailovich no guarda rencor a los bolcheviques, trabaja duro como excavador en Lenpromstroy. Como el conde V. F. Mol, que consiguió un trabajo como obrero en el departamento de arquitectura y planificación del Ayuntamiento de Leningrado y ni siquiera recuerda su finca en el distrito de Sebezh.

Estos son antiguos nobles. ¿Y cuántos "dueños de fábricas, periódicos, barcos" no identificados son privados de la propiedad adquirida por el exceso de trabajo por el nuevo gobierno? ¿Y unos cuantos millones desposeídos?

¿De qué tipo de "unidad socialista" estaban hablando los expertos locales en marxismo? Su lógica es simple y sin pretensiones, como un rastrillo. Si, por ejemplo, el antiguo dueño de una fábrica ahora trabaja como conserje o conserje, entonces ya no es un capitalista, sino un representante de la clase obrera. Y que este sujeto, en palabras de Mikhail Zoshchenko, "tenga grosería" contra el gobierno soviético, que lo privó de sus propiedades y privilegios, y en la primera oportunidad intentará vengarse de él. Las prostitutas ideológicas no se avergüenzan de esas “pequeñas cosas”.

Pykhalov ayer era parte del Frente Popular de Leningrado completamente liberal... ahora se ha vuelto estalinista.

Dejemos las distracciones de Pykhalov sobre los ideólogos del Partido Comunista de la Unión Soviética, que renació tras la muerte de Stalin.

Dejemos también su lógica: después de todo, siguiéndola, es imposible liberar a un solo delincuente que haya cumplido su condena, con su conciencia que se ha desarrollado en la zona, con un deseo constante de vengarse de las autoridades que lo enviaron. al campamento...

El problema está en otra parte: Pykhalov no entiende la mecánica histórica.

El problema está en otra parte: Pykhalov no entiende la mecánica histórica. Las clases son grandes grupos de personas formados históricamente que ocupan una determinada posición en relación con los medios de producción BÁSICOS, de acuerdo con esto, difieren en su posición en la jerarquía social y la participación de la riqueza social recibida.

Los nobles individuales hurgaban por todo el país, sin administrar los principales medios de producción, que conciencia pública determinado su posición de producción subordinada, no son de cualquier clase, y mucho menos hostiles, todo esto es del campo de las teorías de la mitología y la conspiración.

Es más. Las clases se distinguen como clases en sí mismas, es decir, nominal, "formal" y de clase por sí misma, con intereses comunes manifestados. Por ejemplo, la burguesía rusa actual aún no es una clase por sí misma, no necesita barreras aduaneras, protección estatal, porque no paga impuestos a los de la Federación Rusa en una escala progresiva, porque la Federación Rusa se unió a la OMC.

No base material, sobre la que se llevaría a cabo la "asamblea" de nobles y condes dispersos para que se conviertan en una clase en sí misma. En consecuencia, no pueden representar una clase por sí mismos. Y hostil, i.e. con intereses comunes, solo puede haber una clase para ellos mismos.

Sin embargo, la lucha de clases, a saber, los campesinos, pero no con la clase obrera, sino con la insolente élite burguesa "soviética" todavía existía.

Número de protestas campesinas de 1900 a 1917: Año Número: 1900 49, 1901 50, 1902 340, 1903 141, 1904 91, 1905 3228, 1906 2600, 1907 1337, 1908 931, 1910 933 1 0,3 931, 3,2610 135; Hasta 1917, unas 1000 funciones al año. Hasta 1929: alrededor de 1200 funciones. Esos. Stalin, como enemigo de clase, resultó ser aún peor para los campesinos que el zar.

Mientras tanto, tanto el Decreto sobre la Tierra como el discurso de Lenin sobre los campesinos medios indicaban claramente que en un país agrario y atrasado la alianza política de la clase obrera y el campesinado estaba diseñada para un largo período histórico. Con su política rural, tomada de Trotsky, el gobierno de Stalin destruyó esta alianza.

El profesor estalinista M. G. Suslov, y con él muchos otros, escribe que el campesinado es un elemento pequeñoburgués que da origen al capitalismo. Mire, dicen los estalinistas: 120 millones de campesinos, ¿cómo no va a escalar aquí la lucha de clases? Y todos los problemas de la URSS se deben al hecho de que los campesinos primero libraron una lucha de clases y luego penetraron en las autoridades. Es bastante lógico contratar a un enemigo de clase. Otra cosa es importante: para un estalinista, un campesino no es un trabajador, sino un enemigo.

¿Qué es la clase obrera? También intensifica la lucha de clases. ¡Pero no con el campesinado!

A fines de 1928, los campesinos, en respuesta a las medidas de emergencia, redujeron significativamente la siembra de cultivos de invierno. Las autoridades introdujeron los "libros de cercas" (tarjetas) para el pan. Pronto, el sistema de tarjetas se extendió a todos los principales bienes de consumo. Estallaron mítines espontáneos en las fábricas. En una reunión del colectivo laboral de la planta mecánica en Podolsk, a la que asistió Kalinin, muchos trabajadores dijeron que la vida era mejor bajo el zarismo. Cuando Kalinin llegó a la manifestación, uno de los oradores dijo: “Tome medidas de emergencia, camarada Kalinin, de lo contrario, recibirá un golpe en el sombrero”. A los miembros del partido que intentaron defender la política oficial no se les permitió hablar (Znamya, 1990, No. 3, p. 151).

Los trabajadores del arsenal en Kiev, los tejedores en Glukhov, los metalúrgicos en Dnepropetrovsk en los mítines dicen que el partido se ha separado de las masas (S. Golitsyn, Notes of a Survivor, Friendship of Peoples, No. 3, 1990, p. 119).

La élite del partido se vio obligada a ser hipócrita, a llamar a la dictadura del proletariado la dictadura de un puñado de funcionarios.

Pero... la ingenuidad... de los campeones del crecimiento de la lucha de clases es también que incluso si imaginamos una clase hostil a la élite soviética dentro de la URSS, obtenemos lo siguiente. Aquí viene la lucha de clases. En el curso de la lucha, y también en proporción al "fortalecimiento del socialismo", en proporción al éxito del "socialismo", la clase hostil debe disminuir en número. Su ira se multiplica por cien. A medida que crece la ira, se vuelve más fácil identificar a los enemigos. Su número está disminuyendo de nuevo. Esos. a medida que avanza el socialismo, la lucha de clases debe, por el contrario, debilitarse. Y no crecer.

Si los estalinistas temen la extinción del estado por la presencia de un entorno capitalista, no pueden negar de ninguna manera que al acercarse al comunismo, es decir, Hacia una sociedad sin clases, tal función del Estado como instrumento para la supresión de una clase por otra debe morir.

Por supuesto, aquellos bolcheviques que pensaban independientemente, con sus propias cabezas, que no tenían la tarea de ganarse el favor, negaron la "teoría" estalinista de intensificar la lucha de clases.

M. N. Ryutin en su "Plataforma" toma una posición similar a la posición de Bujarin:

“... la ley fundamental de la lucha de clases por Unión Soviética debe formularse exactamente de manera opuesta: a medida que avanzamos en el camino hacia el socialismo, la resistencia de los elementos capitalistas se debilitará y la lucha de clases se suavizará, se desvanecerá gradualmente. Y las "teorías" de la intensificación de la lucha de clases "no tienen nada en común" con el marxismo-leninismo y el programa de la Comintern, que reconocen una intensificación temporal de la lucha de clases, mientras que Stalin y su séquito hablan de una intensificación natural de la lucha de clases. la lucha de clases incluso después de la construcción de una sociedad socialista. Al mismo tiempo, Ryutin escribió que “el agravamiento de la lucha de clases en últimos años no es el resultado de una política correcta, sino, por el contrario, el resultado de una política incorrecta; no da testimonio de la dirección leninista del país, sino de una política antileninista y aventurera”.

El diseñador de agentes de la Gestapo Korolev y el genetista Vavilov.

El XVII En el Congreso del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, Stalin dijo que se crearía una sociedad sin clases "fortaleciendo los órganos de la dictadura del proletariado, desarrollando la lucha de clases, destruyendo las clases, eliminando los restos de la clases capitalistas, en batallas con enemigos, tanto internos como externos" ( XVII Congreso de la Unión fiesta comunista(B). 26 de enero - 10 de febrero de 1934 Acta literal. M, 1934, C. 28).

Es decir, ya no existen las clases capitalistas, existen sus remanentes. Como estos remanentes son destruidos, i.e. cuando se vuelven aún más pequeños, la lucha de clases debe disminuir. Con Stalin, lo contrario es cierto. A medida que se destruyen las clases, la dictadura del proletariado, como instrumento para la supresión de una clase por otra, debe debilitarse. Con Stalin, todo es al revés: ¡en una botella!

Resolución XVII conferencia del partido (enero-febrero de 1932) significa que la construcción de los cimientos del socialismo se ha completado en la URSS, la pregunta "¿quién - quién?" resolvió tanto en la ciudad como en el campo "total e irrevocablemente a favor del socialismo". A pesar de esto, la clase obrera podrá asegurar los nuevos éxitos del socialismo “solo en la lucha contra los restos del capitalismo, dando un rechazo despiadado a la resistencia de los elementos capitalistas moribundos... Esto significa que en el futuro el agravamiento de la lucha de clases sigue siendo inevitable en ciertos momentos y especialmente en ciertas regiones y en sectores separados.construcción socialista. En este sentido, se planteó al partido la tarea de proteger a la clase obrera de la influencia burguesa, para lo cual era necesario fortalecer la dictadura del proletariado y combatir el oportunismo ”(CPUS en resoluciones y decisiones de congresos, conferencias y plenos del Comité Central 9ª ed., Vol. 5. M., 1984, págs. 392, 397).

El 25 de noviembre de 1936, Stalin en su informe "Sobre el Proyecto de Constitución de la URSS" en la Emergencia viii El Congreso de los Soviets de toda la Unión anunció la "victoria completa" del socialismo en todas las esferas de la economía nacional y la liquidación de todas las clases explotadoras en la URSS41. En la Constitución del país de 1936 se eliminó la disposición sobre la dictadura del proletariado, se eliminó la quíntuple superioridad de la clase obrera sobre el campesinado en los órganos representativos del poder soviético, los hijos de obreros, campesinos y universales , directo y secreto (Stalin IV "Sobre el proyecto de Constitución de la Unión de la URSS", M., 1954, p. 10).

Todo, se eliminan las clases, no se puede hacer referencia a ellas. ¿Dónde más puedes encontrar una fuente de fortaleza para los enemigos? En la sesión plenaria de febrero-marzo del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión en 1937, Stalin, en su informe "Sobre las deficiencias del trabajo del partido y las medidas para eliminar a los trotskistas y otros traficantes de dobles", pidió "aplastar y descartando la podrida teoría de que con cada uno de nuestros avances, la lucha de clases debería supuestamente desvanecerse cada vez más”. Stalin encontró una nueva fuente de fuerza para sus enemigos en el extranjero: “Sería un error pensar que la esfera de la lucha de clases se limita a las fronteras de la URSS. Si un extremo de la lucha de clases tiene su efecto dentro del marco de la URSS, entonces su otro extremo se extiende hacia las fronteras de los estados burgueses que nos rodean. (Transcripción del Pleno del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, 23 de febrero - 5 de marzo de 1937 // Cuestiones de Historia. 1995. No. 3. P. 11.)

Y empezó...

socialismo y comunismo

El profesor F. N. Klotsvog, sin darse cuenta de que no puede haber socialismo temprano ni desarrollado, escribe que el tipo temprano de socialismo "del socialismo desarrollado ... difería no menos del capitalismo principios del XVII siglo del capitalismo moderno. En su opinión, en la década de 1940, el sector público se había vuelto dominante en todas las áreas de la economía. En activos fijos de producción, fue del 99%, en ingreso nacional - 99%, en producción industrial - 99.8%3 (Klotsvog. F.N. Socialism. Theory, perspectiva experiencia. M., 2008, p. 34.) confunde el sector público con un comedero público para la élite del partido. Si el sector fuera público, no se dividiría a la velocidad de una bala según el decreto de Gorbachov en empresas separadas en la cadena industrial y empresas individuales en talleres de alquiler. Marx escribe que el estado socialista no puede ser otra cosa que el estado de la dictadura del proletariado. Y este estado debe morir desde el momento de su creación, desde el momento de la victoria sobre la clase burguesa. Stalin y sus seguidores, en lugar de un período de transición entre el capitalismo y el socialismo, propusieron un segundo período de transición para sus cátedras personales: entre el capitalismo y el socialismo. Para construir el socialismo indefinidamente sin pasar al comunismo.

Para Stalin, ya no hay clases en 1936, pero obstinadamente no llama comunismo al sistema, jugando con el hecho de que antes, durante la vida de Marx, se identificaron socialismo y comunismo. Esta notable ausencia de clases según Stalin, la ausencia de contradicción entre el trabajo físico y el mental, entre el trabajo de un conserje, un artista, un funcionario y un científico, era tan absurdo que las palabras de Stalin se olvidaron rápidamente. Pero los recordó en el folleto “ Problemas económicos socialismo en la URSS" en 1952. Por supuesto, los estalinistas modernos todavía creen que bajo Stalin el trabajo de un trabajador no difería del trabajo de un artista, pero este absurdo de Stalin, desafortunadamente, se ha borrado de la memoria pública. Aunque los intereses del trabajador ya, digamos. físico teórico son todo lo contrario: sería mejor para un físico si el turno fuera de 25 horas, su jornada laboral no está estandarizada, no tiene prisa por irse a casa, porque está interesado en trabajar. Pero para un trabajador, la vida comienza solo después del turno, su tarea es acortar la jornada laboral.

Sin embargo, ¿cómo fue la lucha de clases de la clase obrera después de las instrucciones de Stalin en 1937, en un choque con los agentes malignos de la burguesía internacional dentro de la URSS? ¡Oh, fue una gran lucha de clases! Consistía en escribir cartas anónimas al maestro con aprobación o condena. En 1953, cuando Stalin fue reemplazado por Jruschov, esta lucha de la clase obrera también se expresó en las cartas de los trabajadores a la dirección del patrón: cómo podría ser, pensábamos. Pero resultó ... estamos indignados ... Y en 1985, esta lucha se expresó en una serie de cartas sobre la violación del código moral comunista por parte de los comunistas, lea los artículos de Tatiana Samolis en el periódico Pravda.

Cuando comenzó la catástrofe, y la élite del partido traicionó a su clase obrera nativa, la clase obrera, que en toda la historia desde los años 30, salvo las cartas al amo, no conoció otras formas de expresar su opinión, con humildad de carnero se sometió a despidos masivos. Y cierres de empresas.

Hasta el día de hoy, los trabajadores escriben cartas al maestro. ¡Qué significa la escuela de intensificación de la lucha de clases!

: "Desde el punto de vista de la lógica, me parece al menos una estupidez: ¿por qué, cuando se fortalece el poder, el estado, debería haber más "opositores disfrazados"? ¡Después de todo, tienen menos posibilidades de socavar el sistema!"

Esta no es la primera vez que me encuentro con tal desconcierto, por lo que daré el texto original de Stalin, a partir del cual se aclararán tanto el contexto como el significado exacto de las palabras de Stalin.

"En la misma línea en la línea de la cuestión de la NEP y la lucha de clases en las condiciones de la NEP, Me gustaría señalar un hecho más. Tengo en mente la declaración de uno de los camaradas de que la lucha de clases en las condiciones de la NEP en relación con las adquisiciones de cereales es supuestamente de una importancia de tercera categoría, que esta misma lucha de clases no tiene ni puede supuestamente tener cualquier significado serio en el asunto de nuestras dificultades en las adquisiciones de granos.

Debo decir, camaradas, que no puedo de ninguna manera estar de acuerdo con esta declaración. Pienso que no tenemos, ni podemos tener, en las condiciones de la dictadura del proletariado, un solo hecho político o económico de alguna importancia que no refleje la existencia de una lucha de clases en la ciudad o el campo. ¿La NEP suprime la dictadura del proletariado? ¡Por supuesto que no! Por el contrario, la NEP es una peculiar expresión e instrumento de la dictadura del proletariado. ¿No es la dictadura del proletariado una continuación de la lucha de clases? (Voces: "¡Así es!") ¿Cómo se puede decir entonces que la lucha de clases juega un papel de tercera en hechos políticos y económicos tan importantes como la oposición de los kulaks a la política soviética durante las adquisiciones de cereales, las contramedidas y las acciones ofensivas de los ¿Gobierno soviético contra los kulaks y los especuladores en relación con las panaderías?

¿No es un hecho que durante la crisis de adquisición de granos tuvimos la primera protesta seria bajo la NEP por parte de los elementos capitalistas en el campo contra la política soviética?

¿No hay más clases y lucha de clases en el campo?

¿No es verdad que la consigna de Lenin de apoyarse en el campesinado pobre, alianza con el campesinado medio y lucha contra los kulaks es la consigna principal de nuestro trabajo en el campo en las condiciones actuales? ¿Y qué es esta consigna sino una expresión de la lucha de clases en el campo?

Por supuesto, nuestra política no puede en modo alguno considerarse una política de fomento de la lucha de clases. ¿Por qué? Porque la incitación a la lucha de clases conduce a la guerra civil. Porque mientras estemos en el poder, hayamos consolidado ese poder, y los puestos de mando estén concentrados en manos de la clase obrera, no nos interesa que la lucha de clases tome la forma de una guerra civil. Pero esto no significa en absoluto que la lucha de clases haya sido abolida o que esta misma lucha de clases no se agrave. Esto no significa, tanto más, que la lucha de clases no sea supuestamente la fuerza decisiva de nuestro progreso. No, no lo hace.

Pero de todo esto se sigue que, a medida que avancemos, la resistencia de los elementos capitalistas aumentará, la lucha de clases se intensificará y el gobierno soviético, cuya fuerza crecerá cada vez más, seguirá una política de aislamiento de estos elementos, una política de desintegración de los enemigos de los trabajadores. clase y, por último, una política de supresión de la resistencia de los explotadores, creando una base para el mayor avance de la clase obrera y la mayor parte del campesinado.

No se puede imaginar que se desarrollarán formas socialistas, expulsando a los enemigos de la clase obrera, y los enemigos retrocederán en silencio, dando paso a nuestro avance, que luego avanzaremos nuevamente, y ellos retrocederán nuevamente, y luego “de repente” todos sin excepción grupos sociales tanto los kulaks como los pobres, tanto los trabajadores como los capitalistas, se encontrarán “de repente”, “imperceptiblemente”, sin lucha ni agitación, en el seno de la sociedad socialista. Tales cuentos de hadas no existen y no pueden existir en absoluto, especialmente bajo las condiciones de la dictadura del proletariado.

No ha ocurrido ni ocurrirá que las clases moribundas cedan voluntariamente sus posiciones sin intentar organizar la resistencia. No ha sucedido ni sucederá que el avance de la clase obrera hacia el socialismo bajo sociedad de clases podría prescindir de luchas y disturbios. Por el contrario, el avance hacia el socialismo no puede sino conducir a la resistencia de los elementos explotadores a este avance, y la resistencia de los explotadores no puede sino conducir a la inevitable intensificación de la lucha de clases.

Por eso es imposible adormecer a la clase obrera para que hable sobre el papel secundario de la lucha de clases”.

Stalin IV Sobre la industrialización y el problema de los cereales. Discurso del 9 de julio de 1928 en el pleno del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión / / Stalin I.V. Obras. T.11.-M.: Editorial estatal de literatura política, 1953. S.168-171.

Así, la tesis estalinista se expresó en 1928 y se refería al período de liquidación del comercio privado, la industria y los kulaks, quienes, en respuesta a tal política pública inevitablemente tuvo que aumentar su resistencia. Y, como ahora sabemos, se intensificaron hasta la organización del "holodomor" de 1932/33, grupos clandestinos antisoviéticos, terror, sabotaje, etc.

Expresando su tesis, Stalin, por supuesto, no miró más allá de los próximos años, sin embargo, más tarde este pensamiento suyo encontró un significado muy profundo en sí mismo, que el líder mismo probablemente no le puso en ese momento, - después En definitiva, el socialismo soviético fue aplastado desde dentro de lo que hoy conocemos como un grupo social que ha realizado su unidad, sus intereses especiales y ha liderado su propia lucha contra el socialismo. Y para llamar a este grupo una clase, y su lucha, una lucha de clases, dejemos que los marxistas modernos piensen ...

5.07.2013

Principio bolchevique clave

Un hecho muy significativo marcó el día 9 de julio de hace 85 años. En uno de sus discursos en el Pleno del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, anunció la intensificación de la lucha de clases en el proceso de desarrollo y la continuación de la construcción del socialismo.

¡Fuera la teoría podrida!

El 9 de julio de 1928, Iosif Vissarionovich señaló en su discurso: “... a medida que avancemos, la resistencia de los elementos capitalistas aumentará, la lucha de clases se intensificará y el gobierno soviético, cuya fuerza crecerá cada vez más, Seguirá una política de aislamiento de estos elementos, la política de desintegración de los enemigos de la clase obrera y, finalmente, la política de supresión de la resistencia de los explotadores, creando una base para el mayor avance de la clase obrera y la mayor parte del campesinado. .
No se puede imaginar que se desarrollarán formas socialistas, expulsando a los enemigos de la clase obrera, y los enemigos retrocederán en silencio, cediendo el paso a nuestro avance, que luego volveremos a avanzar, y ellos volverán a retroceder, y entonces “de repente” todos sin excepción los grupos sociales, tanto kulaks como pobres, tanto obreros como capitalistas, se encontrarán "de repente", "imperceptiblemente", sin lucha ni agitación, en el seno de la sociedad socialista. Tales cuentos de hadas no existen y no pueden existir en absoluto, especialmente en las condiciones de la dictadura del proletariado.
No ha ocurrido ni ocurrirá que las clases moribundas cedan voluntariamente sus posiciones sin intentar organizar la resistencia. Nunca ha sucedido y nunca sucederá que el avance de la clase obrera hacia el socialismo en una sociedad de clases pueda prescindir de luchas y disturbios. Por el contrario, el avance hacia el socialismo no puede sino conducir a la resistencia de los elementos explotadores a este avance, y la resistencia de los explotadores no puede sino conducir a la inevitable intensificación de la lucha de clases.
Por eso es imposible adormecer a la clase obrera para que hable del papel secundario de la lucha de clases...” (Stalin I. Works, vol. 11. M., 1949, p. 171-172).
El 3 de marzo de 1937, en su informe al Pleno del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, Stalin desarrolló este principio del bolchevismo: desvaneciendo cada vez más que, a medida que avanzamos, el enemigo de clase parece volverse cada vez más dócil.
Esta no es solo una teoría podrida, sino también una teoría peligrosa, porque adormece a nuestro pueblo, lo lleva a una trampa y le da al enemigo de clase la oportunidad de recuperarse para luchar contra el régimen soviético.
Por el contrario, cuanto más avancemos, cuantos más éxitos tengamos, más se amargarán los restos de las clases explotadoras derrotadas, más pronto recurrirán a formas de lucha más agudas, más dañarán al Estado soviético, más se apoderarán de los medios de lucha más desesperados como último recurso de los condenados...” (Stalin I. "Sobre las deficiencias del trabajo del partido y las medidas para eliminar a los trotskistas y otros traficantes" // "Palabras al camarada Stalin". M., 1995, pp. 121-122).
Hoy, gracias a los jruschovistas, analfabetos en teoría, existe la opinión errónea de que Stalin es el autor de la idea de intensificar la lucha de clases a medida que se intensifica la construcción del socialismo. Esto no es verdad. Iosif Vissarionovich tomó esta idea de Lenin y la desarrolló. Pero el autor de este principio es Vladimir Ilich. A fines de mayo de 1919, se publicó en Pravda el artículo de Lenin "Saludos a los trabajadores húngaros". En esta obra, Vladimir Ilich, en particular, escribe: “... La destrucción de las clases es un asunto de una lucha de clases larga, difícil y obstinada, que, después del derrocamiento del poder del capital, después de la destrucción de la burguesía El Estado, tras la instauración de la dictadura del proletariado, no desaparece (como imaginan los vulgares del viejo socialismo y la vieja socialdemocracia), sino que sólo cambia sus formas, convirtiéndose en muchos aspectos aún más feroz (resaltado por mí. auth.)» (Obras de Lenin V.I., 3ª edición, vol. XXIV, p.315).
Este principio leninista-estalinista se confirmó especialmente en los años treinta del siglo XX, cuando el número de casos de sabotaje, sabotaje en fábricas, vias ferreas, atenta contra la vida de los líderes del estado soviético. No tienes que ir muy lejos para encontrar ejemplos. En 1935, cuando Stalin descansaba en el Mar Negro cerca del cabo Pitsunda, el barco en el que se encontraba el Líder fue atacado a tiros desde la orilla. En 1934, durante un viaje a Kuzbass, V.M. Molotova apenas escapó del accidente preparado por los enemigos del pueblo, que amenazaba con la muerte de los pasajeros.
El comienzo mismo del Gran guerra patriótica confirma la tesis de la intensificación de la lucha de clases. Los capitalistas, al ver que la URSS se desarrolla rápidamente, avanza y ya está a punto de construir una sociedad comunista, contribuyendo al colapso del capitalismo en todo el mundo, decidieron interrumpir este proceso y enfrentar a los nazis a la Unión Soviética. .

Lección para el futuro

Los jruschovistas, bien disfrazados agentes del imperialismo mundial, rechazaron la tesis leninista-estalinista sobre la intensificación de la lucha de clases y la declararon errónea para debilitar su vigilancia. pueblo soviético, para desafilar el arma de lucha contra los enemigos del poder soviético. El rechazo del PCUS a este principio bolchevique se convirtió en una de las razones del ingreso en el partido a los más altos cargos de notorios enemigos del pueblo como Gorbachov o Yeltsin. Ellos, junto con sus personas de ideas afines, que ascendieron a puestos importantes en el PCUS, destruyeron la URSS. Si los principales líderes del partido después de 1953 se hubieran guiado por este principio leninista-estalinista de intensificar la lucha de clases, entonces ninguna carroña anticomunista podría haber hecho algo para destruir la Unión Soviética.
Después de la muerte de I.V. Stalin, la lucha de clases en la URSS no se detuvo, sino que se agravó aún más. manifestación exterior este proceso resultó ser el asesinato de L.P. Beria y sus asociados, las conocidas manifestaciones populares anti-Khrushchev en Tbilisi, Novocherkassk, las contradicciones internas del partido en el PCUS, cuando el grupo de Molotov, Malenkov, Kaganovich fue destituido imprudentemente del poder. Después de que Jruschov dejó el cargo de primer secretario del Comité Central, la lucha de clases tampoco se calmó, aunque adquirió formas más ocultas. Un ejemplo de esto es el atentado contra la vida de Brezhnev durante una de las manifestaciones en la Plaza Roja, la lucha interna del partido, cuando los cuadros de Stalin fueron removidos de los puestos clave y los partidarios de Jruschov y Brezhnev vinieron a reemplazarlos. El conflicto entre la URSS y China a fines de la década de 1960 también sirve como ejemplo de la intensificación de la lucha de clases. Cuatro muertes seguidas de las primeras personas del estado en menos de tres años (1982-1985) - Brezhnev, Andropov, Ustinov, Chernenko, sugieren que todo esto no es accidental: alguien despejó el camino persistente y decididamente para Gorbachov y Yeltsin . Este es también un ejemplo de la intensificación de la lucha de clases. No estamos hablando de lo que sucedió durante la "perestroika", cuando las fuerzas antisoviéticas estaban a caballo e hicieron todo lo posible para eliminar el socialismo.
Todo esto es una lección para el futuro para nosotros. Cuando nuestro país vuelva a ser socialista, debemos poner en primer plano la tesis leninista-estalinista sobre la intensificación de la lucha de clases a medida que se intensifica la construcción del socialismo.

URSS sin Stalin: Camino al desastre Igor Pykhalov

Sobre el recrudecimiento de la lucha de clases a medida que avanzamos hacia el socialismo

“En el informe de Stalin en el Pleno de febrero-marzo del Comité Central de 1937 “Sobre las deficiencias del trabajo del partido y las medidas para eliminar a los trotskistas y otros traficantes”, se hizo un intento de fundamentar teóricamente la política de represión masiva bajo el pretexto que a medida que avanzamos hacia el socialismo, la lucha de clases supuestamente debe agravarse cada vez más. Al mismo tiempo, Stalin argumentó que así enseña la historia, así enseña Lenin.

Como demostraron los acontecimientos posteriores, Stalin tenía toda la razón en su afirmación. Este tema se trata en detalle en el capítulo anterior de nuestro libro.

Este texto es una pieza introductoria. Del libro El gran líder calumniado. Mentiras y verdades sobre Stalin autor Pykhalov Igor Vasilievich

Agravamiento de la lucha de clases Desde el memorable informe de Jruschov "Sobre el culto a la personalidad y sus consecuencias", la propaganda oficial soviética no se cansaba de repetir sobre la "tesis estalinista errónea" sobre el agravamiento de la lucha de clases a medida que avanzamos hacia el socialismo: "En

Del libro Apocalipsis del siglo XX. De guerra en guerra autor Burovsky Andrei Mijailovich

FORTALECIMIENTO DE LA GUERRA DE CLASES Al parecer, ¿qué más se puede pedir? Los comunistas están en el poder, se ha creado una clase multimillonaria de personas leales al régimen soviético. Pero fue precisamente en este momento que Stalin, en su discurso "Sobre la industrialización y el programa de cereales" del 9 de julio de 1928, en el pleno del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión (4-12 de julio de 1928 )

Del libro antigua roma autor Mironov Vladímir Borísovich

autor Skazkin Serguéi Danilovich

Agravamiento de la lucha de clases en el campo El desarrollo de las relaciones mercantiles-dinero en el campo en su conjunto tuvo un efecto severo sobre las amplias masas del campesinado. Con el desarrollo del mercado, crecieron las necesidades de los señores feudales. Parte de los señores feudales satisfizo su deseo de aumentar los ingresos

Del libro Historia de la Edad Media. Tomo 1 [En dos tomos. Bajo edición general SD Skazkina] autor Skazkin Serguéi Danilovich

Agravamiento de la lucha de clases El desarrollo de las relaciones mercantiles-dinero en los estados de España implicó una explotación intensificada del campesinado feudalmente dependiente. El campesinado libre también sintió en gran medida el poder de los señores. Desarrollo de la ganadería ovina en

Del libro ¿Por qué Stalin perdió la Segunda Guerra Mundial? autor Invierno Dmitri Frantsovich

Capítulo XIV "La Agudización de la Lucha de Clases" II Guerra Mundial fue lanzado por los comunistas en 1930 contra los campesinos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia. En 1939 esta guerra se extendió a los países vecinos. (Viktor Suvorov. "La Última República") No debemos olvidar que para implementar

Del libro Un breve curso sobre el estalinismo autor Borev Yuri Borísovich

OTRO MEDIO DE LUCHA DE CLASES El jefe del departamento de filosofía del Instituto Pedagógico Regional de Moscú, Ilya Pantskhava, dijo en 1949: - En 1917, en el punto álgido de los enfrentamientos entre los partidos, un conocido menchevique atacó a Lenin en una de las mítines

Del libro la historia mundial. Volúmen 1 Edad de Piedra autor Badak Alejandro Nikoláyevich

Agravamiento de la lucha de clases Sobre el curso de los acontecimientos durante el período del Reino Antiguo, no ha llegado mucha información hasta nuestro tiempo, pero a juzgar por las fuentes que tenemos, podemos concluir que la vida en reino antiguo, a pesar del fuerte poder supremo, no fue

Del libro Terrorismo. Guerra sin reglas autor Shcherbakov Aleksey Yurievich

El terror como método de lucha de clases Una vez volvimos a hacer huelga, Y solo Casey John decidió no hacer huelga, “¿Por qué pelear”, pensó, “¿No es mejor comer tu propio pan?” - Así se convirtió en un rompehuelgas Casey John, en fin, un rompehuelgas. Casey John no se baja del auto, Casey John

Del libro Locura histórica del Kremlin y el "Bolot" [¡Rusia está gobernada por perdedores!] autor Nersesov Yuri Arkadievich

El coro es la mejor cura para la lucha de clases El niño que canta en el coro Gente diferente, no tiene concepto de lucha de clases... El coro es la mejor medicina para la xenofobia, el nacionalismo y el clasismo de toda esta lucha y todo lo demás. (De una entrevista radial

autor Gebbs enero

I. La naturaleza de la lucha de clases del proletariado “Toda la historia de la sociedad ha sido hasta ahora la historia de la lucha de clases. Esta lucha de clases ha llegado al punto en que la clase explotada y oprimida (el proletariado) no puede liberarse de la clase que la explota.

Del libro Comunistas de izquierda en Rusia. 1918-1930 autor Gebbs enero

II. Dialéctica de la lucha de clases Cualquier sociedad de clases dada (como ya se mencionó anteriormente) surgió como resultado de la lucha de clases que creció sobre una determinada base material. Sólo la clase dominante, que surgió directamente de la comunidad terrateniente primitiva. No

Del libro legado creativo BF Porshnev y su significado moderno el autor Vite Oleg

2. La teoría de la lucha de clases El trabajo de Porshnev al llenar de contenido real las fórmulas marxistas canónicas, que se han vuelto completamente vacías como resultado del monopolio estatal del marxismo, se manifestó en los problemas de la lucha de clases más que en cualquier otra parte. Todo

Del libro Historia de la RSS de Ucrania en diez volúmenes. volumen seis autor equipo de autores

3. EXAMEN DE LA GUERRA DE CLASES La actividad hostil de los partidos nacionalistas burgueses. El surgimiento del bandolerismo kulak. Los éxitos del poder soviético en los frentes de la guerra civil, la implementación de las transformaciones socialistas despertaron la furiosa ira de los enemigos. Antes

Del libro Obras Completas. Volumen 15. Febrero-Junio 1907 autor Lenin Vladimir Ilich

4. Sobre el agravamiento de la necesidad económica de masas y la lucha económica Considerando 1) que una serie de hechos atestiguan el agravamiento extremo de la necesidad económica del proletariado y su lucha económica (cierre patronal en Polonia (12); movimiento entre los trabajadores de San Petersburgo y

Del libro Obras Completas. Volumen 26. Julio 1914 - Agosto 1915 autor Lenin Vladimir Ilich

La táctica de la lucha de clases del proletariado Habiendo descubierto en 1844-1845. una de las principales deficiencias del viejo materialismo, que consiste en el hecho de que no fue capaz de comprender las condiciones y apreciar el significado de la actividad práctica revolucionaria, Marx a lo largo de su vida, junto con

El 9 de julio de 1928, Joseph Stalin presentó su famosa tesis sobre el agravamiento de la lucha de clases a medida que avanzamos hacia el socialismo.

Comenzó su discurso en el pleno del Comité Central con las palabras: “Por supuesto, nuestra política no puede de ninguna manera ser considerada una política de fomento de la lucha de clases. ¿Por qué? Porque la incitación a la lucha de clases conduce a la guerra civil. Porque mientras estemos en el poder, hayamos consolidado ese poder, y los puestos de mando estén concentrados en manos de la clase obrera, no nos interesa que la lucha de clases tome la forma de una guerra civil. Pero esto no significa en absoluto que la lucha de clases haya sido abolida o que esta misma lucha de clases no se agrave. Esto no significa, tanto más, que la lucha de clases no sea supuestamente la fuerza decisiva de nuestro progreso. No, no lo hace".

Y terminó con las palabras: “No ha ocurrido ni ocurrirá que las clases moribundas renuncien voluntariamente a sus posiciones sin intentar organizar la resistencia. Nunca ha sucedido y nunca sucederá que el avance de la clase obrera hacia el socialismo en una sociedad de clases pueda prescindir de luchas y disturbios. Por el contrario, el avance hacia el socialismo no puede sino conducir a la resistencia de los elementos explotadores a este avance, y la resistencia de los explotadores no puede sino conducir a la inevitable intensificación de la lucha de clases. Por eso es imposible adormecer a la clase obrera para que hable sobre el papel secundario de la lucha de clases”.

Poco después de la muerte de Joseph Stalin, sucedió exactamente lo que él advirtió. Bajo las palabras sobre "socialismo desarrollado" y que en la URSS hay "dos clases y un estrato social" que no están en estado de lucha de clases, bajo esta complacencia la URSS se arruinó. La nomenklatura del partido creció y se dio cuenta de la unidad de sus intereses, que cambiaron el país por la oportunidad de navegar en yates, comprar clubes de fútbol y construir palacios en Rublyovka o Koncha-Zaspa.

total:0
En contacto con 0
Google+ 0
OK 0
Facebook 0

Sobre la intensificación de la lucha de clases... La teoría de Stalin del crecimiento de la lucha de clases.

Principio bolchevique clave

¡Fuera la teoría podrida!

Lección para el futuro