Double of Peter I: „Najstraszniejsza tajemnica historii Rosji”. O zastąpieniu Piotra I

Do tej pory można spotkać się ze stwierdzeniem, że car Piotr I, który w młodości wyjechał na doświadczenia z „Wielką Ambasadą” w Europie, oraz Piotr, który wrócił do domu – różni ludzie. Krótko mówiąc, zastąpili króla w Europie. Jak prawdziwa jest ta wersja?

Doktor filozofii odpowiada na to pytanie Nikita CHAŁDYMOW:

– Dziś, po zniesieniu zakazu studiowania materiałów dotyczących historii Rosji w tamtych latach, pojawia się wiele pytań o osobowość Piotra I. Wielu badaczy przedstawiło wersję, którą Piotr został zastąpiony podczas swojej misji dyplomatycznej do Europa.

W wieku 26 lat Piotr wyjeżdża incognito z Rosji w ramach „Wielkiej Ambasady”. To młody mężczyzna o ponadprzeciętnym wzroście, solidnej budowie, zdrowy fizycznie, falowane włosy, znak - pieprzyk na lewym policzku, wykształcony, prawosławny chrześcijanin.

Dwa lata później wraca mężczyzna praktycznie nie mówiący po rosyjsku (który do końca życia nie nauczył się dobrze pisać po rosyjsku), z prostymi włosami, bez pieprzyka na lewym policzku, który wyglądał na czterdziestolatka. Zapomniał o wszystkim, co mógł, ale wykazał się nowymi cechami, na przykład świetnym doświadczeniem w walce abordażowej, a to można uzyskać tylko uczestnicząc w licznych bitwach morskich. „Nowy” Piotr I wrócił chory z gorączką w postaci przewlekłej i śladami leczenia preparatami rtęciowymi. Ale „Wielka Ambasada” przebyła trasę północną, a na tropikalną gorączkę można zapracować tylko na wodach południowych.

Jego ukochana żona, caryca Evdokia (wiadomo, że wcześniej, gdy był nieobecny, tęsknił za żoną i często pisał do niej listy), po powrocie Piotr, nawet jej nie widząc, wysłał bez wyjaśnienia do klasztoru, w którym była więziony do końca dni.

Trudno powiedzieć na pewno o podstawieniu, nie ma zbyt wielu bezpośrednich dowodów, ale pewne fakty skłaniają do myślenia. Są bardzo niesamowite. Czy car, będąc prawosławnym, mógł tak szybko zmienić się w alkoholika i rozpustnika, który wysłał żonę do klasztoru i poślubił bałtycką praczkę? Jak mógł przesłuchiwać, torturować, a potem zabić syna?... Wszystkie te pytania dają podstawę do rozmowy o zastąpieniu króla.

Ale są bardziej fundamentalne pytania związane z Piotrem I, które nie tracą na aktualności.

Piotr starałem się zaspokoić pilne potrzeby społeczeństwo rosyjskie w modernizacji. Ale w imię jakich celów iw jaki sposób rozwiązywano ważne zadania państwa? Czy usprawiedliwiało to lekkomyślne sprzymierzenie się z Zachodem, któremu towarzyszyło okrutne, a nawet dzikie wykorzenienie rosyjskich zwyczajów i tradycji?

Tak, ocena działalności Piotra I do dnia dzisiejszego, zwłaszcza na poziomie oficjalnym, nadal jest wzniośle pochwalna. Aureola wokół imienia Piotr jest mocno wspierana przez tych, dla których jest to długie lata był sztandarem w walce o narzucenie światopoglądu zachodniego.

Konieczność wyboru drogi rozwoju kraju w naszych czasach wymaga obiektywna ocena wydarzenia z przeszłości. Oczywiście reformy Piotra otworzyły okno na Europę. Ale z jakiegoś powodu niewiele osób zauważa, że ​​przez to okno zaczął przenikać nie tylko wiatr korzystnych zmian, całkiem pożytecznych zmian, ale także tłumy zagranicznych poszukiwaczy przygód, którzy nie mieli innych celów poza zyskiem. A co najgorsze, napływały idee, często nie mające nic wspólnego z oświeceniem i modernizacją. Idee te odzwierciedlały wewnętrzne wady i niedoskonałości rozwijającego się społeczeństwa burżuazyjnego.

Trudno było tym, którzy próbowali oprzeć się presji. Najwyraźniejszym przykładem są prześladowania wielkiego syna narodu rosyjskiego, Michaiła Łomonosowa. Przez 120 lat istnienia wydział historyczny Akademii Nauk miał 33 akademików-historyków, z których tylko trzech to Rosjanie, w tym M.V. Łomonosow, reszta to Niemcy. Rozpoczęła się walka z Łomonosowem, która zakończyła się utworzeniem specjalnej komisji, która w decyzji napisała, że ​​Łomonosow „za powtarzające się nieuprzejme, niehonorowe i paskudne czyny zarówno w stosunku do akademii, jak i komisji oraz do ziemi niemieckiej (!)" kara śmierci lub w skrajnych przypadkach karanie biczami oraz pozbawienie praw i statusu. Przez prawie siedem miesięcy czekał na wyrok i został uznany za winnego. Kara śmierci została zniesiona, ale naukowiec został upokorzony. Po śmierci Łomonosowa jego archiwa zostały skonfiskowane na rozkaz Katarzyny II, a później zniknęły.

Jeśli chodzi o „podstawienie Piotra”, to być może w przyszłości pojawią się nowe potwierdzenia autentyczności wersji. Pytania pozostają.

Wersja Jewgienija Baydy

Jewgienij Baida, inny zwolennik wersji zastąpienia króla, w swoim dziele „Pretendent Wielki” przekonuje, że podmiana Piotra odbyła się inaczej niż uważają inni teoretycy spiskowi. Według Baydy początkowo organizatorzy porwania króla wcale nie starali się zastąpić go sobowtórem. Bayda uważa, że ​​najprawdopodobniej organizatorami porwania byli rząd francuski i polska szlachta (zwolennicy polskiego księcia Conti). Za pomocą porwania króla osłabili pozycję nowo wybranego króla polskiego Augusta, a uderzenie w Rosję osłabiło jej walkę z Turcją (sprzymierzeńcem Francji). Najprawdopodobniej spiskowcy nie chcieli zabić Piotra, ponieważ miał on stać się obiektem szantażu lub targów między Francją a Rosją.

Bayda twierdzi, że po przekroczeniu granicy Polski oddział zaatakował Piotra i jego otoczenie. Napastnicy porwali króla, a jego świta, zdając sobie sprawę, że po powrocie do Rosji grozi im surowa kara (być może kara śmierci), wkrótce postanawia szukać pomocy u polskiego króla Augusta. Ponieważ orszak porwanego cara obawia się o swój los i życie po powrocie do Rosji, a konsekwencje dla Rosji i Polski po uprowadzeniu Piotra są nieprzewidywalne, Franz Lefort i August decydują się sprowadzić do Rosji osobę taką jak on zamiast Piotra ( aby nie było niepokojów w Rosji) i naprawę to później. August odnajduje jednego wśród skazanych przestępców i uwalnia go, wysyłając go wraz z Wielką Ambasadą do Rosji pod postacią cara Piotra. Po przybyciu do Rosji oszust ukrywa się na chwilę w Dzielnicy Niemieckiej. Spiskowcy ogłaszają krewnym i bliskim współpracownikom Piotra, że ​​w przypadku ujawnienia zastąpienia i wstąpienia Sofii ludzie zajmą się nimi i będą musieli rozpoznać oszusta. Następnie różne grupy Konkurujące ze sobą i obawiające się siebie rosyjskie elity zaczęły walczyć o wpływy na oszusta. W wyniku tego sobowtór, który zdał sobie sprawę ze swojego znaczenia, nie został zniszczony, ale stał się prawdziwym władcą.

Wersja Gleba Nosowskiego

Według Gleba Nosowskiego początkowo wiele razy słyszał o wersji podstawienia Piotra, ale nigdy w nią nie wierzył. Kiedyś Fomenko i Nosowski studiowali dokładną kopię tronu Iwana Groźnego. W tamtych czasach na tronach umieszczano znaki zodiaku obecnych władców. Badając znaki umieszczone na tronie Iwana Groźnego, Nosowski i Fomenko dowiedzieli się, że faktyczna data jego urodzin różni się od oficjalnej wersji o cztery lata.

Autorzy Nowej chronologii sporządzili tabelę imion carów rosyjskich i ich urodzin, a dzięki tej tabeli dowiedzieli się, że oficjalne urodziny Piotra I (30 maja) nie pokrywają się z dniem jego anioła, który jest zauważalną sprzecznością w porównaniu ze wszystkimi imionami rosyjskich carów. W końcu imiona w Rosji podczas chrztu nadawano wyłącznie według świętego kalendarza, a imię nadane Piotrowi naruszało ustaloną wielowiekową tradycję, która sama w sobie nie pasuje do ram i praw tamtych czasów. Nosowski i Fomenko na podstawie tabeli dowiedzieli się, że prawdziwe nazwisko, które przypada na oficjalną datę urodzin Piotra I, brzmiało „Isakiy”. To wyjaśnia nazwę głównej katedry. carska Rosja Izaacewski.

Nosowski uważa, że ​​rosyjski historyk Paweł Milukow również podzielił opinię na temat fałszerstwa cara w artykule w encyklopedii Brockhausazai i Evfron, Miljukow, według Nosowskiego, nie mówiąc wprost, wielokrotnie sugerował, że Piotr I był oszustem. Zastąpienie cara przez oszusta zostało przeprowadzone, według Nosowskiego, przez pewną grupę Niemców i wraz z sobowtórem przybyła do Rosji grupa cudzoziemców. Według Nosowskiego pogłoski o zastąpieniu cara były bardzo powszechne wśród współczesnych Piotrowi, a prawie wszyscy łucznicy twierdzili, że car był fałszywy. Nosowski uważa, że ​​30 maja były w rzeczywistości urodzinami nie Piotra, ale oszusta, który go zastąpił, na którego rozkaz zbudowano katedrę św. Izaaka, nazwaną jego imieniem. Nosowski podaje następujące argumenty na korzyść swojej wersji:

... Po powrocie z Wielkiej Ambasady - przebywał tam od marca 1697 do sierpnia 1698. Następnego dnia, nie widząc swojej rodziny, zaczął strzyc bojarów brody i wprowadzać do Rosji zachodnie zwyczaje. W tym samym czasie armia moskiewska Streltsy została całkowicie zniszczona. Została zniszczona jeszcze zanim Piotr wkroczył do Moskwy… pod Moskwą doszło do bardzo dziwnej bitwy, w której pewien bojar Szejn, nie wiadomo kto, pokonał i zniszczył całą piechotę państwa moskiewskiego. Cała piechota. Potem królestwo moskiewskie nie miało oddziałów piechoty. Musiały zostać odtworzone. Historycy mówią, jak mówią, Piotr - w dzieciństwie miał przyjaciół-towarzyszy ze wsi Siemionowski i Preobrazhensky, a on, z tymi Semenowitami i dziećmi Preobrazhensky, którzy dorastali z dwóch wiosek ... wszystkie elitarne oddziały piechoty państwa moskiewskiego zostały zniszczone… Zostali zniszczeni, eksterminowani. A Piotr wszedł do Moskwy dopiero po eksterminacji tych wojsk. Kto walczył z Sheinem, jest tajemnicą. Dwie wioski nie mogą pokonać armii państwa. Ale ta zagadka w ogóle ma chyba rozwiązanie, bo po przybyciu Piotra do Moskwy spotyka się wcześniej z polskim królem, a wcześniej - wiadomo, jest napisane - było z nim jakieś tajne spotkanie. Potem łucznicy zostali pokonani, potem Piotr wjeżdża do Moskwy. Wysyła wszystkich swoich pozostałych krewnych do klasztoru, wszystkich. Został bez rodziny, ona gdzieś została wysłana. I płaci polskiemu królowi, z którym odbył potajemne spotkanie przed wjazdem do Moskwy, półtora miliona rubli. Półtora miliona rubli to więcej niż dochód brutto państwa moskiewskiego w ciągu roku. Co więcej, pieniądze te nazywane są odszkodowaniem lub dotacją. Dlatego tutaj wszystko jest dość proste.

No to dopiero zaczyna się prawdziwa bachanalia, dokręca się orzechy, wyciska z kraju ostatnie soki, wszystkie pieniądze. W rezultacie Piotr faktycznie angażuje się w zmuszanie Rosji do pracy na rzecz zachodnich interesów. Chcę przeczytać wniosek Milukowa na temat reformy Piotrowej: „Rosja wchodzi w szeregi mocarstw europejskich tylko po to, by stać się instrumentem w rękach europejskiej polityki na prawie pół wieku” – … jest to słuszny wniosek . Tak, w rzeczywistości ten człowiek również spędził bardzo mało czasu w Rosji. Był stale w Zachodnia Europa, stale przebywał na dworach zachodnioeuropejskich władców.

Wersje prawdziwego nazwiska i pochodzenia oszusta. Los prawdziwego Piotra

Podobno sobowtór Piotra był doświadczonym żeglarzem, który brał udział w wielu bitwach morskich, dużo pływał morza południowe. Czasami mówi się, że był piratem morskim. Siergiej Sall uważa, że ​​oszust był wysokiej rangi holenderskim masonem i krewnym króla Holandii i Wielkiej Brytanii, Wilhelma Orańskiego. Najczęściej wspomina się, że prawdziwe imię sobowtóra brzmiało Izaak (według jednej wersji nazywał się Isaac Andre). Według Baydy sobowtór pochodził albo ze Szwecji, albo z Danii, a z religii był najprawdopodobniej luteraninem.

Bayda twierdzi, że prawdziwy Piotr został uwięziony w Bastylii i że był słynnym więźniem, który przeszedł do historii pod nazwą Żelazna Maska. Według Baydy więzień ten był rejestrowany pod nazwiskiem Marchiel, co można interpretować jako „Michajłow” (pod tym nazwiskiem Piotr udał się do Wielkiej Ambasady). Stwierdzono, że Żelazna Maska był wysoki, nosił się z godnością i był traktowany dość dobrze. W 1703 r. Peter, według Baydy, zginął w Bastylii. Nosowski twierdzi, że prawdziwy Piotr został porwany i najprawdopodobniej zabity.

Czasami mówi się, że prawdziwy Piotr został oszukany, by udać się do Europy, aby niektóre obce mocarstwa mogły zmusić go do kontynuowania polityki, którą chciał. Nie zgadzając się na to, Peter został porwany lub zabity, a na jego miejsce umieszczono sobowtóra.

W jednej z wersji tej wersji prawdziwy Piotr został schwytany przez jezuitów i uwięziony w szwedzkiej twierdzy. Udało mu się przekazać list do króla Szwecji Karola XII i uratował go z niewoli. Później Karol i Piotr zorganizowali kampanię przeciwko oszustowi, ale armia szwedzka została pokonana pod Połtawą przez wojska rosyjskie dowodzone przez sobowtóra Piotra i stojące za nimi siły jezuitów i masonów. Piotr I został ponownie schwytany i ukryty przed Rosją - uwięziony w Bastylii, gdzie później zmarł. Według tej wersji spiskowcy utrzymywali Piotra przy życiu, mając nadzieję, że wykorzystają go do własnych celów.

Argumenty przemawiające za wersją

Zarówno Kukovenko, jak i Daniłow podają następujące argumenty na korzyść swojej wersji:

1.) Krótko po drugiej kampanii Siemionowa, od 16 listopada, Piotr często zaczął być w Perejasławiu Zaleskim nad jeziorem, gdzie rzekomo budował statki. W Moskwie zaczął rzadko odwiedzać. Według Kukovenko w rzeczywistości budowę tej flotylli rozpoczął w 1691 r. (a nie w 1689 r. według historiografii) przez sobowtóra, który został wysłany nad jezioro, aby mógł być z dala od rodzina królewska i otoczenie Kremla, aby przygotować się do nowej roli. Ponadto w 1691 r. usunięto z dworu kilku włodarzy osób najbliższych królowi.

2.) Początkowo Piotr I służył w pułku jeździeckim Reutersa (arystokracja zawsze była konna). Po 1691 pułk Reuters został rozwiązany, a Peter zapisał się jako perkusista piechoty w pułku Preobrazhensky. Daniłow tłumaczy to faktem, że Jaan Mush nie umiał jeździć konno.

3.) Peter zmienił swój podpis - jeśli wcześniej podpisał "Petrus", czyli użył zlatynizowanej wersji swojego imienia, to zaczął podpisywać po holendersku "Piter".

4.) W 1692 roku Piotr nagle zaczął biegle posługiwać się językiem niderlandzkim. W tym czasie w Rosji książęta na ogół uczyli się języka polskiego lub łaciny. Następnie przez całe swoje życie Piotr nie opanował nikogo innego język obcy(nawet będąc w Europie w latach 1697-1698). Fakt ten jest wykorzystywany przez Kukovenko jako dowód, że sobowtór był w rzeczywistości Holendrem.

5.) Daniłow twierdzi, że nie ma listów Piotra napisanych przed 1687 r., podczas gdy do tego czasu umiał już pisać. Ojciec Piotra, car Aleksiej Michajłowicz, kiedyś wprowadził tak zwane rachunki dzienne, w których odnotowywano każdy dzień króla. Całkowicie brak jest codziennych kwitów o Piotrze, sporządzonych w latach 1672-1697.

6.) Daniłow twierdzi, że prawdziwy Piotr Wielki od dzieciństwa cierpiał na hydrofobię do tego stopnia, że ​​kiedy szedł z kimś, a rzeka blokowała ścieżkę, musiał zrobić duży objazd, aby ją ominąć, zamiast przechodzić przez most. Później okazało się, że Piotr był doskonałym pływakiem, bardzo lubił morze i statki, zwłaszcza wojskowe.

7.) Zeszyty uczniów Piotra są również uważane za dowód. Według Kukovenko wpisy w nich były niepiśmienne i pisane niezwykłą ręką. W rzeczywistości, uważa Kukovenko, są to zeszyty sobowtóra, który pod okiem Franza Timmermanna opanował arytmetykę, geometrię, fortyfikacje, określanie wysokości słońca za pomocą sekstantu, zasady posługiwania się stołami artyleryjskimi i być może, język łaciński. Ta lista przedmiotów prowadzi Kukovenko do myśli, że były one częścią programu nauczania Piotra, zaprojektowanego na kilka lat (dziecko nie mogło, studiując podstawy arytmetyki, jednocześnie studiować geometrię i astronomię. Aby dotrzeć do tych dyscyplin akademickich, musiał studiować najmniejsze, kilkuletnie). Najwyraźniej Piotr studiował wszystkie te nauki, a teraz Jaan Mush został im pospiesznie i powierzchownie wprowadzony, aby przynajmniej w niewielkim stopniu opanował wiedzę o prawdziwym carze Piotrze.

Według Kukovenko, wszystkie wpisy w notatnikach Piotra zostały wykonane tym samym charakterem pisma i przez osobę o tym samym poziomie umiejętności czytania i pisania (bardzo analfabetę). Jeśli te notatki zostały sporządzone przez prawdziwego Piotra w ciągu kilku lat, to wraz z wiekiem pismo powinno się zmienić i należało nabyć pewną umiejętność czytania i pisania. Ale w zeszytach nic takiego nie ma.

8.) W 1694 r. Piotr przybył do Archangielska, a następnie odbył słynną podróż do Sołowek. Po uwolnieniu ich statku z ujścia Północnej Dźwiny do Morza Białego nastąpił sztorm i statek prawie zatonął, przetrwał dzięki umiejętnościom sternika. Na pamiątkę tego wydarzenia Piotr zbudował drewniany krzyż z napisem, wykonanym z jakiegoś powodu w języku niderlandzkim „Ten krzyż postawił Kapitan Piotr latem Chrystusa 1694”.

9.) W 1692 r. zmarł syn Piotra, carewicz Aleksander, a car nie pojawił się ani na jego pogrzebie, ani na nabożeństwie pogrzebowym. Później zmarła matka Piotra, Natalya Kirillovna, a on też nigdy nie pojawił się na jej stypie. W tym samym czasie uczestniczył w pogrzebie Holendra. Ponadto król odmówił udziału w uroczystościach przyjęcia ambasadorów. Kukowenko tłumaczy to zachowanie faktem, że sobowtór bał się przebywać wśród obcych, w obcym środowisku, chodzić na nabożeństwa i ceremonie, których nie znał i wcale nie rozumiał, czuł na sobie podejrzliwe spojrzenia. Kukovenko sugeruje również, że matka Petera mogła zostać otruta z powodu rosnących podejrzeń.

10.) Kukovenko wydaje się podejrzany, a historia holenderskiego marynarza Jacoba Jansena. Został zatrudniony w rosyjskiej służbie w Archangielsku i znany był ze swojej naturalnej inteligencji i umiejętności rzucania bomb. Peter zaprzyjaźnił się z Jansenem. Ale to marynarz, który przeszedł na prawosławie, podczas oblężenia Azowa niespodziewanie uciekł do Turków. Historycy tłumaczą to tym, że rzekomo spodziewał się otrzymać więcej od Turków niż od cara Piotra. Kukovenko uważa natomiast, że faworyt cara nie mógł oczekiwać od Turków żadnych niewyobrażalnych korzyści, znacznie przewyższających te, które mógł otrzymać od Piotra. Jest mało prawdopodobne, by Jansen miał na to poważne nadzieje, a to sprawia, że ​​szuka się przyczyny jego ucieczki nie w egoistycznych aspiracjach, ale w czymś innym. Być może car w chwili słabości wyznał mu, kim naprawdę jest, albo Jansen, jako osoba inteligentna i spostrzegawcza, sam doszedł do takiego odkrycia i zdał sobie sprawę, że nie może żyć z tym sekretem, skoro czekał na ciągłe podejrzenia cara i jego świty, a następnie być może uwięzienie i egzekucja. Te powody sprawiły, że uciekł do wrogów. Gdy z Turkami omawiano warunki kapitulacji Azowa, jednym z głównych żądań strony rosyjskiej była ekstradycja Jansena. Pasza, który dowodził obroną twierdzy, początkowo był przeciwny temu warunkowi, ale gdy groził mu ogólny i bezlitosny atak, szybko ustąpił. Jansen został wydany, przywieziony do Moskwy w kajdanach i poddany bolesnej egzekucji. Zapis jego przesłuchania nie zachował się. Być może, uważa Kukovenko, był jednym z nielicznych, którzy znali tajemnicę Piotra, a jego wyznanie, wyrwane torturami, zostało natychmiast zniszczone.

11.) Znany jest portret Piotra, namalowany w Anglii w 1698 roku przez artystę G. Knellera. Na nim Piotr jest przedstawiony jako bardzo wysoki, bardzo szczupły, niezwykle młody i duchowy, prawie młodzieniec w wieku nie więcej niż 18-20 lat. Wiadomo, że skompilował sekretarz ambasady szwedzkiej Kaempfer opis słowny Piotra, który całkowicie pokrywa się z portretem Knellera. Podczas gdy Piotr miał już dwadzieścia sześć lat w momencie pisania portretu i ledwo mógł wyglądać na młodego mężczyznę. Ponadto, zdaniem Kaempfera, car moskiewski nawet w młodości wydawał się nieco starszy niż jego lata. Być może było to wczesne dojrzewanie biologiczne, dlatego caryca Natalia Kirillovna wyszła za Piotra, gdy ten nie miał jeszcze siedemnastu lat. W tym samym wieku przyrodni bracia Piotra, Fedor i Iwan, pobrali się, co również wskazuje na ich wczesne dojrzewanie fizyczne. Sofia Alekseevna również wyglądała na znacznie starszą niż jej lata. Kiedy miała dwadzieścia pięć lat, wyglądała na około czterdzieści. Wnuk Piotra Wielkiego, Piotr Aleksiejewicz, już w wieku czternastu lat, wyróżniał się rozwojem fizycznym i umysłowym. Można założyć, że taka fizjologiczna cecha była charakterystyczna dla wszystkich dzieci Aleksieja Michajłowicza. Kukovenko zastanawia się, jak Piotr tak cudownie odmłodził się w Anglii?

Znany jest również inny portret Piotra, namalowany przez francuskiego artystę Nattiera w 1717 roku. W tym czasie Piotr miał już czterdzieści pięć lat, ale na portrecie wygląda o dziesięć lat młodziej.

Wzrost cara Piotra wynosił 2 metry i 4 centymetry. Tak wysocy ludzie byli wówczas rzadkością. Rozwój człowieka zatrzymuje się około 20 roku życia. Daniłow uważa, że ​​gdyby car Piotr był tak wysoki, to ten fakt zostałby gdzieś odnotowany, podczas gdy nie jest to nigdzie odnotowane.

12.) Kukovenko zauważa nieśmiałość i trochę dzikości w zachowaniu i działaniach Piotra, jego niezdolność do zachowywania się publicznie, co jest bardzo widoczne u niego po 1692 roku. Jest to szczególnie widoczne za granicą. Spotykając się w Niemczech w 1697 r. z elektorką Zofią Hanowerską i jej córką Zofią-Charlotte z Brandenburgii, Piotr ze wstydu zakrył twarz dłońmi, powtarzając po niemiecku „nie mogę mówić”, zarumienił się i zachowywał zbyt dziecinnie. Kiedy elektorowie taktownie pomogli mu uporać się z zakłopotaniem i porozmawiali z nim, Piotr nie był w stanie powiedzieć o sobie nic więcej, poza tym, że bardzo kocha statki i zna 14 rzemiosł. Wygląda na to, że był po prostu zaskoczony niezwykłą uwagą.

Po pewnym czasie, już w Holandii, Piotr wciąż był zagubiony w nadmiernej dbałości o swoją osobę, doświadczając jednocześnie niezwykłej nieśmiałości, a następnie irytacji i gniewu. Gdy w pobliżu jego domu zgromadziło się zbyt wiele osób, nie chciał wyjść za drzwi. Przechodząc przez tłum gapiów, król okrył się peruką lub płaszczem. Zirytowany zbyt natrętną uwagą Peter użył pięści, a nawet rzucił pustymi butelkami.

Kukovenko zastanawia się, czy to wszystko jest podobne do zachowania osoby, która od wczesnego dzieciństwa widziała wokół siebie dużą liczbę ludzi, przyzwyczajoną do ich ciągłej uwagi i ciekawości, przyzwyczajoną nie tylko do protekcjonalnego ich postrzegania, ale także do dowodzenia nimi ?

13.) Kukovenko twierdzi, że podróżując w ramach Wielkiej Ambasady w latach 1697-1698 Piotr, łamiąc wszelkie instrukcje i plany ambasady, udał się z Niemiec do Holandii, choć musiał jechać do Wiednia, aby rozwiązać ważna dla Rosji kwestia dotycząca wojny z Turcją. Z powodu tej dość błahej decyzji Rosja całkowicie straciła wszelkie korzyści w zawarciu traktatu pokojowego z sułtanem tureckim i straciła czas, który mogłaby wykorzystać na wzmocnienie swoich wpływów militarnych i politycznych na południowych granicach. Piotr podjął tę decyzję z powodu chęci zobaczenia statków morskich i chęci doskonalenia swoich umiejętności jako stolarz. Kukovenko uważa, że ​​jest to niepodobne do zachowania monarchy, ale bardzo podobne do zachowania niezbyt odpowiedzialnego zwykłego człowieka, który od dawna nie widział swojej ojczyzny i tęskni za nią, a ponadto nie do końca opanował rola króla i obowiązki państwowe.

Podczas zagranicznej podróży Piotra naoczni świadkowie zauważyli, że najchętniej komunikował się z holenderskimi kapitanami, z łatwością chodził z nimi do piwnic z winami i hojnie dawał im wodę.

14.) Zachowanie Petera w Holandii jest również uważane za poważny dowód. Przepływając obok Amsterdamu wzdłuż Renu i kanałów, król nie zatrzymał się, aby odwiedzić stolicę holenderskich stanów, gdyż spieszył się do Saardam (Zaandam). Jego pragnienie szybkiego dotarcia do tej małej i niepozornej nadmorskiej wioski było tak wielkie, że udał się tam nocą na łodzi z kilkoma towarzyszami. Kukovenko odrzuca sugestię, by Piotr pospieszył do Saardam, bo tam zbudowano najlepsze statki, a car chciał dowiedzieć się o nich więcej. W Saardam zbudowano tylko duże łodzie i statki handlowe, a Piotr, podróżując po całej Holandii, nie mógł nie usłyszeć o tym. A on potrzebował okrętów wojennych. Dlatego jego podróż do tej nadmorskiej wioski była całkowicie bezużyteczna dla zdobycia niezbędnej wiedzy, a Kukovenko widzi w niej inne i ukryte znaczenie. 18 sierpnia król przybył do Saardam. Pierwszego dnia pobytu w Saardam odwiedził wszystkich krewnych holenderskich stolarzy pracujących w Moskwie, odwiedził dom stróża Zaandam Anthony van Kauwengoofe, którego syn mieszkał w Moskwie i pracował jako brygadzista w tartaku, jadł obiad z żoną Jana Rensena, wypił kieliszek wódki od matki Tomasza Jesiasa, odwiedził Marię Gitmans, której syn pracował w Rosji przy budowie statków. Anset Metier, żona innego stolarza, weszła do tego domu i zapytała Piotra o swojego męża, który nadal pracował w Moskwie. Piotr odpowiedział jej: „Znam go dobrze, bo obok niego zbudowano statek”. Kukovenko uważa za dziwne, że Piotr tak dobrze znał Saardamijczyków, którzy z tego czy innego powodu byli w Rosji.

Tego samego dnia Piotr jadł po raz drugi w rodzinie stolarza Klaasa Muscha, również pochodzącego z Saardam, który pracował w stoczni Pereslavl i zmarł w Moskwie. Kukovenko uważa, że ​​takie wizyty u gości bardzo przypominają zachowanie osoby, która po długiej nieobecności wróciła do domu i spieszy się odwiedzić wszystkich swoich krewnych i dobrych przyjaciół.

15.) Peter stale zapewniał pomoc materialną rodzinie Klaasa Muscha. Nawet w drodze do Holandii wysłał wdowie po Muschu 500 guldenów (około 7 kg srebra), wówczas ogromną sumę pieniędzy. Brat Klaasa Muscha, Gerrit Musch, został zatrudniony jako chłopiec kabinowy na łodzi, którą Peter kupił 12 sierpnia w Saardam od kupca Dirka Stoffelssona. Peter był bardzo zadowolony z szybkości i gorliwości Gerrita i odwiedził go nie raz w jego domu, zaprosił żonę i synową na obiad i wręczył im złoty pierścionek. Opuszczając Holandię, Peter podarował wdowie po Klaasie Muschu łódź o wartości 450 guldenów. Według Kukovenko taka hojność, a nawet ekstrawagancja wobec rodziny nieznanego stolarza, który zginął w Moskwie, rodzi wiele pytań, zwłaszcza że takiej pomocy nie udzielono rodzinom innych Holendrów, którzy zginęli w Rosji. Na przykład rodzina Karshtena Brandta, który zginął w Archangielsku 31 maja 1694 roku, czy rodzina innego stolarza Korta, zmarłego w Perejasławiu w 1692 roku, który w porównaniu z nieznanym Klaasem Muschem miał nieporównywalnie większe zasługi w tworzenie floty rosyjskiej i bardziej znano Piotra od dawna. A podajnik Antip Timofiejew, który uratował życie Piotrowi podczas burzy na Morzu Białym, otrzymał od niego tylko trzydzieści rubli (2 kilogramy srebra lub około 150 guldenów). Skoro Piotr dobrze znał i miał dobre nastawienie konkretnie do stolarzy z Saardam, którzy wyjechali z Holandii w 1691 roku, to czy według Kukovenko oznacza to, że on sam był jednym z nich? A biorąc pod uwagę jego szczególne usposobienie do rodziny Mushów, można przypuszczać, że pod nazwiskiem rosyjskiego cara Piotra ukrywał się syn zmarłego Klaasa Mush, Jaan Mush.

16.) Piotr mieszkał w Saardam bardzo skromnie, wynajmując u kowala Kista maleńki pokoik, za który zapłacił tylko siedem guldenów (później Kist obraził się tą skromną opłatą), odwiedzał miejscowe gerbergi (piwiarnie), nosił proste ubrania z miejscowi chłopi, w wolnych chwilach jeździli samotnie na skifie lub łodzi wzdłuż kanałów i wzdłuż Zatoki Hej. Król skąpił wydatków, jak oszczędny plebejusz, a nawet gotował własne jedzenie, mieszkając w Saardam, a później w Amsterdamie. Kupując łódź wiosłową do przepłynięcia pod Saardam, długo i zaciekle targował się z jej właścicielem, malarzem okrętowym Willemem Garmensoonem, aż w końcu zgodzili się na czterdzieści guldenów i jeden kufel piwa, które wypili w miejscowym herbergu. Kukowenko zastanawia się, skąd rosyjski car mógł wiedzieć, ile łodzi może kosztować w Holandii i czy car ciężko targowałby się o kilka guldenów? Ten układ, zdaniem Kukovenko, sugeruje, że car był nie tylko skąpy w wydatkach, ale także, że był dobrze zorientowany w lokalnych cenach i doskonale znał język holenderski. Według Daniłowa sobowtór Piotra po prostu nie nauczył się jeszcze przepłacać jak król.

17.) Szacunek Piotra dla nawet najmniej znaczących urzędników, który zademonstrował w Saardam, wydaje się Kukovenko zaskakujący - na oczach wszystkich z pewnością zdjął kapelusz i ukłonił się. Niewątpliwie, uważa Kukovenko, świadczy to o szacunku dla autorytetu, którego nauczył się od dzieciństwa, a który mógł okazać tylko zwykły człowiek, a wszystko to zdradza w nim miejscowego tubylca.

18.) Piotr Wielki, mając możliwość wyboru księżniczek z królewskich domów Europy na swoją żonę, z jakiegoś powodu poślubił służącą, którą później uczynił cesarzową. Jako dowód podano również zbyt pełen szacunku stosunek Piotra do Romdanowskiego, który trwał ponad dwadzieścia lat.

19.) Piotr ponownie odwiedził Holandię w 1717 roku, ponieważ chciał, aby jego żona Katarzyna urodziła mu dziecko w tym kraju. To, zdaniem Kukovenko, po raz kolejny potwierdza, że ​​w rzeczywistości był Holendrem. Piotr wysłał list do Katarzyny, w którym jest taki dopisek: „Przesyłam list do Ciebie Fitingof, któremu kazano być z nim do wspólnego posiłku, ale nie zabrał ze sobą, bo ludzie tam mówią, są bardzo otwarte, mają oczy, a on jest naszym bratem”. Z Holandii Piotr wyjechał do Francji, dlatego w obawie przed ujawnieniem pewnych okoliczności, które mogłyby zaszkodzić jego reputacji, wysyła do Katarzyny niejakiego Fitingofa. Jednocześnie nazywa tę nieznaną osobę swoim bratem. Być może, argumentuje Kukovenko, jest to samo przyznanie się sobowtóra do jego pochodzenia. Fitingof może nie był bezpośrednio spokrewniony z Jaan Mus, ale prawdopodobnie był jego kuzynem lub kuzynem drugiego stopnia. W każdym razie Piotr poważnie boi się możliwych, choć niezamierzonych rewelacji z jego strony. Niewykluczone, że Fitingof jako bliski krewny miał podobieństwo do sobowtóra, co było powodem jego odniesienia do Katarzyny, gdyż car nie chciał, aby Francuzi zwracali na to uwagę.

20.) Według Kukovenko strach przed ujawnieniem nigdy nie opuścił sobowtóra. Podobno z tego powodu nie lubił przebywać w Moskwie (w przeciwieństwie do prawdziwego Piotra Wielkiego) i bardzo często odbywał wszelkiego rodzaju wyprawy i podróże, co z biegiem lat przerodziło się w maniakalną chęć podróżowania po kraju i za granicą. krajów, czasami bez specjalnej potrzeby. Kukovenko uważa, że ​​ten strach przed ujawnieniem i niechęć do Moskwy skłonił cara do założenia nowej stolicy z dala od miejsc, w których mieszkał prawdziwy car, gdzie wciąż był pamiętany.

21.) Dzień po śmierci carewicza Aleksieja Piotr urządził wielodniowe uroczystości z okazji rocznicy bitwy połtawskiej, potem z okazji jego imiennika i wodowania następnego statku. Na ostatnim wydarzeniu, jak zanotowano w dzienniku garnizonowym, „Jego Wysokość i inni panowie, senatorowie i ministrowie, świetnie się bawili”. Pisał o tym również mieszkający w Rosji Austriak Pleyer: „Car nazajutrz (po śmierci Aleksieja 7 lipca 1718 r.) i później był bardzo wesoły. Rodzina Mieńszikow wyraźnie ucieszyła się tego wieczoru, a jednocześnie dziękowała Bogu w kościele.

Pod koniec 1718 r. na polecenie Piotra wydano medal z wizerunkiem korony królewskiej, unoszącej się w powietrzu i oświetlonej przebijającymi się przez chmury promieniami słońca. U dołu widniał napis „Horyzont oczyszczony”. W okresie panowania Piotra i później medale pamiątkowe były wydawane tylko przy znaczących okazjach, głównie dla upamiętnienia sukcesów militarnych. Ponieważ w tym roku nie było żadnych bitew morskich ani lądowych, Kukovenko sugeruje, że Peter uznał gwałtowną śmierć Aleksieja za znaczące zwycięstwo.

przygotowany przez Antona Voloshin

Hipoteza, że ​​rosyjski car Piotr I został zastąpiony przez masonów podczas swojej Wielkiej Ambasady – podróży do Europy Zachodniej w latach 1697-1698, mimo braku dowodów, nie jest bynajmniej bezpodstawna w związku z wieloma „dziwnościami”, jakie osoba, która wrócił do Rosji pod postacią cara. Z reguły zwolennicy tej wersji, na podstawie badania biografii Piotra, dostarczają 10 dowodów na jego podstawienie. A oto dowody:

1) Tak więc okazało się, że z całej ambasady, składającej się z 20 szlachciców i 35 mieszczan, tylko jeden Mieńszikow wrócił z „Piotrem”. A wszyscy pozostali członkowie „Wielkiej Ambasady”, którzy znali króla dobrze z widzenia i mogli potwierdzić jego autentyczność, zginęli w niejasnych okolicznościach, o których „Piotr” aż do śmierci nie chciał rozmawiać z nikim, w tym z przedstawicielami duchowieństwa. Prawdopodobnie wszyscy ci ludzie zginęli w torturach, ale nie zdradzili swojego prawdziwego króla, ludzi i ojczyzny.

2) Drugi dowód dotyczy silnych zmian w wyglądzie króla, które nastąpiły w ciągu zaledwie 1 roku przy niewielkiej jego nieobecności. Więc Charakterystyka porównawcza portrety cara Piotra przed jego wyjazdem do Europy i osoby, która wróciła pod jego nazwiskiem, ujawniły szereg zewnętrznych niekonsekwencji. Tak więc wyjechał z kraju jako mężczyzna, który wyglądał na 25 lat, miał okrągłą twarz i brodawkę pod lewym okiem, był wyższy niż przeciętny i gęstej budowy. Mężczyzna, który wrócił, miał aż 2 metry i 4 centymetry wzrostu, był bardzo chudy i miał zupełnie inny kształt twarzy. W tym samym czasie wyglądał na co najmniej 40 lat. A co najciekawsze cudzoziemcy mieszkający w Rosji otwarcie nazywali go „naszym carem”.

3) Bliscy krewni Piotra również zauważyli zmianę cara. Powiedziano nam mit historycznyże jego siostra rzekomo chciała przejąć tron ​​i dlatego ogłosiła go „oszustem”. Ale siostra i nie mogła nie zauważyć podmiany. I nie jest sama, dlatego wspierali ją łucznicy, którzy znali króla osobiście. Ale bunt został stłumiony z pomocą zagranicznych najemników, a księżniczka Zofia została zesłana do klasztoru. Ale jeśli fałszerzy historii oskarżyli siostrę króla o chęć przejęcia tronu, to nie wymyślili „wygodnej” wersji z żoną Piotra. W końcu Evdokia Lopukhina była prawie jedyną osobą, której prawdziwy Piotr ufał sobie i szczerze kochał. Ich więź była tak silna, że ​​podczas swojej podróży do Europy Peter wysyłał jej listy prawie codziennie, aż do pewnego momentu, aż do zastąpienia. A mężczyzna, który przybył pod postacią Piotra, nie spotkał się wcześniej ze swoją ukochaną żoną i wysłał ją do klasztoru, mimo namów kapłanów, których woli wcześniej wysłuchał.

4) Mężczyzna, który przybył pod postacią Piotra, miał bardzo podejrzanie złą pamięć do swoich dawnych znajomych. Nie pamiętał twarzy wielu swoich krewnych. ciągle mylił się w imionach i nie pamiętał ani jednego szczegółu z jego ” wcześniejsze życie”, przed podróżą do Europy. W tym samym czasie nie tylko krewni i przyjaciele Piotra podejrzewali podmianę. Jego dawni współpracownicy Lefort i Gordon, a także kilka innych wysokich rangą osób, które uparcie szukały kontaktu z królem, zostali zabici w dziwnym okoliczności bezpośrednio po przybyciu oszusta I kolejny bardzo interesujący szczegół - nowy "Piotr" absolutnie nie pamiętał, gdzie znajdowała się biblioteka Iwana Groźnego, chociaż jej współrzędne były przekazywane ściśle z cara na cara w drodze dziedziczenia.

Jest prawdopodobne, że ta biblioteka, w której przechowywano autentyczne źródła historyczne o naszej i światowej historii, była prawie głównym celem tych sił, które dokonały zastąpienia cara i miały nadzieję, że oszust będzie w stanie znaleźć jej ślady w Rosja. Dlaczego ta biblioteka była dla nich tak ważna i dlaczego nadal tak jest? Tak, ponieważ jest w stanie dosłownie „wysadzić w powietrze” całą fałszywą i zafałszowaną „historię oficjalną”, którą Watykan i jego słudzy wymyślali od wieków. Jest proszony. A co z masonami? Czy miasto nad Newą „zbudowane” przez „Piotra” nie ma wielu symboli masońskich? Tak więc związek między masonami a fałszywym Piotrem jest dość oczywisty i ujawnia nam, kim naprawdę była osoba, która odegrała rolę rosyjskiego cara.

A pytanie brzmi, co ma z tym wspólnego Watykan, który wydaje się walczyć z masonami? Tak, o to właśnie chodzi, to „coś w rodzaju”. W rzeczywistości zarówno Watykan, jak i masoni służą tym samym panom, a cała ich „wrogość” jest czysto zewnętrzna, mająca na celu oszukanie zwykłych ludzi, tak jak wymyślona razem „oficjalna historia”. Ale jeśli Watykan „nadzoruje” religie „projektu biblijnego”, to masoni „nadzorują” oficjalną naukę. W ten sposób realizowana jest totalna kontrola, aby ludzkość nie uzyskała dostępu do „zakazanej wiedzy”. Tak więc w Bibliotece Watykańskiej, która ma wiele podziemnych, wielokilometrowych poziomów, znajduje się wiele artefaktów i autentycznych dokumenty historyczne dawne cywilizacje, a także starożytna wiedza o budowie naszego świata.

A jeśli myślisz, że dostęp do tych artefaktów jest możliwy dla zwykłych śmiertelników, to bardzo się mylisz. Dlatego tak ważne było dla Watykanu i masonów uzyskanie dostępu do biblioteki Iwana Groźnego. A bez tego nowy „car” zadowalał się tylko masowym przejmowaniem i niszczeniem starożytnych rosyjskich ksiąg z klasztorów, choć spowodowało to również znaczne szkody w naszej kulturze. Wróćmy jednak do dowodów na podstawienie prawdziwego Piotra.

5) Jest jeden bardzo dziwny „zbieg okoliczności”: zaraz po wyjeździe „Piotra” z Europy w murach Bastylii pojawia się nowy więzień w żelaznej masce, którego imię znane było tylko królowi Ludwik XIV. Wygląd i kompletność tego więźnia idealnie pasowały do ​​wyglądu prawdziwego cara Piotra. Więzień ten zmarł w 1703 r., a wszelkie ślady jego pobytu zostały starannie zniszczone.

6) Wiadomo, że prawdziwy car Piotr kochał stare rosyjskie ubrania i nosił tradycyjne rosyjskie kaftany nawet w upale, będąc dumnym ze swojej rodzimej kultury i obyczajów. Okazało się jednak, że człowiek, który przybył do Rosji pod postacią Piotra, natychmiast zabronił sobie szycia rosyjskich ubrań i ani razu nie zakładał tradycyjnego królewskiego stroju, mimo namów bojarów i duchowieństwa. Ten człowiek do śmierci nosił tylko europejskie ubrania, a jak wiemy, tak dramatyczne zmiany w człowieku, zwłaszcza Rosjaninie, po prostu nie mogły się zdarzyć.

7) Fałszywa nienawiść Piotra do wszystkiego, co rosyjskie, nie ograniczała się do jednej części garderoby. Nagle znienawidził wszystko, co było związane z Rosją i narodem rosyjskim. Ponadto wykazał się dość dziwną dla rosyjskiego cara znajomością języka rosyjskiego i twierdził, że „zapomniał” rosyjskiego pisma w ciągu roku swojego pobytu w Europie. Odmówił też przestrzegania postów prawosławnych, choć przed wyjazdem wyróżniała go pobożność. Nie pamiętał żadnego z nich. nauk ścisłych, których uczył się jako przedstawiciel rosyjskiej szlachty. Ale z drugiej strony ta osoba nieustannie szokowała otaczających go manierami pospolitego człowieka. A przyczyny tak dziwnej „amnezji” są całkiem zrozumiałe, podobnie jak wychwalanie „postępowego cara” przez siły rusofobiczne. I tylko nienawiść fałszywego Piotra do narodu rosyjskiego może wyjaśnić kolosalny spadek populacji rosyjskiej, który nastąpił za jego panowania.

8) Dość dziwne były też napady chronicznej tropikalnej gorączki, która regularnie dręczyła nowego "króla", na którą można się natknąć dopiero po długim pobycie w gorących krajach. Ale, jak wiadomo, ambasada cara Piotra podróżowała do Europy północnym szlakiem morskim, co wyklucza nawet krótki pobyt w tych krajach, w których można było zachorować na taką chorobę.

9) Fałszywy Piotr miał jeszcze jedną dziwną różnicę w stosunku do prawdziwego króla. Jeśli przed podróżą car uważał kawalerię i piechotę za podstawę potęgi militarnej i marzył o bitwach lądowych, to oszust, który przybył pod jego przebraniem, był prawdziwym „wilkiem morskim” i niejednokrotnie wykazywał doskonałą znajomość taktyki podczas marynarki wojennej bitwy bitwa morska i ataki abordażowe, które bardzo zaskoczyły jego otoczenie. Główną koncepcją tego człowieka był rozwój marynarki wojennej, a jego doświadczenie jako utalentowanego dowódcy marynarki można było zdobyć dopiero po wielu bitwach morskich.

10) Oszust nie lubił syna Piotra i Evdokii - carewicza Aleksieja i zmusił go do przyjęcia tonsury, zwłaszcza po urodzeniu własnego syna. Chociaż prawdziwy Peter po prostu uwielbiał swojego syna. Książę domyślił się o podstawieniu ojca i dlatego uciekł do Polski, skąd chciał dostać się do Bastylii, by ratować prawdziwego Piotra. Jednak zwolennicy fałszywego Piotra złapali go i zabrali do oszusta. I to jest właśnie prawdziwy powód zamordowania carewicza Aleksieja przez fałszywego Piotra, który bał się zdemaskowania.

Oficjalna historia maluje nam zupełnie inny „obraz”, ale jeśli weźmiemy pod uwagę, kto dokładnie i na czyj rozkaz została napisana ta właśnie „historia”, to wszystko się układa. Co więcej, wraz z 10 dowodami na podstawienie Petera, w jego zachowaniu są jeszcze inne dziwactwa. które w ramach wersji substytucji prawdziwego króla wydają się całkiem logicznie wytłumaczalne jego przynależnością do kościół katolicki. Zauważyliśmy już, że fałszywy Piotr nie wyróżniał się pobożnością, nie przestrzegał stanowisk Kościoła rosyjskiego, ale poza tym aktywnie promował także katolicyzm w naszym kraju.

Oto, na przykład, co pisze o tym O. Lutsenberger: „Piotr I wielokrotnie uczęszczał na wspaniałe nabożeństwa katolickie w Dzielnicy Niemieckiej, a katolicy za jego panowania zaczęli odgrywać znaczącą rolę w społeczeństwie rosyjskim. Piotr I z jednej strony ogłosił prawosławie religią państwową, a z drugiej, aby wyeliminować polityczna rola rosyjskiego Sobór zlikwidował patriarchat, wprowadzając urząd locum tenens patriarchalnego tronu.

Na stanowisko locum tenens powołano Stefana Jaworskiego, byłego unita, który studiował łacińską teologię w polskich kolegiach jezuickich i nosił przydomki „Polak” i „łaciński”. W 1721 r. zniesiono urząd locum tenens tronu patriarchalnego i powołano Święty Synod. Synodowi przewodniczył Feofan Prokopowicz, który również otrzymał doskonałe katolickie wykształcenie.

Nic dziwnego, że Synod, utworzony pod przewodnictwem fałszywego Piotra, już w pierwszym roku swojego istnienia przyjął dekret zezwalający na małżeństwa prawosławnych z osobami innych wyznań chrześcijańskich bez zmieniania przez nie ich wiary, co znacznie ułatwiło penetrację katolicyzmu w naszym kraju i stworzyło komfortowe warunki dla zachodnich najemników (nie tylko wojskowych), wiernie służących nowemu „królowi”. W kraju powstawały także szkoły teologiczne typu seminaryjnego, w których językiem wykładowym była łacina, Pismo Święte nauczył się od Wulgaty. Wszystko to tylko wzmocniło podejrzenie wśród ludzi o zastąpienie prawdziwego cara przez „Niemca”.

Jak widać, poszukiwania biblioteki Iwana Groźnego, o której lokalizacji znał prawdziwy car Piotr, nie powiodły się dla oszusta. Wydał jednak dekret z dnia 20 grudnia 1720 r. o przesyłaniu starożytnych rękopisów i drukowanych ksiąg z klasztorów oraz dekret z dnia 16 lutego 1722 r. o przesyłaniu kronik przechowywanych w klasztorach do sporządzania z nich kopii. Jednocześnie wszystkie odkryte autentyczne źródła zostały albo zniszczone, albo przeniesione do Biblioteki Watykańskiej. Zamiast tego sporządzono kopie, w których dokonano odpowiednich zmian, które miały pomóc Watykanowi w całkowitym fałszowaniu historii.

Jaki wniosek można z tego wyciągnąć? Biorąc pod uwagę, jakie zmiany zaszły w wyglądzie, zachowaniu, wiedzy i zainteresowaniach króla w ciągu zaledwie jednego roku jego nieobecności w kraju, a także reakcji bliskich na wszystkie te zmiany, można to polemizować z dość wysokim stopniem prawdopodobieństwa, że ​​zamiast prawdziwego Piotra wrócił oszust, którego właściciele byli zainteresowani lokalizacją biblioteki Iwana Groźnego, a także ustanowieniem kontroli nad władzą państwową w Rosji.

Pobożny i kochający swój kraj i naród, prawdziwy car Piotr, nie mógł zmienić się tak dramatycznie w ciągu zaledwie jednego roku i nienawidzić wszystkiego, co rosyjskie, aż do masowej zagłady narodu rosyjskiego. Wszystko to zrobił fałszywy Piotr, który najprawdopodobniej był spokrewniony z masonami. To dzięki jego wysiłkom powstała nowa prozachodnia skorumpowana „elita”, która niewolniczo kłaniała się „cywilizowanej” Europie i karciła wszystko, co rosyjskie. Jednocześnie, sądząc po zdeprawowanych skłonnościach i chamskim usposobieniu, człowiek ten nie miał wysokiego urodzenia i najprawdopodobniej z zawodu w swoim „przedcarskim” życiu był albo oficerem marynarki, albo piratem. Od niego odszedł także zwyczaj brania królowych pochodzenia niemieckiego lub pruskiego.

Związany z życiem i śmiercią wielkich Rosjan. Obejmuje to śmierć syna Iwana Groźnego, carewicza Dymitra, egzekucję ostatniego rosyjskiego cesarza Mikołaja II oraz otrucie I.V. Stalina. Jednocześnie substytucja Piotra I - czy jest to fikcja, czy fakt historyczny, była wielokrotnie dyskutowana przez historyków i ma trzy różne opcje.

Główne wersje podstawienia Piotra I

Najmniej konspiracyjną hipotezę, że car Piotr I został zastąpiony przez sobowtóra, wysunął współzałożyciel V. Kukovenko społeczeństwo historyczne miasto Mozhaisk i I. Danilov, szef projektu Filozoficzny Szturm. Według nich podczas drugiej zabawnej kampanii „Siemionowskiego” w 1691 r. młody car został śmiertelnie ranny podczas ataku konnego lub potyczki. Podobny wypadek zdarzył się już wcześniej. Rok wcześniej, podczas ćwiczeń, granat eksplodował w rękach żołnierza, paląc twarz samego Piotra I i jego towarzysza broni, generała Patricka Gordona. Współpracownicy Piotra, prowadzeni przez bojara Fiodora Romodanowskiego, zauważyli wcześniej niewątpliwe podobieństwo do cara holenderskiego stoczniowca Yaana Musha, cieśli z Saardy, który przybył do Rosji, aby zbudować zabawną flotę. F. Romodanovsky i dowódca przeciwnej armii zabawnej „Generalissimus” I. Buturlin, ratując się przed karą śmierci, a ich krewnych przed represjami, zastąpili Piotra I holenderskim mistrzem, który był 4 ... 5 lat młodszy od cara .

Najbardziej przekonująca i uzasadniona jest hipoteza wysunięta przez „obalających” współczesnego poglądu nauka historyczna oraz twórcy „Nowej chronologii” akademika Rosyjskiej Akademii Nauk A.T. Fomenko i profesor nadzwyczajny Moskwy Uniwersytet stanowy G.V. Nosowski. Jako pierwsi zauważyli, że oficjalna data narodzin Piotra nie pokrywa się z dniem jego anioła. Jeśli król rzeczywiście urodził się 30 maja 1672 r., powinien zostać nazwany Isakiy. To na cześć tego imienia, prawdziwego imienia osoby, która zastąpiła króla, nazwano główną katedrę kościelną Imperium Rosyjskiego. Jednocześnie o tym, że Rosją od 1698 r. - roku powrotu Piotra I z Wielkiej Ambasady - rządził oszust, zasugerował w zawoalowanej formie historyk P. Milukow, który napisał artykuł o pierwszym cesarzu rosyjskim dla encyklopedii Brockhausa i Efrona.

Poniższe fakty potwierdzają tę hipotezę:

• car wysłał swoją żonę, carinę Evdokię, która urodziła jego syna Aleksieja, do klasztoru podczas jego podróży po Europie przed powrotem do Rosji;
• przed wjazdem Piotra I do Moskwy resztki armii strzelec zostały zniszczone, a strzelec zginęły pod Moskwą podczas bitwy z nieznaną armią, pod dowództwem bojara Szejna, o którym nie zachowały się już żadne wzmianki historyczne;
• przed wjazdem do Moskwy rosyjski autokrata spotyka się potajemnie z polskim królem i płaci mu „składkę” (według innych źródeł „dotację”) w wysokości 1,5 mln złotych efimków, co było równe rocznym dochodom państwa moskiewskiego;
• wracając do Moskwy, Piotr bezskutecznie próbował znaleźć bibliotekę Zofii Paleolog, której lokalizację znały tylko osoby krwi królewskiej i którą wielokrotnie odwiedzała księżniczka Zofia;
• golenie brody, zachodnioeuropejskie tańce i rozrywki oraz wprowadzanie zachodnich obyczajów rozpoczęły się dopiero po powrocie władcy z Wielkiej Ambasady.

Istnieją dwie wersje podstawienia Piotra I sobowtórem podczas podróży do Europy Zachodniej:

• Petersburski matematyk Siergiej Albertowicz Sall uważa, że ​​sobowtór cara Moskwy był wybitnym masonem i krewnym Wilhelma Orańskiego, pierwszego króla Anglii i Szkocji oraz jedynego przedstawiciela na tronie brytyjskim z dynastii Nassau-Oran;
• według historyka Jewgienija Trofimowicza Bajdy, sobowtórem był Szwed lub Duńczyk o imieniu Izaak (stąd katedra św. Izaaka) i wyznawał religię luterańską.

Aby jednak sprawdzić wersje o tym, czy zastąpienie Piotra było fikcją, czy faktem historycznym, można to wydarzenie rozwiązać po prostu. W tym celu konieczne jest zabranie, podczas kolejnej planowanej renowacji grobu Piotra w katedrze Piotra i Pawła, cząstki materiału genetycznego, a od razu stanie się jasne, zarówno podstawienia, jak i teorie na temat kto był ojcem pierwszego? Cesarz Rosji- Car Aleksiej Fiodorowicz lub Patriarcha Nikon, którego współcześni oczerniali jego związek z matką Piotra, Naryszkiną Natalią Kirilłowną.

Król (!) przygotował dla siebie jedzenie. Kupując łódź długo targował się z właścicielem, aż uzgodnili 40 guldenów i jeden (!) kufel piwa, który wypili w lokalnej tawernie.
W pracach wiceprezesa Rosyjskiego Towarzystwa Filozoficznego N.A. Chaldymova „Katastrofa antropologiczna” i doktora filozofii V.A. Shemshuka „O satanistycznym zamachu stanu w Rosji” również dostarczają dowodów na możliwą substytucję suwerena.
Natychmiast po powrocie króla z dworskich archiwów zniknęły wszystkie „codzienne” zapiski z dzieciństwa i młodości Piotra, w których odnotowywano każdy krok króla: przyjęcia ambasadorów, wizyty w kościołach, frekwencję na uroczystościach. że taka utrata najważniejszych dokumentów państwowych była przypadkowa.Przecież były listy i dekrety młodego władcy – a wiele z nich było pisanych własnoręcznie, to znaczy mogły służyć jako próbki pisma ręcznego.
Nowy car po swoim przybyciu nagle „zapomniał” o języku rosyjskim – słabo nim mówił, a rosyjskie słowa pisał łacińskimi literami.Przez kilka lat listów nie pisał sam, tylko je dyktował.
Nagle obudził w nim chęć zmiany historii nie tylko pałacu, ale całego państwa.Polecił wywieźć ze wszystkich klasztorów stare rękopiśmienne księgi i przywieźć je do Moskwy, rzekomo w celu wykonania odpisów. kara śmierci (!). księgi spalono, nie zabrano z nich żadnych egzemplarzy. Następnie Peir zaprosił niemieckich (!) naukowców do spisania historii państwa rosyjskiego (!). Anna Ioannovna i pod Katarzyną Wielką. Historia Rosji została napisana na nowo! A teraz wierni Millerici, z pianą na ustach, wiją się wijąc, przynosząc nam herezję, że Scytowie przybyli z Iranu, o jakimś Tatarach, a nawet jarzmo mongolskie i inne powołania Waregów, bo, jak mówią, Rosjanie nie mają „porządku”, nie mogą sami rządzić państwem, a „dlatego potrzebują mocnej ręki niemieckiej” („mein kampf”! – tam trafił Hitler jego szalone pomysły z!)
Po powrocie z Europy car wszelkimi sposobami unikał spotkań z bliskimi krewnymi - nie brał nawet udziału w ich ślubach czy pogrzebach, podczas takich wydarzeń starał się opuścić Moskwę.
Ciekawy obraz dają zachowane zapisy Zakonu Preobrażenskiego, poprzednika Tajnej Kancelarii, ich rosyjskiego Państwowego Archiwum Aktów Starożytnych. Ponad 90% ówczesnych przestępców państwowych nie było spiskowcami, zdrajcami ani buntownikami, czyli tymi, którzy mówili o zastąpieniu króla! Albo nie informowała, słuchając takich wystąpień.
To oni reprezentowali największe niebezpieczeństwo i prześladowany i stracony z ogromnym okrucieństwem.
Ciekawy szczegół: większość kar za przemówienia o oszustach spada właśnie w pierwszych latach po Wielkiej Ambasadzie - czyli wtedy, gdy strach przed ewentualnym fałszywym królem był szczególnie silny.

Według artykułu V. Svetlanina „Secrets
XX wiek", №28 2015

Piotr I Aleksiejewicz jest ostatnim carem Wszechrusi i pierwszym cesarzem Wszechrosyjskim, jednym z najwybitniejszych władców Imperium Rosyjskiego. Był prawdziwym patriotą swojego państwa i robił wszystko, co możliwe dla jego dobrobytu.

Piotr I od młodości wykazywał wielkie zainteresowanie różnymi rzeczami i był pierwszym z rosyjskich carów, który odbył długą podróż po krajach Europy.

Dzięki temu mógł zgromadzić bogate doświadczenie i przeprowadzić wiele ważnych reform, które wyznaczyły kierunek rozwoju w XVIII wieku.

W tym artykule przyjrzymy się bliżej rysom Piotra Wielkiego i zwrócimy uwagę na cechy jego osobowości, a także na sukcesy na arenie politycznej.

Biografia Piotra 1

Piotr 1 Aleksiejewicz Romanow urodził się 30 maja 1672 r. Jego ojciec, Aleksiej Michajłowicz, był carem Imperium Rosyjskiego i rządził nim przez 31 lat.

Matka, Natalia Kirillovna Naryszkina, była córką małego szlachcica majątkowego. Co ciekawe, Piotr był czternastym synem swojego ojca i pierwszym z jego matki.

Dzieciństwo i młodość Piotra I

Kiedy przyszły cesarz miał 4 lata, zmarł jego ojciec Aleksiej Michajłowicz, a na tronie zasiadał starszy brat Piotra, Fiodor 3 Aleksiejewicz.

Nowy król podjął edukację małego Piotra, nakazując mu uczyć różnych nauk. Ponieważ w tym czasie toczyła się walka z obcymi wpływami, jego nauczycielami byli rosyjscy urzędnicy, którzy nie mieli głębokiej wiedzy.

W rezultacie chłopiec nie otrzymał odpowiedniego wykształcenia i do końca swoich dni pisał z błędami.

Warto jednak zauważyć, że Piotrowi 1 udało się zrekompensować braki w podstawowej edukacji bogatymi ćwiczeniami praktycznymi. Co więcej, biografia Piotra I wyróżnia się właśnie jego fantastyczną praktyką, a nie teorią.

Historia Piotra 1

Sześć lat później zmarł Fedor 3, a na tron ​​rosyjski miał wstąpić jego syn Iwan. Jednak prawowity spadkobierca okazał się bardzo chorowitym i słabym dzieckiem.

Korzystając z tego, rodzina Naryszkinów w rzeczywistości zorganizowała zamach stanu. Zdobywając poparcie patriarchy Joachima, Naryszkinowie już następnego dnia uczynili młodego Piotra carem.

Portret 26-letniego Petera I. Knellera został podarowany przez Piotra w 1698 roku królowi angielskiemu

Jednak Miłosławscy, krewni carewicza Iwana, oświadczyli bezprawność takiego przekazania władzy i naruszenie ich praw.

W rezultacie w 1682 r. doszło do słynnego buntu Streltsy, w wyniku którego na tronie zasiadali jednocześnie 2 carowie, Iwan i Piotr.

Od tego momentu w biografii młodego autokraty miało miejsce wiele znaczących wydarzeń.

Warto w tym miejscu podkreślić, że z wczesne lata chłopiec lubił sprawy wojskowe. Z jego rozkazu zbudowano fortyfikacje, a prawdziwy sprzęt wojskowy brał udział w inscenizowanych bitwach.

Piotr 1 włożył mundury dla swoich rówieśników i maszerował z nimi ulicami miasta. Co ciekawe, on sam działał jako perkusista, idąc przed swoim pułkiem.

Po utworzeniu własnej artylerii król stworzył małą „flotę”. Nawet wtedy chciał zdominować morze i poprowadzić swoje statki do bitwy.

Car Piotr 1

Jako nastolatek Piotr 1 nie mógł jeszcze w pełni zarządzać państwem, więc jego przyrodnia siostra Sofya Alekseevna, a następnie jego matka Natalya Narishkina, służyli pod nim jako regent.

W 1689 car Iwan oficjalnie przekazał całą władzę swojemu bratu, w wyniku czego Piotr 1 został jedyną pełnoprawną głową państwa.

Po śmierci matki jego krewni Naryszkinowie pomogli mu zarządzać imperium. Wkrótce jednak autokrata uwolnił się od ich wpływów i zaczął samodzielnie rządzić imperium.

Panowanie Piotra 1

Od tego czasu Peter 1 przestał grać w gry wojenne, a zamiast tego zaczął opracowywać realne plany przyszłych kampanii wojskowych. Kontynuował wojnę na Krymie, a także wielokrotnie organizował kampanie azowskie.

W rezultacie udało mu się zdobyć twierdzę Azow, co było jednym z pierwszych sukcesów militarnych w jego biografii. Następnie Piotr 1 zajął się budową portu Taganrog, chociaż państwo jako takie nadal nie posiadało floty.

Od tego czasu cesarz za wszelką cenę postanowił stworzyć silną flotę, aby mieć wpływ na morze. W tym celu upewnił się, że młodzi szlachcice mogą nauczyć się rzemiosła okrętowego w kraje europejskie Oh.

Warto zauważyć, że sam Piotr I również nauczył się budować statki, pracując jako zwykły cieśla. Dzięki temu zyskał wielki szacunek wśród zwykłych ludzi, którzy obserwowali, jak pracuje dla dobra Rosji.

Już wtedy Piotr Wielki dostrzegał wiele niedociągnięć w systemie państwowym i przygotowywał się do poważnych reform, które na zawsze zapiszą jego imię.

Studiował strukturę państwową największych krajów europejskich, starając się od nich uczyć wszystkiego najlepszego.

W tym okresie biografii zawiązał się spisek przeciwko Piotrowi 1, w wyniku którego miało dojść do powstania. Królowi udało się jednak na czas stłumić bunt i ukarać wszystkich spiskowców.

Po długiej konfrontacji z Imperium Osmańskim Piotr Wielki postanowił podpisać z nim porozumienie pokojowe. Potem rozpoczął wojnę.

Udało mu się zdobyć kilka fortec u ujścia rzeki Newy, na których w przyszłości zostanie zbudowane chwalebne miasto Piotra Wielkiego.

Wojny Piotra Wielkiego

Po serii udanych kampanii wojskowych Piotrowi 1 udało się otworzyć wyjście, które później nazwano „oknem na Europę”.

Tymczasem siła militarna Imperium Rosyjskie stale się rozwijało, a sława Piotra Wielkiego niosła się po całej Europie. Wkrótce wschodni Bałtyk został przyłączony do Rosji.

W 1709 r. miała miejsce słynna bitwa, w której walczyły wojska szwedzkie i rosyjskie. W rezultacie Szwedzi zostali całkowicie rozbici, a resztki wojsk wzięte do niewoli.

Nawiasem mówiąc, ta bitwa została pięknie opisana w słynnym wierszu „Połtawa”. Oto fragment:

To był ten niespokojny czas
Kiedy Rosja jest młoda
Wysiłek w zmaganiach,
Mąż z geniuszem Piotra.

Warto zauważyć, że sam Piotr 1 brał udział w bitwach, wykazując odwagę i odwagę w bitwie. Swoim przykładem zainspirował armię rosyjską, która była gotowa walczyć za cesarza do ostatniej kropli krwi.

Studiując relację Piotra z żołnierzami, nie sposób nie przypomnieć sobie słynna historia o nieostrożnym żołnierzu. Więcej na ten temat.

Ciekawostką jest to, że w szczytowym momencie bitwy pod Połtawą pocisk wroga przeszył kapelusz Piotra I, przelatując kilka centymetrów od jego głowy. To po raz kolejny udowodniło, że autokrata nie bał się ryzykować życiem w celu pokonania wroga.

Jednak liczne kampanie wojskowe nie tylko pochłonęły życie dzielnych wojowników, ale także wyczerpały zasoby militarne kraju. Doszło do punktu, w którym Imperium Rosyjskie znalazła się w sytuacji, w której trzeba było walczyć jednocześnie na 3 frontach.

To zmusiło Piotra 1 do ponownego rozważenia swoich poglądów na: Polityka zagraniczna i podejmij kilka ważnych decyzji.

Podpisał porozumienie pokojowe z Turkami, zgadzając się na oddanie im twierdzy Azow. Dokonując takiej ofiary, był w stanie uratować wielu ludzkie życie i sprzęt wojskowy.

Jakiś czas później, Peter Wspaniały start organizujemy wycieczki na wschód. Ich wynikiem było przystąpienie do Rosji takich miast jak Semipałatyńsk i.

Co ciekawe, chciał nawet organizować wyprawy wojskowe, aby Ameryka północna i Indiach, ale te plany nigdy się nie zrealizowały.

Ale Piotr Wielki był w stanie genialnie poprowadzić kampanię kaspijską przeciwko Persji, podbijając Derbent, Astrabad i wiele fortec.

Po jego śmierci większość podbite terytoria zostały utracone, ponieważ ich utrzymanie nie było korzystne dla państwa.

Reformy Piotra 1

W swojej biografii Piotr 1 wprowadził wiele reform mających na celu dobro państwa. Co ciekawe, stał się pierwszym rosyjskim władcą, który nazwał siebie cesarzem.

Najważniejsze pod względem znaczenia reformy dotyczyły spraw wojskowych. Ponadto za panowania Piotra 1 kościół zaczął być posłuszny państwu, co nigdy wcześniej nie miało miejsca.

Reformy Piotra Wielkiego przyczyniły się do rozwoju i handlu, a także odejścia od przestarzałego stylu życia.

Na przykład opodatkował noszenie brody, chcąc narzucić bojarom europejskie standardy. wygląd. I choć wywołało to falę niezadowolenia z boku szlachta rosyjska mimo to byli posłuszni wszystkim jego rozkazom.

Każdego roku w kraju otwierano szkoły medyczne, morskie, inżynieryjne i inne, w których mogły uczyć się nie tylko dzieci urzędników, ale także zwykli chłopi. Piotr 1 wprowadził nowy kalendarz juliański, który jest używany do dziś.

Podczas pobytu w Europie car widział wiele pięknych obrazów, które poruszały jego wyobraźnię. W rezultacie po przybyciu do ojczyzny zaczął wspierać finansowo artystów w celu stymulowania rozwoju kultury rosyjskiej.

Należy uczciwie powiedzieć, że Piotra 1 często krytykowano za brutalną metodę wdrażania tych reform. W rzeczywistości siłą zmuszał ludzi do zmiany myślenia, a także do realizacji wymyślonych przez siebie projektów.

Jednym z najbardziej uderzających przykładów jest budowa Petersburga, która została przeprowadzona w najtrudniejszych warunkach. Wiele osób nie wytrzymało takich obciążeń i uciekło.

Następnie rodziny uciekinierów zostały uwięzione i przebywały tam do czasu powrotu sprawców na plac budowy.

Piotr I

Wkrótce Piotr 1 utworzył organ śledztwa politycznego i sądu, który został przekształcony w Tajną Kancelarię. Każdej osobie nie wolno było pisać w zamkniętych pomieszczeniach.

Jeśli ktoś wiedział o takim naruszeniu i nie zgłosił tego królowi, podlegał karze śmierci. Używając tak surowych metod, Piotr próbował walczyć z antyrządowymi spiskami.

Życie osobiste Piotra 1

W młodości Piotr 1 lubił przebywać w Dzielnicy Niemieckiej, ciesząc się obcym społeczeństwem. To tam po raz pierwszy zobaczył Niemkę Annę Mons, w której od razu się zakochał.

Matka była przeciwna jego związkowi z Niemcem, więc nalegała, aby poślubił Evdokię Lopukhinę. Ciekawostką jest to, że Piotr nie kłócił się z matką i poślubił Lopukhinę.

Oczywiście w tym przymusowym małżeństwie życie rodzinne nie można nazwać szczęśliwym. Mieli dwóch chłopców: Aleksieja i Aleksandra, z których ostatni zmarł we wczesnym dzieciństwie.

Aleksiej miał zostać prawowitym następcą tronu po Piotrze Wielkim. Jednak ze względu na to, że Evdokia próbowała obalić męża z tronu i przekazać władzę synowi, wszystko potoczyło się zupełnie inaczej.

Lopukhina został uwięziony w klasztorze, a Aleksiej musiał uciekać za granicę. Warto zauważyć, że sam Aleksiej nigdy nie aprobował reform ojca, a nawet nazwał go despotą.

Piotr I przesłuchuje carewicza Aleksieja. Ge N. N., 1871

W 1717 r. Aleksiej został odnaleziony i aresztowany, a następnie skazany na śmierć za udział w spisku. Zmarł jednak jeszcze w więzieniu, w bardzo tajemniczych okolicznościach.

Po rozwiązaniu małżeństwa z żoną w 1703 r. Piotr Wielki zainteresował się 19-letnią Kateriną (z domu Marta Samuilovna Skavronskaya). Rozpoczął się między nimi burzliwy romans, który trwał wiele lat.

Z czasem pobrali się, ale jeszcze przed ślubem urodziła od cesarza córki Annę (1708) i Elżbietę (1709). Elżbieta później została cesarzową (panowała w latach 1741-1761)

Katerina była bardzo mądrą i wnikliwą dziewczyną. Tylko ona zdołała uspokoić króla dobrocią i cierpliwością, gdy miał ostre ataki bólu głowy.

Piotr I ze znakiem Orderu św. Andrzeja Pierwszego Powołanego na niebieskiej wstążce św. Andrzeja i gwiazdą na piersi. J.-M. Nattier, 1717

Oficjalnie pobrali się dopiero w 1712 r. Potem mieli jeszcze 9 dzieci, z których większość zmarła w młodym wieku.

Piotr Wielki naprawdę kochał Katerinę. Na jej cześć ustanowiono Zakon św. Katarzyny i nazwano miasto na Uralu. Pałac Katarzyny w Carskim Siole (zbudowany pod jej córką Elżbietą Pietrowną) również nosi imię Katarzyny I.

Wkrótce w biografii Piotra 1 pojawiła się inna kobieta, Maria Cantemir, która do końca życia pozostała ulubieńcem cesarza.

Warto zauważyć, że Piotr Wielki był bardzo wysoki - 203 cm, w tym czasie był uważany za prawdziwego olbrzyma i był ponad wszystkimi innymi.

Jednak wielkość jego stóp w ogóle nie odpowiadała jego wzrostowi. Autokrata nosił buty w rozmiarze 39 i miał bardzo wąskie ramiona. Jako dodatkowe podparcie zawsze nosił ze sobą laskę, na której mógł się oprzeć.

Śmierć Piotra

Pomimo tego, że na pozór Piotr 1 wydawał się być bardzo silną i zdrową osobą, w rzeczywistości przez całe życie cierpiał na ataki migreny.

W ostatnie lata W swoim życiu zaczął też dręczyć go kamica nerkowa, na którą starał się nie zwracać uwagi.

Na początku 1725 r. bóle stały się tak silne, że nie mógł już wstać z łóżka. Jego zdrowie pogarszało się z każdym dniem, a cierpienie stawało się nie do zniesienia.

Piotr 1 Aleksiejewicz Romanow zmarł 28 stycznia 1725 r. W Pałacu Zimowym. Oficjalną przyczyną jego śmierci było zapalenie płuc.

Jeździec Brązowy – pomnik Piotra I na Placu Senackim w Petersburgu

Jednak sekcja zwłok wykazała, że ​​śmierć była spowodowana zapaleniem pęcherza, które wkrótce przekształciło się w gangrenę.

Piotr Wielki został pochowany w Twierdza Piotra i Pawła Petersburg i jego żona Katarzyna 1 zostali spadkobiercami tronu rosyjskiego.

Jeśli spodobała Ci się biografia Piotra 1 - udostępnij ją w w sieciach społecznościowych. Jeśli lubisz biografie wspaniałych ludzi ogólnie, a w szczególności - subskrybuj witrynę. U nas zawsze jest ciekawie!

Podobał Ci się post? Naciśnij dowolny przycisk.