Problemet med ursprunget till den gamla ryska staten är höljt i mörkret av mystisk osäkerhet. I ungefär ett årtusende har forskare varit engagerade i en oändlig debatt. Berg av böcker har skrivits, hundratals versioner har lagts fram, men frågan som den legendariske krönikören Nestor, en munk från Kievs grottkloster, ställde i början av sitt arbete, har förblivit olöst. "Varifrån kom det ryska landet?" – frågade sig den lärde gubben. Vad är svårigheten? Vem och varför sänkte ridån på början av rysk historia? Var ska man leta efter sanningen? Kanske kommer vi, genom att lösa gåtan som den nyfikna krönikören gav oss, bättre förstå oss själva, vårt land, vår väg och vårt öde...

Lomonosov kämpar mot de otrogna

I MITTEN av 1700-talet ockuperades ledande positioner i S:t Petersburgs vetenskapsakademi av tyska historiker

G.Z. Bayer, G.F. Miller och A.L. Schlötzer. Efter att ha gjort ett seriöst arbete kom de till slutsatsen att östslavernas tillstånd - våra förfäder - bildades med utseendet av tre bröder i Novgorod - Rurik, Sineus och Truvor. Så här säger krönikan om detta: ”På sommaren 6370 (862 e.Kr.) drev de varangianerna utomlands och gav dem ingen tribut och började behärska sig, och det fanns ingen sanning bland dem, och generation efter generation reste sig upp och började slåss med varandra, och de sade till sig själva: "Låt oss leta efter en prins som skulle styra oss och döma oss med rätt." Ryssland, liksom andra - svenskar och andra normander och The Angles Och de sa: "Vårt land är stort och rikligt, men det finns ingen ordning i det. Kom och regera och styr oss." Och tre bröder utvaldes med sina släkter och tog med sig alla av Rus, och de kom och den äldste, Rurik, satt i Novgorod, och den andre, Sineus, i Beloozero, och den tredje , Truvor, i Izborsk Och från dessa varangier fick det ryska landet smeknamnet." Rurik och hans ättlingar underkuvade alla stammar i östslaverna och skapade ett stort, starkt land som sträckte sig från Östersjön till Svarta havet. Ingen förvirring, ingen fantasi. Den vanliga historien.

Men medan utländska forskare arbetade i St Petersburg Academy of Sciences, arbetade den berömda ryska encyklopedisten M.V. Lomonosov aktivt i Moskva. Bayer-Miller-Schletser-versionen väckte extrem indignation för honom. Vad är det här som händer?! Tyskarna skriver att tyskarna skapade en stat i Ryssland! Och utan dem skulle slaverna aldrig ha kommit ur naiv primitivitet? Har vi dem att tacka framväxten av autokratisk makt, vårt nuvarande namn, styrka och ära? Den sanna ryske patrioten kunde inte uthärda en sådan förnedring och gav omgående ett vederläggande. I sitt verk "Ancient rysk historia"Lomonosov bevisar att Rurik och hans bröder inte alls är skandinaver, utan slaver som bodde på södra kusten Östersjön. Varangianerna är sjörövare och legosoldater som inte har en specifik nationalitet, men som kallas så på professionell basis. Och ordet "Rus" kan inte definitivt tillskrivas skandinaverna. Men tyska historiker fick allt fel, antingen av naivitet (Bayer, till exempel, hade dåliga kunskaper i det ryska språket, och krönikorna i originalet var otillgängliga för honom), eller av illvilligt uppsåt. I Ryssland kom alla ihåg den hatade "bironovismen", och till och med antydningar om förnedring av ryssarnas nationella värdighet från utlänningar uppfattades smärtsamt.

I en dispyt med forskare i S:t Petersburg försökte Lomonosov uppenbarligen försvara Ryssland, och hans argument var mer politiska och känslomässiga än vetenskaplig karaktär. Hans motståndare hade fler bevis, så deras teori, kallad "Norman", vann i historieskrivningen. För Karamzin, Solovyov, Klyuchevsky - representanter för den officiella vetenskapen - verkade problemet inte existera alls. De accepterade versionen av tyska vetenskapsmän utan invändningar och utvecklade den noggrant i sina skrifter. Och återigen ingrep politiska skäl i historien. ryska kejsare De var stolta över sitt ursprung från tyskarna och betonade det noggrant. Och deras fruar var helt tyska. Och varangianernas kallelse kunde lätt användas för att stärka den kungliga makten. Titta, argumenterade Karamzin, alla folk Västeuropa förvärvat autokrati genom erövring; tvingades på dem kungligheter. Och slaverna själva bjöd in prinsen till sig själva - den som skulle styra dem enligt samvete och skydda dem från fiender. Om de kunde komma överens med en främling, vilket Rurik var, så borde hans russifierade ättling älskas och respekteras desto mer.

Vad Nestor skrev om

DET verkar så enkelt som så: ta krönikan, läs den och hitta information om de första ryska prinsarna och om Rus själv. Men redan i detta skede väntar en hel del bråk för den nyfikna forskaren. För det första, texterna gamla krönikor de nådde oss inte. Försvann i djupet av århundraden. Det vi kan läsa idag är kopior som dök upp långt senare. De lärda munkarna kopierade de gamla texterna som föll i deras händer, gjorde misstag, utelämnade något, lade till något, kombinerade flera olika krönikor. "The Tale of Bygone Years" - den mest auktoritativa källan vi känner till - skapades av Nestor i början av XIIårhundraden och därefter upprepade gånger föremål för förändringar. Därför är det väldigt svårt, ibland helt enkelt omöjligt, att avgöra var sanningen finns och var det är en saga eller ett stavfel. För det andra kan själva krönikans text förstås på olika sätt. Det är inte avhandling, men ett verk som i genre är nära ett konstverk. Författarna har råd med utelämnanden och vaga tips. Är det möjligt att dra en entydig slutsats på en så skakig grund? För det tredje, i det bevarade krönikavalv(samlingar av texter skrivna i annan tid och på olika ställen) kan du hitta motsatta påståenden bredvid varandra. Vilken ska du tro? Och vissa historiker från det förflutna ansåg i allmänhet att hela historien om kallelsen av den varangianska prinsen var en förfalskning som infogats i krönikornas texter. onda människor ville bevisa tyskarnas överlägsenhet över slaverna.

Var finns rötterna?

FRÅGAN om vilket ord det ryska folkets namn kom ifrån är ett favoritämne för småprat bland historiestudenter. Här är bara en kort lista över versioner, av vilka ingen är obestridlig.

Rus är namnet på en skandinavisk stam som levde på ön Rügen. Våra första prinsar kom från denna ö, som inte ville skiljas från sitt välkända namn i främmande land.
De finsk-ugriska stammarna, som var grannar till novgorodianerna, kallade de varangiska krigarna "ruotsi" (vilket ursprungligen översattes som "legosoldater"), och detta namn i den slaviska versionen fick den form vi behöver, precis som den själv- finländarnas namn "Suomi" i krönikorna förvandlats till "summa". Novgorod byggdes av varangianerna själva och blev deras koloni, som gradvis underkuvade de omgivande stammarna.
Alla östslaver var ljushåriga, eller snarare ljushåriga. För att på något sätt skilja dem från de blonda skandinaverna och mörkhåriga sydlänningarna fick de smeknamnet "Rus", det vill säga "ett gäng ljushåriga människor."
Rus är en grupp stammar som lever längs floder. Själva ordet kommer från den gamla beteckningen på en flod (jämför med modernt ord"kanal"). Detta betyder att "Rus" betyder "flodfolk".
På de platser där östslavernas stammar bodde fanns det många olika floder och reservoarer med roten "rus/ros". Stammen, och senare staten, tog sitt namn från en av dessa vattensamlingar.
Rus är inte namnet på en stam, utan en beteckning social status. Hela befolkningen i den gamla ryska staten var uppdelad i människor som hyllade och ryssar som samlade in denna hyllning. Den militära och administrativa eliten styrde staten och gav den dess namn. Både slaver och skandinaver kunde vara ryssar, respektive.

Du kan fortsätta i det oändliga. Mest troligt är det som verkligen hände för alltid dolt för oss av obönhörlig tid.

Nästan alla forskare är överens om att prinsen av ryssarna, Rurik, är en historisk person, och inte en fiktiv karaktär. Men han hade inga bröder. Sineus och Truvor är inga namn, utan förvrängda svenska ord, vars ungefärliga betydelse är "med ett hus och en trogen trupp" (det var med detta ackompanjemang som den danske prinsen kom att styra slaverna). Det är inte klart varför plötsligt krönikans författare, som hela tiden uttryckte sig i modersmål, talade plötsligt på svenska.

Det finns också en åsikt att Rurik var ledare för en stam av västslaver som bodde på den södra stranden av Östersjön. Synd att deras stamsymbol - en dykfalk - liknar sigillen till en ättling till den första prinsen, Jaroslav den vise.

Vem skapade den gamla ryska staten?

SÅ, om Rurik, om än utan sina bröder, faktiskt existerade, så har varangians kallelse en verklig grund. Det betyder att han och hans familj teoretiskt sett kunde ha äran att skapa en mäktig stat som hade ett allvarligt inflytande på världens öden. Men vi bör vara försiktiga med den lätthet och hastighet med vilken olika stammar förenades under prinsens styre. Detta hade helt enkelt inte kunnat hända om behovet av att skapa en enad stat inte hade mognat i det slaviska samhället. Rurik ensam är inte kapabel till sådant arbete. Om han inte hade funnits, skulle prinsens plats säkert ha tagits av en annan person med samma auktoritet och betydande militära stöd. Denna roll kunde framgångsrikt spelas av ledaren för en stor slavisk stam. Och hur kunde novgorodianernas ambassadörer kalla prinsen om furstlig makt Var det okänt för dem tidigare? Föreställ dig en forntida grek som drömmer om en tv. Detta är ett fenomen av samma ordning.

Låt oss anta att varangerna är vikingarna som lärde östslaverna hur man bygger en stat. Men det är känt att vikingarna själva levde i stammar och bara antog principerna för mer utvecklade folk statligt system. Det betyder att de själva inte kunde ingjuta furstlig makt i någon. Och slutligen, långt före 862, fanns det en rik slavisk stad Kiev vid Dnepr, känd för sina köpmän både i Bysans och i arabländerna. Där var, enligt krönikan, furstlig makt redan känd.

Oavsett om skandinaverna påverkade östslaverna eller inte, om Rurik var dansk eller finsk, kommer namnet på vårt folk från ett arabiskt, turkiskt eller svenskt ord - frågor som ännu inte har svar. Sökandet fortsätter. En sak kan sägas med tillförsikt: staten i Ryssland uppstod inte över en natt, och dess uppkomst är ett naturligt resultat av den interna utvecklingen av de östslaviska stammarna och deras grannar. Utseende Forntida Ryssland var förutbestämd av historien. Vår uppgift är att bevara i minnet och öka äran för våra förfäder, så att efterföljande generationer kommer att ägna samma uppmärksamhet åt våra angelägenheter som vi ser in i det förflutna idag. Och låt vårt intresse och våra ättlingars intresse vara högre än politiska överväganden eller önskan att få någon nytta, låt det vara fritt från falsk patriotism och allt som skymmer historiens sanna mening.

Från redaktören:

Ursprunget till den gamla ryska staten - hur denna fråga tolkades i skolböcker För 10-15 år sedan verkade det helt klart. Historien är dock ingen död vetenskap, som man ibland tror. Det är därför som nya hypoteser i denna fråga dyker upp i vår tid. Ni, kära läsare, har precis träffat en av dem. Om det är sant eller inte är den andra frågan. Vi tror dock att det inte är det sista, och vi hoppas att tiden ska sätta allt på sin plats.

I. Rus' NÄRA TSARGRAD OCH DEN FÖRSTA Kievprinsen

(fortsättning)

Ursprunget till det ryska statslivet. - Kiev och enandet Östslaver. - Handel med Grekland. – Olegs avtal.

Precis som mitt i nattens mörker ibland en plötslig blixt skär genom molnen och lyser upp omgivningen för ett ögonblick, så är attacken 860 på Konstantinopel för oss en stark ljusstråle vid den tidiga horisonten. Rysk historia, täckt av tjock dimma. Våra forntida skriftlärdes fabler och spekulationer stärkte bara denna dimma och gav fel riktning till de senare forskare som försökte förklara det ryska folkets forntida öden. Attacken från 860 och samtida bevis om den pekar onekligen på att en stor krigslik stam Rus, som länge har levt i sydöstra Europa, nämligen i länderna i Azov- och Dnepr-regionerna, förekommer i tidigare århundradens historia under namnen Rossolan och Antov, och ibland gömmer sig under mer allmänna namn Skifov och Sarmat. Denna stam upplevde många förändringar, den fick utstå mycket kamp och ansträngning innan den lyckades växa sig starkare och skapa en kraftfull kärna från vilken ryskt statsliv och rysk nationalitet utvecklades. Främmande och infödda folk, främmande och besläktade, förtryckte omväxlande den slavisk-ryska stammen, underkuvade den ibland, slet av den eller den grenen från den, men kunde aldrig bryta den. De tyska goterna, finska ugrierna, slaviska hunnerna och bolgarerna, tjerkassiska avarna och kazarerna, den ena efter den andra eller i allians med varandra, attackerade Antov-Rus och förtryckte den. Men denna motståndskraftiga stam uthärdade allt, övervann allt, tills den tog sig in på den breda vägen i sitt historiska liv. Denna svåra och långa skola stärkte hans karaktär och förberedde honom för efterföljande prövningar.

Av alla de förmågor som naturen generöst gav den slaviska ryska stammen, är de mest värdefulla naturligtvis dess företagsamhet, mod och kreativa förmåga. Det senare är särskilt nödvändigt för den ursprungliga utvecklingen, och avancerade historiska folk besitter det vanligtvis hög grad. Du behöver ha en betydande tillgång på uppfinningsrikedom, hårt arbete och tålamod – särskilt för en boende nordliga länder,- att ordna ditt hem och skydda dig från klimatets hårda påverkan, ge mat osv. Men fortfarande inne i större utsträckning samma egenskaper krävs för att organisera ditt sociala liv och skydda det från yttre och inre fiender. Det visar historien slaviska folk de var långt ifrån fråntagna förmågan att koncentrera sina styrkor och skapa stater; men det fanns andra drag i deras karaktär som i hög grad hindrade styrkan hos sådana skapelser. Detta är överdriven påtryckbarhet, överdriven rörlighet; det bestämde den slaviska stammens talang; men det fungerade också som en källa till viss inkonstans, viss instabilitet. Vi kan lugnt säga att den slaviska stammen till exempel är den tyska stammen överlägsen i sin talang; men den är sämre än den i en dyrare egenskap: i stabilitet och koncentration, i vad som kallas karaktärsstyrka. Lyckligtvis sticker den rossolanska, eller ryska, stammen i detta avseende märkbart ut från sin slaviska familj; redan från början av sin historia avslöjar den tålamod och fasthet, med vars hjälp den kreativitet skulle kunna få en omfattande utveckling inom det offentliga och statliga livets område. Dessa egenskaper, dvs. Jämförelsevis mindre grad av intryckbarhet och inkonstans beror det båda på inflytandet omgivande natur, och din historiska skolan, och dels omdop med andra nationaliteter, nämligen med de gotiska och finska stammarna, som från gamla tider bodde bredvid honom i Östeuropa. Dess huvudgren har sedan länge varit etablerad på mitten av Dnepr, norr om forsen, i en region som är rik på blommande fält, dungar och strömmande vatten, bort från södra stäpperna alltför öppen för invasion av nomadfolk. I denna region byggde den starka städer åt sig själv och lade grunden för statslivet med hjälp av sina stamfurstar. Här utvecklade Rus sin kapacitet för statligt liv. Härifrån spred hon, genom sina trupper, gradvis sina förenande aktiviteter till östslavernas närstående stammar. Som en av de mest begåvade och företagsamma ariska stammarna ägnade Rus sig åt fredliga och krigiska sysslor, rån och handel, land- och sjöföretag med lika stor framgång; Ryska krigare utövade häst och båt, svärd och segel med lika mod. Deras djärva fartygsresor längs floder och hav under 900- och 1000-talen ryskt namn i öster och i väster.

Den ryska stammens statsförmåga uttrycktes med särskild kraft i dess förenande strävanden, i den gradvisa och stadiga sammansamlingen av dess vitt spridda grenar. Enandet skedde under ledning av den furstefamilj som etablerade sig i Kiev. Den mest energiska, mest företagsamma Rossolan-stammen Polyane, eller Ros i strikt mening, var koncentrerad till Kiev-regionen. Den fortsatte att behålla sin kärlek till sjöfarten och sina förbindelser med stränderna vid Azovsjön, denna stams tidigare vagga. Där fanns fortfarande betydande bosättningar. Det är känt att slätten Europeiska Ryssland har ett anmärkningsvärt flodnät, som gav de mest bekväma kommunikationsvägarna, och den ryska stammen utnyttjade det utmärkt för sina strävanden efter enande. Grupperna från Polyan-Rus gick nästan på alla sidor upp och ner för floderna och hyllade sina grannar. På östra sidan Dnepr förenade de sin närmaste gren - den rossolanska stammen av nordbor, som satt längs med Desna och hade städerna Chernigov och Lyubech som centrum. När de flyttade norrut, med hjälp av Dnepr och dess bifloder, underkuvade de Radimichi-stammen på ena sidan och Dregovichi-stammen på den andra. På övre Dnepr etablerade de sig i Smolensk, staden Krivichi. Rus gick gradvis längre norrut och korsade portarna; Efter att ha gått ner från Lovat tog hon Ilmensjöns stränder i besittning och slog sig ner i Ilmen-slavernas huvudcentrum, i den berömda Novgorod, vid källan till floden Volkhov. Härifrån, längs Volkhov, Ladogasjön och längs floden Neva, öppnade hon vägen för relationer med folken i Skandinavien. En annan vattenväg till Östersjön gick längs västra Dvina. Nyckeln till denna väg var staden Polotsk, och i början av 1000-talet var den redan i ryska prinsars ägo.

Rus' nöjde sig inte med Dnepr- och Ilmen-slaverna. Hon trängde in i Oka och övre Volga, där hon bland de slaviska (Vyatichi) och finska (Merya och Murom) stammarna grundade sina bosättningar och sitt herravälde och stärkte sig främst i Murom på Okas förhöjda stränder och i Rostov på den låg- liggande stranden av sjön Rostov. Men medan spridningen av den ryska dominansen i norr antog så stora proportioner, rörde den sig i söder och sydväst med svårighet. Här, i regionen Dnjestr, Bug och nedre Dnepr, även om besläktade folk bodde, var de av en annan slavisk gren, inte Rossolan, utan bulgarisk: Uglichi, Tivertsy och delvis volynier. Det var inte lätt att erövra dessa folk, och i ryska krönikörer finner vi ekon av den envisa kamp som en gång rasade mellan dem och det makthungriga Ryssland. Fördelen kvarstod hos de sistnämnda, som lyckades koncentrera och utveckla sina krafter i en tid då de nämnda folken splittrades i många ägodelar och samhällen. Det var lättare att underkasta sig Rus den del av Tivertsi, eller Tauro-skyter, som bodde i sina gamla bostäder vid mynningen av Kuban och i östra delen av Krim och annars kallades de svarta bulgarerna. Från 600-talet till 800-talet förtrycktes dessa bulgarer av kazarernas styre. De sistnämnda representerade ett folk blandat från de utomjordiska erövrande turkarna med de erövrade infödingarna, kazarerna eller tjerkasserna. De ryska furstarna gick in i en aktiv kamp med turk-khazar-khaganerna, befriade så småningom de svarta bulgarerna från deras ok och etablerade ett eget herravälde vid stranden av den kimmerska Bosporen, d.v.s. i Korchevo och Tmutarakan, därför i själva centrum av det forna Bosporanriket. Så småningom, under loppet av flera århundraden, utökade de Kiev-ryska prinsarna sin dominans från Ilmen till Taman.

Ryska trupper kom till mynningen av Kuban från Kievregionen via följande fartygsväg: från Dnepr till dess biflod på vänster sida, Samara; från Samara - till dess biflod Volchya Voda; och härifrån, med en liten portage eller källvatten, kom båtarna in i floden. Mius (m.b. och Kalmius) och nådde därmed Azovsjön. Naturligtvis etablerades inte en sådan dominans en gång för alla: ofta underordnade stammar, som utnyttjade omständigheterna, gjorde uppror och vägrade hyllning; då var det nödvändigt att erövra dem igen och vidta effektivare åtgärder för att hålla dem underkastade, d.v.s. bygga befästa städer i deras land eller ockupera Kreml i de viktigaste inhemska städerna med ryska trupper. Genom att äga stränderna av Cimmerian Bosporus hade Rus möjlighet att utveckla sin sjöfart längs själva Svarta havet, d.v.s. besöka dess stränder som handlare och pirater, och till och med, som vi har sett, plundrar Konstantinopel själv.

För förbindelserna med Bysans och Donau-bulgarerna fanns det en annan väg till Svarta havet, nämligen Dnepr till dess mynning; det var mycket svårt på grund av ett antal enorma forsar; men Rus visste hur man övervinner hinder. Denna mer direkta väg gynnades särskilt av handelskaravaner. Vanligtvis på vintern skulle invånare i skogsområden som gränsar till övre och mellersta Dnepr hugga ner stora träd och förbereda enträdsbåtar från dem, som under vårfloden skulle flötas nerför Dnepr till Kiev. Handlare från olika ryska städer samlades här: från Novgorod, Smolensk, Lyubech, Chernigov, Vyshgorod och andra. De köpte enträdsskepp, utrustade dem, försåg dem med allt som behövdes för navigering, lastade dem med varor och gav sig av. Nära staden Vitichev, som låg vid Dnepr lite lägre än Kiev, stannade karavanen i två eller tre dagar för att ge tid för alla fartyg att samlas. Sedan gick han till forsen.

Söder om mynningen av Samara är Dnepr, över ett område på flera tiotals mil, delvis uppdämt med rader av enorma stenar som är gömda under vattnet eller svärtade ovanför dess yta; delvis begränsat i sitt flöde av branta bankar och många stenöar. Floden forsar genom forsen i bullriga, kokande vågor och gör simningen extremt farlig. Efter att ha nått någon stor tröskel - och på den tiden var det upp till sju av dem - tog ryssarna olika försiktighetsåtgärder och använde olika metoder. Där det var möjligt sjösatte de helt enkelt sina båtar längs den snabba vågen; vid andra forsar gick roddarna i vattnet och styrde båtarna nära stranden längs den grunda klippbotten; och där det höga vattenfallet och vassa stenar representerade en oundviklig död, där lossade de varor, landsatte slavar, efter att först ha bundit dem samman och släpade båtarna längs stranden på ett avstånd av flera tusen steg. Detta är vad de gjorde när de nådde den fjärde och farligaste tröskeln, som kallades på slaviskt-ryska Aifar, och på slaviskt-bulgariska - Tawny Owl; detta namn gavs till den på grund av de många tawny ugglor, eller pelikaner, som häckar i klipporna på denna tröskel. Efter att ha passerat forsen och kommit in i området med en tyst, bred ström, prickad med öar, landade Rus på en Dnepr-ö och gjorde här, under en enorm ek, tacksägelseoffer till sina gudar. Förresten, hon offrade levande fåglar genom lottning och åt deras offerkött och släppte de som hade tur. Under eken stack hon ner sina pilar och lade ut köttbitar, bröd eller annat som hon lämnade som en gåva till gudarna. Sedan fortsatte karavanen att segla till Dneprs mynning och landade på ön St. Euferia. Här stannade ryssarna i två eller tre dagar: de korrigerade riggen, satte upp master, segel och utrustade i allmänhet sina båtar för sjöfärd. Från mynningen gick de ut till havet och höll sig till stränderna och begav sig till mynningen av Dnjestr, sedan till mynningen av Donau och så vidare ända till Konstantinopel. Hit tog Rus slavar och olika råvaror av sin mark till försäljning, såsom päls, läder, vax, koppar, etc. Och från de grekiska regionerna exporterade hon olika tyger, vin, frukt, dyra vapen, fat och andra metallprodukter. Det är uppenbart att de ryska prinsarna uppskattade sitt folks handel med grekerna mycket och, för att säkerställa den, ingick de villigt avtal med den grekiska regeringen. Den senare, som framgår av fördragen, värderade fredliga förbindelser med Ryssland och försökte binda det med olika förmåner, som det gav ryska ambassadörer och gäster i dess huvudstad. När sådana överenskommelser började vet vi inte exakt: enl minst de existerade redan före 860, för själva attacken av Rus detta år baserades på deras kränkning av grekerna. De första överenskommelserna som nått oss går tillbaka till början av 900-talet, d.v.s. till filosofen Leo VI och hans bror Alexanders gemensamma regeringstid; vi har nämligen en fördragsstadga från 911 och ett utdrag ur samma stadga från 907. Dessa fördrag representerar också de första skrivna slaviska källorna för rysk historia, eftersom de inte kom till oss i det grekiska originalet, utan i en slavisk översättning. Deras innehåll är intressant.

För det första ryska gäster, d.v.s. handlare som kommer till Konstantinopel måste stanna för att bo i den del som tilldelats dem, nämligen i utkanten av St. Mammor. Här skrev de grekiska fogdarna ner sina namn och gav dem under sex månader en viss mängd bröd, vin, kött, fisk och grönsaker varje månad. Gästerna kunde tvätta sig i offentliga bad gratis. På vägen tillbaka försågs de från den kungliga skattkammaren med matförråd, ankare, segel, rep och andra nödvändiga saker. När man utfärdade månatliga ersättningar observerades ordern i enlighet med städernas senioritet: först fick gäster från Kiev, följt av de från Chernigov, sedan Pereyaslavl, Polotsk, Rostov, Lyubets, etc. De ryssar som kom till Konstantinopel inte för handel , dvs. utan varor fick de inte stöd från den grekiska regeringen. Rus' kunde komma in i själva staden endast genom en känd port, och inte mer än 50 personer, utan vapen och åtföljda av en kunglig fogde. Och i närheten av Konstantinopel förbjöds ryssarna att härja genom byarna och förolämpa invånarna. I huvudstaden kunde ryska gäster köpa allt tullfritt. Därefter följer artiklar om olika fall av sammandrabbningar mellan Ryssland och grekerna. Till exempel, om en Rusin dödar en grek eller en grekisk Rusin, måste mördaren avrättas på brottsplatsen; om han flyr, så ges hans egendom till den mördade mannens släktingar. För ett sår som tillfogats av ett svärd eller annat vapen, "enligt rysk lag", betalas fem liter silver; I det här fallet tas allt som han har från den insolventa personen, även hans sista kläder tas bort. Tjuven måste ge tillbaka tre gånger så mycket som det han stal; ertappad på att stjäla kan han dödas om han gör motstånd. Om Rus råkar vara inte långt från ett grekiskt skepp som spolats upp av en storm på en främmande strand, då måste det hjälpa honom och vägleda honom till en säker plats. Fångar som säljs till slaveri löses in av båda sidor till deras pris. Ryssarna är fria, om de vill, att bli anställda i de grekiska kungarnas tjänst. Det sista villkoret är i full överensstämmelse med bysantinska nyheter om ryska trupper, som på den tiden hittades i den kejserliga armén och främst i flottan.

Avtalen förseglades genom en ömsesidig ed av parterna; Dessutom kysste kejsarna korset, och den ryske prinsen och hans trupp svor vid sina vapen och sina gudar, Perun och. Hår. Fördrag från 907 och 911 värdefullt för oss också i den meningen som de första berättar för oss historiska namn prinsen av Kiev och hans bojarer, och antyder också andra ryska prinsars förhållande till honom. Oleg regerade i Kiev vid den tiden, och de ryska män, eller bojarer, som skickades till Konstantinopel för att sluta en överenskommelse var: Karls, Inegeld, Farlof, Velemud, Rulav, Stemid, Ruyar, Gudy, etc. Dessa ambassadörer slöt ett avtal på uppdrag av mer än en Oleg, men också alla "ljusa prinsar av Ryssland" som var "under Olegs hand." Sålunda är härskaren över Kiev endast det ryska landets högsta furste; och för andra större städer, dvs. i Chernigov, Pereyaslavl, Polotsk, Rostov etc. fanns det prinsar som var beroende av honom. Med all sannolikhet var dessa dels hans yngre släktingar, dels ättlingar till lokala furstefamiljer, tvingade med vapenmakt att erkänna hans ålderdom och ge honom hjälplag.

Constantini Porphirogeniti de administrando imperio. keps. IX. Konstantin citerar två paralleller i namnen på forsen: ryska och slaviska. Han inkluderar Ulborsi, Aifar, Varouforos, Leanti och Struvun bland de första, och Ostrovuniprag, Tawny Owl, Vulniprag, Veruchi och Naprezi bland de andra. Dessutom har de två trösklarna ett gemensamt namn, d.v.s. utan motstycke: Esupi och Gelandri. Under lång tid försökte historiker och filologer förklara ryska namn från de skandinaviska språken. (Se till exempel om Dneprforsen i Lerbergs "Forskning"). Men nu, när vi är övertygade om att bulgariska stammar bodde nära samma platser, blev ursprunget till två paralleller tydligt för oss: den första, eller den äldsta, tillhör Rus egentliga och den andra till bulgarerna-Uglichs. (Se "Mer om normanism" och mina andra artiklar om Varangian och Bulgarian-frågan i Search, om början av Rus'). Nära Dnepr-forsen hittades bysantinska guldmynt som går tillbaka till 600-talet inklusive (Om södra Rysslands antikviteter. Gr. Uvarov); som tydligt indikerar långvariga förbindelser mellan Dnepr Rus' och grekerna och indikerar den forntid till vilken de ryska namnen på forsen kan hänföras.

Beträffande Rus' resa från Kiev till Taurida och Taman, se artikel av prof. Bruna "Spår av den gamla flodvägen från Dnepr till Azovhavet." (Zap. Od. Ob. t. V).

Vad gäller de ryska enkelträdsbåtarna (μονοζυλα av Konst. B) tror jag att detta namn tidigare har lett till visst missförstånd. Det finns ingen sannolikhet att dessa verkligen var båtar, urholkade från endast ett träd: den ryska båten kunde rymma minst 50 personer, utöver lasten (och enligt vissa, till exempel arabiska nyheter, upp till 100 personer); hon kunde gå inte bara längs floder, utan också på havet. Det råder dock ingen tvekan om att den hade sin egen speciella design och var mycket mindre i storlek jämfört med grekiska fartyg. Kanske bestod dess grund egentligen av ett träd, vilket är varifrån dess grekiska namn kom. Detta namn kan ha syftat på små båtar; ty den ryska flottan bestod av stora och små båtar. Det senare bevisas av den bysantinske författaren Psellus från 1000-talet (Bibliotheca Grecca medii aevi. Ed. Sathas. v. IV. s. 144).

För exempel på den grekiska och hellenisk-barbariska stilen som finns i gravhögarna i södra Ryssland, se främst i atlasen för "Reports of the Emperor. Archaeologist. Commission", såväl som i "Antiquities of Herodotus Scythia". - offentliggörande av samma kommission. Se även "Ryska antikviteter", utgiven av gr. I.I. Tolstoj och prof. Kondakov.

Olegs fördrag, se P.S.R.L. De infödda ryska prinsarna och ryska trupperna som dök upp i början av vår historia, om inte eliminera, ändrar då frågan om stamlivet, som mycket uppmärksamhet ägnades i vår historieskrivning. Teorin om stamlivet utvecklades ursprungligen av prof. Solovyov i sina verk: "Om stamförhållandena mellan furstarna i det antika Ryssland." (Moskva samlingen för 1846) och "Historien om relationerna mellan de ryska furstarna i Ruriks hus." M. 1847. För en kritisk analys av dessa verk, se Op. Kavelina, del 2. Första uppl.

Genom att citera Olegs fördrag lämnar jag våra krönikaberättelser om denna prins, d.v.s. den extraordinära tillfångatagandet av Kiev, den extremt snabba erövringen av olika stammar, den mirakulösa kampanjen mot Bysans och hans tidigare förutspådda död från sin häst; eftersom dessa legender inte bekräftas av några tillförlitliga källor och är helt legendariska till sin natur. Bysantinska historiker vet till exempel ingenting om Olegs belägring av Konstantinopel (för dess opålitlighet, se min "Förfrågan om Rysslands början"). Vissa försökte förklara sin tystnad med nationell stolthet. Men denna förklaring är den mest otroliga; Bysantinska historiker är inte tysta om många andra misslyckanden och katastrofer i imperiet; Dessutom, enligt själva legenden om vår krönika, belägrade Oleg bara Konstantinopel, men tog den inte. M.G. Khalansky försöker koppla ihop legenderna om profeten Oleg med eposerna om "Ilya Muromets och Volta Svyatoslavich" (Zh.M.N.Pr. 1902, augusti) med etymologiska sträckor. På samma sätt, tolkningen av Mr Shashbinoy (Ibid. 1905 november). I mina "Undersökningar om början av Ryssland" kommer jag med överväganden om att legenderna om profeten Oleg återspeglades av legenderna om Oleg Gorislavich och hans vistelse i Bysans, och om Svyatoslav Igorevich - legenderna om Svyatoslav Jaroslavich av Chernigov.

Datumet 862 fastställdes och accepterades i den officiella historieskrivningen endast för att det var datumet för början av Rurikovichs styre - och de styrde också Ryssland när denna tradition etablerades. Dynastin, som hävdade sin legitimitet, hävdade sin identitet med den ryska staten och landet. Och hon förnekade att landet och staten existerade före henne. "Utan oss skulle ni inte existera", sa de till landet. Och de fortsatte: "Utan oss kommer du inte att existera."

Sonsöner till Gostomysl: Rurik, Truvor, Sineus. Huva. Ilja Glazunov.

Men Ryssland fanns mycket tidigare. För att inte nämna det faktum att Gostomysl regerade på Ilmen-landet före Rurik, och före honom - den senares far Borivoy, som kämpade mycket med vikingarna och levde i början av 800-talet; Prins Bravlin (slutet till 800-talet- 800-talet) är känd för sin kampanj samtidigt till Krim Surozh strax efter 787, där han för övrigt accepterade kristendomen i St. Sophiakyrkan från ärkebiskop Philaret.

Och Rurik uppstod inte från ingenstans. Enligt legenden var det Gostomysl som, när han dog, testamenterade regeln till honom. Dessutom på grund av det enkla faktum att han var son till sin dotter och hans barnbarn. I allmänhet skulle det vara konstigt att betrakta datumet för ens kallelse att regera som datumet för ens egen stat. Om de kallar en av sina egna till styrelsen, så betyder det att det finns en plats dit man kan kallas, och vissa principer i praktiken och sedvänjor som gör att detta kan göras. Det vill säga att denna början av statsskapande, denna institution redan existerar.

En av de viktigaste skillnaderna mellan ett samhälle med en stat och ett samhälle utan en stat är närvaron av institutionaliserad makt. I den första ligger makten i institutionerna. I det andra fallet - till personer med informell auktoritet. Enligt legenden kallades Rurik upp efter den tidigare härskarens död. Det vill säga institutet som Rurik var inbjuden till fanns redan. Därför existerade redan statsskap.

Om vi följer den normandiska versionen, enligt vilken Rurik uppenbarligen var en utlänning och inte en slav, är detta i allmänhet ett slags suveränitetsförlust, en maktöverföring till en främmande nykomling. Förresten, enligt legenden, efter två år av hans makt, gjorde folket uppror mot det under ledning av Vadim the Brave. Och det folkliga upproret slogs ned brutalt av Rurik.

Umila av Novgorod, mor till Rurik. Huva. Ilja Glazunov.

Om utlänningar verkligen kallades in 862 (det är som under oroligheternas tid, då bojarerna kallade polacker och svenskar in i landet), då är det konstigt att fira dagen för suveränitetsförlusten som dagen för grundandet av statsskap. Men det var inte utlänningar som kallades in – de överförde makten till den gamle prinsens barnbarn.

Datumet för Ruriks kallelse var viktigt endast för Rurikovichs. Och i detta avseende är detta bara datumet för anslutningen av en av dynastierna, även om den styrde Ryssland mest historia, och dynastin under vilken Ryssland blev en enorm och mäktig makt.

Om man från någon synvinkel ens kan argumentera om det fanns en stat i Ryssland före detta datum eller inte (dock måste man i det här fallet anta att den inte existerade ännu senare - vanligtvis av grundaren forntida rysk stat de kallar inte Rurik, utan Oleg, som senare erövrade Kiev, störtade Askold och utropade Kiev till "Ryska städers moder"), att sedan tala om födelsen av rysk stat först 862 betyder i allmänhet att stjäla århundraden av dess historia. Shakhmatov noterade skapandet i Kiev tjugo år tidigare än varangianernas kallelse, år 840, av den "nya ryska staten". Nytt, det vill säga tidigare fanns också "Gammalt".

Gostomysl och Borivoy själva var ättlingar, nästan i nionde generationen, till prins Vandal, som regerade i Veligrad, son till prins Sloven den Gamle, som lade under länderna "från hav till hav" och grundade Ny stad vid Mutnayafloden. Krönikan kallar honom och hans far " en klok lagstiftare och en glad befälhavare" Det vill säga, redan hos dem kan man se uppenbara egenskaper hos inte ens den begynnande, utan den befintliga ryska statligt system. Nio stammar inte bara till Rurik, utan till Borivoy och Gostomysl, det vill säga minst 150-200 år före början av 900-talet. Även om vi begränsar oss till detta datum, visar det sig redan att ryska staten fanns innan Mohammed föddes och islam uppstod. Och om vi pratar om territoriet "Från hav till hav", kan vi redan föreställa oss storleken på denna stat.

Om vi utgår från det arkeologiskt bekräftade datumet för grundandet av Kiev i slutet av 500-talet, borde dess grundare, enligt legenden, Kiy, ha levt och styrt det just vid denna tid. Och enligt polska data från 1400-talet (Jan Dlugosh), "Efter döden av Kiy, Shchek och Khoriv, arvingarna i den direkta linjen, dominerade deras söner och brorsöner Rusyns i många år, tills successionen övergick till två syskon Askold och Dir.” Det vill säga, det fanns en dynasti som styrde Ryssland i fyra och ett halvt århundrade även före Rurikovichs (en och en halv gånger längre än Romanovs). Och dynastiskt styre är redan ett inslag av statskap.

Mikhail Lomonosov och hans anhängare fann början av rysk stat nästan i Bosporan kungariket, och sedan i den så kallade. "norra arkontier" av tidiga Bysans - slaviska furstendömen norr om Donau och norra Svartahavsregionen på 600-700-talen. Naturligtvis kan allt detta bestridas, liksom alla uppgifter om legender och tidiga krönikor, men utan mindre anledning kan man ifrågasätta alla uppgifter om varangianernas och deras furstars kallelse år 862.

Och i alla fall är faktum både existensen av de slaviska "norra arkonerna", som inte är föremål för Bysans, och den första proto-statsbildningen av de helleniserade slaverna (med en blandning, enligt legenden, av ett betydande inslag av goterna) söder om mitten av Dnepr under perioden 2:a och 4:e århundradena (Chernyakhovskaya-kulturen). Förstördes av invasionen av hunnerna i början av 400-500-talet, var det sannolikt det som i sina kvarlevor gav upphov till grunden av Kiev i slutet av det femte århundradet.

Det vill säga, om datumet för upprättandet av rysk stat fortfarande kan diskuteras, även om Sloven den Gamle, liksom Vandal, kallades "kloka lagstiftare", så kan det under dem (senast - mitten av 700-talet) redan anses ha funnits. Och dess ursprung ska förvisso inte hänföras till 862, utan senast - till tiden mellan 200- och 3000-talen.

Ära till förfäderna! Huva. Ilja Glazunov.

Dessutom, enligt vissa uppgifter, när Oleg fångade Kiev och störtade Askold och Dir, var de senare redan kristna. Vilket stämmer ganska väl överens med uppgifter om antagandet av kristendomen av prins Bravlin i slutet av 800-talet. Sedan visar det sig att kristendomen i Ryssland inte bör räknas från 988, då den återställdes av Vladimir Röda Solen, utan åtminstone tvåhundra år tidigare.

Naturligtvis är den naturliga frågan varför man inte brukar tala om allt detta. Det här är inte några" alternativ historia"Det är länge sedan kända fakta. Man kan argumentera om de är pålitliga eller inte, men de är inte mindre pålitliga än historien med Rurik själv. Dessutom kommer ingen att åta sig att bestrida existensen av Bosporan Kingdom, liksom "Northern Archons". Och förekomsten av Chernyakhov-kulturen är ett faktum som inte bekräftas av legender, utan av upprepade dubbelkontrollerade arkeologiska data.

Det är inte brukligt att tala om detta bara av traditionsskäl. Född från den officiella versionen av Rurik-historiografin, det vill säga inte en vetenskaplig, utan en propagandaversion, för vilken ett erkännande av existensen av en stat i Rysslands århundraden tidigare än 862 innebar att erkänna det faktum att Rurikovichs störtade den mer antika Kievich-dynastin, som uppenbarligen har sitt ursprung i Chernyakhov-kulturen.

Ändå är det fel och orättvist att begränsa den ryska historien, såväl som historien om rysk statsbildning, till 1150 år. Helt enkelt för att både Rysslands historia och historien om dess statsskap är mycket äldre. Detta konstaterar vetenskapsmannen och statsvetaren Sergei CHERNYAKHOVSKY. Hans synvinkel kan verka pseudovetenskaplig för vissa. Men det föddes tydligen inte ur ingenstans... Alla som inte håller med vår författare uppmanas att argumentera.
Datumet 862 fastställdes och accepterades i den officiella historieskrivningen endast för att det var datumet för början av Rurikovichs styre - och de styrde också Ryssland när denna tradition etablerades. Dynastin, som hävdade sin legitimitet, hävdade sin identitet med den ryska staten och landet. Och hon förnekade att landet och staten existerade före henne. "Utan oss skulle ni inte existera", sa de till landet. Och de fortsatte: "Utan oss kommer du inte att existera."

Men Ryssland fanns mycket tidigare. För att inte tala om det faktum att Gostomysl på Ilmen mark regerade före Rurik, och före honom, den senares far Borivoy, som kämpade mycket med vikingarna och levde i början av 900-talet, prins Bravlin (slutet av 800-talet). -800-talet), som gjorde en kampanj, är känd från samma tid till Krim Surozh strax efter 787, där han förresten accepterade kristendomen i St. Sophia-kyrkan från ärkebiskop Philaret.

Och Rurik uppstod inte från ingenstans. Enligt legenden var det Gostomysl, som, när han dog, testamenterade regeln till honom. Dessutom på grund av det enkla faktum att han var son till sin dotter och hans barnbarn. I allmänhet skulle det vara konstigt att betrakta datumet för ens kallelse att regera som datumet för ens egen stat. Om de kallar en av sina egna till styrelsen, så betyder det att det finns en plats dit man kan kallas, och vissa principer i praktiken och sedvänjor som gör att detta kan göras. Det vill säga att denna början av statsskapande, denna institution redan existerar.

En av de viktigaste skillnaderna mellan ett samhälle med en stat och ett samhälle utan en stat är närvaron av institutionaliserad makt.
I den första ligger makten i institutionerna. I det andra fallet - till personer med informell auktoritet. Enligt legenden kallades Rurik upp efter den tidigare härskarens död. Det vill säga institutet som Rurik var inbjuden till fanns redan. Därför fanns redan statsskap.

Datumet för Ruriks kallelse var viktigt endast för Rurikovichs.
Och i detta avseende är detta bara datumet för anslutningen av en av dynastierna, även om den styrde Ryssland under större delen av historien, och en dynasti under vilken Ryssland blev en enorm och mäktig makt.

Om man ur någon synvinkel ens kan argumentera om det fanns en stat i Ryssland före detta datum eller inte (dock måste man i det här fallet anta att den inte existerade ännu senare - vanligtvis är det inte Rurik som kallas grundaren av den antika ryska staten, men Oleg, som redan senare erövrade Kiev, störtade Askold och utropade Kiev till "Ryska städernas moder"), än mindre tala om födelsen av rysk stat först 862, vilket i allmänhet betyder att stjäla århundraden av dess historia. Shakhmatov noterade skapandet i Kiev tjugo år tidigare än varangianernas kallelse, år 840, av den "nya ryska staten". Nytt, det vill säga tidigare fanns också "Gammalt".

Gostomysl och Borivoy själva var ättlingar, nästan i nionde generationen, till prins Vandal, som regerade i Veligrad, son till prins Sloven den Gamle, som lade under länderna "från hav till hav" och grundade den nya staden vid floden Mutnaya. Krönikan kallar honom och hans far "en klok lagstiftare och en glad befälhavare". Det vill säga, redan hos dem kan man se uppenbara drag av inte ens det begynnande, utan det befintliga ryska statssystemet. Nio stammar inte bara till Rurik, utan till Borivoy och Gostomysl, det vill säga minst 150–200 år före början av 800-talet. Även om vi begränsar oss till detta datum, visar det sig redan att den ryska staten existerade innan Mohammed föddes och islam uppstod. Och om vi pratar om territoriet "Från hav till hav", kan vi redan föreställa oss storleken på denna stat.

Naturligtvis är den naturliga frågan varför man inte brukar tala om allt detta. Detta är inte någon form av "alternativ historia", det är sedan länge kända fakta. Man kan argumentera om de är pålitliga eller inte, men de är inte mindre pålitliga än historien med Rurik själv. Dessutom kommer ingen att åta sig att bestrida existensen av Bosporan Kingdom, liksom "Northern Archons". Och förekomsten av Chernyakhov-kulturen är ett faktum som inte bekräftas av legender, utan av upprepade verifierade arkeologiska data.

Sergei Chernyakhovsky
Doktor i statsvetenskap

Total:0
I kontakt med 0
Google+ 0
OK 0
Facebook 0

Rysslands historia från tidernas begynnelse. Kontroversiell punkt. Var började Rus?