Wraz z nadejściem pierwszych stanów konieczne stało się uregulowanie życia publicznego w kraju i wkrótce zaczęły pojawiać się pierwsze kodeksy praw. Regulowały prawa i obowiązki obywateli, ich pozycję społeczną i status w społeczeństwie. Jeden z starożytne sklepienia prawami jest Kodeks Hammurabiego. To cenne źródło historyczne zadziwia badaczy swoją wyjątkowością i skrupulatnym podejściem do rozpatrywania każdej sytuacji prawnej. Niniejszy artykuł poświęcony jest okolicznościom odkrycia Kodeksu, historii jego powstania oraz głównym punktom jego treści.
Odkrycie Kodeksu
Pierwsze znalezisko pochodzi z 1853 roku. Była to gliniana tabliczka z imieniem króla znaleziona przez angielskiego odkrywcę Austina Layarda. W przyszłości naukowcy, którzy zajmowali się wykopaliskami archeologicznymi w Mezopotamii, coraz częściej pojawiały się tabliczki z imieniem króla Hammurabiego. Według wielu znalezionych źródeł król Babilonu prowadził działalność gospodarczą w kraju, wydawał dekrety o budowie nowych świątyń, o organizacji prac irygacyjnych na żyznych ziemiach. Prowadził również działania prawne, w szczególności walczył z łapówkarzami i sprzeniewierzającymi fundusze publiczne oraz innymi pozbawionymi skrupułów urzędnikami. Na podstawie tych wydarzeń badacze przyjęli założenie, że w Babilonie istniała pewna podstawa prawna, na której opierał się Hammurabi. Po odkryciu glinianych tabliczek w bibliotece Asurbanipala w połowie XIX wieku, które zawierały fragmenty praw, naukowcy przyjęli, że autorem tych praw był Asurbanipal. Pierwszym naukowcem, który na trzy lata przed odkryciem steli zasugerował, że ta zasługa należy do Hammurabiego, był Frederick Delitzsch.
Po założeniu istnienia jednego zbioru praw na terenie Mezopotamii, wyprawa zaczęła gromadzić się na wykopaliska. Za zgodą perskiego szacha francuska ekspedycja w 1987 r. kierowana przez Jacquesa Morgana udała się na północny wschód od Babilonu, do proponowanej lokalizacji starożytne państwo Elam. Podczas wykopalisk znaleziono różnorodne artefakty - od tabliczek z napisami klinowymi po liczne trofea wojskowe zdobyte w bitwach Elamitów z Babilończykami. Pod koniec 1901 r. spory fragment czarnego kamienia z inskrypcjami odkrył Gustave Jequier. Wkrótce, podczas dalszych wykopalisk, w tym miejscu odkryto jeszcze dwa fragmenty. Łącząc te trzy fragmenty, otrzymali stelę z inskrypcjami, która prawdopodobnie stała się łupem wojennym Elamitów po ataku na Babilon. Następnie stelę przewieziono do Francji, do Luwru, gdzie jej badania podjął słynny asyriolog Jean Scheil.
Tłumaczenia praw Hammurabiego
Już w 1902 r. Jean Scheil opublikował w swoim dziele „Notatki o misji perskiej” tekst praw w języku akadyjskim i jego tłumaczenie na język francuski. Następnie tekst Kodeksu zaczął być tłumaczony na wiele języków europejskich. Tak więc już pod koniec 1902 roku niemieccy naukowcy Winkler i Müller opublikowali tekst steli w języku niemieckim. W 1903 roku Prawa Hammurabiego stały się dostępne w języku angielskim i włoskim. W Rosji przekładu dokonał w 1904 r. Łopukhin, jednak tylko z język europejski. Tłumaczenie na język rosyjski z oryginalnego tekstu dokonał historyk Dyakonov dopiero w 1914 roku. W sumie w XX wieku dokonano ponad trzydziestu przekładów tekstu praw Hammurabiego inne języki pokój.
Osobowość króla Hammurabiego
Król babiloński Hammurabi rządził od około 1793 do 1750 pne. mi. Spędził pierwsze lata swojego panowania polityka wewnętrzna, w szczególności odbudowy i budowy świątyń i twierdz. A także nawadnianie kanałów: na jego polecenie odbyła się budowa nowych kanałów i oczyszczanie starych. Po decyzji problemy wewnętrzne Król Hammurabi rozpoczął politykę rozszerzania Babilonu. Tak więc w 1787 zdobył najważniejsze miasta Isin i Uruk, w 1781 zaanektowano Rapikum. Po długich przygotowaniach, w 1764 r. przyłączono do niego wszystkie ziemie Dolnej Mezopotamii, aw 1756 r. cała Mezopotamia znalazła się pod panowaniem Babilonu. Ale przede wszystkim król Hammurabi zasłynął jako prawodawca, a raczej autor zbioru praw regulujących życie publiczne ludność Babilonu. W rezultacie w latach panowania Hammurabiego Babilon osiągnął bezprecedensową władzę, nastąpił wzrost gospodarczy, rozwój własności prywatnej i handlu w kraju. A także nastąpiła centralizacja państwa i wzmocnienie władza królewska.
Cechy pomnika z tekstem ustaw
Tekst z prawami króla Hammurabiego wyryty jest na pomniku w kształcie stożka wykonanym z czarnego diorytu. Wysokość pomnika to 225 cm, szerokość od 165 cm u góry do 190 cm u podstawy, a masa to 4 tony.
Istnieje kilka wersji dotyczących dokładnej daty powstania tej steli: niektórzy badacze zakładają około 2000 roku p.n.e. e, inni nazywają czas powstania pomnika 2225 pne. Na ten moment współcześni uczeni stwierdzają, że kodeks praw został skompilowany nie wcześniej niż 35-40 lat panowania Hammurabiego. Dlatego badacze uważają, że pomnik powstał między 1755 a 1752 rokiem p.n.e. mi. na krótko przed śmiercią króla babilońskiego.
Oryginalna lokalizacja pomnika z Kodeksem Hammurabiego w starożytnym Babilonie budzi duże kontrowersje, gdyż sama treść pomnika jest sprzeczna. Tak więc na początku jako lokalizację pomnika wymienia się świątynię Esagili, znajdującą się w Babilonie, ale już na końcu Kodeksu wymienia się inne miejsce, a mianowicie świątynię Ebabbara. Naukowcy tłumaczą tę rozbieżność faktem, że istniało kilka kopii steli z tekstem praw, które zostały ustanowione w różnych miastach Babilonu. Pomnik znaleziony przez Morgana był kopią pomnika, który stał w Esagili około 1155 roku p.n.e. mi. W wyniku najazdu władcy królestwa Elamu na Babilon pomnik trafił do Suzy jako trofeum. A w 1902 roku Morgan znalazł ten pomnik podczas wykopalisk w skarbcu władcy Elamu. Podobno chciał wymazać inskrypcje z pomnika, gdyż kilka linijek uległo zniszczeniu i narysować na nim nowe, ale jego śmierć zapobiegła zniszczeniu pomnika, który przetrwał do dziś w dobrym stanie. Teraz ten pomnik znajduje się w Paryżu w Luwrze i każdy może go zobaczyć. A teraz warto podać ogólny opis Kodeksu króla Hammurabiego.
Ogólna charakterystyka kodu
Jaki ogólny opis można podać Kodeksowi Hammurabiego? Jest to najstarszy pomnik prawa na świecie. Tekst praw jest wyryty pismem klinowym w języku akadyjskim i wyryty na kamiennej steli. Kodeks praw Hammurabiego jest źródłem prawnym wymieniającym różne precedensy, czyli miał charakter kazuistyczny. Ogólnie rzecz biorąc, przy opracowywaniu praw Hammurabi i jego asystenci opierali się na wielowiekowym doświadczeniu podstawy prawnej starożytnych Sumerów i Akadyjczyków. Kodeks praw króla Hammurabiego jest wynikiem poważnych przekształceń prawnych, które spowodowane były koniecznością ujednolicenia i uzupełnienia istniejących norm postępowania, sięgających czasów prymitywnych. Pomimo tego, że prawa te powstały w okrutnych czasach, nadal są dość przemyślane i logiczne, chociaż wyróżniają się nadmiernym okrucieństwem kar za różne naruszenia. Oprócz, charakterystyczna cecha Prawo polega na tym, że w przeciwieństwie do większości podobnych starożytnych wschodnich norm prawnych, prawie całkowicie brakuje mu aspektu religijnego. Ogólnie rzecz biorąc, system praw stworzony przez króla babilońskiego był najbardziej zaawansowany nie tylko na starożytnym wschodzie, ale także na świecie i tak pozostał aż do czasów cesarstwa rzymskiego.
Cechy tekstu Praw Hammurabiego
Współcześni badacze umownie dzielą kodeks praw (kodeks) Hammurabiego na 282 paragrafy, które regulują kwestie związane z postępowaniem sądowym, ochroną własności prywatnej i państwowej, małżeństwem i stosunkami rodzinnymi, a także prawem karnym. Pierwszy podział praw Hammurabiego na 282 paragrafy został dokonany przez Sheila dla wygody pracy z tekstem, ponieważ prawa i przepisy w Kodeksie nie są ponumerowane.
Cechą tekstu na steli jest to, że był on na różne sposoby utrwalany. W pomniku wykorzystano więc wcześniejszą tradycję inskrypcji klinowej, według której słowa i wyrażenia oddzielały pionowe kolumny i komórki. Również na tym pomniku zastosowano inny styl pisania, zgodnie z którym znaki pisano na awersie rewersu od lewej do prawej, a na rewersie - odwrotnie. W pierwotnej wersji na steli było tylko 49 kolumn, z czego strona przednia zawierała 21 kolumn, a strona odwrotna odpowiednio 28. Do dziś zachowało się 19 kolumn z 1112 liniami na stronie przedniej, rewers strona zachowała się prawie w całości: 28 kolumn i 2523 wierszy. Tym samym 3638 wierszy dostępnych dla badaczy zachowało się w swojej pierwotnej formie.
Samo rozmieszczenie tekstu na pomniku jest dość trudne do odczytania, ponieważ trzeba było nienaturalnie odwrócić głowę, żeby przeczytać to, co tam jest napisane. Zapewne pomniki takie wznoszono nie po to, by zaznajomić mieszkańców z nowymi przepisami, ale po to, by powiadomić ich o ich pojawieniu się, a sam tekst odtworzono w bardziej przystępnej formie na glinianych tabliczkach.
Kodeks Hammurabiego i jego zawartość
Jak wspomniano powyżej, tekst praw Hammurabiego jest zwykle podzielony na 282 paragrafy, które z kolei można podzielić na trzy bloki tomów:
- przepisy ustawowe i wykonawcze odnoszące się do stosunków majątkowych;
- przepisy ustawowe i wykonawcze dotyczące stosunków rodzinnych i dziedziczenia;
- przestępstwa przeciwko jednostce, państwu i królowi.
Stosunki majątkowe na podstawie Kodeksu
Dekrety króla Hammurabiego, które dotyczyły stosunków majątkowych, miały na celu ochronę własności prywatnej, publicznej i państwowej. Priorytet nadano jednak jeszcze państwa, ponadto władca babiloński miał wyłączne prawo do dysponowania całą ziemią państwową, a członkowie społeczności są zobowiązani do płacenia państwu podatków za prawo do użytkowania ziemi. Ponadto zgodnie z ustawą grunty można było pozyskiwać pod służbę wojskową, a także wydzierżawiać (warunki dzierżawy w kodeksie są doprecyzowane). Za takie naruszenia, jak nieuczciwa transakcja handlowa, zniszczenie cudzego mienia, pomoc zbiegłemu niewolnikowi itp., przewidziano surowe kary, do kara śmierci. Chociaż należy zauważyć, że elementy progresywne znalazły odzwierciedlenie również w Kodeksie Hammurabiego, np. okres niewoli dłużnej nie powinien przekraczać trzech lat.
Regulacja stosunków rodzinnych i kwestii spadkowych w prawie Hammurabiego
O stosunkach rodzinnych, zgodnie z Babilońskim Kodeksem Hammurabiego, można powiedzieć, że miały one charakter czysto patriarchalny. Wszyscy członkowie rodziny podlegali starszemu przedstawicielowi płci męskiej. Ponadto mężczyzna mógł mieć kilka żon i adoptować dzieci od niewolników. Co do kobiety, ona, jak w większości starożytnych stanów wschodnich, praktycznie nie miała żadnych praw, w rzeczywistości była własnością swojego mężczyzny. Jednak Kodeks Hammurabiego nadal pozostawiał jej pewne swobody. Tak więc w przypadku okrutnego traktowania przez męża, żona miała prawo wrócić do rodziców, zabierając posag. Również przy zawieraniu małżeństwa można było zawrzeć umowę małżeńską między małżonkami, w której zastrzeżono prawa kobiety. W sprawach spadkowych, zgodnie z Kodeksem Praw Hammurabiego, bracia i siostry mieli prawo do równych części spadku, a dzieci adoptowane od niewolników mogły jedynie rościć sobie prawo do majątek ruchomy.
Przestępstwa przeciwko jednostce, państwu i królowi
Za przestępstwa kryminalne, zgodnie z Kodeksem Hammurabiego, zastosowano surowe kary, aż do kary śmierci, którą można było zastosować w trzydziestu różnych przypadkach. Podstawową zasadą kary, na której opierali się ustawodawcy babilońscy, było: „Oko za oko!” Oznacza to, że kara powinna być równoznaczna z popełnionym przestępstwem. Tak więc na przykład syn, który uderzył ojca, zgodnie z Kodeksem, miał odciętą rękę. Ale były odstępstwa od tej zasady. Na przykład niewolnik, który uderzył swojego pana, był karany batami, ale jeśli cierpiał sam niewolnik, a nie jego pan, to sprawca musiał zapłacić grzywnę właścicielowi ofiary. Zadawanie ran w walce osób o równym statusie społecznym i pochodzeniu pociąga za sobą zwrot kosztów leczenia, jednak sprawca musiał udowodnić brak złośliwych zamiarów. W przypadku kobiet kara śmierci została wymierzona m.in. z powodu „zmęczenia” synowej. Cechą Praw Hammurabiego w stosunku do kobiet jest również to, że zadawanie im obrażeń cielesnych nie było uważane za przestępstwo, z wyjątkiem przypadków, gdy kobieta poroniła w wyniku pobicia. Następnie sprawca był zobowiązany zapłacić grzywnę. W Babilonie nie było sędziów jako takich, ich funkcje pełnili z reguły urzędnicy lub najbardziej wpływowi mieszkańcy miasta.
Znaczenie odkrycia Kodeksu
Ogromne znaczenie miało odkrycie Kodeksu króla Hammurabiego. Wielu badaczy nazywa go najważniejszym zabytkiem, pomagającym badać nie tylko starożytny wschód ale także historia całego świata. Prawa Hammurabiego nie dostarczają naukowcom cennych informacji o procesach, jakie zachodziły w starożytnym społeczeństwie wschodnim (ekonomia, prawo, kultura) - były też poważnym bodźcem do badania hieroglifów klinowych. Tacy uczeni jak J. Koller, A. Ungnad, F. Pizer poświęcili swoje życie studiowaniu Kodeksu Hammurabiego, który w 1923 r. wydał pracę Hammurabis Gesetz, wydaną w sześciu tomach, opartą na studium pomnika. W 1955 brytyjscy naukowcy opublikowali The Babylonian Laws, poświęcone prawom Hammurabiego, z komentarzami autorów.
Można zatem argumentować, że Kodeks Hammurabiego, krótko opisany w artykule, został skompilowany w imieniu króla babilońskiego Hammurabiego w latach 1755-1752. pne e., co umożliwia przypisanie jej do najstarszych znalezionych zabytków prawnych na świecie. Tekst praw został wyryty na kamiennej steli o wysokości ponad dwóch metrów, którą odkrył archeolog G. Zhekye w 1902 roku. Powstanie Kodeksu było spowodowane koniecznością zreformowania przestarzałego systemu prawnego Mezopotamii, który istniał niezmieniony od czasów prymitywnych. Tekst ustaw jest podzielony przez współczesnych badaczy na 282 paragrafy, w których znajdują się najcenniejsze informacje dotyczące organizacji postępowania sądowego, ochrony różnych form własności, małżeństwa i stosunków rodzinnych oraz prawa karnego na starożytnym Wschodzie. Odkrycie Kodeksu Hammurabiego stało się poważnym bodźcem do dogłębnego zbadania starożytnych cywilizacji Wschodu.
Kodeks Hammurabiego jest jedną z najważniejszych informacji o starożytne prawo, ponieważ zawierał prawie wszystkie gałęzie prawa. Kod składa się z 282 akapitów. Prawo stało się narzędziem w rękach rządzącej klasy właścicieli niewolników. Dotarło do nas 247 artykułów wyrzeźbionych na czworościennej kolumnie bazaltowej. Jedna strona słupa została oderwana. Ale brakujące artykuły odkryto później podczas wykopalisk w bibliotece króla Ashubanipala. W górnej części steli Hammurabi kazał przedstawić się stojącemu przed bogiem słońca, który przekazuje mu kodeks praw.
Kodeks Hammurabiego został sporządzony w formie kazuistycznej, czyli w formie artykułów określających normę nie w formie ogólnej, abstrakcyjnej, ale w formie konkretnego przypadku (casus). Oto odpowiedni przykład: „Jeśli ktoś zostanie złapany ze skradzionym niewolnikiem lub skradzionym niewolnikiem, to dla niewolnika musi przyprowadzić innego niewolnika, dla niewolnika innego niewolnika”.
Artykuły kodeksu nie są ułożone według gałęzi prawa, chociaż autorzy (lub jego autor) starali się je logicznie pogrupować.
Własność jako kategoria prawna nie została jasno zdefiniowana. Jednak z licznych czynności cywilnoprawnych można z całą pewnością stwierdzić, że istniała własność państwowa, pałacowa, zbiorowa (komunalna), prywatna. Służył jako znak własności ziemi
słupki graniczne - kudurru. Alienacja działki wiązała się z skomplikowaną procedurą. Transakcje gruntami były rejestrowane w specjalnych księgach i dokonywane w obecności wielu świadków. Gmina zachowała kontrolę nad użytkowaniem ziemi. Opuszczenie gminy wiązało się z utratą własności gruntu. Powszechną rzeczą było przejmowanie ziemi komunalnej przez szlachtę, urzędników, a nawet samego króla.
Prawo Zobowiązań został bardzo dokładnie opracowany. Z kodeksu wynika, że zobowiązania wynikają z umów i przestępstw wymierzonych przeciwko osobie lub mieniu. Głównymi umowami były umowa pożyczki oraz umowa kupna-sprzedaży. Warunkiem nadania umowie kupna-sprzedaży mocy prawnej były trzy warunki: 1) że nieruchomość nie została wycofana z obrotu cywilnego (np. ilka); 2) że sprzedawca jest właścicielem sprzedawanej rzeczy i może zabezpieczyć kupującego przed eksmisją, tj. roszczeniem rzeczy przez osobę trzecią, rzeczywistego właściciela (powiedzmy, że kupił rzecz skradzioną); 3) że wykonanie umowy następuje w obecności świadków.
Kontrakty, przede wszystkim dotyczące nieruchomości (grunt, budynki) oraz przeniesienia niewolnika, inwentarza żywego, były sporządzane w formie pisemnej. Pisano je na glinianych tabliczkach, które następnie wypalano w piecu. To wyjaśnia dużą liczbę tekstów różnych traktatów, które przetrwały do dziś.
W przypadkach, gdy zakupiona rzecz została zidentyfikowana przez jej rzeczywistego właściciela, kupujący musiał przedstawić świadków zakupu i sprowadzić sprzedającego, jeśli ich nie przyniesie, to podlegał śmierci jako złodziej. A jeśli „właściciel brakującej rzeczy nie przyprowadzi świadków, którzy znają jego brakującą rzecz”, to podlegał karze śmierci „jako kłamca, który wznieca oszczerstwa”.
Kodeks Hammurabiego wyraźnie rozróżniał umowę pożyczki od umowy dzierżawy nieruchomości. W pierwszym przypadku, tj. na podstawie umowy pożyczki, rzeczy charakteryzowały się cechami rodzajowymi (pieniądze, zboże, mąka itp.), a w drugim – cechami indywidualnymi (bydło pociągowe, niewolnicy, inwentarz).
Kodeks na podstawie umowy pożyczki określał oprocentowanie: 20% za pożyczkę pieniężną i 30% za pożyczkę na zboże. Ziemia dłużnika i jego majątek stanowiły zabezpieczenie. Dłużnik może obciążyć wierzyciela hipoteką dowolnego członka rodziny lub siebie samego, co nazywa się niewolą za długi. W przypadku niespłacenia długu wierzyciel wziął w niewolę dłużnika lub członka jego rodziny. W przeciwieństwie do innych stanów wschodniego despotyzmu, kodeks Hammurabiego określał okres niewoli na trzy lata.
Starożytne prawo babilońskie znało umowy składowe (bagażowe), spółki osobowe, poręczenia, wymiany.
Na szczególną uwagę zasługuje prawo rodzinne w Babilonie, które pozwala na wyciągnięcie solidnych wniosków na temat pozycji kobiet, życia społeczności i statusu prawnego dzieci. Kobieta w Babilonie nie była bezsilna. Mogła brać udział w życiu gospodarczym i zawierać umowy, zajmować stanowiska w administracji publicznej. Ale to nie zrównało jej z mężczyzną, ponieważ dostęp do wpływowych stanowisk był dla niej zamknięty lub był rzadkim wyjątkiem. Mogło chodzić tylko o jej służbę w świątyniach.
W życie rodzinne kobieta była w dużej mierze podporządkowana mężowi. Jej przyszły mąż został wybrany przez ojca. Dał jej posag, a pan młody musiał zapłacić okup za pannę młodą, która została z ojcem. Następnie zawarto pisemną umowę małżeńską, w przeciwnym razie małżeństwo uznano za nieważne. Z tekstów umów małżeńskich, które do nas dotarły, jasno wynika, że mąż i żona mieli różne prawa i obowiązki. Żonie niezwykle trudno było uzyskać rozwód. Mogła uzyskać rozwód, gdyby udowodniła cudzołóstwo męża lub jego złe traktowanie. Jeśli jej oskarżenia nie zostaną uznane za dowód, można ją wrzucić do wody za fałszywe zniesławienie, co jest równoznaczne z wyrokiem śmierci. Mąż mógł odpędzić żonę bez wyjaśniania powodów. Za ważki argument za rozwodem uznano niepłodność, poważną chorobę żony, jednak mąż był zobowiązany zapewnić jej bezpieczeństwo. A jeśli mąż udowodni, że żona była ekstrawagancka i nie utrzymywała w domu porządku, to rozwodząc się z nią, uwalniał się od jej zaopatrzenia.
Mężowi pozwolono mieć w domu kilka bocznych żon. W większości przypadków byli to niewolnicy. Jeżeli właściciel uznawał dzieci urodzone przez niewolnika, to ci ostatni otrzymywali równe prawa do spadku z dziećmi legalnej żony i byli uwalniani. Ojciec miał wielkie prawa w stosunku do swoich dzieci. Mógł angażować ich w jakąkolwiek działalność, a nawet dawać w niewolę na 3 lata.
Najważniejszym celem małżeństwa babilońskiego było posiadanie w rodzinie jak największej liczby dzieci. W zakresie stosunków majątkowych żona miała znaczną niezależność. Żona ma prawo rozporządzać swoim majątkiem, nawiązywać stosunki umowne, pożyczać pieniądze na procent. Długi męża nie obciążają majątku żony.
Prawo spadkowe. Jeśli chodzi o kolejność dziedziczenia w kodeksie, zapisów było wiele. Dziedziczenie następuje na podstawie testamentu lub prawa. W Babilonie Hammurabiego instytucja dziedziczenia znała obie formy. Spadkobiercami byli przede wszystkim synowie, natomiast córki otrzymywały część spadku w formie posagu. Najstarszy syn dostał
nieruchomości (grunty, własność domu). Majątek został podzielony równo pomiędzy pozostałych synów. Żonie pozwolono tylko zostać w domu i cieszyć się posagiem. Za nią znajdowały się prezenty podarowane przez jej zmarłego męża. Prawo rozróżniało dzieci z pierwszego i drugiego legalnego małżeństwa. Pierwszy podzielił między siebie dwie trzecie masy dziedzicznej, a drugi - tylko jedną trzecią.
Kodeks Hammurabiego mówi głównie o dziedziczeniu z mocy prawa. Udział zmarłego syna otrzymują jego dzieci – wnuki spadkodawcy. Adoptowane dzieci dziedziczą na równych prawach z dziećmi. Dzieci urodzone z niewolniczej konkubiny dziedziczą, jeśli ojciec uznał je za swoje dzieci. Jeśli ojciec nie uznał ich za swoje dzieci, otrzymują tylko wolność.
W kodeksie Hammurabiego widoczna jest formacja instytucji testamentu. Ojciec ma już prawo pozbawić dziedzictwa któregoś ze swoich synów, ale pod warunkiem, że popełni przed nim „poważny grzech”. Aby jednak odmówić dziedziczenia, syn potrzebował zgody sądu.
W prawie karnym obowiązywała zasada kary, którą stosowano w zależności od pozycji społecznej oskarżonego i oskarżyciela. Uważano, że karą jest odpłata za winę i powinna być równa przestępstwu („oko za oko”, „ząb za ząb”), które nazywa się talionem. Wyrok śmierci przewidziano za czterdzieści różnych przestępstw: kradzież mienia należącego do pałacu lub świątyni; kradzież podczas pożaru; fałszywe oskarżenie o poważne przestępstwo; naruszenie wierności małżeńskiej przez kobietę; morderstwo z premedytacją; kazirodztwo itp. Osoba, która popełniła przestępstwo, mogła zostać utopiona, spalona, nabita na pal, wciągnięta po ziemi na śmierć. W przypadku innych pomniejszych przestępstw, winnemu wydłubano oczy, odcięto mu ręce, odcięto nos lub uszy.
Najczęstszą karą była grzywna. Jego wielkość zależała od popełnionego przestępstwa oraz statusu społecznego ofiary i sprawcy. Wynosiła od dwukrotności szkód wyrządzonych do trzydziestokrotności. Czasami przestępca był wyrzucany ze społeczności, tracił cały majątek, musiał żyć poza rodziną, tracił ochronę swoich bogów.
Artykuł 23 kodeksu zobowiązuje społeczność wiejską do naprawienia szkody wyrządzonej osobie przez złodzieja, jeżeli przestępca nie mógł zostać schwytany. „Jeśli w tym samym czasie życie jest zrujnowane, społeczność i rabianum (starszy) muszą ważyć jedną minę srebra swoim (zabitym) krewnym”. Wszystko to mówi o pozostałościach przeszłości utrwalonej w kodeksie, zwyczajach plemiennych.
W niektórych przypadkach kod pozwala na lincz. Złodziejowi w ogniu kazano wrzucić do ognia na miejscu zbrodni.
Kodeks nie zna krwawych waśni. Państwo przyjęło represyjną politykę. Za wiele przestępstw na przedstawicieli klas majątkowych nałożono kary pieniężne. Kary za przestępstwa są stopniowo podwyższane, jeżeli ofiarą była osoba należąca do uprzywilejowanego Grupa społeczna.
W prawie karnym dopuszczano obiektywne przypisanie, czyli odpowiedzialność bez winy. „Jeśli budowniczy buduje dom dla człowieka i wykonuje swoją pracę niestabilnie, a dom się zawala i powoduje śmierć syna gospodarza, syn budowniczego musi zostać zabity”. W ten sposób ukarano osobę, która nie miała nic wspólnego z budową domu.
Prawo karne nie znało jeszcze etapów przestępstwa (przygotowanie, usiłowanie), a także form współudziału (podżeganie, ukrywanie itp.).
Należy również zauważyć, że kodeks znał okoliczności łagodzące: zabójstwo w bójce, pod warunkiem, że zabójca nie miał zamiaru zabijać. Takie przestępstwo było karane niewielką grzywną. Za spowodowanie obrażeń ciała w bójce sprawca musiał ponieść koszty leczenia.
Sąd i proces. Sąd składał się z kilku sędziów mianowanych przez państwo, którym pomagała rada starszych, czyli najbardziej honorowych obywateli miasta lub wsi. Istniało kilka instancji sądowych: proste sprawy rozstrzygane były szybko przez sędziów, skomplikowane niekiedy załatwiał sam car. Dwór zasiadał u bram miasta, w specjalnych pomieszczeniach świątyni lub pałacu królewskiego.
Sędziowie byli zobowiązani do sprawiedliwego osądzania. Kodeks mówi: „Jeżeli sędzia osądzi sprawę sądową, podejmie decyzję, przygotuje dokument z pieczęcią, a następnie zmieni swoje orzeczenie, to ten sędzia musi zostać skazany i musi zapłacić kwotę roszczenia wniesionego w tej sprawie sądowej dwanaście razy, a także musi zostać podniesiony ze swojego miejsca sędziego w zgromadzeniu i nie może wrócić do sądu”.
Do sprawy można dołączyć zeznania pisemne i zeznania świadków. Powszechnie używano przysięgi przed Bogiem. Krzywoprzysięstwo, a także fałszywe zeznania, były uważane za obrazę bóstwa i były surowo karane aż do kary śmierci.
Zwołano specjalne sądy, aby rozpatrzyć zbrodnie państwowe, które naruszały istniejący porządek lub obraziły króla.
Wraz z zeznaniami, dokumentami, przysięgą, powszechnie używano prób lub „sądu Bożego”. Wierzono, że Bóg wie wszystko i wszystko widzi, a poprzez ciężkie próby wskaże winnych lub niewinnych. Najczęściej sędziowie uciekali się do gehenny w przypadku wątpliwości co do winy osoby i niewystarczających dowodów. Wśród najczęstszych sposobów, za pomocą których przeprowadzono test, były: chwytanie ręką rozgrzanego do czerwoności żelaza, pojedynek na miecze, zanurzanie dłoni we wrzącej wodzie.
Oskarżenie było prywatne, to znaczy pochodziło od ofiary lub jej bliskich. Wyjątkiem były przypadki przestępstw państwowych i religijnych.
Zachód słońca w Babilonie. Pod rządami syna wielkiego Nabuchodonozora nastąpił upadek stanu Babilonu. Uciskane narody szukały niepodległości. Między królami a wpływowym kapłaństwem trwała nieustanna walka o władzę.
Król perski Cyrus ze wsparciem kapłaństwa babilońskiego 12 października 539 p.n.e. mi. bez walki wkroczył do Babilonu, który nadal zachował rangę stolicy. Królowie perscy często mieszkali w Babilonie przez długi czas. Zarządzanie państwem i najwyższe stanowiska coraz częściej przechodziły w ręce Persów.
Panowanie perskie w Babilonie zakończyło się inwazją nowego zdobywcy, który został entuzjastycznie przyjęty. Był to Aleksander Wielki. Po złamaniu w 331 pne. mi. Persowie wkroczyli do Mezopotamii. Aleksander uroczyście ogłosił się królem Babilonu i uznał kult Marduka, najbardziej czczonego bóstwa. Babilon, bogaty w tradycje, został wybrany przez wielkiego wodza na stolicę swojego przyszłego imperium światowego. Jednak ambitne plany młodego króla i nadzieje Babilończyków nie miały się spełnić - 13 czerwca 323 p.n.e. mi. Zmarł Aleksander Wielki.
W 115 pne. mi. Babilon zostaje podbity przez rzymskiego cesarza Trajana. Następnie Babilon stał się prowincją królestwa Partów. Potomkowie dawnej ludności babilońsko-aramejskiej albo zmieszali się z przybyszami, albo zostali wywiezieni do innych krajów lub zabici.
Miejsce, w którym znajdował się starożytny Babilon, zostało całkowicie zapomniane, ale wielkie osiągnięcia Babilończyków nadal wywierały wpływ na inne narody. Za czasów Aleksandra Wielkiego i jego następców nawiązano bliskie kontakty między Mezopotamią a Grecją. Obcy zapoznawali się z dokonaniami Babilończyków w dziedzinie architektury, matematyki, astronomii, a kodeks Hammurabiego został przetłumaczony na wiele języków.
Znaczną część późniejszej kultury europejskiej można wytłumaczyć wpływem Wschodu. Ślady babilońskiego stanowienia prawa pozostały w prawie innych ludów.
Na szczycie filaru znajduje się sam Hammurabi, otrzymujący prawa z rąk boga słońca Szamasza. Część tekstu praw została zburzona i można ją częściowo zrekonstruować z innych źródeł, takich jak cytaty z prawa na glinianych tabliczkach.
Prawa Hammurabiego wywodzą się bezpośrednio z sumeryjskiej tradycji prawnej i są jednym z najważniejszych źródeł do badania prawa i struktury społeczno-ekonomicznej Mezopotamii w tym czasie. Ustawa koncentruje się na kwestiach ekonomicznych, ekonomicznych i relacje rodzinne. Ogranicza się i reguluje stosunki własności prywatnej, ustanawia się kontrolę państwa nad życiem gospodarczym.
Główną uwagę przywiązuje się do opisu kar za różne wykroczenia. Prawo przewiduje ścisły system kar: prawie każda kradzież jest karana śmiercią.
2. Struktura Kodeksu Prawa Hammurabiego
Zbiór praw składa się z prologu, 282 artykułów i epilogu. Prawa Hammurabiego regulują stosunki cywilne, przymusowe, pracownicze, małżeńskie i rodzinne, karne i procesowe. Zbiór ten nie posiada jasnego systemu prezentacji materiału, jednak w kodeksie można odnaleźć pewien system wewnętrzny:
- st.1-5- postępowania sądowe i sądowe; skierowane przeciwko arbitralności i biurokracji w sądach, ustanawia się odpowiedzialność sędziów pozbawionych skrupułów;
- st.6-126- ustala się kwestię własności, jej ochrony, kary za wkraczanie na nią;
- st.127-195- małżeństwo, rodzina, spadek. Rozważane są pytania dotyczące form i warunków małżeństwa, możliwe warunki przewidziano poligamię, rozwód, stosunki majątkowe i osobiste małżonków, różne przestępstwa przeciwko rodzinie, uregulowano kwestie dziedziczenia majątku zmarłego;
- st.196-214- zbrodnie przeciwko osobie, jej życiu, honorowi i godności;
- 215-282 - standardy pracy.
3. Podstawowe prawa
1. Jeśli ktoś zaczyna, przysięgając, oskarżać inną osobę o morderstwo, ale tego nie udowodni, musi zostać zabity.
2. Jeśli ktoś oskarża inną osobę o czary, ale tego nie udowodni, oskarżony musi udać się nad rzekę i rzucić się do wody. Jeśli Rika go połknie, oskarżyciel może zabrać jego dom, a kiedy rzeka oczyści tę osobę, a on pozostanie nietknięty, to ten, który oskarżył ją o czary, musi zostać zabity, ten, który wskoczył do rzeki, dostaje dom tego który go oskarżył.
3. Jeżeli osoba występuje w sprawie sądowej w charakterze świadka oskarżenia, ale tego nie udowodni, a sprawa sądowa dotyczyła życia, to osoba ta musi zostać zabita.
4. Jeżeli jednak występowała jako świadek w sprawie o zboże lub srebro, to poniesie karę stosowaną w takim procesie.
5. Jeżeli sędzia rozpatruje sprawę sądową, wydaje orzeczenie, sporządza dokumenty z pieczęcią, a następnie zmienia swoje orzeczenie, wówczas sędzia ten powinien zostać skazany za zmianę orzeczenia i musi zapłacić kwotę roszczenia w tej sprawie sądowej w 12-krotności kwoty, a także musi zostać podniesiony ze swojego miejsca sędziowskiego na posiedzeniu i nie może wracać i zasiadać z sędziami w sądzie.
6. Jeśli ktoś kradnie majątek boga lub pałacu, to musi zostać zabity, a także ten, który przyjmuje skradzione z jego rąk, musi zostać zabity.
7. Jeśli człowiek kupuje z ręki syna lub z ręki niewolnicy bez świadków i umowy, lub bierze na przechowanie srebro, złoto, niewolnicę, niewolnicę lub wołu, czy owca, czy osioł, czy cokolwiek innego, to ten człowiek jest złodziejem, musi zostać zabity.
8. Jeśli ktoś ukradnie wołu, owcę, osła, świnię lub łódź, to gdy jest to Boski lub Pałac, może dać 30 razy więcej, a jeśli należy do muskenum , może zwrócić w 10-krotnym rozmiarze, jeśli złodziej nie ma nic do zaoferowania, to musi zostać zabity.
9. Jeśli osoba, która coś zgubiła, chwyta brakującą rzecz w ręce innej osoby, a ta, w której ręce zaginęła, mówi: „Sprzedawca rzekomo mnie sprzedał, kupiłem, jak mówią, w obecności świadków ”, - a właściciel brakującej powie: „Ja, jak mówią, przedstawię świadków, którzy znają moją brakującą rzecz”, wtedy kupujący musi sprowadzić sprzedawcę, który mu tę rzecz sprzedał, a świadkowie, w obecności których kupował; podobnie właściciel brakującej rzeczy musi przyprowadzić świadków, którzy znają jego brakującą rzecz. Sędziowie muszą rozważyć swoją sprawę, a świadkowie, w obecności których dokonano zakupu, i świadkowie, którzy znają brakującą rzecz, muszą powiedzieć Bogu to, co wiedzą, a wtedy sprzedawca jest złodziejem i musi zostać zabity; właściciel zaginionej rzeczy musi odzyskać utraconą rzecz; kupujący musi zabrać zważone przez siebie srebro z domu sprzedającego.
10. Jeżeli kupujący nie przyprowadzi sprzedającego, który go sprzedał, i świadków, w których obecności kupił, a tylko właściciel brakującej rzeczy przyprowadzi świadków, którzy znają jego brakującą rzecz, to kupujący jest złodziejem, musi zostać zabity ; właściciel brakującej rzeczy musi dostać swoją brakującą rzecz.
11. Jeżeli właściciel brakującej rzeczy nie przyprowadzi świadków, którzy znają jego brakującą rzecz, to jest kłamcą, oszczercami, musi zostać zabity.
12. Jeśli sprzedający cudzą rzecz poszedł na los (zmarł - O.PI.), to kupujący otrzymuje pięciokrotność roszczenia zgłoszonego w tej sprawie z domu sprzedającego.
13. Jeżeli w pobliżu nie ma świadków tej osoby, sędziowie wyznaczają jej termin do końca szóstego miesiąca. Jeśli w szóstym miesiącu nie przyprowadzi świadków, to jest kłamcą, musi ponieść karę nałożoną w takim procesie.
14. Jeśli mężczyzna kradnie jego nisko urodzonemu synowi, musi zostać zabity.
15. Jeśli ktoś zabiera sługę pałacu lub niewolnika pałacu lub muskenum lub niewolnika muskenum z bram miasta, musi zostać zabity.
16. Jeśli ktoś ukrył w swoim domu zbiegłego niewolnika lub niewolnika należącego do pałacu lub muskenum i nie doprowadzi go do wezwania herolda, wówczas ten właściciel domu musi zostać zabity.
17. Jeśli ktoś złapie zbiegłego niewolnika lub niewolnika na stepie i dostarczy go swojemu panu, to pan niewolnika musi mu dać dwa szekle (szekel (1/60 miny) - jednostka wagi równa 8,4 g) srebra.
18. Jeśli ten niewolnik nie wymieni swojego pana, muszą go sprowadzić do pałacu, przestudiować jego sprawę i zwrócić go swojemu panu.
19. Jeśli zostawi tego niewolnika w swoim domu, a następnie niewolnik zostanie schwytany w swoje ręce, to ta osoba musi zostać zabita.
20. Jeśli niewolnik ucieka z rąk tego, który go złapał, to osoba ta musi przekląć przed bogiem niewolnika i być wolna od odpowiedzialności.
21. Jeśli ktoś robi przerwę w domu, to przed tą przerwą musi zostać zabity i pochowany.
22. Jeśli ktoś rabuje i zostaje schwytany, musi zostać zabity.
23. Jeżeli złodziej nie zostanie schwytany, to zrabowana osoba musi, przysięgając, pokazać Bogu wszystko, co utraciła, a gminę i rabianum (rabianum - głowę gminy), na terenie i w obrębie którego dokonano napadu przeprowadzone, musi zrekompensować mu to, co straciła.
25. Jeżeli w domu osoby wybuchnie pożar i osoba, która przybyła, aby go ugasić, zwraca wzrok na rzeczy właściciela domu i zabiera coś z rzeczy właściciela domu, osoba ta powinna być wrzucony w ten ogień.
26. Jeśli redum lub bairum (redum i bairum to wojownicy, którzy służyli królowi i otrzymali w tym celu ziemię i inną własność), któremu nakazano wyruszyć na kampanię królewską, nie idzie lub po zatrudnieniu najemnika wysyła on zamiast siebie, to to redum lub bairum musi zostać zabite; wynajęty przez niego może zająć jego dom.
27. Jeśli redum lub bairum zostanie schwytany podczas służby królewskiej, a po nim jego pole i ogród zostaną oddane innemu, a on będzie pełnił służbę wojskową, to jeśli wróci i dotrze do swojej osady, jego pole i ogród muszą zostaną mu zwrócone, a on sam poniesie swoją odpowiedzialność.
28. Jeśli zostanie schwytany redum lub bairum, będąc w królewskiej służbie, a jego syn może ją znieść, wówczas należy mu dać pole i ogród, a on będzie służył ojcu.
30. Jeśli redum lub bairum, z powodu ciężaru swojej służby, porzuca swoje pole, ogród i dom i jest nieobecny, a po nim inny zabiera jego pole, ogród i dom i służy mu przez trzy lata, to jeśli wróci i żąda swojego pola, ogrodu i domu, nie dawaj mu ich. Ten, kto je zabrał i służył jego służbie, sam to poniesie.
31. Jeśli jest nieobecny tylko przez rok i wróci, wówczas należy mu oddać pole, ogród i dom, a on sam poniesie swój obowiązek.
34. Jeżeli dekum lub lubuttum (dekum lub lubuttum - stanowiska dowodzenia w wojsku) przyjmie mienie redum, wyrządzi mu szkodę, użyczy redum do wynajęcia, przeniesie redum w sądzie na silniejszego lub zabiera redum dar, który król dał redum, to ten dekum lub lubuttum musi zostać zabity.
35. Jeśli ktoś kupuje duże lub małe zwierzęta z redum, które dał mu król, traci swoje srebro.
36. Jeśli ktoś kupuje pole, ogród lub dom redum, bairum lub kogoś, kto przynosi dochód, to jego tabliczka musi zostać złamana, a także traci swoje srebro. Pole, ogród i dom wracają właścicielowi.
40. Nadytum (nadytum - kapłanka), tamkar (tamkar - kupiec lub lichwiarz w służbie króla) lub zadłużony w innym obowiązku może oddać za srebro swoje pole, ogród, dom. Kupujący musi ponieść obowiązek związany z zakupionym polem, ogrodem lub budynkiem.
42. Jeśli ktoś wynajmuje pole i nie uprawia na nim chleba, musi zostać skazany za niewykonanie niezbędnej pracy na polu i musi przekazać zboże właścicielowi pola, podobnie jak jej sąsiedzi.
43. Jeśli nie uprawia pola i opuszcza je, musi dać właścicielowi pola chleb, podobnie jak jej sąsiedzi, a pole, które porzuciła, musi zostać zaorane, zabronowane i zwrócone właścicielowi pola.
44. Jeśli ktoś wynajmuje dziewiczą ziemię na trzy lata, ale z powodu lenistwa nie uprawia pola, to w czwartym roku musi zaorać pole, zabronować je i zwrócić pole właścicielowi pola, a także vidmirites mu za 10 kurru (kurru - 252,6 litra) chleba za jeden wiertło (1 bur - 6,35 ha).
45. Jeśli ktoś oddaje rolnikowi swoje pole w dzierżawę, a następnie Adad (Adad - bóg piorunów, błyskawic, deszczu) zalewa pole lub powódź zabiera plon, to straty spadają tylko na rolnika.
46. Jeśli nie otrzyma czynszu lub zrezygnuje z pola na pół lub trzeciorzędny los, to ziarno na polu musi zostać podzielone przez rolnika i właściciela pola zgodnie z ustalonym stosunkiem udziałów.
48. Jeśli dana osoba ma dług odsetkowy, a Adad zalewa swoje pole, albo powódź zabiera plony, albo w wyniku suchej ziemi na polu nie rośnie, to nie może dać jej chleba pozichkarevi to rok i zniszczyć jej dokument; może też nie zapłacić odsetek za ten rok.
52. Jeśli rolnik nie uprawia chleba lub sezamu na polu, nie powinno to zmieniać jego umowy.
53. Jeśli ktoś okazuje lenistwo i nie naprawi bramy swojego pola i w wyniku tego, że pole nie zostało przez nią spiętrzone, następuje przełom w jego gtz, a ziemia gminy jest zalana wodą , wtedy osoba, której brama została złamana, musi zastąpić chleb, który straciła.
54. Jeśli nie może zastąpić zboża, to jej ruchomości muszą zostać przekazane za srebro, a to srebro musi zostać podzielone między sobą przez ludzi z ziemi uprawnej społeczności, której chleb zabrał woda.
60. Jeśli mężczyzna daje ogrodnikowi pole, aby zasadził ogród, a ogrodnik sadzi ogród i uprawia ogród przez cztery lata, to w piątym roku właściciel ogrodu i ogrodnik dzielą się po równo; właściciel ogrodu musi najpierw wybrać i wziąć swój los.
78. (Yakscho ...) osoba mieszkająca w domu odda właścicielowi (domu) pełny (swój) roczny czynsz, ale właściciel domu na zamówienie (same) zhi (lzu) os (wątek) do końca (jego) kadencji, następnie właściciel domu, zara (di), że zmusił najemcę (opuścić) swój dom przed końcem (swojej) kadencji, (traci) srebro, które dał mu najemca .
89. Jeśli tamkar pożycza (chleb) lub srebro na procent, to za jednego kurru (procentowo może wziąć 100 ka (ka - 0,84 l) zboża), jeśli pożycza srebra na procent, to za jednego szekla srebro może wziąć 1/6 szekla i sześć e (e - 0,046 g) w procentach.
102. Jeśli tamkar udziela pożyczki szamallum (szamallum to mały kupiec, który jednocześnie realizuje tam zamówienia na kar) ze srebrem i ponosi straty tam, gdzie się udaje, to musi zwrócić tamkarowi główną kwotę.
104. Jeśli tamkar daje szamallum chleb, wełnę, masło lub jakiś inny towar na sprzedaż, wtedy szamallum musi policzyć srebro i oddać je tamkarowi. Szamallum musi otrzymać dokument z pieczęcią o srebrze, który wręcza tamkarowi.
105. Jeśli szamallum jest nieuważny i nie przyjmuje dokumentu z pieczęcią o srebrze, które przekazał tamkarowi, to srebro, za które dokument z pieczęcią nie jest wydany, nie jest dołączane do faktury.
106. Jeśli szamallum bierze srebro w tamkar i zaprzecza mu przed swoim tamkarem, wtedy ten tamkar musi odsłonić szamallum przed Bogiem i świadkami w otrzymaniu srebra, a szamallum musi dać tamkarowi srebro, które wziął trzy razy.
109. Jeśli przestępcy spiskują w domu shinkara, a ona nie chwyta tych przestępców i nie prowadzi do pałacu, to ten shinkar powinien zostać zabity.
113. Jeżeli osoba po osobie jest winna chleb lub srebro i bez wiedzy właściciela chleba zabiera chleb ze spiżarni lub toka, to ta osoba musi zostać skazana, że wzięła chleb ze spiżarni lub toka bez wiedzy właścicielka chleba, a ona musi zwrócić cały zabrany chleb, a także traci wszystko, co im dano w długach.
115. Jeśli ktoś ma wobec osoby dług chleba lub srebra i zostanie zatrzymany przez jego przedstawicieli, a lombard umrze w domu tego, który wziął go jako zakładnika za swój los, to nie jest to podstawa do roszczeń .
116. Jeśli lombard z powodu pobicia lub złego traktowania umrze w domu tego, który go zabrał do zakładu, właściciel lombardu musi zdemaskować swój tamkar: jeśli osoba wzięta w zastaw jest synem mężczyzny , wtedy syn tamkara musi zostać zabity, jeśli jest niewolnikiem człowieka, tamkar musi ważyć 1/3 kopalni srebra, a także stracić wszystko, co zobowiązał.
117. Jeśli ktoś ma dług i płaci za srebro lub oddaje swoją żonę, syna lub córkę w niewolę za długi, to musi służyć w domu pozichkara lub lichwiarza przez trzy lata, w czwartym roku muszą zostać ustalone wolny.
120. Jeżeli ktoś składa chleb w swoim domu, a w spiżarni brakuje chleba, albo właściciel domu po otwarciu spiżarni zabiera chleb lub w ogóle odmawia włożenia chleba do spiżarni. domu, wtedy właściciel chleba musi, przysięgając, pokazać swój chleb przed Bogiem, a właściciel domu musi dać właścicielowi chleba chleb od niego pobrany w podwójnej wielkości.
124. Jeśli osoba daje osobie srebro, złoto lub coś innego na przechowanie w obecności świadków, a ona odmawia przed nią, to ta osoba musi zostać skazana i musi zwrócić wszystko, czego odmówił, w podwójnej wielkości.
127. Jeśli osoba, której niczego nie brakuje, mówi: „Coś straciłam” i hańbi bliźnich, to jej sąsiedzi muszą, przysięgając, wyjawić go przed Bogiem, że nic nie straciła i musi oddać bliźnim podwoić to, na co wkroczyła.
128. Jeśli mężczyzna bierze żonę bez pisemnej umowy, to ta kobieta nie jest żoną.
129. Jeśli żona zostaje schwytana tak, że leży z innym mężczyzną, należy ją związać i wrzucić do wody. Jeśli właściciel kobiety uratuje życie swojej żonie, to król uratuje życie swojego niewolnika.
130. Jeśli mężczyzna zgwałci kobietę, która nie znała mężczyzny i mieszka w domu jej ojca i leży na jej piersi i zostaje pojmany, to ten mężczyzna musi zostać zabity; ta kobieta jest zwolniona z odpowiedzialności.
131. Jeśli żona jest oskarżona pod przysięgą przez męża, a nie została schwytana, leżąc z innym mężczyzną, musi przysiąc na Boga i może wrócić do swojego domu.
132. Jeśli palec zostanie wyciągnięty do żony mężczyzny (zostanie oskarżona) przez innego mężczyznę i nie została przyłapana na tym, że leżała z innym mężczyzną, to dla męża musi rzucić się do rzeki.
134. Jeśli ktoś jest w niewoli i nie ma środków na jedzenie w domu, to jego żona może wejść do domu innego, ta kobieta nie jest winna.
135. Jeśli mężczyzna jest w niewoli i nie ma w domu jedzenia, a zatem jego żona wchodzi do domu innego i rodzi dzieci, a następnie jej mąż wraca i dociera do swojej społeczności, to ta kobieta musi wrócić do swojego pierwszego męża dzieci podążają za rodzicami.
138. Jeśli mężczyzna porzuca swoją pierwszą żonę, która nie urodziła mu dzieci, musi oddać jej srebro w wysokości okupu, a także zrekompensować jej posag, który przyniosła z domu ojca, i może ją opuścić.
141. Jeśli żona mieszkająca w domu męża chce odejść i zaczyna trwonić, rujnować swój dom, hańbić męża, to musi zostać zdemaskowana, a jeśli mężczyzna zdecyduje się ją opuścić, może ją opuścić, nie może pozwól jej odejść bez opłat. Jeśli jej mąż zdecyduje się jej nie opuszczać, może poślubić inną kobietę, która musi mieszkać w domu męża jako niewolnica.
144. Jeśli mężczyzna bierze ślub z niepłodną żoną, ta bezpłodna kobieta daje mężowi niewolnika i w ten sposób rodzi dzieci, a ten mężczyzna chce wziąć konkubinę, to temu mężczyźnie nie powinno się pozwolić, nie może wziąć konkubiny.
146. Jeśli mężczyzna żeni się z niepłodną kobietą, daje mężowi niewolnicę i rodzi dzieci, a wtedy ta niewolnica staje się równa w swojej pani, to skoro urodziła dzieci, jej pani nie może jej dać za srebro, może narzucić jej znak niewoli i zaliczyć do reszty niewolników.
150. Jeśli ktoś daje żonie pole, ogród, dom lub ruchomość i daje jej dokument z pieczęcią, to po śmierci męża jej dzieci nie mogą od niej niczego domagać się w sądzie, matka może dać co chce bądź za nim z jej synem, którego kocha; nie może dawać bratu.
153. Jeśli żona pozwala, by jej mąż został zabity z powodu innego mężczyzny, to ta żona musi zostać nabita na pal.
159. Jeśli mężczyzna, który przyniósł prezent ślubny do domu swojego teścia, oddał okup, zwraca wzrok na inną kobietę i mówi do teścia: „Nie wezmę twojej córki”, to dziewczyna ojciec może zabrać wszystko, co mu przyniesiono.
160. Jeśli mężczyzna wnosi do domu teścia prezent ślubny i płaci okup, a wtedy ojciec dziewczynki mówi: „Nie dam ci mojej córki”, to musi zwrócić wszystko, co mu przyniesiono podwójny rozmiar.
165. Jeśli ojciec daje swojemu spadkobiercy pole, ogród lub dom, który jest miły dla jego oczu i napisze mu dokument z pieczęcią, to po odejściu ojca do losu, gdy bracia zaczynają się dzielić, on muszą przyjąć dar dany mu przez ojca, a ponadto muszą równo podzielić między sobą majątek domu ojca.
168. Jeśli ojciec chce wydalić syna i mówi do sędziów: „Wyrzucam mojego syna”, to sędziowie muszą zbadać jego sprawę, a jeśli syn nie popełnił grzechu ciężkiego wystarczającego do pozbawienia go dziedzictwa, to ojciec nie może pozbawić go dziedzictwa.
169. Jeśli popełnił ciężki grzech przeciwko ojcu, wystarczający do pozbawienia go jego dziedzictwa, muszą mu przebaczyć za pierwszym razem, ale jeśli popełnił ciężki grzech po raz drugi, wówczas ojciec może pozbawić syna dziedzictwa.
170. Jeśli żona mężczyzny rodzi dzieci, a niewolnik również rodzi dzieci, a ojciec za życia mówi do dzieci, które go urodziła niewolnikiem: „Moje dzieci”, – zapisuje je jako dzieci jego żona, a następnie po odejściu ojca na los, dzieci małżonków i dzieci niewolnika powinny po równo podzielić majątek domu ojca; spadkobierca, syn żony, przy podziale musi najpierw wybrać i wziąć swój udział.
175. Jeśli niewolnik pałacowy lub niewolnik mushkenum poślubia wolną kobietę i urodzi mu dzieci, właściciel niewolnika nie może twierdzić, że zwróci dzieci do niewoli.
187. Jeśli ktoś adoptuje zaniedbanego nieletniego i wychowuje go, to tego zwierzaka nie można domagać się z powrotem na drodze sądowej.
188. Jeśli rzemieślnik bierze małoletniego na naukę i uczy go zawodu, można go zażądać z powrotem przez sąd.
189. Jeśli nie nauczy go swojego zawodu, ten uczeń może wrócić do domu ojca.
192. Jeśli adoptowany przez eunucha lub adoptowany przez zikrum (kapłankę) powie ojcu, że go wychował lub matce, która go wychowała: „Nie jesteś moim ojcem” lub „Nie jesteś moją matką”, to jego język należy odciąć.
195. Jeśli syn uderzy ojca, należy mu odciąć palce.
196. Jeśli dana osoba uszkodzi oko innej osoby, to jej oko powinno zostać uszkodzone.
197. Jeśli złamie ludzką kość, to jej kość musi zostać złamana.
198. Jeśli uszkodzi oko muszkenum lub złamie kość mushkenum, musi zważyć jedną kopalnię srebra.
199. Jeśli zrani oko niewolnika człowieka lub złamie kość niewolnika człowieka, zapłaci połowę ceny zakupu.
200. Jeśli dana osoba wybija ząb osoby równej sobie, konieczne jest wybicie jej zęba.
201. Jeśli wybije ząb z muskenum, to musi ważyć 1/3 miny srebra.
202. Jeśli ktoś uderzy w policzek kogoś stojącego wyżej niż ona, to na spotkaniu należy go uderzyć 60 razy batem z bydlęcej skóry.
203. Jeśli jeden z ludu uderzy w policzek innego z równych mu ludzi, musi zważyć mu jedną kopalnię srebra.
204. Jeśli mushkenum uderzy mushkenum w policzek, waży dziesięć syklów srebra.
205. Jeśli niewolnik człowieka uderzy jednego z ludzi w policzek, należy mu odciąć ucho.
206. Jeśli ktoś uderzy osobę w bójce i zrani ją, musi przysiąc: „Uderzyłem go przypadkiem”, a także zapłacić lekarzowi (za leczenie).
207. Jeśli umrze od pobicia, to musi przeklinać, a jeśli zmarły jest jednym z ludzi, musi ważyć 1/2 min srebra.
208. Jeśli zmarły jest jednym z muskenów, to musi ważyć 1/3 kopalni srebra.
209. Jeśli jeden z ludu uderzy córkę mężczyzny i spowoduje wydalenie jej płodu, musi zapłacić 10 syklów srebra za jej owoc.
210. Jeśli ta kobieta umrze, to jego córka musi zostać zabita.
211. Jeśli zmusi córkę mushkenum do wyrzucenia jej płodu przez bicie, musi ważyć 5 szekli srebra.
212. Jeśli ta kobieta umrze, to musi ważyć 1/2 min srebra.
213. Jeśli uderzy niewolnicę mężczyzny i spowoduje wydalenie jej płodu, zważy dwa szekle srebra.
214. Jeśli ten niewolnik umrze, musi ważyć 1/3 miny srebra.
215. Jeśli lekarz mocno tnie osobę nożem z brązu i leczy tę osobę lub usuwa cierń nożem z brązu i leczy mu oko, otrzyma 10 szekli srebra.
216. Jeśli jeden z muskenów jest chory, musi otrzymać pięć szekli srebra.
217. Jeśli pacjent jest niewolnikiem człowieka, to pan niewolnika musi dać lekarzowi dwa szekle srebra.
218. Jeśli lekarz wykona ciężkie nacięcie na osobie nożem z brązu i spowoduje śmierć tej osoby lub usunie jej kolec nożem z brązu i uszkodzi jej oko, to należy mu obciąć palce.
219. Jeśli lekarz wykona ciężkie nacięcie brązowym nożem niewolnika mushkenum i spowoduje jego śmierć, musi zrekompensować niewolnikowi niewolnika.
220. Jeśli usunie cierń nożem z brązu i uszkodzi sobie oko, musi ważyć połowę ceny zakupu w srebrze.
221. Jeśli lekarz powiększy złamaną kość u człowieka lub wyleczy chorą opuchliznę, pacjent powinien dać lekarzowi pięć szekli srebra.
222. Jeśli jeden z muskenów jest chory, musi dać trzy szekle srebra.
223. Jeśli chory jest niewolnikiem człowieka, właściciel niewolnika musi dać lekarzowi dwa szekle srebra.
226. Jeśli fryzjer, bez wiedzy właściciela niewolnika, nagi jest znakiem niewolnika, a nie jego niewolnika, to ten fryzjer musi sobie obciąć palce.
228. Jeśli budowniczy zbuduje dom dla mężczyzny i dokończy go dla niego, musi dać mu w prezencie dwa szekle srebra za każdą czapkę
229. Jeśli budowniczy buduje dom dla człowieka i źle wykonuje swoją pracę, tak że dom, który zbudował, zawali się i sprowadza śmierć właścicielowi domu, to ten budowniczy musi zostać zabity.
230. Jeśli spowoduje śmierć syna właściciela domu, to syn tego budowniczego musi zostać zabity.
231. Jeśli powoduje śmierć niewolnika właściciela domu, musi dać właścicielowi domu niewolnika za niewolnika.
232. Jeśli niszczy swoje rzeczy, musi zrekompensować wszystko, co zniszczył, ponieważ zbudował dom złej jakości, tak że się zawalił, musi odbudować dom, zawalony, na własny koszt.
244. Jeśli ktoś wynajmuje wołu lub osła i rozrywa go na stepie przez lwa, to straty spadają tylko na jego właściciela.
245. Jeśli ktoś wynajmuje byka i powoduje jego śmierć przez nieuwagę lub bicie, musi zrekompensować właścicielowi wołu wołu.
249. Jeśli człowiek wynajmuje byka i Bóg go uderza tak, że umiera, to człowiek, który wynajął wołu, musi przysięgać na Boga i być wolny od odpowiedzialności.
257. Jeśli mężczyzna zatrudnia farmera, musi mu dawać osiem kurru chleba rocznie.
274. Jeśli ktoś zatrudnia rzemieślnika, to ... zapłata kopaczy wynosi 5 (e) srebra, zapłata szewca (... e) srebra, (płatność na rzecz) Valevo (... e) srebra, cieśla 5 więcej srebra, (zapłata) cieśli 4 ona srebra, (za) dzień, który powinna dać.
280. Jeśli ktoś kupuje niewolnicę lub niewolnicę we wrogim kraju i gdy przybywa do Kraju (Babilonu), właściciel niewolnicy lub niewolnicy rozpoznaje swoją niewolnicę lub niewolnicę, to jeśli ta niewolnica lub niewolnica jest dzieci kraju, muszą być uwolnieni bez srebra.
282. Jeśli niewolnik mówi do swojego pana: „Nie jesteś moim panem”, musi go zdemaskować jako swojego niewolnika, a wtedy jego pan może odciąć mu ucho.
Prawa Hammurabiego (1792 - 1750 pne) - szóstego króla pierwszej dynastii babilońskiej zostały odnalezione przez francuską ekspedycję w 1901 roku w Suzie (stolicy Elamu). Teraz przechowywany w Luwrze w Paryżu.
Prawa Hammurabiego wyryte są na czarnym bazaltowym filarze, który został zabrany jako trofeum przez Elamitów z Babilonii w XII wieku. PNE. Kodeks praw Hammurabiego zawiera 282 artykuły, ale na filarze zachowało się 247 artykułów, a 35 artykułów zostało wyskrobanych, najwyraźniej na polecenie króla elamickiego. Następnie brakujące artykuły zostały odrestaurowane na podstawie fragmentów duplikatów znalezionych w Suzie, w bibliotece asyryjskiego króla Asurbanipala (669 - około 630 pne) w Niniwie Awdijew V.I. Historia starożytnego Wschodu. M., 1970. S. 110. .
Tekst klinowy składa się z trzech części: wstępu, praw i zakończenia. W pierwszej i ostatniej części Hammurabi charakteryzuje siebie i swoje rządy, a także wskazuje cel ustanowienia praw: aby silni nie uciskali słabych itd. W górnej części przedniej strony filaru przedstawiono Hammurabiego stojącego w modlitewnej pozie przed siedzącym bogiem słońca i sprawiedliwości, Szamaszem, przekazującym mu prawa.
Tekst praw zaczyna się uroczystym wstępem, który stylistyką nawiązuje do kultowych poematów epickich:
„Kiedy najwspanialszy Anum, król Anunnaki i Ellil, pan nieba i ziemi, który ustala los kraju, oddali go Mardukowi, pierworodnemu synowi Ei, zwierzchnictwu wszystkich ludzi, wynieśli go wśród Igigi, zwanych Babilonem jego chwalebnym imieniem, wywyższył go ponad cztery kraje świata i ustanowił w nim wieczne królestwo, którego fundamenty są mocne, jak niebo i ziemia, a następnie ja, Hammurabi, troskliwy i bogobojny władca , aby w kraju została ustanowiona sprawiedliwość, aby zniszczyć bezprawia i zła, aby silni nie uciskali słabych, abym jak Szamasz wzniósł się ponad czarnogłowych i oświetlił kraj, Anum i Ellil, aby ciało ludzi było zadowolone, nazwano po imieniu „Sadikov VN Czytelnik historii państwa i prawa obce kraje. M, 2005. S. 35. .
W ten sposób ogłaszane są religijno-prawne podstawy władzy króla oraz cel wydawania przez niego praw. Następnie Hammurabi wymienia swoje pobożne czyny, których dokonał jako przedstawiciel każdej społeczności swojego państwa, oddzielnie przed bogiem tej społeczności, i tym samym potwierdza prawowitość swojej władzy nad każdą z nich. Innymi słowy, postrzega on swoje królestwo jako rodzaj unii osobistej między wszystkimi „nowymi” społecznościami – od Ur i Eredu w pobliżu Zatoki Perskiej po Assur i Niniwę na środkowym Tygrysie. Jednocześnie nowe i ważne jest podkreślenie „wieczności” władzy królewskiej w Babilonie. Charakterystyczne, że wymieniając wszystkie te wspólnoty, jako pierwszy wymienia Nippur i Eredu – najstarsze ośrodki kultu Mezopotamii, a potem już Babilonu, którego boga Marduka utożsamiano z bogiem Asalluhi, synem Enki, głównego bóstwa miasta Eredu. Tu też jest długi, niezwykle wspaniały tytuł Hammurabiego: „Akumulator bogactwa i obfitości, Ziarno królewskie, Król roztropności, Baldachim kraju, Gorliwe cielę, które ugodziło wroga, Poskramiacz wrogów, Pasterz ludzi” itd. Wreszcie, wprowadzony przez słowo „odtąd”, zaczyna się właściwy tekst praw.
Prawa Hammurabiego są wynikiem starannej generalizacji i systematyzacji pisanych i niepisanych norm prawnych z różnych czasów. Nie zawierają wyczerpującego zestawu takich norm (na przykład nie ma norm ustanawiających karę za zwykłą kradzież, morderstwo z premedytacją, czary itp.), ale takie zadanie najwyraźniej nie zostało ustalone. Najprostsze tego typu przypadki miały być znane i nie wzbudzające kontrowersji. Prawa Hammurabiego dotyczą tylko tych przypadków, w których obowiązujące normy prawa pisanego lub zwyczajowego różnych regionów kraju odbiegały od siebie. Jednak normy rządzące „najprostszymi” przypadkami wynikają z tekstu ustaw jako istniejących: nietrudno nawet wskazać, w oparciu o wewnętrzną logikę konstruowania zbioru ustaw, miejsce w tekście, gdzie mogą być wstawiono Awdijewa VI Historia starożytnego Wschodu. M., 1970. S. 112. .
Prawa Hammurabiego zawierają kilkaset norm prawnych odnoszących się, jeśli użyjemy współczesnej terminologii, zarówno do prawa karnego, jak i cywilnego (a także procesowego). Sami babilońscy prawnicy nie dokonali takiego rozróżnienia i żaden starożytny system prawa tego nie zna. Każda reguła jest poprzedzona słowem „jeśli”, po którym następuje określenie możliwej sytuacji i wynikających z niej konsekwencji prawnych. Publikując tekst praw przez współczesnych naukowców, był on podzielony na „paragrafy” lub „artykuły” opatrzone numeracją (sam tekst oczywiście takiej numeracji nie posiada, gdyż prawdopodobnie wyuczono go na pamięć). W całej historii starożytnego wschodu są 282 takie akapity: materiały dotyczące historiografii. Instruktaż/ Wyd. W I. Kuzishchina, AA Vigasina. M., 1991. S. 27. .
Normy zawarte w Prawach Hammurabiego są pogrupowane według „przedmiotu” regulacji, a porządkowanie norm w ramach grup i przejścia z grupy do grupy odbywają się zgodnie z zasadą asocjacji. Tak więc pierwsza grupa norm (paragrafy 1-5) ustanawia kary za najważniejsze przestępstwa: fałszywe oskarżenia o zabójstwo lub czary, krzywoprzysięstwo i „zmianę” wyroku przez sędziego. Kolejne artykuły (s. 6 - 25) poświęcone są ochronie mienia króla, świątyń, członków gmin i ludzi królewskich. Ostatni paragraf tego rozdziału dotyczy bezprawnego przejmowania cudzej własności. Dlatego kolejny rozdział (s. 26-41), dotyczący majątku otrzymanego od króla na służbę, zaczyna się paragrafem, zgodnie z którym wojownik, który nie wyruszył na kampanię lub nie wysłał najemnika zamiast siebie, podlega kara śmierci (nie za „dezercję”), jak się zwykle uważa, ale za to, że nie dopełniwszy swoich obowiązków i tym samym tracąc prawo do przydziału służbowego, nadal z niego korzysta, tj. jak dla "kradzieży"). Ostatni paragraf tego rozdziału dotyczy kwestii nielegalnego wykorzystania cudzego pola, a paragraf 42 (pierwszy w następnej grupie) również dotyczy użycia cudzego pola, ale w innym aspekcie. Ta czwarta grupa norm (s. 42-88) reguluje obrót nieruchomościami oraz odpowiedzialność za przestępstwa związane z tym majątkiem.
Poniższe sekcje poświęcone są następującym normom:
s. 89-126 - działalność handlowa i handlowa.
s. 127-195 - prawo rodzinne.
s. 196-214 - umyślne i niezamierzone uszkodzenie ciała.
s. 215-282 - transakcje z ruchomością, w tym dzierżawa mienia i najem osobisty (babilońscy prawnicy uznawali te dwa rodzaje stosunków prawnych za jeden) Sadikov V.N. Czytelnik historii państwa i prawa państw obcych. M, 2005.S. 34. .
Wprowadzenie ............................................... . ................................................ .. .. 3
1. Struktura praw Hammurabiego ............................................. ..... ............... 4
2. ogólna charakterystyka Prawa Hammurabiego.............................. 7
2.1. Rolnictwo ................................................ . .......................... 7
2.2. Rękodzieło................................................. ............................................. 8
2.3. Handel................................................. ....................................... 10
2.4. Stosunki społeczne.................................................................. 12
2.5. Rodzina, relacje rodzinne ............................................. .................................. 17
2.6. Sprawy sądowe ................................................. ............................................. 19
2.7. Prawo karne według praw Hammurabiego ........................................... 21
Wniosek................................................. .............................................. 23
Bibliografia ................................................ . ............................................. 25
W celu uzyskania oryginalnej pracy zaliczeniowej z zakresu prawa, eseju z zakresu prawa lub dyplomu prawniczego, lepiej skontaktuj się z naszymi autorami.
Możemy również pomóc w przemówieniu na zakończenie studiów i materiałach informacyjnych.
Wstęp
Starożytne państwo babilońskie osiągnęło swój szczyt za panowania Hammurabiego (1792-50 pne). Głównym zabytkiem tego okresu jest Kodeks Hammurabiego.
Prawa Hammurabiego zawierają kilkaset norm prawnych odnoszących się, jeśli użyjemy współczesnej terminologii, zarówno do prawa karnego, jak i cywilnego (a także procesowego).
Prawa Hammurabiego są wynikiem starannej generalizacji i systematyzacji pisanych i niepisanych norm prawnych z różnych czasów.
Badanie starożytnych ksiąg kodów, z których jedną jest księga kodów Hammurabiego, nie straciło dziś na aktualności.
Te książki kodów są pierwszymi prawami, a ich kompilatorami są pierwsi ludzie, którzy próbowali ustalić pewne społeczne normy zachowania.
Celem tej pracy jest zbadanie praw Hammurabiego.
Zadania tej pracy są następujące:
Studiowanie literatury na ten temat;
Badanie struktury praw Hammurabiego;
Analiza ogólnej charakterystyki praw Hammurabiego.
1. Struktura praw Hammurabiego
Czarny bazaltowy słup z napisem „Prawa” został znaleziony w latach 1901-1902. Archeolodzy francuscy w Suzie (stolicy starożytnego Elamu).
Tekst jest częściowo uszkodzony: część przedniej strony filaru została zeskrobana. Oczywiście Elamici zdobyli kolumnę z „Prawami” podczas jednego z ich najazdów na Mezopotamię i zabrali ją do swojej stolicy, a zwycięski król elamicki nakazał wymazać część tekstu, aby wpisać zwycięską inskrypcję na wolnym miejscu .
W górnej części przedniej strony przedstawiono samego Hammurabiego modlącego się do „sędziego bogów”, patrona sprawiedliwości i boga solarnego Szamasza, który przekazuje mu prawa. Resztę kolumny wypełniał z obu stron tekst klinowy składający się z trzech części: wstępu, praw właściwych i zakończenia. Stale rejestrowany tekst ustaw jest warunkowo podzielony przez badaczy na 282 oryginalne artykuły, z których 35 zostało skasowanych, a 247 się zachowało. Brakujące artykuły są częściowo odrestaurowane z fragmentów kopii „Praw” zapisanych na glinianych tabliczkach, które znaleziono w tej samej Suzie i innych miejscach, zwłaszcza w słynnej bibliotece Niniwy w Asurbanipal.
Artykuły prawnika Hammurabiego są sporządzone w zupełnie inny sposób niż jest to obecnie zwyczajowo. Dawny ustawodawca inaczej myślał o prawie. Praworządność, wyrosła z orzeczenia sądu w konkretnej sprawie, została sformułowana w taki sam sposób, w jaki formułuje się orzeczenie sądu: jako rozstrzygnięcie konkretnej sprawy, incydentu.
Na przykład: „Jeżeli ktoś wybije sobie ząb równy (według statusu społecznego), to jego ząb powinien zostać wybity.” Ta forma prezentacji nazywana jest „przypadkową”.
Autorzy prawnika starali się pogrupować artykuły według ich treści, ale nie dokonali ścisłego rozróżnienia między prawem karnym, cywilnym czy procesowym. To rozróżnienie, wspólne dla prawa nowożytnego, nie było wówczas uznawane i wiele wieków później.
Umiejscowienie praw w grupach i przejście od grupy do grupy odbywa się zgodnie z zasadą asocjacji.
Tak więc pierwsza grupa norm (klauzula ustanawia kary za najważniejsze przestępstwa: fałszywe oskarżenia o zabójstwo lub czary, krzywoprzysięstwo i „zmianę” orzeczenia sądu przez sędziego. Kolejne artykuły (poświęcone są ochronie mienia króla, świątyń, członków społeczności i ludzi królewskich.
Ostatni akapit tego rozdziału dotyczy bezprawnego przywłaszczania cudzej własności. Dlatego następny rozdział (s., dotyczący majątku otrzymanego od króla na służbę, zaczyna się paragrafem, zgodnie z którym wojownik, który nie wyruszył na kampanię lub wysłał najemnika zamiast siebie, podlega karze śmierci (nie za „dezercja”, jak się zwykle uważa, ale za to, nie wypełniając swoich obowiązków i tym samym tracąc prawo do przydziału usługi, nadal z niej korzysta, tj. jakby „kradzież”). w następnej grupie) - również o wykorzystaniu cudzego pola, ale w innym aspekcie.
Ta czwarta grupa norm (reguluje obrót nieruchomościami i odpowiedzialność za przestępstwa dotyczące tej nieruchomości.
Poniższe sekcje poświęcone są następującym normom:
n. zamierzone i niezamierzone uszkodzenie ciała.
n. transakcje z ruchomościami, w tym dzierżawa mienia i najem osobisty (prawnicy babilońscy uznawali te dwa rodzaje stosunków prawnych za jeden).
Prawnika nie można uznać za wszechogarniającego. Nie wspomina o wielu przestępstwach państwowych i religijnych, głównych rodzajach morderstw itp. Kary za nie były najwyraźniej tak powszechne w praktyce, że Hammurabi uznał za zbędne wymienianie ich w swoim kodeksie. Głównymi źródłami kodu były: osądy Sam Hammurabi i sądy wyższe w ogóle.
Księga Prawa Hammurabiego, wraz z licznymi dokumentami biznesowymi z jego epoki, które trafiły do nas dzięki materiałowi, na którym zostały napisane, czyli glinie, świadczy o znacznej aktywności gospodarczej społeczeństwa babilońskiego. Sprzedaż gruntów i budynków, dzierżawa pola ornego i ogrodu, wynajem byków do pracy w polu, zastaw nieruchomości w transakcjach kredytowych (w gotówce i w naturze) - wszystko to jest szczegółowo uregulowane w Prawo Hammurabiego.
Niektóre artykuły z Księgi Praw Hammurabiego sugerują, że ważnym powodem działalności kodyfikacyjnej Hammurabiego była chęć złagodzenia społecznych sprzeczności społeczeństwa babilońskiego spowodowanych ekstremalnymi formami eksploatacji wsi przez bogatych właścicieli ziemskich, właścicieli ziemskich i lichwiarzy.
Adwokat Hammurabi w pewnym stopniu ogranicza możliwości tego kręgu karczowników, dbając głównie o podatkowe i militarne interesy państwa: chłop był podatnikiem i żołnierzem, dlatego należy zapobiec jego ruinie.
2. Ogólna charakterystyka praw Hammurabiego
2.1. Rolnictwo
Mezopotamia (i przetłumaczona na nasz język - Mezopotamia), znajduje się między dwoma główne rzeki- Tygrys i Eufrat, które były głównym źródłem wilgoci. Wody tych rzek niosły muł, który zawierał resztki roślin i rozpuszczone sole minerałów, a podczas powodzi pozostawał na polach, użyźniając je. Ziemie Mezopotamii odznaczały się wyjątkową żyznością, o czym jednogłośnie mówią Herodot i inni starożytni autorzy. Aby jednak móc uprawiać rolnictwo w dolinie Mezopotamii, potrzebny był cały kompleks specjalnych prac rekultywacyjnych, które prowadzone byłyby przez cały rok.
W ustawach Hammurabiego cztery artykuły szczegółowo przewidują kary za różne przypadki zaniedbania lub nieuwagi rolnika komunalnego w zakresie urządzeń irygacyjnych na jego działce (paragrafy 53, 54, 55, 56).
W przypadku ich przebicia i zalania pola sąsiadów musiał zrekompensować szkody, o czym mowa w paragrafie 53: „Jeżeli ktoś jest zbyt leniwy, aby wzmocnić tamę swojego pola oraz ze względu na to, że tama nie została przez niego wzmocniona, nastąpi przełom w jego tamie, a ziemia uprawna gminy jest zalana wodą, wtedy osoba, w której tamie nastąpił przełom, musi wymienić chleb, który zrujnował.
W przeciwnym razie jego majątek i on sam zostały sprzedane jako rekompensata za szkody wyrządzone sąsiadom (paragraf 54): „Jeśli nie może zrekompensować zboża, musi oddać je i swoją ruchomość za srebro, a to srebro musi zostać podzielone między sobą przez ludzie z kultywowanej społeczności, których chleb unosiła woda”.
Mezopotamia miała dość niekorzystne warunki za rolnictwo iw rezultacie ziemia została wyceniona bardzo wysoko, do tego stopnia, że za jej zniszczenie ustalono specjalne kary (s. 42, 43, 44). Na przykład paragraf 43, skierowany do lokatorów, mówi: „Jeśli nie uprawia pola i porzuca je, musi dać właścicielowi pola chleb, podobnie jak jego sąsiedzi, a pole, które porzucił, musi być zaorane, zabronowane i wrócił do właściciela pola”.
Pozostałe dwa artykuły mają mniej więcej tę samą treść. I zostały napisane wcale nie do walki z pasożytnictwem, ale do zachowania żyzności gleby, bo z powodu gorącego klimatu ziemia szybko wyschła i jeśli nie była stale uprawiana, to traciła swoje walory, a tym samym po tym pasożytniczym dzierżawcy tak bardzo trudno było ponownie wydzierżawić zniszczoną ziemię, a to już oznaczało zmniejszenie funduszu ziemi, co mogło mieć negatywne konsekwencje dla takiego kraju rolniczego, zwłaszcza jeśli miałoby to miejsce w ogromnych ilościach.
2.2. Rękodzieło
Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że rzemiosło, jako działalność prywatna, nie istniało w Mezopotamii, ponieważ wszyscy rzemieślnicy podlegali gospodarce królewskiej lub świątynnej. Widać to w paragrafie 188, który brzmi: „Jeżeli jakiś rzemieślnik bierze nieletniego na ucznia i uczy go swojego rzemiosła, to nie może być ponownie zażądany przez sąd”.
Tutaj przypuszczalnie mogła zaistnieć taka sytuacja: ojciec, na przykład wojownik, odszedł i nie wrócił. W takiej sytuacji matki mogłyby porzucić swoje dzieci, aby przeżyły i przekazać je innej osobie. I tak to dziecko trafia do rzemieślnika, a potem wraca jego ojciec (który w tym czasie mógł być w niewoli) i zaczyna domagać się zwrotu dziecka. I tutaj wszystko zostało rozstrzygnięte po prostu: jeśli rzemieślnik nie miał czasu na przeniesienie rzemiosła do tego czasu, weź go, jeśli tak, nie wróci, ponieważ przejąwszy rzemiosło stał się rzemieślnikiem i automatycznie popadł w królewska służba. Mógł oczywiście spotykać się z rodzicami, ale nie mógł wrócić do nich jako syn, ponieważ żołnierze w czasie wolnym od kampanii byli rolnikami i nie należeli do tych, którzy należeli do gospodarki królewskiej (czy świątynnej). Jednocześnie istniał inny powód uniemożliwiający dziecku powrót. Zgodnie z wierzeniami religijnymi starożytnych Babilończyków, jeśli ktoś za życia nie zdoła przekazać rzemiosła swoim dzieciom, to w przyszłym życiu będzie cierpiał głód. Dlatego rzemieślnik nie chciał porzucić adoptowanego dziecka.
W księdze prawniczej Hammurabiego odnotowuje się również studia zawodowe. Pierwsze miejsca wśród nich zajmują słudzy dworscy i arcykapłani. Obaj stali w bliskim sąsiedztwie króla, jako ośrodek władzy świeckiej i duchowej.
Zgodnie z ważnym państwowym znaczeniem religii i świątyń w Babilonii, honorowe miejsce wśród innych zawodów zajmują pracownicy świątyni. Spośród nich tylko kobiety są odnotowane w Prawach Hammurabiego: Naditum, Entum, Zikrum (s. 179).
Kapłanki nadytum, pozornie stosunkowo mało obciążone obowiązkami kultu, prowadziły również prywatną działalność gospodarczą (poprzez braci lub często przez agentów, gdyż ich swoboda poruszania się poza klasztorem była ograniczona). Działalność ta nie uległa zmianie nawet po tym, jak cały klasztor stał się częścią królewskiego sektora gospodarczego, a jego ludzie stali się królewskimi sługami. Prawie wszystkie nadytum pochodziły z bogatych rodzin, między innymi z księżniczek. Uwolnieni od bólów porodu w niehigienicznych warunkach i od prac domowych, dożywali sędziwego wieku, a swój majątek przekazywali adoptowanym córkom (niekoniecznie od krewnych), które również musiały przyjąć stopień naditum. Po wejściu do klasztoru nadytum otrzymało posag w postaci pierścieniowych sztabek srebra, dalekich poprzedników monety. W czasie swojego życia w klasztorze nabywali prywatne dobra, dzierżawili pola, domy i plantacje daktyli, uprawiali srebro, a także uczestniczyli w handlu.
2.3. Handel
Mezopotamia była silnie uzależniona od handlu międzynarodowego, ponieważ importowała główne rodzaje surowców: metale, drewno, skóry ozdobne itp. Eksportem mezopotamskim było rzemiosło, a prawdopodobnie także chleb i olej roślinny.
Do czasu powstania Praw handel międzynarodowy w Mezopotamii miał już tysiącletnie tradycje i wyraźne formy organizacyjne, co znalazło odzwierciedlenie w tekście Praw.
Pierwsza instalacja ogólna zasada partnerstwo (nr 99): „Jeżeli ktoś daje komuś srebro w partnerstwie, to zysk lub stratę, która będzie, muszą równo podzielić przed bogami”. (najprawdopodobniej w świątyni boga Szamasza, patrona kupców).
„Spółka” handlowa jest dobrze znana w okresie starobabilońskim, jednak niekoniecznie była to „spółka akcyjna”, w której partnerzy inwestują swój kapitał, a następnie dzielą zysk lub stratę według wkładu każdego z nich. Chodziło najprawdopodobniej o to, że jeden z partnerów brał udział w spółce tylko za własne pieniądze, a drugi bezpośrednio prowadził przedsiębiorstwo handlowe - pracę najemną, a poza tym niebezpieczną. Pod koniec podróży handlowej wrócił do „inwestora” swój kapitał, a zysk lub stratę podzielił między wspólników na pół.
Ale na ogół przedsiębiorstwa handlowe były prowadzone przez shamallumów - agentów sprzedaży i tamkarów - dużych pracowników rządowych, którzy z reguły znajdowali się na obszarach metropolitalnych. Chociaż tamkar, zgodnie z Prawami Hammurabiego, był urzędnikiem, mógł również działać jako prywatny kupiec-przedsiębiorca: skoro Hammurabi podporządkowując tamkary gospodarce królewskiej, nie pozbawił ich jednak dawnej sfery prywatnej czynność. Zupełnie inaczej budowane były relacje między Tamkarami a Szamallumami. Shamallum był małym wędrownym kupcem, działającym częściowo na własne ryzyko i ryzyko, ale głównie jako agent w służbie tamkaru. Tamkar zaopatrywał szamallum w pieniądze lub towary, które wprowadzał do obiegu.
Tekst paragrafu 100 sugeruje, że wszystkie zyski z podróży handlowej szły na tamkar, a ten musiał płacić szamallum „swoje dni”, czyli oczywiście koszty podróży, a także pewną pensję. „Jeśli tamkar daje szamallum srebro na sprzedaż i kupno i wysyła go w podróż, a szamallum w podróży pomnaża powierzone mu srebro, to jeśli szamallum zarabia tam, gdzie się udaje, musi obliczyć odsetki od całe srebro, które wziął, a potem musi liczyć swoje dni i zadowolić tamkar.
Udział w operacjach handlowych był dochodowym biznesem. Był to jednak jednocześnie bardzo ryzykowny interes, gdyż napady na kupców na drogach iw biały dzień zdarzały się dość często. I nie jest przypadkiem, że paragraf 103 przewiduje usunięcie wszelkiej odpowiedzialności z shamallum, jeśli po drodze stał się ofiarą rabunku. „Jeśli po drodze wróg zabierze mu wszystko, co miał przy sobie, szamallum musi przysięgać na Boga i być wolny od odpowiedzialności”.
Jeśli został okradziony na terytorium, na którym rozciągała się władza króla babilońskiego, to weszły w życie paragrafy 23 i 24 i można było liczyć na rekompensatę strat kosztem społeczności, na której terytorium doszło do rabunku, ale podróże handlowe były głównie zagraniczne. I nic nie wiadomo o istnieniu jakichkolwiek porozumień między Babilonem a sąsiednimi mocarstwami w sprawie wspólnej walki z rabunkiem na drogach.
Pozostałe punkty regulują relacje między tamkar ishamallum. Poza pieniędzmi tamqar mógł dać szamallumowi wszelkie mienie ruchome na sprzedaż (nr 104). W tym przypadku szamallum musiał przekazać tamkarowi cały dochód i otrzymać od niego dokument z pieczęcią.
Naruszenie zaufania do Praw Hammurabiego było uważane za bardzo poważne przestępstwo i było odpowiednio karane, co znalazło odzwierciedlenie w paragrafach 106 i 107, które przewidują przypadki sporu między szamallum a tamkarem. Jeśli więc szamallum wziął srebro z tamkara, a potem odmówił przyjęcia tego srebra, to tamkar musiał go zdemaskować przed Bogiem i świadkami, a szamallum był zobowiązany zwrócić zabrane srebro w potrójnej ilości (s. 106). Jeśli tamkar popełnił podobny czyn przeciwko swojemu szamallum, podlegał jeszcze surowszej karze: był zobowiązany do zwrotu srebrnego szamallum w sześciokrotnej wysokości (paragraf 107)
2.4. Stosunki społeczne
Podmiotem prawa w badanym okresie był z reguły człowiek wolny, nie podlegający władzy patriarchalnej. Mógł być albo wolnym członkiem społeczności (głowa rodziny patriarchalnej - avilum, „człowiek”), albo pracownikiem królewskim (mushkenum - „upadek”, czyli „bity czołem”, czyli - do króla z prośbą o przyjęcie do serwisu). Avilum - właściciel określonej części ziemi komunalnej, mushkenum - posiadacz działki królewskiej pod warunkiem wykonania określonej usługi.
Wolni byli bardziej uprzywilejowani, a dokonywane na nich samookaleczenia karane były na zasadzie talionu, czyli lustrzanego odbicia (oko za oko, ząb za ząb).
Pozycja ludu królewskiego w praktyce mogła być bardzo różna: ich wyższe warstwy otrzymywały od cara duże działki i były jednocześnie członkami gminy, podczas gdy warstwy niższe miały niewielkie działki służbowe lub nawet tylko naturalne racje żywnościowe i niewiele różniły się od niewolników.
Oznacza to, że między wolnością a niewolnictwem wśród Muskenów istniały liczne stopnie pośrednie. Życie, honor i nietykalność osobista muskenum Prawa Hammurabiego cenią honor avilum „tańszy” niż życie (s. 201).
Ale z drugiej strony własność muszkenów jest ściślej chroniona, podobnie jak własność świątyni czy pałacu, i nie jest to zaskakujące: w końcu jest to właściwie integralna część własności samego króla (s. 8).
Niewolnicy muskenum, podobnie jak niewolnicy pałacowi, korzystają z pewnych przywilejów (np. niewolnik muskenum lub pałac mógł poślubić wolną kobietę – s. 176).
Należy zauważyć, że słudzy królewscy najwyższych (a czasem średnich) kategorii nie mieli żadnej przynależności społecznej, gdyż obok dużych działek usługowych posiadali (a w każdym razie w zasadzie mogli posiadać) także działki komunalne. ziemia, a nawet ziemia przyznana przez króla mogła swobodnie rozporządzać. Z tych powodów należały do awilów. W konsekwencji tylko królewscy słudzy niższych kategorii byli muskenami w ścisłym tego słowa znaczeniu. Rekrutowano ich spośród osób, które z jakiegoś powodu utraciły kontakt ze społecznością (zrujnowanych, wyrzutków, uciekinierów), a także członków plemion pasterskich, kosmitów itp., którzy osiedlili się na ziemi. potomkowie ludu ery sumeryjskiej. Oczywiście członkowie wolnej społeczności patrzyli z góry na takich ludzi, a proporcje muskenów uznano za bardzo nie do pozazdroszczenia. Później, w okresie nowoasyryjskim, termin ten oznacza po prostu „biedny człowiek”.
W tym znaczeniu przeszło później na arabski (miskin)
język.
W niektórych przypadkach kobieta może również podlegać prawu, zwłaszcza jeśli jest kapłanką. Pod względem praw własności kapłanki prawie nie różniły się od mężczyzn. Kobieta zamężna może również w niektórych przypadkach posiadać majątek odrębny od męża (otrzymany z domu ojca) (paragraf 150) i chronić się przed odpowiedzialnością za długi zaciągnięte przed zawarciem małżeństwa (paragraf 151). Wdowa korzystała również z pewnych praw majątkowych: otrzymywała swój posag i udział wdowy, jeśli dawał ją jej mąż. Jeżeli mąż za życia nie zostawił żonie udziału wdowy, to otrzymała ona z spadku udział podobny do udziału jednego spadkobiercy. W każdym razie mogła dalej mieszkać w domu męża, choć nie mogła się nim pozbyć, „oddawać za srebro”. Co więcej, jej dzieci nie mogły jej siłą wyrzucić z domu (s. 171 i 172).
Dzieci zazwyczaj dorastały w pełni dopiero po śmierci ojca i odziedziczeniu majątku rodzinnego. Prawa Hammurabiego wprowadzają tu również pewne cechy prawne: na przykład ojciec mógłby pozbawić syna spadku, jeśli dwukrotnie popełnił przeciwko niemu ciężki grzech (paragrafy 168 i 169).
Ojciec mógł również uznać dzieci niewolnika za swoje własne dzieci, ze wszystkimi wynikającymi z tego prawami. Po śmierci ojca otrzymywali swój udział w spadku na równi z prawowitymi dziećmi, ale nawet jeśli ich jako takich nie uznawał, po jego śmierci nadal otrzymywali wolność i matkę, chociaż w tym przypadku nie mógł już dochodzić spadku (s. 170 i 171)
Zdarzają się przypadki, gdy starsi ojcowie przekazywali swoje dzieci w ciągu ich życia
ich majątek w zamian za zobowiązanie dzieci do dawania ojcu, za jego życia, pewnych alimentów. Te same umowy zawierano czasem z ich dziećmi i matkami, oczywiście przekazując im „wdowią część” (jej posag, a także, jeśli w ogóle, prezenty od męża).
To bardzo ciekawe i ważne, że w tym okresie pewne ślady zdolności prawnej zachowali także niewolnicy. Tak więc za obrazę czynu wyrządzonego wolnemu człowiekowi niewolnik został ukarany tylko przez sąd (paragraf 205).
W ten sam sposób ukarano niewolnika, który zakwestionował swoją pozycję niewolnika.
(nr 282). We wcześniejszym okresie znane są procesy sądowe, w trakcie
którego niewolnicy próbowali bronić swojej wolności. Z reguły je tracili. Najwyraźniej nawet teraz niewolnik mógł, przez… przynajmniej teoretycznie zakwestionować swój niewolniczy stan w sądzie, ale przegrana w procesie już groziła mu karą. Co ciekawe, w obu przypadkach kara jest wymierzana przez sąd (zamiast bezpośrednich pozasądowych represji ze strony właściciela) i będąc bolesną i haniebną, nie umniejsza jednocześnie wartości niewolnika jako siły roboczej.
Według współczesnej terminologii podmiotami prawa mogą być nie tylko osoby fizyczne, ale także osoby prawne – świątynia i pałac (czyli państwo). I pod tym względem Prawa Hammurabiego znacznie wyprzedziły nie tylko swoje, ale także kolejne epoki. To prawda, że praktyka tutaj nie zawsze była całkiem spójna.
Każdy sługa królewski lub robotnik posiadał ziemię z funduszu pałacowego, w zależności od służby, którą wykonywał. Król mógł jednak w każdej chwili odebrać taką ziemię właścicielowi lub zastąpić jedną działkę inną. W przypadku śmierci właściciela grunt nie podlegał dziedziczeniu, jeżeli tej samej usługi (ilkum) nie można było przypisać spadkobiercy; Ponieważ jednak w wielu przypadkach grunt ten przechodził mimo wszystko na syna właściciela, a ponieważ administracja rzadko uważała za konieczne zmianę warunków użytkowania gruntów, działka stawała się w końcu coraz bardziej trwałą własnością właściciela i jego rodziny ( P.,
W listach z tamtych czasów często nazywa się tę ziemię, podobnie jak własną, „własnością domu ojcowskiego” (tsibit bit-abim). Niemniej jednak tej ziemi, podobnie jak znajdującego się na niej domu i ogrodu, nie można było wyalienować samowolą właściciela (s.
Artykuł 38: „Redum, bairum lub osoba zarabiająca nie może skreślić z pola, ogrodu lub domu związanego ze swoimi obowiązkami, żonie lub córce, a także oddać za swój dług”.
Stopień swobody w dysponowaniu ziemią działkową z funduszu królewskiego był różny dla członków administracji, dużych rzemieślników, kapłanek (księża nie są wymienieni w Prawach Hammurabiego; sądząc po tym, że stanowiska kapłańskie można było sprzedawać w częściach, służba księdza była zwykle opłacana w srebrze lub w naturze) itp., który mógł zrazić tę ziemię, przekazując swoją służbę kupującemu (paragraf 40).
Spośród osób, które miały oficjalne działki od królewskiej fundusz ziemi, w Prawach Hammurabiego szczególną uwagę poświęca się wojownikom. Państwo Hammurabiego opierało się nie tyle na milicji wolnych, ile na stałej armii (wojownicy otrzymywali od króla działki ziemi za swoją służbę). Ten sposób zaopatrywania żołnierzy był najwygodniejszy do tworzenia armii zawodowej w warunkach dominacji, głównie rolnictwa na własne potrzeby i obecności dużego funduszu ziemi królewskiej. Armia taka była niezależna od wpływów lokalnych gmin i służyła jako najpewniejszy bastion jedności państwa i władzy despotycznej. Aby praca rolnicza nie odwracała uwagi wojownika od służby, istniała instytucja „pomocników”: wojownik brał inną osobę do partnerstwa, zwykle wojownika, który był młodszy w randze lub w służbie; robili na zmianę rolnictwo i codzienne obowiązki wojskowe. Jednak zatrudnienie osoby postronnej przez żołnierza w zamian za udział w kampanii wojskowej było zagrożone karą śmierci i przekazaniem przydziału wojskowego najemnikowi (paragraf 26). Podobnie dowódca wojskowy, który przyjął najemnika lub wykorzystał żołnierza lub członków jego rodziny nie dla służba wojskowa, podlegał karze śmierci. Tym samym prawo chroniło żołnierza przed nadużyciami ze strony dowódcy i wyzyskiem przez niego we własnych interesach, co oczywiście byłoby sprzeczne z dążeniem państwa do utrzymania skuteczności bojowej armii (par.
Ziemia królewska na działkach wojskowych została całkowicie wyłączona z obiegu; jakiekolwiek prywatne rozporządzanie ziemią wojownika (sprzedaż, zamiana, zaciąganie długów itp.) było pozbawione mocy prawnej. Każda transakcja dotycząca ziemi wojownika była uważana za nieważną, a nabywca tej działki „stracił swoje srebro” (str. 41). Ta zasada została faktycznie wprowadzona w życie. Żołnierzowi, który wrócił z niewoli, przyznano przydział (paragraf 27), a w przypadku śmierci wojownika przydział przechodził na jego dorosłego syna, ale jeśli nie było dorosłego syna, to jedna trzecia przydziału został przekazany żonie żołnierza z dziećmi na jedzenie (paragraf 29).
Słudzy królewscy i rzemieślnicy średniej kategorii otrzymali działki wielkości hektara; wojna darowana zwykle wynosiła 12 ha; w miarę możliwości wykorzystywali także niewolniczą siłę roboczą, a także kupowali lub dzierżawili ziemię.
Nie zabroniono sługom króla nabywać prywatnych gruntów z funduszu gminnego (paragraf 39): „Z kupionego i nabytego pola, ogrodu i domu może odpisać żonie i córce, a także oddaj za swój dług”.
Większość pracowników najwyższych, a nawet średnich kategorii właśnie tak robiła. Głowa pojedynczej rodziny mogła mieć w swoim prywatnym posiadaniu działkę na gruntach komunalnych o wielkości od 1 dogi. Chociaż prawa Hammurabiego prawie nic nie mówią o tej ziemi i jej właścicielach, z prywatnych dokumentów prawnych jasno wynika, że istniała i była od czasu do czasu wyobcowana. Właściciele takich gruntów musieli narażać ludzi na cła państwowe i płacić podatki.
2.5. Rodzina, relacje rodzinne
Relacje rodzinne najwyraźniej odgrywały w Babilonie dość dużą rolę, ponieważ wiele uwagi poświęca im się w Prawach Hammurabiego, warto więc przyjrzeć się im bardziej szczegółowo.
Małżeństwo w Babilonie, podobnie jak gdzie indziej, było uważane za prawne podlegające pewnym formalnościom prawnym: konieczne było zawarcie umowy małżeńskiej i ze świadkami (zazwyczaj ustnie), w przeciwnym razie małżeństwo to nie było prawnie ważne (pkt 128).
Niewierność żony była karana śmiercią (129). Ustalono szczegółowe zasady postępowania z tego rodzaju oskarżeniami (w pewnych okolicznościach mogłoby to być uzasadnione, np. w paragrafie 134 jest napisane: „Jeżeli ktoś jest wzięty do niewoli, a w jego domu nie ma środków na utrzymanie, to jego żona może wejść do cudzego domu, ta kobieta jest niewinna.
Czyli tutaj Hammurabi postąpił mądrze włączając taki artykuł do kodeksu sądowego, bo w warunkach częstych wojen tamtych czasów, niewola podobno zdarzała się dość często, a ponieważ większość rodzin żyła powiedzmy poniżej przeciętnego poziomu i człowieka był jedynym żywicielem rodziny, to brak takiego artykułu może po prostu doprowadzić do silnego zmniejszenia populacji, a tym samym do spadku siły państwa.
Kiedy wojownik wracał z niewoli, wracała do niego jego żona, o czym mówi paragraf 135, ale ta zasada nie dotyczyła jej dzieci urodzonych z innego.
Jeśli żona, pod nieobecność męża, mogła się wyżywić, ale weszła do domu innego, to sprawa ta została zrównana ze zdradą i w związku z tym podlegała karze śmierci (s. 133).
Prawdą jest, że te prawa dotyczące cudzołóstwa odnoszą się tylko do kobiet, podczas gdy mąż, przeciwnie, mógł mieszkać z niewolnikami i uznawać żyjące z nimi dzieci za ich prawowite dzieci (paragraf 170). Karany był śmiercią tylko wtedy, gdy uwiódł żonę wolnego mężczyzny, chociaż jeśli mąż tej kobiety chciał jej przebaczyć, wówczas jego życie też mogło zostać uratowane (paragraf 128).
Jednak przepisy w tym przypadku przewidują, że jeśli mąż zdradza ją z wolnymi mężczyznami, „chodzi od domu do domu”, to żona może wziąć posag i udać się do domu ojca (paragraf 142).
W pewnych okolicznościach: choroba żony (nr 148), małżeństwo z…
kapłanka, której nie wolno było mieć dzieci (nr 145), złe zachowanie
żona (nr 141) mąż mógł wziąć drugą żonę. Celem tego małżeństwa było:
narodziny dzieci, które odziedziczą majątek rodziny i będą wspierać kult przodków.
Ponieważ majątek odgrywał dużą rolę w małżeństwie, Prawa Hammurabiego szczegółowo rozważają kwestię stosunki majątkowe między małżonkami: o posagu i spłacie małżeństwa (, o odrębnej odpowiedzialności za długi powstałe przed zawarciem małżeństwa (, o majątku żony, o którym mowa w paragrafie 150, który jest bardzo oryginalny w swojej treści: „Jeśli mężczyzna daje żonie pole , ogród , dom lub ruchomość i dać jej dokument z pieczęcią, to po śmierci męża jej dzieci nie mogą niczego domagać się od niej w sądzie, matka może dać to, co będzie po niej, swojemu synowi, którego kocha , nie powinna dawać bratu.
Artykuł ten mówi, że kobieta w Babilonie mogła mieć swoją własność osobistą, która należała tylko do niej i której nikt poza nią nie mógł rozporządzać. Nieprzypadkowo w artykule wspomniano, że mąż musi przekazać jej dokument potwierdzający jej własność.
Chociaż w prawach jest wzmianka o cenie panny młodej, małżeństwo babilońskie nie było kupnem małżeństwa, ponieważ wysokość posagu była większa niż wysokość okupu.
Dużą rolę przypisywano także dziedziczeniu, a jego pozbawienie dopuszczano tylko w wyjątkowych przypadkach, a mianowicie gdy syn dwukrotnie popełnił ciężki grzech przeciwko ojcu (s.
2.6. Spór
Proces w Babilonie miał charakter ustny i kontradyktoryjny. Sprawy zostały wszczęte wyłącznie na skargę zainteresowanej strony, aw trakcie procesu każda ze stron musiała udowodnić swoje zarzuty. Protokoły nie były protokołowane, chociaż niektóre ważne punkty można było zapisać na piśmie. Decyzje i wyroki miały charakter ustny. Głównym dowodem na rozprawie były zeznania świadków (s.
Na przykład akapit 9: „Jeżeli osoba, która coś zgubiła, chwyta brakującą rzecz w ręce innej osoby, a osoba, w której ręce zaginęła rzecz, mówi: „Sprzedawca rzekomo mnie sprzedał, kupiłem, mówią , ze świadkami”, a właściciel brakującej rzeczy powie: „Ja, jak mówią, przedstawię świadków, którzy znają moją brakującą rzecz”, wówczas kupujący musi sprowadzić sprzedawcę, który mu rzecz sprzedał, i świadków, z którymi kupił; podobnie właściciel brakującej rzeczy musi przyprowadzić świadków, którzy znają jego brakującą rzecz. Sędziowie muszą rozważyć swoją sprawę, a świadkowie, w obecności których dokonano zakupu, i świadkowie, którzy znają brakującą rzecz, muszą powiedzieć Bogu to, co wiedzą, a wtedy sprzedawca jest złodziejem, musi zostać zabity; właściciel zaginionej rzeczy musi odzyskać utraconą rzecz; kupujący musi zabrać zważone przez siebie srebro z domu sprzedającego.
Artykuł ten w najlepszy możliwy sposób przedstawia wagę zeznań w sądzie, a jeśli w pobliżu nie było świadków, to jak napisano w paragrafie 13, sąd został odroczony o 6 miesięcy, w czasie których osoba musiała znaleźć jego świadków, inaczej czekał go los nie do pozazdroszczenia.
Oczywiście świadectwo to dobra rzecz, ale w niektórych przypadkach, przy braku innych sposobów na ustalenie prawdy, uciekali się do „sądu Bożego”, który mógł przybrać dwie formy:
1) Próba wody. Podejrzany był zanurzony w rzece i jeśli utonął, uważano, że rzeka, czyli bóg rzeki, ukarał winnego, ale jeśli nie, to uznano go za usprawiedliwionego.
2) Przysięga w imię bogów. Przysięga bogów, zgodnie z tymi ideami, nieuchronnie sprowadziła na bogów karę na tych, którzy fałszywie przysięgali. Dlatego złożenie takiej przysięgi uznano za wystarczającą podstawę do uniewinnienia, a odmowa -
dowód słuszności oskarżenia. Fałszywe oskarżenie, podobnie jak krzywoprzysięstwo, było karane na zasadzie talionu, czyli takiej samej kary, jaką poniósłby oskarżony, gdyby udowodniono jego winę.
2.7. Prawo karne według praw Hammurabiego
Myśl prawna Mezopotamii nie osiągnęła takiego poziomu rozwoju, na którym możliwe byłoby utrwalenie w ustawodawstwie wspólnotowych zasad prawa karnego, abstrakcyjnie sformułowanych norm dotyczących takich pojęć, jak formy winy, okoliczności obciążające lub łagodzące karę, współudział, próba itp.
Wspólną cechą ustawodawstwa mezopotamskiego jest jego okrucieństwo, charakterystyczne także dla praw Hammurabiego. W Prawach Hammurabiego śmierć była przewidziana dla około 30 rodzajów przestępstw.
Kara śmierci została zastosowana nie tylko w przypadku umyślnego działania sprawcy, ale także z powodu jego niedbalstwa. Na przykład budowniczy, który zbudował dom, który się zawalił, zabijając właściciela domu, został skazany na śmierć. Jeśli w tym samym czasie zginął syn właściciela, zginął też syn budowniczego (n. 230). Lekarz, który podczas operacji niedbale wydłubał pacjentowi oko, odciął mu rękę (art. 218). Karę śmierci przewidziano w postaci podpalenia, utonięcia, wbicia na pal. Stosowano jednak również kary samookaleczające: odcinanie dłoni, palców, odcinanie ucha, języka, w tym na zasadzie talionu (oko za oko, ząb za ząb), jeśli ofiara i przestępca mieli równy status społeczny. Te kary współistniały z innymi: zniewolenie, wydalenie ze wspólnoty i rodziny, grzywna (skład), praca przymusowa, piętnowanie, bicie kijami itp.
Grzywna w postaci odzyskania wielokrotności wartości skradzionej osoby była równoznaczna z karą śmierci. Celowa nieznośność takich grzywien, takich jak trzydziestokrotność wołu, łodzi i innych rzeczy skradzionych z pałacu lub świątyni, zakładała nieuchronną śmierć przestępcy. Wysokość grzywny (a także surowość kar za samookaleczenia) zależała od statusu społecznego sprawcy i ofiary.
Jeśli spróbujesz w jakiś sposób usystematyzować wszystkie przestępstwa zawarte w Prawach Hammurabiego, powinieneś przede wszystkim wyróżnić tak zwane przestępstwa przeciwko osobie. Jest to umyślne lub nieumyślne zabójstwo (zabójstwo dokonane przez żonę męża, nieudana operacja lekarza, w wyniku której zginął pacjent, sprowadzenie dłużnika na śmierć głodową w domu wierzyciela itp.), uszkodzenie ciała , zniewagę słowem i czynem, fałszywe oskarżenia, oszczerstwa itp. .
Kolejną grupę stanowiły przestępstwa przeciwko mieniu. Złodzieje i nabywcy skradzionych dóbr od osób prywatnych byli surowo karani, ale, jak już wspomniano, szczególnie chroniony był majątek pałacu czy świątyni. Przeciwnie do główna zasada takie corpus delicti jak wkraczanie na własność pałacu lub świątyni zostało sformułowane w artykule 6 Praw Hammurabiego w formie abstrakcyjnej. „Jeśli ktoś kradnie własność boga lub pałacu, to musi zostać zabity; a także tego, kto zabierze mu z rąk skradziony, musi zostać zabity.
Przestępstwa przeciwko mieniu, oprócz kradzieży i rabunku, obejmowały zabieranie niewolnikowi jego oznak niewolnictwa (paragrafy 226-227), oszustwo służącej lub tamkar przeciwko pożyczkodawcy (Prawa Hammurabiego, paragrafy 90-95, 108) , niszczenie i niszczenie cudzego mienia, w szczególności przez niedbalstwo, zalanie cudzego pola wodą z własnego kanału lub tamy (Prawa Hammurabiego, s. 53-55), wypasanie pola inwentarzem (Prawa Hammurabiego, s. 57) itp.
Trzecia grupa to przestępstwa przeciwko fundacjom rodzinnym: kazirodztwo, niewierność żony, jej rozwiązłe zachowanie (Laws of Hammurabi, s. 129, 133, 143), gwałt (Laws of Hammurabi, s. 130), porwanie i zamiana dziecka , ucieczka kobiety od męża, schronienie uchodźcy, zabranie mężatki i nie tylko. Przy ustalaniu kary za tę grupę przestępstw brano pod uwagę nie tylko status społeczny sprawcy i ofiary, ale także ich płeć i stan cywilny.
Niewątpliwie okrucieństwo wobec osoby, która popełniła przestępstwo, było w Babilonii na porządku dziennym. Prawa Hammurabiego nie rozdzielały przestępstw, każdy artykuł przewidywał karę za konkretny czyn. Prawo karne było prymitywne.
Wniosek
Księga Prawa Hammurabiego, wraz z licznymi dokumentami biznesowymi z jego epoki, które trafiły do nas dzięki materiałowi, na którym zostały napisane, czyli glinie, świadczy o znacznej aktywności gospodarczej społeczeństwa babilońskiego.
Sprzedaż gruntów i budynków, dzierżawa pola ornego i ogrodu, wynajem byków do pracy w polu, zastaw nieruchomości w transakcjach kredytowych (w gotówce i w naturze) - wszystko to jest szczegółowo uregulowane w Prawa Hammurabiego.
Niektóre artykuły Prawa Hammurabiego sugerują, że ważnym powodem działań kodyfikacyjnych Hammurabiego była chęć złagodzenia społecznych sprzeczności społeczeństwa babilońskiego, spowodowanych ekstremalnymi formami wyzysku wsi przez bogatych właścicieli ziemskich, właścicieli ziemskich i lichwiarzy.
Prawa Hammurabiego w pewnym stopniu ograniczają możliwości tego kręgu karczowników, dbając głównie o podatkowe i militarne interesy państwa: chłop był podatnikiem i żołnierzem, dlatego należało mu zapobiec.
Prawa Hammurabiego należą do najważniejszych źródeł starożytnego prawa babilońskiego i w ogóle starożytnego prawa wschodniego, przez długi czas służyły jako podstawa prawa babilońskiego i tym samym umożliwiały odtworzenie wielu aspektów systemu społeczno-gospodarczego Mezopotamii w II tysiąclecie p.n.e. mi.
Należy zauważyć, że Hammurabi, znacznie wzmocniwszy rolę państwa w życiu społeczno-gospodarczym kraju (później częściowo utracony), nie zmienił podstaw tego życia, gdyż rozwinęły się one na początku tysiąclecia i pozostały do końca, a częściowo nawet później.
Bibliografia
1. Ogólna historia państwa i prawa [Tekst] / Pod redakcją. - M.: Prawnik, 2006. - 450 s.
2. O królu Hammurabim i podstawach jego praw [Tekst] / . - M.: Nauka, 2005. - 368 s.
3. Verishnikov S. King Hammurabi [Tekst] / S. Verishnikov. - M., 2000. - 289 s.
4. Diakoni Babilonii, Asyrii i królestwa Hetytów [Tekst] / // Biuletyn historii starożytnej, s. 225-303.
5. Czerniłowski historia państwa i prawa [Tekst] / - M .: Prawnik, 2006. - 430 s.
6. Historia świat starożytny. Wczesna starożytność [Tekst] / Wyd. .- M., 2003. - 470 s.
7. Historia państwa i prawa obcych państw (niewolnictwo i państwo i prawo feudalne) [Tekst] / wyd. ,. - M., 2003. - 490 s.
8. Ilyin pytania dotyczące historii państwa i prawa obcych krajów [Tekst] /, - Petersburg - Puszkin, 2005. - 376 s.
dziewięć. . – 389 pkt.
10. . – 437 pkt.
jedenaście. – 378 pkt.
Historia starożytnego świata. Wczesna starożytność [Tekst]// Wyd. .- M., 2003. S. 192
Historia państwa i prawa obcych państw (państwo i prawo niewolnicze i feudalne) [Tekst] / Wyd. ,. - M., 2003. S. 204
Historia starożytnego świata. Wczesna starożytność [Tekst]// Wyd. .- M., 2003. S. 198
Czytelnik historii starożytnego Wschodu [Tekst]. - M., 2000
Czerniłowski o historii świata [Tekst] / . - M.: 2003
Czytelnik historii starożytnego Wschodu [Tekst]. - M., 2000
Czytelnik historii państwa i prawa państw obcych. Starożytność i średniowiecze [Tekst] / Comp. – M.: Zertsalo, 2005
Czerniłowski o historii świata [Tekst] / . - M.: 2003
Czytelnik historii państwa i prawa państw obcych. Starożytność i średniowiecze [Tekst] / Comp. – M.: Zertsalo, 2005
Czytelnik historii starożytnego Wschodu [Tekst]. - M., 2000
Czytelnik historii państwa i prawa państw obcych. Starożytność i średniowiecze [Tekst] / Comp. – M.: Zertsalo, 2005
- W kontakcie z 0
- Google Plus 0
- ok 0
- Facebook 0
