Oryginał zaczerpnięty z tatamo na kilku zdjęciach „Pisarz Konstantin Simonow, korespondent wojenny Krasnej Zvezdy w 1942 r., odwiedził Front Krymski na dwa miesiące przed tragedią, która się wydarzyła - niepowodzeniem operacji kerczeńskiej w maju 1942 r.: „Kiedy wróciłem z wojska, najpierw Kercz, a potem do Moskwy, po widowisku miernych i bezsensownych oddziałów stłoczonych blisko linii frontu i po głupocie związanej z tym wszystkim, którą widziałem podczas naszej nieudanej ofensywy, miałem ciężkie przeczucie, że może się stać coś bardzo złego tutaj.

Nikt nie ufortyfikował, nikt nie kopał okopów. Nie tylko na froncie, na linii frontu, ale i na tyłach nic nie zrobiono w przypadku ewentualnych aktywnych działań wroga. Tu, na froncie krymskim, a potem w lutym, używano hasła „Naprzód, naprzód i naprzód!”. Mogłoby się wydawać, że męstwo polega tylko na tym, żeby wszyscy stłoczyli się jak najbliżej frontu, do linii frontu, żeby część jednostek nie znalazła się na tyłach, żeby ktoś nie znalazł się poza ostrzałem artyleryjskim wroga. Jakaś niezrozumiała i straszna mania, z którą nie miałem do czynienia ani przed, ani po…

Od zakończenia wojny i naszego zwycięstwa minęło prawie trzydzieści lat, ale nadal nie mogę bez bólu i żalu ponownie przeczytać tych stron pamiętnika. Nieudana ofensywa, której wtedy byłem świadkiem, była bezpośrednim zwiastunem wszystkiego, co miało nadejść. Zarówno podczas niepowodzenia lutowego, jak i majowego Mehlis, który działał na froncie krymskim jako przedstawiciel Kwatery Głównej i przebywał tam jako osobisty przedstawiciel Stalina, zmiażdżył podległego mu słabej woli dowódcę frontu i sam wszystkim kierował. .. ”.

Marszałek Wasilewski napisał: „Głównym powodem niepowodzenia operacji kerczeńskiej było to, że dowództwo frontu”- Kozłow, Szamanin, przedstawiciel Kwatery Głównej Mechlis, dowódcy armii frontu, a zwłaszcza 44 Armii - generał porucznik Czerniak i 47 Armii - generał dywizji Kolganov odkrył kompletne niezrozumienie natury współczesnej wojny...”

Generał Manstein, jak później stał się znany, nie mógł w to uwierzyć Rzeczywistość tego, co działo się po drugiej stronie frontu, wysłał samoloty zwiadowcze, dopóki się nie przekonał że wojska radzieckie, zamiast ostrożnie wzmacniać linie, zaczęły być rozmieszczane jak cele na poligonie”.. Oprócz przeniesienia całej artylerii do formacji bojowych piechoty, wyciągnięcia tylnych jednostek w bliskiej odległości od linii frontu, naszym żołnierzom nakazano opuszczenie okopów, gdyż zmniejszają one impuls ofensywny i negatywnie wpływają na morale Armii Czerwonej . Mekhlis uparcie wywierał presję na dowództwo wojskowe, domagając się natychmiastowej aktywnej akcji na całym froncie. I udało mu się. 27 lutego 1942 r. Front Krymski rozpoczął ofensywę, która natychmiast zakończyła się niepowodzeniem, pomimo przewagi liczebnej. Już następnego dnia wróg zwrócił wszystko, co wojska Armii Czerwonej zdołały zdobyć dzień wcześniej, przede wszystkim: główny ośrodek obrony - Koi-Asan ...

.
Szef Głównego Zarządu Wojskowo-Politycznego Armii Czerwonej Lew Zacharowicz Mechlis urodził się w 1889 r. w Odessie w ubogiej rodzinie. Przez pewien czas pracował jako urzędnik, w 1911 r. po wcieleniu do wojska Mekhlis służył w jednostkach artylerii rezerwowej. W

W 1918 wstąpił do partii komunistycznej i do 1920 pracował politycznie, w latach 1921-1922. - kierownik inspekcji administracyjnej w Komisariacie Ludowym Inspekcji Robotniczo-Chłopskiej (Komisarz Ludowy - Stalin), aw 1926 został asystentem rosnącego w siłę Stalina. Mekhlis gorliwie zabrał się do pracy. Fanatycznie domagał się nasilenia represji wobec „wrogów ludu” i, kierując Dyrekcją Polityczną Armii Czerwonej, rozpoczął bezprecedensową kampanię mającą na celu zdyskredytowanie najwyższego dowództwa i sztabu politycznego. W wyniku jego działań zostały praktycznie zniszczone najwyższe i średnie szczeble Armii Czerwonej, a on nie tylko wspomagał organy bezpieczeństwa państwa, ale sam przejął inicjatywę, przyczyniając się do fali aresztowań. Osobiście udał się do okręgów wojskowych, gdzie zorganizował czystki polityczne wśród dowództwa. Tak więc przybywszy w 1938 r. Daleki Wschód, natychmiast nakazał aresztowanie większości dowódców Armii Dalekiego Wschodu.
. W 1942 r., kiedy istniała realna możliwość wyparcia z Krymu 11. Armii generała pułkownika Mansteina i odblokowania Sewastopola, Naczelny Wódz wysłał Mechlisa na Front Krymski, który ogarnęły represje. Oczywiste oznaki nadchodzącej katastrofy przeszły niezauważone, ale zgodnie z ówczesnymi trendami, Mekhlis stworzył atmosferę szpiegomanii. Na początku kwietnia wysłał Stalinowi i Berii kodeks o szczególnym znaczeniu, nalegając na „oczyszczenie” Noworosyjska z podejrzanych osób i nadanie mu statusu miasta zamkniętego, wycofując się stamtąd, a także z Kerczu, obozy NKWD, w których zwolnieni z niewoli niemieckiej byli trzymani: ci ostatni mieli możliwość porozumiewania się z żołnierzami idącymi na front, co uznano za rzecz niedopuszczalną. Tworząc takie środowisko, w którym każdy z dowódców bardziej myślał o tym, jak uchronić się przed faworytem Stalina niż o sytuacji na froncie, przedstawiciel Stawki faktycznie zapewnił wszystkie warunki niepowodzenia ofensywy i ofensywa płynnie zamienił się w defensywny.

W czerwcu 1942 r. Mekhlis został usunięty ze stanowiska zastępcy ludowego komisarza obrony ZSRR i szefa Głównego Zarządu Politycznego Armii Czerwonej, a także zdegradowany do stopnia komisarza korpusu, ale od tego samego 1942 do 1945 r. ponownie został członek Rad Wojskowych 6 Armii i wielu frontów. Na wszystkich stanowiskach w armii Mechlis nadal nieustannie ingerował w decyzje dowódców, domagając się „kierowania się decyzjami partii”, niezależnie od strategicznych i taktycznych zadań wojsk. Nieustannie pisał do KC donosy na dowódców, domagając się postawienia ich przed sądem… „Z początkiem Wielkiego Wojna Ojczyźniana Mekhlis został zastępcą naczelnego dowódcy, nadal kierując Głównym Zarządem Politycznym Armii Czerwonej
W 1950 roku Mekhlis przeszedł na emeryturę ze względów zdrowotnych i zmarł w 1953 roku. Prochy zakopano w murze Kremla w Moskwie. Stalin zmarł kilka dni później...
Kozłow (1896-1967). Dowódca Frontu Krymskiego.

Klęska na Krymie i klęska pod Charkowem niezwykle skomplikowała sytuację na froncie
Katastrofa krymska z 1942 r. doprowadziła do utraty całego półwyspu. Wojska hitlerowskie rzuciły się na Północny Kaukaz...

Tragedia frontu krymskiego

Posiadanie Półwyspu Krymskiego miało strategiczne znaczenie. Hitler nazwał go radzieckim niezatapialnym lotniskowcem, który zagrażał rumuńskiej ropie.

18 października 194111. Armia Wehrmachtu pod dowództwem generała piechoty Ericha von Mansteina rozpoczęła operację zajęcia Krymu. Po dziesięciu dniach zaciekłych walk Niemcy wkroczyli w przestrzeń operacyjną. DO 16 listopada 1941 cały Krym, z wyjątkiem Sewastopola, był okupowany.

26 grudnia 1941zaczęło się Kercz-Teodozja operacja lądowania. Oddziały sowieckich 51. i 44. armii Frontu Zakaukaskiego odbiły Półwysep Kerczeński, posuwając się 100-110 km za 8 dni.

Wojska radzieckie zatrzymały się 2 stycznia 1942 na przełomie Kieta – Nowaja Pokrowka – Koktebel. Radzieckim 8 dywizjom strzelców, 2 brygadom strzelców i 2 batalionom czołgów przeciwstawiła się tam jedna niemiecka dywizja piechoty, wzmocniony pułk piechoty oraz rumuńskie brygady górskie i kawalerii.

Mansteinpisał w swoich pamiętnikach:

„Gdyby nieprzyjaciel wykorzystał zaistniałą sytuację i zaczął szybko ścigać 46. Dywizję Piechoty, a także zdecydowanie uderzył Rumunów wycofujących się z Teodozji, wówczas powstałaby beznadziejna sytuacja nie tylko dla tego nowego odcinka frontu. 11. Armia Los całej 11. Armii zostanie rozstrzygnięty 1. Armia Bardziej zdeterminowany wróg mógłby sparaliżować całe zaopatrzenie armii dzięki szybkiemu przełamaniu na Dżankoj.- 170. i 132. pd– mógł dotrzeć do obszaru na zachód lub północny zachód od Feodosia nie wcześniej niż 14 dni później.

Mimo to dowództwo Frontu Zakaukaskiego planowało przeprowadzić operacje wyzwolenia Krymu. Plan operacji został zgłoszony do Ludowego Komisarza Obrony 1 stycznia 1942. Zaplanowano uderzenie zmotoryzowanej grupy zmechanizowanej (2 brygady czołgów i dywizja kawalerii) oraz 51 Armii (4 dywizje strzeleckie i 2 brygady) do Perekopu, gdzie wcześniej planowano zrzucić desant desantowy. 44 Armia (3 dywizje strzelców) - udaj się do Symferopola. Dwie dywizje strzelców górskich miały uderzyć wzdłuż wybrzeża Morza Czarnego. Armia przybrzeżna miała związać nieprzyjaciela w Sewastopolu, a wojska lądowe w Jewpatorii, a następnie skierować się na Symferopol. Zadanie ogólne–zniszczenie wszystkich sił wroga na Krymie. Początek operacji - 8-12 stycznia 1942 r.

Jednak operacja nie rozpoczęła się w zaplanowanym czasie i 15 stycznia 1942 Niemcy i Rumuni rozpoczęli kontratak, odbijając Teodozję 18 stycznia. Wojska radzieckie zostały zepchnięte 10-20 km na przesmyk Karpacza.

27 lutego 1942ofensywa sowiecka rozpoczęła się zarówno z Sewastopola, jak iz Przesmyku Karpacza. Tam radzieckie 7 dywizji strzelców i 2 brygady, kilka batalionów czołgów operowało przeciwko 3 niemieckim i 1 rumuńskim dywizjom piechoty. Na drugim poziomie wojska radzieckie było 6 dywizji strzelców, jedna dywizja kawalerii i dwie brygady czołgów. Dywizja rumuńska na północnej flance wycofała się ponownie do Kiety, 10 km. 3 marca 1942 front ustabilizował się - teraz wyginał się w kierunku zachodnim.

13 marca 1942 r. wojska radzieckie (8 dywizji strzelców i 2 brygady czołgów) ponownie rozpoczęły ofensywę. Niemcy wytrzymali i 20 marca 1942 r. próbowali przeprowadzić kontratak siłami 22. Dywizji Pancernej (właśnie zreorganizowanej z dywizji piechoty) i dwoma dywizjami piechoty. Niemcy zostali odparci.

26 marca 1942 r. cztery dywizje sowieckie próbowały nacierać, ale zostały kolejno odparte.

Ostatnią próbą sowieckiej ofensywy na Krymie była: 9-11 kwietnia 1942.

„W chwili obecnej nie będzie zwiększenia sił Frontu Krymskiego. Dlatego oddziały Frontu Krymskiego mocno osiągną przyczółek na okupowanych liniach, poprawiając swoje struktury obronne pod względem inżynieryjnym i poprawiając pozycję taktyczną wojsk w niektórych sektorach, w szczególności poprzez zdobycie węzła Koi-Asan."

W tym czasie Front Krymski obejmował 16 dywizji strzelców i 3 brygady, dywizję kawalerii, 4 brygady czołgów i 9 pułków artylerii wsparcia. Na froncie znajdowało się 225 bombowców i 176 myśliwców (sprawnych). Wróg miał 5 niemieckich dywizji piechoty i 1 czołgów, 2 rumuńskie dywizje piechoty i brygadę kawalerii, a także brygadę zmotoryzowaną Groddek, która składała się głównie z jednostek rumuńskich pod dowództwem niemieckiego dowództwa.

Przy takim układzie sił (Manstein oceniał sowiecką przewagę wojskową jako podwójnie) skrzyżowali się Niemcy i Rumuni 8 maja 1942 w ofensywie.

Mansteinpostanowił odwrócić czynnik przewagi liczebnej wojsk sowieckich w św. och łaska. Linia frontu składała się z dwóch odcinków. Południowy odcinek od Koi-Asan do wybrzeża Morza Czarnego (8 km) był dobrze wyposażonym (od stycznia 1942 r.) sowieckimi pozycjami obronnymi, zajętymi przez 44 Armię. Północny odcinek od Koi-Asan do Kiet (16 km) skręcał na zachód. Dowództwo sowieckie powinno było się spodziewać, że Niemcy uderzą w rejon Koi-Asan w celu odcięcia zgrupowania północnego (47. i 51. armia).

Rzeczywiście, biorąc pod uwagę niewielką liczbę swoich sił, Manstein mógł liczyć tylko na: środowisko jak najwięcej sił radzieckich na jak najmniejszym terytorium, a następnie zniszcz je za pomocą samolotów i artylerii. Jego siły były wystarczające do działań na wąskim odcinku frontu, ale dalej na wschód rozszerza się Półwysep Kerczeński i tam przewaga liczebna sił sowieckich mogła drogo kosztować Niemców.

Pomysł niemieckiej operacji „Polowanie na dropy” opierał się na zadaniu głównego ciosu nie w rejonie Koi-Asan, ale na południowym krańcu linii frontu, gdzie najmniej się go spodziewano. Ponadto miały tu zaatakować trzy niemieckie dywizje piechoty i czołgów oraz brygada grodziecka, czyli co najmniej połowa wszystkie siły niemiecko-rumuńskie. Na północnym i centralnym odcinku frontu Niemcy i Rumuni mieli przeprowadzić demonstrację ofensywy, wkraczając w nią dopiero po przebiciu się grupy południowej. Ponadto w pierwszych godzinach operacji przeprowadzono zmasowane naloty na dowództwa jednostek 47. i 51. armii.

Niemiecka sztuczka zadziałała - sowieckie rezerwy pozostały na północy po rozpoczęciu ofensywy. 8 maja Niemcy przebili się przez sowiecką obronę na odcinku 5 km, na głębokość 8 km. 9 maja ulewny deszcz zaczął uniemożliwiać Niemcom wciągnięcie do bitwy dywizji czołgów, ale zmotoryzowana brygada Groddek zdołała posunąć się przed ulewą, odcinając 44. Armię od tylnych pozycji.Ponadto na tyłach 44 Armii wylądowały niemieckie desantowe łodzie. Był to tylko jeden batalion, ale wspomagał ofensywę niemiecką.

11 maja 1942Niemiecka 22. Dywizja Pancerna dotarła do północnego wybrzeża Półwyspu Kerczeńskiego. Za nią poszły niemiecka 170. Dywizja Piechoty i rumuńska 8. Brygada Kawalerii. W powstałym kotle znalazło się 8 dywizji sowieckich, w tym dniu zginął dowódca 51 Armii gen. broni VN Lwów. Tego samego dnia Stalin i Wasilewski wysłali gniewną dyrektywę do głównodowodzącego wojsk kierunku Północnego Kaukazu, która zaczęła się od słów

„Rada Wojskowa Frontu Krymskiego, w tym Kozlov, Mekhlis, straciła głowy, do dziś nie mogą skontaktować się z armiami…”

I kończący się na zamówienie:

„nie przegap wroga”.

Jednak Niemcy i Rumuni szybko posuwali się naprzód. Wieczorem 14 maja Niemcy byli już na obrzeżach Kerczu. 15 maja 1942 r. Komenda Naczelnego Dowództwa zarządziła:

„Nie poddawaj się Kerczu, organizuj obronę jak Sewastopol”.

Jednak już 16 maja 1942 Niemiecka 170. Dywizja Piechoty zajęła Kercz. 19 maja 1942 walczący na Półwyspie Kerczeńskim ustał, z wyjątkiem oporu resztek wojsk radzieckich w kamieniołomach Adżhimuszki.

Od 270 tysiącżołnierze i dowódcy Frontu Krymskiego za 12 dni walki zostały przegrane na zawsze 162.282 człowiek - 65% . Straty niemieckie wyniosły 7,5 tys.. Jak napisano w „Historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”:

„nie było możliwości zorganizowania ewakuacji w sposób zorganizowany. Wróg zdobył prawie cały nasz sprzęt wojskowy i broń ciężką, a następnie użył ich w walce z obrońcami Sewastopola”.

4 czerwca 1942 r. Komenda Naczelnego Dowództwa uznała dowództwo Frontu Krymskiego winnym „nieudanego wyniku operacji kerczeńskiej”.

Komisarz Armii I stopnia Mechlis został usunięty ze stanowisk zastępcy komisarza obrony i szefa Głównego Zarządu Politycznego Armii Czerwonej i zdegradowany na komisarza korpusu.

Generał porucznik Kozłow został usunięty ze stanowiska dowódcy frontu i zdegradowany do stopnia generała dywizji.

Komisarz dywizyjny Szamanin został usunięty ze stanowiska członka Rady Wojskowej Frontu i zdegradowany do stopnia komisarza brygady.

Generał dywizji Eternal został usunięty ze stanowiska szefa sztabu frontu.

Generał porucznik Czerniak i generał dywizji Kolganow zostali usunięci ze swoich stanowisk jako dowódcy armii i zdegradowani do stopnia pułkowników.

Generał dywizji Nikołaenko został usunięty ze stanowiska dowódcy sił powietrznych frontu i zdegradowany do stopnia pułkownika.

1 lipca 1942 (jeszcze przed zdobyciem Sewastopola) Manstein otrzymał tytuł feldmarszałek generał.

Dodaj podpis

zdjęcie z internetu, region Kercz, jeńcy wojenni

Powiedziałbym, że to raczej maj 1942 (17-19), po operacji Trappenjagd.

Wyjaśnienie

To po podboju Sewastopola.

Załączony obraz pochodzi z książki:

Besarabii Ukraina-Krim. Der Siegeszug Deutscher und rumänischer Truppen

Besuche von Weltgeschicher Bedeutung (Wizyty o światowym znaczeniu historycznym), która opisuje międzynarodową delegację, która przybyła zobaczyć, jak wojska niemiecko-rumuńskie podbiły Sewastopol.

Tłumaczenie tekstu:

To było po zdobyciu Sewastopola.

Obrazy zaczerpnięte z książki:

Besarabii Ukraina-Krym. Der Siegeszug Deutscher und Rumänischer Truppen

Besuche von Weltgeschicher Bedeutung (Wizyty o znaczeniu historycznym na świecie), opisujące międzynarodowe delegacje, które przyjechały zobaczyć, jak wojska niemiecko-rumuńskie zdobyły Sewastopol.

Przypuszczalnie jest to Marfovka.

Również Marfovka.

Amunicja radziecka, dwie pierwsze to odłamkowo-burzące, reszta to odłamki.

Półwysep Kercz, jesień 2010.

Półwysep Kercz, jesień 2010.

moje wykopaliska

Zużyte muszle

Pozycje Akmonai. Dota.

ślady po kulach

Broń osobista żołnierza 633 SP, 157 SD.

Fragment karabinu snajperskiego Mosin.

Rejon Kerczu, maj 1942, na zdjęciu IL-2.

Maj 1942, rejon Kercz.

Wszystkie 5 zdjęć z Bundesarchiv, Niemcy

„Alarmistów należy rozstrzelać na miejscu…”

Z TRAGEDII Frontu Krymskiego za panowania Chruszczowa stworzyli jeden z najbardziej zawiłych mitów o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej - mit, że Naczelny Wódz specjalnie wysłał swojego przeciętnego wojskowego na różne fronty, ale ” wierny pies Mehlis i on zachowali dowództwo ze strachu. W rezultacie w szczególności doszło do katastrofy krymskiej z maja 1942 r.

Na okładce dr. nauki historyczne Jurij Rubcow „Mechlis. Cień wodza” (M., 2007), o bohaterze dzieła dokonano następującego podsumowania: „Samo wspomnienie imienia Lwa Mechlisa przeraziło wielu dzielnych i zasłużonych generałów. Ten człowiek przez wiele lat był prawdziwym cieniem Stalina, jego „drugiego ja”, a właściwie właściciela Armii Czerwonej. Był tak fanatycznie oddany swojemu przywódcy i krajowi, że nie cofnie się przed niczym, by wykonać zadanie. Z jednej strony Mehlis jest oskarżany o to, że ma na rękach krew setek niewinnych dowódców, z których niektórych osobiście zastrzelił. Z drugiej strony był szanowany prości żołnierze na których zawsze mu zależało. Z jednej strony Mekhlis był jednym z głównych sprawców klęski pierwszych miesięcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i upadku Frontu Krymskiego wiosną 1942 r. Z drugiej strony jego sztywność i stanowczość niejednokrotnie ratowała żołnierzy w najbardziej rozpaczliwych sytuacjach. Czy Mehlis był ucieleśnieniem zła? A może po prostu uosabiał swój kontrowersyjny czas?

Dokumenty cytowane w książce przez szanowanego kolegi nie pozwalały ani autorowi, ani czytelnikom na jednoznaczny wniosek. Chociaż, zauważam, w naszej historiografii dominuje uporczywa wrogość do osobowości tego zastępcy ludowego komisarza obrony i szefa Głównego Zarządu Politycznego Armii Czerwonej. Większość inteligencji twórczej ocenia tę postać historyczną na minus.

Nasza referencja. Lew Zacharowicz Mechlis urodził się w 1889 roku w Odessie. Ukończył 6 klas żydowskich szkoła handlowa. Od 1911 w wojsku służył w 2 Brygadzie Artylerii Grenadierów. W 1918 wstąpił do partii komunistycznej i pracował politycznie w Armii Czerwonej. W latach 1921-1922 - w Komisariacie Ludowym Inspekcji Robotniczo-Chłopskiej, na czele którego stanął Stalin. W latach 1922-1926 był jednym z osobistych sekretarzy Sekretarza Generalnego KC Stalina, w latach 1926-1930 studiował na kursach w Akademii Komunistycznej i Instytucie Czerwonych Profesorów. W 1930 został szefem wydziału druku i wydawnictwa KC WKP(b) i jednocześnie redaktorem naczelnym gazety „Prawda”. W latach 1937-1940 - szef Zarządu Politycznego Armii Czerwonej, zastępca Ludowego Komisarza Obrony ZSRR, w latach 1940-1941 - Ludowy Komisarz Kontroli Państwowej. Według wspomnień Nikity Chruszczowa „był naprawdę uczciwym człowiekiem, ale pod pewnymi względami szalony”, ponieważ miał manię widzieć wszędzie wrogów i szkodniki. W przededniu wojny został ponownie mianowany szefem Głównego Zarządu Politycznego, zastępcą ludowego komisarza obrony (zachowując stanowisko ludowego komisarza kontroli państwowej). W 1942 r. był przedstawicielem Komendy Głównej Naczelnego Wodza na Froncie Krymskim. Po klęsce w maju 1942 r. Oddziałów Frontu Krymskiego został usunięty ze swoich stanowisk, w latach 1942-1946 - członek rad wojskowych wielu armii i frontów. W latach 1946-1950 - Minister Kontroli Państwowej ZSRR. Zmarł 13 lutego 1953.

Konstantinowi Simonowowi przypisuje się czasem takie stwierdzenie o Mechlisie: „Byłem na Półwyspie Kerczeńskim w 1942 r. Rozumiem przyczynę haniebnej porażki. Całkowita nieufność wobec wojska i dowódców frontowych, tyrania i dzika arbitralność Mechlisa, człowieka niepiśmiennego w sprawach wojskowych… Zabronił kopania okopów, by nie podkopać ofensywnego ducha żołnierzy. Przeniesiono ciężką artylerię i kwaterę główną armii na samą linię frontu. Trzy armie stały na froncie 16 kilometrów, dywizja zajmowała 600-700 metrów wzdłuż frontu, nigdzie i nigdy nie widziałem takiego nasycenia wojskami. A wszystko to zmieszało się w krwawy bałagan, wrzucono do morza, zginęło tylko dlatego, że szaleniec dowodził frontem…”

ALE TO, zauważam, nie jest osobistą oceną Simonowa. Oto jak było. W przededniu dwudziestej rocznicy Zwycięstwa, 28 kwietnia 1965 roku, pisarz frontowy postanowił wyrazić pewne przemyślenia związane z historią Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Taki fragment jest w materiale. Należy ją zacytować w całości (cytuję za: K. Simonov. „Oczami człowieka mojego pokolenia. Refleksje o I.V. Stalinie.” M., APN, 1989).

„Chcę podać przykład operacji, w której prawdziwe interesy prowadzenia wojny i fałszywe, slogany o tym, jak wojna powinna być prowadzona, oparte nie tylko na analfabetyzmie wojskowym, ale także na niewierze w ludzi wygenerowanej przez 1937, wyraźnie zderzyły się. Mówię o smutnym wspomnieniu wydarzeń kerczeńskich z okresu zimowo-wiosennego 1942 roku.

Siedem lat temu jeden z naszych frontowych pisarzy napisał do mnie: „Byłem na Półwyspie Kerczeńskim w 1942 roku. Rozumiem przyczynę haniebnej porażki. Całkowita nieufność wobec dowódców armii i frontu, tyrania i dzika arbitralność Mechlisa, analfabeta w sprawach wojskowych… Zabronił kopania okopów, by nie podkopać ofensywnego ducha żołnierzy. Wysunął ciężką artylerię i dowództwo armii na samą linię frontu i tak dalej. Trzy armie stały na froncie 16 kilometrów, dywizja zajmowała 600-700 metrów wzdłuż frontu, nigdzie indziej nie widziałem takiego nasycenia wojskami. A wszystko to zostało zmieszane w krwawy bałagan, zostało wrzucone do morza, zmarło tylko dlatego, że frontem dowodził nie dowódca, ale szaleniec ... ”(podkreślam, że to nie są słowa Simonowa, ale pisarz, którego zna. - AM)

Mówiłem o tym bynajmniej nie po to, by raz jeszcze uczcić niemiłym słowem Mechlisa, który zresztą był człowiekiem o nieskazitelnej odwadze osobistej i robił wszystko, czego nie chciał, z zamiarem osobistej sławy. Był głęboko przekonany, że postępuje prawidłowo, dlatego z historycznego punktu widzenia jego działania na Półwyspie Kerczeńskim są fundamentalnie interesujące. Był to człowiek, który w tamtym okresie wojny, nie wchodząc w żadne okoliczności, uważał każdego, kto preferował wygodną pozycję sto metrów od wroga, za niewygodną pięćdziesiąt metrów dalej, za tchórza. Uważał każdego, kto chciał po prostu chronić wojska przed ewentualną porażką, za panikarza; Uważał, że każdy, kto realistycznie oceniał siłę wroga, był niepewny własnej siły. Mekhlis, mimo całej swojej osobistej gotowości oddania życia za Ojczyznę, był wyraźnym wytworem atmosfery lat 1937-1938.

A dowódca frontu, do którego przybył jako przedstawiciel Sztabu, z kolei wykształcony i doświadczony wojskowy, również okazał się wytworem atmosfery lat 1937-1938, tylko w innym sensie – w poczucie strachu przed wzięciem na siebie pełnej odpowiedzialności, obawa przed przeciwstawieniem się rozsądnej decyzji wojskowej analfabetowi naporowi „wszystko i wszystko – naprzód”, obawa, z narażeniem siebie, przed przeniesieniem sporu z Mehlisem do Kwatery Głównej.

Z historycznego punktu widzenia trudne wydarzenia kerczeńskie są interesujące, ponieważ skręcają się w nich obie połowy konsekwencji lat 1937-1938, zarówno ta, którą reprezentował Mechlis, jak i ta, którą reprezentował ówczesny dowódca Front Krymski Kozłow.

NIE BĘDĘ SPODZIEWAĆ SIĘ z wielkim pisarzem. Każdy ma swój własny pogląd na przeszłość. Wyrażę swoją osobistą opinię o Mehlisie, popartą znajomością ówczesnych dokumentów. Tak, rzeczywiście Lew Zacharowicz jest bardzo trudną i kontrowersyjną postacią polityczną. Był surowy, czasem nawet bardzo, często bezpośredni w swoich ocenach i żądaniach. Delikatnie mówiąc, nie lubił dyplomacji. Był twardy, w tym na granicy okrucieństwa, aw latach wojny przekroczył tę linię w trudnej sytuacji frontowej.

W tym względzie można przytoczyć kilka przykładów. 12 września 1941 r. 34 Armia Północy Zachodni front. Zastępca Ludowego Komisarza Obrony Mekhlis osobiście sporządza rozkaz dla oddziałów frontu nr 057: „... Za okazywane tchórzostwo i osobiste wycofanie się z pola bitwy na tyły, za naruszenie dyscypliny wojskowej, wyrażone w bezpośrednim niepowodzeniu zastosować się do rozkazu frontu, aby przyjść z pomocą jednostkom nacierającym z zachodu, za niepodjęcie działań mających na celu ratowanie materialnej części artylerii... Generał dywizji artylerii Goncharow, na podstawie rozkazu Sztabu Naczelnego Dowództwa nr Jednocześnie generał został już dzień wcześniej pozasądowo rozstrzelany na podstawie ustnego rozkazu Mehlisa i generała Armii K.A. Meretkowa.

Okrutny? Tak, okrutne. Ale to jest wojna, a chodziło o losy całego państwa… W dodatku w tamtych tragicznych miesiącach na froncie, w warunkach odwrotu pod presją wojska niemieckie panowała napięta atmosfera.

Należy również zauważyć w związku z tym, że Stalin bynajmniej nie tolerował tego rodzaju represji. Na początku października ostro skarcił dowódców i komisarzy, którzy praktykowali lincz i napaść zamiast pracy edukacyjnej. Rozkaz Ludowego Komisarza Obrony nr 0391 z 4 października 1941 r., podpisany przez Stalina i szefa Sztabu Generalnego B. Szaposznikowa, brzmiał: „O faktach zastąpienia pracy edukacyjnej represjami”. Stalin domagał się w nim „w sposób najbardziej stanowczy, aż do postawienia winnych przed sądem wojskowym, zwalczania wszelkich przejawów nielegalnych represji, napaści i linczu”.

Pozwolę sobie na małą dygresję. Mamy od pierestrojki w literatura historyczna aw dziennikarstwie dominuje chęć oceny działań mężów stanu, ich motywów z punktu widzenia realiów współczesności – czasu pokoju i dobroci. Potem była zupełnie inna sytuacja i szkoła życia tego pokolenia była inna. Wiele z nich zostało przetestowanych w walce ze specjalnymi służbami carskiej Rosji i w bratobójczej wojnie domowej. To rozgoryczyło przyszłych przywódców sowieckich, nie było wśród nich ludzi sentymentalnych.

Nie sposób także zrozumieć przyczyn skrajnego okrucieństwa wobec innych dowódców wojskowych w 1941 r. – tego samego dowództwa Frontu Zachodniego – poza kontekstem okoliczności dramatycznego początku odpierania agresji hitlerowskich Niemiec. O nich niestety mimo wszystko podjęte decyzje nie wszyscy wiedzą o odtajnieniu dokumentów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Konkretny przykład: telegram szefa Sztabu Generalnego generała armii G.K. Żukowa do wojsk zachodnich okręgów wojskowych 18 czerwca 1941 r. Dokument ten jest wciąż niedostępny dla badaczy – nawet dla pracowników Instytutu Historii Świata Rosyjskiej Akademii Nauk zaangażowanych w przygotowanie nowej wielotomowej historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

I taki telegram istniał. W 2008 r. wydawnictwo „Kuchkowo Pole” opublikowało książkę weterana kontrwywiadu Władimira Yampolsky'ego „...Zniszcz Rosję wiosną 1941 r.”, w której znalazły się materiały w sprawie dowódcy frontu zachodniego, generała armii D.G. Pawłowa. Taki epizod jest w protokole z niejawnego posiedzenia sądu Kolegium Wojskowego Sądu Najwyższego ZSRR z 22 lipca 1941 r. Członek sądu AM Orłow odczytuje zeznania oskarżonego - byłego szefa łączności kwatery głównej Frontu Zachodniego, generała dywizji A.T. Grigoriev podczas śledztwa: „... A po telegramie szefa Sztabu Generalnego z 18 czerwca wojska okręgu nie zostały postawione w stan pogotowia”. Grigoriev potwierdza: „Wszystko to prawda”.

Istnieją wszelkie powody, by twierdzić, że Stalin w dniu 18 czerwca 1941 r. zezwolił na postawienie oddziałów pierwszego rzutu strategicznego w pełną gotowość bojową, ale usankcjonowana przez niego dyrektywa Sztabu Generalnego okazała się z jakiegoś powodu niespełniona przez dowództwo zachodnich okręgów wojskowych, a przede wszystkim w Western Special.

Zachował się inny dokument, z którego wynika, że ​​18 czerwca 1941 r. wysłano telegram od Szefa Sztabu Generalnego do dowództwa zachodnich okręgów wojskowych. Jest to badanie przeprowadzone pod koniec lat 40. - w pierwszej połowie lat 50. przez wojskowy wydział naukowy Sztabu Generalnego pod kierownictwem generała pułkownika A.P. Pokrowskiego. Wtedy, jeszcze za życia Stalina, postanowiono uogólnić doświadczenie koncentracji i rozmieszczenia wojsk zachodnich okręgów wojskowych zgodnie z planem przekrycia granicy państwowej w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W tym celu zadano pięć pytań uczestnikom tych tragicznych wydarzeń, którzy przed wojną pełnili funkcje dowódcze w oddziałach obwodów zachodnich (fragmentaryczne odpowiedzi na niektóre pytania opublikowano w Military History Journal w 1989 r.).

Pytania sformułowano w następujący sposób: 1. Czy zwrócono uwagę wojsk na plan obrony granicy państwowej w części, która ich dotyczy; kiedy i co zostało zrobione przez dowództwo i sztaby, aby zapewnić realizację tego planu? 2. Od kiedy i na podstawie jakiego rozkazu wojska osłaniające zaczęły docierać do granicy państwowej i ile z nich zostało rozmieszczonych przed rozpoczęciem działań wojennych? 3. Po otrzymaniu rozkazu postawienia wojsk w stan pogotowia w związku z oczekiwanym atakiem nazistowskie Niemcy od rana 22 czerwca; co i kiedy wydano polecenie wykonania tego rozkazu i co zrobili żołnierze? 4. Dlaczego? większość artyleria była w ośrodki szkoleniowe? 5. W jakim stopniu kwatera główna była przygotowana do dowodzenia i kontroli, a na ile wpłynęło to na prowadzenie operacji w pierwszych dniach wojny?

Redakcji Wojskowego Dziennika Historycznego udało się opublikować odpowiedzi na dwa pierwsze pytania, ale kiedy przyszła kolej na odpowiedź na trzecie pytanie: „Kiedy otrzymano rozkaz postawienia wojsk w stan gotowości bojowej?”, redaktor naczelny magazynu, generał dywizji VI Fiłatow otrzymał z góry polecenie zaprzestania dalszego publikowania odpowiedzi uczestników wydarzeń z czerwca 1941 r. Ale już z pierwszych dwóch odpowiedzi wynika, że ​​telegram (lub zarządzenie) Szefa Sztabu Generalnego istniał…

TERAZ o zachowaniu samego Mehlisa z przodu.

Ze wspomnień generała pułkownika wojsk inżynieryjnych Arkadego Chrenowa: „W jednej z jego ust znalazł się rozkaz ataku. Bez wahania został szefem firmy i poprowadził ją. Żadnej z osób wokół nie udało się odwieść Mehlisa od tego kroku. Bardzo trudno było kłócić się z Lwem Zacharowiczem ... ”

Ze wspomnień generała dywizji Davida Ortenberga, który redagował gazetę 11. Armii „Bohaterska kampania” w czasie wojny z Finlandią (1939-1940) i wraz z Mehlisem był otoczony przez jedną z naszych dywizji: „Komisarz Armii 1 stopień umieścił redakcję na ciężarówce - byłą taksówkę Leningradu, dał kilku bojownikom do ochrony: „Przebij się”. I przebili się przez wciąż kruchy lód jeziora. A sam Mehlis wraz z dowódcą dywizji wyprowadził ją z okrążenia ... Widząc, że nasza nie może obalić fińskiej bariery przy drodze, Mehlis umieścił myśliwce w łańcuchu, sam wszedł do czołgu i poruszając się naprzód, otworzył ogień z armaty i karabinu maszynowego. Bojownicy podążyli za nimi. Wróg został zestrzelony ze swojej pozycji.

Zachowało się również oświadczenie generała armii Aleksandra Gorbatowa na temat Mechlisa: „Na każdym spotkaniu ze mną, aż do wyzwolenia Orela, Mechlis nie przegapił okazji, aby zadać mi jakiekolwiek pytanie, które mogłoby doprowadzić do ślepego zaułka. Odpowiedziałem prosto i prawdopodobnie nie zawsze tak, jak chciał. Jednak dało się zauważyć, że choć z trudem, zmieniał na lepsze swój dotychczasowy stosunek do mnie. Gdy byliśmy już za Orłem, nagle powiedział:

Obserwuję cię od dawna i muszę powiedzieć, że lubię cię jako dowódcę wojska i komunistę. Śledziłem każdy twój krok po twoim wyjeździe z Moskwy i nie do końca wierzyłem w to, co dobrze o tobie słyszałem. Teraz widzę, że się myliłem”.

Mekhlis, oczywiście, nie miał akademickiego wykształcenia wojskowego i nie posiadał talentów przywódczych wojskowych, jak wielki Rokossowski. Nawiasem mówiąc, bardzo cenił tego dowódcę, a na krótko przed katastrofą Frontu Krymskiego, która stała się dla niego oczywista już wiosną 1942 r., Poprosił Stalina o wyznaczenie Konstantina Konstantinowicza na dowódcę Frontu Krymskiego. Niestety, z powodu ciężkiej rany Rokossowski nadal znajdował się w szpitalu (8 marca 1942 r. Dowódca 16. Armii Frontu Zachodniego Rokossowski został ranny odłamkiem pocisku i był leczony do 23 maja. - Ed .).

Jednocześnie Mehlis wiedział, czym jest wojna. Przecież w okresie cywilnym był na froncie, był komisarzem brygady, potem 46. Dywizji Piechoty i Prawobrzeżnej Grupy Sił na Ukrainie, brał udział w walkach z gangami Atamana Grigoriewa i jednym z najbardziej utalentowani dowódcy Białej Armii, generał Ya.A. Slashchev został ranny.

OD wojna domowa Mekhlis miał zwyczaj bezpośredniego rozmawiania z ludźmi o błędach i błędach w obliczeniach. Na tym oczywiście narobił wielu wrogów. Mehlis zawsze mówił z patosem, ale szczerze. Oczywiście nie obyło się bez jego charakterystycznego sposobu widzenia wszystkiego, czy to w bieli, czy w czerni. Należy zauważyć, że jako Komisarz Ludowy (minister) Kontroli Państwowej był zmuszony zaangażować się w to, co dziś nazwalibyśmy środkami antykorupcyjnymi, a w wyniku kontroli wielu sowieckich urzędników musiało zmienić swoje ciepłe biura na koszary w Kołyma. Urzędnicy stalinowscy również kradli i panowali na koszt państwa. Czy to może być źródłem nienawiści do Stalina „głównego inspektora” ze strony potomków rodzin sowieckiej nomenklatury, z których większość dobrze przystosowała się do nowego życia?

I tak rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana. Mehlis wrócił do wojska. 20 stycznia 1942 r. przybył na Front Krymski (do 28 stycznia 1942 r. front nosił nazwę Front Kaukaski) jako pełnomocnik Komendy Głównej Naczelnego Dowództwa. W przeddzień jego przybycia wojska pomyślnie przeprowadziły operację desantową Kercz-Teodozja (26 grudnia - 2 lutego) i zdobyły ogromny przyczółek.

Dowódca Frontu Kaukaskiego, generał porucznik D.T. Kozlov otrzymał od Kwatery Głównej Naczelnego Dowództwa polecenie przyspieszenia koncentracji wojsk na przyczółku w każdy możliwy sposób. Postanowili przenieść tam dodatkowe siły (47. Armii) i najpóźniej 12 stycznia przystąpić do generalnej ofensywy przy wsparciu Floty Czarnomorskiej. Chodziło o to, jak jak najszybciej udać się do Perekopu i uderzyć na tyły sewastopolskiego ugrupowania Wehrmachtu. Do lata 42. Krym mógł naprawdę stać się znowu sowieckim.

Nasza referencja. W wyniku operacji desantowej Kercz-Teodozja do 2 stycznia 1942 r. wojska radzieckie całkowicie zajęły Półwysep Kerczeński. Jak przyznał po wojnie dowódca 11. Armii Erich von Manstein, „w pierwszych dniach stycznia 1942 r. dla oddziałów, które wylądowały w Teodozji i zbliżały się z Kerczu, droga do żywotnej arterii 11. Armii była właściwie otwarty - kolej żelazna Dżankoj - Symferopol. Słaby front okładki (zgrupowania Sewastopola Wehrmachtu - wyd.), który udało nam się stworzyć, nie mógł się oprzeć naporowi dużych sił. 4 stycznia okazało się, że wróg miał już 6 dywizji w regionie Feodosia. Niemiecki generał uważał też, że „jeśli wróg wykorzysta zaistniałą sytuację i szybko zacznie ścigać 46. Dywizję Piechoty z Kerczu, a także uderzy zdecydowanie po wycofaniu się Rumunów z Teodozji, to powstanie sytuacja beznadziejna nie tylko dla tego nowo powstałego sektora... Jednak dowództwo frontowe odłożyło ofensywę, powołując się na niewystarczające siły i środki.

Mimo to rozpoczęła się ofensywa wojsk sowieckich, ale nie udało się przebić pozycji dywizji niemieckich. Zakłócenie to jest zwykle opisywane w taki sposób, że nasze dowództwo nie doceniało siły i możliwości przeciwnika. Historycy starają się nie wymieniać konkretnych winowajców niepowodzenia ofensywy, która mogłaby doprowadzić do wyzwolenia całego Krymu, aby nikogo nie urazić.

Ucisza się, że ofensywa nie powiodła się z powodu braku przemyślanego planu, a także jasnego wsparcia logistycznego i bojowego dla wojsk lądujących na Krymie. Przejawiało się to przede wszystkim brakiem statków transportowych do transferu z „ kontynent» siła robocza, artyleria. Wraz z zaopatrzeniem wojsk w amunicję i paliwo sytuacja również była katastrofalna. To jest zeznanie generała dywizji A.N. Perwuszin, dowódca 44 Armii biorącej udział w tej operacji (został ciężko ranny w styczniu 1942 r. – przyp. red.).

Potem zainterweniowały warunki pogodowe - nadejście odwilży doprowadziło do całkowitego zniszczenia lotnisk polowych. Nie bez znaczenia był również brak normalnej komunikacji i systemów obrony przeciwlotniczej. „Zapomnieli” o dostarczeniu artylerii przeciwlotniczej do portu Feodosia, w wyniku czego do 4 stycznia zginęło 5 transportów w wyniku bezkarnych działań niemieckiego lotnictwa, a krążownik Krasnyj Kavkaz otrzymał ciężkie uszkodzenia.

18 stycznia Niemcy, wykorzystując bierność wojsk sowieckich, odbili Teodozję. Wtedy gen. Kozłow postanowił wycofać wojska na pozycje Ak-Monai – linię obronną około 80 kilometrów od Kerczu. W tej sytuacji Mekhlis przybył na front.

Dwa dni po przybyciu wysłał telegram do Stalina o następującej treści: „Przylecieli do Kerczu 20 stycznia 1942 r. Znaleźli najbardziej brzydki obraz organizacji dowodzenia i kontroli… Kozłow nie zna pozycji jednostek na froncie, ich kondycji, a także zgrupowań wroga. Ani jedna dywizja nie ma danych o liczbie osób, obecności artylerii i moździerzy. Kozlov sprawia wrażenie dowódcy, który jest zdezorientowany i niepewny swoich działań. Żaden z czołowych pracowników frontu nie był w wojsku od czasu okupacji Półwyspu Kerczeńskiego…”

Nasza referencja. Kozłow Dmitrij Timofiejewicz (1896–1967). W służbie wojskowej od 1915 roku ukończył szkołę chorążów. Członek I wojny światowej. W Armii Czerwonej od 1918 r. dowodził batalionem, pułkiem. Po wojnie domowej studiował w Akademii Wojskowej Frunze. W czasie wojny radziecko-fińskiej dowodził 1. Korpusem Strzelców 8. Armii. Od 1940 r. zastępca dowódcy Odeskiego Okręgu Wojskowego, następnie szef Głównego Zarządu Obrony Powietrznej Armii Czerwonej. Od 1941 r. dowódca Zakaukaskiego Okręgu Wojskowego. Po katastrofie na Krymie zmniejszona stopień wojskowy do generała dywizji. W sierpniu 1942 został mianowany dowódcą 24 Armii Frontu Stalingradskiego, od sierpnia 1943 - zastępcą dowódcy Frontu Transbajkał. Uczestniczył w bitwach z Japonią.

Telegram Mehlisa jest zwykle scharakteryzowany w następujący sposób: dwa dni „wystarczą”, aby komisarz kontroli państwowej aroganckich ludzi zorientował się, jak wygląda sytuacja na froncie. Jednak w istocie Mehlis miał rację. Nawiasem mówiąc, główne zapisy jego telegramu odpowiadały treści rozkazu dowództwa frontowego nr 12 z 23 stycznia 1942 r. Rozkaz został podpisany przez Kozlova, członka Rady Wojskowej Frontu F.A. Szamanin i Mekhlis.

Do tego należy dodać, że dowództwo Frontu Kaukaskiego znajdowało się wówczas w Tbilisi. I stamtąd prowadził walkę. Z odległości tysiąca kilometrów.

Mehlis naprawdę szybko zorientował się, co się dzieje. I od razu podniósł kwestię oddzielenia niezależnego frontu krymskiego od frontu kaukaskiego i przekazania dowództwa i kontroli wojsk na Półwysep Kerczeński przed Kwaterą Główną. Jednocześnie zażądał uzupełnienia siły roboczej (3 dywizje strzelców), zaczął domagać się od dowództwa frontowego pilnego przywrócenia porządku w artylerii, obronie powietrznej i logistyce.

"jeden. Dowództwo armii, dywizji, pułków powinno brać pod uwagę doświadczenia z bitew 15-18.01.42, natychmiast przywrócić porządek w jednostkach ... Artyleria pułkowa i artyleria przeciwpancerna (przeciwpancerna - AM) mają piechotę w formacjach bojowych ...

2. Alarmistów i dezerterów zastrzelić na miejscu jako zdrajców. Uznani za winnych celowego zranienia leworęcznych kuszy powinni zostać rozstrzelani przed formacją.

3. W ciągu trzech dni przynieś pełne zamówienie w plecy..."

Mechlis ze szczególną uwagą sprawdzał stan lotnictwa i artylerii frontu, od których w decydującym stopniu zależała skuteczność bojowa całego zgrupowania naszych wojsk. Okazało się, że z powodu złej logistyki na Półwyspie Kerczeńskim zgromadziło się 110 wadliwych samolotów, więc wykonywano mniej niż jeden lot dziennie.

Mekhlis, wykorzystując swój oficjalny status, uzyskał dodatkowe uzbrojenie z Naczelnego Dowództwa i Sztabu Generalnego - front otrzymał 450 lekkich karabinów maszynowych, 3 tys. PPSz, 50 moździerzy kalibru 120 mm i 50 - 82 mm, dwie dywizje wyrzutni rakiet M-8. Podjęto decyzję o przydzieleniu dodatkowej liczby czołgów na front, w tym ciężkiego KW, karabinów przeciwpancernych i amunicji.

24 stycznia powołano nowego dowódcę Frontowych Sił Powietrznych – generała dywizji E.M. Nikołaenko. Nieco później przybył nowy szef wojsk inżynieryjnych - generał dywizji A.F. Pierdolony. W przededniu planowanej ofensywy Mechlisowi udało się również wysłać na front dużą liczbę pracowników politycznych różnych szczebli, w tym specjalistów od specjalnej propagandy przeciwko Niemcom.

47. Armia (dowódca - generał dywizji K.S. Kalganov), przeniesiona z północnego Iranu, przekroczyła lód Cieśniny Kerczeńskiej na półwysep.

15 lutego Stalin przyjął Mechlisa. Na spotkaniu, ku niezadowoleniu Najwyższego, poprosił o więcej czasu na przygotowanie frontu do ofensywy. Chodzi o pytanie, czy Mekhlis bezmyślnie wykonywał rozkazy Kwatery Głównej. I Stalin się z nim zgodził - najwyraźniej argumenty Mechlisa przyniosły skutek.

27 lutego 1942 r. rozpoczęła się planowana ofensywa. Front Krymski miał 12 dywizji strzeleckich, cztery brygady czołgów, jedna dywizja kawalerii. Ale dowództwo Frontu Krymskiego, zamiast aktywnie używać czołgów, w tym KV i T-34, do przebicia się przez niemiecką obronę w warunkach bezdrzewnego terenu Półwyspu Kerczeńskiego, wysłało do przodu piechotę, której ataki Niemcy odparli z ogniem karabinu maszynowego.

Przez trzy dni pędzili piechotę do bezsensownych ataków, zabijając tysiące ludzi. 13 dywizji sowieckich nacierało na trzy niemieckie i jedną rumuńską. A straty nieodwracalne są ogromne (do kwietnia już 225 tys. osób).

9 marca Mekhlis wysłał Stalinowi propozycję natychmiastowego usunięcia Kozłowa i sztabu generała dywizji F.I. Tołbuchin z biura. Zastąpili tylko szefa sztabu frontu - generałem dywizji P.P. Wieczny. 29 marca Mekhlis ponownie nalega na piśmie do Stalina na usunięcie Kozłowa. Charakterystykę dowódcy podano bezstronnie: leniwy, „przejedzony pan chłopski”, sprawy operacyjne nie jest zainteresowany, uważa wyjazdy do wojska za „karę”, w oddziałach frontowych, nie cieszy się autorytetem, nie lubi żmudnej, codziennej pracy.

Zamiast tego Mekhlis poprosił o wyznaczenie jednego z następujących generałów: N.K. Klykov, ale dowodził 2. armią uderzeniową, która przebijała się do Leningradu, iw tym momencie nie można było go zmienić; K.K. Rokossowski, który wciąż wracał do zdrowia w szpitalu; Dowódca 51 Armii, generał broni V.N. Lwów, którego poznał na Półwyspie Kerczeńskim. Ale z jakiegoś powodu kandydatura tego ostatniego nie znalazła poparcia Stalina.

Na początku maja zgrupowanie wojsk frontu przygotowywało się do ofensywy, ale nadal było odkładane. 6 maja 1942 r. Dowództwo nakazało frontowi przejście do defensywy, podobno mając informacje o zbliżającej się ofensywie niemieckiej. Ale dowództwo frontowe nie miało czasu na reorganizację wojsk do obrony. Ich zgrupowanie pozostało obraźliwe.

Tymczasem niemieckie dowództwo wzmocniło swoją 11. Armię. Na początku kwietnia w jej składzie pojawiła się 22. Dywizja Pancerna (180 czeskich czołgów LT vz.38: masa - 9,5 tony, przedni pancerz - od 25 do 50 mm, działo 37 mm). 8 maja Niemcy przystąpili do ofensywy z potężnym wsparciem lotniczym (Operacja Bustard Hunting). Stanowisko dowodzenia 51 Armii zostało zniszczone, 11 maja zmarł generał Lwów.

Już podczas majowego przełomu naszej obrony przez Niemców Stavka poinstruował generała Kozłowa:

„1) Cała 47. Armia musi natychmiast rozpocząć wycofywanie się za Mur Turecki, organizując tylną straż i osłaniając odwrót samolotami. Bez tego istnieje ryzyko złapania…

3) Możesz zorganizować uderzenie sił 51 Armii, aby stopniowo wycofywać tę armię za Mur Turecki.

4) Resztki 44 Armii również muszą zostać wycofane za Mur Turecki.

5) Mehlis i Kozlov powinni natychmiast rozpocząć organizowanie obrony wzdłuż linii muru tureckiego.

6) Nie sprzeciwiamy się przeniesieniu siedziby we wskazane przez Państwa miejsce.

7) Zdecydowanie sprzeciwiamy się odejściu Kozłowa i Mekhlisa do grupy lwowskiej.

8) Przedsięwziąć wszelkie środki, aby artyleria, zwłaszcza duża, była skoncentrowana za murem tureckim, a także szereg pułków przeciwpancernych.

9) Jeśli uda ci się i masz czas na zatrzymanie wroga przed Murem Tureckim, uznamy to za osiągnięcie ... ”.

Ale ani mur turecki, ani kontury kerczeńskie nie były wyposażone pod względem inżynieryjnym i nie stanowiły poważnej przeszkody dla Niemców.

Nawet gorzej. Wszystkie trzy armie frontu (44., 47. i 51.), przygotowane do ofensywy, zostały rozmieszczone w jednym rzucie, co znacznie zmniejszyło głębokość obrony i ostro ograniczyło zdolność odpierania ataków wroga w przypadku przełamania. Kiedy Niemcy rozpoczęli decydującą ofensywę, ich główny cios padł właśnie na najbardziej nieudaną formację wojsk - na 44. Armię (dowódca - generał porucznik S.I. Czerniak). Drugi rzut tej armii znajdował się zaledwie 3-4 km od linii frontu, co dało Niemcom możliwość zadawania naszym jednostkom uszkodzeń ogniowych na całej głębokości operacyjnej nawet bez zmiany pozycji ich artylerii. Co zrobili.

Ponadto większość wojsk sowieckich skoncentrowana była na północnym odcinku Frontu Krymskiego. Wykorzystując tę ​​okoliczność dowództwo niemieckie, naśladując główne wysiłki na północy, zadało główny cios od południa, gdzie znajdowała się 44 Armia.

Oto ostra i emocjonalna opinia Mekhlis na temat jej dowódcy: „Czerniak. Analfabeta, niezdolny do kierowania armią. Jego szef sztabu, Rozhdestvensky, jest chłopcem, a nie organizatorem wojsk. Można się zastanawiać, czyja ręka wprowadziła Czerniaka do stopnia generała porucznika.

„Porażki w wojnach są zawsze nieuniknione, ale nie można ich usprawiedliwić, jeśli wynikają z niedbalstwa ludzi, którym powierzono prowadzenie wojny. To oczywiste lekceważenie wroga stanowiło tragiczne preludium do fatalnych zakrętów w maju 1942 roku.

Valentina Pikula. „Plac poległych bojowników”.

W nocy 7 maja rada wojskowa Frontu Krymskiego, za zgodą Mekhlisa, wysłała wojskom niezbędne rozkazy (w związku z oczekiwaną ofensywą niemiecką - wyd.). Niestety, pracownicy frontowej centrali nie przejmowali się szybkością ich transferu. W rezultacie do rana nie dotarli nawet do wszystkich dowódców armii!

7 maja Niemcy rozpoczęli ciężkie naloty na pozycje sowieckie, zwłaszcza stanowiska dowodzenia. Następnego dnia pod osłoną ognia artyleryjskiego do ataku przystąpiły jednostki piechoty.

8 maja Mekhlis wysłał telegram do Stalina, w którym napisał: „Teraz nie czas na narzekanie, ale muszę się zgłosić, żeby Stawka znał dowódcę frontu. 7 maja, czyli w przededniu ofensywy wroga, Kozlov zwołał radę wojskową, aby omówić projekt przyszłej operacji schwytania Koi-Aksana. Zaleciłem odroczenie tego projektu i natychmiastowe przekazanie instrukcji armiom w związku z oczekiwanym natarciem wroga. W podpisanym rozkazie front w kilku miejscach wskazywał, że ofensywa miała się odbyć w dniach 10-15 maja i proponował pracę do 10 maja i przestudiowanie planu obrony armii z całym personelem dowodzenia, dowódcami formacji i sztabów. Stało się tak, gdy cała sytuacja minionego dnia wskazywała, że ​​wróg nadejdzie rano. Na moje naleganie błędna orientacja terminów została poprawiona. Kozlov również sprzeciwił się nominacji dodatkowe siły do sektora 44 Armii.

Wszystkie dane rzucają się w oczy - jutro Niemcy rozpoczną ofensywę, a dowódca w rozkazie wskazuje datę 10-15 maja. Oczywiście inteligencja sztabu frontowego nie działała.

W odpowiedzi na swój telegram, w którym ponownie prosił o zastąpienie Kozlova, Mekhlis otrzymał bardzo poirytowaną wiadomość od Stalina: „Trzymasz się dziwnej pozycji zewnętrznego obserwatora, który nie jest odpowiedzialny za sprawy Frontu Krymskiego. Ta pozycja jest bardzo wygodna, ale jest zepsuta na wskroś. Na froncie krymskim nie jesteś obserwatorem zewnętrznym, ale odpowiedzialnym przedstawicielem Dowództwa, odpowiedzialnym za wszystkie sukcesy i porażki frontu i zobowiązanym do naprawienia na miejscu błędów dowództwa. Ty wraz z dowództwem odpowiadacie za to, że lewa flanka frontu okazała się wyjątkowo słaba. Jeśli „cała sytuacja pokazała, że ​​wróg zaatakuje rano”, a nie podjąłeś wszelkich działań, by zorganizować odmowę, ograniczając się do biernej krytyki, to tym gorzej dla ciebie. Więc jeszcze nie zrozumiałeś, że zostałeś wysłany na Front Krymski nie jako kontrola państwowa, ale jako odpowiedzialny przedstawiciel Kwatery Głównej.

Domagasz się, abyśmy zastąpili Kozlova kimś takim jak Hindenburg. Ale nie możesz nie wiedzieć, że nie mamy Hindenburgów w rezerwie... Gdybyś używał samolotów szturmowych nie do działań pobocznych, ale przeciwko wrogim czołgom i sile roboczej, wróg nie przebiłby się przez front, a czołgi nie przeszedł. Nie trzeba być Hindenburgiem, żeby zrozumieć tę prostą rzecz, siedząc na froncie krymskim przez dwa miesiące”.

Wygląda na to, że Mekhlis zasłużenie otrzymał „na orzechach”. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że Stalin odwołał go wtedy z frontu i zdegradował. Rozdrażnienie Naczelnego Wodza jest zrozumiałe: mimo przewagi liczebnej naszych wojsk w rejonie Kerczu nie udało im się powstrzymać niemieckiej ofensywy. Ale zobaczmy, co w sytuacji Mekhlisa mogło wywołać gniew Stalina? Moim zdaniem przede wszystkim fakt, że Mekhlis ograniczył się do pozycji obserwatora i nie ingerował w proces podejmowania decyzji, co jest oczywiste nawet dla zawodowego wojskowego. Z samolotami szturmowymi i artylerią przeciwpancerną oraz T-34 i KV, lepszymi od niemieckich czołgów produkcji czechosłowackiej ze słabym działem 37 mm, radzieckie dowództwo mogło powstrzymać niemiecką 22. Dywizję Pancerną.

Dziś wszystkie uderzenia spadają na głowę Mekhlisa, na dowódcę Floty Czarnomorskiej, wiceadmirała F.S. Oktiabrski, który „budował sztuczki Frontowi Krymskiemu”, na naczelnym głównodowodzącym wojsk kierunku Kaukazu Północnego, marszałku S.M. Budionny, w Kwaterze Głównej. A dowództwo frontu jakby nie miało z tym nic wspólnego… Nie usprawiedliwiając błędów Mechlisa, za które został ukarany przez Stalina, zauważam, że do końca próbował odwrócić gwałtownie pogarszającą się sytuację w Maj 1942.

Wiadomo, jak zakończyły się niemieckie „polowanie na drop”: 13 maja przełamano obronę naszych wojsk, w nocy 14 maja marszałek Budionny zezwolił na ewakuację z Półwyspu Kerczeńskiego, 15 maja wróg zajął Kercz . Pozwoliło to Niemcom skoncentrować swoje wysiłki na zdobyciu Sewastopola.

Taka jest cena katastrofy na froncie krymskim. Ale nie delektujmy się jego szczegółami i zachowajmy w naszych sercach jasną pamięć o wszystkich żołnierzach i dowódcach Armii Czerwonej, którzy zginęli na ziemi krymskiej.

Order Ludowego Komisarza Obrony ZSRR

O faktach zastępowania pracy wychowawczej represjami

W ostatnim czasie często dochodziło do nielegalnych represji i rażącego nadużywania władzy przez poszczególnych dowódców i komisarzy w stosunku do podwładnych.

Porucznik 288. pułku Komissarow bez powodu zabił żołnierza Armii Czerwonej Kubicy strzałem z rewolweru.

Były szef 21 UR, pułkownik Suszczenko, zastrzelił Jr. Sierżantowi Pierszykowowi za powolne wysiadanie z samochodu z powodu choroby ręki.

Dowódca plutonu kompanii strzelców zmotoryzowanych 1026. pułku strzelców, porucznik Mikryukow, zastrzelił swojego asystenta, młodszego dowódcę plutonu Baburina, rzekomo za niewykonanie rozkazów.

Komisarz wojskowy 28. Dywizji Pancernej, komisarz pułkowy Bankvitzer, pobił sierżanta za zapalenie papierosa w nocy; pobił także majora Zanoznego za nieskrępowaną rozmowę z nim.

Szef sztabu 529 pułku piechoty kpt. Sakur bez powodu dwukrotnie trafił pistoletem art. Porucznik Siergiejew.

Podobne niedopuszczalne fakty w Armii Czerwonej to wypaczenie praktyk dyscyplinarnych, ekscesy [słowo „nadmiar” wpisał Stalin zamiast „naruszenie”. - wyd.] przyznane prawa i władzę, lincz i napaść tłumaczy się tym, że:

a) metoda perswazji została niesłusznie zepchnięta na dalszy plan, a metoda represji w stosunku do podwładnych znalazła się na pierwszym miejscu;

b) codzienną pracę wychowawczą w jednostkach zastępują w niektórych przypadkach przekleństwa, represje i napaści;

c) odchodzi się od metody wyjaśnień i rozmów dowódców, komisarzy, robotników politycznych z żołnierzami Armii Czerwonej, a wyjaśnianie pytań niezrozumiałych dla żołnierzy Armii Czerwonej często zastępuje krzykiem, obelgami i chamstwem;

d) poszczególni dowódcy i pracownicy polityczni w trudnych warunkach walki gubią się, wpadają w panikę i bez powodu ukrywają własne zamieszanie przy użyciu broni;

e) zapomina się o prawdzie, że stosowanie represji jest Ostatnia deska ratunku, dopuszczalne tylko w przypadku bezpośredniego nieposłuszeństwa i otwartego oporu w sytuacji bojowej lub w przypadkach umyślnego naruszenia dyscypliny i porządku przez osoby, które umyślnie zamierzają zerwać z rozkazami dowództwa.

Dowódcy, komisarze i pracownicy polityczni muszą pamiętać, że bez właściwego połączenia metody perswazji z metodą przymusu narzucenie sowieckiej dyscypliny wojskowej i umocnienie stanu politycznego i moralnego wojsk jest nie do pomyślenia.

Surowe kary w stosunku do złośliwych naruszających dyscyplinę wojskową, wspólników wroga i oczywistych wrogów powinny być połączone z wnikliwą analizą wszystkich przypadków naruszenia dyscypliny, które wymagają szczegółowego wyjaśnienia okoliczności sprawy.

Nieuzasadnione represje, nielegalne egzekucje, samowola i napady ze strony dowódców i komisarzy są przejawem braku woli i bezradności, często prowadzą do odwrotnych skutków, przyczyniają się do spadku dyscypliny wojskowej oraz stanu polityczno-moralnego wojsk i może popchnąć niestabilne myśliwce do ucieczki na stronę wroga.

Zamawiam:

1. Przywróć prawa pracy wychowawczej, szeroko stosuj metodę perswazji, nie zastępuj codziennej pracy wyjaśniającej administracją i represjami.

2. Wszystkim dowódcom, robotnikom politycznym i wodzom, aby codziennie rozmawiali z ludźmi Armii Czerwonej, wyjaśniając im potrzebę żelaznej dyscypliny wojskowej, uczciwego wypełniania ich obowiązek wojskowy, przysięga wojskowa oraz rozkazy dowódcy i wodza. W rozmowach wyjaśniaj też, że nad naszą Ojczyzną wisi poważne zagrożenie, że potrzeba największego poświęcenia, niewzruszonej wytrzymałości w walce, pogardy dla śmierci i bezlitosnej walki z tchórzami, dezerterami, samookaleczeniami, prowokatorami i zdrajcami Ojczyzny pokonać wroga.

3. Szeroko wyjaśnić dowództwu, że lincze, napady i nadużycia w kwadracie, degradujące stopień żołnierza Armii Czerwonej, prowadzą nie do wzmocnienia, ale do podważenia dyscypliny i autorytetu dowódcy i robotnika politycznego.

Z przodu znalazłem niewyobrażalną panikę. Wszystkie armaty, karabiny maszynowe, karabiny przeciwpancerne zostały rzucone na pole bitwy, a ludzie uciekali grupami i samotnie do Cieśniny Kerczeńskiej. A jeśli zobaczyli unoszącą się nad brzegiem deskę lub kłodę, kilka osób natychmiast wskoczyło na ten obiekt i natychmiast utonęło. To samo działo się, gdy można było znaleźć na brzegu którykolwiek z pływających obiektów lub zobaczyć zbliżającą się łódź - rzucili się w chmurę, natychmiast wszystko zostało zalane, a ludzie ginęli.

Nigdy w życiu nie widziałem takiej paniki - nigdy nie zdarzyło się to w mojej praktyce wojskowej.

To była jakaś katastrofa, chociaż wróg nie posuwał się szczególnie naprzód. Jego samolot działał dobrze i wywołał panikę. Ale udało jej się to zrobić tylko dlatego, że nasze lotnictwo było nieaktywne, a dowództwo frontowe było zdezorientowane i straciło kontrolę.

Mimo to udało mi się zająć niemal obronny obwodnicę Kercz i zdobyć na niej przyczółek. Rozkazałem Mekhlisowi i Kozlovowi poprowadzić tę obronę, a jeśli trzeba ich ewakuować, powinni opuścić kerczeńską ziemię jako ostatni.

Niektórzy ludzie dotarli już na Półwysep Taman przez Cieśninę Kerczeńską. Miałem tam stacjonującą 3 pułkową brygadę strzelców. Kazałem jej zatrzymać wszystkich przechodzących i umieścić ich na linii obronnej Tamana.

Po tym wszystkim zadzwoniłem do HF I.V. Stalina i donosił o sytuacji. Zapytał: „Co zamierzasz robić dalej?” Odpowiedziałem, że będziemy walczyć na bliskiej linii obronnej (w obronie Kerczu). Ale Stalin powiedział: „Teraz musisz stanowczo bronić Półwyspu Taman i ewakuować Kercz”.

Mimo to postanowiłem jak najdłużej bronić Kerczu, gdyż upadek Kerczu od razu wpłynąłby na obronę Sewastopola, który do czasu mojego przybycia w tym kierunku miał już połowę bojowego zestawu amunicji. I podniosłem go do 15.5.42 na 6 rund ...

Byłem na stanowisku dowodzenia frontu, kiedy podszedł do mnie IA. Sierow (zastępca ludowego komisarza spraw wewnętrznych. - wyd.) i przedstawił się jako upoważniony przedstawiciel NKWD z Berii. Sierow zapytał mnie, jakie będą rozkazy. Odpowiedziałem, że podczas ewakuacji powinien zatopić lokomotywy, aby nie dostały się w ręce Niemców.

Po 2-3 godzinach Sierow podszedł do mnie i zameldował, że mój rozkaz został wykonany, lokomotywy zostały zalane. Zapytałem: „Jak?!” Odpowiedział, że wypuścił ich z molo. Powiedziałem: „Cóż, głupcze. Mówiłem, że należy to zrobić podczas ewakuacji, ale jeszcze nie wyjedziemy, a potrzebujemy parowozów. Kazałem mu wyjechać z Kerczu i nie komplikować sprawy”.

Następnie przenieśliśmy się do miasta Taman, gdzie znajdowało się moje stanowisko dowodzenia. I nagle straciłem kontakt z Kerczem, z którym łączył nas jedyny przewód - telefon HF. Okazało się, że Sierow kazał go ciąć.

Kiedy zapytałem, dlaczego to zrobił, Sierow odpowiedział, że to połączenie należy do NKWD i ma prawo nim rozporządzać.

Powiedziałem mu: „Niestety nie wiesz jak sobie radzić. Dlatego postawię cię przed sądem jako zdrajcę Ojczyzny, ponieważ pozbawiłeś mnie możliwości kierowania frontem, zostałem bez komunikacji.

Następnego dnia Beria zadzwonił do mnie z Moskwy i poprosił o załatwienie sprawy z Sierowem. Powtórzyłem, że Sierow zostanie postawiony przed sądem. Wtedy Beria powiedział, że odwołuje Sierowa do Moskwy i sam go ukarze.

Z wpisów pamiętnika Marszałka Związku Radzieckiego S.M. Budionny,
w maju 1942 r. głównodowodzący wojsk
Kierunek północno-kaukaski.

List od „zhańbionego generała”

„11.2.66 Witaj, Aleksandrze Iwanowiczu!

Dziękuję bardzo, że nie zapomniałeś o zhańbionym starym generale. Moja hańba trwa już prawie 25 lat.

Wydarzenia tamtych dni często przychodzą mi do głowy. Trudno o nich pamiętać, tym bardziej, że winę za śmierć wszystkich naszych pułków ponosimy nie tylko my, bezpośredni uczestnicy tych walk, ale także kierownictwo, które nad nami sprawowało. Nie mam na myśli laika w sztuce operacyjnej Mechlisu, ale dowódcę Północnokaukaskiego kierunku i Kwatery Głównej. Mam też na myśli październik Wybitny pisarz XX wieku Konstantin Simonow, który wielokrotnie odwiedzał Półwysep Kerczeński w dniach konfrontacji zbrojnych, odzwierciedlony w swoich słynnych „Różnych dniach wojny”, miał pełne prawo powiedzieć: „Nie można strzelać do wojny z daleka można strzelać tylko z bliska”. Tymi słowami K. Simonow po raz kolejny podkreślił nieocenioną rolę dokumentów filmowych i fotograficznych, które pozostawiły potomnym bohaterstwo i tragedię zwycięstwa ludu nad faszyzmem.

Jednym z takich autentycznych świadectw okropności Wielkiej Wojny Ojczyźnianej było zdjęcie fotoreportera wojskowego Anatolija Garanina „Śmierć żołnierza”, które stało się klasykiem radzieckiej fotografii wojskowej.

Oddelegowany do kwatery głównej Frontu Krymskiego, A. Garanin, jako przedstawiciel gazety Krasnaja Zvezda, wiosną 1942 roku ponownie udał się na linię frontu, aby sfilmować atak bojowników na wroga podczas bitwy.

Oddział porwany przez dowódcę rzucił się do przodu. Anatolij wycelował swoją „konewkę” w grupę żołnierzy. Strzał miał się okazać udany – kilka osób dostało się w obiektyw, skierowanym jednym impulsem do przodu, na wroga. Ale w tym samym momencie, przed wyzwoleniem migawki aparatu, kilka metrów od napastników nagle eksplodował pocisk wroga. Ramka natychmiast się zmieniła. Eksplozja zepsuła obraz bitwy, wprowadziła straszne poprawki do zdjęcia. Zamiast zamierzonego ujęcia ataku, film uchwycił tragedię. Najbliższy nam śmiertelnie ranny żołnierz powoli schodzi na ziemię krymską. Dla niego wojna się skończyła - ciało zabrało śmiercionośny metal.

Gdzieś daleko będą łzy żony, matki, dzieci i krewnych i wieczna nadzieja na powrót ukochanej osoby z tej przeklętej wojny - nadzieja blaknięcie każdego dnia po Zwycięstwie....

Archiwum dokumentów filmowych i fotograficznych pomogło ustalić, że miejscem wykonania zdjęcia „Śmierć żołnierza” stały się słynne pozycje Ak-Monai, położone w zachodniej części Półwyspu Kerczeńskiego. Niestety, nikt jeszcze nie zna dokładnej lokalizacji kręcenia. Prawie 17-kilometrowy pas ziemi od wsi Ak-Monai (Kamenskoje) do samego Morza Czarnego jest świadkiem śmierci bojownika. W tym samym miejscu, gdzie od stycznia do maja 1942 r. toczyły się zacięte bitwy, z różnym skutkiem, zakończone tragedią dla oddziałów Frontu Krymskiego.

Kim jest wojownik, którego śmierć widzimy na zdjęciu? Jego imię pozostaje nieznane. Najprawdopodobniej jest pochowany w jednym z wielu masowe groby znajduje się w strefie przesmyku Ak-Monai. Szczątki żołnierza mogą spoczywać w Semisotce, Kamenskoje, Batalnym, Jachmennym, Uvarowie i innych wsiach, w których znajduje się kilka masowych grobów z tysiącami pochowanych. Większość, mimo prawie siedemdziesięciu lat, jakie minęło od zakończenia działań wojennych na Krymie, pozostaje bezimienna. A głównym tego powodem jest niszczenie dokumentów archiwalnych.

Zdjęcie „Śmierć żołnierza” raz jeszcze przywodzi na myśl okrucieństwo najbardziej barbarzyńskiej wojny w historii ludzkości, gdzie śmierć jednego to tragedia, a śmierć milionów to statystyka. Te same niepodważalne statystyki, według których zaginęło ponad siedemdziesiąt procent tych, którzy nie przybyli z wojny. W bitwie - marines 83 brygada (1942).

Obejrzano: 2 254

„... Przykłady wulgarnych, mimo całej ich pouczalności, muszą być stale i krytycznie przerabiane, aby zharmonizować je z warunkami teraźniejszości ...” Alexander Nilus. „Artyleria polowa strzelecka”, Francja, 1910 r.

Operacja desantowa Kercz-Teodozja jest nadal jedną z najbardziej zamkniętych operacji sowiecko-niemieckiego frontu II wojny światowej. Wszelkie badania na ten temat w byłym „Związku Radzieckim” prowadzone są wyłącznie według źródeł sowieckich i według sowieckiej chronologii, ignorując fakt, że „Związek Radziecki” w czasie II wojny światowej walczył nie z jakimś wirtualnym wrogiem, ale z Niemcami .

W zasadzie nie będę rozważał tej operacji według źródeł sowieckich. Sowieckie źródła „historyczne” i archiwalne wymagają „pozwoleń” i „aprobat”. Niemieckie archiwa II wojny światowej - całkowicie otwarte i dostępne dla każdego badacza. A każdy badacz może samodzielnie studiować i wyciągać własne wnioski.

W zasadzie obecność niemieckich map z tej wojny wystarczy, aby wyciągnąć wnioski. Na ich podstawie możesz przywrócić chronologię wydarzeń do jednego dnia. Drugim źródłem są wspomnienia dowódcy 11. Armii Heeresgruppe „Süd” (Grupy Armii „Południe”) – Ericha von Mansteina, które również są zgodne z informacjami na mapach.

Materiał związany z desantem i operacją ofensywną Kercz-Teodozja jest na tyle obszerny, że jego pełne rozpatrzenie można warunkowo podzielić na trzy części (powtarzam jeszcze raz, wcale nie trzymam się chronologii wydarzeń ustalonej przez oficjalną neosowiecką "historiografia"):

• - pierwsza część - przebieg samego desantu, obrona Niemców i ich kontrofensywa po powrocie Teodozji oraz stabilizacja frontu na Półwyspie Kerczeńskim: 24 grudnia 1941 - 17 stycznia 1942;
• - druga część - udział miejscowej ludności (przede wszystkim Tatarów Krymskich) i ich wpływ na przebieg działań wojennych, a także prowadzenie operacji przeciwko sowieckim „partyzantom”: 24 grudnia 1941 - 6 maja 1942;
• - część trzecia - prewencyjna niemiecka operacja ofensywna Trappenjagd ("Polowanie na dropy"): 7-15 maja 1942 r.

Z punktu widzenia Niemców ich działania obronne operacja Kercz-Teodozisk jest najwyraźniejszym przykładem działań bojowych w wojnie III generacji. Od tego czasu zasady prowadzenia wojny nie uległy zmianie. Nie zmieniły się też znacząco uzbrojenie, środki łączności, a także techniczne środki rozpoznania. Dlatego rozważanie tej sowieckiej operacji desantowej jako operacji obronnej Niemców, metod zatrzymania sowieckich „oddziałów”, a także późniejszej ofensywy niemieckiej, nie straciło na aktualności.

Sowiecka operacja desantowa, obrona Niemców i ich kontrofensywa po powrocie Teodozji, a także środki mające na celu stabilizację frontu na Półwyspie Kerczeńskim: 24 grudnia 1941 r. - 17 stycznia 1942 r.

1. Podejście dowództwa sowieckiego do planowania operacji.

Oficjalna sowiecka „historiografia” podaje, że sowieckie dowództwo otrzymało dwa tygodnie na zaplanowanie operacji desantowej. Może tak było. Informacji tych nie można zweryfikować, ponieważ źródła sowieckie są zamknięte.

Widać jednak, że dowództwo sowieckie przy obliczaniu liczebności wojsk desantowych kierowało się liczbą 100% strat (1 wypadek). Świadczy o tym fakt, że podczas lądowania nie wylądował ani jeden szpital medyczny ani batalion medyczny ani w Kerczu, ani w Teodozji. Nie jest to „błąd” planowania - takie jest podejście kierownictwa sowieckiego, ponieważ oprócz placówek medycznych podczas planowania operacji nie uwzględniono systemów obrony powietrznej (drugi wypadek).

Nie uwzględniono systemów obrony przeciwlotniczej, podobnie jak w ogóle iw zasadzie nie uwzględniono reakcji Niemców (trzeci wypadek). Nie uwzględniono wpływu ukształtowania terenu w rejonie Teodozji (4. losowość). Planowanie operacji w ogóle nie uwzględniało weryfikacji informacji wywiadowczych (piąty wypadek).

A co najważniejsze, nie było przeszkolenia personelu do operacji (6 wypadek). Uwzględniono tylko liczbę żołnierzy radzieckich, czyli zalecenia, które napisał V.K. Trianafiłowa i N.E. Warfołomiejewa. W sumie powstaje jednocześnie 6 wypadków, które wpłynęły na przebieg operacji.

Oficjalna sowiecka „historiografia” dowodzi, że te 6 wyżej wymienionych wypadków to konsekwencje „śmiertelnych błędów” w planowaniu. Koncepcje „śmiertelne błędy” i „bohaterskie czyny” to główne określenia, których używa. Z tego powodu bezcelowe jest rozpatrywanie tej czy innej operacji II wojny światowej przez pryzmat sowieckiej „historiografii”.

Wojna jest wydarzeniem zbyt poważnym niż banalne „śmiertelne błędy” i „bohaterskie czyny”, które wymagają poważnego przygotowania. Nie ma wypadków, a tym bardziej na wojnie. Na wojnie istnieją tylko wzorce związane ze szkoleniem personelu prowadzącego operacje wojskowe. Brak sukcesu podczas operacji desantowej Kercz-Teodozja, a także całej krymskiej epopei Armii Czerwonej w 1942 r., Nie wynika z „śmiertelnych błędów”, ale z braku prawdziwego trening wojskowy nie tylko wśród szeregowych, ale także w większym stopniu wśród kadry dowódczej. Nie da się inaczej wytłumaczyć faktu braku zaplecza medycznego podczas lądowania.

Kolejny jasny moment, którego sowiecka „historiografia” nie widzi wprost. Podobno planowanie operacji rozpoczyna się 7 grudnia 1941 r., po pewnym zebraniu w „siedzibie Naczelnego Dowództwa”. Jeśli jednak przyjrzeć się bliżej niemieckim mapom z grudnia 1941 r., można zwrócić uwagę na mapę z 1 grudnia 1941 r. (Schemat 1), która wskazuje na przygotowanie sowieckiego dowództwa do operacji desantowej, a która odbyła się przed niemieckiego wywiadu. Tak więc (i najprawdopodobniej) data „planowania” operacji to połowa listopada 1941 r.

Przejdźmy więc do przebiegu operacji lub jej początku – 24 grudnia 1941 r. (dla jasności przyjrzyjmy się schematom będącym częścią niemieckich map Heeresgruppe „Süd” na grudzień (w odpowiednich datach) 1941 r.).

Pierwsza - nie do końca udana faza operacji: 24.12 - 26.12.1941 (schematy 2 i 3)

W tym czasie w rejonie miasta Kercz wylądowano łącznie 7 lądowań. Pierwsze lądowanie - 24 grudnia lądowanie po obu stronach miasta Kercz. Niestety nie znamy liczby tych lądowań. Ale obecność ich liczby równej czterem sugeruje, że pod względem liczebności była to nie mniej niż dywizja strzelecka.

Z mapy niemieckiej nie wynika, że ​​desantowane jednostki radzieckie osiągnęły wynik taktyczny. Drugie lądowanie - 26 grudnia 1941 r. Wojska lądują w tym samym miejscu, w którym wylądowały wojska 24 grudnia. Podobnie jak poprzednie lądowanie, lądowanie 26 grudnia nie było udane. Wszystkie trzy miejsca lądowania są zlokalizowane. Za dwa dni Strona sowiecka wylądował dwie dywizje strzelców, w sumie 21.716 ludzi. Straty - 20 000 osób.

Walka o Krym (wrzesień 1941 - lipiec 1942) Moshchansky Ilya Borisovich

OBRONA PÓŁWYSPU KERCZEŃSKIEGO (LISTOPAD 1941)

W nocy 1 listopada wróg zajął Symferopol. Ponadto Niemcom udało się wyprzedzić nasze wycofujące się jednostki i uchwycić górski wąwóz, przez który przechodziły najkrótsze drogi. W rezultacie Armia Nadmorska (wraz ze 172. Dywizją Strzelców Zmotoryzowanych - Notatka. wyd.) został zmuszony do wycofania się przez góry na trasie Ałuszta, Jałta, Sewastopol. 51 Armia z bitwami wycofała się do Teodozji i Kerczu.

Wycofanie wojsk 9. Korpusu Strzelców na Półwysep Kerczeński przeprowadzono w najtrudniejszych warunkach. 156., 271. i 157. Dywizja Strzelców wycofała się do Kerczu; bohatersko walczyli na pozycjach Yishun i wydawali tam prawie wszystkie swoje siły. Ale do Kerczu wycofały się również 2 dywizje pełnej krwi: 106. A.N. Pervushin i 276. I.S. Savinov. Działali jednak na własną rękę, nie kontrolowani przez dowódcę korpusu.

W drodze na Półwysep Kerczeński nasze odchodzące formacje używały każdej możliwej do zaczepienia linii, aby powstrzymać niemieckie dywizje. Pułkownik Titow przybył do PN do Pervushin (dowódca 106. dywizji): „Niemcy zbliżają się do linii kolejowej Armiańsk-Dzhankoy”. Tutaj, w rejonie Chokrak (Istochnoye) - Chirik (Chapaevo), 106. walczył z wrogiem. Dowódca dywizji przesunął tutaj 534 pułk strzelców podpułkownika A. G. Siergiewa i pułk haubic G. B. Avina. A pod Istochnym 534. pułk stał idealnie na zakręcie, zatrzymał wroga przez trzy dni i tym samym uniemożliwił mu odcięcie naszych jednostek pod Sivash na Chongar.

Ponadto dywizja wycofała się do Dżankoy. Na ulicach już było strzelanina. Konni zwiadowcy rzucili się na: pojawiły się niemieckie czołgi, zmiażdżyły jedną z naszych baterii. Jeden z dowódców miał w dowództwie baterię 76-milimetrowych dział i rozmieścił ją wzdłuż ulicy. Atak wroga natychmiast utknął w martwym punkcie. W ciągu ostatnich dwóch dni października 106. dywizja wraz z jednostkami z 271. i 276. dywizji stoczyła bitwę obronną na przełomie rzeki Salgir, na południowy wschód od Dżankoj.

Walki na Półwyspie Krymskim w październiku-listopadzie 1941 r.

Walki na Półwyspie Krymskim w październiku-listopadzie 1941 r.:

73 pkt-Dywizja Piechoty Wehrmachtu

276 sd-dywizja karabinowa Armii Czerwonej

42 AK-Korpus armii Wehrmachtu

GSK-Rumuński korpus strzelców górskich

8 kbr (Rzym.)-Brygada kawalerii rumuńskiej

Ale we wszystkich tych zaciekłych bitwach, przy całej odporności naszego ludu, była znacząca wada - był prywatny cel, a wspólny cel został pominięty. A wspólnym celem w tym czasie było utrzymanie pozycji Akmonai. Dowódcy dywizji nie mają z tym nic wspólnego, operacje bojowe mają swoją logikę, a horyzont dowódcy dywizji ogranicza się oczywiście do węższych zadań. Widzi linię, na której jego dywizja może dać napierającemu przeciwnikowi „w zęby” i stoi na tej linii i walczy do końca. W rezultacie nasze formacje w nocy 4 listopada wkroczyły na pozycje Akmonai, blokując drogę nieprzyjacielowi na właściwy Półwysep Kerczeński, ponosząc ciężkie straty osobowe, mając kilka pocisków na działo i kilkanaście lub półtora nabojów na działo. karabin. A jednak przez dwa dni odpierali ataki wroga. Z raportu o sytuacji operacyjnej z 6 listopada: „Grupa Daszyczowa mając osłabioną siłę bojową, pod naporem 5 dywizji piechoty, 2 brygady kawalerii (Rumuni) została zmuszona do opuszczenia pozycji Akmonai i wycofania się na linię: Astaban (Kamyshenka), Karach (Kujbyshevo), Kerleut (Moshkarovo), Kopyl (60 km na zachód od Kerczu)”. Tutaj wszystko się zgadza, z wyjątkiem jednej rzeczy: nie było „grupy Daszyczowa”.

Z powodu braku sił wojska radzieckie mogły prowadzić jedynie obronę mobilną. Po trzech dniach walk niemieckie dowództwo wyciągnęło z rezerwy nową 170. Dywizję Piechoty 30. Korpusu Armii. Stało się jasne, że Armii Czerwonej nie uda się utrzymać miasta i twierdzy Kercz. Dlatego z rozkazu Kwatery Głównej rozpoczęło się wycofywanie wojsk na Półwysep Taman.

Artyleria, która nie miała pocisków, jako pierwsza dotarła na Półwysep Taman, wraz ze szpitalami i batalionami medycznymi. Działa dużego kalibru, które bezpiecznie przekroczyły Cieśninę Kerczeńską na barkach, 16 listopada zajęły pozycje strzeleckie na Mierzei Czuszki. Tam otrzymali amunicję z baz artyleryjskich Frontu Zakaukaskiego. Umożliwiło to wzmocnienie osłony ogniowej tylnej straży wycofującej się przez Yenikale za głównymi siłami naszych dywizji.

Ale nawet w czasie ewakuacji na Półwysep Kerczeński nadal przybywały posiłki. Pod koniec 10 listopada 1941 r. 825 pułk 302. dywizji strzeleckiej przekroczył cieśninę w pobliżu Yenikale. Była to ostatnia rezerwa 51 Armii. 156. Dywizja Piechoty i 9. Brygada Piechoty Morskiej wyróżniły się w obronie Kerczu. Wycofanie i ewakuację wojsk objęła 106. Dywizja Piechoty.

16 listopada 1941 r. po zaciętych walkach 51 Armia na rozkaz Naczelnego Dowództwa opuściła miasto Kercz.

Z książki Nieznana blokada autor Lomagin Nikita Andreevich

5. Listopad 1941 r. „Kryzys dojrzał”… Znikamy na darmo, głodujemy i zamarzamy. Sam Stalin w swoim raporcie zwrócił uwagę, że nie mamy czołgów i samolotów. Czy wygramy? Myślę, że gdyby odbyło się głosowanie w Leningradzie, który jest za poddaniem miasta Niemcom, to jestem pewien, że 98% zagłosuje za

Z książki Tragedia 1941 autor Martirosyan Arsen Benikovich

Mit nr 23. Do tragedii z 22 czerwca 1941 doszło z powodu rażącego błędu w określeniu kierunku głównego ataku Wehrmachtu, co było wynikiem osobistego rozkazu Stalina, aby za główny kierunek uznać kierunek południowo-zachodni. Wehrmachtu, w wyniku którego obrona na Zachodzie

Z książki Konstantynopol. Ostatnie oblężenie. 1453 autor Crowley Roger

Rozdział 4 „Podciąć gardło” Luty 1451 - Listopad 1452 Bosfor jest jedynym kluczem, który otwiera i zamyka dwa światy, dwa morza. Pierre Gilles, XVI-wieczny francuski naukowiec Rumelihisar Zachód przyjął wiadomość o śmierci Murada z ulgą. Wenecja, Rzym, Genua i

Z książki Dowódca autor Karpow Władimir Wasiliewicz

Pierwsza próba zdobycia Sewastopola. Listopad 1941 Kiedy dowiedział się o wtargnięciu wroga na Krym i zagrożeniu nad Sewastopolu, Rada Wojskowa Floty Czarnomorskiej ogłosiła Sewastopol stanem oblężenia. W mieście został powołany komitet obrony miasta pod

Z książki Siły desantowe Wielkiej Wojny Ojczyźnianej autor Zabłocki Aleksander Nikołajewicz

V Wyzwolenie Półwyspu Kerczeńskiego 1 Reakcja wroga i jego działania odwetowe Nie można powiedzieć, że desant pod Kerczem zaskoczył wroga - Niemcy spodziewali się działań sowieckich i byli gotowi je odeprzeć. Jednak jednoczesne lądowanie w kilku miejscach

Z książki Bitwa o Moskwę. Moskiewska operacja frontu zachodniego 16 listopada 1941 - 31 stycznia 1942 autor Szaposznikow Borys Michajłowicz

Rozdział czwarty Przebieg wydarzeń w ośrodku. Obrona na rzece Nara (16 listopada - 5 grudnia 1941) Rzeka Nara jako linia obronna Rzeka Nara jest jedną z małych rzek dorzecza Moskwy, która nie różni się niczym od innych rzek regionu moskiewskiego - Istry, Ruza i Protva. Szerokość rzeki w

Z księgi Murów Miasta autor Moshchansky Ilya Borisovich

Z księgi Murów Miasta autor Moshchansky Ilya Borisovich

Obrona manewrowa (10-18 sierpnia 1941 r.) Oddziały Armii Nadmorskiej, tocząc ciężkie bitwy z przeważającymi siłami wroga, wycofały się na południe i 10 sierpnia zajęły linię obrony: Aleksandrowna, stacja Kupalyk, Pawlinka, Stara Wandalinka , Brinovka, gospodarstwo Novoselovka,

Z książki Zakręt pod Moskwą autor Reinhardt Claus

Część trzecia listopad 1941

Z książki Bitwa o Krym autor Shirokorad Aleksander Borisowicz

Rozdział 17. Wyzwolenie Półwyspu Kerczeńskiego Do 20 grudnia 1941 r. wrogie ugrupowanie na Półwyspie Kerczeńskim posiadało jednostki 42 Korpusu Armii 11. Armii Niemieckiej, w tym 46. Dywizję Piechoty, 8. Brygadę Kawalerii Rumunów, dwie bataliony czołgów, dwa

Z książki Zachód - Wschód autor Moshchansky Ilya Borisovich

Obrona państw bałtyckich (22 czerwca - 9 lipca 1941) Bałtycka strategiczna operacja obronna trwała 18 dni. Odpierając nagły atak przeważających sił wroga, oddziały Frontu Północno-Zachodniego zostały zmuszone do wycofania się w głąb terytorium naszego kraju wzdłuż

Z książki Zachód - Wschód autor Moshchansky Ilya Borisovich

Obrona Arktyki (czerwiec - listopad 1941) Historia obrony Arktyki w pierwszych miesiącach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w niewielkim stopniu przypomina konfrontację graniczną między naszą i niemiecką armią w innych sektorach frontu sowiecko-niemieckiego. W przeciwieństwie do Białorusi, krajów bałtyckich i

Z książki Nasz Bałtyk. Wyzwolenie republik bałtyckich ZSRR autor Moshchansky Ilya Borisovich

Obrona (24 października - 5 grudnia 1941) Celem tej operacji jest odparcie niemieckiej ofensywy w kierunku Tuły i udaremnienie próby ominięcia Moskwy od południa.

Z książki Marsz na Kaukaz. Bitwa o ropę 1942-1943 autor Tike Wilhelm

Obrona flanki górskiej i początek odwrotu listopad-grudzień 1943

Z książki Bałtyckie dywizje Stalina autor Petrenko Andrey Ivanovich

12. Przed bitwami w Kurlandii. Listopad 1944 - Luty 1945 Wraz z zakończeniem walk o półwysep Syrve rozpoczęła się koncentracja estońskiego korpusu strzeleckiego pod Tallinem. 249. dywizja przerzucona z Syrve, wzięta przez nią w bitwie - przez Kuressaare, Kuivasta, Rusty - do

Z książki Cieśnina w ogniu autor Martynov Valerian Andreevich

Część III. Obrona Półwyspu Taman

Operacja lądowania Kercz- duża operacja desantowa wojsk sowieckich na Półwyspie Kerczeńskim w początkowym okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Przeszedł od 28 grudnia 1941 do 20 maja 1942.

Pomimo początkowego sukcesu operacja zakończyła się poważnym niepowodzeniem: trzy armie radzieckie zostały otoczone i pokonane; łączne straty wyniosły ponad 300 tysięcy osób, w tym około 170 tysięcy jeńców, a także znaczną ilość ciężkiej broni. Klęska desantu miała poważny wpływ na losy oblężonego Sewastopola i ułatwiła letnią ofensywę Wehrmachtu na Kaukaz.

Encyklopedyczny YouTube

1 / 5

✪ Aleksiej Isajew o operacji desantowej Kercz-Teodozja

✪ Operacja lądowania Kerch-Eltigen.avi

✪ Walki w Kerczu. kronika niemiecka

✪ Operacja powietrzna Wiazemskaja

✪ Teodozja 1941

Napisy na filmie obcojęzycznym

Poprzednie wydarzenia

Plan operacyjny

• 44 Armia (generał dywizji A. N. Pervushin) składająca się z: 157., 236., 345. i 404. dywizji strzelców, 9. i 63. dywizji strzelców górskich, 1. i 2. oddziałów marynarzy 9. Brygady Morskiej Floty Czarnomorskiej pod 44. Armii.
• 51 Armia (Generał Porucznik VN Lwów)) składająca się z: 224., 302., 390. i 396. Dywizji Strzelców, 12. Brygady Strzelców, 83. Brygady Morskiej

W ich wsparcie zaangażowanych było 78 okrętów wojennych i 170 transportowców, łącznie ponad 250 okrętów i okrętów, w tym 2 krążowniki, 6 niszczycieli, 52 kutrów patrolowych i torpedowych:

• Flota Czarnomorska (wiceadmirał F.S. Oktyabrsky)
• Flotylla wojskowa Azowa (kontradmirał S.G. Gorszkow)

Siły powietrzne Frontu Zakaukaskiego i armie operujące na Półwyspie Taman według stanu na 20 grudnia dysponowały łącznie ok. 500 samolotami (nie licząc myśliwców obrony przeciwlotniczej), lotnictwo Floty Czarnomorskiej liczyło ok. 200 samolotów.

Wojska niemieckie: ochronę Półwyspu Kerczeńskiego sprawowali:

• Część żołnierzy 46. dywizji (42. korpus armii 11. armii)
• 4. Brygada Górska
• 2 pułki polowe i 5 batalionów artylerii przeciwlotniczej

Lądowanie

W tym momencie siły wroga na Półwyspie Kerczeńskim reprezentowała jedna niemiecka dywizja - 46. Piechota i Rumuński Pułk Strzelców Górskich, strzegące obszaru Pasma Parpach. Wojska desantowe w Kerczu wielokrotnie przewyższały na tym terenie siły Wehrmachtu, ponadto desant w Teodozji groził okrążeniem, a więc dowódca 42 Korpusu gen. von Sponeck natychmiast wydał rozkaz wycofania się. Później Manstein nakazał utrzymać obronę, ale nie było już możliwe jej wypełnienie. Wojska niemieckie wycofały się, unikając w ten sposób okrążenia, ale jednocześnie pozostawiając całą ciężką broń. Za formalne złamanie rozkazu von Sponeck został usunięty z dowództwa i postawiony przed sądem.

wyniki

W wyniku desantu pozycja wojsk niemieckich na Krymie stała się groźna. Dowódca 11. Armii E. von Manstein pisał:

Gdyby nieprzyjaciel wykorzystał zaistniałą sytuację i szybko zaczął ścigać 46. Dywizję Piechoty z Kerczu, a także uderzył zdecydowanie po wycofaniu się Rumunów z Teodozji, wówczas powstałaby sytuacja beznadziejna nie tylko dla tego nowo powstałego obszaru ... Rozstrzygną się losy całej 11. armii.

Jednak 51 Armia, zbliżając się od Kerczu, nie posuwała się wystarczająco szybko, a 44 Armia z Teodozji wraz z głównymi siłami ruszyła nie na zachód, ale na wschód, w kierunku 51. Armii. To pozwoliło wrogowi stworzyć barierę na przełomie ostróg Yaila - wybrzeża Sivash na zachód od Ak-Monai. Obronę linii broniła 46. dywizja Wehrmachtu, wzmocniona dodatkowym pułkiem piechoty, oraz rumuńskie jednostki górskie. Aby wzmocnić zdolności bojowe jednostek rumuńskich, w ich skład weszli oficerowie, podoficerowie i żołnierze tylnych jednostek armii niemieckiej, w tym z dowództwa armii.

Błędy planowania

Podczas planowania operacji popełniono znaczne błędy w obliczeniach:

• nie było ani jednego na przyczółku placówka medyczna, najbliższy szpital znajdował się w Kubanie. Ranni bojownicy, po otrzymaniu wstępnego opatrunku w eskadrze pułkowej, zostali przewiezieni ze swoich pozycji do Kerczu, skąd samodzielnie dotarli do Noworosyjska na parowcach.
• systemy obrony przeciwlotniczej nie zostały dostarczone do portu Feodosia na czas. W rezultacie przed 4 stycznia 5 transportów zostało zabitych przez wrogie samoloty: Krasnogwardeets, Zyryanin i inne; krążownik Krasnyj Kawkaz otrzymał ciężkie uszkodzenia.

Straty

Podczas operacji łączne straty wyniosły 40 tys. osób, z czego ponad 30 tys. bezpowrotnie: zabitych, zamrożonych i zaginionych, 35 czołgów, 133 dział i moździerzy.

II etap: bitwy o przesmyk Parpach

Do 2 stycznia 1942 r. wojska radzieckie całkowicie zajęły Półwysep Kerczeński. Ze względu na słabość niemieckiej obrony Dowództwo zwróciło uwagę generałowi Kozłowowi na konieczność szybkiego wyjścia do Perekopu i uderzenia na tyły wrogiego zgrupowania w Sewastopolu.

Wróg zrozumiał również niebezpieczeństwo możliwej ofensywy. Według E. von Mansteina:

W pierwszych dniach stycznia 1942 r. Dla oddziałów, które wylądowały w Teodozji i zbliżały się z Kerczu, faktycznie otwarto drogę do ważnej arterii 11. Armii, linii kolejowej Dżankoj-Symferopol. Słaby front obronny, który udało nam się stworzyć, nie był w stanie wytrzymać naporu dużych sił. 4 stycznia okazało się, że wróg miał już 6 dywizji w regionie Feodosia.

Jednak dowódca frontowy D.T. Kozlov odłożył ofensywę, powołując się na niewystarczające siły i środki.

Utrata Teodozjusza

W pierwszej połowie stycznia 1942 r. oddziały Frontu Krymskiego przygotowywały się do dalszej ofensywy w głąb Krymu. Aby wesprzeć przyszłą ofensywę, desant Sudak został wylądowany. Jednak Manstein wyprzedził Kozlova o kilka dni. 15 stycznia Niemcy nagle przeszli do ofensywy, zadając główny cios na skrzyżowaniu 51. i 44. armii w rejonie Władysławowki. Pomimo przewagi liczebnej wojsk sowieckich i obecności pojazdów opancerzonych, nieprzyjaciel przedarł się przez pozycje generała Perwuszina i odbił Teodozję 18 stycznia

• całkowity:0
• W kontakcie z 0
• Google+ 0
• ok 0
• Facebook 0