Strategie di comportamento in conflitto. Come risolvere un conflitto: metodi efficaci e consigli pratici Messaggio su come non perdere in un conflitto

Preso situazione di conflitto, una persona sceglie, spesso inconsciamente,una delle cinque strategie comportamentali:evitamento o ritiro; apparecchio; rivalità o concorrenza; compromesso; cooperazione.

La scelta è spesso fatta sulla base dell'esperienza passata. Ma l'esperienza della risoluzione dei conflitti nell'infanzia non è sempre adatta a nuove situazioni.

Se da bambino dovevi urlare o pestare i piedi per permettere ai tuoi genitori di ascoltare la tua opinione, allora questo non è adatto quando litighi con i colleghi. E quando sei stato rimproverato, sei andato con risentimento nella tua stanza o hai avuto un'accesa discussione?

Quando si incontra un paziente irritato e aggressivo, uno stereotipo può funzionare. Quando ci si trova in una situazione di conflitto, per risolvere efficacemente il problema, è necessario scegliere consapevolmente una strategia di comportamento. Nel fare ciò, ovviamente, si dovrebbe considerare il proprio stile, la strategia degli altri coinvolti nel conflitto e la natura del conflitto stesso.

Evitare - questo è un comportamento in una situazione di conflitto, che si esprime attraverso l'autoeliminazione, l'ignoranza o l'effettiva negazione del conflitto.

Le forme di uscita possono essere diverse: tacere, chiudere la discussione sulla questione, ritirarsi con aria di sfida dalle trattative o uscire offeso con un completo rifiuto di ulteriori rapporti amichevoli e commerciali con la parte in conflitto, rilasciare causticamente osservazioni sull'opposizione

Nents alle "loro spalle".

Il motivo della scelta di questa strategia può essere: mancanza di fiducia in se stessi e nelle proprie capacità, paura di perdere; incertezza della propria posizione su questa questione di conflitto; il desiderio di guadagnare tempo aggiuntivo per seri preparativi per la partecipazione al conflitto; mancanza di autorità, tempo.

Se hai scelto l'evitamento come strategia comportamentale, risparmierai tempo e cellule nervose 11, ma potresti perdere la tua influenza sul corso degli eventi in futuro. Il conflitto verrà risolto senza tener conto dei tuoi interessi, oppure non si risolverà e crescerà e approfondire.

Tuttavia, in una situazione che non incide direttamente sui tuoi interessi, partire può essere utile. È probabile che se cerchi di ignorare il conflitto, non esprimi il tuo atteggiamento nei suoi confronti, il problema si risolverà da solo. In caso contrario, puoi farlo più tardi quando sei pronto.

apparecchio - questo è un comportamento che si manifesta in un cambiamento di azioni e atteggiamenti sotto pressione reale o immaginaria dalla parte opposta, rispetto delle opinioni altrui a danno dei propri interessi.

Sembra questo. Fai finta che tutto sia in ordine, anche se qualcosa ti fa molto male, preferisci sopportare quello che sta succedendo per non rovinare la relazione: all'inizio sei d'accordo silenziosamente, e poi escogita un piano di vendetta o cerchi di trovare soluzioni alternative per raggiungere il tuo obiettivo.

Si ricorre alla strategia di adattamento se la situazione conflittuale non intacca i valori vitali; mantenere le relazioni è più significativo che difendere i propri interessi; la consapevolezza che la correttezza è dalla parte dell'avversario; ce ne sono di più importanti questo momento interessi; l'altro ha più potere; credere che l'altra persona possa trarre un'utile lezione da questa situazione; può raggiungere l'obiettivo in modo indiretto.

Accomodare i conflitti può essere una tattica intelligente se discutere su piccoli disaccordi può rovinare una relazione. Ci sono casi in cui i conflitti vengono risolti da soli a causa del fatto che le persone continuano a mantenere relazioni amichevoli. Ma in una situazione di grave conflitto, la strategia di adattamento interferisce con la risoluzione della questione controversa, poiché non risolve la situazione e non consente al partner di conoscere il vero motivo della tua insoddisfazione.

Questo stile è meglio utilizzato quando senti che cedendo un po ', stai perdendo poco. Se pensi di essere inferiore in qualcosa di importante per te stesso e ti senti insoddisfatto in questo senso, allora la strategia di adattamento è inaccettabile in questo caso. Inoltre, non è adatto se vedi che l'altra persona non apprezzerà ciò che hai fatto e non rinuncerà a qualcosa a sua volta.

La strategia accomodante è in qualche modo simile al ritiro in quanto può essere utilizzata per ritardare e risolvere un problema. La differenza principale è che agisci insieme all'altra persona, partecipi alla situazione e accetti di fare ciò che l'altro vuole.

Quando scegli una strategia di evitamento, non stai facendo nulla per servire gli interessi dell'altra persona. Allontana il problema da te stesso, allontanati da esso.

rivalità o competizione - si distingue per un forte coinvolgimento personale nella lotta, l'attivazione di tutte le tue potenziali opportunità ignorando gli interessi dell'avversario.

Il principio di base di questa strategia è: "Per me per vincere, devi perdere".

La rivalità si manifesta nel fatto che tu o il tuo partner vi impegnate a dimostrare la vostra tesi a tutti i costi, fate pressioni sull'avversario, cercate di convincerlo, gridate, applicate forza fisica Pretendi il consenso e l'obbedienza incondizionati.

I motivi per cui una persona sceglie questa strategia possono essere molto diversi: la necessità di tutelare i propri interessi: vita, famiglia, benessere, immagine, ecc.; desiderio di stabilire la priorità nella squadra; desiderio di leadership; sfiducia nei confronti delle persone in generale, compresi gli oppositori; egocentrismo, incapacità di guardare il problema da un punto di vista diverso; una situazione critica che richiede una soluzione immediata.

Questa strategia è giustificata se si assume il controllo per proteggere le persone dalla violenza o da azioni sconsiderate. Questo può essere efficace quando hai un certo potere e sai che la tua decisione in questa situazione è la più corretta e hai l'opportunità di insistere su di essa.

Quando usi questo approccio, la tua popolarità potrebbe diminuire, ma guadagnerai follower se ottieni rapidamente risultati positivi. Tuttavia, questa strategia raramente porta risultati a lungo termine: la parte perdente potrebbe non supportare una decisione presa contro la sua volontà.

Compromesso è la risoluzione di una situazione di conflitto attraverso concessioni reciproche. Ciascuna parte abbassa il livello delle sue pretese. Entrambi gli oppositori cercano fin dall'inizio un equo esito della situazione di conflitto. I motivi per scegliere una soluzione di compromesso sono solitamente: il desiderio di una vittoria almeno parziale; riconoscimento dei valori e degli interessi delle altre persone, nonché dei propri, del desiderio di essere obiettivi; quando i negoziati sono bloccati e il compromesso è l'unica via d'uscita.

La scelta di una strategia di compromesso può essere utile in una situazione in cui entrambe le parti hanno lo stesso potere e interessi che si escludono a vicenda. Il compromesso a volte è l'ultima opportunità per trovare una sorta di soluzione che ti permetterà di salvare la relazione e ottenere almeno qualcosa.

Questo approccio implica che ogni partecipante abbia ottenuto qualcosa. Ma se si raggiunge un compromesso senza un'analisi approfondita delle altre possibili soluzioni, oa condizioni non sufficientemente eguali, non sarà l'esito più ottimale dei negoziati. Nessuna delle parti si atterrà a una soluzione che non soddisfa le sue esigenze.

Cooperazione - Si tratta di una strategia di comportamento in cui il primo posto non è la soluzione di una specifica situazione di conflitto, ma la soddisfazione degli interessi di tutti i suoi partecipanti.

La strategia di cooperazione sarà più efficace se: la soluzione del problema è molto importante per entrambe le parti e nessuno vuole allontanarsene completamente; le parti in conflitto hanno una relazione lunga e interdipendente; c'è tempo per lavorare sul problema; le parti sono in grado di affermare l'essenza dei loro interessi e di ascoltarsi reciprocamente; le parti in conflitto hanno uguale potere o vogliono ignorare la differenza di posizione per cercare una soluzione del problema su un piano di parità.

Lo scopo della cooperazione è quello di sviluppare una soluzione reciprocamente vantaggiosa a lungo termine. A volte la cooperazione assomiglia esteriormente al compromesso o all'accomodamento. Questo accade quando, a seguito di una discussione, cambi la tua posizione iniziale e concedi parzialmente o completamente al tuo partner. Questo non accade perché si è rivelato più forte di te o più giusto, ma perché hai trovato un'altra soluzione più ottimale per i tuoi problemi.

La cooperazione non porta sempre al successo, ma se inizi a risolvere una situazione di conflitto in questo modo, molto probabilmente otterrai di più.

Ognuno ha il diritto di rifiutarsi di fare qualcosa; ognuno ha diritto di essere ascoltato: mentre uno parla, tutti lo ascoltano; ognuno ha il diritto di esprimere la propria opinione e di non essere allo stesso tempo criticato. Non ci sono opinioni negative; tutti hanno il diritto di partire e rientrare durante il gioco; se parlo, parlo solo per me stesso. Evito parole come “lui pensa”, “noi pensiamo”, “vorrei parlare per lui”; non parlare di chi è scomparso in questo momento.

Cerca di trovare la causa del conflitto. Il conflitto non è un motivo per insultare o cercare di offendere un altro. In un conflitto, attieniti all'essenza delle differenze, non cercare di identificare immediatamente tutti i problemi. Cerca un compromesso. Evita la testardaggine infantile, il vero egoismo: questo porterà a un grande disaccordo. Abbiate il coraggio di ammettere un errore se ne avete fatto uno.

Competizione - "Per vincere, devi perdere". Compromesso - "Affinché ognuno di noi vinca qualcosa, ognuno di noi deve perdere qualcosa". Collaborazione - "Per vincere io devi vincere anche tu". Evitamento - "Nessuno vince in un conflitto, quindi me ne vado" Sistemazione - "Per vincere, devo perdere".

1. Quando entri in una discussione, cerca di iniziare con i complimenti. 2. Rispetta lo spazio personale degli altri. 3. Per una disputa costruttiva, la cosa principale è la calma. 4. Scegliendo un ruolo, determini la direzione e l'esito della conversazione. 5. Ricorda: solo gli sciocchi non cambiano idea.

Ridurre la tensione Aumentare la tensione 1. Dare al partner l'opportunità di esprimersi Interrompere il partner 2. Verbalizzare lo stato emotivo (del proprio partner) Ignorare lo stato emotivo del partner (il proprio) 3. Enfatizzare la comunanza con il partner (somiglianza di interessi, opinioni, ecc.) Sottolineare le differenze tra loro e il partner. 4. Dimostrazione di interesse per i problemi del partner Dimostrazione di disinteresse per i problemi del partner.

5. Sottolineare l'importanza di un partner, la sua opinione nei tuoi occhi Sminuire un partner, una valutazione negativa della personalità del partner. 6. Proposta di una specifica via d'uscita dalla situazione attuale. Trovare il colpevole e incolpare il partner. 7. Ricorso ai fatti Passaggio alle personalità. 8. Ritmo di parola calmo e sicuro. Un forte aumento della velocità di parola. 9. Se hai torto, riconoscimento immediato Ritardare il momento di ammettere di aver sbagliato o negarlo. 10. Mantenere una distanza ottimale, stabilendo il contatto con gli occhi dell'avversario. Evitare la vicinanza.

Attenzione! Per essere sempre aggiornato sugli ultimi aggiornamenti, ti consiglio di iscriverti al mio canale YouTube principale https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , poiché tutti i nuovi materiali li faccio ora in formato video. Inoltre, di recente, ho aperto per te il mio secondo canale intitolato " Mondo della psicologia ”, che pubblica brevi video su una varietà di argomenti, trattati attraverso il prisma della psicologia, della psicoterapia e della psichiatria clinica.
Conosci i miei servizi(prezzi e regole della consulenza psicologica online) Puoi nell'articolo "".

Comunicazione. Strategie di comunicazione:

Il compromesso nelle relazioni commerciali e la cooperazione di compromesso è la strategia più difficile da descrivere per il comportamento competitivo degli imprenditori e di qualsiasi altra attività. Questa strategia si basa solitamente sulla solidarietà e sul potenziale, nonché sulla necessità di cooperazione tra due parti, partecipanti a un accordo commerciale o parti in competizione tra loro. Applicando un compromesso nella cooperazione aziendale, si può facilmente raggiungere la "retta pacifica" e, senza dispendio significativo di sforzi e tempo, rendere partner concorrenti o risolvere conflitti sorti nella sfera aziendale. Dopotutto, la definizione degli obiettivi strategici di un compromesso è considerata come trovare e attuare decisioni che sarebbero di gradimento per ciascuna delle due parti.

Concetto generale di relazioni commerciali
Sotto il concetto generale di "rapporti d'affari" è consuetudine considerare qualsiasi comunicazione (negoziazione), che, per la sua finalità, è volta ad ottenere o promuovere idee imprenditoriali oa frutti fruttuosi di collaborazioni di partenariato. Le relazioni commerciali possono includere: determinate trattative o riunioni, presentazioni, spettacolo pubblico o conversazioni telefoniche con fornitori, clienti, partner. Si tratta solo di quelle relazioni che si verificano sul posto di lavoro. Proprio per questo, a sua volta, si tratta di una partnership che richiede un adeguamento o la ricerca di modi adeguati per risolvere vari problemi di produzione, e così via. Quindi il compromesso nelle relazioni d'affari è il fulcro principale di accordi e contratti di successo, nonché un modo ideale per raggiungere altezze e buoni voti nella tua attività. In una parola, è impossibile fare a meno dei compromessi!

L'essenza delle relazioni d'affari e come si differenziano da altri tipi di relazioni?
La conclusione è che il concetto stesso di relazione d'affari si spiega con il fatto che una relazione d'affari, la comunicazione d'impresa è, prima di tutto, un atteggiamento che mira ad ottenere un certo risultato.
Quindi in tali relazioni viene sempre messo al primo posto un risultato accettabile e positivo, per il quale, come si suol dire, "tutti i metodi sono buoni". In primo luogo in questa relazione (cooperazione) ci sono le fasi informative e reciprocamente vantaggiose della formazione dello status dell'azienda. Nelle relazioni d'affari si parla sempre di un caso che porta concretezza ed efficacia. Lo scopo di tali relazioni è la loro stessa essenza e il rapporto di entrambe le parti che cooperano tra loro. A proposito, vale la pena notare il fatto che in una relazione del genere non dovresti schierarti dalla parte di una "persona secca e insensibile", uno stratega che va sempre al suo obiettivo, è anche opportuno mostrare qui emotività, che notevolmente aumenta la motivazione. Dopotutto, la comunicazione solo su risultati specifici a volte non può portare risultati. Ecco perché l'essenza dell'etica aziendale include sempre la giusta regolamentazione e il giusto compromesso tra il risultato e la relazione.

L'approccio principale a comunicazione d'affari a grandi linee
Quando si considerano le relazioni d'affari in termini generali, bisogna prima di tutto prestare particolare attenzione alla strategia in cui si costruiscono queste relazioni. In altre parole, obiettivi e come ci avviciniamo al risultato atteso e in che modo. Se il tuo partner d'affari aderisce alla strategia del conquistatore, e crede che non possano esserci due vincitori in una volta e non riconosce affatto le sporgenze, è qui che sarà opportuno costruire un compromesso nei rapporti con questo partner. Quindi se durante trattative commerciali Se noti che il tuo partner in affari si comporta in questo modo, offrigli un compromesso costruttivo e reciprocamente vantaggioso.

Strategia di compromesso commerciale
Quindi, il compromesso è la specificità più venerata e utilizzata di frequente per risolvere un problema particolare. In un compromesso, ciascuna parte richiede ciò di cui ha bisogno e lo fa finché non viene trovata una base reciproca per la cooperazione.
La maggior parte degli esperti tende a credere che il compromesso sia il modo principale per influenzare i leader aziendali.
Vale la pena dire che quando si applica un compromesso strategico, il disadattamento si verifica in modo molto più costruttivo. E una tale strategia può facilmente salvare entrambe le parti da situazioni di conflitto. Ma dovresti sempre ricordare che non tutti sono pronti a scendere a compromessi nelle relazioni d'affari. Ecco perché è sempre necessario adattarsi al proprio avversario per ottenere un risultato del 100%. Le condizioni principali per un compromesso commerciale sono la naturalezza e la comprensione. Essendo giunto a un compromesso reciproco, puoi facilmente continuare la tua cooperazione senza echi e incongruenze e ottenere i frutti di questa cooperazione. Naturalmente, in questa strategia, come in tutte le altre, c'è anche uno svantaggio, che è legato al fatto che gli obiettivi potrebbero non essere pienamente raggiunti a causa del fatto che qualcosa doveva essere sacrificato. E questo non è sempre conveniente, poiché negli affari è molto difficile fare una scelta su cosa dovrà essere sacrificato e cosa esattamente deve essere fatto prima. Qualunque cosa tu dica, ma comunque vuoi ottenere un risultato migliore, è proprio per questo che un compromesso, solo a prima vista, può sembrare la decisione più vantaggiosa e corretta.
Ma qualunque esso sia, un compromesso può risolvere la situazione in modo rapido e relativamente facile. Il modo più accettabile per risolvere un problema quando si utilizza un compromesso è considerato la risoluzione di problemi secondari con il suo aiuto. Ecco perché non vale ancora la pena ricorrere a un compromesso su questioni molto importanti. Dopotutto, puoi sempre cercare di aggirare le "insidie" che sorgono nelle relazioni d'affari e scegliere una strategia completamente diversa e corretta, senza sacrificare nulla, e che tenga moderatamente conto degli interessi di ciascuna delle parti. Ricorda che tutti i compromessi vanno bene con moderazione e quindi non dovrebbero essere abusati! Buona fortuna per la tua attività e meno motivi per scendere a compromessi!

Lato interattivo della comunicazione
Un termine condizionale che denota le caratteristiche delle componenti della comunicazione associate all'interazione delle persone, all'organizzazione diretta delle loro attività congiunte. Gli obiettivi della comunicazione riflettono i bisogni delle attività congiunte delle persone. La comunicazione dovrebbe sempre comportare qualche risultato: un cambiamento nel comportamento e nelle attività di altre persone. Qui, la comunicazione agisce come un'interazione interpersonale, ad es. un insieme di connessioni e di influenza reciproca delle persone, che emergono nelle loro attività congiunte. L'interazione interpersonale è una sequenza di reazioni delle persone dispiegate nel tempo alle reciproche azioni: l'atto dell'individuo A, che cambia il comportamento dell'individuo B, provoca risposte da quest'ultimo, che, a loro volta, influenzano il comportamento di A.
Il lato interattivo della comunicazione considera le caratteristiche di quelle componenti della comunicazione che sono associate all'interazione delle persone, con l'organizzazione diretta delle loro attività congiunte.
IN psicologia sociale si è sviluppata una direzione speciale, in cui viene preso il lato interattivo della comunicazione punto di partenza qualsiasi analisi socio-psicologica. Questa direzione - interazionismo simbolico - è associata al nome di G. Mead.
Scoprendo la natura sociale dell'"io" umano, Mead è giunto alla conclusione che la formazione dell'"io" avviene in situazioni di comunicazione, che sono intese non come un insieme di reazioni delle persone alle opinioni reciproche, ma come un'attività congiunta . Nel processo di attività congiunta, si forma una personalità, realizzando se stessi, e non solo guardando le altre persone come in uno specchio, ma agendo insieme a loro.

K. Thomas e R. Killmenn hanno scritto sulle possibilità e la tipologia delle attività congiunte, evidenziando i seguenti cinque principali stili di comportamento in una situazione di conflitto:
adattamento, conformità;
evasione;
competizione, confronto;
cooperazione;
compromesso

La classificazione si basava su due parametri indipendenti:
1. Il grado di realizzazione dei propri interessi, il raggiungimento dei propri obiettivi.
2. Una misura che tenga conto e realizzi gli interessi dell'altra parte. Se rappresentiamo questo in forma grafica, otteniamo la griglia di Thomas-Kilmenn (vedi diagramma), che ci consente di analizzare un conflitto specifico e scegliere una forma razionale di comportamento.

Diamo un'occhiata più da vicino a questi comportamenti.
Evasione (elusione, ritiro). Questa forma di comportamento viene scelta quando un individuo non vuole difendere i propri diritti, cooperare per elaborare una soluzione, si astiene dall'esprimere la propria posizione, evita una controversia. Con questo stile, c'è la tendenza a evitare la responsabilità delle decisioni. Questo comportamento è possibile se l'esito del conflitto non è particolarmente importante per l'individuo, o se la situazione è troppo complicata e la risoluzione del conflitto richiederà molta forza da parte dei suoi partecipanti, o l'individuo non ha abbastanza potere per risolvere il conflitto a suo favore.

Competizione (confronto) caratterizzato dalla lotta attiva dell'individuo per i suoi interessi, dall'uso di tutti i mezzi a sua disposizione per raggiungere gli obiettivi di potere, coercizione, altri mezzi di pressione sugli avversari, usando la dipendenza degli altri partecipanti da lui. La situazione è percepita dall'individuo come estremamente significativa per lui, come una questione di vittoria o di sconfitta: si assume una posizione dura nei confronti degli avversari e un antagonismo inconciliabile verso gli altri partecipanti al conflitto in caso di loro resistenza.

Adattamento (conformità). Le azioni dell'individuo sono volte a mantenere o ripristinare rapporti favorevoli con l'avversario appianando le divergenze a scapito dei propri interessi. Questo approccio è possibile quando il contributo dell'individuo non è troppo grande o quando l'argomento del disaccordo è più significativo per l'avversario che per l'individuo. Questo comportamento in un conflitto viene utilizzato se la situazione non è particolarmente significativa, se è più importante salvare una buona relazione con un avversario che per difendere i propri interessi, se l'individuo ha poche possibilità di vincere, poco potere.

Cooperazione significa che l'individuo è attivo nella ricerca di una soluzione che soddisfi tutti i partecipanti all'interazione, ma allo stesso tempo non dimentichi i propri interessi. È previsto uno scambio di opinioni aperto, nell'interesse di tutti i partecipanti al conflitto a sviluppare una soluzione comune. Questo modulo richiede un lavoro positivo e la partecipazione di tutte le parti. Se gli oppositori hanno tempo e la soluzione del problema è importante per tutti, allora con questo approccio, una discussione completa del problema, dei disaccordi sorti e lo sviluppo di una soluzione comune nel rispetto degli interessi di tutti i partecipanti sono possibili.

Con un compromesso le azioni dei partecipanti sono volte a trovare una soluzione attraverso concessioni reciproche, a sviluppare una soluzione intermedia adatta a entrambe le parti, in cui nessuno vince soprattutto, ma non perde nemmeno. Questo stile di comportamento è applicabile a condizione che gli oppositori abbiano lo stesso potere, abbiano interessi mutuamente esclusivi, non abbiano una grande riserva di tempo per cercare una soluzione migliore, siano soddisfatti di una soluzione intermedia per un certo periodo di tempo.

Con competizione e cooperazione il confronto è condizione necessaria elaborare una soluzione. Tenendo conto del fatto che quando si risolve un conflitto, si suppone che elimini le cause che lo hanno originato, possiamo concludere che solo lo stile di cooperazione aiuterà a realizzare pienamente questo compito. Con l'evasione e l'adattamento, la risoluzione del conflitto viene posticipata e il conflitto stesso passa in una forma latente. Un compromesso può portare solo a una risoluzione parziale dell'interazione conflittuale, poiché rimane una zona abbastanza ampia di concessioni reciproche e le cause non sono state completamente eliminate.
In alcuni casi, si ritiene che il confronto entro limiti ragionevoli e controllati sia più produttivo in termini di risoluzione dei conflitti rispetto a smussare, evitare e persino compromettere, sebbene non tutti gli esperti aderiscano a questa affermazione. Allo stesso tempo, si pone la questione del prezzo della vittoria e di cosa costituisca una sconfitta per l'altra parte. Si tratta di questioni estremamente complesse nella gestione dei conflitti, poiché è importante che la sconfitta non diventi la base per la formazione di nuovi conflitti e non porti a un'espansione della zona di interazione conflittuale.
La strategia ideale è la risoluzione finale del conflitto, la cui essenza è trovare ed eliminare le sue cause nel quadro della cooperazione volontaria tra le parti. Questa strategia va a vantaggio di tutti. In primo luogo, trasforma gli avversari in partner. In secondo luogo, il problema non è approfondito, ma cessa di esistere. In terzo luogo, i vantaggi acquisiti dalle parti superano quelli che potrebbero essere ottenuti con qualsiasi altra strategia. Al centro di questa strategia c'è l'atteggiamento nei confronti del conflitto come fenomeno normale.
Fonte: Andreeva IV, Psicologia sociale

5 Strategie di conflitto: evitare, cedere, competere, compromettere e collaborare
Vi siete mai chiesti perché è così difficile negoziare tra di loro in una situazione di conflitto? Perché sorgono "barriere" nella comunicazione, parole e desideri vengono percepiti in modo errato, "non raggiungono" l'interlocutore? Gli studi sui problemi di comunicazione e le osservazioni pratiche consentono di suddividere condizionatamente tutti i metodi e i tipi di risposta in un conflitto in cinque strategie comportamentali: evitamento, concessione, rivalità, compromesso e cooperazione.
Gli psicologi americani R. Blake e J. Mouton hanno descritto un modello di comportamento in un conflitto. Secondo questo modello, esistono due parametri indipendenti di comportamento delle persone in conflitto:
A) concentrarsi sul raggiungimento dei propri interessi e obiettivi e
B) orientamento agli interessi dell'altro, tenendo conto dei suoi bisogni e desideri.

La combinazione e la gravità di questi due indicatori fornisce 5 strategie di comportamento in conflitto

Concentrati sui tuoi interessi	MASSIMO	Rivalità		Cooperazione
	medio		Compromesso
	MIN	Evitare		concessione
		MIN	media	MASSIMO
	Orientamento agli interessi di un'altra persona

1. Evitamento (evitando la soluzione della situazione)
La strategia di uscita è caratterizzata dal desiderio di uscire dal conflitto. Questo comportamento si verifica se l'oggetto del conflitto non è significativo. Di norma, questa è una concessione reciproca, ad es. entrambe le parti sono disposte ad evitare la situazione di controversia al fine di salvare il rapporto.

2. Concessione
Una persona che aderisce a questa strategia, come nel caso precedente, cerca di uscire dal conflitto. Ma le ragioni per "lasciare" in questo caso sono diverse. La persona che adotta la strategia della concessione sacrifica gli interessi personali a favore degli interessi del rivale.
Ciò potrebbe essere dovuto a caratteristiche psicologiche di una persona - l'incapacità e la riluttanza a impegnarsi nel confronto.
Puoi fare concessioni a causa di una valutazione inadeguata dell'oggetto del conflitto, una sottovalutazione del suo valore per te stesso. In questo caso, la strategia adottata è l'autoinganno e non porta alla risoluzione dei conflitti.
E a volte una concessione può rivelarsi solo un passo tattico verso il raggiungimento dell'obiettivo strategico principale: dare un po' per vincere di più.
Con tutte le caratteristiche evidenziate della strategia di concessione, è importante tenere presente che essa trova giustificazione nei casi in cui le condizioni per la risoluzione del conflitto non siano mature. E in questo caso porta a una "tregua" temporanea sulla strada per una risoluzione costruttiva della situazione conflittuale.

3. Rivalità (coercizione)
La scelta della strategia di coercizione alla fine si riduce a una scelta: vincere o salvare la relazione. Ciascuno dei partecipanti difende solo i propri interessi, indipendentemente dagli interessi dell'altro. Con una tale strategia vengono utilizzati attivamente il potere, la forza della legge, l'autorità, la manipolazione, ecc.
In questo modo si può risolvere una situazione di conflitto se l'oggetto della controversia è davvero molto importante per uno dei partecipanti e per questo vale la pena rischiare. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, anche se il problema viene risolto, la parte perdente è ancora in uno stato di conflitto latente e questo si manifesterà sicuramente in un'altra situazione.

4. Compromesso
Con un compromesso, nessuna delle parti in conflitto riceve piena soddisfazione: tutti sono costretti a rinunciare in qualche modo ai propri interessi. Ma la relazione sembra essere salva!
L'opinione che un compromesso sia la migliore soluzione a un conflitto è abbastanza comune. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, il compromesso non può essere visto come un modo per risolvere il conflitto. Questo è solo un passo verso la ricerca di una soluzione accettabile al problema.

5. Collaborazione
La strategia di cooperazione è caratterizzata da un alto livello di orientamento sia ai propri interessi che a quelli dell'avversario. Questo approccio si basa sulla soddisfazione degli interessi di entrambe le parti e sul mantenimento relazioni interpersonali. Un posto speciale nella scelta di questa strategia è occupato dal tema del conflitto. Se l'argomento del conflitto è di vitale importanza per una o entrambe le parti, la cooperazione è fuori questione.
La cooperazione è il modo più difficile, ma anche più redditizio per risolvere il conflitto. Solo in questo caso c'è la completa soddisfazione delle parti e la fiducia che il conflitto sia davvero risolto, e non nascosto per il momento in un angolo lontano.

In un modo o nell'altro, ciascuna delle strategie porta i suoi frutti e può risolvere la situazione di conflitto. In negoziati complessi, diversi approcci possono alternarsi contemporaneamente se il conflitto include un'intera gamma di problemi e questioni.
La scelta della strategia dipende in gran parte non solo dalle condizioni, ma anche dalle condizioni tratti della personalità partecipanti. Questo sarà discusso in modo più dettagliato nel prossimo articolo.

Caratteristiche delle principali strategie di comportamento in conflitto
1. Coercizione (lotta, rivalità)
Chi sceglie questa strategia di comportamento, prima di tutto, procede dalla valutazione degli interessi personali nel conflitto come alti e degli interessi del suo avversario come bassi. La scelta di una strategia coercitiva alla fine si riduce a una scelta: o l'interesse della lotta, o la relazione.
La scelta a favore della lotta si distingue per uno stile di comportamento caratteristico del modello distruttivo. Con una tale strategia vengono utilizzati attivamente il potere, la forza della legge, i collegamenti, l'autorità, ecc.. È opportuno ed efficace in due casi. In primo luogo, quando si tutelano gli interessi del caso da intrusioni su di essi da parte di una personalità in conflitto. Ad esempio, una personalità in conflitto di tipo incontrollabile spesso rifiuta di svolgere compiti poco attraenti, "trasferisce il suo lavoro su altri, ecc. E in secondo luogo, quando l'esistenza di un'organizzazione o di un team è minacciata. In questo caso, c'è una situazione di "Chi vince...". Soprattutto si presenta nelle condizioni di riforma delle imprese e delle istituzioni. Spesso, quando si riforma la struttura organizzativa e del personale di un'impresa (istituzione), la presunta "infusione" di alcuni dipartimenti in altri è irragionevole. E in questi casi, la persona che difende gli interessi di tali unità deve assumere una posizione dura.

2. Cura
La strategia di uscita è caratterizzata dal desiderio di uscire dal conflitto. È caratterizzato da un basso livello di attenzione agli interessi personali e agli interessi dell'avversario ed è reciproco. È essenzialmente un dare e avere.
Quando si analizza questa strategia, è importante considerare due opzioni per la sua manifestazione:
1) quando il soggetto del conflitto non è significativo per nessuno dei soggetti e si riflette adeguatamente nelle immagini della situazione conflittuale;
2) quando l'oggetto della controversia è significativo per una o entrambe le parti, ma è sottovalutato nelle immagini della situazione conflittuale, ovvero i soggetti dell'interazione conflittuale percepiscono l'oggetto del conflitto come insignificante.

Nel primo caso, il conflitto è esaurito dalla strategia di uscita e nel secondo caso può avere una ricaduta.
Le relazioni interpersonali nella scelta di questa strategia non subiscono grandi cambiamenti.

3. Concessione
Una persona che aderisce a questa strategia, come nel caso precedente, cerca di uscire dal conflitto. Ma le ragioni per "lasciare" in questo caso sono diverse. L'attenzione sugli interessi personali qui è bassa e la valutazione degli interessi dell'avversario è alta. In altre parole, chi adotta la strategia della concessione sacrifica gli interessi personali a favore degli interessi del rivale.
La strategia di concessione ha alcune somiglianze con la strategia di coercizione. Questa somiglianza sta nella scelta tra il valore del soggetto del conflitto e il valore delle relazioni interpersonali. A differenza della strategia della lotta, nella strategia della concessione viene data priorità alle relazioni interpersonali.
Quando si analizza questa strategia, è necessario tenere conto di alcuni punti:
1) A volte una tale strategia riflette la tattica di una lotta decisiva per la vittoria. Una concessione in questo caso potrebbe rivelarsi solo un passo tattico verso il raggiungimento dell'obiettivo strategico principale.
2) Una concessione può causare una valutazione inadeguata dell'oggetto del conflitto (sottostima del suo valore per se stessi). In questo caso, la strategia adottata è l'autoinganno e non porta alla risoluzione dei conflitti.
3) Questa strategia può essere dominante per una persona a causa delle sue caratteristiche psicologiche individuali. In particolare, ciò è tipico di una personalità conformista, una personalità conflittuale di “tipo conflittuale”. Per questo motivo, la strategia della concessione può dare a un conflitto costruttivo una direzione distruttiva.

Con tutte le caratteristiche evidenziate della strategia di concessione, è importante tenere presente che essa trova giustificazione nei casi in cui le condizioni per la risoluzione del conflitto non siano mature. E in questo caso, porta a una tregua temporanea, è un passo importante verso una risoluzione costruttiva della situazione conflittuale.

4. Compromesso
Una strategia comportamentale di compromesso è caratterizzata da un equilibrio degli interessi delle parti in conflitto a livello intermedio. Altrimenti, può essere definita una strategia di concessione reciproca.
La strategia del compromesso non rovina le relazioni interpersonali. Inoltre, contribuisce al loro sviluppo positivo.
Quando si analizza questa strategia, è importante tenere a mente una serie di punti significativi.
1) Il compromesso non dovrebbe essere visto come un modo per risolvere il conflitto. Cedere è spesso un passo verso la ricerca di una soluzione accettabile a un problema.
2) A volte un compromesso può esaurire una situazione di conflitto. Ciò si verifica quando cambiano le circostanze che hanno causato la tensione. Ad esempio, due dipendenti hanno presentato domanda per la stessa posizione, che dovrebbe essere lasciata libera entro sei mesi. Ma dopo tre mesi è stato tagliato. Il tema del conflitto è scomparso.
3) Il compromesso può assumere forme attive e passive. forma attiva il compromesso può manifestarsi nella conclusione di accordi chiari, nell'adozione di alcuni obblighi, ecc. Un compromesso passivo non è altro che un rifiuto di intraprendere qualsiasi azione attiva per ottenere determinate concessioni reciproche a determinate condizioni. In altre parole, a determinate condizioni, una tregua può essere assicurata dalla passività dei soggetti dell'interazione conflittuale. Nell'esempio precedente, il compromesso tra due dipendenti era che nessuno dei due intraprendeva azioni attive, dirette o indirette, l'uno verso l'altro. Tre mesi dopo, la posizione per la quale si candidavano è stata ridotta, ciascuno è rimasto nel proprio interesse e l'assenza di "battaglie" non necessarie ha permesso di mantenere rapporti normali tra loro.

Analizzando la strategia di compromesso, si dovrebbe anche tenere presente che le condizioni per il compromesso possono essere immaginarie quando i soggetti dell'interazione conflittuale hanno raggiunto un compromesso basato su immagini inadeguate della situazione conflittuale.
Il concetto di "compromesso" è vicino nel suo contenuto al concetto di "consenso". La loro somiglianza sta nel fatto che sia il compromesso che il consenso nella loro essenza riflettono le reciproche concessioni dei soggetti l'interazione sociale. Pertanto, quando si analizza e si giustifica una strategia di compromesso, è importante fare affidamento sulle regole e sui meccanismi per raggiungere il consenso nella pratica sociale.

5. Cooperazione
La strategia di cooperazione è caratterizzata da un alto livello di focalizzazione sia sui propri interessi che su quelli dell'avversario. Questa strategia si costruisce non solo sulla base di un equilibrio di interessi, ma anche sul riconoscimento del valore delle relazioni interpersonali.
Analizzando la strategia di cooperazione nell'interazione con i conflitti, si dovrebbero prendere in considerazione alcune circostanze:
1) Un posto speciale nella scelta di questa strategia è occupato dal tema del conflitto. Se l'argomento del conflitto è di vitale importanza per uno o entrambi i soggetti dell'interazione conflittuale, allora la cooperazione è fuori questione. In questo caso, è possibile solo la scelta della lotta, della rivalità. La cooperazione è possibile solo quando il tema complesso del conflitto consente di manovrare gli interessi delle parti belligeranti, assicurandone la convivenza nel quadro del problema sorto e dell'evolversi degli eventi in una direzione favorevole.
2) La strategia di cooperazione comprende tutte le altre strategie (ritiro, concessione, compromesso, confronto). Allo stesso tempo, altre strategie nel complesso processo di cooperazione svolgono un ruolo subordinato, loro di più agiscono come fattori psicologici nello sviluppo delle relazioni tra i soggetti del conflitto. Ad esempio, il confronto può essere utilizzato da uno dei partecipanti al conflitto come dimostrazione della propria posizione di principio in una situazione adeguata.

Essendo una delle strategie più complesse, la strategia di cooperazione riflette il desiderio delle parti in guerra di risolvere il problema con sforzi congiunti.
In ogni conflitto, ogni partecipante valuta e correla i propri interessi e gli interessi dell'avversario, ponendosi domande: cosa vincerò, cosa perderò, qual è il significato dell'oggetto della disputa per l'avversario. Sulla base di tale analisi, sceglie consapevolmente l'una o l'altra strategia di comportamento (ritiro, coercizione, compromesso, concessione o cooperazione). Spesso il riflesso di questi interessi avviene inconsciamente, e quindi il comportamento nell'interazione conflittuale è saturo di un potente stress emotivo ed è spontaneo.
Un posto speciale nella valutazione dei modelli e delle strategie di comportamento di una persona in conflitto è occupato dal valore per lei delle relazioni interpersonali con la parte avversa. Se per uno dei rivali le relazioni interpersonali con un altro rivale (amicizia, amore, partnership, ecc.) non hanno alcun valore, il suo comportamento nel conflitto sarà caratterizzato da contenuti distruttivi o posizioni estreme nella strategia (coercizione, lotta, rivalità) . E viceversa, il valore delle relazioni interpersonali per il soggetto dell'interazione conflittuale, di regola, è motivo significativo di comportamenti costruttivi in ​​conflitto o di orientamento di tali comportamenti verso il compromesso, la cooperazione, il ritiro o la concessione.

Cinque tipi di personalità in conflitto
Sulla base dei risultati della ricerca degli psicologi domestici, si possono distinguere cinque tipi principali di personalità in conflitto. Considera le loro caratteristiche principali.

1) Tipo dimostrativo (isterico):
vuole essere al centro dell'attenzione;
gli piace avere un bell'aspetto agli occhi degli altri;
il suo atteggiamento verso le persone è determinato dal modo in cui si relazionano con lui;
i conflitti superficiali gli vengono facilmente dati, ammirando la sua sofferenza e la sua resistenza è inerente;
si adatta bene a varie situazioni;
il comportamento razionale è debolmente espresso, il comportamento emotivo è evidente;
la pianificazione delle sue attività è svolta situazionalmente e la implementa debolmente;
il lavoro sistematico scrupoloso evita;
non evita i conflitti, si sente bene in una situazione di interazione conflittuale;
spesso risulta essere fonte di conflitto, ma non si considera tale.

2) Tipo rigido (paranoico):
sospettoso;
ha un'alta autostima;
ha bisogno di una costante conferma della propria importanza;
spesso non tiene conto dei cambiamenti nella situazione e nelle circostanze;
semplice e inflessibile;
accetta con grande difficoltà il punto di vista degli altri, non considera veramente la loro opinione;
l'espressione del rispetto degli altri dà per scontata;
l'espressione di ostilità da parte degli altri è percepita come un insulto;
acritico in relazione alle loro azioni;
dolorosamente permaloso, accresciuto sensibile all'ingiustizia immaginaria o reale.

3) Tipo incontrollabile (eccitabile, epilettoide, esplosivo, impulsivo):
impulsivo, manca di autocontrollo;
il comportamento è difficile da prevedere;
si comporta in modo provocatorio, aggressivo;
spesso nella foga del momento viola le norme generalmente accettate;
di solito ha alto livello affermazioni;
non autocritico;
in molti fallimenti, problemi, è incline a incolpare gli altri;
non possono pianificare con competenza le proprie attività o attuare in modo coerente piani;
capacità insufficientemente sviluppata di correlare le proprie azioni con obiettivi e circostanze;
dall'esperienza passata (anche amara) trae poco beneficio.

4) Tipo ultra preciso (Anancaste, Anxiety-Evasive):
attitudine scrupolosa al lavoro;
fa richieste elevate su se stesso;
esige molto dagli altri e lo fa in modo tale che le persone con cui lavora lo percepiscano come un pignolo;
ha aumentato l'ansia;
eccessivamente sensibile ai dettagli;
tende ad attribuire un'importanza eccessiva alle osservazioni degli altri;
a volte interrompe bruscamente i rapporti con amici, conoscenti perché gli sembra di essere stato offeso;
soffre di se stesso, sperimenta i suoi errori di calcolo, i suoi fallimenti, a volte pagandoli anche con malattie (insonnia, mal di testa, ecc.);
trattenuto nelle manifestazioni esterne, in particolare emotive;
non sente molto bene le vere relazioni nel gruppo.

5) Tipo senza conflitti (conforme, instabile):
instabile nelle valutazioni e nelle opinioni;
ha una leggera suggestionabilità;
internamente incoerente;
è caratterizzato da una certa incoerenza di comportamento;
si concentra sul successo momentaneo nelle situazioni;
non vede abbastanza bene la prospettiva;
dipende dalle opinioni degli altri, in particolare dei leader;
cercare inutilmente il compromesso;
non ha sufficiente forza di volontà;
non pensa profondamente alle conseguenze delle sue azioni e alle cause delle azioni degli altri.

Anche se può sembrare strano, qui è rilevante un consiglio importante: sii solidale con le persone le cui caratteristiche tipiche sono descritte sopra. Il conflitto, divenuto una proprietà dell'individuo, è difficile da superare attraverso l'autocontrollo razionale e la forza di volontà. Anche le influenze "educative" da parte del leader qui sono raramente benefiche. Il conflitto non è colpa, ma sfortuna di queste persone. Un vero aiuto può essere fornito da uno specialista: uno psicologo pratico.
Michail Goncharov

QUATTRO VIE FUORI CONFLITTO
Puoi imparare a evitare i conflitti? - di solito questa domanda interessa le persone che perdono in situazioni di conflitto, cedono alle pressioni e sono oppresse dalle conseguenze psicologiche dei conflitti. Ma i conflitti possono essere evitati in generale, probabilmente, se non altro per andare in montagna, stabilirsi in un ashram e meditare tutto il giorno. Ma nella società, in una metropoli, la domanda dovrebbe essere posta diversamente: in quale situazione e come è ottimale per me risolvere questo conflitto?
Il noto modello di Thomas Kilman descrive quattro strategie di base per la risoluzione dei conflitti.
1. Partenza o volo
Rinunci alle tue posizioni senza combattere. Sottolineo che nessuna strategia è buona o cattiva, ognuna funziona in determinate situazioni. Se il rapinatore ti punta una pistola alla testa, dagli i soldi... Il modo migliore esci dal conflitto, a meno che tu non sia un esperto di arti marziali.
2. Combatti
Come ha detto un business coach: "le trattative difficili riguardano chi mangerà chi e più velocemente". Anticamente si diceva la stessa cosa: "Lascia che vinca il più forte!" Valuta le tue risorse prima di scegliere questo metodo di risoluzione dei conflitti.
3. Compromesso
La maggior parte dei negoziati (contrattazione) segue una strategia di compromesso. Il capo alza lo stipendio, ma meno di quanto avevi chiesto. Il venditore abbassa il prezzo, ma non quanto vorresti. Una buona strategia aggiuntiva per trovare un compromesso è aumentare la "torta" complessiva. Vantaggi, bonus, servizi aggiuntivi: tutto questo aiuta a raggiungere un compromesso.
4. Collaborazione
Questa strategia viene spesso definita "win-win", il che significa che ciascuna parte raggiunge pienamente gli obiettivi a cui aspira. Nonostante la banalità, farò un esempio "barbuto" di questa strategia, perché finora non ne ho trovata una migliore.
Marito e moglie condividono un'arancia. Scegliendo una strategia di uscita, una moglie (supponiamo) dia un'arancia al suo amato marito. La strategia di lotta si conclude anche con la vittoria del marito per superiorità fisica. L'attuazione della strategia di compromesso prevede che l'arancia venga semplicemente tagliata a metà. E seguendo la strategia vantaggiosa per tutti, marito e moglie hanno bisogno di... parlare! Parla del perché ognuno di loro ha bisogno di questa arancia.
Il fatto è che nella maggior parte dei casi le posizioni si scontrano e sono inconciliabili, e sotto di esse giacciono interessi genuini e possono essere riconciliati! Ma prima devi raggiungerli!
Quindi, nel processo di negoziazione, si scopre che il marito vuole mangiare un'arancia, cioè ha bisogno della sua polpa. E la moglie ha bisogno di una buccia d'arancia per esperimenti culinari. E poi si apre una soluzione chiara e semplice: l'arancia viene sbucciata e ognuno ottiene esattamente quello che voleva. Evviva!
Può essere difficile cercare ogni volta questa strategia, ma per costruire relazioni a lungo termine, per una cooperazione a lungo termine, questa strategia è solitamente la migliore.
Autore dell'articolo: Ilya Shabshin

La tipologia di comportamento conflittuale di Thomas si basa su due stili di comportamento: la cooperazione, associata all'attenzione di una persona agli interessi delle altre persone coinvolte nel conflitto, e l'assertività, che è caratterizzata dall'enfasi sulla protezione dei propri interessi.
Secondo queste due dimensioni principali, K. Thomas individua le seguenti modalità di gestione dei conflitti:
a) il confronto (concorrenza, rivalità) si esprime nel desiderio di conseguire la soddisfazione dei propri interessi a scapito degli interessi di un'altra persona;
b) obbedienza (adattamento), intendendo, in contrasto con la rivalità, sacrificare i propri interessi a favore di quelli altrui;
c) compromesso, quale accordo tra le parti in conflitto, raggiunto attraverso concessioni reciproche;
d) l'evitamento (ritiro, ignorare), che è caratterizzato sia dalla mancanza di desiderio di cooperazione sia dalla mancanza di tendenza al raggiungimento dei propri obiettivi;
e) cooperazione, quando i partecipanti alla situazione giungono a un'alternativa che soddisfi pienamente gli interessi di entrambe le parti.

K. Thomas ritiene che quando si evita il conflitto, nessuna delle parti ottiene il successo, in caso di confronto, conformità e compromesso, uno dei partecipanti vince e l'altro perde, o perde, poiché fa concessioni di compromesso. E solo in una situazione di cooperazione vincono entrambe le parti.

Confronto e cooperazione sono strategie forti L'avversario che li mette in atto nel suo comportamento difende il sacro diritto umano di avere obiettivi di vita e di raggiungerli costantemente. Vero, in modi molto diversi: senza riguardo all'altro o in cooperazione, interazione positiva con qualcuno che si trova nello stesso fascio di conflitti.

Evitamento e resa- strategie deboli. Implicano la rinuncia ai propri obiettivi e bisogni. Ma per cosa? Per il bene dell'altro, per evitare tutti gli alti e bassi nelle relazioni e nell'autostima che il conflitto interpersonale porta con sé. Ma la calma del conflitto è ingannevole: promettendo la pace, porta con sé la distruzione delle relazioni.

Dopo aver sostenuto il test di Thomas-Killman, guarda il tuo grafico strategico. Quali tipi di comportamento conflittuale sono al culmine? Forte o debole? Ci sono delle lacune nel tuo programma? Quali strategie di comportamento attualmente non possiedi o non utilizzi deliberatamente?

ma) Questo è un grafico di un diplomatico umano. Tende a cercare sempre una via di mezzo, rinunciando abitualmente ad alcuni dei suoi interessi e obiettivi. A che costo?

B) Questo è il programma del maestro della vita: tutto o niente. Se posso, lo prendo. Se il partner si rivela più forte, cederò.
Ma nessun compromesso!

in)"Io o nessuno." Non ha bisogno di commenti.

G) Si può dire che il grafico rifletta caratteristiche di stile psicologo professionista professionista. La principale caratteristica strategica del comportamento è la cooperazione. Tuttavia, il confronto può essere utilizzato per scopi tattici. Evitamento per quelle situazioni in cui lo psicologo sente la sua inadeguatezza nel risolvere i problemi del cliente (cercare un altro specialista). E i compromessi e la conformità nel lavoro pratico sono pericolosi anche come tattica.

Parliamo delle possibilità di ciascuna delle cinque strategie.
Evitare efficace nelle situazioni in cui il partner ha un potere oggettivamente maggiore e lo utilizza in una lotta conflittuale. Quando hai a che fare con una personalità conflittuale complessa, sfrutta ogni opportunità per evitare il conflitto: non c'è nulla di vergognoso o umiliante in questo. L'evitamento porta anche risultati positivi come ritardo temporaneo nella reale risoluzione del conflitto: mentre ci sono pochi dati a disposizione o non c'è fiducia psicologica nella propria posizione. Allontanarsi temporaneamente dal problema per risolverlo definitivamente in futuro è spesso l'unica vera strategia.

Conformità è naturale nelle situazioni in cui il problema sollevato non è tanto importante per la persona quanto per il suo avversario, oppure il rapporto con l'avversario è un valore autonomo, più significativo del raggiungimento dell'obiettivo. Questa è una strategia imprevedibile nelle sue conseguenze. Se rinunciare a un obiettivo non è costato molto lavoro a una persona, la conformità può avere un effetto positivo sulla sua autostima e sulle relazioni con un partner. È molto importante sentire che l'altro ha notato e apprezzato la vittima. In caso contrario, rimane una sensazione di fastidio, risentimento e, di conseguenza, il terreno per il conflitto emotivo.

confronto - una strategia per situazioni gravi e problemi vitali, spesso efficace situazioni estreme. Il confronto è giustificato se l'obiettivo è estremamente importante, o se la persona ha potere e autorità reali, è fiduciosa nella sua competenza. Se il potere e la forza non sono sufficienti, puoi impantanarti in una situazione di conflitto o addirittura perderla completamente. Inoltre, il suo uso per risolvere i problemi nelle relazioni personali è irto di alienazione.

Cooperazione non è tanto una strategia di comportamento quanto una strategia di interazione. È indispensabile in relazioni strette, a lungo termine e di valore per entrambi i partner, con uguale status e potere psicologico. Consente ai partner di risolvere il conflitto senza rinunciare ai propri obiettivi reali. Tutta una buona collaborazione, tranne una. È una lunga storia. Ci vuole tempo per analizzare i bisogni, gli interessi e le preoccupazioni di entrambe le parti, quindi discuterli attentamente, trovare il modo migliore per combinarli, sviluppare un piano di soluzione e modi per implementarlo, ecc. La cooperazione non tollera il trambusto e la fretta, ma, richiedendo tempo, ti consente di risolvere completamente i conflitti. Ma se non c'è tempo, puoi ricorrere al compromesso come "sostituto" della cooperazione.

Compromesso, o quasi-cooperazione, o contrattazione per concessioni reciproche. È efficace in situazioni che richiedono un risultato rapido. La “condivisione” dei bisogni può essere necessaria per mantenere i rapporti, soprattutto nei casi in cui è davvero impossibile compensare gli interessi delle parti. Il compromesso raramente porta vera soddisfazione per l'esito del processo conflittuale. Eventuali varianti di divisione - a metà, equamente, fraternamente - sono psicologicamente ingiuste. E questo è comprensibile: l'obiettivo non è stato pienamente raggiunto, una parte è stata gettata sull'altare di un esito positivo del conflitto, ma non c'è nessuno a valutare il sacrificio, poiché anche l'avversario ha sofferto (beh, non proprio il stesso, meno, ovviamente, ma comunque...).

Strategie di comportamento nel conflitto di K. Thomas
Le nostre perdite nelle controversie sono incalcolabili.
Rifiutando un'altra richiesta a un parente sfortunato o a un amico d'infanzia, stai sicuramente facendo una buona azione: insegnargli a crescere. (Victor Khanin)
Quanto costa essere te stesso?
Dopo essere stati uccisi a colpi di arma da fuoco a un semaforo, due impetuosi conducenti si sono precipitati lungo la strada, dimostrandosi l'un l'altro la potenza dei motori e le proprie abilità. Le auto di passaggio e in arrivo si allontanano dai lati, i loro conducenti si torcono le dita sulle tempie ... E all'incrocio successivo, entrambi i guidatori spericolati, piegati su due pile di ferro, che un secondo fa erano "macchine fantastiche", si graffiano teste perplesse: “Beh, non siamo entrambi sciocchi?

Le nostre perdite nelle controversie sono incalcolabili. Perché le persone non possono essere d'accordo? Perché la logica di una persona si blocca nelle controversie ed è pronta a perdere tutto solo per dimostrare la sua tenacia? Come può una persona far fronte a ciò che sorge in lui invece della ragione? Perché e su cosa siamo allevati?
Corsa agli armamenti: la vittoria non è niente, la guerra è tutto

Incontriamo personaggi che sembrano usciti da una battuta su due cowboy che, scommettendo, mangiavano torte di mucca gratis, ad ogni turno. Il processo di litigare per loro mette in ombra il risultato che vogliono ottenere. Nella raccolta di avvocati praticanti specializzati in diritto commerciale, tali copie occupano un posto speciale. Gli psicologi possono dedicare ore alla descrizione di questi tipi di personaggi.

Vladimir Sivkov, presidente dello studio legale Business Consulting, conosce dozzine di storie quando un cliente cerca di dimostrare il suo caso con qualsiasi mezzo e non fa alcun ragionevole compromesso con la parte opposta:

- Spesso nel fervore di una disputa, la parte del leone di ciò che una persona ha viene bruciata. Ci sono casi in cui i partner d'affari di ieri, aggrediti in una rissa, hanno perso le proprie relazioni e il rispetto degli altri e, in definitiva, l'azienda stessa. Argomenti ragionevoli, tentativi di valutare la controversia da un punto di vista economico, persuasione ad andare nel mondo: niente funziona quando una persona del genere ha già morso il morso e se ne è andato per principio.

Andare per principio significa dichiarare l'impossibilità di un compromesso. Ci sono molte persone così testarde tra noi. Lo psicologo e business coach Viktor Khanin di Ekaterinburg afferma anche che spesso in un'accesa discussione, impercettibilmente per gli stessi relatori, c'è un "cambiamento di motivazioni": l'argomento della controversia passa in secondo piano, al posto di esso, il fatto stesso di sconfiggere l'avversario diventa più importante.

Lo psicologo americano Kenneth W. Thomas molti anni fa ha formulato i modelli di comportamento umano che scelgono in un momento o in un altro momento della comunicazione. Ce ne sono solo cinque e Thomas ha spesso preso in giro colleghi e ascoltatori delle sue lezioni: nomina il sesto. Nessuno poteva: nessuno situazione di vita rientrare nel principio delle "cinque strategie".

Il primo è evitare una discussione, evitarla o un contatto formale. Allo stesso tempo, l'interlocutore può annuire, assentire, ma allo stesso tempo non bisogna nutrire illusioni: nel profondo della sua anima guida la propria. Il secondo è la soppressione. Una persona cerca di vincere a spese della perdita di qualcun altro. Di conseguenza, il terzo modello è una concessione. Sotto la pressione di qualcuno, una persona preferisce arrendersi per non imbattersi. Il quarto è un compromesso, quando vittoria e sconfitta si dividono a metà: ognuno vince qualcosa, ma sacrifica anche qualcosa. Infine, il quinto è la cooperazione, quando gli oppositori di ieri trovano una "piattaforma" comune attraverso sforzi congiunti, si uniscono attorno ad essa e rafforzano così le loro posizioni.

L'ultimo modello, sottolinea Viktor Khanin, è l'ideale per gli affari, il mondo degli affari suggerisce proprio un tale modello di comportamento. Ma sulla base dell'esperienza di formazione aziendale, lo psicologo trae una triste conclusione: l'80% dei rappresentanti della nostra comunità imprenditoriale non ha nemmeno provato né il modello di compromesso né il modello di cooperazione.

In ogni situazione, le persone ricorrono più spesso a una strategia di repressione. E se per qualche motivo la soppressione non funziona, traggono l'unica conclusione: devono ricorrere a metodi più sofisticati, per aumentare la pressione. Quando parli loro di cooperazione, lo percepiscono come un appello alla concessione. Nel contenzioso, questo è espresso abbastanza chiaramente. Queste persone hanno bisogno di vincere la corte, prima di tutto, per rafforzare la loro autostima. Avendo perso la prima istanza, devi passare alla seconda: “Beh, glielo mostreremo! Vedremo cosa dirà l'appello e come salterà con noi"...

Gli psicologi dello sviluppo affermano che la logica della rivalità a scuola, l'adolescenza è anche buona. Essendo stato ammalato della strategia della repressione e delle concessioni nelle lotte dei bambini e nelle controversie di alto profilo, una persona diventa più intelligente nel corso degli anni e cerca di sviluppare una linea di comportamento più flessibile nei rapporti con gli altri.

Ma succede che il metodo di soppressione lunghi anni dà un risultato e una persona, credendo nell'efficacia di tale comportamento, lo porta nell'età adulta. Queste persone ovviamente considerano il loro avversario un pollone e cercano di allevarlo. Allo stesso tempo, in fondo, hanno più paura di una sola cosa: diventare (o sembrare agli altri) quel pollone. Questo è il nucleo psicologico dello stile di vita criminale e mafioso.

Se la logica della soppressione è entrata nel sangue e nella carne di una persona, se non accetta altri modelli di comportamento, allora abbiamo un tipico psicopatico, dice la scienza della psicologia. Tuttavia, nessuno di questi pazienti non si rivolge a uno psicoterapeuta per questo. Il comportamento psicopatico di cui queste persone non sono consapevoli come il loro problema. Pensano che sia un problema degli altri. Spesso è questo che succede.

Ebbene, e se due di questi "psicopatici" si fossero messi insieme in una disputa? Bene, aspettati una corsa agli armamenti e conflitti militari di vari gradi di località. L'ambiente circostante, in effetti, non sembrerà da poco - chiedi almeno ai georgiani con gli osseti ...

Marito e moglie - un solo Satana
La mitologia di massa - dalle fiabe russe ai film di Hollywood - ha creato idee forti sul matrimonio come unione di due cuori amorevoli basati sui principi di amore, fiducia, rispetto reciproco e, naturalmente, attrazione sessuale. La scena finale di ogni film romantico è il bacio degli innamorati sullo sfondo del tramonto. L'ultima frase di ogni fiaba è "una festa allegra e per il matrimonio" o l'astratto "visse per sempre felici e contenti".

Nel frattempo, dopo il matrimonio, inizia la cosa più interessante: la lotta delle illusioni con la realtà. L'immagine del mondo diventa più complessa, l'immagine primitiva del paradiso con una brava persona si sbriciola in mille frammenti domestici. Ciò che ieri sembrava dolce e insignificante, oggi si trasforma in crudeli delusioni.

Lo psicologo Eric Berne, autore del famoso libro Games People Play ("Giochi che le persone giocano"), ha parlato in modo convincente di quanto sia difficile e doloroso separarsi dalle illusioni. Dopotutto, questo spesso significa ammettere i propri errori e le proprie delusioni. Pertanto, molto spesso le persone cercano la radice dei problemi esistenti in un partner.

"E ho dato gli anni migliori a quest'uomo!" - esclama Pollicina, assicurandosi che in cerca di un elfo si sia imbattuta ancora una volta in qualche Maggiolino o Talpa. "Ho fatto di tutto per questa sciocca ingrata, e lei si è seduta su una rondine ed è volata via!" - grida indignato la Talpa, con legittimo orgoglio esaminando le scorte di grano che si sono create con il suo lavoro certosino.

Ebbene, spesso queste riserve a seguito di procedimenti di divorzio sono piuttosto scarse. "Prendi tutto da questo bastardo!" - dall'amore all'odio per qualsiasi Thumbelina - un passo. "Sì, è andata... in quel mucchio di spazzatura dove l'ho raccolta!" - Mole è profondamente offesa e dà agli avvocati dieci volte di più di quanto chiede sua moglie.

Vladimir Sivkov afferma che le procedure di divorzio in questi casi diventano una vera guerra - fino all'ultimo cucchiaino. Di decente, ricco e persone educate a volte viene fuori che dopo cinque minuti di conversazione con loro vuoi lavarti le mani con sapone e candeggina. Inoltre, gli avvocati professionisti, di regola, vengono avvicinati da tali coniugi che hanno qualcosa da condividere oltre alla credenza della nonna e al Moskvich del nonno. Sappiamo tutti che poi un simile processo diventa non solo una fonte di buoni guadagni per gli avvocati, ma anche l'argomento delle prime pagine dei giornali gialli.

Gli psicologi di famiglia confermano: il più delle volte si lamentano dei problemi la vita familiare inizia con una discussione su chi ha investito di più nel matrimonio. L'uomo parla delle sue battaglie per il benessere materiale, la donna - delle sue preoccupazioni "per la casa, per la famiglia" e che "tutti la cavalcano". È estremamente raro trovare un matrimonio in cui le persone siano consapevoli della volontarietà e dell'adeguatezza del contributo di un'altra persona. Il più delle volte, dividono, sottraggono e contano. Chi è più grande? Chi è di meno? Dimenticano ancora una volta la strategia della partnership, quando puoi sommare e moltiplicare, sfuggendo a una strategia di repressione: per semplificarti la vita facendo concessioni all'altro. Che tipo di amore e di fiducia reciproca c'è...

Lo psicologo Viktor Khanin afferma che la "fiducia" non è altro che uno dei più potenti trucchi della strategia repressiva. Domanda: "Cosa, non ti fidi di me?" - progettato per costringere l'avversario a passare in secondo piano. Sì, a prima vista, la manifestazione di un sano scetticismo sembra quasi un insulto. Nel frattempo, secondo Khanin, il concetto di "fiducia" non ha assolutamente nulla a che fare con la vita familiare. collaborazioni, tra cui relazioni familiari, - questa è la capacità di negoziare. A proposito di "concetti", sul grado di costo del lavoro di ciascuno e sulla divisione dei dividendi.

In questo senso, l'istituzione del contratto matrimoniale, che tanto mal radica nel nostro suolo, è una benedizione incondizionata. Inoltre, il contratto stesso potrebbe non essere concluso: Viktor Khanin ritiene che anche una discussione su tale possibilità da parte di una coppia che intende sposarsi sia un buon segno. Ciò suggerisce che le persone sono consapevoli che non le aspettano solo i baci della luna, ma sono già pronte a combattere insieme con potenziali difficoltà.

Al contrario, evitare questo argomento, anche con il pretesto di "Non ti fidi di me ?!" - dovrebbe renderti diffidente. Perché il partner ha paura di discutere di ciò che dovrà essere discusso prima o poi? Forse un chiarimento più dettagliato dei dettagli porterà inevitabilmente al fatto che non ci sarà affatto il matrimonio ...

Cari fratelli e sorelle!
A livello familiare, ognuno di noi conosce bene il concetto di investimento. Diamo alla luce un bambino, lo nutriamo, tiriamo fuori la sua pentola, laviamo i vestiti e laviamo i piatti, gli compriamo giocattoli, lo rimproveriamo per due e soffriamo senza dormire quando vaga da qualche parte di notte a guardare. Tutto questo non è solo amore dei genitori, ma anche aspettativa che in vecchiaia ci portino il famigerato bicchiere d'acqua. Quando non tutti portano acqua, ma il diavolo sa cosa, sorge un amaro risentimento. Eccolo, il rischio stesso di cui gli uomini d'affari si preoccupano costantemente: hanno investito nella speranza di realizzare un profitto, ma per vari motivi non è successo. E tutti noi educhiamo e svergogniamo il nostro bambino adulto, rendendoci segretamente conto che "il treno è già partito", ma continuiamo a causare e costruire un sordo rifiuto dall'altra parte.

Il lungo conflitto tra padri e figli è un classico del genere. Questi scrittori intelligenti possono inventare storie sui valori spirituali e sulla lotta tra il vecchio e il nuovo. Dal punto di vista della psicologia, tali conflitti sono spesso basati sul risentimento per investimenti ingiustificati, da un lato, e l'irritazione da aspettative di profitto gonfiate e speculative, dall'altro.

La psicoanalisi e la giurisprudenza guadagnano bene anche con le relazioni familiari meno intime. Dall'esterno, il rapporto tra fratelli e sorelle può sembrare idilliaco, ma se rimuoviamo gli "strati successivi" dalle persone sotto forma di educazione, moralità e decenza, troveremo lo stesso storia biblica Caino e Abele - inimicizia per l'amore dei genitori e le sue manifestazioni: giocattoli, dolci e vestiti nuovi. In questa inimicizia, i rivali sono pronti a uccidersi letteralmente a vicenda. L'opzione con Abel oggi "rolla" sempre meno, ma il contenzioso tra parenti è una cosa comune. Dividendo l'eredità - tutti questi giocattoli e dolci - fanno la guerra per le manifestazioni materiali dell'amore dei genitori.

Viktor Khanin afferma che nelle controversie tra parenti, compresa la lotta per l'eredità, le persone, proprio come nelle controversie tra moglie e marito, iniziano a scoprire chi si preoccupava di più del defunto, lo visitavano più spesso, facevano regali, lavavano l'appartamento e sopportato "anatra". Applicabile e la teoria dei "cinque modelli di comportamento". E ancora, come nei casi sopra descritti, la maggior parte delle persone opera nell'ambito di due sole strategie: pressione e concessione. È vero, c'è una caratteristica. "Le persone vicine sono l'oggetto più conveniente per la manipolazione", afferma Khanin. - Dopotutto, a differenza di un estraneo, conosciamo molto meglio i loro pro e contro, i loro punti deboli e i "punti deboli".

A proposito, sulla psicoanalisi. Soprattutto, il conflitto di lotta per l'amore dei genitori è stato dimostrato dagli studenti del suo creatore, Sigmund Freud. Essendo psicologi eccezionali e grandi ingegni, non sono sfuggiti alla tentazione di litigare tra loro su quale metodo di psicoanalisi sia "più corretto". Dopo la morte del "padre fondatore" della psicoanalisi, i "bambini" entrarono in una feroce battaglia per la sua eredità...

La vittoria delle forze della ragione sulle forze del bene
I rapporti tra parenti non sono sempre rosei. Ma andando grande famiglia, ci abbracciamo e versiamo lacrime ubriache: "È fantastico che ci siamo ubriacati tutti qui oggi!" Rifiutare la richiesta di un parente? Come puoi anche solo pensare a una cosa del genere! Dopotutto, siamo una famiglia, dobbiamo aiutarci a vicenda!

Lo stesso si può dire degli amici d'infanzia. Petka, con cui sei stato seduto alla stessa scrivania per cinque anni, ma che non hai visto per sette anni, potrebbe presentarsi e chiedere aiuto. È abbastanza ragionevole, dal suo punto di vista: per cos'altro hai bisogno di amici, se non per aiutarsi a vicenda?

Siamo cresciuti. Molti di noi sono entrati nel mondo degli affari e della politica. Siamo conosciuti da migliaia, i destini di centinaia dipendono dalle nostre decisioni, siamo rispettati da decine di persone. Siamo esperti, determinati e controlliamo tutti gli aspetti della nostra vita. Ma le ombre del passato ci perseguitano ancora.

Tutti coloro che sono arrivati ​​​​alla gente oggi hanno nella sua biografia almeno una telefonata del nipote di un cugino che "avvierà un'attività in proprio" e chiede un prestito. Come opzione - una richiesta sincera di una zia il cui figlio sfortunato non riesce a trovare un lavoro in alcun modo - "quindi, puoi aiutare, Serezhenka, in modo affine"? Quante volte, giurando sottovoce e rendendosi conto che il nipote non avrebbe mai restituito i soldi, e che avrebbero dovuto arrossire per il figlio della zia, hanno tirato fuori ancora il portafogli e hanno chiamato i loro soci in affari con la richiesta di prendere "il loro ometto" lavorare? Sprecato così nervi, tempo, denaro e altre risorse. Dopotutto, altrimenti non capiranno, lo chiameranno una "persona malvagia", lo glorificheranno davanti a tutti i parenti ...

La divisione in "bene" e "male", la vita e la lotta dalla parte delle "forze del bene", il desiderio sincero di non moltiplicare il male in questo mondo sono feticci martellati nella nostra testa fin dalla prima infanzia, pietrificati nella nostra mente per la durezza di un diamante. Non una sola persona, se non è portatore di una grave patologia, farà consapevolmente e intenzionalmente il male.

Allo stesso tempo, sappiamo che la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni. "Buono" è un altro potente strumento per manipolare gli altri. Essere gentili è molto costoso e dannoso, sia per chi chiede di farlo buona azione e per chi lo fa.

Victor Khanin:
- Quando un bambino corre dal padre in lacrime e racconta di essere stato picchiato dai bambini per strada, il padre spesso va in cortile e tira le orecchie ai teppisti. Dal punto di vista del bambino, suo padre ha fatto del bene: ha punito i trasgressori. Dal punto di vista del padre stesso, si è anche comportato come un "buon padre", ha difeso il bambino. Ma in realtà, ha esacerbato i problemi del figlio impedendogli di imparare ad affrontare i suoi problemi da solo. In futuro, la dipendenza dalla protezione degli adulti vivrà in un tale "bambino", anche quando compirà 30 anni.

Liberarsi delle paure e delle dipendenze dei bambini non è possibile immediatamente e non per tutti. Da un lato, quando si chiede aiuto a un "adulto", un amico o un parente stabilito, una persona interpreta il ruolo di un bambino in cerca di protezione. Nessuno invece vuole essere "cattivo", e infatti il ​​rifiuto di una richiesta è considerato un male. Anche gli uomini d'affari esperti che cadono nella trappola di scegliere tra il "bene" e il "male" sono facilmente guidati. Non vedono altra via d'uscita che apparire "gentili" a loro danno.

Se parliamo della componente economica del rapporto tra bambino e adulto, allora il bambino in questo senso è un essere molto dipendente, un dipendente. Il bambino non produce nulla che possa avere peso e prezzo nel mercato "adulto". È costretto a essere "buono" cedendo alle loro richieste. Deve adattarsi alle loro decisioni, per anticipare quale tipo di reazione adulta provocherà il suo comportamento. Entrando nel mondo degli adulti, acquisisce una professione, impara a fare qualcosa che gli permetta di aumentare la sua autostima. Ciò che produce è richiesto e non ha più bisogno di adattarsi costantemente a ciò che gli altri pensano di lui.

"Hai cambiato idea?!" - un parente inizia a fare pressioni, rendendosi conto che non vedrà soldi come la neve dell'anno scorso. Sì, l'ho cambiato, ma cosa c'è di sbagliato in questo: le circostanze sono cambiate. "Sei diventata completamente diversa", dice la zia in tono di rimprovero, dopo aver ascoltato il rifiuto di disturbare suo figlio. Certo che l'ha fatto, e neanche tuo figlio gli farebbe del male.
Rifiutando un'altra richiesta a un parente sfortunato o a un amico d'infanzia, stai sicuramente facendo una buona azione: insegnargli a crescere. È una questione di poco. Sbarazzati dei feticci pietrificati e capisci che una buona azione non è sempre ciò che gli altri si aspettano da te. Dovresti crescere te stesso e dare questa opportunità agli altri.
Il materiale è stato preparato da Galina Kitaeva.

R. Blake e J. Mouton distinguono: rivalità(confronto), accompagnato da una lotta aperta per i propri interessi; cooperazione finalizzato a trovare una soluzione che soddisfi gli interessi di tutte le parti; compromesso- composizione delle controversie attraverso concessioni reciproche; evitare consistente nel desiderio di uscire dalla situazione di conflitto senza risolverla, senza rinunciare alla propria, ma non insistere sulla propria; apparecchio- la tendenza a appianare le contraddizioni, sacrificando i propri interessi. L'espressione generalizzata di queste strategie comportamentali è caratterizzata da corporativismo e assertività.

Strategia di concorrenza (rivalità). La strategia di rivalità è una strategia di comportamento in un conflitto, caratterizzata dal desiderio di soddisfare i propri interessi combattendo attivamente la parte opposta e ignorando i suoi interessi, obiettivi e opinioni. Non c'è interesse a collaborare con altre persone. Viene espressa la propensione a decisioni e azioni volitive. I propri interessi sono soddisfatti a scapito degli interessi di altre persone; coloro che li circondano sono costretti ad accettare la soluzione del problema loro imposto. Questa strategia può essere efficace quando la persona che la usa è al potere. Usiamo questa strategia quando il risultato è molto importante per noi, quando abbiamo autorità e potere sufficienti, quando una decisione deve essere presa rapidamente, quando non c'è altra scelta e niente da perdere.

Strategia di evasione (evitamento). L'evitamento è una strategia che consiste nell'evitare azioni attive e si attua sotto forma di rifiuto di interagire con la parte opposta o di ignorare il conflitto se esiste. Quando si utilizza questa strategia, i diritti di una persona non vengono difesi, non c'è collaborazione con nessuno per risolvere il problema. Il problema viene ignorato, la responsabilità della sua soluzione viene spostata su altri. Usiamo questo stile quando il problema non è troppo importante per noi, quando non vogliamo sprecare energie per risolverlo. La strategia di evitamento è raccomandata quando è probabile che l'altra persona abbia ragione, o la persona è al potere, e quando la situazione non è troppo importante, non troppo significativa, molto complessa e confusa.

strategia di adattamento. L'adattamento è una strategia di comportamento in un conflitto, caratterizzata dal rifiuto di difendere i propri interessi, pur accettando di soddisfare pienamente gli interessi della parte opposta. In questo caso, di norma, l'altra persona ha più potere ed è interessata all'esito degli eventi. La differenza rispetto allo stile di evasione sta nel fatto che le azioni vengono compiute insieme all'avversario, in linea con i suoi interessi. Lo stile di adattamento è consigliato quando gli eventi in atto non sono troppo significativi, quando è più importante mantenere la pace e buone relazioni con le altre persone, quando la quantità del proprio potere è piccola.

strategia di compromesso. Il compromesso è una strategia di comportamento in un conflitto, che consiste nel raggiungere un accordo a condizione che la parte opposta faccia lo stesso, e si attua sotto forma di scambio di concessioni al fine di sviluppare una soluzione di compromesso. Il compromesso è la parziale soddisfazione dei desideri di entrambe le parti. La strategia è efficace quando entrambi gli avversari vogliono la stessa cosa, ma capiscono che il soddisfacimento dello stesso desiderio per entrambi allo stesso tempo è impossibile. In caso di compromesso, viene sviluppata una soluzione reciprocamente vantaggiosa a lungo termine secondo il principio: "Posso sopportarlo". L'enfasi è sulla tesi: "Non possiamo esaudire i nostri desideri allo stesso tempo, quindi è meglio avere una tetta in mano che una gru in cielo". La strategia viene utilizzata quando gli interessi di entrambe le parti si escludono a vicenda, quando entrambe le parti hanno lo stesso potere, quando una decisione deve essere ottenuta rapidamente, quando altri approcci si sono rivelati inefficaci. Per risolvere il conflitto in modo compromesso, si dovrebbe iniziare con chiarire gli interessi di entrambe le parti e determinare l'area di coincidenza degli interessi.

Strategia di cooperazione. La cooperazione è una strategia di comportamento in conflitto, caratterizzata dal desiderio di soddisfare pienamente sia i propri interessi che quelli della parte opposta, ricercando una soluzione reciprocamente vantaggiosa basata sulla massima considerazione di tutti gli interessi delle parti, la cooperazione è svolto, incoraggia una discussione aperta sui bisogni e sui desideri delle parti in conflitto. Per utilizzare con successo questo stile, è necessario dedicare del tempo a identificare gli interessi e i bisogni reciproci al fine di sviluppare un modo per soddisfare i desideri di entrambe le parti. Una strategia di cooperazione è raccomandata quando la risoluzione di un problema è molto importante per entrambe le parti, quando ci sono relazioni strette e di lungo termine, quando c'è tempo per lavorare sul problema che è sorto, quando entrambi gli oppositori sono in grado di affermare l'essenza del loro interessi e si ascoltano.

Di norma, in conflitto vengono utilizzate combinazioni di strategie, a volte una di esse domina. Il conflitto spesso inizia con un comportamento cooperativo, ma se fallisce, viene lanciata una strategia rivale, che può anche essere inefficace. In questo caso, viene nuovamente utilizzata la strategia di risoluzione dei problemi, che porta a una risoluzione positiva del conflitto.

Le strategie sono implementate attraverso vari tattica. Una strategia è un insieme di obiettivi macroscopici. La tattica è il mezzo per raggiungere questi obiettivi. La stessa tattica può essere utilizzata in diverse strategie. Pertanto, ad esempio, la minaccia è solitamente vista come una tattica distruttiva e malevola, può essere utilizzata in una strategia di uscita o in una strategia di competizione.

Le principali tattiche di comportamento in un conflitto sono:

Persuasione razionale - l'uso di fatti e logica per confermare la propria posizione e convincere l'avversario;

Pressione - richieste, ordini, minacce;

Sanzioni, ricorso alle autorità - uso di sanzioni e premi;

trattamento amichevole

Coalizione - una richiesta di supporto, un'alleanza;

Anche la persona più mite e pacifica non è immune dal ruolo nei conflitti, quindi devi sapere come agire se ti capita di diventare un partecipante diretto al confronto.

La strategia di comportamento in una situazione di conflitto dovrebbe essere basata non solo sulle circostanze in cui ti trovi, ma anche su altri fattori: gli altri partecipanti alla lite, il tuo carattere, i risultati che vuoi ottenere, ecc.

Se fai tutto bene, molti non vorranno più entrare in conflitto con te in futuro e alcune situazioni spiacevoli per se stessi verranno evitate.

Situazione di conflitto e strategia di comportamento in essa

Viviamo in una società, il che significa che siamo costretti a formare relazioni lavorative, personali o di altro tipo con le persone.

Quando costruiamo queste relazioni, continuiamo a realizzare noi stessi ea soddisfare i nostri interessi. Finché non vanno contro i desideri degli altri, va tutto bene, ma non appena le opinioni divergono, nasce il conflitto.

Le cause più comuni di conflitto sono:

prerequisiti creati dalla situazione.

Ad esempio, diversi dipendenti fanno domanda per una promozione contemporaneamente o si tiene un concorso in cui c'è un premio prezioso e ci sono molti candidati.

Disaccordi.

Il marito vuole che tu vada a fare un picnic con gli amici per il fine settimana e tu lo trascini dai tuoi genitori.

Il secondo esempio: durante lo shopping, tu e la tua ragazza avete visto l'abito perfetto che vorreste acquistare, ma ce n'è solo uno.

comportamento di uno dei partecipanti.

Nei capi hai un tiranno maleducato che umilia regolarmente i suoi subordinati. Entrato in azienda persona a caso che si è ubriacato e ha cominciato a prendere tutti.

Emozioni negative.

Portano al fatto che inizi ad arrabbiarti con gli altri e, di conseguenza, a entrare in conflitto con loro.

malinteso.

Una delle situazioni più comuni. Hai sentito pettegolezzi su di te che sei stato "scritto" da uno dei tuoi amici, anche se lei non ha detto niente di male su di te.

Andiamo da lei per capirlo, era offesa dal fatto che tu potessi pensare così male di lei - questo è il motivo della "guerra".

È importante ricordare che l'emergere di una situazione di conflitto o la dissomiglianza di interessi non è ancora una ragione del conflitto stesso.

Per non scegliere una strategia per risolvere il problema, devi formare un comportamento che ti aiuti a evitare il confronto:

• non saltare alle conclusioni;
• non trasferire la responsabilità ad altri;
• impara a scusarti se hai sbagliato;
• non accumulare risentimento ed emozioni negative;
• parla subito di ciò che non ti piace, ma fallo con calma;
• non evitare conversazioni serie e prendere decisioni importanti;
• stare lontano da persone in conflitto;
• ricorda che non solo hai i tuoi interessi, ma le altre persone hanno desideri personali.

Se non è stato possibile estinguere sul nascere il confronto, è necessario scegliere una strategia di comportamento per risolvere la situazione già conflittuale.

Strategia di comportamento in una situazione di conflitto: scegline una tra cinque

Negli anni '70 del XX secolo, lo psicologo americano K. Thomas ha sviluppato 5 strategie di base per il comportamento in situazioni di conflitto.

Devi solo scegliere quale abbinare.

Strategia di comportamento in una situazione di conflitto N. 1: Concorrenza.

Le persone che scelgono la strategia "Competizione" di solito si sforzano di difendere i propri interessi e vincere ad ogni costo.

Con quali perdite uscirà il loro avversario dal confronto, a nessuno importa.

Azioni umane durante la competizione:

• difendi la tua opinione con tutte le tue forze;
• sopprimere severamente tutti i tentativi nemici di resistere;
• rifiutare le richieste di riconciliazione o giungere a una sorta di compromesso;
• usa trucchi, trucchi, mosse disoneste per vincere;
• pressione costante sull'avversario.

Chi ha scelto "Competizione" non aspetterà che la situazione di conflitto si risolva da sola. Agirà in modo rapido e deciso.

Se il tuo avversario ha scelto "Competizione", la sua debolezza è la fiducia in se stesso con cui esegue le sue azioni. Prima o poi porterà a errori. Il tuo obiettivo è trarre vantaggio da questi errori.

Strategia di comportamento in una situazione di conflitto n. 2: evitamento.

"Evitamento" è una tattica scelta da persone a cui non piace il conflitto.

Non sono deboli, ma piuttosto pacifici e timidi. A loro non piace essere al centro dell'attenzione e prendere decisioni importanti.

Azioni di una persona quando evita:

• fingere che il conflitto sia completamente frivolo e non meriti attenzione;
• cercare di rimandare decisioni importanti a tempo indeterminato;
• riluttanza a parlare con un avversario, ascoltare i suoi argomenti;
• ritardare la propria mossa in risposta alle azioni dell'avversario;
• uscita dimostrativa dalla stanza in cui si sta risolvendo la situazione di conflitto.

Se il tuo nemico mostra "Evitamento", puoi procedere come segue:

1. Permettigli di allungare la situazione di conflitto in modo che si risolva da sola.

   Vale la pena farlo se tu stesso non sei interessato al confronto e il motivo della lite è stupido e frivolo.

2. Non lasciare che trascini la situazione attaccando costantemente. Stanco dei tuoi attacchi, sarà costretto a prendere una decisione.

Strategia di comportamento in una situazione di conflitto N. 3: Adattamento.

Tali tattiche sono caratteristiche di persone che non accettano affatto situazioni di conflitto e per essere pronte a sacrificare i propri interessi.

Queste sono persone con bassa autostima e un complesso di "vittima" che non lottano mai per la vittoria e sono pronte a qualsiasi perdita.

Azioni umane durante l'adattamento:

• fingere che tutto vada bene, che non ci sia conflitto, sopportare insulti e insulti per amore dell'apparenza che "tutto va bene";
• d'accordo con il tuo avversario in tutto;
• adulare e assecondare il nemico;
• per mostrargli la tua paura e il tuo umore disfattista;
• chiedi pietà.

Una tale strategia può essere giustificata se il conflitto è insignificante e la vittoria in questa lotta non gioca un ruolo importante per te.

Ma il ruolo costante di una vittima debole, il costante disprezzo dei propri interessi per compiacere gli altri porterà a tristi conseguenze.

Entrare in conflitto con l'opportunista in qualche modo non è nemmeno sportivo. Accetterà comunque a tutte le tue richieste, purché lo lascino in pace.

Strategia di conflitto n. 4: compromesso.

Se gli avversari sono uguali in forza e si sforzano di soddisfare i loro interessi, anche se in forma parziale, allora viene scelta questa strategia.

Azioni di una persona in un compromesso:

• condurre un dialogo costruttivo, argomentare la propria posizione;
• sottolineare l'uguaglianza e la necessità di soddisfare gli interessi di tutte le parti in conflitto;
• offrire varie opzioni che aiuteranno a trovare una via d'uscita dalla situazione di conflitto;
• mantieni la calma e dimostra il desiderio di trovare una soluzione che soddisfi tutti;
• adulare, cercando di creare una controparte in modo pacifico e accettare un compromesso.

Se ti imbatti in una persona che lotta per un "compromesso" come nemico, considera te stesso fortunato.

Non solo puoi essere in grado di risolvere rapidamente il conflitto, ma anche ottenere ciò che desideri, anche se in una forma leggermente modificata e abbreviata.

L'unico svantaggio di questa strategia è l'incapacità di accontentarsi costantemente di "qualcosa nel mezzo".

A volte, quando si tratta di questioni di principio, è necessario mantenere la propria posizione, utilizzando il compromesso raggiunto come un'opportunità per rilassarsi e precipitarsi in battaglia con rinnovato vigore.

Strategia di conflitto n. 5: cooperazione.

Se il "compromesso" è il più delle volte una fase intermedia nella risoluzione di una situazione di conflitto, la cooperazione mira davvero ad eliminare la controversia una volta per tutte, soddisfacendo al massimo gli interessi di tutti i partecipanti al confronto.

Azioni umane in collaborazione:

• raccogliere tutte le informazioni, sia sulle caratteristiche del conflitto che sui tuoi avversari;
• agire apertamente, evitando giochi sotto copertura;
• non solo esprimi il tuo punto di vista, ma ascolta anche le controparti;
• valutare realisticamente le proprie risorse, punti di forza e di debolezza;
• sforzati non solo di ottenere ciò che è tuo, ma anche di soddisfare le esigenze del nemico.

La "cooperazione" è forse la strategia di comportamento ideale, soprattutto se entrambi gli avversari sono mirati ad essa.

Fallisce solo quando il tuo avversario sceglie Competizione o Evita.

Come scegliere una strategia di comportamento in una situazione di conflitto?

Se scegli la strategia di comportamento sbagliata in caso di conflitto, non solo perderai, ma provocherai anche il tuo avversario in un ulteriore confronto.

Ecco perché dovresti agire nel modo più efficiente possibile.

3 fattori da considerare quando si sceglie una strategia comportamentale

Ci sono molti fattori da considerare quando si sceglie una strategia che ti aiuterà a vincere in una situazione di conflitto.

Fattori principali - 3:

1. Proprio carattere.

Quando si sceglie una strategia, è molto importante capire che carattere hai, conoscere i tuoi vantaggi e svantaggi.

Ad esempio, le persone che sono morbide e compiacenti non dovrebbero scegliere la concorrenza come arma per risolvere una controversia, perché perderanno contro un avversario più forte o si arrenderanno a metà strada, perché agiranno in un modo insolito per se stesse.

concorrenza	apparecchio	Evitare	Compromesso	Cooperazione
autorità; Impazienza per il dissenso; Rifiuto delle critiche; Paura dell'innovazione; Indifferenza per sentimenti e opinioni altri delle persone; Rigidità; Egocentrismo.	assenza di carattere; Un desiderio Per favore; Viltà; Attenzione distratta; Dichiarazione; Bassa autostima; Sacrificio.	indeciso- validità; Modestia; Zasten- reattività; Incapacità di trovare linguaggio reciproco con le persone; Paura delle critiche; inutile- ness in conversazione.	tatto; Attenzione; Alto intellettuale e livello culturale; dignità interiore; non conflitto- ness; Tolleranza; Abilità parla piano, ma allo stesso tempo magnificamente.	abilità risolvere I problemi; capacità di comunicazione; Amore per l'innovazione; La capacità di criticare senza offendere gli altri; Logico mentalità; Coraggio; Determinazione.

Quando consideri una strategia, assicurati di considerare quali tratti caratteriali hai per scegliere la giusta linea d'azione.

2. Psicotipo dell'avversario.

Se sei in conflitto con una persona e non con diverse, devi assolutamente tenere conto del comportamento del nemico e del suo psicotipo.

Se hai un leader duro di fronte a te e sei una persona gentile, allora dovresti scegliere la strategia "Evitamento" o "Compromesso". Ciò contribuirà a risolvere la controversia salvando la faccia.

Ma due avversari, di pari forza, possono competere tra loro, anche se è più ragionevole collaborare per limitarsi a perdite minime.

3. Il risultato che vuoi ottenere.

In una situazione di conflitto, il risultato che si vuole ottenere è molto importante. Certo, è importante per te vincere, ma è anche importante a quale costo si ottiene la vittoria.

Ci sono 4 scenari per lo sviluppo degli eventi:

La tua vittoria è la perdita del nemico.

Ideale se devi affrontare il nemico.

La tua vittoria è la vittoria del nemico.

Se si verifica una situazione di conflitto con una persona cara, non dovresti lottare per la vittoria a costo di perdere il nemico, altrimenti ciò porterà a un nuovo round di confronto o a una rottura completa delle relazioni.

È meglio che entrambi escano vincitori dalla scaramuccia, ad esempio, raggiungendo un compromesso o iniziando a collaborare.

La tua perdita è la perdita del tuo avversario.

Di solito è così che vengono risolti conflitti prolungati, in cui è impossibile un ulteriore sviluppo delle relazioni con il nemico. Una persona agisce secondo il principio: "Lasciami perdere, ma perderà di più".

La tua perdita è il guadagno del tuo avversario.

L'opzione meno accettabile per te. Se ciò è accaduto, vale la pena scavalcare rapidamente ciò che è accaduto, traendone una lezione.

E, naturalmente, la stessa situazione di conflitto gioca un ruolo importante.

Dovrebbe essere considerato:

• chi è stato l'iniziatore del confronto (se lo sei, allora in questo caso è strano scegliere una strategia di evitamento);
• la forza del conflitto: i piccoli fuochi si spengono rapidamente da soli se sono localizzati e non gettano legna sul fuoco;
• la natura di principio della questione su cui è sorta la lite: se la ragione è insignificante e l'avversario non è desideroso di continuare la controversia, non è necessario scegliere una strategia di comportamento, ecc.

Se non riesci a decidere da solo cosa fare quando si verificano situazioni spiacevoli, lavora su questo problema con uno psicologo.

Un'altra opzione è fare un test speciale.

Il seguente video ti mostrerà come farlo
comportarsi in una situazione di conflitto e non lasciarsi offendere.

La psicologa Svetlana Khachatryan consulta:

Test per la scelta di una strategia di comportamento in caso di conflitto

Nel 1976, lo stesso Kenneth Thomas ha sviluppato un test speciale, il cui compito principale è aiutare una persona a scegliere un modello di comportamento in un conflitto.

Ci sono 30 elementi nel test, ognuno dei quali contiene due giudizi. Devi scegliere uno dei due, che è più in linea con il tuo carattere e comportamento.

E ora, usando la tabella, calcola con quale delle strategie di comportamento disponibili hai più corrispondenze:

№	Rivalità	Cooperazione	Compromesso	Evitare	apparecchio
1.				MA	B
2.		B	MA
3.	MA				B
4.			MA		B
5.		MA		B
6.	B			MA
7.			B	MA
8.	MA	B
9.	B			MA
10.	MA		B
11.	MA				B
12.				B	MA
13.	B		MA
14.	B	MA
15.				B	MA
16.	B				MA
17.	MA			B
18.			B		MA
19.		MA		B
20.		MA	B
21.		B			MA
22.	B		MA
23.		MA		B
24.			B		MA
25.	MA				B
26.		B	MA
27.				MA	B
28.	MA	B
29.			MA	B
30.		B			MA

Questa è la tua strategia di comportamento in una situazione di conflitto., che si tradurrà in una vittoria con perdite minime.