Uppförandestilen i konflikten bestäms. Beteendestilar i en konfliktsituation

I det verkliga livet är det ibland inte så lätt att fastställa den sanna orsaken till konflikten. Och utan detta är det omöjligt att hitta den optimala lösningen för att betala av det. Det är för så svåra fall som det är användbart att känna till de beteendestilar i en konflikt som samtalspartner kan använda. Beroende på omständigheterna är det nödvändigt att välja en viss handlingsstrategi. Hur man agerar i en given situation kommer du att lära dig i artikeln.

De viktigaste modellerna för beteende i konflikt

prediktiv stil kännetecknas av att oönskade konflikter undviks. En person med en sådan beteendemodell försöker att inte ge efter för provokationer. Tidigare ska han göra en analys av riskområden, väga för- och nackdelar. Om samtidigt konflikten är den enda vägen ut ur situationen, kommer han att besluta sig för att starta en tvist. Med en prediktiv modell är alla alternativ för deras handlingar genomtänkta och samtalspartnerns möjliga handlingar beräknas. Denna beteendestil i konflikt kännetecknas av frånvaron av känslomässiga reaktioner eller deras svaga uttryck. Det föredragna resultatet är en kompromiss.

Korrigerande stil kan kännetecknas av en eftersläpning i bedömningen av situationen. Det är därför reaktionen på meningsskiljaktigheter inträffar omedelbart - omedelbart efter konfliktens början. Samtidigt tror en person med en sådan beteendemodell inte att det finns ett problem, utan beter sig väldigt känslomässigt och ohämmat. Handlingar kännetecknas av kinkighet, särskilt i början av konflikten.

Destruktiv stil kännetecknas av förnekandet av möjligheten till ömsesidiga eftergifter. Kompromisser ses bara som ett tecken på svaghet. Därför anses en sådan väg ut ur situationen vara oacceptabel. En person med en sådan beteendemodell betonar ständigt felaktigheten i motståndarens positioner och hans egen korrekthet. Samtidigt anklagas samtalspartnern för uppsåt, själviska motiv och personligt intresse. En kontroversiell situation med detta beteende kommer att uppfattas extremt känslomässigt av båda parter.

Dessa var de huvudsakliga beteendestilarna i konflikten. Inom dem kan strategier urskiljas.

beteendestrategier

Forskare inom psykologi särskiljer fem beteendestilar i

• Samarbete.
• Kompromiss.
• Ignorerar.
• Rivalitet.
• Anpassning.

Låt oss ta en närmare titt på varje beteendestil.

Samarbete

Detta är den svåraste beteendemodellen, men samtidigt den mest effektiva av alla. Dess innebörd är att hitta en lösning som tillgodoser intressen och behov hos alla deltagare i konflikten. För att göra detta beaktas allas åsikter och alla de föreslagna alternativen lyssnas på. Diskussionen fortgår lugnt, utan negativa känslor. Konversation använder bevis, argument och övertygelser för att uppnå ett resultat. Denna beteendestil vid konfliktlösning bygger på ömsesidig respekt och bidrar därför till att bevara starka och varaktiga relationer.

Däremot måste du kunna hålla tillbaka känslor, tydligt förklara dina intressen och lyssna på den andra sidan. Frånvaron av minst en faktor gör denna beteendemodell ineffektiv. I vilka situationer är denna stil mest lämplig?

• När en kompromiss inte är lämplig, men det behövs en gemensam lösning.
• Om huvudmålet är en samarbetserfarenhet.
• Det finns en ömsesidigt beroende och långvarig relation med den konfliktande parten.
• Det är nödvändigt att utbyta synpunkter och stärka motståndarnas personliga engagemang i aktiviteter.

Kompromiss

Detta är en mindre konstruktiv beteendestil i konflikter. Kompromiss sker ändå, särskilt när det är nödvändigt att snabbt ta bort den ackumulerade spänningen och lösa tvisten. Modellen liknar "samarbete", men utförs på en ytlig nivå. Varje sida är underlägsen den andra på något sätt. Därför, som ett resultat av en kompromiss, är motståndarnas intressen delvis tillgodosedda. Effektiva kommunikationsförmåga krävs för att nå en gemensam lösning.

När är en kompromiss effektiv?

• När båda parters intressen inte kan tillgodoses samtidigt. Motståndare ansöker till exempel om en position.
• Det är viktigare att vinna något än att förlora allt.
• Samtalspartnerna har lika stor makt och för lika övertygande argument. Då ersätts samarbete med kompromiss.
• Behöver en tillfällig lösning eftersom det inte finns tid att leta efter en annan.

Ignorerar

Denna beteendestil hos människor i konflikt kännetecknas av ett medvetet eller omedvetet undvikande av att klargöra förhållandet. En person som har valt en sådan strategi försöker att inte hamna i obehagliga situationer. Om de uppstår så undviker han helt enkelt att diskutera beslut som är fyllda med meningsskiljaktigheter. Oftast finns det omedveten ignorering, vilket är en skyddande mekanism för psyket.

Vissa människor använder denna modell ganska medvetet, och detta är ett berättigat drag. Att ignorera är inte alltid att undandra sig ansvar eller att fly från ett problem. En sådan försening kan vara en lämplig lösning för vissa situationer.

• Om problemet som uppstått inte är viktigt för partiet, och det är ingen idé att försvara dina rättigheter.
• Det finns ingen tid och ansträngning för att hitta den optimala lösningen. Du kan återgå till konflikten senare, annars löser den sig själv.
• Motståndaren har mycket makt, eller så känner den andra samtalspartnern att han har fel.
• Om det finns en möjlighet att avslöja farliga detaljer under diskussionen kommer oenigheten bara att förstärkas.
• Andra beteendestilar i konflikten var ineffektiva.
• Relationer är kortlivade eller lovande, det finns inget behov av att underhålla dem.
• Samtalaren är (en oförskämd person, en klagande, och så vidare). Ibland är det bättre att inte ha en dialog med sådana människor.

Rivalitet

Denna strategi är typisk för de flesta, där samtalspartnern försöker dra över filten till sin sida. Endast deras egna intressen värderas, andras behov tas inte i beaktande och åsikter och argument ignoreras helt enkelt. Det rivaliserande partiet försöker tvinga att acceptera sin synpunkt på alla möjliga sätt.

För tvång kan position och makt till och med användas i denna beteendestil. Parterna i konflikten som representerar motståndaren är ofta missnöjda med lösningen och kan sabotera den eller dra sig ur förhållandet. Därför är rivalitet ineffektiv och sällan fruktbar. Dessutom visar sig det fattade beslutet i de flesta fall vara felaktigt, eftersom andras åsikter inte beaktas. När är konkurrens effektiv vid konflikt?

• När det finns auktoritet och tillräcklig makt, och den föreslagna lösningen ses som självklar och den mest korrekta.
• Det finns ingen annan utväg och inget att förlora.
• Om samtalspartner (ofta underordnade) föredrar en auktoritär kommunikationsstil.

fixtur

Denna strategi kännetecknas av en vägran att slåss och en förändring av den egna positionen. Situationen jämnas ut av motståndarens smidighet, som anser att det är bättre att upprätthålla en relation än att bråka och söka rätt. Med denna typ av beteende hos parterna glöms konflikten, men förr eller senare kommer den att göra sig gällande. Det är inte nödvändigt att ge upp sina intressen. Du kan återgå till diskussionen om problemet efter ett tag och i en mer gynnsam miljö försöka hitta en lösning.

I vilka situationer är det bättre att ta till eftergifter?

• När en annan persons behov verkar vara viktigare, och hans känslor om detta är mycket starka.
• Tvistens föremål är inte väsentligt.
• Om prioriteringen är att upprätthålla en bra relation, och inte att försvara din åsikt.
• Det finns en känsla av att det inte finns tillräckligt med chans att övertyga samtalspartnern om att man har rätt.

Typer av människor i konflikter

Stil kan ses från ett lite annat perspektiv. Psykologer identifierar också vilka typer av "svåra" människor som kan stötas på i en kontroversiell situation.

"Ångkokare". Det här är ceremoniella och väldigt oförskämda människor som är rädda för att förlora sin auktoritet och anser att alla borde hålla med dem. Om det inte är så viktigt att vinna tvisten så är det bättre att ge sig. Annars måste du först vänta på att personen ska släppa ångan och först då försvara rättigheten.

"Explosivt barn" Sådana människor är inte onda av naturen, utan är extremt känslomässiga. De kan jämföras med bebisar som är på dåligt humör. Den bästa lösningen skulle vara att låta dem skrika ut och sedan lugna samtalspartnern och gå vidare till att hitta en lösning.

"Klagande". De klagar på verkliga eller inbillade omständigheter. Det är bättre att lyssna på sådana människor först och sedan upprepa essensen med sina egna ord och på så sätt visa sitt intresse. Efter det kan du hantera konflikten. Om motståndaren ändå fortsätter att klaga, så är den optimala lösningen att anta en strategi att ignorera.

"Icke-konflikt". Sådana människor ger alltid efter för att behaga andra. Men ord kan stå i strid med handling. Därför bör tyngdpunkten inte ligga på överensstämmelse med beslutet, utan på att motståndaren kommer att hålla löftet.

"Tyst". Vanligtvis är det extremt hemlighetsfulla personer som är svåra att föra till dialog. Om det inte är ett alternativ att undvika problemet, måste du försöka övervinna motståndarens isolering. För att göra detta måste du avslöja kärnan i konflikten, bara fråga öppna frågor. Du kanske till och med måste visa lite envishet för att hålla igång konversationen.

Slutsatser

Man kan sammanfatta att det finns olika beteendestilar i konflikter och typer av "problem"människor. Den mest korrekta och universella modellen finns inte. Det är nödvändigt att adekvat bedöma situationen och kommunicera med motståndaren beroende på den. Endast på detta sätt kommer det att vara möjligt att mildra de obehagliga konsekvenserna av konflikten i förväg.

beteende konflikt konfrontation

När en person är i en konfliktkonfrontation, för att mer effektivt lösa problemet, är det nödvändigt att välja en viss beteendestil. När han gör det måste han ta hänsyn till sin egen stil, stilen hos andra som är inblandade i konflikten, såväl som själva konfliktens karaktär. Beteendestilen i en konflikt sammanfaller i betydelse med hur den löses.

När det gäller kommunikation mellan människor är stil ett sätt att bete sig, en uppsättning karakteristiska tekniker som särskiljer handlingssättet, det vill säga ett sätt att övervinna konfliktkonfrontation, lösa problemet som ledde till konflikten. [A.V. Morozov]

Uppförandestilar i en konfliktsituation är förknippade med en vanlig källa till alla konflikter - en obalans mellan två eller flera parters intressen. Det finns fem sådana grundläggande beteendestilar i en konfliktsituation. Din beteendestil i en viss konfliktsituation bestäms av graden av beredskap där du vill tillgodose dina egna intressen (agera passivt eller aktivt) och den andra partens intressen (agerar gemensamt eller individuellt).

undvikande. Den minsta graden av sådan beredskap är taktiken att undvika konflikten, som ibland kallas taktiken för undvikande. Det är dock ett väldigt populärt sätt att bete sig i en konfliktsituation; det tillgrips ofta både av deltagarna i konflikten och av dem som enligt sin officiella status bör fungera som mellanhand i dess lösning. Kärnan i denna taktik består i att ignorera konfliktsituationen, vägra erkänna dess existens, lämna "scenen" där konflikten utspelar sig. Denna taktik innebär att en person som hamnar i en konfliktsituation föredrar att inte ta några konstruktiva åtgärder för att lösa eller förändra den.

Vid första anblicken kan det tyckas att denna taktik endast bör utvärderas negativt. Men vid närmare granskning visar det sig att, precis som vilken metod som helst, har denna beteendelinje i en konflikt sina för- och nackdelar.

Fördelarna med undvikande taktik är följande:

• 1) det är snabbt genomförbart, eftersom det inte kräver sökandet efter vare sig intellektuella eller materiella resurser.
• 2) det gör det möjligt att fördröja eller till och med förhindra en konflikt, vars innehåll är obetydligt ur en given organisations eller grupps strategiska mål.

Men denna taktik har också sina baksidor. Så, under vissa förhållanden, kan det leda till en eskalering av konflikten, eftersom orsaken som orsakade den inte övervinns av taktiken att undvika, utan bara bevaras. Och om detta problem är verkligt, betydande, så kan denna fördröjning bara leda till en försämring och inte en lösning av konflikten. Men trots sina brister kan denna taktik fortfarande tillämpas.

De förhållanden under vilka vårdens taktik tillämpas [A.V. Morozov.]

• 1) problemet som orsakade kollisionen verkar inte ha betydelse för konfliktens föremål; ämnet för diskrepansen, enligt hans mening, är småaktigt, baserat på smakskillnader, förtjänar inte slöseri med tid och ansträngning;
• 2) en möjlighet hittas att uppnå sina egna mål på ett annat, icke-konflikt sätt;
• 3) en sammandrabbning inträffar mellan lika eller nära i styrka (rank) ämnen, medvetet undvika komplikationer i deras relationer;
• 4) en deltagare i konflikten känner sig fel eller har en motståndare till en person med en högre rang, självständig viljeenergi;
• 5) det krävs att skjuta upp en akut sammandrabbning för att vinna tid, för att analysera den aktuella situationen mer i detalj, för att samla kraft, för att få support från supportrar;
• 6) det är önskvärt att undvika ytterligare kontakter med en person med ett svårt psykiskt tillstånd eller en extremt tendentiös, alltför partisk motståndare som medvetet söker skäl för att förvärra relationerna.

Undvikande är helt berättigat i tillstånd av interpersonell konflikt som uppstår av skäl av subjektiv, känslomässig natur. Denna stil används oftast av realister av naturen. Människor i ett sådant lager bedömer som regel nyktert fördelarna och svagheterna hos de motstridiga parternas positioner. Även om de är sårade till det snabba, är de försiktiga med att vårdslöst bli inblandade i en "kamp", de har ingen brådska att acceptera utmaningen att förvärra sammandrabbningen, och inser att det ofta enda sättet att vinna i en interpersonell tvist är att undvika att delta i det.

Taktiken att lämna eller undvika kännetecknas också av vissa handlingar från deltagarna i konflikten, specifika former av deras beteende [V.P. Ratnikov]

• 1) undanhålla, klassificera den information som är nödvändig för att lösa den uppkomna konflikten, för att förhindra att den eventuellt förvärras när man gör människor bekanta med "explosiv" information;
• 2) vägran att erkänna själva faktumet av existensen av orsakerna till konflikten, i förväntan att den, på ett eller annat sätt, kommer att lösas av sig själv, utan aktivt deltagande av de stridande parterna;
• 3) försening under vissa förevändningar slutgiltigt beslut problemet som orsakade konfrontationen.

I många avseenden är taktiken med kraftfullt undertryckande, eller rivalitet, motsatsen till den övervägda metoden. Dess användning indikerar en mer hög grad vilja att lösa konflikter minst, på en av sidorna. Dess väsen ligger i att påtvinga en av parterna sitt beslut. Det finns också vissa förutsättningar för att använda denna taktik [V.P. Ratnikov]

Förutsättningar för användning av kraftmetoder.

• 1) En avgörande övervikt av en av parterna i de tillgängliga materiella och psykologiska resurserna, till exempel administrationens övervikt, som står i konflikt med anläggningens arbetskollektiv.
• 2) Förekomsten av en nödsituation som kräver omedelbar åtgärd.
• 3) Det plötsliga behovet av att fatta ett impopulärt beslut, som uppenbarligen kommer att tas emot negativt av den andra sidan.
• 4) Med förbehåll för den obestridliga legitimiteten av handlingarna från den part som har maktfördelen, när dessa åtgärder är relaterade till tillhandahållandet av viktiga problem för denna struktur, till exempel omedelbar uppsägning av en anställd som begick en handling som orsakade allvarlig materiell eller moralisk skada på organisationen.

Makttaktik har också sina specifika manifestationer på beteendenivå. Här uttrycks det i följande beteendeformer:

• 1. Användning av övervägande tvångsmässiga, kraftfulla metoder för påverkan med begränsad inblandning av utbildningsmedel, vilket kan vara ineffektivt
• 2. användningen av en stel, befallande kommunikationsstil, beräknad på den otvivelaktiga underordningen av den ena sidan av konflikten till den andra sidan

Trots de noterade allvarliga bristerna hos de två övervägda taktikerna, är de fortfarande de mest använda i praktiken av konflikthantering. Och denna massiva användning av metoder för flykt och kamp är ingen tillfällighet. Det finns två huvudorsaker till den speciella utbredningen av dessa speciella taktiker, som är lika utformade för att vinna, vinna ena sidan och förlora, förlora konflikten från den andra sidan. Det första skälet är av historisk karaktär; det är kopplat till det faktum att det är "vinn-förlora"-taktiken och taktiken för undvikande, som de enklaste, som är de första av de metoder för konfliktlösning som människor behärskar. Det andra skälet är av psykologisk natur; den består i att användningen av dessa taktik med tiden har fått en nästan automatisk, reflexiv karaktär, har blivit en stabil psykologisk stereotyp, djupt rotad i det mänskliga medvetandet.

Civiliserade metoder är emot dem: först och främst: taktiken för ensidiga eftergifter eller anpassning, taktiken för kompromisser, ömsesidigt fördelaktiga överenskommelser, såväl som taktiken för samarbete.

Dessa taktiker är mer mångsidiga och innehållsrika, även om de är svårare att genomföra i praktiken, eftersom de kräver en viss nivå av konfliktologisk läskunnighet från deltagarna i konflikten. De kännetecknas av fokus på en konstruktiv lösning av konflikten, en minskning av spänningsnivån som har uppstått och en ökning av sammanhållningsnivån i organisationen. Att bemästra denna taktik nödvändigt tillstånd effektiviteten hos moderna förvaltningsaktiviteter. Metoden för ensidiga eftergifter eller anpassningar är en av varianterna av dessa taktiker för en framgångsrik tillämpning av vilka det också finns ett antal specifika förutsättningar. [A.V. Morozov]

• 1) en deltagare i konflikten är inte särskilt bekymrad över problemet som har uppstått, anser inte att det är tillräckligt betydande för sig själv och är därför villig att ta hänsyn till den andra sidans intressen och ge efter för det om han har en högre rang eller anpassa sig till det om han visar sig vara en lägre rang;
• 2) motståndare visar tillmötesgående och ger medvetet efter för varandra i något, de tar hänsyn till det faktum att de förlorar lite, vinner mer, inklusive goda relationer, ömsesidigt samtycke, partnerskap;
• 3) ett dödläge skapas, vilket kräver en försvagning av passionernas intensitet, att göra någon form av uppoffring för att upprätthålla fred i relationerna och förhindra konfrontationshandlingar, utan att naturligtvis offra ens principer, i första hand moraliska;
• 4) det finns en uppriktig önskan från en av de stridande parterna att stödja motståndaren, samtidigt som han känner sig helt nöjd med hans godhjärtade;
• 5) motståndarnas konkurrenskraftiga interaktion manifesteras, inte syftar till hård konkurrens, oumbärlig skada på den andra sidan.
• 6) Anpassning är tillämplig i alla typer av konflikter. Men kanske är denna beteendestil mest lämpad för konflikter av organisatorisk karaktär, i synnerhet längs den hierarkiska vertikalen: underordnad - överordnad, underordnad - chef, etc.
• 7) I sådana situationer är det ytterst nödvändigt att vårda upprätthållandet av ömsesidig förståelse, vänlig läggning och atmosfär av affärssamarbete, att inte ge utrymme för passionerad polemik, uttryck för ilska och ännu fler hot, att ständigt vara redo att ge upp sin egna preferenser om de kan skada motståndarens intressen och rättigheter.

Naturligtvis kan den anpassningsstil som valts som modell för konfliktbeteende visa sig vara ineffektiv. Det är inte alls acceptabelt i situationer där konfliktens ämnen grips av en känsla av förbittring och irritation, inte vill bemöta varandra med välvillig ömsesidighet och deras intressen och mål inte kan jämnas ut och samordnas.

Nästa beteendestil i en konfliktsituation är stilen med kompromisser eller ömsesidiga eftergifter. En kompromiss förstås som en väg för ömsesidiga eftergifter, en ömsesidigt fördelaktig uppgörelse, skapandet av förutsättningar för åtminstone delvis tillfredsställelse av de stridande parternas intressen. En kompromiss är därför en typ av överenskommelse som bygger på ömsesidig justering av båda parters ståndpunkter i de frågor som diskuteras, sökandet efter en ömsesidigt acceptabel ståndpunkt i kontroversiella frågor. Naturligtvis är ett visst komplex av gynnsamma förhållanden också nödvändigt för ett framgångsrikt genomförande av denna metod. [V.P. Ratnikov]

• 1) båda parters beredskap att uppnå sina mål genom ömsesidiga eftergifter enligt principen om "win-win".
• 2) omöjligheten att lösa konflikten med våld eller genom tillbakadragande, d.v.s. på vinst-förlust-basis.

Det är i implementeringen av denna metod som en viktig roll spelas av sådana universell mekanism konflikthantering som förhandling. Förhandlingsprocessen och förandet av diskussioner gör det möjligt att i största utsträckning identifiera beröringspunkter mellan motståndarnas intressen, de så kallade "avtalszonerna". Det är oerhört användbart att inleda förhandlingar med bara de frågor som ingår i denna zon och låta den andra sidan säga: "Ja!" Men för att förhandlingarna ska lyckas är det nödvändigt att följa ett antal villkor, till exempel att bestämma platsen och tidpunkten för deras innehav, sammansättningen av deltagarna, närvaron av medlare, formen för beslutsfattande och en antal andra villkor. Naturligtvis är kompromisstaktiken, vars viktigaste beståndsdel är förhandlingar, inte en universell, felsäker huvudnyckel för alla typer av konfliktsituationer. Dess tillämpning, liksom användningen av andra övervägda metoder, är problematisk, förknippad med ett antal svårigheter som uppstår i den praktiska användningen av kompromisstaktik. De vanligaste svårigheterna är:

• 1) vägran av en av parterna från den ursprungligen intagna positionen på grund av upptäckten under förhandlingarna om dess orealistiska;
• 2) den utvecklade lösningen, på grund av de ömsesidiga eftergifterna i den, kan visa sig vara motsägelsefulla, luddig och därför svår att implementera. Sålunda kan löften från båda parter om att påskynda uppfyllandet av ömsesidiga skyldigheter inte backas upp av resurser;
• 3) ingår i något kompromissavtal, i en eller annan grad, ett element av förkastande av den ursprungligen intagna ståndpunkten, kan en viss justering senare leda till en utmaning beslut. Enligt A.V. Morozov, förmågan att kompromissa är ett tecken på realism och högkultur kommunikation, det vill säga en kvalitet som särskilt värderas i ledningspraktiken. Man bör dock inte ta till det i onödan, skynda sig att acceptera kompromissrelationer, och därigenom avbryta en detaljerad diskussion om ett komplext problem, på konstgjord väg minska tiden för ett kreativt sökande efter rimliga alternativ, optimala alternativ. Varje gång är det nödvändigt att kontrollera om en kompromiss är effektiv i detta fall jämfört med till exempel samarbete, undanflykt eller boende. [A.V. Morozov]. Men trots dessa och vissa andra svårigheter är kompromisslösningar optimala för att lösa en konfliktsituation, eftersom de:
  • * bidra till att identifiera och beakta ömsesidiga intressen, som syftar till ett ömsesidigt fördelaktigt resultat enligt principen om "win-win";
  • * Visa respekt för varandras professionalism och värdighet.

En annan beteendestil i en konfliktsituation är samarbetsstilen. Enligt A.V. Morozova, I konfliktinteraktion visas möjligheten till samarbete i fall där:

• 1) problemet som orsakade oenigheten verkar vara viktigt för de stridande parterna, som var och en inte har för avsikt att kringgå sin gemensamma lösning;
• 2) de stridande parterna har ungefär samma rang eller uppmärksammar inte skillnaden i deras positioner alls;
• 3) varje sida är villig att frivilligt och på lika villkor diskutera de aktuella frågorna för att så småningom nå en fullständig överenskommelse om en ömsesidigt fördelaktig lösning på ett betydande problem för alla;
• 4) de parter som är inblandade i konflikten agerar som partners, litar på varandra, tar hänsyn till motståndarnas behov, oro och preferenser. Fördelarna med samarbete är otvivelaktiga: varje sida får maximal nytta med minimala förluster. Men det här sättet att gå mot ett positivt resultat av konflikten är törstigt på sitt sätt. Det kräver tid och tålamod, visdom och vänligt sinne, förmåga att uttrycka och argumentera sin ståndpunkt, uppmärksamt lyssna på motståndare som förklarar sina intressen, utveckla alternativ och komma överens om en ömsesidigt acceptabel lösning under förhandlingar. Belöningen för gemensamma ansträngningar är ett konstruktivt, tillfredsställande resultat, en gemensamt funnit optimal väg ut ur konflikten, samt stärkande partnerskap [A.V. Morozov].

Utan tvekan uppstår frågan: hur man väljer den mest lämpliga beteendestilen i en konfliktsituation, med hänsyn till både dina egna intressen och andra människors intressen? Jenny G. Scott. Ger flera faktorer som måste beaktas vid val av beteendestil i en konfliktsituation. När du väljer en effektiv konfliktlösningsstil är två aspekter nyckeln: den andra personens position i förhållande till dig och den personens perspektiv. Om du har mer makt än den andra personen, då kan du använda tävlingsstilen och hålla ut för att få det du vill. Du kan tvinga den andra personen till koncession (det vill säga boende). Men om en annan person har mer makt, bör du redan anpassa dig. Om du försöker nå en kompromiss i en situation där parternas ståndpunkter inte är lika bör du tänka på att maktskillnaden är av primär betydelse för konfliktens utgång. Om den som har mer makt inte går med på att glömma denna fördel i en konfliktsituation, så ger en kompromiss ett bättre resultat för den som har mer makt. Naturligtvis kommer din reaktion på en konflikt med en person med stor makt att bero på den specifika situationen. Om du har att göra med en sådan person som tar en tuff hållning mot dig, är det tydligen inte det bästa alternativet att gå in i en tuff konfrontation för dig: du kommer helt enkelt att förlora. Du bör tänka på hur viktigt målet är för dig och om du kan uppnå det du vill i en öppen kamp. Om det är tillräckligt viktigt så kanske du ska ta hjälp av andra eller stärka dina egna positioner på något sätt. Men om du känner att du befinner dig i en ofördelaktig position eller att faran för nederlag är för stor, bör du anpassa dig till den andra personen och ge efter för denne. Detta gäller särskilt i fall där den eventuella förlusten är för betydande - arbete, vänskap eller respekt för anställda.

Även om det inte är någon skillnad i makt, men den andra personen är för hård i någon fråga, kan du välja att dra dig tillbaka. Om en vän du värdesätter har några idéer som du inte håller med om, då är det bättre att tillfälligt hålla med dem än att insistera på egen hand. Genom att göra det kan du avvärja en explosion och visa respekt för en vän, samt visa hur mycket du värdesätter din relation. Ett ärligt och vänligt förhållningssätt till konfliktlösning är idealiskt. Men du kommer också att vilja identifiera de situationer där du inte kommer att kunna uppnå detta, eftersom skillnaden i positioner eller perspektiv gör dig sårbar för en självständig eller självbetjänande person. I sådana fall är det bättre att inse denna skillnad omedelbart och anta en mer defensiv stil än att slösa tid på att försöka tillämpa de metoder som kan vara effektiva med jämlikhet eller med ömsesidig ärlighet och goodwill.

Du kanske bara behöver ett tillvägagångssätt för att lösa en konflikt. Men i andra fall kan det vara nödvändigt att använda en kombination av stilar, särskilt om konflikten är komplex eller utdragen. Det kan visa sig att ett tillvägagångssätt är mest effektivt för att lösa en del av konflikten och ett helt annat för andra delar av den. En stil kan vara bra för en tillfällig lösning på problemet, men sedan, om den kommer upp igen, kan det krävas en annan stil för att slutligen lösa konflikten.

På samma sätt kan du i vissa situationer använda flera stilar för olika aspekter av samma konflikt. Till exempel kan du nå en kompromiss för att undanröja något hinder för att lösa problemet som helhet, tillgodose en annan persons intressen som är för viktiga för honom på något område, framhärda i att uppnå dina verkliga behov i någon aspekt, helt undvika diskutera andra frågor om du bestämmer dig för att de inte är särskilt viktiga för dig, och använd en samarbetsstil för att tjäna båda parters djupaste intressen. Långsiktigt affärsförhandlingar eller personliga relationer är bra exempel på situationer där olika förhållningssätt kan användas över tid. [Gini G. Scott]

För att sammanfatta allt ovan måste det betonas att var och en av de övervägda stilarna är effektiva endast under vissa förhållanden, och ingen av dem kan pekas ut som den bästa. Varje person borde effektivt kunna använda var och en av de fem stilar vi har övervägt, för att medvetet göra ett eller annat val, givet specifika omständigheter. Det bästa tillvägagångssättet kommer att bestämmas av den specifika situationen, såväl som de individuella psykologiska egenskaperna hos en viss interaktionspartner. Att föredra vissa stilar framför andra är naturligt, men en stel preferens kan begränsa en persons valmöjligheter. Därför är det viktigt att bestämma prioriteringar för dig själv, så bra som möjligt alternativ. Detta gör att du kan vara mer fri att välja när du står inför specifika konfliktsituationer. Men, utan tvekan, den bästa läraren och rådgivaren i att välja det optimala tillvägagångssättet och i dess effektiv användningär en livsövning.

Varje konflikt har olika orsaker. Som ett resultat kan det ha en annan grad av svårighetsgrad, skala och varaktighet. Vägen ut ur varje specifik situation kräver som regel ett flertal lösningar, från vilka det är nödvändigt att välja det mest acceptabla alternativet. Samtidigt är det viktigt att tänka heltäckande, perspektiviskt, okonventionellt, snabbt och täcka in alla aspekter av problemet både i affärssfären och på det personligt-emotionella området.

Det är omöjligt att få in konflikter under ett enda, universellt system.

Det finns konflikter som sammandragningar när motståndare är splittrade av oförsonliga motsägelser och du bara kan räkna med seger.

Det finns konflikter som debatt, där en tvist är möjlig, skarpa sammandrabbningar av olika synpunkter, men i princip kan båda sidor räkna med kompromisser.

Det finns konflikter som spel, där båda parter verkar inom samma regler, så de slutar aldrig och kan inte sluta med att hela strukturen i relationen förstörs.

Följaktligen kan det inte finnas något universellt sätt att hålla sig i en miljö av oenighet. Många rekommendationer har tagits fram av experter. Varje specifik konflikt måste ha sin egen "strategi" och "taktik" för beteende. Dessa termer, även om de har ett militärt ursprung, är ganska lämpliga här, eftersom varje konflikt i viss mån är en skarp sammandrabbning av motsatta sidor.

Ordet "strategi" kommer från grekiskan. strategos, som betyder "generalens konst". Strategin är en detaljerad och genomarbetad handlingsplan för en lång period, utformad för att nå mål i framtiden och på lång sikt. Det är utvecklat av högsta ledningen, men dess genomförande innebär deltagande av alla ledningsnivåer.

Ordet "taktik" är också av grekiskt ursprung: ta .kti.ke betyder ordagrant "att ställa i ordning". Taktik bestämmer sätt och medel, former och handlingsmetoder för att uppnå omedelbara mål i en specifik situation i det här ögonblicket. Den är utformad för att säkerställa strategisk framgång.

Strategin och taktiken för konfliktlösning leder till olika beteendestilar beroende på den specifika situationen och personlighetsdrag sidor.

En av de mest populära och mest använda strategierna för att hantera en konfliktsituation är konceptet av C. W. Thomas och R. X. Kilman. De särskiljer fem huvudsakliga beteendestilar: rivalitet (konkurrens), ignorering, anpassning, kompromisser, samarbete. Grunden för att peka ut dessa beteendestilar är dynamiken i förhållandet mellan graden av uthållighet i att tillfredsställa sina egna intressen och graden av beredskap att möta motståndarens intressen.

Rivalerande strategi uttrycker önskan att bara tillgodose sitt eget intresse, utan att ta hänsyn till partnerns intressen. Principen för denna strategi är "vi eller dem", när en av parterna i en hård konkurrens försöker bli ensam leverantör av en produkt eller tjänst till en kund. Du kan fokusera på ett sådant beteende endast om du har en klar fördel i produktionen av en produkt jämfört med konkurrenterna. Rivalitet låter dig uppnå önskat resultat, stimulerar utveckling, främjar framsteg. I ett antal situationer är närvaron av rivalitet deras drivkraft och essens, till exempel, idrottstävlingar, konstnärliga tävlingar, många fall av anställning, antagning till läroanstalt konkurrens och andra.

Samtidigt kräver rivalitet tillämpning av alla krafter, vilket kan leda till deras utmattning, mänsklig sjukdom. Rivalitet bryter som regel relationer mellan människor, och inte bara mellan direkta konkurrenter. Batane krafter kan förändras, och då kommer de tidigare förlorarna att försöka "dränka" den tidigare vinnaren i allians med andra. Rivalitet skapar frestelsen att vinna till varje pris, till och med till den grad att man använder oärliga och grymma metoder.

Människor med styrka tenderar att överskatta sina förmågor och reagerar inte tillräckligt snabbt på förändringar i sin partners styrka och position. Ofta väljs rivalitet som beteendestil automatiskt, utan mycket eftertanke, helt enkelt som en känslomässig reaktion på en negativ påverkan.

De negativa konsekvenserna av rivalitetsstrategin kan till stor del neutraliseras om förhandlarna, som har en stark position, skickligt och flexibelt använder sin överlägsenhet, och kan visa nedlåtenhet gentemot motståndare. Dessutom får vi inte glömma att om du är klart starkare i kampen mot en motståndare enligt vissa kriterier, betyder det inte att konkurrenten (eller klienten) anser att dessa kriterier är viktiga. Innan du använder din konkurrensfördel måste du därför se till att du har arbetat tillräckligt med din motståndares behov.

Strategin att ignorera (undvika, undvika) kännetecknande för en situation där det inte finns någon tillfredsställelse av någons intressen. Personen ignorerar konfliktsituationen, låtsas att den inte existerar och vidtar inga åtgärder för att lösa eller ändra den.

I vissa situationer är denna strategi optimal. Å ena sidan inkluderar de situationer som inte är särskilt viktiga för oss och som inte är värda att spendera vår andliga styrka och materiella resurser för att lösa dem.

Å andra sidan kan icke-inblandning ofta leda till en eskalering av konflikten, eftersom problemet inte är löst och intressena hos parterna i konflikten förblir otillfredsställda. Som ett resultat förvandlas en helt lösbar situation ibland till en olöslig.

Strategi för anpassning till motståndaren upp till fullständig överlämnande till sina krav, visar en ökad efterlevnad med motståndaren. Eftergifter kan visa goodwill och fungera som en positiv beteendemodell för motståndaren. Ganska ofta blir en koncession en vändpunkt i en spänd situation, och ändrar dess kurs till en mer gynnsam. Denna strategi låter dig spara resurser tills ett mer gynnsamt ögonblick. Om maktbalansen uppenbarligen inte är till vår fördel kan kapitulation vara det bästa sättet att göra. Ibland ger vi efter för att vi inser motståndarens riktighet.

Men koncession kan också göra en björntjänst. Det kan av motståndaren uppfattas som en manifestation av den motsatta sidans svaghet, och leda till en eskalering av hans påtryckningar och krav. I sin tur kan vi bli lurade och förväntar oss ömsesidiga eftergifter från motståndaren. I slutändan ger vi inte det önskade resultatet och tillfredsställer inte våra intressen.

Kompromissstrategi - det är en fredlig lösning på problemet, när varje sida får något som passar den, istället för att fortsätta kampen och eventuellt förlora allt. Att tillfredsställa varje sidas intressen med hälften kan betraktas som en idealisk kompromiss.

En kompromiss fungerar dock ofta bara som en tillfällig väg ut ur en akut situation, eftersom ingen av parterna till fullo tillgodoser sina intressen och grunden för konflikten kvarstår. Om kompromissen inte är lika för båda sidor, och en av dem ger mer än den andra, så blir risken för en förnyad konflikt ännu högre.

Samarbetsstrategi kännetecknas av önskan att uppnå största möjliga tillfredsställelse av sina intressen och partnerns intressen. Grundprincipen för denna beteendestil är "vi och dem", när klienten redan arbetar med en konkurrent och i allmänhet är nöjd med denne. Uppenbarligen är denna strategi mindre riskabel. Ofta anser människor att det här alternativet är önskvärt, men i just denna konfliktsituation är det orealistiskt. Men i många fall verkar situationen vara en återvändsgränd bara för att var och en av motståndarna ställer krav som klart strider mot den andras krav och inte letar efter andra alternativ för att tillgodose deras intressen.

Samarbete är attraktivt på grund av styrkan i problemlösning, partnerskapskaraktären hos relationer under dess gång. Detta är den enda vägen ut ur konflikten, vilket gör att du samtidigt kan uppnå önskat resultat och inte störa relationerna mellan partners. Framgångsrikt samarbete bidrar till att förbättra interpersonella och intergruppsband, stärker viljan att fortsätta interaktionen i framtiden.

Roten till ordet "samarbete" är "arbete". Det återspeglar det verkliga behovet av en gemensam tillämpning av intellektuella, känslomässiga och andra ansträngningar för att lösa problemet. Ofta tar det tid att implementera denna strategi.

Samtidigt är samarbete inte alltid möjligt. Det kräver en ömsesidig önskan att lösa problemet gemensamt, med hänsyn till alla parters verkliga intressen.

Att tillgodose alla parters intressen leder till att grunden för konflikten försvinner och risken för komplikationer efter konflikten minimeras. Ofta föredrar människor att inte slösa tid på samarbete, och till exempel lösa ett problem från en styrkeposition. Men i framtiden tvingas de lägga mycket mer tid, nerver och pengar på att övervinna de konsekvenser som uppstått.

Valet av en beteendestrategi under förhållanden med akuta relationer är en kreativ fråga. Det beror på många omständigheter av objektiv och subjektiv ordning och i synnerhet förmågan att förhandla med kunder och konkurrenter. Förhandlingarnas framgång bestäms till stor del av djup kunskap om den situation i vilken man måste agera. Förmågan att ställa frågor, lyssna och höra samtalspartnern bidrar ofta till att klargöra situationen. Erfarenheterna från ett antal välfungerande företag tyder på att 20 % av goda förhandlares uttalanden är frågor. Deras mindre framgångsrika kollegor frågar hälften så mycket.

För att stanna, få fotfäste på marknaden och känna sig stadigt i en miljö av hård konkurrens används SPIN-tekniken som know-how - en effektiv teknik för att identifiera dynamiken i utbud och efterfrågan, kundernas behov och arbeta med dem. SPIN är en förkortning för definitionen av fyra typer av frågor som låter dig bedöma situationen korrekt och välja en rationell beteendestrategi.

situationsfrågor ge möjlighet att få information om läget på marknaden.

Problematiska frågor hjälpa till att ta reda på kundens inställning till situationen, för att avgöra vad köparen är missnöjd med.

Extraktionsfrågor utöka problemområdet, göra det möjligt att inse allvaret i konsekvenserna av det identifierade problemet.

Riktade frågor klargöra medlen, samt betydelsen och värdet av att lösa de identifierade problemen.

Slutsatsen följer med all självklarhet: i utvecklingen av en beteendestil är frågans kraft stor.

När man väljer en strategi för sitt beteende i en atmosfär av spända relationer, är det tillrådligt att i varje enskilt fall utgå från hur viktigt det är att å ena sidan uppnå ett resultat och att bevara goda relationer med en motståndare - på den andra. Om varken det ena eller det andra är av stort värde, så kommer tydligen att lämna, undvika, vara optimalt. Om resultatet är fundamentalt viktigt, och relationen inte är betydande, är det värt att få din vilja igenom med hjälp av rivalitet. Om relationen är viktigast så är det nog bäst att ge efter. Det här är en fixtur. Om både relationen och resultatet är väsentligt, så är det värt att lägga kraft och tid på att uppnå samarbete.

Den föreslagna uppsättningen beteendestilar bör endast betraktas som ett program som i allmänhet återspeglar logiken i relationer i kommunikationsprocessen. Samtidigt måste man vara medveten om att den ständigt föränderliga affärs- och sociala situationen i konflikten gör det nödvändigt och oundvikligt att anpassa taktiken och handlingsstrategin.

Ingen av ovanstående strategier kan entydigt kallas "bra" eller "dålig". Var och en av dem kan vara optimal och ge den bästa effekten, beroende på de specifika förutsättningarna för konfliktens uppkomst och utveckling. Samtidigt är det samarbete som mest överensstämmer med moderna idéer om konstruktivt långsiktigt samspel mellan människor.

Men även under de mest gynnsamma omständigheterna är mänskliga relationer inte smidiga och obestridliga. När allt kommer omkring, tillsammans med de sanna åsikterna, åsikterna, positionerna i vilken grupp, organisation som helst, finns det falska synpunkter, implicita resonemang som inte överensstämmer med verkligheten. Därför går enighet alltid hand i hand med oenighet, med kritik riktad mot lögner, vanföreställningar och fördomar i syfte att säkerställa produktiv affärskommunikation.

I en konfliktsituation väljer människor medvetet eller omedvetet vanligtvis en viss beteendestil. Det finns flera grundläggande konfliktlösningsstilar (K. W. Thomas, R. H. Kilmenn).

1. Tävlingsstil . En person som använder denna stil är mycket aktiv och föredrar att lösa konflikten på sitt eget sätt. Han är inte intresserad av samarbete med andra människor, men är kapabel till viljestarka beslut. Denna stil kan vara effektiv när du har en viss makt, är säker på att ditt beslut eller tillvägagångssätt i en given situation är korrekt och har möjlighet att insistera på egen hand.

Konkurrensstilen är att föredra när: resultatet är mycket viktigt för dig och du satsar hårt på att lösa ett problem som har uppstått; beslutet måste fattas snabbt och du har tillräckligt med makt för att göra det; du känner att du inte har något annat val och inget att förlora.

2. Undvikande stil . Denna stil realiseras när en person inte försvarar sina rättigheter, inte vill samarbeta för att utveckla en lösning på problemet eller helt enkelt undviker att lösa konflikten. Du kan använda den här stilen när problemet inte är viktigt för dig, när du inte vill lägga energi på det eller när du känner att du är i en hopplös situation. Det rekommenderas också när du känner dig fel och misstänker att den andra personen har rätt, eller när den personen har mer makt, eller om du inte har någon bra anledning att fortsätta med den här personen. Kanske behöver du uppskov för stunden – tid att reflektera över situationen eller lugna ner dig.

3 Fixtur stil . En person som använder denna stil agerar tillsammans med en kommunikationspartner utan att försöka försvara sina egna intressen. Du kan använda det när utgången av ett ärende är extremt viktigt för en annan person och inte särskilt viktigt för dig. Denna stil är också användbar i situationer där du inte kan segra eftersom den andra personen har mer makt. Du kan tillgripa en sådan strategi om du för tillfället behöver mildra situationen lite, och sedan tänker du återvända till denna fråga och försvara din position. Den här stilen är också användbar om du känner att det är viktigare att upprätthålla en bra relation med någon än att försvara dina intressen.

4. Samarbetsstil . Efter samarbetsstilen deltar en person aktivt i att lösa konflikten och försvarar sin position, men försöker samtidigt ta hänsyn till den andra sidans intressen. Denna stil kräver mer arbete än andra tillvägagångssätt för konflikter, eftersom båda parters behov, oro och intressen först uttrycks öppet ("läggs ut på bordet") och sedan diskuteras de. Det är tillrådligt att använda just denna stil om lösningen av problemet är mycket viktig för båda parter och ingen vill bli utesluten från lösningen; om ni har en nära långvarig och ömsesidigt beroende relation med den andra parten och ni båda kan ange kärnan i era intressen och lyssna på varandra; om båda parter som är inblandade i konflikten har lika makt eller inte märker skillnaden i position för att söka en lösning på problemet på lika villkor.

5. kompromissa stil. Med hjälp av det kommer människor överens om delvis tillfredsställelse av önskemål och intressen hos varje motstridig part (ömsesidiga eftergifter). Kompromissstilen är mest effektiv när du och den andra personen vill samma sak, men vet att det är omöjligt för dig att göra det samtidigt. Du vill komma till ett beslut snabbt, du kan vara nöjd med en tillfällig lösning, du är redo att ändra det ursprungliga målet. Kompromisser gör att du kan upprätthålla en bra relation.

Psykologer tror att konflikter kan hanteras. Principer för konflikthantering följande.

1. Fastställande av behovet av att eskalera konflikten, vilket uppnås genom ett ärligt och opartiskt svar på följande frågor (dessa svar kan ges högt eller skrivas ner, men de kan inte diskuteras):

a) Är det möjligt och önskvärt att eliminera motsättningen (som ni vet är motsättningen motorn för framsteg)?

b) Om så är fallet, finns det mer fredliga, ekonomiska och "renare" sätt att lösa det?

c) Om inte, är du stark nog att vinna konflikten?

d) Om inte, hur länge kan det pågå (du behöver veta detta för att ta dig ur konflikten med ett minimum av mental och fysisk styrka)?

2. Fullständig kontroll över dina egna känslor, vilket i regel gör det svårt att utvärdera vad som händer.

3. Analys av de verkliga orsakerna till konflikten, som motståndare kan gömma bakom imaginära skäl.

4. Lokalisering av konflikten, d.v.s. upprättandet av dess tydliga ram och maximal önskan om bedömning inom motsägelseområdet.

5. Vägran att fokusera på självförsvar, eftersom entusiasmen för sina egna defensiva handlingar vanligtvis hindrar människor från att märka förändringar i miljön och beteendet hos den "motsatta sidan" i tid.

6. Omformulera motståndarens argument, som helt enkelt inte bör vederläggas i den ordning och i de proportioner som de presenteras i - det är bättre att försöka "översätta" dem till ett språk du förstår, och lyfta fram de viktiga semantiska punkterna.

7. Tillräcklig aktivitet, eftersom du till och med "drar dig tillbaka längs hela fronten", kan du behålla initiativet genom att ställa in:

a) den känslomässiga tonen i förhållandet (Låt oss prata lugnt);

b) samtalets ämne ("Vi pratar inte om det, låt oss gå tillbaka till ...");

c) språkstil (utan elakhet och vulgaritet);

d) rollerna och graden av stränghet i spelreglerna (konflikten kan och bör spelas, lösa motsättningar, i form av en sken av en teatral handling med specificerade roller och roller).

Mycket viktig och en av de svåraste är den andra av dessa principer - kontroll av känslor . Tekniker och metoder för självreglering av det känslomässiga tillståndet är autoträning, avslappning, andningskontroll.

Om du befinner dig i en situation där någon börjar visa sina känslor för mycket, så indikerar detta som regel att konflikten orsakas av vissa djupa intressen, som du måste överväga för att hitta en lösning på problemet och återställa relationer.

Huvudreglerna för konfliktfri kommunikation är följande:

1) använd inte konfliktogener;

2) svarar inte med en konfliktogen till en konfliktogen;

3) visa empati för samtalspartnern;

4) gör så många välvilliga meddelanden som möjligt.

Inom konfliktologi sedan 70-talet av 1900-talet. förekomsten av följande fem stilar av konfliktbeteende erkänns: undvikande (tillbakadragande); anpassning (koncession); konfrontation (tvång, kamp, ​​rivalitet); samarbete; kompromiss.

Efter att ha beskrivit och systematiserat egenskaperna hos olika stilar, I.E. Vorozheikin föreslog ett schematiskt rutnät av strategier för beteendet hos en individ i konfliktinteraktion.

Så, detta rutnät visar att valet av konfliktbeteende beror både på intressena hos parterna som är inblandade i konflikten och på arten av de åtgärder som vidtas av dem.

Beteendestilen i konflikt bestäms av:

för det första, måttet på genomförandet av egna intressen (personligt eller grupp) och graden av aktivitet eller passivitet i deras försvar.

För det andra, beteendestilen påverkas avsevärt av önskan att tillgodose intressen hos andra parter som är inblandade i konflikten, samt vilka handlingar som är prioriterade för individer, sociala grupper- individuell eller gemensam.

Vad är skillnaden mellan var och en av dessa beteendestilar i konflikter?

Undvikande (undvikande) hur beteendestilen i konflikter kännetecknas av en tydlig brist på önskan hos den som är inblandad i konflikten att samarbeta med vem som helst och göra aktiva ansträngningar för att uppnå sina egna intressen, samt att möta motståndare på halva vägen; önskan att ta sig ur konfliktfältet, att komma bort från konflikten. Denna beteendestil väljs vanligtvis när:

problemet som orsakade kollisionen verkar inte ha betydelse för konfliktens föremål, föremålet för diskrepansen är enligt hans åsikt småaktigt, baserat på smakskillnader, förtjänar inte att slösa tid och ansträngning;

möjligheten att nå sina egna mål på ett icke-konflikt sätt upptäcks;

sammandrabbning inträffar mellan jämlika eller nära i styrka (rank) ämnen, medvetet undvika komplikationer i deras relationer;

deltagaren i konflikten känner sig fel eller har en motståndare till en person med en högre rang, påstridig viljeenergi;

· det krävs att skjuta upp en akut sammandrabbning för att vinna tid, för att analysera den nuvarande situationen mer i detalj, för att samla kraft, för att få support från supportrar;

· Det är önskvärt att undvika ytterligare kontakter med en person med ett svårt psykiskt tillstånd eller en extremt tendentiös, alltför partisk motståndare som medvetet söker skäl för att förvärra relationerna.

Undvikande är helt berättigat i tillstånd av interpersonell konflikt som uppstår av skäl av subjektiv, känslomässig natur. Denna stil används oftast av realister av naturen. Människor i ett sådant lager bedömer som regel nyktert fördelarna och svagheterna hos de motstridiga parternas positioner. Även om de blir sårade till det snabba, är de försiktiga med att vårdslöst bli inblandade i en "kamp", de har ingen brådska att anta utmaningen att förvärra konflikten, och inser att det ofta enda sättet att vinna i en interpersonell tvist är att undvika att delta i det.

En annan sak är om konflikten uppstått på objektiv grund. I en sådan situation kan undanflykt och neutralitet visa sig vara ineffektiv, eftersom den kontroversiella frågan behåller sin betydelse, orsakerna som gav upphov till den försvinner inte av sig själva, utan förvärras ännu mer.

Fixtur (koncession)- stilen av passivt beteende kännetecknas av tendensen hos deltagarna i konflikten att mjuka upp, jämna ut konfliktsituationen, upprätthålla eller återställa harmoni i relationer genom följsamhet, tillit, beredskap för försoning. Till skillnad från undanflykt tar denna stil hänsyn till motståndarnas intressen i större utsträckning och undviker inte gemensamma handlingar med dem. Vanligtvis ges enheten en väg ut i situationer där:

deltagaren i konflikten är inte särskilt bekymrad över problemet som har uppstått, anser inte att det är tillräckligt betydande för sig själv och är därför villig att ta hänsyn till den andra sidans intressen, ge efter för det om han har en högre rang eller anpassa sig till det om han visar sig vara en lägre rang;

Motståndare visar tillmötesgående och ger medvetet efter för varandra i något, de tar hänsyn till det faktum att de förlorar lite, vinner mer, inklusive goda relationer, ömsesidigt samtycke, partnerskap;

· det skapas en återvändsgränd situation som kräver en försvagning av passioner, gör någon form av uppoffring för att upprätthålla fred i relationerna och förhindra konfrontationshandlingar, utan att naturligtvis offra sina egna principer, i första hand moraliska;

· det finns en uppriktig önskan från en av de stridande parterna att stödja motståndaren, samtidigt som han känner sig ganska nöjd med hans godhjärtade;

· motståndarnas konkurrensmässiga interaktion manifesteras, inte syftar till hård konkurrens, oumbärlig skada på den andra sidan.

Anpassning är tillämplig i alla typer av konflikter. Men denna beteendestil är mest lämplig för konflikter av organisatorisk karaktär, särskilt längs den hierarkiska vertikalen: underordnad - överordnad, underordnad - chef, etc.

I sådana situationer är det absolut nödvändigt att vårda upprätthållandet av ömsesidig förståelse, vänlig läggning och en atmosfär av affärssamarbete, att inte ge utrymme för passionerad polemik, uttryck för ilska och ännu fler hot, att ständigt vara redo att ge upp sina egna preferenser, om de är kapabla att: skada motståndarens intressen och rättigheter.

Samtidigt är denna stil oacceptabel i situationer där konfliktens ämnen grips av en känsla av förbittring och irritation, inte vill svara på varandra med välvillig ömsesidighet och deras intressen och mål inte kan jämnas ut och harmoniseras.

Konfrontation- i sin inriktning är den fokuserad på att agera aktivt och självständigt för att uppnå sina egna intressen, oberoende av andra parter som är direkt involverade i konflikten, och till och med till skada för dem. Den som använder denna beteendestil försöker påtvinga andra sin lösning på problemet, litar bara på sin egen styrka och accepterar inte gemensamma handlingar. Samtidigt manifesteras inslag av maximalism, viljestarka påtryckningar, en önskan att använda alla medel, inklusive kraftfulla påtryckningar, administrativa sanktioner, hot, utpressning etc., för att tvinga motståndaren att acceptera den ståndpunkt som han ifrågasätter. , med alla medel att segra över honom, att vinna i konflikt. Som regel väljs konfrontation i situationer där:

- problemet är av avgörande betydelse för deltagaren i konflikten, som tror att han har tillräcklig kraft för henne snabbt beslut till din fördel;

- den stridande parten har en mycket fördelaktig, win-win-position och har möjlighet att använda den för att uppnå sitt eget mål;

- ämnet för konflikten är säker på att alternativet han föreslår för att lösa problemet i denna situation, och samtidigt, med en högre rang, insisterar på att fatta detta beslut, för närvarande berövas alla andra val och praktiskt taget inte riskerar att förlora något, agera resolut för att försvara sina intressen och döma motståndare att förlora.

Konfrontation betyder inte alls att brutalt våld nödvändigtvis används eller att bara makten och höga rangen hos den som söker sin åsikts överlägsenhet, hans egna intressen står på spel. Det är möjligt att den ihärdiga önskan att vinna konfrontationen bygger på mer övertygande argument, på förmågan hos en av motståndarna att skickligt formulera sina idéer, presentera dem i en spektakulär presentation, på ett catchy sätt.

Vi får dock inte glömma att varje tryck, oavsett hur "elegant", kulturell form det tar, kan resultera i en explosion av otyglade känslor, förstörelse av respektfulla och förtroendefulla relationer, en överdrivet negativ reaktion från dem som vill besegras och kommer inte att ge upp försöken att hämnas. Därför är den här stilen till liten användning i de flesta mellanmänskliga konflikter, inte det bästa alternativet för att upprätthålla en sund moralisk och psykologisk atmosfär i enheten, vilket skapar förutsättningar som gör att anställda kan komma överens med varandra.

Samarbete, såväl som konfrontation, syftar till att deltagarna maximalt förverkligar konflikten av sina egna intressen. Men samarbete förutsätter inte en individ, utan ett gemensamt sökande efter en lösning som möter alla motstridiga parters ambitioner. Detta är möjligt på villkor av snabb och korrekt diagnos av problemet som gav upphov till konfliktsituationen, förstå hur yttre manifestationer, och de dolda orsakerna till konflikten, parternas vilja att agera tillsammans för att uppnå ett gemensamt mål för alla.

Denna stil används av dem som uppfattar konflikter som ett normalt fenomen i det sociala livet, som ett behov av att lösa ett visst problem utan att skada någon part. I konfliktsituationer Möjligheten till samarbete förekommer i fall där:

- Problemet som orsakade oenigheten verkar vara viktigt för de stridande parterna, som var och en inte har för avsikt att kringgå sin gemensamma lösning;

- de stridande parterna har ungefär samma rang eller uppmärksammar inte skillnaden i deras positioner alls;

- Varje part vill diskutera de omtvistade frågorna frivilligt och på lika villkor för att i slutändan nå en fullständig överenskommelse om en ömsesidigt fördelaktig lösning på ett betydande problem för alla;

- de parter som är inblandade i konflikten agerar som partners och litar på varandra, tar hänsyn till motståndarnas behov, oro och preferenser.

Fördelarna med samarbete är otvivelaktiga, varje sida får maximal nytta med minimala förluster. Men det här sättet att gå mot ett positivt resultat av konflikten är törstigt på sitt sätt. Det kräver tid, tålamod, visdom, vänligt sinnelag, förmåga att uttrycka och argumentera sin ståndpunkt, uppmärksamt lyssna på motståndare som förklarar sina intressen, utveckling av alternativ och ett överenskommet val av dem under förhandlingar om en ömsesidigt acceptabel lösning.

Kompromiss intar en mellanplats i rutnätet av konfliktbeteende. Det innebär att deltagaren (deltagarna) i konflikten är beredd att lösa oenigheten på grundval av ömsesidiga eftergifter, för att uppnå en partiell tillfredsställelse av sina intressen.

Denna stil involverar lika aktiva som passiva handlingar, tillämpningen av individuella och kollektiva ansträngningar. Denna stil är att föredra eftersom den vanligtvis blockerar vägen till illvilja, tillåter, om än delvis, att tillgodose anspråken från var och en av de inblandade parterna i konflikten. Det används i situationer där:

· Konfliktens ämnen är väl medvetna om dess orsaker och utveckling för att kunna bedöma de verkliga omständigheterna, alla för- och nackdelar med sina egna intressen;

· Motstridiga parter av samma rang, som har ömsesidigt uteslutande intressen, är medvetna om behovet av att komma överens med det givna tillståndet och kraftfördelningen, att nöja sig med ett tillfälligt men lämpligt alternativ för att lösa motsättningar;

· Parterna i konflikten, som har olika rang, är benägna att nå en överenskommelse för att vinna tid och spara kraft, inte bryta relationer, för att undvika onödiga förluster;

Motståndare, efter att ha bedömt den nuvarande situationen, justerar sina mål med hänsyn till de förändringar som har inträffat under konflikten;

Alla andra beteendestilar i denna konflikt har inte effekt.

Förmågan att kompromissa är ett tecken på realism och en hög kommunikationskultur; en kvalitet som särskilt värderas i förvaltningspraktiken. Men man bör inte ta till det i onödan, skynda sig att fatta kompromissbeslut, och därigenom avbryta en detaljerad diskussion om ett komplext problem, på konstgjord väg minska tiden för ett kreativt sökande efter rimliga alternativ, optimala alternativ.

Varje gång är det nödvändigt att kontrollera om en kompromiss är effektiv i detta fall jämfört med till exempel samarbete, undanflykt eller boende.

Beteendestilen i en konflikt sammanfaller i betydelse med hur den löses. Därför ligger vägen till konfliktlösning genom samma fem metoder som hittade en grafisk representation i rutnätet som föreslagits ovan och övervägts av I.E. Vorozheikin.