Chiediamoci onestamente: la nostra azienda presta attenzione all'interazione dei reparti, alla coesione del team, al livello di soddisfazione dei dipendenti? Secondo le mie osservazioni, poche organizzazioni nel nostro Paese stanno attualmente valutando la qualità del servizio ai clienti interni. Ma questa diventerà presto una pratica comune, poiché sempre più manager comprendono la chiara relazione tra coerenza del team e risultato finale dell’azienda.

Verso l'implementazione di un sistema di gestione delle prestazioni (Gestione delle prestazioni) abbiamo iniziato alla fine del 2010, un anno fa abbiamo approvato KPI(indicatori chiave di prestazione) per i direttori delle divisioni indipendenti dell’ufficio centrale della banca, e il livello di qualità del servizio per i clienti interni nell’ufficio ucraino della Erste Bank ha cominciato a essere valutato per la prima volta solo l’anno scorso.

Oggi siamo già entrati nel secondo ciclo di valutazione, quindi possiamo giustamente affermare che il sistema di valutazione della qualità del servizio ai clienti interni è stato implementato con successo. Ti racconterò come abbiamo preparato e realizzato questo progetto.

I dirigenti della Erste Bank si sono stabiliti Il servizio Risorse umane deve affrontare il compito: “Sviluppare funzioni di supporto per i direttori KPI legati alla qualità del servizio per i clienti interni." L'idea era di includere KPI Questi direttori sono un indicatore della soddisfazione del cliente interno per il lavoro dei loro dipartimenti.

Pertanto, parte del bonus annuale del manager dipende direttamente da questo indicatore. L'unico avvertimento è il peso di questo indicatore nella struttura complessiva KPI manager: per i direttori delle divisioni di supporto (contabilità, finanza, gestione del personale, IT, ecc.) è significativo - 20–25%, e per i direttori delle divisioni aziendali - 10–15% (ma anche in KPI!).

I problemi

Quali difficoltà abbiamo incontrato nella fase preparatoria?

Innanzitutto, complessità del compito. Il fatto è che il sistema di valutazione della qualità del servizio per i clienti interni non poteva essere sviluppato come un progetto isolato, “sospeso nell’aria”. La valutazione avrebbe dovuto essere collegata 1) alla gestione della performance (che richiedeva specifiche KPI) e 2) con il “Programma di Incentivazione del Personale”.

In secondo luogo, difficoltà nella definizione indicatori chiave efficienza per le unità di supporto.

Terzo, la stessa “intangibilità” dei servizi, naturale soggettività nella percezione della qualità dei servizi. Queste circostanze hanno reso difficile la “digitalizzazione” di questo indicatore. Abbiamo capito: affinché i risultati della valutazione influenzino davvero il livello della remunerazione, lo strumento di valutazione deve essere efficace (cioè fornire informazioni valide e oggettive per il processo decisionale) decisioni gestionali) e allo stesso tempo semplice e comprensibile per i dipendenti.

Il quarto, la difficoltà di tenere conto del “fattore umano” - il grado di “amicizia” dei rapporti che si sono sviluppati tra colleghi (divisioni).

In quinto luogo, mancanza di fondi. Non c'era alcun budget separato stanziato per questo progetto, quindi non abbiamo potuto attrarre consulenti esterni, abbiamo dovuto fare affidamento solo su risorse interne.

Soluzioni

Come si è scoperto alla fine, la mancanza di budget non ci ha ostacolato: l'intero progetto - dall'idea all'interpretazione dei risultati ottenuti - è stato realizzato in autonomia dai dipendenti del dipartimento Risorse umane. Uno specialista delle risorse umane che supervisiona l'area è diventato responsabile dell'attuazione della valutazione Gestione delle prestazioni.

Il servizio HR si è sviluppato tutte le componenti del progetto:

concetto e connessione con altri processi HR;
strumenti (questionario elettronico), materiale didattico e metodi per analizzare i risultati della valutazione;
supporto alla comunicazione;
criteri di valutazione;
procedure di valutazione e supporto documentale necessario (ordinanze, regolamenti di valutazione, ecc.);
amministrazione del processo di valutazione (grafici, raccolta ed elaborazione dati);
analisi dei risultati ottenuti e stesura di report.

Scopi e obiettivi del progetto abbiamo definito come segue:

valutare il livello di cooperazione tra i diversi dipartimenti;
valutare il livello di soddisfazione dei clienti interni;
identificare le aree problematiche e lati positivi nei processi di comunicazione;
preparare raccomandazioni per i dirigenti delle banche e dei dipartimenti;
sviluppare attività per motivare i dipendenti.

L'idea originale era quella di valutare solo la fornitura di servizi di supporto a unità specifiche. Ad esempio, se il dipartimento operativo serve le filiali - il che significa che i dipendenti delle filiali devono valutare il lavoro degli “operatori”. Ma poi siamo giunti alla conclusione che in realtà non abbiamo “fornitori di servizi” e “consumatori” isolati: all’interno della banca ogni dipartimento/dipartimento/direzione è sia un consumatore che un produttore di servizi. Per esempio, i dipendenti del dipartimento vendita al dettaglio erano fiduciosi che, dal momento che portavano entrate alla banca, tutti gli altri dipartimenti avrebbero dovuto servirli, in effetti, senza ricevere nulla in cambio. In realtà, ovviamente, questo non è vero: molti dipartimenti ricevono informazioni da loro, comunicano, ecc.

L'interazione e la collaborazione sono un processo bidirezionale, non un processo a senso unico. Tutte le divisioni della banca lavorano per un risultato comune: di conseguenza, la qualità delle comunicazioni e dell'interazione tra le divisioni dovrebbe essere valutata reciprocamente. Pertanto abbiamo deciso:

1) tutte le divisioni regionali valutano il lavoro di tutte le divisioni dell'ufficio centrale nel fornire loro servizi;

2) tutte le divisioni dell'ufficio centrale valutano il lavoro degli altri, poiché interagiscono costantemente e sono sia fornitori che consumatori di servizi.

La semplicità della struttura organizzativa della Erste Bank ha reso il nostro lavoro molto più semplice. Abbiamo:

ufficio centrale a Kiev, dove sono concentrati tutti i servizi di supporto;
rete di presidi territoriali (filiali e centri corporate).

Durante la valutazione abbiamo incluso anche l'identificazione dei migliori dipendenti nel campo del servizio ai clienti interni, che rappresentano modelli di comportamento. Ciascuno dei partecipanti alla valutazione può esprimere il proprio voto per i propri colleghi (per un massimo di cinque persone).

Sulla base dei risultati della valutazione del servizio clienti interno, vengono selezionati:

dipendenti che hanno ottenuto la maggioranza dei voti (tre persone);
la divisione dell'ufficio centrale che ha ricevuto il punteggio più alto.

Alla fine dell’anno tutti gli “studenti eccellenti” vengono premiati finanziariamente e ricevono un riconoscimento pubblico dei loro meriti. La cosa più importante è che ora possiamo parlare di riconoscere e premiare i migliori in modo oggettivo, sulla base di numeri specifici.

Utensili

I dipendenti di talento del dipartimento Risorse umane hanno sviluppato tutti gli strumenti necessari per la valutazione sulla base del programma familiare Eccellere:

1) questionario di valutazione;
2) istruzioni per la compilazione del questionario;
3) presentazione dei lavori del programma.

Per sviluppare criteri per valutare il successo della cooperazione tra le divisioni della banca, abbiamo riunito un gruppo di lavoro che comprendeva gli specialisti più attivi delle diverse divisioni. Dopo una lunga discussione, dieci criteri sono stati selezionati e combinati in tre gruppi ( tavolo).

Tavolo Criteri di valutazione

I. Atteggiamento	Fornire risposte corrette e comprensibili a domande/domande
	Disponibilità ad assumersi la responsabilità della soluzione e delle informazioni fornite
	Supporto e mantenimento dell'attività svolta
II. Prestazione	Efficienza e tempestiva risoluzione dei problemi
	Adempimento degli obblighi assunti
	Aiuto nello sviluppo di soluzioni
III. Comunicazioni	Mostrare rispetto collaborando
	Desiderio e disponibilità ad aiutare
	Informazioni tempestive su innovazioni e cambiamenti
	Disponibilità a riunioni, conversazioni telefoniche e corrispondenza email

Per valutare i criteri è stata utilizzata una scala da 1 a 10 punti:

10 punti - supera significativamente le aspettative;
9 - supera le aspettative;
7–8: soddisfa le aspettative;
5–6: soddisfa parzialmente le aspettative;
1–4 - non soddisfa le aspettative.

La stessa scala viene utilizzata in Erst Bank nel sistema di gestione delle prestazioni dei dipendenti e nella valutazione a 360° dei manager, quindi le nostre persone lo sanno bene.

Tutti i materiali preparati sono stati sottoposti per la discussione al consiglio di amministrazione della banca e ai direttori dei dipartimenti. Dopo aver concordato con il management le problematiche emerse, abbiamo avviato la valutazione.

Condurre una valutazione

Come è organizzata la procedura di valutazione? Ogni dipendente (volontariamente e in forma anonima, questo è importante) compila un questionario pubblicato sul portale della formazione aziendale, al quale tutti hanno accesso.

Il questionario è stato sviluppato nel programma Eccellere, per compilarlo è necessario completare quattro passaggi:

Identificazione (indicare in quale reparto lavora la persona).
Valutare la vostra unità secondo i criteri proposti ( riso. 1 )
Valutazione di tutti i reparti con cui il dipendente interagisce frequentemente.
Votazione (facoltativa) per i dipendenti che il modo migliore lavorare con i loro clienti interni ( riso. 2 ).

Riso. 1. Valuta la tua unità

Per facilitare il lavoro con il modulo, vengono visualizzati dei suggerimenti quando si apre un file e durante la compilazione dei campi.

Aprendo il questionario, i dipendenti hanno visto appello speciale, che ha ulteriormente chiarito lo scopo della valutazione.

Buon pomeriggio, cari colleghi!

Senza alto livello Con il servizio interno è quasi impossibile fornire un servizio clienti di qualità e raggiungere gli obiettivi aziendali. Questa indagine è condotta per garantire che ogni dipendente abbia la possibilità di esprimere la propria opinione sulla qualità del servizio all'interno della banca.

Nel questionario potrai valutare:

1) il tuo dipartimento (questa è la prima cosa che valuterai);
2) tutte le divisioni dell'ufficio centrale con cui collabori (scegli tu stesso le divisioni per la valutazione).

Potrai inoltre evidenziare cinque dipendenti della sede centrale che consideri un esempio per gli altri, un modello di professionalità e comunicazione.

In caso di domande durante la compilazione della domanda, fare riferimento alle istruzioni o chiamare le Risorse umane.

Durante la valutazione dei dipartimenti, i dipendenti hanno la possibilità di scrivere commenti sulle valutazioni.

Al termine del lavoro con il questionario, tutti i dati vengono automaticamente raccolti in un unico database. L'elaborazione dei dati viene effettuata nel programma Eccellere, che consente di riassumere i risultati sia per i singoli dipartimenti che per l'azienda nel suo complesso, nonché costruire grafici e diagrammi visivi.

Abbiamo capito che in un'area così delicata come la valutazione, la comunicazione è della massima importanza - nella fase preparatoria, durante l'intero processo di valutazione e dopo aver riassunto i risultati. Questo è il motivo per cui abbiamo concordato in precedenza con tutti i direttori delle aree i criteri e la scala di valutazione, abbiamo tenuto incontri speciali con i dipendenti, dove abbiamo spiegato in dettaglio il significato di ciascun criterio in modo che tutti capissero di cosa stiamo parlando stiamo parlando. Perché era importante? Il fatto è che anche concetti semplici come "rispetto", "desiderio di aiutare", "adempimento degli obblighi" sono percepiti in modo diverso dalle persone. Pertanto è stato necessario concordare innanzitutto le definizioni e le modalità per garantire l'obiettività delle valutazioni.

Inoltre, le risorse di comunicazione aziendale - un portale Internet interno e una pubblicazione aziendale - sono state utilizzate attivamente per informare i dipendenti sulla valutazione della soddisfazione del cliente interno.

Di conseguenza, all’inizio della valutazione, le persone erano ben informate: sapevano del lancio e del test dello strumento, dei tempi e dello stato di avanzamento della valutazione. I manager hanno ricevuto informazioni su quanto erano coinvolti i dipendenti e quanto attivamente hanno compilato i questionari. Dopo il completamento del progetto, ovviamente, abbiamo ringraziato tutti coloro che hanno compilato i questionari, poiché grazie alla loro partecipazione il servizio risorse umane ha ricevuto il materiale più importante per l'analisi.

risultati

Per ottenere risultati di valutazione che rispecchiassero realmente la situazione, era necessario coinvolgere nel processo il maggior numero possibile di dipendenti (preferibilmente il 100%). Siamo riusciti a raggiungere il 64% del pubblico target, il che per la prima volta è un ottimo risultato.

Vorrei sottolineare che quasi contemporaneamente (nell’arco di tre mesi) la nostra banca ha portato avanti molti progetti HR (ad esempio, la valutazione del coinvolgimento dei dipendenti in Gruppo Erste, valutazione con il metodo “360°” e altri), quindi le persone erano molto impegnate, letteralmente inondate di sondaggi. Tuttavia per noi il progetto di valutazione della soddisfazione dei clienti interni è stato molto importante (ed è stato realizzato per la prima volta), lo abbiamo “PR” in ogni modo possibile. Per il periodo in cui le persone avevano un tale carico, un'attività superiore al 50% è un ottimo indicatore.

Abbiamo scelto il momento della valutazione in modo da poter raccogliere tutti i dati entro la fine dell'anno, poiché volevamo preparare il piano di lavoro del servizio HR per il prossimo anno tenendo conto dell'analisi dei risultati ottenuti. Inoltre, all'inizio del 2012 abbiamo già iniziato a valutare l'attuazione KPI capi dipartimento , e avevano bisogno di dati sulla soddisfazione dei clienti interni rispetto al lavoro dei loro dipartimenti.

Entro dicembre dello scorso anno, abbiamo preparato tutti i rapporti:

Un rapporto completo sull'intera banca per il consiglio.
Rapporti per i direttori di dipartimento (risultati generali per l'intera banca e analisi dettagliate per la divisione; commenti dei dipendenti; elenco dei migliori dipendenti).
Report per singoli reparti/dipartimenti (su richiesta dei responsabili).

Inoltre, gli specialisti delle risorse umane hanno preparato raccomandazioni per i manager (su ulteriori azioni all'interno della banca nel suo insieme e per le singole divisioni) e li hanno anche assistiti nell'interpretazione dei dati ricevuti e nella comunicazione con i team delle singole divisioni.

Di conseguenza livello medio la qualità del servizio clienti interno è stata di 7,09 punti, che soddisfa le nostre aspettative.

Rapporti dettagliati per i manager includevano grafici che mostravano la posizione dei loro dipartimenti nella classifica generale ( riso. 3).

Dopo aver studiato informazioni dettagliate sulla distribuzione dei rating tra i dipartimenti secondo vari criteri, siamo stati in grado di evidenziare chiaramente i punti di forza e di debolezza nei rapporti con i colleghi sia a livello di ciascun dipartimento che nell'intera banca.

Matrice riassuntiva delle valutazioni medie per tutti i dipartimenti - valutazione e valutazione ( riso. 4) ci ha aiutato a identificare le aree problematiche nelle comunicazioni tra i dipartimenti, nonché a identificare i conflitti attuali o potenziali.

Riso. 4. Matrice riassuntiva dei voti medi

Questi dati erano disponibili solo ai membri del consiglio. Dopo aver analizzato la situazione, i top manager hanno tenuto conversazioni individuali con i loro subordinati (direttori di dipartimento) e hanno riflettuto sulle azioni per migliorare la situazione.

I commenti dei dipendenti sono stati molto utili per comprendere l'essenza dei conflitti: grazie a loro abbiamo visto ciò che di solito non viene rivelato agli occhi di un “estraneo”. Inoltre, i commenti hanno evidenziato problemi nei processi e ci hanno fatto guardare molte cose in modo diverso.

Sebbene la maggior parte delle valutazioni rientri nel "corridoio" accettabile da sei a otto punti, le persone hanno utilizzato l'intera scala (c'erano anche quelle minime: uno o due punti). I partecipanti al sondaggio hanno avuto l'opportunità di dare sia il punteggio più basso che quello più alto, senza commenti. A proposito, a partire da quest'anno abbiamo deciso di fare un cambiamento: se un dipendente dà valutazioni estremamente basse o alte, gli sarà richiesto di commentare il motivo per cui valuta il dipartimento in quel modo.

La discussione dei materiali analitici basata sui risultati della valutazione ha avuto luogo a tutti i livelli di gestione ( riso. 5).

Riso. 5. Azioni da parte dei dirigenti

Dopo aver esaminato i risultati durante la riunione del Consiglio, i manager (direttori di dipartimento) hanno tenuto incontri con i loro subordinati - capi dipartimento e dipartimento e, a loro volta, con specialisti a tutti i livelli.

Durante gli incontri sono stati risolti diversi problemi:

Fornire feedback.
Discussione su punti di forza/debolezza e aree problematiche.
Sviluppare un piano d'azione per migliorare la qualità del servizio ai clienti interni.
Nomina dei responsabili dell'attuazione delle attività e approvazione delle scadenze.

conclusioni

Abbiamo cercato di garantire che lo strumento consentisse non solo di misurare l'efficienza dei dipartimenti, ma anche di analizzare i pro/contro della comunicazione interna. Le nostre aspettative riguardo al sistema di valutazione sono state soddisfatte.

Vantaggi per i manager:

i dati ottenuti sono serviti come base per prendere decisioni gestionali;
i manager hanno iniziato a comprendere meglio i punti di forza e di debolezza dei loro dipartimenti. Allo stesso tempo, ogni manager ha visto come il suo dipartimento veniva valutato dai propri subordinati, nonché dai dipendenti di altri dipartimenti;

Inserisci una parola e fai clic su Trova sinonimi.

Frasi contenenti "criteri"

Abbiamo trovato 80 frasi contenenti la parola "criteri". Guarda anche i sinonimi di “criteri”.
Significato della parola

Se questi tre criteri pezzo d'arte corrispondono, prima o poi verrà riconosciuto come un classico.
Più tardi, altri eroi apparvero nella vita di Gates, sebbene lui criteri era difficile eguagliare.
La selezione dei candidati per l'assunzione è stata molto rigorosa. criteri idoneità a partecipare alle attività operative.
Da questo punto di vista l’economia britannica soddisfa Maastricht criteri.
Mi sono trovato di fronte a domande: cosa criteri i funzionari prendono decisioni?
Le sue opere corrispondono esattamente a quelle criteri di cui stavo parlando.
Si è scoperto che il nostro lavoro è stato valutato principalmente sul piano formale criteri.
I figli, come spesso accade, non si avvicinarono per nessun motivo. criteri.
Siamo stati guidati dalle sue istruzioni, abbiamo cercato di rispettarla criteri professionalità, regolavano i loro orologi secondo i suoi comandamenti.
Ciò significa che se scegli un ideale secondo il tuo criteri allora tutti i tuoi criteri lo sono componenti ideale.
No, non è che la vita nel Caucaso, dove trascorse quasi tre anni, fosse meno “bestiale” secondo la sua morale gonfiata criteri.
Macellaio, per qualche motivo ancora non capisco criteri, prodotti distribuiti.
Abbinato è difficile criteri solo poche unità.
Le opere ivi pubblicate furono scelte non per ragioni di mercato, ma per ragioni ideologiche. criteri.
Quindi i leader sono stati scelti diversamente criteri.
L’ideologia richiedeva di sostenere ogni paese socialista (secondo criteri quegli anni, ovviamente).
Allo stesso tempo, non lo nasconderò, secondo la proposta criteri alcune delle mie opere dovevano necessariamente essere presenti lì.
È vero, ora le sovvenzioni vengono concesse più spesso non per ragioni ideologiche. criteri, ma attraverso connessioni.
Scelse i Kumovyev in base alla loro nobiltà e ricchezza e al re criteri corrispondeva.
Parte da lontano: “Questo sistema di ottimizzazione multicriterio seleziona l’oggetto ottimale entro 15 criteri”.
Tutti questi significati variano in modi molto sottili criteri.
Le chiese, come il Municipio di Parigi e la Sorbona, rispondono a questo criteri.
E la coda non può essere valutata dal terreno criteri.
Degli innumerevoli colleghi di lavoro, nessuno le rispose criteri.
Cioè, secondo quello attualmente esistente criteri per gli scienziati, Stalin, sulla base dei risultati scientifici raggiunti, era dottore in filosofia nel 1920.
Più rapidamente dei suoi predecessori e contemporanei olandesi, Rubens si guadagnò la reputazione di pittore che li soddisfa pienamente criteri.
Non è facile entrare nella sua azienda; è molto esigente e sceglie un partner che gli si addice sotto molti aspetti criteri.
Al contrario, corrisponde criteri"scritto senza permesso."
Per molti di noi si apriva un mondo che valutavamo diversamente. criteri, diversi dagli standard ufficiali.
Anche su mutevole criteri fan fiction, la prima storia di Erica ha subito preso il sopravvento.
Entrambe le loro vite non erano reali (secondo il mondo terreno criteri).
Si credeva che le opere d'arte conservate lì dovessero soddisfare determinate condizioni criteri.
Non ha preso tutti, li ha selezionati solo in base a quelli che conosceva criteri.
Ho iniziato a sfogliare il libro dell'Associazione Italiana Formatori alla ricerca di un candidato che si adattasse ad entrambi criteri.
Inoltre, secondo le norme in vigore in quel momento criteri, non era affatto una delle istituzioni educative di maggior successo.
Secondo cosa criteri viene effettuato questo reclutamento, è impossibile capirlo.
La più grande probabilità di incontrare una donna che lo soddisfi criteri, cadde sulle famiglie degli ufficiali.
Intendeva ammettere un'organizzazione locale alle elezioni solo se rispettava determinati requisiti formali criteri.
Alcuni, come il meraviglioso giocatore di football Evgeny Lovchev, si sono separati da Beskov a causa di alcuni problemi di vita. criteri.
Lì è stato necessario scegliere il modello di auto ottimale in base a molti criteri.
E ancora non so con quali mezzi, lo sa solo lui criteri ce l'ha fatta.
Giudicano la Russia in base a standard morali notevolmente gonfiati criteri.
Personalmente ne ho molti, in una varietà di criteri.
E anche questi anni, uno per uno criteri cadendo nell'età della maturità, secondo altri sono da attribuire all'età dell'adolescenza.
Tuttavia, Lerol utilizza i servizi di modelle che soddisfano i suoi interessi erotici e artistici. criteri.
Altro politico criteri per noi non lo è e non può esserlo.
I diplomati venivano solitamente classificati in base criterio il loro successo accademico.
Purtroppo la politica culturale ufficiale non regge criteri"cultura".
Sta nell'assenza di qualcosa di comune a tutti criteri, consentendoti di distribuire i voti.
Lo ha detto criterio Trenta studenti saranno selezionati per frequentare il corso di Ordensburg.
Poi il biografo ufficiale, scelto da criterio una lealtà impeccabile, filtrerà queste favole e ne eliminerà i residui secchi.
Un posto speciale in Eraclito è occupato dal tema criteri verità, la cui definizione è lo scopo della filosofia.
Se utilizzato come criteri ruolo nella storia, allora Eckert e Mauchly dovrebbero essere considerati gli innovatori più eccezionali.
Di criterio influenza sul corso della storia mondiale del 20 ° secolo, Stalin, senza dubbio, entrò nel gruppo dei più grandi politici pace.
In questo senso ampio, ciò che fa Dmitry Gordon è assolutamente indicato criterio corrisponde.
Lascia che il lettore tenga presente questo importante criterio per valutare il mio giudizio.
Diversamente criterio Si scopre che c'era movimento.
Una perdita criteri la valutazione della propria creatività è diventata comune tra gli “intoccabili”.
E poi moltiplica il peso criteri Per la valutazione.
Questi tre criteri determinato non solo gli interessi, ma anche il livello di cultura del telespettatore italiano.
Ad esempio, secondo criterio comunicazione interrotta, o inizialmente non stabilita, o normale, non difficile.
E questa direzione mi ha permesso di allontanarmi dal problema del locale criteri ottimizzazione in economia pianificata.
Adesso Solovetskij criterio la decenza ci è chiara.
Simonov a questo criterio corrispondeva completamente.
Se alleghi prima questo criterio per Metternich la risposta sarà del tutto negativa.
Di criterio costo/efficacia, queste istituzioni sono agli antipodi.
E ho preparato una tesi “Ricerca del locale criteri ottimizzazione".
Inoltre, questa selezione non viene sempre effettuata in base all'intelletto criterio, ma piuttosto secondo il sociale e la classe.
Sulla base di quanto segue criteri Tutto strutture statali sono divisi in tre tipologie.
Quando ho scelto i filosofi, ho usato tre convenzioni: criteri.
Poi hanno anche perseguitato le persone criterio nascita, indipendentemente dalla colpa individuale.
Classificazione per criterio la disabilità può essere abbastanza dettagliata.
O forse non so come applicare la corrente criteri, ma lo lascio lo stesso?
Secondo il primo criterio, Aristotele divideva tutti gli stati in giusto e sbagliato.
Ci sono due criteri, che determinano quanto bene parli una lingua straniera.
Trovare e staccare dalla trama del tempo, come un filo colorato, ciò che corrisponde ad uno, vagamente formulato, criterio?
Prima di tutto non gli piaceva giudicare nulla, sottomettendosi a qualche morale criterio.
Le stesse indicazioni erano per questi articoli e per criterio"Attenzione".
In primo luogo, non c'era criteri la forza e la serietà di certi ambienti.
Ecco perché criterio, dovremmo stare tutti zitti, e questo sarebbe sbagliato.

Fonte – frammenti introduttivi di libri da litri.

Ci auguriamo che il nostro servizio ti abbia aiutato a elaborare o creare una proposta. In caso contrario, scrivi un commento. Noi ti aiuteremo.

Plutone e altri oggetti transnettuniani nella fascia di Kuiper

Dalla fine degli anni ’80, gli astronomi hanno scoperto più di cinquemila corpi planetari che orbitano attorno a stelle diverse dal nostro Sole. Ma non si sa ancora come chiamare ufficialmente tali organismi.

Il 10 novembre 2015, il professore di astronomia planetaria Jean-Luc Margot dell'Università della California, a Los Angeles, ha parlato a una riunione dell'American Astronomical Society. Ha proposto un semplice test computazionale per distinguere chiaramente i pianeti da altri corpi come i pianeti nani o i pianeti minori.

Per risolvere il problema con Plutone, nel 2006 l'Unione Astronomica Internazionale ha formulato la definizione di pianeta: un corpo orbitante attorno al Sole, abbastanza massiccio da essere sferico sotto l'influenza della propria gravità, avente vicino alla sua orbita "uno spazio libero da altri corpi" ."

La definizione dell’Unione Astronomica Internazionale ha un evidente difetto: è adatta solo per i corpi in sistema solare. Anche se sostituisci la parola “Sole” con la parola “stella”, ci sono ancora problemi nel determinare la forma sferica di un potenziale pianeta.

Il professor Margo propone di estendere la definizione a tutti i sistemi planetari, cioè agli esopianeti, e di abbandonare il parametro della forma di un corpo planetario.

Nuova prova per conformarsi alla definizione di pianeta, si tiene conto della relazione di tre parametri: la massa della stella, la massa del pianeta e il periodo orbitale. Tre parametri possono essere facilmente ottenuti utilizzando telescopi terrestri o orbitali.

Si propone di riformulare la definizione di pianeta come segue.

Viene considerato un pianeta Corpo celeste, Quale:

1) ruota attorno a una o più stelle o resti stellari;

2) ha massa sufficiente per liberare (o influenzare dinamicamente) lo spazio attorno all'orbita, mentre si osserva il seguente rapporto:

Dove M- peso, UNè il semiasse maggiore e le etichette p, ★, ⊕, ☉ corrispondono rispettivamente al pianeta, alla stella, alla Terra e al Sole (formula per un sistema planetario con una stella);

3) ha una massa inferiore a 13 masse di Giove, cioè il valore nominale è inferiore alla massa richiesta per iniziare la fusione termonucleare del deuterio.

Tutti gli otto pianeti del sistema solare soddisfano i criteri proposti...

... e tutti gli esopianeti conosciuti.

Gli esperti dell’Unione Astronomica Internazionale ritengono che la questione della classificazione degli esopianeti possa essere rinviata al futuro, ma Ultimamente Gli astronomi stanno scoprendo centinaia di nuovi esopianeti, quindi la soluzione al problema non può essere ritardata. Forse dovrebbe essere considerato prima.

L'esigenza di avere "uno spazio libero da altri corpi" vicino alla sua orbita, secondo la definizione ufficiale, significa che il pianeta deve potersi liberare il percorso nella sua orbita attirando o respingendo piccoli oggetti. corpi cosmici in ambienti orbitali. Il nuovo test può calcolare se un potenziale pianeta è in grado di liberare l’area attorno alla sua orbita in un certo periodo di tempo, come la vita di una stella. Il test è abbastanza semplice e permette di classificare velocemente il 99% di tutti gli esopianeti conosciuti, per il resto non sono ancora disponibili tutti i dati necessari;

Nel sistema solare, il test colloca chiaramente tutti gli otto pianeti in una categoria, e i pianeti nani Plutone, Eris e Cerere in un'altra categoria. È curioso che se non ci fosse la Terra e solo una Luna ruotasse nella nostra orbita, secondo questi criteri sarebbe considerata un pianeta a tutti gli effetti.

"La discrepanza tra pianeti e non pianeti è sorprendente", afferma il professor Jean-Luc Margot. “La netta differenza tra loro suggerisce che esiste una differenza fondamentale nel modo in cui questi corpi si sono formati, e l’atto stesso di classificarli apre la possibilità di comprendere qualcosa di fondamentale sulla natura”.

Il professore di astronomia planetaria sottolinea che i corpi planetari che possono liberarsi in orbita, e quindi sono considerati pianeti, hanno prevalentemente forma sferica. Se un corpo ha massa sufficiente per liberare il suo ambiente orbitale, allora quella massa è sufficiente anche per superare la resistenza della materia e formare una palla quasi perfetta, dice Margot. Questo sfumatura importante, perché gli astronomi non possono determinare la forma dell'esopianeta per soddisfare i criteri dell'Unione Astronomica Internazionale. Al giorno d'oggi, i nuovi esopianeti vengono scoperti dal cambiamento nella luminosità di una stella quando un corpo planetario le passa davanti. La potenza dei telescopi non è sufficiente per osservare direttamente i pianeti, tanto meno per osservarne la forma.

Allo stesso tempo, gli astronomi possono sempre determinare tre parametri per la formula di Margot, quindi questo test sembra abbastanza adatto per l'uso pratico.

La prossima assemblea generale dell'Unione Astronomica Internazionale è prevista per il 2018.

Caratteristiche di condurre un'indagine sociometrica.

La ricerca sociometrica, come altre, inizia con un programma e lo sviluppo di criteri sociometrici.

Quando si conduce un'indagine sociometrica, vengono utilizzati i seguenti concetti. La scelta è l'espressione da parte di un individuo del desiderio di cooperare con un altro individuo. Nel sondaggio, la deviazione è contrassegnata dal segno +: una scelta negativa, il desiderio di deviare dalla cooperazione con qualcuno. Il sondaggio è contrassegnato con un -. omissione: lasciare un individuo senza attenzione a un altro, mostrandogli indifferenza. Contrassegnato con uno 0.

La conduzione di un'indagine sociometrica implica la selezione dei criteri di indagine. Un criterio sociometrico è una situazione specifica caratterizzata da contatti e che offre l'opportunità di scelta o di rifiuto per l'intervistato. I criteri sono solitamente formulati sotto forma di domande. Ad esempio: "Con quale membro del team ti piacerebbe lavorare?"

I criteri sono produzione e non produzione. I criteri di produzione chiariscono le relazioni nello svolgimento delle mansioni lavorative. I criteri non produttivi identificano le relazioni interpersonali al di fuori della produzione, ad esempio riguardanti la spesa del tempo libero.

I criteri possono essere prognostici. In questo caso viene rivelata la struttura delle relazioni previste.

Requisiti per i criteri sociometrici:

2. I criteri devono riprodurre la situazione di scelta del rispondente.

3. La situazione di scelta non dovrebbe essere limitata.

4. I criteri utilizzati dovrebbero interessare il dipendente.

5. I criteri devono descrivere una situazione specifica.

6. È consigliabile formalizzare i criteri in domande.

Quando si conduce un'indagine sociometrica, è necessario tenere conto di quanto segue. L'indagine può essere condotta in gruppi con almeno sei mesi di esperienza lavorativa. La dimensione del team in cui funziona il metodo sociometrico varia da 3 a 25 persone. Recentemente si è creduto che potesse operare con un massimo di 40 persone.

È importante che il sondaggio venga condotto da una persona che non è imparentata con la squadra in questione, soprattutto non dal suo leader. In caso contrario, i risultati del sondaggio non saranno affidabili.

Una caratteristica di un sondaggio sociometrico è che non può essere anonimo. Altrimenti sarà impossibile stabilire rapporti tra dipendenti, che è ciò che studia la sociometria.

Per condurre il sondaggio vengono sviluppate carte speciali. Sono disponibili in diversi tipi. La carta può contenere un criterio: una domanda o più domande contemporaneamente.

Elaborazione dei risultati di un'indagine sociometrica.

Lo scopo della procedura sociometrica può essere presentato come segue.

1. misurare il grado di coesione e disunità di un gruppo di lavoratori.

Questi stati sono determinati sulla base del calcolo di indici individuali e di gruppo. Il calcolo degli indici viene effettuato sulla base dei dati ottenuti durante un'indagine sociometrica.

Il primo passo nell'elaborazione dei dati dell'indagine sociometrica è la compilazione di una sociomatrice. Dopo aver preparato la sociomatrice, vengono calcolati tutti i suoi indicatori e, sulla base, vengono calcolati gli indici individuali e di gruppo.

I risultati ottenuti vengono comunicati al caposquadra o gruppo. Se necessario, gli individui vengono presentati loro per correggere il loro comportamento nel gruppo. Sulla base di questi calcoli e di altri tipi di analisi, viene presa la decisione di modificare la composizione del gruppo, del suo leader e di trasferire i singoli membri del gruppo ad altre squadre.

Procedura di indagine.

a) Fase preparatoria:

definizione del problema, selezione dell'oggetto;

formulazione di criteri sociometrici;

sviluppo di un modulo di indagine sociometrica;

b) Stadio principale:

stabilire un contatto psicologico e istruire gli intervistati sulla procedura di lavoro;

condurre un'indagine sociometrica;

costruzione di una sociomatrice, sociogrammi, calcolo di indici;

c) Fase finale:

analisi dei risultati dell'indagine;

formulazione di conclusioni;

sviluppo di misure per la correzione psicologica e pedagogica delle relazioni nella squadra.

Matrice sociometrica. Sulla base dei risultati dell’indagine viene costruita una matrice sociometrica. Nelle righe orizzontali, in base al numero dei membri della squadra, sono indicati gli argomenti scelti (chi sceglie) e nelle colonne verticali gli oggetti scelti (chi viene scelto). Le elezioni sono indicate nelle celle della matrice: positivo “+”, negativo “-”.

Sociogramma- schema relazioni interpersonali un gruppo. È costruito sulla base delle informazioni della sociomatrice e rappresenta le elezioni unilaterali o reciproche sotto forma di frecce corrispondenti.

Un sociogramma consente di identificare gli elementi strutturali delle relazioni interpersonali all'interno di una squadra: leader, elementi isolati, "emarginati", sottogruppi, di cui possono essercene diversi, e i tipi delle loro connessioni comunicative. Il leader è il membro più autorevole del gruppo che riceve il massimo numero di scelte positive. Un componente isolato è un membro del gruppo che non viene scelto dai suoi compagni. "Rifiutato" è un membro del gruppo che ha ricevuto il numero massimo di scelte negative in assenza di più di una positiva.

Indici sociometrici(SI) consentono di presentare i risultati dell'indagine in forma quantitativa.

Esiste un algoritmo per le azioni dell’esperto nel valutare le risposte dei esaminati. Include una certa sequenza di azioni esperte, vale a dire:

Leggere attentamente il testo dell'incarico;

Formulare la propria versione della risposta alle domande del compito, tenendo conto delle possibili direzioni di ragionamento, della gamma di fatti che possono essere utilizzati per la risposta, delle dichiarazioni attese degli esaminati, comprese quelle fornite come argomentazioni ai giudizi, opinioni, valutazioni riportate nell'incarico, ecc.;

Familiarizzazione con il sistema proposto per valutare le risposte a compiti specifici con una risposta dettagliata;

Confronta la tua risposta con i criteri di valutazione.

Va ricordato che il sistema di valutazione offre una versione approssimativa della risposta attesa dell’esaminato, formulata per l’orientamento dell’esperto, quindi:

1) alcune disposizioni sono formulate in modo scientifico, con ulteriori spiegazioni e chiarimenti; ci si dovrebbe aspettare che gli esaminandi utilizzino formulazioni più semplici che corrispondano al significato delle disposizioni di risposta specificate nel sistema di valutazione;

2) il sistema di valutazione può contenere un numero di elementi maggiore di quello richiesto nella formulazione del compito, il che dà all'esperto la possibilità di pre-presentare nei lavori dei laureati un'ampia gamma di possibili formulazioni di risposte;

3) nel sistema di valutazione per la maggior parte degli incarichi è impossibile registrare tutte le possibili formulazioni delle risposte dei laureati, quindi è possibile una situazione in cui foglio d'esame può contenere un elemento corretto della risposta, “non previsto” dall'elenco approssimativo delle posizioni di risposta nel sistema di valutazione. Tale risposta è soggetta a verifica e valutazione su base generale.

Basato elenco indicativo posizione della risposta nel sistema di valutazione, integrata dalle proprie opzioni di risposta, tenendo conto delle capacità degli esaminandi, l'esperto si rivolge alle risposte dei laureati.

Nel valutare i compiti con una risposta dettagliata, l'esperto deve ricordare che:

1) è necessario attenersi scrupolosamente ai criteri di valutazione dell'assegnazione proposti, guidato dall'indicazione di quanti elementi della risposta sono valutati in un punto o nell'altro, senza cercare di "pensare" cosa non c'è nella risposta reale del candidato, interpretare a suo favore la presenza di una risposta errata, ecc. Si ricorda che i compiti con risposta articolata hanno soprattutto lo scopo di differenziare laureati con un buon livello di formazione storica, quindi in molti casi una risposta insufficiente in completezza viene valutata con 0 punti (ad esempio quando viene dato 1 elemento di risposta di 3 o 4 richiesti);

2) gli elementi di risposta che sono una ripetizione (sotto forma di variazione) di un elemento già valutato non vengono presi in considerazione nella valutazione;

3) vengono valutate solo quelle disposizioni della risposta che corrispondono alla domanda posta; per una risposta che non corrisponde al compito, anche se presentata nel dettaglio, vengono assegnati 0 punti;

4) non è prevista la maturazione di punti “incentivo” o “penalità” che non siano previsti dai criteri di valutazione;

5) non è prevista la riduzione di grado in caso di violazione della sequenza di adempimento dei requisiti dell'incarico;

6) l'esperto valuta e assegna un punteggio alla risposta se è stata erroneamente registrata sotto il numero di un altro compito (ad esempio, la risposta al compito 24 è stata registrata sotto il compito numero 25 e può essere identificata;

7) Non è prevista alcuna riduzione di punteggio per gli errori di ortografia, punteggiatura e altri errori in lingua russa commessi dal candidato, tranne nei casi in cui gli errori rendono impossibile comprendere e valutare adeguatamente la risposta.

Sistema per valutare il completamento delle attività con una risposta dettagliata nell'esame di stato unificato KIM 2016 (con esempi di attività)

I compiti per lavorare con fonti storiche 20–22 mettono alla prova la capacità di attribuire testo, trovare, interpretare e commentare le informazioni della fonte, nonché di applicare contestualità conoscenza storica analizzare le questioni, le singole disposizioni della fonte, la posizione dell'autore, ecc. Di norma, ciascuna delle attività 20–22 contiene una o più domande correlate, ciascuna delle quali richiede brevi risposte libere. I criteri di valutazione contengono disposizioni che consentono all'esperto di comprendere le esigenze del compito e di orientarsi tra le possibili opzioni di risposta dei laureati (logica, possibili linee di ragionamento, ecc.). La valutazione è differenziata in base alla quantità e qualità degli insegnamenti forniti nella risposta del laureato in base al sistema di valutazione proposto. Il punteggio massimo per ciascuno dei compiti 20-22 è 2.

Ai laureati viene chiesto di leggere un passaggio da una fonte storica e di completare tre compiti, ognuno dei quali verifica la padronanza vari tipi abilità per lavorare con il testo: 20 – capacità di determinare la paternità di una fonte, il tempo, le circostanze e gli scopi della sua creazione; 21 – capacità di ricercare informazioni storiche in una fonte storica; 22 – capacità di utilizzare i principi dell'analisi strutturale-funzionale, temporale e spaziale quando si lavora con una fonte (in questo compito ci si aspetta che il laureato utilizzi conoscenze storiche contestuali).

Durante la valutazione compiti 20, la cui essenza è attribuire la fonte, particolare attenzione dovrebbe essere prestata all'accuratezza della formulazione data dal laureato. Se, ad esempio, la risposta è “ rivoluzione 1905-1907." è considerato corretto, allora la risposta alla stessa domanda è “ rivoluzione"(senza indicare gli anni o un nome più completo della rivoluzione) non è corretto. Si consiglia di prestare attenzione alle indicazioni fornite in alcuni casi circa il livello di dettaglio richiesto nella risposta e la possibilità di diverse formulazioni della risposta.

Compito 21 comporta la ricerca della fonte delle informazioni presentate esplicitamente. Nella valutazione dell'incarico, particolare attenzione dovrà essere posta alla corrispondenza della formulazione data dal laureato al contenuto della domanda. In cui al laureato non è richiesto di riscrivere accuratamente i relativi frammenti di testo, pertanto, la formulazione delle risposte del laureato potrebbe non coincidere con le posizioni indicate nei criteri. In tali casi, ogni formulazione fornita dal laureato necessita di un'attenta analisi, il cui scopo è quello di verificarne la rispondenza alle esigenze dell'incarico.

Compito 22è finalizzato a testare la capacità dei laureati di utilizzare le conoscenze storiche contestuali per analizzare i problemi della fonte, la posizione dell'autore, per rispondere a domande che richiedono generalizzazione materiale storico, stabilendo relazioni di causa-effetto. Nel compito 22, le risposte dei laureati possono anche differire dalle risposte fornite nei criteri. In questo caso, l'esaminatore deve analizzare criticamente le risposte del candidato.

Nota .

Esempi di compiti

Leggi un estratto dal discorso dell'imperatore russo.

"Non c'è dubbio che servitù, nella nostra situazione attuale, esiste un male che è palpabile ed evidente a tutti, ma toccarlo ora sarebbe ancora più disastroso. Tardo imperatore<…>, all'inizio del suo regno, aveva l'intenzione di dare la libertà ai servi, ma poi lui stesso deviò dalla sua idea, in quanto del tutto prematura e impossibile da attuare...

Ma non si può nascondersi che ora i pensieri non sono più quelli di prima, ed è chiaro a ogni osservatore prudente che la situazione attuale non può continuare per sempre. Non posso fare a meno di attribuire le ragioni di questo cambiamento di pensiero e le preoccupazioni che si sono ripresentate sempre più spesso negli ultimi tempi... alla stessa disattenzione dei proprietari terrieri, che danno ai loro servi un'istruzione superiore, insolita per lo stato di questi ultimi, e con ciò, sviluppando in loro una nuova gamma di concetti, rendono la loro situazione ancora peggiore e penosa; al fatto che alcuni proprietari terrieri - anche se grazie a Dio sono un numero esiguo - dimenticano il lavoro nobile, usano il loro potere per il male, e i nobili leader, come molti di loro stessi mi hanno detto, non trovano nella legge i mezzi per reprimere tali abusi , quasi nulla che non limiti il potere dei proprietari terrieri. Ma se la situazione attuale è tale che non può continuare, e se, allo stesso tempo, i metodi decisivi per porvi fine sono anche impossibili senza uno sconvolgimento generale, allora è necessario, almeno, preparare la strada per una transizione graduale verso un diverso ordine di cose e, senza temere alcun cambiamento, discuterne con calma i benefici e le conseguenze. Non dovrebbe concedere libertà, ma aprire la strada allo Stato di transizione e associarvi la tutela inviolabile della proprietà patrimoniale della terra. Considero questo un mio sacro dovere e un dovere di chi verrà dopo di me, e le modalità, a mio avviso, sono compiutamente presentate nella bozza di decreto ora proposta al Consiglio. Non si tratta di una nuova legge, ma solo di una conseguenza e, per così dire, di uno sviluppo della legge sui liberi coltivatori che esiste da quarant’anni”.

Nomina l'imperatore a cui appartiene questo discorso. Indicare gli anni del suo regno. Nomina il precedente imperatore menzionato nel testo.

Quali ragioni del “cambiamento di pensieri” e delle “preoccupazioni” menziona l'imperatore nel suo discorso? Fornisci due ragioni. Quali obiettivi sono delineati dall'imperatore?
in questo passaggio? Specifica un obiettivo qualsiasi.

	Punti
elementi: 1) cause: – istruzione superiore, “insolita” per i servi, che viene loro impartita dai proprietari terrieri; - abuso di potere da parte dei proprietari terrieri; – mancanza di leggi che limitino l’arbitrarietà dei proprietari terrieri; 2) obiettivi:– preparare la strada ad un cambiamento graduale della situazione dei contadini; – discussione sulle conseguenze dei cambiamenti nella condizione dei contadini
Due ragioni e uno scopo sono correttamente indicati
Una ragione e uno scopo sono indicati correttamente. OPPURE Solo due ragioni sono corrette
Una ragione è corretta. OPPURE Solo un target è corretto. OPPURE La risposta non è corretta
Punteggio massimo	2

Quali erano i nomi dei massimi organi consultivi temporanei per la preparazione di misure per risolvere la questione contadina, creati durante il regno dell'imperatore a cui appartiene questo discorso? Elenca due attività preparate da questi organismi.

Contenuto della risposta corretta e istruzioni per la valutazione (è consentita un'altra formulazione della risposta che non ne distorca il significato)	Punti
La risposta corretta deve contenere quanto segue elementi: 1) organi consultivi supremi temporanei– Comitati segreti sulla questione contadina; 2) Eventi, ad esempio: – riforma del villaggio statale; – riforma dell'inventario in Lituania, Bielorussia e Ucraina della Riva destra; – pubblicazione della legge sui contadini obbligati; - permesso ai contadini, con il consenso dei proprietari terrieri, di acquisire la proprietà immobiliare. Possono essere specificate altre attività.
Gli organi consultivi supremi temporanei sono correttamente nominati, sono indicati due provvedimenti
I massimi organi consultivi temporanei sono nominati correttamente e viene indicato un evento. OPPURE Sono elencate solo due attività
Solo gli organi consultivi supremi temporanei sono nominati correttamente. OPPURE Un solo evento è corretto. OPPURE La risposta non è corretta
Punteggio massimo	2

Compito 23 associato all’analisi di qualsiasi problema o situazione storica.

Il compito formula una situazione che il laureato deve analizzare utilizzando la sua conoscenza esistente della storia e rispondere alle domande poste e completare i compiti. Pertanto, durante il compito, il candidato non solo riproduce le informazioni memorizzate, ma lavora attivamente con esse: stabilisce connessioni causa-effetto, temporali e di altro tipo tra eventi e fenomeni; confronta oggetti e processi storici; trae conclusioni. Il punteggio massimo per il completamento di questa attività è di 3 punti.

Nel valutare questo compito, è necessario tenere presente che i criteri non possono contenere tutte le possibili formulazioni corrette delle risposte dei laureati e potrebbero non tenere conto di alcune direzioni del pensiero dei laureati che sono potenzialmente possibili durante il completamento del compito e soddisfano formalmente i requisiti per una risposta corretta a questa domanda. Pertanto, i criteri di controllo e valutazione del completamento dei compiti 23 contengono una spiegazione che indirizza l'esperto ad analizzare tutte le risposte dei laureati, comprese quelle che non coincidono assolutamente con le risposte fornite nei criteri di valutazione. Per esempio: “è consentita un’altra formulazione della risposta che non ne distorca il significato”, “potranno essere indicate altre ragioni, potranno essere fornite altre spiegazioni”, “potranno essere indicate altre denominazioni, potranno essere indicate altre differenze” e così via. Si tenga presente che nella prima delle spiegazioni fornite, che è sempre riportata in testa alla tabella contenente la risposta corretta e le istruzioni per la valutazione, si parla di differenze di formulazione, e nella seconda e terza spiegazione, che seguono la tabella dopo la risposta corretta vengono fornite indicazioni sulle eventuali differenze sostanziali tra i criteri e la risposta dei laureati.

Se il motivo di un evento o fenomeno indicato dal laureato non coincide con il motivo indicato nei criteri di valutazione questo compito, quindi l'esperto deve analizzare la risposta per determinare in che misura il motivo indicato nella risposta corrisponde ai requisiti dell'attività. In questo caso, ti consigliamo di prestare particolare attenzione all'accuratezza storica delle disposizioni fornite nella risposta.

Nota gli errori di ortografia e punteggiatura commessi dal laureato non costituiscono motivo per abbassare il rating.

Anche le imprecisioni storiche non comportano una riduzione speciale del punteggio. Tuttavia, in caso di distorsione significativa del significato della risposta, la posizione errata semplicemente non viene attribuita al laureato.

Esempi di compiti

Nel secondo quarto del XV secolo. Nella Rus' nord-orientale ci fu una guerra tra i membri della casa granducale di Mosca. Nomina il Granduca che perse tre volte il trono di Mosca e fu espulso dalla capitale, ma riuscì comunque a rimanere vittorioso in questa guerra. Quale dei cugini di questo grande principe lo accecò e lo fece prigioniero? Perché i rivali del Granduca occuparono tre volte il trono di Mosca, ma non riuscirono mai a mantenere il potere? Fornisci una ragione qualsiasi.

Contenuto della risposta corretta e istruzioni per la valutazione (è consentita un'altra formulazione della risposta che non ne distorca il significato)	Punti
La risposta corretta dovrebbe includere quanto segue: elementi: 1) gran Duca – Vasily II l'Oscuro; 2) applique del cugino t – il principe Galich Dmitry Shemyaka; 3) motivo, ad es: – i principi Galich (Yuri Dmitrievich e suo figlio Dmitry Shemyaka) non ricevettero il sostegno dei boiardi di Mosca e dei servi della corte sovrana che costituivano la base dell’esercito, che dovettero cedere il passo a persone della corte appannaggio; – sostegno da parte del metropolita del ramo senior della casa principesca di Mosca. (Possono essere fornite altre ragioni.)
Due persone e un motivo sono nominati correttamente
Solo due persone sono nominate correttamente. OPPURE Una persona e un motivo sono nominati correttamente
Solo un motivo è denominato correttamente. OPPURE Solo una persona ha il nome corretto
Viene fornita una motivazione di carattere generale che non corrisponde alle esigenze dell'incarico. OPPURE La risposta non è corretta
Punteggio massimo	3

Compito 24– un compito di analizzare versioni storiche e valutazioni di fatti e processi utilizzando le conoscenze del corso. Il compito 24 presenta un punto di vista discutibile per qualsiasi ragione problema storico. Il laureato dovrà fornire due argomenti che possano confermare questo punto di vista e due argomenti che possano confutarlo. Al fine di evitare una situazione indesiderabile in cui i laureati non scriveranno quali argomenti intendono confermare e quali confutare questo punto di vista, il che complicherà in qualche modo la verifica, ai laureati viene fornito un algoritmo per completare il compito.

Per portare a termine il compito, non è sufficiente che un laureato fornisca solo fatti - è necessario formulare argomentazioni complete. Ciò significa che l'esaminato deve spiegare come, utilizzando il fatto dato, si può argomentare una determinata posizione teorica, a meno che, ovviamente, la connessione tra il fatto e la posizione non sia evidente.

La risposta del laureato al compito 24 dovrebbe consistere di due parti: argomentazione a sostegno di questo punto di vista e argomentazione a confutazione dello stesso. Nella valutazione viene presa in considerazione la qualità dell'argomentazione, nonché il numero di argomenti.

Si tenga presente che il numero di argomentazioni esposte correttamente non significa automaticamente che verrà assegnato lo stesso numero di punti per il compito 24. Se un laureato fornisce solo due argomentazioni a sostegno di un dato punto di vista oppure solo due argomentazioni per confutarlo, allora ricevere 1 punto. Se il laureato è stato in grado di fornire un argomento a sostegno e uno a confutare questo punto di vista, per questi due argomenti riceverà due punti. Il fatto è che nel secondo caso ha potuto guardare il problema da diverse angolazioni e la sua risposta dovrebbe essere valutata più in alto rispetto al primo caso.

Una questione importante è se il laureato utilizza gli stessi fatti per argomentazioni e controargomentazioni. Aggiungendo altri fatti o modificando le frasi di collegamento tra il fatto e la posizione argomentata, il fatto può essere incluso nel sistema argomentativo del punto di vista opposto. Ad esempio, argomentazione su un punto di vista “La politica economica del governo russo all’inizio degli anni ’90, conosciuta come “terapia d’urto”, ha contribuito a superare la crisi nella sfera socioeconomica” potrebbe essere il seguente:

– a conferma: la liberalizzazione dei prezzi attuata come parte della “terapia shock” ha contribuito a saturare il mercato di beni e prodotti essenziali e a superare le carenze;

– nella confutazione: la liberalizzazione dei prezzi attuata come parte della “terapia shock” ha contribuito alla loro crescita, che a sua volta ha ridotto il tenore di vita nel paese.

Nota gli errori di ortografia e punteggiatura commessi dal laureato non costituiscono motivo per abbassare il rating.

Assegnazione di esempio

Nella scienza storica ci sono questioni controverse su cui si esprimono punti di vista diversi, spesso contraddittori. Di seguito è riportato uno dei punti di vista controversi esistenti nella scienza storica.

« Zemskij Sobors nei secoli XVI-XVII. limitava il potere reale."

Usando la conoscenza storica, fornisci due argomenti che possono confermare questo punto di vista e due argomenti che possono confutarlo. Assicurati di utilizzare fatti storici quando presenti le tue argomentazioni.

Scrivi la tua risposta nel modulo seguente.

Argomentazioni a sostegno:

Argomenti per confutare:

Contenuto della risposta corretta e istruzioni per la valutazione (è consentita un'altra formulazione della risposta che non ne distorca il significato)	Punti
La risposta corretta deve contenere argomenti: 1) a conferma, ad esempio: – i consigli Zemsky elessero i re (Boris Godunov, Mikhail Romanov); alcuni storici ritengono che, salendo al trono, Mikhail Fedorovich abbia firmato una carta che limita i suoi diritti; – dopo il periodo dei torbidi, Zemsky Sobors (1613-1615, 1616-1619, 1619-1622) accettò decisioni importanti sulla riscossione delle tasse di emergenza, solitamente adottate dalle autorità reali; - i deputati potrebbero non sostenere la proposta del governo - come accadde al consiglio del 1642, che discusse la questione della guerra con la Turchia per l'Azov catturato dai cosacchi del Don. 2) nella confutazione, ad esempio: – i deputati degli Zemsky Sobors non adottarono (e non tentarono di adottare) alcuna legge che limitasse il potere reale; “Zemstvo” non è stato in grado di garantire legalmente il proprio diritto a partecipare alla risoluzione degli affari pubblici; - la maggior parte degli Zemsky Sobors furono convocati per volontà dello zar; lo zar e i suoi consiglieri determinarono le norme di rappresentanza nel consiglio e l'ordine del giorno; – Zemsky Sobors ha agito come organo consultivo sotto l’autorità suprema; i deputati deliberarono e poi presentarono i loro pareri collettivi. Il re non sempre richiedeva loro una decisione specifica: una "sentenza"; - rafforzò il potere reale in metà del XVII secolo V. si rifiutò indolore di convocare Zemsky Sobors. Si possono fornire altri argomenti
Vengono fornite due argomentazioni a sostegno e due a confutazione della valutazione
Vengono fornite due argomentazioni a sostegno e una per confutare la valutazione. OPPURE Viene fornito un argomento a sostegno e due per confutare la valutazione
Viene fornito un argomento per sostenere e uno per confutare la valutazione
Vengono fornite solo due argomentazioni a sostegno della valutazione. OPPURE Vengono forniti solo due argomenti per confutare la valutazione
Viene fornito un solo argomento di qualsiasi tipo OPPURE Vengono forniti solo fatti che illustrano eventi (fenomeni, processi) relativi a questo punto di vista, ma non sono argomenti OPPURE Viene fornito un ragionamento di carattere generale che non soddisfa i requisiti del compito OPPURE La risposta non è corretta
Punteggio massimo	4

Compito 25 implica la scrittura saggio storico secondo uno dei tre periodi della storia russa proposti a scelta del laureato. La formulazione di questo compito comprende l'indicazione di tutti i requisiti che si applicano a un saggio storico compreso nell'Unificato Esame di stato sulla storia. Al laureato è richiesto di scrivere una tesina in cui sia necessario:

– indicare almeno due eventi (fenomeni, processi) relativi al periodo storico selezionato;

con gli eventi specificati (fenomeni, processi) e, utilizzando la conoscenza fatti storici, caratterizzare il ruolo degli individui nominati in questi eventi (fenomeni, processi);

– utilizzando la conoscenza dei fatti storici e (o) le opinioni degli storici, fornire una valutazione del significato di questo periodo per la storia della Russia;

– durante la presentazione, utilizzare termini e concetti storici legati ad un determinato periodo;

– cercare di evitare errori materiali;

– scrivere una risposta sotto forma di una presentazione coerente e coerente del materiale.

I laureati hanno il diritto di scegliere autonomamente la composizione (struttura) del proprio saggio.

Il controllo e la valutazione dei risultati del compito vengono effettuati secondo sette criteri: K1 - indicazione degli eventi (fenomeni, processi), K2 - figure storiche e il loro ruolo negli eventi specificati (processi, fenomeni), K3 - causa e- relazioni di effetto, K4 - valutazione del valore del periodo per la storia della Russia, K5 - uso della terminologia storica, K6 - presenza di errori fattuali (secondo i criteri K1 - K5, gli errori fattuali non vengono presi in considerazione, l'esperto conta solo gli elementi corretti), K7 - la forma di presentazione. Secondo i criteri K6 e K7 i punti possono essere assegnati solo se secondo i criteri K1–K4 vengono assegnati complessivamente almeno 4 punti.

Quando si valuta il completamento di un compito secondo il primo criterio (K1) Si attribuiscono punti per la corretta indicazione di eventi (processi, fenomeni legati al periodo della storia russa prescelto dal laureato. Per la corretta indicazione di due eventi (processi, fenomeni), l'esperto deve assegnare 2 punti, per la corretta indicazione di un evento (processo, fenomeno) - 1 punto, anche nel caso in cui il laureato abbia erroneamente indicato altri eventi (processi, fenomeni) non legati al periodo da lui scelto. Ad esempio, se il laureato ha scritto dell'istituzione in una tesina su il periodo 1801-1812. Consiglio di Stato e l'istituzione dei ministeri, ma poi nomina erroneamente la creazione dell '"Unione della Salvezza" tra gli eventi di questo periodo, allora dovrebbero essere assegnati 2 punti secondo il criterio K1. L'effettivo errore commesso dal laureato verrà preso in considerazione in futuro nella valutazione del lavoro secondo il criterio K6. Si noti che quando si valuta secondo il criterio K1, viene valutata solo l'indicazione degli eventi (processi, fenomeni), ma la loro connessione reciproca, la sequenza di presentazione, ecc. Non vengono prese in considerazione.

Secondo il criterio K2 vengono valutate l'indicazione di personaggi storici le cui attività sono connesse agli eventi nominati (fenomeni, processi) e le caratteristiche del ruolo di tali personalità negli eventi nominati (fenomeni, processi). Il ruolo di una figura storica dovrebbe essere inteso come le sue attività che hanno influenzato in modo significativo il corso e il risultato degli eventi in un dato periodo storico.. Nell'assegnare i punti secondo il criterio K2 è importante considerare:

1) il numero di elementi specificati della risposta: per assegnare il punteggio massimo secondo il criterio K2, la risposta deve menzionare due personaggi storici e il ruolo di entrambi negli eventi menzionati (fenomeni, processi);

2) l'indicazione del ruolo dell'individuo deve basarsi su fatti storici non sono accettate come risposte corrette formulazioni generali prive di contenuto specifico; Ad esempio, il ruolo di Dmitry Donskoy nella vittoria sul campo di Kulikovo può essere indicato come segue: “ Dmitry Donskoy è riuscito a unire i principi russi per partecipare alla battaglia, ha ottenuto il sostegno della chiesa, che ha dato fiducia ai soldati russi, ha mostrato talento nella leadership militare scegliendo un campo di battaglia vantaggioso per l'esercito russo, in termini di paesaggio, e utilizzando un reggimento da imboscata, che entrò in battaglia con nuove forze e cambiò le sorti della battaglia" Questa risposta è accettata come corretta. Ma se il laureato indicasse il ruolo dell’individuo in questo modo: "Dmitry Donskoy ha svolto un ruolo decisivo nella vittoria dell'esercito russo nella battaglia di Kulikovo", allora una risposta del genere è una formulazione generale, priva di contenuto specifico, perché non si basa su fatti specifici, richiesti dal compito;

3) l'indicazione del ruolo del soggetto nell'evento non deve essere sostituita dall'indicazione di altre caratteristiche (ad esempio, posizione ricoperta, titolo, ecc.). Pertanto, il ruolo di Ivan III nel processo di unificazione delle terre russe attorno a Mosca non può essere caratterizzato come segue: "Ivan III era un principe di Mosca". È necessario indicare le azioni di Ivan III volte a unificare le terre russe;

4) devono essere nominati eventi (processi, fenomeni) in cui la persona ha svolto il ruolo descritto nel saggio. Ciò presuppone che la risposta secondo il criterio K2 non possa essere considerata corretta se, ad esempio, il laureato ha scritto "IO E. Rostovtsev ha effettivamente guidato le attività delle commissioni editoriali", ma non ha indicato in alcun modo che questo fosse il ruolo di Ya.I. Rostovtsev nel processo di preparazione della riforma contadina.

Secondo il criterio K3 Viene valutata l'indicazione dei rapporti di causa-effetto nel saggio. Il rapporto di causa-effetto dovrebbe essere inteso come la connessione tra eventi storici (processi, fenomeni), in cui un evento (processo, fenomeno), chiamato causa, in presenza di determinati condizioni storiche genera un altro evento (processo, fenomeno), chiamato conseguenza. Ad esempio, la politica fiscale sconsiderata di coloro che erano vicini allo zar Alexei Mikhailovich divenne una delle ragioni della rivolta del sale. Un saggio storico deve indicare almeno due rapporti di causa-effetto. Quando si indicano le relazioni di causa-effetto, è possibile utilizzare non solo le cause, ma anche i prerequisiti per gli eventi (fenomeni, processi). Ad esempio, l'influenza delle idee dell'Illuminismo non fu la causa diretta della rivolta dei decabristi in Piazza del Senato, è piuttosto il suo prerequisito (cioè la condizione che ha influenzato l'inizio di questo evento). Tuttavia, se il laureato indica questa connessione nel lavoro, la risposta dovrebbe essere conteggiata secondo il criterio K3.

Le relazioni causa-effetto specificate devono esistere entro questo periodo. Ciò significa che sia la causa che l'effetto devono rientrare in questo periodo. Ad esempio, se uno studente laureato che scrive sul periodo 1812-1825 identifica una relazione di causa-effetto tra la situazione di interregno e la rivolta di Piazza del Senato, questa sarà accettata come la risposta corretta. Ma se un laureato cita un rapporto di causa-effetto tra la rivolta di Piazza del Senato e la pubblicazione della carta di censura "Ghisa", allora non sarà accettato (sebbene non contenga errori di fatto), perché la pubblicazione della Carta “Ghisa” non si riferisce a questo periodo storico.

Anche le relazioni causa-effetto basate su fatti presentati con errori non possono essere accettate. Ad esempio, una relazione di causa-effetto non può essere accreditata: "L'assassinio di Nicola I da parte di Narodnaya Volya divenne la ragione per l'inasprimento del corso politico interno sotto il nuovo imperatore".

L'esperto non deve confondere i rapporti di causa-effetto indicati dal laureato nell'ambito di un dato periodo con una valutazione della significatività di un dato periodo, che, pur avendo determinate caratteristiche dei rapporti di causa-effetto, va sempre oltre la ambito di un dato periodo storico.

Secondo il criterio K3, non si tiene conto delle indicazioni del ruolo dell'individuo negli eventi (processi, fenomeni) di un dato periodo, già prese in considerazione secondo il criterio K2, anche se tali indicazioni del ruolo contengono elementi di relazioni di causa ed effetto. Ad esempio, un laureato ha indicato nel saggio che Konstantin Pavlovich ha rifiutato di salire al trono e Nicola I è salito al trono. In questo caso, è esplicitamente indicato il ruolo di Konstantin Pavlovich nell'ascesa al trono di Nicola I, che viene conteggiato in base. al criterio K2. Ma secondo K3 questa connessione non viene conteggiata.

Secondo il criterio K4 un laureato può ricevere un punto se indica correttamente l'importanza di un dato periodo per la storia della Russia. La valutazione è una conclusione generale sul significato di un dato periodo per la storia del paese nel suo insieme, il suo impatto sui processi caratteristici dell'era all'interno della quale questo periodo è identificato. Secondo i criteri, la valutazione può essere data sulla base di fatti storici e (o) opinioni di storici. Ciò significa che non è necessario indicare nell'opera le opinioni degli storici; il laureato può avvalersi solo della conoscenza dei fatti per valutare il periodo; Ad esempio, quando si valuta il periodo 1565–1572. si può affermare che il colpo all'aristocrazia boiardo contribuì al rafforzamento potere reale, ma allo stesso tempo l'oprichnina divenne uno dei fattori che causarono una crisi strutturale nel Stato russo, che, a sua volta, portò il paese ai Troubles. Dietro questa conclusione generalizzata ci sono fatti storici, su di essi si basa. Il laureato potrà avvalersi delle opinioni degli storici, ad esempio: “Secondo V.O. Klyuchevskij, durante il periodo dei torbidi, l'idea di stato, separandosi dai pensieri sul monarca, cominciò a fondersi con il concetto di popolo.. In questo caso, la valutazione del periodo viene data sulla base dell’opinione dello storico, ma senza fare affidamento diretto sui fatti, e questo è del tutto accettabile. Se il laureato non menziona uno storico specifico nella sua risposta, ma scrive, ad esempio, in questo modo: “secondo alcuni storici...”, allora la risposta è considerata corretta anche se il punto di vista esposto di seguito è effettivamente presente nella storiografia. Non possono essere computate le formulazioni generali prive di contenuto specifico, ad esempio: “È stato un periodo brutto (bello, difficile, ecc.) nella storia del Paese”.

Secondo il criterio K5 viene valutato l'uso della terminologia storica. Un termine storico dovrebbe essere inteso come una parola o una frase che denota concetto storico associato a un certo evento storico, caratteristico di un certo periodo storico(epoca), o processo storico generalmente. Termini e concetti scienza storica possono essere approssimativamente divisi in tre gruppi: 1) termini e concetti da fonti scritte (ad esempio, Russian Truth contiene una serie di termini, senza comprenderli è impossibile comprendere il significato dei singoli articoli: ryadovich, procurement, vira, ecc. ); 2) termini e concetti utilizzati per sistematizzare materiale storico eterogeneo (ad esempio, colpo di stato, civiltà, ecc.); 3) concetti e categorie che vengono utilizzati non solo nella storia, ma anche in altre scienze sociali e umane per determinare fenomeni sociali(ad esempio, Stato, società, ecc.). È certamente accettato l'uso corretto dei termini dei primi due gruppi indicati nel saggio. L'uso di termini del terzo gruppo è accettato come risposta corretta secondo il criterio K5 solo se il termine viene utilizzato nel saggio in un contesto storico. Ad esempio, il saggio potrebbe riguardare la formazione Vecchio stato russo e in questo

In questo caso il laureato dovrà dimostrare di comprendere il concetto di “Stato” in un contesto storico.

Per ricevere un punto secondo il criterio K5, un laureato deve utilizzare correttamente solo un termine storico in un saggio storico.

Il termine storico potrebbe essere utilizzato in modo errato. Ad esempio, un laureato può usare il termine “estati riservate”, ma scriverne anni di lezione. Se il saggio non contiene altri termini utilizzati correttamente, il laureato in questo caso riceverà 0 punti secondo il criterio K5. Se almeno un altro termine viene utilizzato correttamente nel saggio, il laureato riceverà 1 punto secondo il criterio K5. In ogni caso, però, si terrà conto dell'errore terminologico durante la verifica dell'opera secondo il criterio K6.

Secondo il criterio K6 Viene valutata la presenza/assenza di errori di fatto nel saggio. Secondo questo criterio, il lavoro viene valutato solo se il laureato ottiene almeno 4 punti secondo i criteri K1–K4. Il criterio K6 è “inverso”, cioè il laureato riceve inizialmente 2 punti, ma a condizione che non commetta errori di fatto nella tesina. Nel valutare il lavoro secondo questo criterio, vengono presi in considerazione gli errori fattuali di qualsiasi natura commessi in qualsiasi parte del saggio: indicazione errata di eventi (fenomeni, processi), indicazione errata di personaggi storici, errori nei fatti delle loro biografie, erroneamente indicate relazioni di causa-effetto, valutazioni del significato del periodo, errori nell'indicazione delle opinioni degli storici (ad esempio, la valutazione del significato del dominio dell'Orda data da L.N. Gumilyov è attribuita a B.A. Rybakov), ecc. Va notato che si tratta specificamente di errori di fatto, stilistici, grammaticali, di ortografia e di punteggiatura commessi dal laureato;

Secondo il criterio K7 viene valutata la forma di presentazione. Secondo questo criterio, così come secondo il criterio K6, il lavoro viene valutato solo se il laureato ottiene almeno 4 punti secondo i criteri K1–K4. La risposta del laureato può essere una presentazione coerente e coerente del materiale (saggio storico) o singole disposizioni frammentarie (ad esempio sotto forma di un piano). Nel primo caso il laureato riceverà 1 punto secondo il criterio K7, nel secondo - 0 punti.

Nota gli errori di ortografia e punteggiatura commessi dal laureato non costituiscono motivo per abbassare il rating. La formattazione letterale della risposta non è un requisito obbligatorio.

Assegnazione di esempio

Devi scrivere un saggio storico sull'argomento UNO da periodi della storia russa:

1) 1019–1054; 2) 1801–1812; 3) 1917-1922

Il saggio deve:

– indicare almeno due eventi significativi (fenomeni, processi) relativi ad un dato periodo storico;

– nominare due personaggi storici le cui attività sono collegate
con gli eventi specificati (fenomeni, processi) e, utilizzando la conoscenza dei fatti storici, caratterizza il ruolo delle persone da te nominate
in questi eventi (fenomeni, processi);

– indicare almeno due rapporti di causa-effetto intervenuti tra eventi (fenomeni, processi) all'interno di un dato periodo storico.

Usando la conoscenza dei fatti storici e (o) le opinioni degli storici, fornisci una valutazione del significato di questo periodo per la storia della Russia. Durante la presentazione è necessario utilizzare correttamente termini e concetti storici legati ad un dato periodo.

	Criteri di valutazione	Punti
K1	Indicazione di eventi (fenomeni, processi)
Due eventi (fenomeni, processi) sono indicati correttamente
Un evento (fenomeno, processo) è indicato correttamente
Gli eventi (fenomeni, processi) non vengono specificati o specificati in modo errato
K2	Figure storiche e il loro ruolo negli eventi specificati (fenomeni, processi) di un dato periodo storico
Due personaggi storici sono nominati correttamente, il ruolo di queste personalità negli eventi indicati (fenomeni, processi) di questo periodo della storia russa è correttamente caratterizzato
Una o due figure storiche sono nominate correttamente, il ruolo di una sola persona negli eventi indicati (fenomeni, processi) di un dato periodo della storia russa è caratterizzato correttamente
Una o due figure storiche sono nominate correttamente, ma il loro ruolo negli eventi indicati (fenomeni, processi) di questo periodo della storia russa è caratterizzato in modo errato. OPPURE Una o due figure storiche sono nominate correttamente, il loro ruolo negli eventi indicati (fenomeni, processi) di questo periodo della storia russa non è caratterizzato. OPPURE Viene fornito un ragionamento generale che non soddisfa i requisiti dell'incarico. OPPURE I personaggi storici sono nominati in modo errato. OPPURE Figure storiche non nominate
K3	Relazioni di causa ed effetto
Indicati correttamente due rapporti di causa-effetto che esistevano tra eventi (fenomeni, processi)
Indicato correttamente una relazione di causa-effetto che esisteva tra eventi (fenomeni, processi)
Le relazioni di causa-effetto non sono corrette. OPPURE Relazioni causa-effetto non specificate
K4	Valutare il significato del periodo per la storia della Russia
Viene effettuata una valutazione dell'importanza del periodo per la storia della Russia sulla base di fatti storici e (o) opinioni di storici
Viene formulata una valutazione del significato del periodo per la storia della Russia forma generale o a livello delle idee quotidiane, senza coinvolgere fatti storici e (o) le opinioni degli storici. OPPURE L'importanza del periodo per la storia della Russia non è stata valutata
K5	Uso della terminologia storica
La terminologia storica è utilizzata correttamente nella presentazione.
Tutti i termini e i concetti storici vengono utilizzati in modo errato. OPPURE Termini storici, concetti non utilizzati
K6	Presenza di errori di fatto. 1 o 2 punti secondo il criterio K6 possono essere assegnati solo se secondo i criteri K1–K4 viene assegnato un totale di almeno 4 punti
Non ci sono errori di fatto nel saggio storico
C'è stato un errore fattuale.
Sono stati commessi due o più errori di fatto
K7	Forma di presentazione. 1 punto secondo il criterio K7 può essere assegnato solo se secondo i criteri K1–K4 viene assegnato un totale di almeno 4 punti
La risposta è presentata sotto forma di un saggio storico (presentazione coerente e coerente del materiale)
La risposta è presentata sotto forma di disposizioni frammentarie separate
Punteggio massimo

Totale:0
In contatto con 0
Google+ 0
OK 0
Facebook 0

Frasi contenenti la parola “criteri”. Valutare la qualità del servizio per i clienti interni Caratteristiche di condurre un'indagine sociometrica

Frasi contenenti "criteri"