Un esempio di studio sequenziale di uno specifico evento storico. Abstract "metodi di ricerca storica"

RICERCA STORICA - 1) un sistema di procedure teoriche ed empiriche finalizzate all'acquisizione di nuove conoscenze necessarie al raggiungimento degli obiettivi (3); 2) tipo speciale attività cognitive, caratteristica distintiva che consiste nella creazione di nuova conoscenza (4). La ricerca storica come tipo speciale di attività cognitiva è associata alla modellazione cognitiva della realtà storica, il cui scopo è ottenere nuove conoscenze storiche utilizzando determinati mezzi scientifici e attività di ricerca. La conoscenza storica come risultato della ricerca scientifica rappresenta vari modelli della realtà storica come sue immagini o rappresentazioni formalmente strutturate, espresse in forma simbolica, in forma di linguaggio scienza storica... Poiché questi modelli sono immagini o rappresentazioni formalmente strutturate, contengono alcuni errori in relazione alla realtà storica che riproducono. Ciò è dovuto al fatto che nessun modello è in grado di riprodurre tutti i suoi aspetti, e quindi questo o quel modello tralascia sempre qualcosa in considerazione, per cui alcuni aspetti della realtà storica modellata vengono descritti e spiegati in modo errato. Poiché ogni sistema formale è incompleto o contraddittorio, allora la conoscenza storica come modello della realtà storica contiene sempre un errore associato a una descrizione incompleta (modello semplice) oa una descrizione contraddittoria (modello complesso) di questa realtà. L'errore contenuto nel modello viene rilevato quando inizia a interferire con la soluzione di altri problemi associati all'oggetto modellato. I problemi scientifici emergenti dovuti a tali errori di modello inducono gli scienziati a costruire nuovi modelli più perfetti; tuttavia, i nuovi modelli contengono ancora errori, ma questa volta in relazione ad altri aspetti della realtà storica studiata. Ricerca storica come attività professionale si svolge in un determinato contesto culturale-epistemologico e, per essere scientifico, deve corrispondere a determinate caratteristiche attributive, quali: razionalità; ricerca della verità; problematico; definizione degli obiettivi; riflessività; obiettività; empirismo; teorismo; metodologia; dialogismo; novità; contestualità. Io e. come l'attività cognitiva è un'attività culturalmente organizzata e motivata finalizzata a un oggetto (un frammento della storia

realtà), quindi, la struttura della ricerca storica è l'interazione-dialogo del soggetto della ricerca storica con il suo soggetto utilizzando mezzi come la metodologia, che determina il modo di questa interazione, e le fonti storiche, che sono la base per ottenere informazioni empiriche sul tema dell'interesse cognitivo. La ricerca storica è una certa sequenza di azioni cognitive interconnesse, che può essere espressa sotto forma del seguente schema logico: l'emergere dell'interesse cognitivo - determinazione dell'oggetto della ricerca storica - analisi critica del sistema di conoscenza scientifica sull'oggetto di ricerca storica - affermazione di un problema scientifico - determinazione dell'obiettivo della ricerca - analisi del sistema dell'oggetto di ricerca - definizione degli obiettivi di ricerca - definizione del soggetto di ricerca - scelta dei fondamenti metodologici della ricerca - definizione del corpus delle fonti di informazione empirica - trasporto svolgere azioni di ricerca a livello empirico e teorico - ottenere una nuova conoscenza scientifica concettualmente completata. L'interesse cognitivo per un certo frammento della realtà storica, chiamato oggetto di ricerca storica, funge da motivo per la scienza attività di ricerca. Analisi critica il sistema della conoscenza scientifica sull'oggetto della ricerca storica consente di formulare un problema scientifico e, dopo il suo completamento, di riflettere sulla novità scientifica della ricerca storica. Un'analisi critica del sistema della conoscenza scientifica, presupponendo l'accertamento della sua autenticità, consente di formulare il problema scientifico della ricerca storica come una domanda, risposta alla quale lo scienziato si aspetta di ottenere una conoscenza scientifica fondamentalmente nuova. Il problema scientifico, senza il quale, in linea di principio, la ricerca scientifica stessa è impossibile, pone il suo obiettivo, che consente di determinare i confini dell'area tematica della ricerca storica. Il contenuto del soggetto della ricerca storica è determinato dai suoi compiti, la cui impostazione viene effettuata nell'ambito della coscienza metodologica dello scienziato sulla base di un'analisi sistematica preliminare dell'area tematica della ricerca. Questa analisi comporta la costruzione di un modello cognitivo dell'area tematica della ricerca storica come integrità, consente di esprimerla nel sistema concetti basilari, fissare compiti e definire l'oggetto della ricerca sotto forma di un elenco di domande, le cui risposte consentono di attuare una strategia di ricerca cognitiva finalizzata all'ottenimento di nuove conoscenze storiche basate su una base rappresentativa di fonti di informazione empirica utilizzando le più efficaci linee guida metodologiche associate alla risoluzione di una particolare classe di compiti di ricerca. Questo tipo di atteggiamenti metodologici, o paradigmi scientifici, sviluppati nell'ambito di vari modelli di ricerca storica determinano certi attività cognitive scienziato nel corso della sua condotta. Nella loro struttura si possono distinguere azioni relative a: a) acquisizione di informazioni empiriche rappresentative da fonti storiche (livello di fonte); b) con l'ottenimento basato su informazioni empiriche fatti scientifici, la loro sistematizzazione e descrizione, la creazione di conoscenza empirica (livello empirico); c) con l'interpretazione e la spiegazione dei fatti scientifici, lo sviluppo delle conoscenze teoriche (livello teorico); d) concettualizzazione della conoscenza scientifica empirica e teorica (livello concettuale); e) presentazione e diffusione del sapere storico scientifico (livello di presentazione e comunicazione).

AV Lubsky

La definizione del concetto è citata da: Teoria e metodologia della scienza storica. Dizionario terminologico. risp. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, pag. 144-146.

Letteratura:

1) Kovalchenko I. D. Metodi di ricerca storica. Mosca: Nauka, 1987; 2) Lubsky A. V. Modelli alternativi di ricerca storica: interpretazione concettuale delle pratiche cognitive. Saarbriicken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010; 3) Mazur L. H. Metodi di ricerca storica: libro di testo. indennità. 2a ed. Ekaterinburg: Casa editrice Ural, Università, 2010. P. 29; 4) Rakitov A.I. Conoscenza storica: approccio epistemologico di sistema. M.: Politizdat, 1982.S.106; 5) Tosh D. Alla ricerca della verità. Come padroneggiare l'abilità di uno storico / Per. dall'inglese M.: Casa editrice "Ves mir", 2000.

Metodologia storica (metodologia della ricerca storica)- la principale disciplina teorica nella famiglia delle scienze storiche, che studia nell'unità la teoria della conoscenza e della cognizione storiche, cioè la teoria del soggetto della storia e la teoria dei metodi della ricerca storica.

La metodologia della storia si basa sui principi logici generali della metodologia della scienza, ma dei due principali metodi di conoscenza scientifica - osservazione ed esperimento - la storia ha la capacità di utilizzare solo il primo. Per quanto riguarda l'osservazione, lo storico, come ogni scienziato, ha il compito di minimizzare l'impatto dell'osservatore stesso sul soggetto in studio. La metodologia e la teoria della scienza storica determinano la comprensione dello storico della natura, dei fattori e della direzione processo storico... Le differenze negli approcci metodologici, insieme alle peculiarità delle individualità creative dei ricercatori, portano a una varietà di interpretazioni delle trame storiche, al ripiegamento scuole scientifiche, l'emergere di concetti in competizione, creano le basi per la discussione scientifica.

Metodi logici della ricerca storica

I metodi della ricerca storica, progettati per svolgere una funzione altrettanto importante - formulare i principi di base della teoria della conoscenza - differiscono tuttavia sia nell'essenza sia nel materiale a cui sono applicati, sia nei compiti risolti con il loro aiuto. Nella pratica storica concreta vengono utilizzati metodi di ricerca speciali, basati su metodi filosofici (logici) e scientifici generali.

I metodi logici includono, in particolare, analisi e sintesi, induzione e deduzione, analogia e confronto, modellazione logica e generalizzazione.

L'essenza dell'analisi e della sintesi è la scomposizione reale o mentale del tutto nelle sue parti componenti e la riunificazione del tutto dalle parti. L'analisi permette di svelare la struttura dell'oggetto in esame, di separare l'essenziale dall'insignificante e di ridurre il complesso al semplice. Le sue forme sono la classificazione di oggetti e fenomeni, l'identificazione delle fasi del loro sviluppo, l'individuazione di tendenze contraddittorie, ecc. La sintesi completa l'analisi, conduce dall'essenziale alla sua diversità, all'unificazione in un unico insieme di parti, proprietà , relazioni individuate attraverso l'analisi.

L'induzione e la deduzione sono metodi di cognizione interconnessi che si condizionano a vicenda. Se l'induzione prevede la possibilità di passaggio da fatti isolati a disposizioni generali e possibilmente probabili, allora la deduzione serve a costruire una teoria scientifica. Il metodo deduttivo viene utilizzato, di regola, dopo l'accumulo e la comprensione teorica del materiale empirico al fine di sistematizzarlo e trarne tutte le conseguenze.

L'analogia è l'instaurazione di somiglianze tra oggetti non identici. Dovrebbe basarsi il più possibile Di più relazioni, sulle proprietà essenziali, sull'instaurazione di una più stretta connessione tra i segni risultanti e fattoriali. Il confronto è un'operazione cognitiva alla base dei giudizi sulla somiglianza o sulla differenza degli oggetti, un concetto ben congegnato di selezione e interpretazione del materiale esistente. Con l'aiuto del confronto, vengono rivelate le caratteristiche quantitative e qualitative degli oggetti, vengono eseguite la loro classificazione, ordinamento e valutazione. I suoi tipi più semplici sono il rapporto di identità e differenza.

Poiché molti fatti, fenomeni, eventi, ecc. non sono storicamente documentabili per la debolezza del basamento sorgente, possono essere restaurati, ricostruiti solo ipoteticamente. Quindi viene utilizzato il metodo di simulazione. La modellazione è un modo per stabilire connessioni tra oggetti al fine di determinare la loro posizione nel sistema, che indica le proprietà di questi oggetti. Nella modellazione logica, viene spesso utilizzato il metodo dell'estrapolazione, il che significa l'estensione delle conclusioni tratte a seguito dello studio di una parte del fenomeno a un'altra parte di questo fenomeno; trovando su un numero di valori dati di funzioni dei suoi altri valori che escono da una data serie.

Generalizzazione - una transizione verso un livello superiore di astrazione identificando caratteristiche comuni (proprietà, relazioni, tendenze). La generalizzazione è uno dei mezzi più importanti della conoscenza scientifica. Se, ad esempio, il metodo induttivo è necessario per l'accumulo di materiale, e il metodo deduttivo è necessario nel processo cognitivo, allora il metodo della generalizzazione consente di unificare e, secondo un'unica formula, identificare molti fatti, giudizi, e teorie.

Metodi scientifici generali della ricerca storica

I metodi scientifici generali includono:

1. tecniche logiche generali (confronto, generalizzazione, astrazione, ecc.);
2. metodi ricerca empirica(osservazione, misurazione, esperimento);
3. metodi di ricerca teorica (idealizzazione (vedi, in particolare, le opere di M. Weber), formalizzazione, sperimentazione mentale, metodi matematici, modellistica, metodi di ascesa dal concreto all'astratto e dall'astratto al concreto, ecc.) .

Nell'attività cognitiva, tutti questi metodi sono in unità dialettica, interconnessione, si completano a vicenda, il che rende possibile garantire l'oggettività e la verità del processo cognitivo.

Metodi speciali di ricerca storica

Tra i metodi speciali della scienza storica, il più diffuso è il metodo storico comparato. Ti consente di identificare le tendenze nel processo storico, costituisce la base scientifica per la sua periodizzazione, indica il generale e lo specifico nella storia, consente di penetrare nell'essenza dei fenomeni. Il metodo storico comparato presuppone una tipologia dei fenomeni storici, che permetta di separare i loro caratteri essenziali da quelli secondari, facoltativi.

Da ser. XIX secolo. iniziò a prendere forma il metodo storico-dialettico, che si basava sulla teoria della formazione di Karl Marx, l'idea di uno sviluppo ascendente unidirezionale per tappe del processo storico. Con esso compete il metodo di civilizzazione, che considera la storia di ogni comunità (etnia, stato, ecc.) come il processo storico dello sviluppo della cultura, passando attraverso diverse fasi di cambiamento come un organismo vivente (vedi, in particolare, le opere di A. Toynbee). La controversia di questo metodo risiede nella definizione dei confini del concetto di "civiltà". L'ultima volta è stata caratterizzata da tentativi di isolare, sulla base di approcci di civilizzazione, lo studio della storia di una disciplina speciale: la civilologia.

Metodi di ricerca interdisciplinare

Con coinvolgimento nel turnover della ricerca fonti di massa nella scienza storica si diffusero i metodi matematici (le opere dell'accademico ID Kovalchenko). Il riavvicinamento con la sociologia ha permesso agli storici di applicare attivamente i metodi praticati nella ricerca sociologica. Quindi, l'analisi del contenuto è passata dalla sociologia alla storia. La storia di genere è anche utilizzata attivamente con metodi sociologici. l'anno scorso in una direzione indipendente della scienza storica. Allo stesso modo, dalla pratica dell'uso di nuovi metodi, sono cresciute direzioni e scuole di ricerca storica come la proposografia, che si sono sviluppate dalla ricerca storica e biografica, la microstoria e altre. Gli storici, in particolare i ricercatori della mentalità, praticano gli approcci sviluppati dalla psicoanalisi , che porta certi risultati quando spiega i motivi del comportamento dei singoli personaggi storici.

Il posto centrale nello sviluppo della metodologia della storia nella fase attuale è occupato dalle idee di interdisciplinarità, cioè lo studio interdisciplinare del passato, l'integrazione sistematica della scienza storica in un unico spazio di ricerca con la geografia, economia, sociologia, psicologia sociale... Il movimento lungo questo percorso ha permesso agli storici di vedere nuovi orizzonti e ha contribuito all'emergere di nuove discipline che si trovano all'incrocio con altre scienze (geografia storica, demografia storica, ecc.). La storia stessa è sempre più vista come parte di una più ampia scienza dell'antropologia sociale.

Sia nella scienza storica straniera che in quella domestica, appaiono costantemente nuovi metodi, che sono associati alle esigenze della scienza stessa e ai prestiti delle discipline correlate. L'apparato categorico e concettuale della scienza storica è in via di miglioramento. L'esperienza della ricerca storica negli ultimi secoli ha dimostrato che i metodi nominati e altri consentono di descrivere e spiegare in modo più o meno accurato il dipartimento. lati del processo storico, danno la chiave per risolvere problemi di ricerca specifici, ma non possono pretendere di essere universali. Di solito in ricerca storica viene utilizzata una combinazione di vari metodi, che consente allo storico di massimizzare l'intervallo di soluzioni risolte compiti scientifici... Ciò è facilitato dall'osservanza di un principio così importante di approccio all'oggetto studiato come

Nella letteratura scientifica, il concetto di metodologia viene utilizzato per indicare, in alcuni casi, un insieme di tecniche, metodi e altri mezzi cognitivi utilizzati nella scienza e, in altri, come insegnamento speciale sui principi, i metodi, i metodi e i mezzi di conoscenza scientifica: 1) Metodologia: questa è la dottrina della struttura, dell'organizzazione logica, dei metodi e dei mezzi di attività. 2) La metodologia della scienza è l'insegnamento dei principi, dei metodi e delle forme di costruzione della conoscenza scientifica. 3) La metodologia della storia è una varietà di sistemi di metodi che vengono utilizzati nel processo di ricerca storica in accordo con le specificità di varie scuole scientifiche storiche. 4) Metodologia della storia - speciale disciplina scientifica, costituita nell'ambito della scienza storica con l'obiettivo di assicurare teoricamente l'efficacia della ricerca storica in essa svolta.

Il concetto di metodologia della ricerca storica è vicino al concetto di paradigma della ricerca storica. Nella moderna metodologia della scienza, il concetto di paradigma è utilizzato per indicare un sistema di prescrizioni e regole di attività cognitiva, o modelli di ricerca scientifica. I paradigmi sono intesi come riconosciuti da tutti risultati scientifici, che da un certo tempo forniscono alla comunità scientifica un modello per porre problemi e risolverli. Paradigmi di ricerca storica aderiti a in attività scientifiche alcune comunità scientifiche di storici, impostano il modo di vedere l'area tematica della ricerca storica, determinano la scelta delle sue linee guida metodologiche e formulano le regole di base dell'attività cognitiva nella ricerca storica.

La metodologia della ricerca storica ha una struttura multilivello. Secondo un concetto che esiste nella letteratura scientifica, il suo primo livello è la conoscenza di natura filosofica. A questo livello, la funzione metodologica è svolta dall'epistemologia come teoria della conoscenza. Il secondo livello riguarda i concetti scientifici e le teorie metodologiche formali, che includono la conoscenza teorica dell'essenza, della struttura, dei principi, delle regole e dei metodi della ricerca scientifica in generale. Il terzo livello è rappresentato dalle conoscenze teoriche, che si distinguono per il loro attaccamento alla materia e la rilevanza delle raccomandazioni metodologiche solo per una certa classe di compiti di ricerca e situazioni cognitive specifiche di quest'area della conoscenza.

Secondo un altro punto di vista, per comprendere la metodologia della conoscenza scientifica in relazione alla ricerca storica, si possono distinguere i seguenti livelli nella struttura della metodologia della ricerca storica concreta: 1. Il modello della ricerca storica come sistema di conoscenza normativa che determina l'area disciplinare della conoscenza storica, la sua strategia cognitiva (mentale), i principali mezzi cognitivi e il ruolo dello scienziato nell'ottenere nuove conoscenze storiche. 2. Il paradigma della ricerca storica come modello e standard per impostare e risolvere una certa classe di problemi di ricerca, adottato nella comunità scientifica di cui fa parte il ricercatore. 3. Teorie storiche relative all'area tematica della ricerca storica concreta, formando il suo thesaurus scientifico, il modello della materia e utilizzate come costrutti esplicativi o concetti di comprensione. 4. I metodi della ricerca storica come modalità di soluzione dei problemi di ricerca individuali.

In accordo con le idee moderne sulla scienza, teoria significa comprensione in termini di certe osservazioni empiriche. Questo pensiero (dare senso, attribuire senso) è sinonimo di teorizzazione. Così come la raccolta di informazioni (dati empirici), la teorizzazione è parte integrante di qualsiasi scienza, inclusa la storia. Di conseguenza, il risultato finale del lavoro dello storico - discorso storico - contiene vari concetti teorici su cui lo storico si basa, a partire dalla datazione dell'evento che si sta descrivendo (sia che si parli di un'era o semplicemente che si indichi l'anno in qualche sistema). Teorizzare (comprendere per concetti) può richiedere forme diverse... Esistono vari modi di strutturare le teorie, tipologie di classificazione degli approcci teorici, dalle semplici generalizzazioni empiriche alla metateoria. Il concetto più semplice si riduce alla dicotomia "descrizione - spiegazione". Nell'ambito di questo schema, le teorie scientifiche sono divise in due "tipi ideali": descrizione e spiegazione. Le proporzioni in cui queste parti sono presenti in una particolare teoria possono variare in modo significativo. Queste due parti o tipi di teoria corrispondono ai concetti filosofici del particolare e del generale (individuale e tipico). Qualsiasi descrizione, prima di tutto, opera con un particolare (singolo), a sua volta la spiegazione si basa sul generale (tipico).

La conoscenza storica (come qualsiasi altra conoscenza scientifica) può essere prevalentemente descrittiva (includendo inevitabilmente alcuni elementi esplicativi), e prevalentemente esplicativa (includendo certamente alcuni elementi descrittivi), oltre a rappresentare questi due tipi di teoria in qualsiasi proporzione.

La distinzione tra descrizione e spiegazione sorge agli albori dello sviluppo del pensiero filosofico in Grecia antica... I fondatori di due tipi di discorso storico - descrizione e spiegazione - sono Erodoto e Tucidide. Erodoto è principalmente interessato agli eventi stessi, al grado di colpa o responsabilità dei loro partecipanti, mentre gli interessi di Tucidide sono rivolti alle leggi con cui si verificano, accertando le cause e le conseguenze degli eventi che si verificano.

Con il consolidamento del cristianesimo nell'era del tardo impero romano, e dopo la sua caduta e l'inizio dell'era chiamata Medioevo, la storia (discorso storico) diventa quasi esclusivamente descrizione e la spiegazione della storia scompare dalla pratica per molti secoli.

Nel Rinascimento la storia figura principalmente nel significato di testo, non di conoscenza, e lo studio della storia si riduce allo studio dei testi antichi. Solo nel XVI secolo avvenne un radicale cambiamento di atteggiamento nei confronti della storia. Come fattore esplicativo, oltre alla Provvidenza e ai motivi individuali, appare sempre più spesso la Fortuna, che ricorda una sorta di forza storica impersonale. Nella seconda metà del XVI sec. si sta compiendo una vera svolta nella comprensione della storia come tipo di conoscenza; da poco più di mezzo secolo compaiono decine di trattati storici e metodologici.

Il successivo cambiamento nell'interpretazione dei fondamenti teorici della storia ebbe luogo nel XVII secolo e questa rivoluzione fu compiuta da F. Bacon. Per storia intende qualsiasi descrizione, e per filosofia/scienza qualsiasi spiegazione. “La storia... si occupa di fenomeni isolati ( individuo), che si considerano in determinate condizioni di luogo e di tempo... Tutto questo ha a che fare con la memoria... La filosofia non si occupa di fenomeni isolati e non di impressioni sensoriali, ma di concetti astratti da essi derivati... al campo della ragione... Consideriamo la storia e la conoscenza sperimentale come un unico concetto, proprio come la filosofia e la scienza". Lo schema di F. Bacon divenne ampiamente noto e fu utilizzato da molti scienziati dei secoli XVII-XVIII. Fino a fine XVIII v. la storia era intesa come conoscenza scientifica descrittiva, a cui si contrapponeva la conoscenza scientifica esplicativa. Nella terminologia di quel tempo, si riduceva all'opposizione di fatti e teoria. In termini moderni, un fatto è un'affermazione sull'esistenza o sul compimento, riconosciuta come vera (corrispondente ai criteri di verità adottati in una data società o gruppo sociale). In altre parole, i fatti sono componente descrizioni. A sua volta, quella che ai tempi di Bacone veniva chiamata teoria è ora chiamata spiegazione, e con mezzi teorici, tra l'altro, affermazioni descrittive.

Nel XIX secolo. ci sono studi positivisti, non facevano distinzione tra scienze naturali e scienze sociali. Le scienze sociali includevano due discipline generalizzate: la scienza esplicativa ("teorica") della società - sociologia, e la scienza descrittiva ("fattuale") della società - storia. Gradualmente, questo elenco si è ampliato a scapito dell'economia, della psicologia, ecc., e la storia ha continuato ad essere intesa come la parte descrittiva della conoscenza scientifica sociale, come un campo di conoscenza di fatti specifici, in contrapposizione alla scienza "reale", che si occupa con la conoscenza delle leggi generali. Per lo storico, secondo il positivista, la cosa principale è la presenza di un oggetto reale, documento, "testo". Alla fine del XIX secolo. inizia la "controrivoluzione" antipositivista. Il divulgatore del darwinismo, T. Huxley, propose di distinguere tra scienze prospettiche - chimica, fisica (dove la spiegazione va dalla causa all'effetto) e scienze retrospettive - geologia, astronomia, biologia evolutiva, la storia della società (dove la spiegazione procede dall'effetto e "sale" alla causa). Due tipi di scienze, a suo avviso, presuppongono, rispettivamente, due tipi di causalità. Le scienze prospettiche offrono spiegazioni "credibili", mentre le scienze retrospettive (essenzialmente storiche), inclusa la storia della società, possono offrire solo spiegazioni "plausibili". In sostanza, Huxley è stato il primo a formulare l'idea che diversi modi di spiegazione possono esistere nel quadro della conoscenza scientifica. Ciò ha creato un'opportunità per abbandonare la gerarchia della conoscenza scientifica, per eguagliare lo "status scientifico" delle diverse discipline.

Un ruolo significativo nello sviluppo della filosofia della scienza è stato svolto dalla lotta per la sovranità delle scienze sociali nel quadro della tendenza filosofica emersa in Germania nel XIX secolo, che è designata come "storicismo". I suoi rappresentanti erano uniti dall'idea di una differenza fondamentale tra le scienze naturali e sociali, il rifiuto dei tentativi di costruire "fisica sociale", la prova dell'"alterità" delle scienze sociali e la lotta contro le nozioni di secondaria importanza di quest'altro, rispetto alle scienze naturali, tipo di conoscenza. Queste idee sono state sviluppate da W. Dilthey, W. Windelband e G. Rickert. Abbandonarono la tradizionale divisione della conoscenza descrittiva ed esplicativa e iniziarono a usare il termine "comprensione" come caratteristica generalizzante delle scienze sociali, che opponevano alla "spiegazione" delle scienze naturali. Gli "storici" iniziarono a denotare con "storia" tutta la conoscenza delle scienze sociali (o la totalità delle scienze sociali comincia a essere chiamata "storica").

Nella seconda metà del XX secolo si è completato (a livello concettuale) il processo di delimitazione dei tipi di conoscenza scientifico-naturale e socio-scientifico, iniziato alla fine del XIX secolo. C'è un'idea che la spiegazione sia inerente alle scienze umane (sociali) così come a quelle naturali, proprio la natura della spiegazione (procedure, regole, tecniche, ecc.) in questi due tipi di conoscenza scientifica è notevolmente diversa. Scienze sociali che si occupano della realtà sociale, ad es. con le azioni umane, le loro cause e risultati, hanno i loro metodi speciali di spiegazione, diversi da Scienze naturali.

Quindi, nel discorso storico, come in ogni scienza, si possono distinguere due "tipi ideali" di teorie: descrizione e spiegazione. Oltre ai termini "descrizione e spiegazione", vengono utilizzati altri nomi per distinguere i due tipi di discorso scientifico storico. Ad esempio, all'inizio del XX secolo. N. Kareev ha suggerito di usare i termini "storiografia" e "storiologia", ora usano anche i termini storia "descrittiva" e "problematica".

A differenza delle scienze sociali specifiche, che si specializzano nello studio di una parte di una realtà sociale (una data società), la storia studia praticamente tutti gli elementi di tutte le realtà sociali passate conosciute. Negli anni 60-70 del XX secolo. gli storici padroneggiarono attivamente l'apparato teorico di altre scienze sociali, le cosiddette "nuove" storie iniziarono a svilupparsi: economiche, sociali, politiche. La "nuova" storia era sorprendentemente diversa da quella "vecchia". La ricerca scritta nello spirito della "nuova" storia è stata caratterizzata da un approccio decisamente esplicativo (analitico), piuttosto che descrittivo (narrativo). Nel campo dell'elaborazione delle fonti, anche i "nuovi" storici fecero una vera rivoluzione, utilizzando ampiamente metodi matematici, che consentirono di padroneggiare enormi quantità di statistiche, finora inaccessibili agli storici. Ma il principale contributo delle "nuove storie" alla scienza storica consisteva non tanto nella diffusione di metodi quantitativi o nell'elaborazione informatica di fonti di informazione di massa, quanto nell'uso attivo di modelli esplicativi teorici per l'analisi delle società del passato. Nella ricerca storica, iniziarono ad essere applicati concetti e concetti sviluppati in economia teorica, sociologia, scienze politiche, antropologia culturale e psicologia. Gli storici hanno adottato non solo approcci macroteorici (cicli economici, teoria del conflitto, modernizzazione, acculturazione, problema del potere, mentalità), ma si sono rivolti anche alla microanalisi con il coinvolgimento di opportuni concetti teorici (funzione di consumo, razionalità limitata, rete, ecc.).

Di conseguenza, qualsiasi discorso storico è "completamente saturo" di teoria, ma tenendo conto dei limiti oggettivi esistenti e delle funzioni specifiche della conoscenza storica, la teorizzazione in quest'area della conoscenza assume forme diverse rispetto ad altre discipline umanistiche.

Come ogni altra scienza, la scienza storica si basa sia su fondamenti metodologici generali sia su un insieme specifico di principi e metodi di ricerca. I principi sono gli atteggiamenti, le regole e i punti di partenza più generali da cui uno scienziato è guidato quando risolve un particolare problema scientifico.La scienza storica ha i suoi principi, i principali dei quali sono: il principio dello storicismo; il principio di un approccio sistemico (coerenza); il principio di obiettività; il principio dell'approccio del valore.

Il principio dello storicismo, che si basa sulla considerazione dei fatti e dei fenomeni nel loro sviluppo, prevede lo studio dei fatti e dei fenomeni nel processo della loro formazione, mutamento e transizione a una nuova qualità, in connessione con altri fenomeni, richiede la ricercatore a considerare fenomeni, eventi, processi nella loro relazione e interdipendenza, ed esattamente come si sono verificati in una determinata epoca, ovvero valutare l'epoca secondo le sue leggi interne, e non lasciarsi guidare dai propri principi morali, etici, politici che appartengono ad un altro tempo storico.

Il principio di consistenza (approccio sistemico) presuppone che qualsiasi fenomeno storico possa essere compreso e spiegato solo come parte di qualcosa di più generale nel tempo e nello spazio. Questo principio indirizza il ricercatore a svelare l'intera integrità dell'oggetto in studio, a portare in un'unica immagine tutte le connessioni e le funzioni costitutive che determinano il meccanismo della sua attività. La società nello sviluppo storico è vista come un sistema autoregolato super complesso con diverse connessioni che cambiano costantemente, ma allo stesso tempo rimangono un sistema integrale con una certa struttura.

Il principio di obiettività. L'obiettivo principale di qualsiasi ricerca storica è ottenere una conoscenza affidabile e vera del passato. Verità significa la necessità di ottenere idee sul fenomeno o soggetto studiato, che siano adeguate ad esso. L'oggettività è un tentativo di riprodurre l'oggetto della ricerca così come esiste di per sé, indipendentemente dalla coscienza umana. Tuttavia, si scopre che "in effetti" i ricercatori non sono interessati alla realtà oggettiva in sé, o meglio non a ciò che sembra al pensiero ordinario dietro queste parole. Come lo storico moderno I.N. Danilevsky, non siamo affatto preoccupati per il fatto che una volta, circa 227.000 giorni solari medi fa, approssimativamente all'incrocio di 54 ° N. SH. e 38° est. su un appezzamento di terreno relativamente piccolo (circa 9,5 kmq), delimitato su entrambi i lati da fiumi, si riunirono diverse migliaia di rappresentanti specie biologica homo sapiens, che per diverse ore con l'aiuto di vari dispositivi si sono distrutti a vicenda. Poi i sopravvissuti si dispersero: un gruppo si diresse a sud e l'altro a nord.

Nel frattempo, questo è esattamente ciò che accadde, "in effetti", oggettivamente sul campo di Kulikovo nel 1380, ma lo storico è interessato a qualcosa di completamente diverso. È molto più importante chi si consideravano questi "rappresentanti", come si identificavano e le loro comunità, perché e perché cercavano di sterminarsi a vicenda, come valutavano i risultati dell'atto di autodistruzione avvenuto, e presto. domande. È necessario separare rigorosamente le nostre idee su cosa e come è successo in passato, da come tutto questo è stato presentato ai contemporanei e ai successivi interpreti degli eventi.

Il principio dell'approccio del valore Nel processo storico, il ricercatore-storico è interessato non solo al generale e al particolare, ma anche alla valutazione di un fenomeno particolare che è accaduto nel passato. L'approccio basato sui valori nella scienza storica deriva dal fatto che nella storia del mondo ci sono alcuni risultati culturali generalmente riconosciuti che costituiscono valori incondizionati per l'esistenza umana. Quindi, tutti i fatti e le azioni del passato possono essere valutati correlandoli con tali realizzazioni e, sulla base di ciò, esprimere un giudizio di valore. Tra questi ci sono i valori della religione, dello stato, del diritto, della morale, dell'arte, della scienza.

Allo stesso tempo, va tenuto presente che non esiste una gradazione di valori generalmente accettata per tutti i popoli e le comunità. Per questo motivo, non è possibile creare un criterio di valutazione oggettivo e quindi, quando si applica questo metodo, ci saranno sempre differenze soggettive tra i singoli storici. Inoltre, per ogni momento storico orientamenti di valore fossero diverse, quindi, non è necessario giudicare, ma comprendere la storia.

In pratica, i principi della conoscenza storica sono implementati in metodi specifici di ricerca storica. Per metodo si intende un insieme di tecniche e operazioni che consentono di ottenere nuove conoscenze da materiale già noto. Il metodo scientifico è un mezzo cognitivo normativo teoricamente fondato, un insieme di requisiti e strumenti per risolvere un dato problema.

Prima di tutto, hai bisogno di metodi scientifici generali utilizzati in qualsiasi area della conoscenza. Si dividono in metodi di ricerca empirica (osservazione, misurazione, esperimento) e metodi di ricerca teorica (metodo logico, inclusi metodi di analisi e sintesi, induzione e deduzione, metodo di ascesa dal concreto all'astratto, modellazione, ecc. ) I metodi scientifici generali sono la classificazione e la tipologia, che implica l'assegnazione di generale e speciale, che garantisce la sistematizzazione delle conoscenze. Questi metodi consentono di distinguere tipi, classi e gruppi di oggetti o fenomeni simili.

Nella ricerca storica, oltre ai metodi scientifici generali, vengono utilizzati metodi storici speciali. Evidenziamo i più significativi di essi.

Il metodo ideografico è il metodo descrittivo. La necessità di considerare ogni evento in connessione con altri implica una descrizione. Il fattore umano nella storia - l'individuo, il collettivo, le masse - ha bisogno di essere caratterizzato. L'immagine del partecipante (soggetto) di un'azione storica - individuale o collettiva, positiva o negativa - non può che essere descrittiva; pertanto, la descrizione è un anello necessario nel quadro della realtà storica, la fase iniziale dello studio storico di qualsiasi evento o processo, un prerequisito importante per comprendere l'essenza dei fenomeni.

Il metodo storico e genetico si basa nella sua applicazione sul significato letterale del concetto greco “ genesi»- origine, occorrenza; il processo di formazione e formazione di un fenomeno in via di sviluppo. Il metodo storico-genetico fa parte del principio dello storicismo. Con l'aiuto del metodo storico-genetico, vengono stabilite le principali relazioni causa-effetto e inoltre, questo metodo consente di distinguere tra le disposizioni chiave dello sviluppo storico, a causa delle caratteristiche dell'era storica, del paese, della nazione e mentalità di gruppo e tratti personali dei partecipanti al processo storico.

Il metodo cronologico del problema implica l'analisi materiale storico in ordine cronologico, ma nell'ambito dei blocchi problematici individuati, consente di concentrarsi sull'esame dell'una o dell'altra componente del processo storico in dinamica.

Metodo sincrono. La sincronia ("fetta orizzontale" del processo storico) permette di confrontare fenomeni, processi, istituzioni simili in nazioni diverse, in stati diversi nello stesso tempo storico, che permette di identificare modelli comuni e caratteristiche nazionali.

Metodo diacronico. Il confronto diacronico ("taglio verticale" del processo storico) viene utilizzato per confrontare lo stato di uno stesso fenomeno, processo, sistema in diversi periodi di attività.La diacronia rivela l'essenza e la natura dei cambiamenti avvenuti, rende possibile tracciare la dinamica di sviluppo di parametri qualitativamente nuovi in ​​essi, il che rende possibile identificare fasi qualitativamente diverse, periodi della loro evoluzione. Utilizzando il metodo diacronico, viene eseguita la periodizzazione, che è una componente obbligatoria del lavoro di ricerca.

Metodo comparativo storico (comparativo). Consiste nell'individuare somiglianze e differenze tra oggetti storici, confrontarli nel tempo e nello spazio, spiegare i fenomeni per analogia. Allo stesso tempo, il confronto deve essere applicato in un complesso dei suoi due lati opposti: individualizzante, che consente di considerare il singolare e il particolare in un fatto e in un fenomeno, e sintetico, che consente di tracciare un filo logico del ragionamento per identificare modelli generali. Il metodo comparativo è stato incarnato per la prima volta dall'antico storico greco Plutarco, nelle sue "biografie" di ritratti di personaggi politici e pubblici.

Il metodo retrospettivo della conoscenza storica presuppone una consistente penetrazione nel passato per individuare le cause dell'evento. L'analisi retrospettiva è un graduale allontanamento da all'avanguardia fenomeni al passato, con l'obiettivo di isolare elementi e cause precedenti. Le modalità di analisi retrospettiva (rendimento) e prospettica consentono di aggiornare le informazioni ricevute. Il metodo dell'analisi prospettica (eseguendo un'operazione simile, solo nella direzione "opposta") ci consente di considerare il significato di alcuni fenomeni e idee per il successivo sviluppo storico. L'applicazione di questi metodi può aiutare a prevedere l'ulteriore evoluzione della società.

Il metodo storico-sistemico della cognizione consiste nello stabilire le interconnessioni e l'interazione degli oggetti, svelando i meccanismi interni del loro funzionamento e sviluppo storico. Tutti gli eventi storici hanno una loro causa e sono interconnessi, cioè sono di natura sistemica. Anche nei semplici sistemi storici esistono diverse funzioni determinate sia dalla struttura del sistema sia dal suo posto nella gerarchia dei sistemi. Il metodo storico-sistemico richiede un approccio appropriato a ciascuna specifica realtà storica: svolgere analisi strutturali e funzionali di questa realtà, studiandola non come costituita da proprietà separate, ma come sistema qualitativamente integrale che ha un complesso di caratteristiche proprie, occupa un certo luogo e svolge un certo ruolo nei sistemi gerarchici. Come esempio di analisi dei sistemi, si può citare l'opera di F. Braudel "Civiltà materiale, economia e capitalismo", in cui l'autore ha formulato una "teoria della struttura a più stadi della realtà storica" ​​sistematizzata. Nella storia, distingue tre strati: eventuale, opportunistico e strutturale. Spiegando le peculiarità del suo approccio, Braudel scrive: "Gli eventi sono solo polvere e sono solo brevi lampi nella storia, ma non possono essere considerati privi di significato, perché a volte illuminano strati di realtà". A partire da questi approcci sistemici, l'autore prende in esame la civiltà materiale dei secoli XV-XVIII. rivela la storia dell'economia mondiale, della rivoluzione industriale, ecc.

Metodi speciali presi in prestito da altri rami della scienza possono essere utilizzati per risolvere problemi particolari specifici della ricerca, per verificarne i risultati e per studiare aspetti della società che non sono stati toccati prima. L'attrazione di nuovi metodi da industrie correlate è diventata una tendenza importante nella ricerca storica a causa della significativa espansione della base di fonti, che è stata ricostituita grazie alla ricerca archeologica, l'introduzione in circolazione di nuove serie di materiali d'archivio, nonché un risultato dello sviluppo di nuove forme di trasmissione e memorizzazione delle informazioni (audio, video, media elettronici, Internet).

L'uso di determinati metodi dipende dagli obiettivi e dagli obiettivi fissati dallo scienziato. La conoscenza acquisita con il loro aiuto viene interpretata nel quadro di varie macroteorie, concetti, modelli e dimensioni della storia. Non è un caso, quindi, nel corso dello sviluppo della scienza storica, si sono sviluppati diversi approcci metodologici per spiegare il significato e il contenuto del processo storico.

La prima consiste nel considerare la storia come un unico flusso del movimento in avanti e verso l'alto dell'umanità. Questa comprensione della storia presuppone l'esistenza di tappe nello sviluppo dell'umanità nel suo insieme. Pertanto, può essere chiamato stadio unitario (dal lat. unita- unità), evolutivo. Il modello lineare della storia si è formato nell'antichità - nell'ambiente iraniano-zoroastriano e nella coscienza dell'Antico Testamento, sulla base della quale si è formata la storiosofia cristiana (oltre che giudaica e musulmana). Questo approccio ha trovato la sua manifestazione nell'isolamento di fasi principali della storia umana come la ferocia, la barbarie, la civiltà (A. Ferguson, L. Morgan), nonché nella suddivisione della storia in cacciatori-raccoglitori, pastorali (pastorali), agricoli e periodi commerciali e industriali (A. Turgot, A. Smith). È presente anche nella ripartizione di quattro epoche storico-mondiali nella storia dell'umanità civilizzata: orientale antico, antico, medievale e moderno (L. Bruni, F. Biondo, K. Kehler).

Allo stadio unitario appartiene anche la concezione marxista della storia. In esso, le fasi dello sviluppo umano sono cinque formazioni socio-economiche (primitivo comunale, antico, feudale, capitalista e comunista). Questo è ciò che si intende quando si parla del concetto formativo della storia. Un altro concetto unitario è il concetto di società postindustriale (D. Bell, E. Toffler, G. Kahn, 3. Brzezinski). All'interno del suo quadro, si distinguono tre fasi: società tradizionale (agraria), industriale (industriale) e postindustriale (sensibile, informativa, ecc.). Lo spazio dei cambiamenti storici in questo approccio è unificato e ha la struttura di un "puff pie", e al suo centro - la storia dell'Europa occidentale - c'è una disposizione "corretta" (esemplare) di strati e movimento dal basso verso l'alto. Ai bordi, gli strati sono deformati, sebbene la regolarità generale del movimento dagli strati inferiori a quelli superiori sia preservata con correzioni per specifiche specificità storiche.

Il secondo approccio alla comprensione della storia è ciclico, di civiltà. Il modello ciclico della percezione del mondo si è formato nelle antiche civiltà agricole e ha ricevuto un'interpretazione filosofica nell'antica Grecia (Platone, Stoici). Con un approccio ciclico, lo spazio dei mutamenti storici non è uno, ma si scompone in formazioni indipendenti, ognuna delle quali ha una propria storia. Tuttavia, tutte le formazioni storiche, in linea di principio, sono disposte allo stesso modo e hanno una struttura circolare: origine - crescita - fioritura - disgregazione - declino. Queste formazioni sono chiamate diversamente: civiltà (J.A. Gobineau e A.J. Toynbee), individui culturali e storici (G. Rückert), tipi culturali e storici (N. Ya.Danilevsky), culture o grandi culture (O Spengler), gruppi etnici e superetni (LN Gumilev).

L'approccio evoluzionistico consente di individuare l'accumulo di una nuova qualità, i cambiamenti nelle sfere della vita economica, socio-culturale, istituzionale e politica, alcune tappe che la società attraversa nel suo sviluppo. L'immagine che risulta dall'applicazione di questo approccio assomiglia a un insieme di segmenti discreti allungati lungo una linea ipotetica che personifica il movimento da un punto di sottosviluppo al progresso. Approccio di civiltà focalizza l'attenzione su un complesso di parametri in lento mutamento che caratterizzano il nucleo socioculturale e di civiltà del sistema sociale. Nell'ambito di questo approccio, il ricercatore si concentra sull'inerzia della storia, sulla continuità (continuità, consistenza) del passato storico e del presente.

Di natura diversa, questi approcci si completano a vicenda. Infatti, l'intero corso storia umana convince che c'è sviluppo, progresso in esso, nonostante la possibilità di gravi crisi e movimenti contrari. Inoltre, i singoli componenti della struttura sociale cambiano (e si sviluppano) in modo non uniforme, a ritmi diversi, e il tasso di sviluppo di ciascuno di essi ha un certo effetto su altri componenti (accelerando o rallentando il loro sviluppo). Una società a uno stadio di sviluppo inferiore differisce per alcuni parametri da una società a uno stadio di sviluppo superiore (questo vale anche per una singola società considerata in diversi stadi del suo sviluppo). Allo stesso tempo, i cambiamenti di solito non sono in grado di offuscare completamente le caratteristiche che vengono attribuite a una particolare società. Le trasformazioni stesse portano spesso solo a un riarrangiamento, un riarrangiamento di accenti nel complesso dei parametri radicali che lo caratterizzano, alla trasfigurazione dei rapporti che intercorrono tra loro.

La percezione del processo storico sulla base di questi approcci permette di rendersi conto che il mondo è infinitamente diverso ed è per questo che non può esistere senza conflitto, ma allo stesso tempo, l'oggettività e la necessità di uno sviluppo progressivo determinano la ricerca di compromessi, lo sviluppo tollerante dell'umanità.

Oltre a questi approcci, un'aggiunta significativa allo sviluppo della moderna metodologia della storia è l'approccio delle scienze politiche, che offre l'opportunità di confrontare i sistemi politici e trarre conclusioni oggettive sui processi storici e politici.

La teoria delle mentalità, a sua volta, consente di introdurre nella circolazione scientifica un nuovo circolo di fonti storiche che riflettono la vita quotidiana delle persone, i loro pensieri e sentimenti, e di ricostruire più adeguatamente il passato attraverso gli occhi di una persona vissuta in questo passato.

Arricchisce la moderna metodologia della scienza storica e un approccio sinergico che ci permette di considerare ogni sistema come una certa unità di ordine e caos. Particolare attenzione dovrebbe essere prestata alla complessità e all'imprevedibilità del comportamento dei sistemi studiati durante i periodi del loro sviluppo instabile, nei punti di biforcazione, quando ragioni insignificanti possono avere un impatto diretto sulla scelta del vettore. sviluppo sociale... Secondo l'approccio sinergico, la dinamica delle organizzazioni sociali complesse è associata a una regolare alternanza di accelerazione e decelerazione del processo di sviluppo, disintegrazione e ricostruzione limitate delle strutture e uno spostamento periodico di influenza dal centro alla periferia e viceversa. Ritorno parziale in nuove condizioni alle tradizioni culturali e storiche, secondo il concetto sinergico, -condizione necessaria mantenimento di una complessa organizzazione sociale.

La scienza storica conosce anche l'approccio ondulatorio, che si concentra sulla natura ondulatoria dell'evoluzione di sistemi sociali complessi. Questo approccio consente anche opzioni alternative sviluppo della società umana e la possibilità di cambiare il vettore dello sviluppo, ma non il ritorno della società al suo stato originario, ma il suo avanzamento lungo la via della modernizzazione, non senza la partecipazione delle tradizioni.

Altri approcci meritano attenzione: l'approccio storico-antropologico, fenomenologico e storiosofico, che definisce il compito - rivelare il significato e lo scopo del processo storico, il significato della vita.

La conoscenza dello studente di vari approcci metodologici allo studio del processo storico consente di superare l'unilateralità nella spiegazione e nella comprensione della storia, contribuisce allo sviluppo dello storicismo del pensiero.

Domande di controllo

1. Quali sono i principali livelli della metodologia della ricerca storica, quale di essi, secondo te, è il più importante e perché?

2. Cosa, secondo te, dovrebbe prevalere nella ricerca storica: descrizione o spiegazione?

3. Gli storici possono essere assolutamente obiettivi?

4. Fornire esempi dell'uso di metodi storico-genetici e problema-cronologici.

5. Quale approccio allo studio della storia: evoluzionista o ciclico capisci di più e perché?

Letteratura

1. La scienza storica oggi: teorie, metodi, prospettive. M., 2012.

2. Problemi metodologici della storia / Sotto totale. ed. V.N. Sidortsov. Minsk, 2006.

3.Repina L.P. La scienza storica a cavallo dei secoli XX-XXI. M., 2011.

4. Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Conoscenza del passato: teoria e storia. S-Pb., 2003.

5. Tertishny A.T., Trofimov A.V. Russia: immagini del passato e significati del presente. Ekaterinburg, 2012.

Si basano su filosofie, scientifiche generali, sono alla base di metodi problematici specifici.

Metodi storico-genetici e retrospettivi. Il metodo genetico storico è il più diffuso. È finalizzato alla divulgazione coerente di proprietà, funzioni e cambiamenti nella realtà storica. Per definizione di I. Kovalchenko, per sua natura logica è analitico, induttivo, per forma di espressione delle informazioni - descrittivo. Ha lo scopo di identificare le relazioni causa-effetto, analizzare il verificarsi (genesi) di determinati fenomeni e processi. Gli eventi storici sono mostrati nella loro individualità e concretezza.

Quando si applica questo metodo, sono possibili alcuni errori, se lo rendiamo assoluto. Concentrandosi sullo studio dello sviluppo di fenomeni e processi, non si dovrebbe sottovalutare la stabilità di questi fenomeni e processi. Inoltre, mostrando l'individualità e l'unicità degli eventi, non bisogna perdere di vista il comune. Il puro empirismo dovrebbe essere evitato.

Se il metodo genetico è diretto dal passato al presente, allora il metodo retrospettivo è diretto dal presente al passato, dall'effetto alla causa. Gli elementi del passato conservato possono essere usati per ricostruire questo passato. Andando nel passato, è possibile chiarire le tappe della formazione, la formazione del fenomeno che abbiamo nel presente. Ciò che può sembrare casuale con l'approccio genetico, con il metodo retrospettivo, sembrerà un prerequisito per gli eventi successivi. Nel presente, abbiamo un oggetto più sviluppato rispetto alle sue forme precedenti e possiamo comprendere meglio il processo di formazione di questo o quel processo. Vediamo la prospettiva dello sviluppo di fenomeni e processi nel passato, conoscendo il risultato. Studiando gli anni che precedono la Rivoluzione francese del XVIII secolo, si ottengono alcuni dati sulla rivoluzione in via di maturazione. Ma se torniamo a questo periodo, sapendo già cosa è successo nel corso della rivoluzione, impareremo cause e prerequisiti più profondi per la rivoluzione, che si sono manifestati particolarmente chiaramente nel corso della rivoluzione stessa. Vedremo non singoli fatti ed eventi, ma una catena coerente e regolare di fenomeni che hanno portato naturalmente alla rivoluzione.

Metodi sincroni, cronologici e diacronici. Il metodo sincrono si concentra sullo studio di vari eventi che si sono verificati contemporaneamente. Tutti i fenomeni nella società sono interconnessi e questo metodo, che viene utilizzato particolarmente spesso con un approccio sistematico, aiuta a rivelare questa connessione. E questo consentirà di chiarire la spiegazione degli eventi storici che si verificano in una determinata regione, di tracciare l'influenza delle relazioni economiche, politiche, internazionali dei diversi paesi.

V letteratura domestica B. F. Porshnev ha pubblicato un libro in cui ha mostrato il sistema degli stati nel periodo rivoluzione inglese metà XVII v. Tuttavia, fino ad oggi, questo approccio è poco sviluppato nella storiografia russa: prevalgono le storie cronologiche dei singoli paesi. Solo di recente si è tentato di scrivere la storia dell'Europa non come una somma di stati separati, ma di un certo sistema di stati, per mostrare la mutua influenza e l'interconnessione degli eventi.

Metodo cronologico. È applicato da ogni storico - lo studio della sequenza degli eventi storici nel tempo (cronologia). I fatti essenziali non devono essere trascurati. Le distorsioni della storia sono spesso tollerate quando gli storici sopprimono fatti che non rientrano nello schema.

Una variante di questo metodo è il problema cronologico, quando un argomento ampio è suddiviso in una serie di problemi, ciascuno dei quali è considerato in una sequenza cronologica di eventi.

Metodo diacronico (o metodo di periodizzazione). Vengono evidenziate le caratteristiche qualitative dei processi nel tempo, i momenti della formazione di nuove fasi, i periodi, viene confrontato lo stato all'inizio e alla fine del periodo, viene determinata la direzione generale dello sviluppo. Per identificare le caratteristiche qualitative dei periodi, è necessario definire chiaramente i criteri per la periodizzazione, tenere conto condizioni oggettive e il processo stesso. È impossibile sostituire un criterio con un altro. A volte è impossibile nominare con precisione l'anno o il mese dell'inizio di una nuova fase: tutti gli aspetti della società sono mobili e condizionali. È impossibile inquadrare tutto in un quadro rigoroso, c'è un'asincronia di eventi e processi, e lo storico deve tenerne conto. Quando ci sono più criteri e schemi diversi, il processo storico è compreso più profondamente.

Metodo storico e comparativo. Anche gli illuministi iniziarono a usare il metodo comparativo. F. Voltaire scrisse uno dei primi storie del mondo, ma ha utilizzato il confronto come tecnica piuttosto che come metodo. Alla fine del XIX secolo, questo metodo divenne popolare, specialmente nella storia socio-economica (M. Kovalevsky, G. Maurer scrisse opere sulla comunità). Dopo la seconda guerra mondiale, il metodo comparativo fu particolarmente diffuso. Praticamente nessuno studio storico è completo senza confronto.

Raccogliendo materiale fattuale, comprendendo e sistematizzando i fatti, lo storico vede che molti fenomeni possono avere un contenuto simile, ma diverse forme di manifestazione nel tempo e nello spazio e, al contrario, avere un contenuto diverso, ma essere simili nella forma. Il valore conoscitivo del metodo risiede nelle possibilità che apre per comprendere l'essenza dei fenomeni. L'essenza può essere compresa dalle somiglianze e dalle differenze delle caratteristiche inerenti ai fenomeni. La base logica del metodo è l'analogia, quando, sulla base della somiglianza di alcune caratteristiche di un oggetto, viene fatta una conclusione sulla somiglianza di altri.

Il metodo consente di rivelare l'essenza dei fenomeni quando non è ovvia, identificare il generale, ripetitivo, naturale, fare generalizzazioni, tracciare paralleli storici. È necessario rispettare una serie di requisiti. Il confronto va effettuato su fatti specifici che rispecchiano le caratteristiche essenziali dei fenomeni, e non per somiglianze formali. Bisogna conoscere l'epoca, la tipologia dei fenomeni. È possibile confrontare fenomeni dello stesso tipo e di tipi diversi, allo stesso oa diversi stadi di sviluppo. In un caso, l'entità sarà rivelata sulla base dell'identificazione di somiglianze, nell'altro - differenze. Non va dimenticato il principio dello storicismo.

Ma applicazione metodo comparativo ha alcune limitazioni. Aiuta a comprendere la diversità della realtà, ma non le sue specificità in una forma specifica. È difficile applicare il metodo quando si studia la dinamica del processo storico. L'applicazione formale porta a errori e l'essenza di molti fenomeni può essere distorta. Devi usare questo metodo insieme ad altri. Sfortunatamente, spesso vengono utilizzati solo l'analogia e il confronto, e un metodo che è molto più significativo e più ampio dei metodi menzionati viene raramente utilizzato nella sua interezza.

Metodo storico e tipologico. La tipologia è la divisione di oggetti o fenomeni in tipi diversi sulla base di caratteristiche essenziali, l'identificazione di insiemi omogenei di oggetti. I. Kovalchenko considera il metodo tipologico il metodo dell'analisi essenziale. La classificazione descrittiva formale proposta dai positivisti non dà tale risultato. L'approccio soggettivo ha portato all'idea di costruire tipi solo nel pensiero dello storico. M. Weber ha dedotto la teoria dei "tipi ideali", che per molto tempo non è stata applicata dai sociologi russi, che l'hanno interpretata in modo semplificato. In effetti, si trattava di modellistica, che ora è accettata da tutti i ricercatori.

I tipi secondo I. Kovalchenko si distinguono sulla base di un approccio deduttivo e di un'analisi teorica. Vengono evidenziate le tipologie e le caratteristiche che caratterizzano la certezza qualitativa. Quindi possiamo classificare l'oggetto come un tipo o un altro. I. Kovalchenko illustra tutto questo con l'esempio dei tipi di economia contadina russa. Uno sviluppo così dettagliato del metodo della tipologia era necessario a I. Kovalchenko per convalidare l'uso di metodi matematici e computer. A questo è dedicata una parte significativa del suo libro sui metodi della ricerca storica. Rimandiamo il lettore a questo libro.

Metodo storico e sistemico. Questo metodo è stato anche sviluppato da I. Kovalchenko in relazione all'uso di metodi matematici, modelli nella scienza storica. Il metodo parte dal fatto che esistono sistemi storico-sociali di diverso livello. I principali componenti della realtà: fenomeni, eventi, situazioni e processi storici individuali e unici, sono considerati sistemi sociali. Sono tutti funzionalmente collegati. È necessario isolare il sistema in esame dalla gerarchia dei sistemi. Dopo aver isolato il sistema, segue un'analisi strutturale, la definizione della relazione tra i componenti del sistema e le loro proprietà. In questo caso vengono utilizzati metodi logici e matematici. La seconda fase è un'analisi funzionale dell'interazione del sistema in esame con sistemi di più alto livello(l'agricoltura contadina è vista come parte del sistema delle relazioni sociali ed economiche e come sottosistema della produzione capitalistica). La difficoltà principale è creata dalla natura multilivello dei sistemi sociali, il passaggio da sistemi di livello inferiore a sistemi superiori (cortile, villaggio, provincia). Quando si analizza, ad esempio, un'economia contadina, l'aggregazione dei dati offre nuove opportunità per comprendere l'essenza dei fenomeni. In questo caso vengono utilizzati tutti i metodi scientifici generali e storici speciali. Il metodo dà il massimo effetto nell'analisi sincrona, ma il processo di sviluppo rimane nascosto. L'analisi strutturale e funzionale dei sistemi può portare a un'eccessiva astrazione e formalizzazione e talvolta alla progettazione soggettiva del sistema.

Abbiamo nominato i principali metodi di ricerca storica. Nessuno di loro è universale e assoluto. Devi usarli in modo completo. Inoltre, entrambi i metodi storici devono essere combinati con quelli scientifici e filosofici generali. È necessario utilizzare metodi che tengano conto delle loro capacità e limiti: ciò contribuirà a evitare errori e false conclusioni.

I positivisti credevano che i metodi scientifici fossero gli stessi per le scienze naturali e le scienze umane. I neokantiani contrapponevano il metodo della storia al metodo delle scienze naturali. In realtà, tutto è più complicato: ci sono metodi scientifici generali usati in tutte le scienze, e ci sono metodi specifici di questa o quella particolare scienza o complesso di scienze. Il più completo nella letteratura storica domestica sull'uso dei metodi scientifici generali è stato detto da I. Kovalchenko nel suo libro sui metodi della ricerca storica. Non caratterizzeremo questi metodi in dettaglio da un punto di vista filosofico, ma mostreremo solo le specificità della loro applicazione nella scienza storica.

Metodo logico e storico. Nella storia viene utilizzata la sincronicità, lo studio di un oggetto nello spazio come sistema, la loro struttura e funzioni (il metodo logico) e lo studio degli oggetti nel tempo - la diacronia (il metodo storico). Entrambi i metodi possono apparire nella loro forma pura e nell'unità. Di conseguenza, studiamo il soggetto nello spazio e nel tempo. Il metodo logico è fornito da un approccio sistematico e da un'analisi strutturale e funzionale.

Il metodo storico implementa il principio dello storicismo, di cui si è discusso sopra. Il processo di sviluppo viene studiato attraverso l'analisi dello stato dell'oggetto in diversi intervalli di tempo. Prima un'analisi della struttura e della funzione, poi un'analisi storica. Non puoi rompere questi due metodi.

I. Kovalchenko fa un esempio. Se usiamo solo il metodo storico, possiamo concludere che in agricoltura In Russia all'inizio del XX secolo prevalevano le relazioni semifeudali. Ma se si aggiunge un'analisi logica - sistemica e strutturale - si scopre che prevalevano i rapporti borghesi.

L'ascesa dal concreto all'astratto e dall'astratto al concreto. I. Kovalchenko considera questo metodo il più importante e decisivo. Il concreto è l'oggetto della conoscenza in tutta la sua ricchezza e diversità delle sue caratteristiche intrinseche. L'astrazione è una distrazione mentale da alcune caratteristiche e proprietà del concreto, mentre deve riflettere gli aspetti essenziali della realtà.

L'ascesa dal concreto all'astratto si compie in tre modi. Per mezzo della distrazione (si considerano alcune proprietà isolatamente dalle altre proprietà dell'oggetto, oppure si distingue un insieme di caratteristiche dell'oggetto ed è possibile costruire modelli essenziale-significativi e formali-quantitativi).

Il secondo metodo è l'astrazione attraverso l'identificazione del non identico: all'oggetto vengono attribuiti stati e caratteristiche che non possiede. Viene utilizzato per vari tipi di classificazioni e tipologie.

Il terzo metodo - idealizzazione - forma un oggetto con determinate proprietà ideali. Sono inerenti all'oggetto, ma non sufficientemente pronunciati. Ciò consente la modellazione deduttiva-integrale. L'astrazione aiuta a comprendere meglio l'essenza dell'oggetto.

Ma per comprendere l'essenza dei fenomeni concreti, è necessaria una seconda fase: l'ascesa dall'astratto al concreto. La conoscenza teorica specifica appare sotto forma di concetti scientifici, leggi, teorie. Il merito di aver sviluppato questo metodo spetta a K. Marx ("Il Capitale"). Questo metodo è complicato e, secondo I. Kovalchenko, non è ampiamente utilizzato.

Approccio sistemico e analisi dei sistemi. Un sistema è, come già notato, un insieme integrale di elementi della realtà, la cui interazione porta all'emergere di nuove qualità integrative che non sono inerenti ai suoi elementi costitutivi. Ogni sistema ha una struttura, una struttura e una funzione. Componenti di sistema - sottosistemi ed elementi. I sistemi sociali sono complessi e devono essere studiati dallo storico. L'approccio sistemico aiuta a comprendere le leggi del funzionamento dei sistemi sociali. Il metodo principale è l'analisi strutturale e funzionale.

La scienza straniera ha accumulato una vasta esperienza nell'applicazione dell'analisi dei sistemi nella storia. I ricercatori nazionali notano le seguenti carenze nell'applicazione di nuovi metodi. L'interazione del sistema con l'ambiente è spesso ignorata. La base di tutto strutture pubbliche le strutture subconsci-mentali con elevata stabilità risultano essere, di conseguenza la struttura risulta invariata. Infine, viene negata la gerarchia delle strutture e la società risulta essere un insieme disordinato di strutture chiuse e immutabili. La gravitazione verso lo studio sincrono in statica porta spesso al rifiuto dell'analisi diacronica dinamica.

L'induzione è deduzione. L'induzione è uno studio dal singolare al generale. Deduzione: dal generale al particolare, al singolare. Lo storico esamina i fatti e giunge a un concetto generalizzato e, al contrario, applica i concetti a lui noti per spiegare i fatti. Ogni fatto ha elementi in comune. All'inizio si fonde con un unico fatto, poi si distingue come tale. F. Bacon considerava l'induzione il metodo principale, poiché le inferenze deduttive sono spesso errate. Gli storici del XIX secolo usavano principalmente il metodo induttivo. Alcuni sono ancora sospettosi del metodo deduttivo. D. Elton ritiene che l'uso di teorie non da fonti empiriche possa essere dannoso per la scienza. Tuttavia, questo punto estremo punto di vista non è condiviso dalla maggior parte degli storici. Per andare a fondo dei fenomeni, è necessario utilizzare concetti e teorie, compresi quelli delle scienze correlate. Induzione e deduzione sono organicamente legate, si completano a vicenda.

Analisi e sintesi. Molto usato anche dagli storici. L'analisi è l'isolamento dei singoli lati di un oggetto, la scomposizione del tutto in elementi separati. Lo storico non può coprire nel suo insieme il periodo o l'oggetto di studio che sta studiando. Dopo aver studiato i singoli aspetti, i fattori, lo storico deve combinare gli elementi di conoscenza acquisiti sui singoli aspetti della realtà storica e i concetti ottenuti nel corso dell'analisi sono combinati in un unico insieme. Inoltre, la sintesi nella storia non è una semplice aggiunta meccanica di singoli elementi, ma dà un salto di qualità nella comprensione dell'oggetto della ricerca.

L'idea di "sintesi storica" ​​è stata sviluppata da A. Burr. Ha creato il "Journal of Historical Synthesis" all'inizio del XX secolo e il Centro internazionale di sintesi, riunendo storici, sociologi e rappresentanti del mondo naturale e scienze matematiche un certo numero di paesi. Ha sostenuto la sintesi storico-culturale, per la fusione di storia e sociologia, l'uso delle conquiste della psicologia e dell'antropologia. Circa un centinaio di monografie di vari storici sono state pubblicate nella collana Evolution of Humanity. Sintesi collettiva”. Il focus è sulla vita sociale e mentale. Ma la priorità è data alla psicologia. A. Burr, infatti, stava preparando la nascita della "Scuola degli Annali", ma dopo la seconda guerra mondiale, quest'ultima lo superò in cerca di sintesi.

Ogni corrente filosofica offriva la propria base di sintesi, ma finora i fattori erano stati rimescolati in uno spirito positivista. Di recente è emersa l'idea di una sintesi basata sulla cultura nella comprensione postmoderna. Bisognerebbe attendere lavori storici specifici in questa direzione.

Una cosa è chiara, analisi e sintesi sono indissolubilmente legate. I progressi nell'analisi non saranno significativi se non sono in sintesi. La sintesi darà un nuovo impulso all'analisi, che a sua volta porterà a una nuova sintesi. Ci sono successi nel raggiungimento della sintesi, ma sono di natura privata e di breve termine, a volte materiale, quindi i fattori ideali vengono proposti come determinanti, ma non c'è unità tra gli storici. Più grande è l'oggetto della ricerca, più difficile è ottenere sintesi.

Modellazione. Questa è la forma più comune di attività scientifica. Tutte le scienze utilizzano modelli per ottenere informazioni sul fenomeno da modellare, per testare ipotesi e per sviluppare una teoria. Questa tecnica è utilizzata anche dagli storici. La modellazione di un fenomeno storico viene effettuata mediante la progettazione logica - vengono creati modelli mentali di un piano contenuto-funzionale. La modellazione implica una certa semplificazione, idealizzazione e astrazione. Consente di verificare la rappresentatività delle fonti informative, l'attendibilità dei fatti, di testare ipotesi e teorie. Questo metodo viene utilizzato in tutte le fasi dello studio. Un esempio è lo studio della comunità. Quando si crea il suo modello, vengono utilizzati i dati della sociologia, del diritto, della psicologia, viene presa in considerazione la mentalità. Questo significa già adottare un approccio interdisciplinare. Allo stesso tempo, bisogna ricordare che non è possibile trasferire semplicemente un modello da un'altra disciplina, ma deve essere ricostruito tenendo conto delle costruzioni concettuali.

esiste modellazione matematica... Vengono utilizzati metodi di dinamica non lineare, teoria matematica del caos, teoria delle catastrofi. La costruzione di modelli statistici sarà discussa nella sezione su metodi matematici nella storia.

Intuizione. È risaputo che gli scienziati spesso usano l'intuizione quando decidono problemi scientifici... Questa soluzione inaspettata viene quindi testata scientificamente. Nella storia alla fine del XIX secolo, V. Dilthey, riferendosi alla storia delle scienze dello spirito, considerava l'intuizione dello storico come il metodo principale per comprendere gli eventi storici. Ma questo punto di vista non è stato condiviso da molti storici, poiché ha distrutto la storia come scienza, predicando un soggettivismo estremo. Che tipo di verità si potrebbe dire, affidandosi solo all'intuizione di storici, molto diversi per erudizione e capacità? Erano necessari metodi di ricerca oggettivi.

Ma questo non significa che l'intuizione non svolga un ruolo significativo in ricerca scientifica... Per lo storico, si basa su una profonda conoscenza della sua materia, un'ampia erudizione, la capacità di applicare un metodo o un altro nel tempo. Senza conoscenza, nessuna intuizione "funzionerà". Ma, naturalmente, il talento è necessario perché venga l'"illuminazione". Questo accelera il lavoro dello storico, aiuta a creare opere eccezionali.