nella storia

tema: "Lo sviluppo dell'Europa orientale nella seconda metà del XX secolo".

Completato:

1. Introduzione. uno

2 Il socialismo totalitario. 2

3 Rivoluzioni nell'Europa dell'Est, 7

crollo dell'URSS, formazione di nuovi stati

in Eurasia.

4 Cina. undici

Introduzione.
Questo capitolo si concentrerà sui paesi che sono entrati nel blocco sovietico all'inizio della Guerra Fredda. Hanno creato un sistema socio-politico, in gran parte copiato dall'URSS. Questi paesi sono molto diversi. Tra questi ci sono la Cina, il paese più popoloso del mondo, e la piccola Albania, la Cecoslovacchia sviluppata e l'arretrato Laos. La maggior parte di loro si trovava in una posizione compatta a ovest dell'URSS: dal Baltico al Mar Nero e Adriatico: la RDT, la Polonia, la Cecoslovacchia, l'Ungheria, la Romania, la Bulgaria, la Jugoslavia e l'Albania. Altri in Asia sono Mongolia, Cina, Corea del Nord (RPDC), Laos e Vietnam. Infine, questo è lo stato latinoamericano: Cuba.

^ socialismo totalitario.
L'Europa dell'Est dopo la seconda guerra mondiale . La formazione del socialismo totalitario in questi paesi è avvenuta in modi diversi. Nei paesi dell'Europa orientale, la sconfitta del fascismo portò al ripristino dell'indipendenza là dove era andata perduta, oa un cambio di regime politico dove era stata preservata. Ovunque si stabilirono un sistema democratico, il suffragio universale e un sistema multipartitico, furono attuate riforme agrarie che distrussero la grande proprietà terriera, furono confiscate le proprietà dei traditori e dei sostenitori attivi del fascismo.

Lo sviluppo degli eventi in Occidente e in Oriente dell'Europa fu molto simile nei primi anni del dopoguerra. La differenza era che l'Europa orientale era stata liberata esercito sovietico, e c'era un ruolo molto più significativo partiti comunisti. In primo luogo, perché in alcuni di essi (Jugoslavia, Albania) guidavano i partiti comunisti movimento partigiano e, facendo affidamento su di esso, divenne la forza politica più influente; in secondo luogo, poiché godevano dell'appoggio dell'URSS, sotto la sua pressione, i comunisti entrarono a far parte di tutti i governi del dopoguerra di questi paesi, occupando, di regola, incarichi ministeriali di "potere". Quando iniziò la Guerra Fredda, facendo affidamento sulle posizioni già conquistate e sulla pressione diretta di Mosca, i comunisti stabilirono in modo relativamente facile e incruento il loro potere indiviso nel 1947-1948.

Paesi asiatici. I comunisti salirono al potere in Corea del Nord più o meno allo stesso modo. In Mongolia, Cina, Vietnam e Laos, l'ascesa al potere dei comunisti, sebbene associata al sostegno dell'URSS, fu in misura minore. Molto di più aveva a che fare con quello. Che i comunisti di questi paesi guidassero il movimento di liberazione e anticolonialista. Grazie a ciò, sono diventati una forza politica influente e sono stati in grado di salire al potere.

Cambiamenti nel sistema politico . Giunti al potere, i partiti comunisti si misero a "costruire il socialismo". L'esperienza dell'URSS è stata presa come modello. Il sistema politico è stato trasformato. Il sistema multipartitico o è stato eliminato, oppure i partiti hanno perso la loro indipendenza politica, entrando a far parte di coalizioni e fronti guidati dai comunisti. Tutto il potere era concentrato nelle mani dei partiti comunisti. Il potere giudiziario e di rappresentanza perse la propria indipendenza. Seguendo l'esempio dell'URSS, furono attuate repressioni di massa. Tutti i diritti e le libertà dei cittadini sono stati di fatto aboliti. La democrazia è stata abolita, sebbene le costituzioni siano state formalmente preservate, il suffragio universale è stato formalmente preservato, le "elezioni" si sono svolte regolarmente ei leader di questi paesi li hanno chiamati con orgoglio paesi di "democrazia popolare".

Economia pianificata . Nel campo dell'economia, "costruire il socialismo" significava completare la nazionalizzazione dell'industria e della finanza, realizzare l'industrializzazione, cooperare agricoltura. L'economia di mercato ha lasciato il posto a quella pianificata. C'è stata una rottura su larga scala dell'economia e strutture sociali. Imprenditori e contadini indipendenti scomparvero. La maggior parte della popolazione adulta era impiegata nel settore pubblico dell'economia.

Politica estera . In politica estera, tutti questi paesi hanno seguito in misura maggiore o minore il corso dell'URSS. Qualsiasi disobbedienza a Mosca provocò inizialmente una reazione molto dura. Come dimostra il conflitto tra Tito e Stalin.

Risultati delle trasformazioni socialiste . Di conseguenza, il sistema sociale e politico di questi paesi è stato radicalmente trasformato. E proprio come chiamiamo rivoluzione processi simili in Russia dopo l'ottobre 1917, abbiamo il diritto di chiamare rivoluzionarie anche queste trasformazioni. Queste rivoluzioni erano socialiste, nel senso che approvavano la proprietà statale invece della proprietà privata. Hanno portato alla formazione di un sistema politico totalitario in questi paesi. Tutto questo ci permette di chiamare questi paesi paesi del socialismo totalitario.

crisi politiche. La morte di Stalin nel 1953 portò grandi cambiamenti. La liberazione dalla paura opprimente di esso ha messo in luce le profonde contraddizioni del socialismo totalitario e l'insoddisfazione di massa per esso. Nella DDR, poi in Polonia e in Ungheria, sono sorte crisi politiche che si sono rivelate impossibili da superare senza l'uso della forza.

Cambio di politica . In alcuni paesi dell'Europa orientale, i partiti comunisti si sono trovati costretti a cambiare le loro politiche per rimuovere le principali cause del malcontento. Furono interrotte le repressioni di massa e si procedette alla parziale riabilitazione delle loro vittime, furono modificati i tassi di industrializzazione previsti, si ammorbidirono le forme di cooperazione e in Polonia fu interrotta. Le restrizioni per le piccole imprese sono state parzialmente revocate. Successivamente furono attuate riforme economiche che indebolirono il rigido controllo amministrativo sull'economia. In molti paesi, tutto questo è stato accompagnato da un “disgelo” nell'ambito dell'ideologia e della cultura.

In altri paesi, le critiche agli aspetti meno attraenti del regime stalinista in URSS hanno suscitato allarme. I leader al potere erano preoccupati per la possibilità che le critiche fossero rivolte a loro. Non solo non hanno sostenuto i cambiamenti a Mosca e in alcuni paesi dell'Europa orientale, ma hanno anche cercato di prendere la propria posizione. Appaiono i primi segni di contraddizione sovietico-cinese. All'inizio degli anni '60, Romania e Corea del Nord dichiaravano sempre più la loro indipendenza. L'Albania rompe i legami con l'URSS.

Ma. I cambiamenti nell'URSS e in alcuni paesi dell'Europa orientale avvenuti dopo la morte di Stalin si sono rivelati superficiali. Il socialismo totalitario non è stato eliminato lì, ma solo ammorbidito per renderlo più accettabile per le masse. Ma anche questo allentamento dei regimi dopo qualche tempo cominciò a essere visto dai partiti comunisti come una pericolosa concessione. Gli eventi in Cecoslovacchia divennero una chiara prova di un tale pericolo per loro.

Rafforzare il totalitarismo . Dopo l'intervento in Cecoslovacchia, in tutti i paesi dell'Europa orientale sopravvissuti ai tentativi di rinnovamento del socialismo, le caratteristiche totalitarie del loro sistema cominciarono a farsi più dure. Riforme economiche sono stati fermati. Cominciò un movimento all'indietro. Gli elementi dei rapporti di mercato che erano sorti qua e là erano liquidati o limitati. Tutti gli insoddisfatti cominciarono a essere perseguitati. In molti paesi, in connessione con questo, è sorto un movimento di attivisti per i diritti umani, “dissidenti”.

Il rafforzamento del totalitarismo è iniziato in paesi dove non c'erano tentativi di riforma e rinnovamento. Lì, il totalitarismo ha assunto forme particolarmente estreme. In Albania, ad esempio, tutte le religioni furono bandite negli anni '60. In Cina si cercava di “costruire il comunismo”: le cooperative furono trasformate in comuni, i contadini furono privati ​​degli appezzamenti domestici e dei beni personali. In questi paesi si sono sviluppati culti di personalità di leader: Kim Il Sung in Corea del Nord, Mao Zedong in Cina, Enver Hoxha in Albania, Nicolae Ceausescu in Romania. Tutti i cittadini erano tenuti a rispettare incondizionatamente le loro istruzioni.

Deterioramento della situazione economica . Tuttavia, la situazione economica dei paesi del socialismo totalitario, a partire dagli anni '70, iniziò a peggiorare costantemente. Molti paesi dell'Europa orientale hanno iniziato a prendere prestiti da Paesi occidentali cercando di utilizzare questi fondi per rinnovare il settore e accelerare lo sviluppo. Ma alla fine è sorto il problema del debito estero. Ho dovuto pagare i debiti. Questo ha peggiorato ulteriormente la loro situazione. Rinnovata dopo la morte di Mao Zedong, la dirigenza cinese è stata costretta a prendere la decisione nel 1978 di avviare riforme del mercato per superare le difficoltà. Nei paesi dell'Est Europa non si pensava nemmeno a riforme. La situazione economica lì divenne sempre più difficile. Qui cominciarono gradualmente a delinearsi le condizioni per la rivoluzione.

^ Rivoluzioni nei paesi dell'Europa orientale, il crollo dell'URSS, la formazione di nuovi stati in Eurasia.
Problemi sociali. Il deterioramento della situazione economica nei paesi dell'Europa orientale ha portato, in definitiva, al manifestarsi di problemi sociali. La disoccupazione è aumentata, l'inflazione palese o nascosta ha svalutato i salari, la sicurezza alimentare è peggiorata. Quelle caratteristiche del modo di vivere che erano fissate nella coscienza di massa come la “conquista del socialismo” cominciarono a scomparire: l'assenza di disoccupazione, la stabilità sociale, i prezzi fissi. Il socialismo totalitario ha esaurito gli ultimi argomenti nella sua difesa come sistema più "avanzato". I primi metodi, senza i quali l'esistenza di una società totalitaria è impossibile, sono diventati inefficaci.

La frustrazione e il malcontento hanno assunto varie forme. La popolazione della DDR ha preferito partire per la Repubblica Democratica del Congo, che ha assunto una forma di massa, nonostante le repressioni delle autorità e la sorveglianza totale. In Polonia, il malcontento è culminato in un movimento di sciopero. Nel 1980, durante gli scioperi, si costituisce il sindacato indipendente Solidarnosc, guidato da un elettricista del cantiere navale di Danzica Lech Walesa. La solidarietà ha assorbito quasi tutte le forze di opposizione e si è trasformata in un'organizzazione di massa: i suoi membri hanno raggiunto 10-11 milioni di persone. Il governo è stato costretto ad avviare trattative con lei. Una seria sfida è stata lanciata alle autorità .. legati mani e piedi dalla partecipazione all'avventura afgana, la dirigenza sovietica non ha ritenuto possibile intervenire direttamente negli eventi. Ma ha avuto un forte impatto sulla leadership della Polonia, chiedendo il divieto di Solidarnosc. Nel dicembre 1981 nel paese è stata introdotta la legge marziale. Tutti i leader di Solidarnosc sono stati arrestati e il sindacato stesso è stato sciolto. Ma il governo militare della Polonia non è riuscito a trovare una via d'uscita dalla situazione attuale. Il calo della produzione è continuato. La solidarietà ha mantenuto il sostegno di massa. Le sue organizzazioni illegali hanno continuato a funzionare.

La crisi del socialismo totalitario è diventata universale: economica, sociale, politica e morale. Ma per risolverlo era necessaria una spinta esterna. Questo slancio segnò l'inizio della perestrojka in URSS. I cambiamenti iniziati hanno giocato un duplice ruolo in questo senso. M.S. Gorbaciov iniziò a sostenere in questi paesi i sostenitori del cambiamento e del "rinnovamento del socialismo" in ogni modo possibile. L'ex leadership ha perso il sostegno dell'URSS. Inoltre, l'URSS ha riconosciuto il diritto del popolo di scegliere la via dello sviluppo. Per i popoli dell'Europa orientale, ciò significava che l'intervento sovietico era ormai quasi impossibile.

Il crollo della cortina di ferro. In ambito politico, di regola, è proseguita la linea sulla liquidazione del totalitarismo. In politica estera, la svolta è stata particolarmente marcata. Le forze democratiche iniziarono a cercare il ritiro delle truppe sovietiche dal loro territorio. Qualunque cosa organizzazioni internazionali, creato dai paesi dell'Europa orientale con la partecipazione dell'URSS, furono sciolti.

Il crollo del muro di Berlino. Sempre più insistentemente veniva avanzata la richiesta di entrare a far parte dei sindacati economici e politici dei paesi dell'Occidente. La "cortina di ferro" che aveva diviso l'Europa negli anni della Guerra Fredda stava crollando. Nei primissimi giorni della rivoluzione nella DDR, fu consentito il libero passaggio a Berlino Ovest: il muro di Berlino cessò di esistere.

Il crollo del socialismo totalitario. I 40 anni di storia del socialismo totalitario nell'Europa orientale sono finiti. I comunisti, preso il potere qui e avviato la "costruzione del socialismo", hanno promesso una forte accelerazione nello sviluppo di questi paesi. Questo obiettivo è stato raggiunto in 40-50 anni. L'industria è diventata il ramo principale dell'economia. L'agricoltura è stata trasformata. La maggior parte degli abitanti di questi paesi sono diventati abitanti delle città. Il livello di istruzione della popolazione è aumentato. Ma essendo riuscito con sacrifici colossali a garantire una svolta verso una società industriale, il socialismo totalitario si è dimostrato incapace di risolvere i problemi di questa società più sviluppata.

Il crollo del socialismo totalitario nell'Europa orientale e nell'URSS ha creato una nuova situazione in Europa. Ora non c'è un solo stato totalitario qui.

Il crollo dell'URSS. Anche i cambiamenti iniziati in URSS nel 1985 hanno toccato le basi struttura statale. Sebbene l'URSS fosse costituzionalmente uno stato federale, nessuna delle 15 repubbliche sindacali aveva un potere reale. Pertanto, iniziarono a chiedere una maggiore indipendenza dal centro. Queste richieste si sono intensificate con il peggioramento della situazione economica, quando il centro non è stato in grado di fermarlo. Nelle elezioni del 1989-1990 prevalsero invariabilmente i sostenitori del rafforzamento dell'indipendenza delle repubbliche, fino alla loro separazione dall'URSS. Il movimento più forte per l'indipendenza si è rivelato nelle repubbliche baltiche, in Armenia, Georgia e Moldova.

Ma il crescente movimento per rafforzare la sovranità della Russia, la più grande repubblica, ha giocato un ruolo decisivo. Dopo l'elezione di Boris Eltsin a presidente della Russia, la leadership conservatrice dell'URSS ha cercato di organizzare un colpo di stato, rimuovere dal potere i sostenitori dell'indipendenza delle repubbliche e salvare l'URSS. Ma il percorso intrapreso nell'agosto 1991 fallì, l'8 dicembre 1991 i leader di Bielorussia, Russia e Ucraina - Stanislav Shushkevich, Boris Eltsin e Leonid Kravchuk - annunciarono a Belovezhskaya Pushcha la fine dell'esistenza dell'URSS e la creazione di la Comunità degli Stati Indipendenti (CSI).

Sezione delle forze armate. Il crollo dell'URSS ha posto molti problemi ai nuovi stati. Sorge la domanda sulle forze armate. All'inizio, i paesi della CSI hanno cercato di mantenere le forze armate combinate, ma poi hanno iniziato a crearne di proprie. Ho dovuto condividere la proprietà militare dell'URSS. La questione più controversa rimane la divisione della flotta del Mar Nero da parte di Russia e Ucraina. Essendo diventata il successore dell'URSS, la Russia ha mantenuto lo status di potenza nucleare. La Bielorussia, il Kazakistan e l'Ucraina, sul cui territorio erano presenti armi nucleari, hanno deciso di dichiararsi Stati non nucleari e di trasferirli alla Russia. I paesi baltici generalmente rifiutavano di unirsi alla CSI e chiedevano il ritiro delle truppe russe. Questo ritiro è stato completato nel 1994.

Modi di sviluppo economico delle repubbliche. Dopo essere diventate indipendenti, le repubbliche dell'ex Unione Sovietica hanno intrapreso diverse strade di sviluppo economico. Il rublo ha cessato di essere una valuta comune, hanno tutti acquisito i propri sistemi monetari.

Cina.
Dopo la seconda guerra mondiale, la Cina fu divisa in due parti. Cina nord-orientale era sotto il controllo dei comunisti, il resto-Kuomintang. Nel 1949 i comunisti vinsero. Nasce la Repubblica popolare cinese (RPC). Il leader del Kuomintang Chiang Kai-shek si rifugiò sull'isola di Taiwan con i resti delle sue truppe. I comunisti cinesi iniziarono una profonda trasformazione nel Paese. Hanno realizzato la riforma agraria e le cooperative agricole. Inizia la rapida industrializzazione. Nel corso della "costruzione del socialismo", la Cina ha compiuto un passo importante nel superare l'arretratezza. Nella sua politica estera, la Cina a quel tempo era guidata dall'URSS e da essa riceveva aiuto. Il successo della Cina ha spinto Mao Zedong a proporre un piano per uno sviluppo ancora più accelerato. Ha proposto un "grande salto" per costruire una società comunista in Cina. Allo stesso tempo, la leadership cinese iniziò a riconsiderare le sue relazioni con l'URSS. Il grande balzo in avanti è fallito. Nel Paese è scoppiata una crisi economica. C'era opposizione ai piani di Mao Zedong. Ha cercato di occuparsi di lei durante la "rivoluzione culturale". Il paese è finito nel caos. Le relazioni sovietico-cinesi si deteriorarono completamente. La Cina ha acquisito le proprie armi nucleari. Ci sono stati scontri di confine. Dopo la morte di Mao Zedong nel 1976, i "pragmatici" guidati da Deng Xiaoping salirono al potere in Cina. Ristabilirono l'ordine nel Paese, riabilitarono le vittime della “rivoluzione culturale”. Si attuano le riforme economiche: si sviluppano le relazioni di mercato, si incoraggiano gli investimenti esteri, si distribuisce la terra ai contadini sotto forma di contratto familiare, nascono le piccole e medie imprese. La Cina è uscita dalla crisi ed è entrata in un periodo di forte crescita economica. Ma tutti i tentativi di integrare le riforme economiche con la democratizzazione furono severamente repressi. I "pragmatici" hanno sostenuto l'Occidente nei suoi tentativi di isolare l'URSS, ma dopo il 1985 sono andati a normalizzare i rapporti con essa. In Cina, insieme al sistema politico totalitario, sono presenti elementi significativi delle relazioni di mercato. Questa forma di sviluppo si è rivelata accettabile per altri paesi del socialismo totalitario: Vietnam e Laos.

Letteratura usata: A.A. Creder" storia recente 20 ° secolo".

Con la sconfitta del fascismo, i governi di coalizione salirono al potere nei paesi dell'Europa orientale, in cui erano rappresentati i partiti antifascisti (comunisti, socialdemocratici, liberali, ecc.). Le prime trasformazioni furono di carattere generale democratico, miravano a estirpare i resti del fascismo, a ripristinare l'economia distrutta dalla guerra. Con l'aggravarsi delle contraddizioni tra l'URSS e i suoi alleati nella coalizione anti-hitleriana, USA e Gran Bretagna, l'inizio della Guerra Fredda nei paesi dell'Europa orientale, le forze politiche si sono polarizzate in sostenitori di un filo-occidentale e pro -Orientamento sovietico. Negli anni 1947-1948. in questi paesi, la maggior parte dei quali aveva truppe sovietiche, tutti coloro che non condividevano le opinioni comuniste furono costretti a lasciare i governi.

Est Europa: caratteristiche del modello di sviluppo. I resti di un sistema multipartitico sono stati preservati nei paesi che hanno ricevuto il nome di democrazie popolari. I partiti politici in Polonia, Bulgaria, Cecoslovacchia, Germania dell'Est, che riconoscevano il ruolo guida dei comunisti, non furono sciolti, ai loro rappresentanti fu assegnata una quota nei parlamenti e nei governi. Altrimenti, nell'Europa orientale, si è riprodotto il modello sovietico del regime totalitario con le sue caratteristiche intrinseche: il culto del leader, le repressioni di massa. Secondo il modello sovietico, furono attuate la collettivizzazione dell'agricoltura (la Polonia era un'eccezione parziale) e l'industrializzazione.

Formalmente, i paesi dell'Europa orientale erano considerati stati indipendenti. Allo stesso tempo, con la creazione dell'Ufficio d'informazione dei partiti comunisti e operai (Informburo) nel 1947, l'attuale direzione dei "paesi fratelli" iniziò ad essere svolta da Mosca. Il fatto che in URSS non tollereranno alcuna esibizione amatoriale è stato dimostrato dalla reazione estremamente negativa di I.V. Stalin sulla politica dei leader di Bulgaria e Jugoslavia - G. Dimitrov e I. Tito. Il Trattato di amicizia e mutua assistenza tra Bulgaria e Jugoslavia includeva una clausola per contrastare "qualsiasi aggressione, non importa da quale parte provenga". I leader di questi stati hanno avuto l'idea di creare una confederazione di paesi dell'Europa orientale, che consentisse loro di scegliere autonomamente un modello di sviluppo.

Il compito di modernizzazione è stato senza dubbio rilevante per i paesi dell'Europa orientale. I partiti comunisti al potere al loro interno cercarono di risolvere questi problemi con metodi socialisti, copiando l'esperienza della modernizzazione in URSS durante i primi piani quinquennali. Allo stesso tempo, non si è tenuto conto del fatto che nei piccoli paesi la creazione di colossi industriali è razionale solo se si integrano con i loro vicini. Una confederazione nell'Europa orientale, unendo le risorse dei paesi dell'Europa orientale sarebbe economicamente giustificata. Tuttavia, la leadership sovietica vedeva in questa idea una minaccia alla sua influenza sui paesi liberati dal fascismo.

La risposta dell'URSS ai tentativi di manifestare l'indipendenza è stata la rottura delle relazioni con la Jugoslavia. L'Ufficio informazioni ha invitato i comunisti jugoslavi a rovesciare il regime di Tito, accusato di passare alle posizioni del nazionalismo borghese. Le trasformazioni in Jugoslavia sono procedute allo stesso modo dei paesi vicini. In agricoltura si crearono cooperative, l'economia divenne proprietà dello Stato, il monopolio del potere apparteneva al Partito Comunista. Tuttavia, il regime di I. Tito fino alla morte di Stalin fu definito fascista. Per tutti i paesi dell'Europa orientale nel 1948-1949. un'ondata di rappresaglie travolse coloro che erano sospettati di simpatizzare con le idee del leader della Jugoslavia. In Bulgaria, dopo la morte di G. Dimitrov, si è instaurata anche una linea di ostilità nei confronti di Tito.

I regimi totalitari nella maggior parte dei paesi dell'Europa orientale sono rimasti instabili. La storia del dopoguerra dell'Europa orientale è piena di tentativi di liberarsi dai regimi che facevano affidamento sull'appoggio dell'URSS e di rivedere le basi ideologiche del socialismo. Per la popolazione dei paesi dell'Europa orientale, nonostante il muro di blocco delle informazioni tra l'est e l'ovest dell'Europa, è diventato subito evidente che la politica economica dei regimi comunisti al potere era un completo fallimento. Pertanto, prima della seconda guerra mondiale, gli standard di vita nella Germania occidentale e orientale, in Austria e in Ungheria erano più o meno gli stessi. Nel corso del tempo, negli anni '80, nei paesi che costruivano il socialismo secondo le ricette sovietiche, il tenore di vita era tre volte inferiore rispetto agli stati vicini dove si era sviluppata un'economia di mercato socialmente orientata.

La crisi del modello di socialismo sovietico nell'Europa orientale iniziò a svilupparsi quasi subito dopo la sua istituzione. Morte di I.V. Stalin nel 1953, che diede vita a speranze di cambiamento nel "campo socialista", provocò una rivolta nella DDR.

L'esposizione del culto della personalità di Stalin da parte del XX Congresso del PCUS nel 1956 portò a un cambiamento nei leader dei partiti al governo, nominati e sostenuti da lui, nella maggior parte dei paesi dell'Europa orientale. La liquidazione dell'Ufficio informazioni e il ripristino delle relazioni tra l'URSS e la Jugoslavia, il riconoscimento del conflitto come un malinteso hanno fatto nascere la speranza che la leadership sovietica rinunciasse a uno stretto controllo politica interna Paesi dell'Europa orientale. In queste condizioni, nuovi leader, teorici dei partiti comunisti, compresi quelli al potere (M. Djilas in Jugoslavia, L. Kolakovsky in Polonia, E. Bloch nella RDT, I. Nagy in Ungheria), tentarono di comprendere nuovi fenomeni e tendenze nella vita socio-economica dei paesi sviluppati, gli interessi del movimento operaio. Questi tentativi hanno provocato una forte condanna da parte del PCUS, che ha agito come il principale difensore dell'integrità dell'ordine costituito nell'Europa orientale.

Politica dell'URSS nei confronti dei paesi dell'Europa orientale. I tentativi di smantellare le strutture totalitarie del potere in Ungheria nel 1956, la transizione verso un sistema multipartitico, intrapresa dalla leadership del partito al governo, si è trasformata in una rivoluzione democratica antitotalitaria. Queste aspirazioni furono represse dalle truppe sovietiche. Anche un tentativo di riforma, una transizione al "socialismo dal volto umano", intrapreso in Cecoslovacchia nel 1968, è stato sventato dalle forze armate.

Non vi era alcuna giustificazione legale per il dispiegamento di truppe in entrambi i casi. Il motivo era la richiesta del "gruppo di leader" di assistenza nella lotta contro la "controrivoluzione", presumibilmente diretta dall'esterno e minacciosa alle basi del socialismo. La fedeltà al principio della sua difesa collettiva è stata più volte dichiarata dai partiti al governo dell'URSS e dei paesi dell'Europa orientale. Tuttavia, in Cecoslovacchia nel 1968 i leader del partito al governo e dello stato hanno sollevato la questione non di abbandonare il socialismo, ma di migliorarlo. Le persone che hanno invitato truppe straniere nel Paese non sono state autorizzate da nessuno a farlo. La direzione del PCUS e dello Stato sovietico si è arrogata il diritto di decidere cosa è nell'interesse del socialismo non solo nell'URSS, ma in tutto il mondo. Sotto L. I. Brezhnev fu formulato il concetto di vero socialismo, secondo il quale solo la comprensione del socialismo accettata in URSS aveva il diritto di esistere. Qualsiasi deviazione da esso era considerata come un passaggio a posizioni ostili al progresso, all'Unione Sovietica.

La teoria del socialismo reale, che giustifica il diritto dell'URSS di effettuare interventi militari negli affari interni dei suoi alleati ai sensi del Patto di Varsavia, era chiamata "dottrina Breznev" nei paesi occidentali. Lo sfondo di questa dottrina è stato determinato da due fattori.

In primo luogo, c'erano considerazioni ideologiche. Il riconoscimento del fallimento del socialismo nell'Europa orientale potrebbe sollevare dubbi sulla correttezza del corso del PCUS anche tra i popoli dell'URSS.

In secondo luogo, nelle condizioni della Guerra Fredda, la divisione dell'Europa in due blocchi politico-militari, l'indebolimento di uno di essi si è oggettivamente rivelato un vantaggio per l'altro. La rottura da parte dell'Ungheria o della Cecoslovacchia delle relazioni alleate con l'URSS (questo era uno dei requisiti dei riformatori) è stata vista come una violazione degli equilibri di potere in Europa. Sebbene nell'era delle armi missilistiche nucleari la questione di dove si trovi la frontiera dello scontro abbia perso il suo significato precedente, il memoria storica sulle invasioni dall'Occidente. Ha spinto la leadership sovietica a impegnarsi per garantire che le truppe di un potenziale nemico, che era considerato il blocco della NATO, fossero dispiegate il più lontano possibile dai confini dell'URSS. Allo stesso tempo, è stato sottovalutato il fatto che molti europei dell'est si sentissero ostaggi del confronto sovietico-americano, rendendosi conto che in caso di grave conflitto tra URSS e USA, il territorio dell'Europa orientale sarebbe diventato il principale campo di battaglia per interessi a loro estranei.

Approfondire la crisi del "socialismo reale". Negli anni '70 le riforme furono gradualmente attuate in molti paesi dell'Europa orientale, si aprirono limitate opportunità per lo sviluppo delle relazioni di libero mercato, si intensificarono i rapporti commerciali ed economici con gli Stati Europa occidentale repressione limitata contro i dissidenti. In particolare, in Ungheria è emerso un movimento pacifista indipendente e apartitico. I cambiamenti, tuttavia, furono limitati, effettuati tenendo d'occhio la posizione della leadership dell'URSS, che li disapprovava.

I leader più lungimiranti dei partiti al potere nei paesi dell'Est europeo si sono sforzati di mantenere almeno un minimo appoggio interno e la necessità di fare i conti con la posizione rigida degli ideologi del PCUS, intolleranti a qualsiasi riforma nei paesi alleati.

Gli eventi in Polonia nel 1980-1981 divennero una sorta di punto di svolta, dove si formò il sindacato indipendente "Solidarietà", che prese subito una posizione anticomunista. I suoi membri includevano milioni di membri della classe operaia polacca che rifiutavano il diritto della burocrazia comunista di governare in suo nome. In questa situazione, l'URSS ei suoi alleati non hanno osato usare le truppe per reprimere il dissenso. In Polonia fu introdotta la legge marziale e fu stabilito il governo autoritario del generale W. Jaruzelski. Questo segnò il completo crollo dell'idea di "socialismo reale", che fu costretto a essere sostituito, con l'approvazione dell'URSS, da una dittatura militare.

DOCUMENTI E MATERIALI

Dalle memorie di M. Djilas, membro del Comitato Centrale dello SKYU, nella raccolta: "La Russia, che non conoscevamo, 1939-1993". M., 1995. SS 222-223:

“Stalin ha perseguito due obiettivi. Il primo è soggiogare la Jugoslavia e attraverso di essa tutta l'Europa orientale. C'era un'altra opzione. Se non funziona con la Jugoslavia, sottometti l'Europa orientale senza di essa. Ha ottenuto il secondo<...>

Questo non è stato scritto da nessuna parte, ma ricordo da conversazioni riservate che nei paesi dell'Europa orientale - Polonia, Romania, Ungheria - c'era una tendenza allo sviluppo indipendente<...>Nel 1946 ero al Congresso del Partito Cecoslovacco a Praga. Lì Gottwald ha detto che il livello di cultura della Cecoslovacchia e dell'Unione Sovietica è diverso. Ha sottolineato che la Cecoslovacchia è un paese industrializzato e in essa il socialismo si svilupperà in modo diverso, in forme più civili, senza gli sconvolgimenti dell'Unione Sovietica, dove l'industrializzazione ha superato fasi molto difficili. Gottwald si oppose alla collettivizzazione in Cecoslovacchia In sostanza, le sue opinioni non erano molto diverse dalle nostre. A Gottwald mancava il carattere per combattere Stalin. E Tito lo era uomo forte <...>Né Gomułka riuscì a difendere la sua posizione. In una riunione dell'Ufficio informazioni, Gomułka ha parlato della strada polacca al socialismo. Dimitrov ha pensato anche allo sviluppo indipendente".

Dalla dichiarazione di N.S. Krusciov 26 maggio 1955 nella raccolta: "La Russia, che non conoscevamo, 1939-1993". M., 1995. S. 221:

“Ci rammarichiamo sinceramente per quello che è successo e mettiamo da parte risolutamente tutti gli accrescimenti di questo periodo<...>Abbiamo studiato a fondo i materiali su cui si basavano le gravi accuse e gli insulti che furono poi mossi contro la dirigenza jugoslava. I fatti mostrano che questi materiali sono fabbricati dai nemici del popolo, gli spregevoli agenti dell'imperialismo, fraudolentemente infiltrato nei ranghi del nostro partito.

Siamo profondamente convinti che il periodo in cui le nostre relazioni erano oscurate sia finito”.

Dalle memorie di Z. Mlynarzh, membro del Comitato Centrale del Partito Comunista Cecoslovacco, "Il gelo ha colpito dal Cremlino". M., 1992. S. 130:

“Gli anni dello stalinismo in Cecoslovacchia hanno solo rafforzato nella coscienza nazionale quegli ideali che le autorità hanno cercato in ogni modo di sradicare. La dittatura ha mostrato chiaramente a cosa porta il loro oblio, e questo ha spinto anche gli stalinisti "ideologicamente convinti" a intraprendere la strada delle riforme. Nella mente dei popoli, i valori della democrazia e dell'umanesimo sono stati riabilitati molto prima del 1968<...>Vivere nella paura, agire per ordine, e non nel modo che in fondo ritieni giusto, degno, è un pesante fardello per un individuo, e per un gruppo sociale, e per tutto il popolo. Pertanto, sbarazzarsi di tale paura è accolto come una risurrezione.

DOMANDE E COMPITI

1. Quali fattori hanno determinato la scelta del modello per lo sviluppo degli Stati dell'Est Europa dopo la seconda guerra mondiale? Cosa era comune e cosa distingueva lo sviluppo postbellico di questi paesi?

2. Quali eventi degli anni '40-'80 ha mostrato l'instabilità dei regimi politici degli stati dell'Europa orientale?

3. Qual era la Dottrina Breznev, qual era il suo principale significato ideologico e politico?

Zagladin N. La storia del mondo: XX secolo. Libro di testo per gli scolari delle classi 10-11

Capitolo 12

Secondo le opinioni di molti geopolitici, per la popolazione, l'abbondanza di risorse e un livello di sviluppo economico abbastanza elevato, il territorio dal Reno agli Urali è il "cuore della Terra", il cui controllo assicura l'egemonia sull'Eurasia , e, di conseguenza, il mondo. L'Europa dell'Est è il centro del "cuore della Terra", che ne determina il significato speciale. In effetti, storicamente, l'Europa orientale è stata un campo di battaglia per le potenze e un'arena per l'interazione di culture diverse. Nei secoli passati, l'Impero Ottomano, l'Impero Asburgico, la Germania e la Russia rivendicarono il dominio su di esso. Ci furono anche tentativi di creare forti stati slavi occidentali, la più grande formazione statale di essi era la Polonia, che nel XVIII-XIX secolo era divisa tra Russia, Austria e Prussia.
La maggior parte degli stati dell'Europa orientale - Polonia, Cecoslovacchia, Ungheria - è apparsa mappa politica mondo dopo la prima guerra mondiale. Essendo principalmente agrari e agrario-industriali, avendo reciproche pretese territoriali, nel periodo tra le due guerre divennero ostaggi dei rapporti tra le grandi potenze, merce di scambio nel loro confronto. Alla fine, nel ruolo di satelliti, partner minori, protettorati occupati, erano subordinati alla Germania nazista.
Il carattere subordinato e dipendente della situazione nell'Europa orientale non è cambiato nemmeno dopo la seconda guerra mondiale.

§ 38. L'EUROPA ORIENTALE NELLA SECONDA METÀ DEL XX SECOLO

Con la sconfitta del fascismo, i governi di coalizione salirono al potere nei paesi dell'Europa orientale, in cui erano rappresentati i partiti antifascisti (comunisti, socialdemocratici, liberali, ecc.). Le prime trasformazioni furono di carattere generale democratico, miravano a estirpare i resti del fascismo, a ripristinare l'economia distrutta dalla guerra. Con l'aggravarsi delle contraddizioni tra l'URSS e i suoi alleati nella coalizione anti-hitleriana, USA e Gran Bretagna, l'inizio della Guerra Fredda nei paesi dell'Europa orientale, le forze politiche si sono polarizzate in sostenitori di un filo-occidentale e pro -Orientamento sovietico. Negli anni 1947-1948. in questi paesi, la maggior parte dei quali aveva truppe sovietiche, tutti coloro che non condividevano le opinioni comuniste furono costretti a lasciare i governi.
Est Europa: caratteristiche del modello di sviluppo. I resti di un sistema multipartitico sono stati preservati nei paesi che hanno ricevuto il nome di democrazie popolari. I partiti politici in Polonia, Bulgaria, Cecoslovacchia, Germania dell'Est, che riconoscevano il ruolo guida dei comunisti, non furono sciolti, ai loro rappresentanti fu assegnata una quota nei parlamenti e nei governi. Altrimenti, nell'Europa orientale, si è riprodotto il modello sovietico del regime totalitario con le sue caratteristiche intrinseche: il culto del leader, le repressioni di massa. Secondo il modello sovietico, furono attuate la collettivizzazione dell'agricoltura (la Polonia era un'eccezione parziale) e l'industrializzazione.
Formalmente, i paesi dell'Europa orientale erano considerati stati indipendenti. Allo stesso tempo, con la creazione dell'Ufficio d'informazione dei partiti comunisti e operai (Informburo) nel 1947, l'attuale direzione dei "paesi fratelli" iniziò ad essere svolta da Mosca. Il fatto che in URSS non tollereranno alcuna esibizione amatoriale è stato dimostrato dalla reazione estremamente negativa di I.V. Stalin sulla politica dei leader di Bulgaria e Jugoslavia - G. Dimitrov e I. Tito. Il Trattato di amicizia e mutua assistenza tra Bulgaria e Jugoslavia includeva una clausola per contrastare "qualsiasi aggressione, non importa da quale parte provenga". I leader di questi stati hanno avuto l'idea di creare una confederazione di paesi dell'Europa orientale, che consentisse loro di scegliere autonomamente un modello di sviluppo.
Il compito di modernizzazione è stato senza dubbio rilevante per i paesi dell'Europa orientale. I partiti comunisti al potere al loro interno cercarono di risolvere questi problemi con metodi socialisti, copiando l'esperienza della modernizzazione in URSS durante i primi piani quinquennali. Allo stesso tempo, non si è tenuto conto del fatto che nei piccoli paesi la creazione di colossi industriali è razionale solo se si integrano con i loro vicini. Una confederazione nell'Europa orientale, unendo le risorse dei paesi dell'Europa orientale sarebbe economicamente giustificata. Tuttavia, la leadership sovietica vedeva in questa idea una minaccia alla sua influenza sui paesi liberati dal fascismo.
La risposta dell'URSS ai tentativi di manifestare l'indipendenza è stata la rottura delle relazioni con la Jugoslavia. L'Ufficio informazioni ha invitato i comunisti jugoslavi a rovesciare il regime di Tito, accusato di passare alle posizioni del nazionalismo borghese. Le trasformazioni in Jugoslavia sono procedute allo stesso modo dei paesi vicini. In agricoltura si crearono cooperative, l'economia divenne proprietà dello Stato, il monopolio del potere apparteneva al Partito Comunista. Tuttavia, il regime di I. Tito fino alla morte di Stalin fu definito fascista. Per tutti i paesi dell'Europa orientale nel 1948-1949. un'ondata di rappresaglie travolse coloro che erano sospettati di simpatizzare con le idee del leader della Jugoslavia. In Bulgaria, dopo la morte di G. Dimitrov, si è instaurata anche una linea di ostilità nei confronti di Tito.
I regimi totalitari nella maggior parte dei paesi dell'Europa orientale sono rimasti instabili. La storia del dopoguerra dell'Europa orientale è piena di tentativi di liberarsi dai regimi che facevano affidamento sull'appoggio dell'URSS e di rivedere le basi ideologiche del socialismo. Per la popolazione dei paesi dell'Europa orientale, nonostante il muro di blocco delle informazioni tra l'est e l'ovest dell'Europa, è diventato subito evidente che la politica economica dei regimi comunisti al potere era un completo fallimento. Pertanto, prima della seconda guerra mondiale, gli standard di vita nella Germania occidentale e orientale, in Austria e in Ungheria erano più o meno gli stessi. Nel corso del tempo, negli anni '80, nei paesi che costruivano il socialismo secondo le ricette sovietiche, il tenore di vita era tre volte inferiore rispetto agli stati vicini dove si era sviluppata un'economia di mercato socialmente orientata.
La crisi del modello di socialismo sovietico nell'Europa orientale iniziò a svilupparsi quasi subito dopo la sua istituzione. Morte di I.V. Stalin nel 1953, che diede vita a speranze di cambiamento nel "campo socialista", provocò una rivolta nella DDR.
L'esposizione del culto della personalità di Stalin da parte del XX Congresso del PCUS nel 1956 portò a un cambiamento nei leader dei partiti al governo, nominati e sostenuti da lui, nella maggior parte dei paesi dell'Europa orientale. La liquidazione dell'Ufficio informazioni e il ripristino delle relazioni tra URSS e Jugoslavia, il riconoscimento del conflitto come un malinteso hanno fatto sperare che la leadership sovietica rinunciasse a uno stretto controllo sulla politica interna dei paesi dell'Europa orientale. In queste condizioni, nuovi leader, teorici dei partiti comunisti, compresi quelli al potere (M. Djilas in Jugoslavia, L. Kolakovsky in Polonia, E. Bloch nella RDT, I. Nagy in Ungheria), tentarono di comprendere nuovi fenomeni e tendenze nella vita socio-economica dei paesi sviluppati, gli interessi del movimento operaio. Questi tentativi hanno provocato una forte condanna da parte del PCUS, che ha agito come il principale difensore dell'integrità dell'ordine costituito nell'Europa orientale.
Politica dell'URSS nei confronti dei paesi dell'Europa orientale. I tentativi di smantellare le strutture totalitarie del potere in Ungheria nel 1956, la transizione verso un sistema multipartitico, intrapresa dalla leadership del partito al governo, si è trasformata in una rivoluzione democratica antitotalitaria. Queste aspirazioni furono represse dalle truppe sovietiche. Anche un tentativo di riforma, una transizione al "socialismo dal volto umano", intrapreso in Cecoslovacchia nel 1968, è stato sventato dalle forze armate.
Non vi era alcuna giustificazione legale per il dispiegamento di truppe in entrambi i casi. Il motivo era la richiesta del "gruppo di leader" di assistenza nella lotta contro la "controrivoluzione", presumibilmente diretta dall'esterno e minacciosa alle basi del socialismo. La fedeltà al principio della sua difesa collettiva è stata più volte dichiarata dai partiti al governo dell'URSS e dei paesi dell'Europa orientale. Tuttavia, in Cecoslovacchia nel 1968 i leader del partito al governo e dello stato hanno sollevato la questione non di abbandonare il socialismo, ma di migliorarlo. Le persone che hanno invitato truppe straniere nel Paese non sono state autorizzate da nessuno a farlo. La direzione del PCUS e dello Stato sovietico si è arrogata il diritto di decidere cosa è nell'interesse del socialismo non solo nell'URSS, ma in tutto il mondo. Sotto L. I. Brezhnev fu formulato il concetto di vero socialismo, secondo il quale solo la comprensione del socialismo accettata in URSS aveva il diritto di esistere. Qualsiasi deviazione da esso era considerata come un passaggio a posizioni ostili al progresso, all'Unione Sovietica.
La teoria del socialismo reale, che giustifica il diritto dell'URSS di effettuare interventi militari negli affari interni dei suoi alleati ai sensi del Patto di Varsavia, era chiamata "dottrina Breznev" nei paesi occidentali. Lo sfondo di questa dottrina è stato determinato da due fattori.
In primo luogo, c'erano considerazioni ideologiche. Il riconoscimento del fallimento del socialismo nell'Europa orientale potrebbe sollevare dubbi sulla correttezza del corso del PCUS anche tra i popoli dell'URSS.
In secondo luogo, nelle condizioni della Guerra Fredda, la divisione dell'Europa in due blocchi politico-militari, l'indebolimento di uno di essi si è oggettivamente rivelato un vantaggio per l'altro. La rottura da parte dell'Ungheria o della Cecoslovacchia delle relazioni alleate con l'URSS (questo era uno dei requisiti dei riformatori) è stata vista come una violazione degli equilibri di potere in Europa. Sebbene nell'era dei missili nucleari la questione di dove si trovi la linea di confronto abbia perso il suo significato precedente, la memoria storica delle invasioni dall'Occidente è stata preservata. Ha spinto la leadership sovietica a impegnarsi per garantire che le truppe del potenziale nemico, che era considerato il blocco della NATO, fossero dispiegate il più lontano possibile dai confini dell'URSS. Allo stesso tempo, è stato sottovalutato il fatto che molti europei dell'est si sentissero ostaggi del confronto sovietico-americano, rendendosi conto che in caso di grave conflitto tra URSS e USA, il territorio dell'Europa orientale sarebbe diventato il principale campo di battaglia per interessi a loro estranei.
Approfondire la crisi del "socialismo reale". Negli anni '70 le riforme furono gradualmente attuate in molti paesi dell'Europa orientale, si aprirono limitate opportunità per lo sviluppo di relazioni di libero mercato, si intensificarono i rapporti commerciali ed economici con gli stati dell'Europa occidentale e furono limitate le repressioni contro i dissidenti. In particolare, in Ungheria è emerso un movimento pacifista indipendente e apartitico. I cambiamenti, tuttavia, furono limitati, effettuati tenendo d'occhio la posizione della leadership dell'URSS, che li disapprovava.
I leader più lungimiranti dei partiti al potere nei paesi dell'Est europeo si sono sforzati di mantenere almeno un minimo appoggio interno e la necessità di fare i conti con la posizione rigida degli ideologi del PCUS, intolleranti a qualsiasi riforma nei paesi alleati.
Gli eventi in Polonia nel 1980-1981 divennero una sorta di svolta, dove si formò il sindacato indipendente Solidarnosc, che prese subito una posizione anticomunista. I suoi membri includevano milioni di membri della classe operaia polacca che rifiutavano il diritto della burocrazia comunista di governare in suo nome. In questa situazione, l'URSS ei suoi alleati non hanno osato usare le truppe per reprimere il dissenso. In Polonia fu introdotta la legge marziale e fu stabilito il governo autoritario del generale W. Jaruzelski. Questo segnò il completo crollo dell'idea di "socialismo reale", che fu costretto a essere sostituito, con l'approvazione dell'URSS, da una dittatura militare.
DOCUMENTI E MATERIALI
Daricordim. Djila, membroComitato CentraleSKU, incollezione: "Russia, qualenoinonconosceva, 1939— 1993". m., 1995. C. 222-223:
“Stalin ha perseguito due obiettivi. Il primo è soggiogare la Jugoslavia e attraverso di essa tutta l'Europa orientale. C'era un'altra opzione. Se non funziona con la Jugoslavia, sottometti l'Europa orientale senza di essa. Ha ottenuto il secondo<...>
Questo non è stato scritto da nessuna parte, ma ricordo da conversazioni riservate che nei paesi dell'Europa orientale - Polonia, Romania, Ungheria - c'era una tendenza allo sviluppo indipendente<...>Nel 1946 ero al Congresso del Partito Cecoslovacco a Praga. Lì Gottwald ha detto che il livello di cultura della Cecoslovacchia e dell'Unione Sovietica è diverso. Ha sottolineato che la Cecoslovacchia è un paese industrializzato e in essa il socialismo si svilupperà in modo diverso, in forme più civili, senza gli sconvolgimenti dell'Unione Sovietica, dove l'industrializzazione ha superato fasi molto difficili. Gottwald si oppose alla collettivizzazione in Cecoslovacchia In sostanza, le sue opinioni non erano molto diverse dalle nostre. A Gottwald mancava il carattere per combattere Stalin. E Tito era un uomo forte<...>Né Gomułka riuscì a difendere la sua posizione. In una riunione dell'Ufficio informazioni, Gomułka ha parlato della strada polacca al socialismo. Dimitrov ha pensato anche allo sviluppo indipendente".
Dadichiarazionih.DA. Krusciov26 maggio1955 acollezione: "Russia, qualenoinonconosceva, 1939— 1993". m., 1995. C. 221:
“Ci rammarichiamo sinceramente per quello che è successo e mettiamo da parte risolutamente tutti gli accrescimenti di questo periodo<...>Abbiamo studiato a fondo i materiali su cui si basavano le gravi accuse e gli insulti che furono poi mossi contro la dirigenza jugoslava. I fatti mostrano che questi materiali sono stati fabbricati dai nemici del popolo, gli spregevoli agenti dell'imperialismo che si sono fatti strada con l'inganno nei ranghi del nostro partito.
Siamo profondamente convinti che il periodo in cui le nostre relazioni erano oscurate sia finito”.
Daricordi3. Mlynarzha, membroComitato CentraleHRC, "CongelamentocolpodaCremlino". m., 1992. C. 130:
“Gli anni dello stalinismo in Cecoslovacchia hanno solo rafforzato nella coscienza nazionale quegli ideali che le autorità hanno cercato in ogni modo di sradicare. La dittatura ha mostrato chiaramente a cosa porta il loro oblio, e questo ha spinto anche gli stalinisti "ideologicamente convinti" a intraprendere la strada delle riforme. Nella mente dei popoli, i valori della democrazia e dell'umanesimo sono stati riabilitati molto prima del 1968<...>Vivere nella paura, agire per ordine, e non nel modo che in fondo ritieni giusto, degno, è un pesante fardello per un individuo, e per un gruppo sociale, e per tutto il popolo. Pertanto, sbarazzarsi di tale paura è accolto come una risurrezione.

DOMANDE E COMPITI
1. Quali fattori hanno determinato la scelta del modello per lo sviluppo degli Stati dell'Est Europa dopo la seconda guerra mondiale? Cosa era comune e cosa distingueva lo sviluppo postbellico di questi paesi?
2. Quali eventi degli anni '40-'80 ha mostrato l'instabilità dei regimi politici degli stati dell'Europa orientale?
3. Qual era la Dottrina Breznev, qual era il suo principale significato ideologico e politico?

§ 39. CAUSE DELLA CRISI DEL SOCIALISMO TOTALISTA IN URSS

Il 20° secolo ha assistito non solo all'ascesa, ma anche al declino del totalitarismo, al crollo dei regimi politici totalitari in molti paesi. Questo non è un capriccio della storia, ma piuttosto un prodotto naturale dello sviluppo sociale.
L'Unione Sovietica ha dimostrato una capacità di risolvere problemi su larga scala che ha stupito l'immaginazione dei contemporanei. In un tempo record, l'URSS si è trasformata in una potente potenza industriale, è riuscita a sconfiggere le principali forze di terra della Germania nella seconda guerra mondiale, a superare il suo ritardo rispetto agli Stati Uniti nella creazione di armi atomiche ed essere la prima a iniziare esplorazione dello spazio.
Allo stesso tempo, nel processo del suo sviluppo, l'URSS ha dimostrato pienamente le debolezze inerenti a qualsiasi regime totalitario, che hanno determinato l'inevitabilità del suo crollo.
Il crollo del sistema amministrativo-comando. In un sistema decisionale senza un'ampia discussione, un leader o un gruppo di leader spesso determinava erroneamente le priorità nell'allocazione delle risorse. Le risorse sono state spese per progetti che non hanno dato ritorni e si sono persino trasformati in danni.
Sia in URSS che nei paesi dell'Europa orientale furono realizzate molte "costruzioni del secolo", la cui fattibilità economica era dubbia e l'inferiorità ambientale era indiscutibile. Allo stesso tempo, non è stata prestata particolare attenzione allo sviluppo di tecnologie di risparmio energetico e di risparmio delle risorse. Per ragioni ideologiche è stato imposto un divieto alla ricerca nel campo della creazione intelligenza artificiale, genetica, che ha portato a un grave ritardo in questi importanti settori del progresso scientifico e tecnologico. Sulla base di considerazioni ideologiche, solidarietà con i regimi "antimperialisti" nel 1957-1964. L'URSS ha fornito assistenza economica a più di 20 paesi in Asia, Africa e America Latina. Ha coperto fino al 50% delle spese dell'Egitto per lo sviluppo economico, fino al 15% dell'India. Prontezza N.S. Krusciov per aiutare qualsiasi regime che esprimesse interesse per gli ideali del socialismo, ha portato a uno spreco delle risorse dell'URSS, senza apportare significativi benefici economici o politico-militari. Successivamente, la maggior parte dei regimi che hanno ricevuto assistenza è entrata nell'orbita di influenza dei paesi sviluppati dell'Occidente. A causa di una decisione puramente volontaria, presa anche senza discussione da parte degli organi dirigenti del partito al governo e dello Stato, l'URSS nel 1979 ha sostenuto con la forza delle armi un gruppo filo-sovietico nell'élite dirigente dell'Afghanistan. Questa azione è stata considerata dal popolo afghano e dalla maggior parte dei paesi in via di sviluppo come un atto di aggressione. L'URSS fu coinvolta in una guerra senza senso e senza speranza che costò molte perdite umane e materiali e minò il suo prestigio internazionale.
La gestione centralizzata e di comando amministrativo dell'economia, man mano che la sua scala cresceva, richiedeva la crescita dell'apparato amministrativo, operando con rendimenti decrescenti. Un "centro di potere" in linea di principio non è in grado di monitorare, controllare e programmare, soprattutto con diversi anni di anticipo, tutte le comunicazioni tra decine di migliaia di grandi, piccole e medie imprese, i mutamenti delle condizioni del mercato mondiale. Ciò creò anarchia nell'economia, che rimase pianificata centralmente solo di nome. Durante l'intera esistenza dell'URSS, i compiti dei piani quinquennali non sono mai stati completamente adempiuti (per non parlare del "piano settennale" di N.S. Krusciov, i cui risultati non sono stati affatto riassunti). Negli anni '80 il tasso di crescita della produzione è diventato zero. I compiti formulati dal partito al governo di trasferire l'economia verso un percorso di sviluppo intensivo, utilizzando le tecnologie dell'era dell'informazione, non sono stati adempiuti. Uno dei motivi era che i capi delle industrie, delle regioni e delle imprese temevano l'emergere di una disoccupazione di massa e non erano pronti a risolvere i problemi sociali della modernizzazione.
Crisi dell'ideologia. Assicurandosi il sostegno di massa con l'aiuto dell'ideologia, il regime totalitario ha dovuto dimostrare costantemente il successo, confermare il realismo dei super-compiti formulati, altrimenti l'entusiasmo lascia il posto alla delusione e all'irritazione.
I leader dell'URSS e di altri paesi che si proclamavano giunti alla fase più bassa del comunismo erano vincolati dall'obbligo di costruire la società più progressista e giusta del mondo, dove i bisogni delle persone (ovviamente ragionevoli) fossero Completamente soddisfatto. Quindi, il leader del Partito Comunista Cinese, Mao Zedong, ha avanzato lo slogan: "Cinque anni di duro lavoro, diecimila anni di vita felice". Nel Programma del PCUS, adottato con N.S. Krusciov, conteneva l'obbligo di raggiungere il comunismo durante la vita della sua generazione contemporanea popolo sovietico, entro il 1980 per superare il paese più sviluppato del mondo - gli Stati Uniti nei principali indicatori di sviluppo.
Gli ideologi del PCUS e di altre parti correlate al governo hanno offerto varie spiegazioni sui motivi per cui gli obiettivi fissati erano irraggiungibili. Tuttavia, queste spiegazioni, anche prese sul serio, hanno oggettivamente indebolito le basi della statualità totalitaria. I riferimenti agli intrighi di nemici esterni e interni hanno intensificato l'atmosfera di sospetto generale nella società, che è stata utilizzata per scopi di carriera dalle fazioni egoistiche dell'élite burocratica, reprimendo la parte più talentuosa e creativa dell'intellighenzia. L'esposizione di errori di calcolo, errori e crimini dei leader precedenti, spesso essendo giusti, ha screditato il regime totalitario in generale.
La critica ai leader è una cosa comune e abituale in una democrazia. In URSS, dopo la dossologia ai capi saggi e infallibili I.V. Stalin, NS Krusciov, LI Breznev, uno si è rivelato colpevole di genocidio, sterminio di milioni di suoi concittadini, l'altro di volontariato, riluttanza a fare i conti con realtà oggettive, il terzo - in stagnazione, inerzia. Poiché il regime totalitario è costruito sulla divinizzazione dei leader, la loro smascherata o evidente infermità fisica (Yu.V. Andropov, KU Chernenko) sono state la fonte della caduta della fiducia in lui. Le bugie sul presunto successo hanno svolto un ruolo importante nel garantire la stabilità del regime, ma con lo sviluppo dei mezzi mass media e la loro globalizzazione, grazie alle trasmissioni internazionali, alla televisione satellitare, è diventato sempre più difficile nascondere la verità.
L'entusiasmo delle masse, nel tempo, è stato inevitabilmente sostituito dall'apatia, dall'ironia, dal desiderio di trovare strade alternative di sviluppo, negli anni '80. ha inghiottito la leadership del PCUS, del PCC e di altri partiti al potere.
La delusione nell'ideologia colpì non solo i governati, ma anche molte parti dell'apparato amministrativo. Solo alle origini del movimento comunista c'erano leader sinceramente convinti della correttezza della loro idea, capaci di trasmettere agli altri la loro convinzione. Per molti rappresentanti del meccanismo di gestione gerarchico e burocratico, l'ideologia è diventata non tanto un simbolo di fede quanto un tributo al rituale, un mezzo per coprire i propri interessi personali, anche nell'area dell'arricchimento.
Secondo un certo numero di teorici - da un ex socio di V.I. Lenina L.D. Trotsky a M. Djilas, un marxista jugoslavo bollato come un rinnegato in URSS, il regime totalitario, anche se inizialmente costruito sulle idee dell'egualitarismo sociale, dà inevitabilmente origine a una nuova classe dirigente: l'élite burocratica, la nomenklatura. Nel tempo, il suo desiderio di legalizzare la ricchezza accumulata crea uno strato nella guida del regime totalitario, per il quale l'idea socialista diventa un peso. Nelle regioni, nelle località, si sta formando un proprio strato di oligarchia, per il quale il controllo sulle sue attività da parte del centro di potere si rivela un ostacolo all'arricchimento, che diventa fonte di tendenze separatiste.
L'isolamento nell'arena internazionale. Il regime totalitario sovietico, a causa della sua intrinseca sfiducia nelle politiche dei paesi dominati da un'ideologia diversa, aspirazioni al controllo completo su tutte le sfere della società, era molto preoccupato per la cooperazione internazionale. Le possibilità di sfruttare i vantaggi della divisione internazionale del lavoro, della cooperazione scientifica, tecnica e umanitaria sono state volutamente limitate. Il desiderio di autoisolamento è stato alimentato dalla politica di restrizioni al commercio perseguita dai paesi occidentali durante la Guerra Fredda, che è stata anche un fattore di perdita di slancio.
Inizialmente, con l'avvento al potere nei paesi dell'Est Europa, i comunisti, ognuno di loro, seguendo il modello sovietico, iniziarono a realizzare l'industrializzazione, sforzandosi di muoversi verso la piena autosufficienza. Con la creazione nel 1949 del Consiglio per la mutua assistenza economica tra l'URSS ei paesi dell'Europa orientale, si formò un sistema di divisione internazionale del lavoro, ma il ritmo del suo sviluppo fu inferiore a quello dell'Europa occidentale.
L'instaurazione di collegamenti diretti tra imprese, la costituzione di imprese internazionali in condizioni di integrazione nell'ambito e sulla base di accordi interstatali, hanno richiesto innumerevoli consensi e praticamente nessuno sviluppo. La pianificazione dello sviluppo delle relazioni commerciali con l'estero con la fissazione di prezzi fissi per un quinquennio ha portato alla separazione dei prezzi all'interno del CMEA da quelli globali. Pertanto, con un aumento dei prezzi mondiali dell'energia dopo il 1973, l'URSS ha continuato a fornirli ai suoi partner agli stessi prezzi bassi, a scapito dei suoi interessi. Ma negli anni '80. i prezzi del petrolio e del gas sovietici erano superiori alla media mondiale. Questo è diventato una fonte di difficoltà economiche già nei paesi dell'Est Europa.
La scarsa efficacia dell'integrazione nel quadro del CMEA ha intensificato l'insoddisfazione nascosta dei suoi partecipanti per il modello di relazioni stabilito. Le aspirazioni, comprese quelle del più grande paese del Cmea, l'URSS, di sviluppare il commercio e legami economici con i paesi occidentali altamente sviluppati, l'acquisizione di alte tecnologie da loro prodotte, beni di consumo. La quota dei paesi occidentali nel fatturato del commercio estero dell'URSS in soli 20 anni, dal 1960 al 1980, è raddoppiata, dal 15% al ​​33,6%. Allo stesso tempo, i prodotti finiti sono stati principalmente acquistati, invece di stabilirne la produzione congiunta, che è molto più redditizia dal punto di vista economico. (Una delle poche eccezioni fu la creazione della fabbrica automobilistica italo-sovietica nella città di Togliatti, che iniziò a produrre auto Zhiguli.)
Se l'URSS ne avesse l'opportunità attraverso la vendita di risorse naturali, petrolio, gas, che negli anni '70. divennero i principali nelle sue esportazioni, per condurre un commercio equilibrato con i paesi dell'Occidente, poi i suoi partner del CMEA si trovarono ben presto ad affrontare un aumento del debito, dell'inflazione e un indebolimento delle prospettive di sviluppo.
Le difficoltà delle relazioni con paesi che in precedenza erano classificati tra gli alleati affidabili dell'URSS, nel mondo del socialismo, hanno minato la fiducia nell'ideologia professata dal PCUS. Le affermazioni secondo cui si stavano sviluppando relazioni di un nuovo tipo tra i paesi che costruivano il socialismo non sembravano convincenti. L'attrito tra l'URSS e la Jugoslavia, il conflitto tra l'URSS e la Cina, sfociato in scontri sul confine sovietico-cinese, la guerra tra Cina e Vietnam nel 1979, l'insoddisfazione per il CMEA ha mostrato chiaramente che il socialismo totalitario è molto lontano dalla pace.
APPENDICE BIOGRAFICA
NS Krusciov(1894-1971) - successore di I.V. Stalin come Primo Segretario della CE £ PCUS (1953-1964), allo stesso tempo Presidente del Consiglio dei Ministri dell'URSS (1958-1964).
NS Krusciov è nato nel villaggio di Kalinovka, nella provincia di Kursk, ha lavorato come pastore, meccanico in fabbriche e miniere nel Donbass. Nel 1918 aderì al Partito Bolscevico, partecipando guerra civile. Si laureò alla facoltà di lavoro dell'Istituto industriale di Donetsk e iniziò a salire abbastanza rapidamente nella gerarchia del partito: dal segretario della cellula del partito della facoltà dei lavoratori al segretario del comitato del partito dell'Accademia industriale (1929), poi il segretario del comitato distrettuale di Mosca, dal 1934 - membro del Comitato centrale del partito, capo della città di Mosca e delle organizzazioni regionali del partito. Dal 1938 al 1949 fu il primo segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista dell'Ucraina, nel 1949-1953. - Segretario del Comitato Centrale del PCUS.
NS Krusciov era un tipico candidato epoca staliniana, un periodo in cui non era più apprezzata l'istruzione, ma un'origine operaia-contadina, una fede fanatica nell'idea comunista, personificata dal capo supremo. La mancanza di profonda conoscenza tra i candidati di Stalin era compensata dalla fiducia in se stessi, dalla convinzione che, possedendo un'ideologia avanzata, fossero in grado di risolvere problemi di qualsiasi complessità. L'avanzamento di carriera, specialmente nelle condizioni di repressioni di massa, la costante ricerca e denuncia dei "nemici del popolo" richiedeva raffinatezza negli intrighi e nella demagogia.
La nomina di Krusciov al primo ruolo nel partito nelle condizioni della lotta per il potere iniziata dopo la morte di I.V. Stalin, fu un compromesso tra i leader, molto più famosi nel paese (L. Beria, V. Molotov, G. Malenkov e altri). Tuttavia, sottovalutarono l'acume e l'ingegnosità contadina di Krusciov. L. Beria fu la prima a cadere nel 1954, accusata, nello spirito dei processi stalinisti, di crimini contro il popolo e il partito, comprese attività di spionaggio e condannata a pena di morte. Nel 1956 Krusciov parlò al 20° Congresso del PCUS, esponendo le repressioni di massa del periodo stalinista, in cui l'intera guardia stalinista, compreso lo stesso Krusciov, contribuì a portare a termine. È difficile dire se Krusciov si sia davvero reso conto all'improvviso della natura criminale delle repressioni, ma la loro condanna gli ha fornito argomenti forti nella lotta per consolidare il suo potere contro la guardia stalinista. Un tentativo di rimuovere Krusciov, intrapreso nel 1957 da Molotov, Kaganovich, Malenkov, finì con un fallimento, i suoi iniziatori furono espulsi da tutti gli incarichi, espulsi dal partito e ritirati.
A rigor di termini, l'infondatezza di molte repressioni del 1938 fu riconosciuta da I.V. Stalin, che diede la colpa della loro portata al N.I. Yezhov, anche se le repressioni sono continuate in seguito. Poiché non è seguita la ripresa del "grande terrore" dopo il XX Congresso del PCUS, molti dei repressi sono stati precedentemente riabilitati, la società è diventata più aperta, il nome di N.S. Krusciov è spesso associato al "disgelo". Tuttavia, non c'è motivo di considerare Krusciov un sostenitore della democrazia liberale. Era caratterizzato dallo stesso stile decisionale autoritario di Stalin, che, combinato con l'impulsività del carattere, l'incompetenza in molte questioni, la fede fanatica nella verità dei dogmi dotti, causava gravi danni. Successivamente, già in pensione, Krusciov disse: "Decidendo sull'arrivo del" disgelo "e procedendo consapevolmente, la leadership dell'URSS, me compreso, ne aveva paura: non importa quanto a causa di ciò ci fosse un “diluvio” che ci travolgerebbe e con il quale sarà difficile per noi far fronte<...>Temevamo di perdere le nostre precedenti occasioni di governo del Paese, frenando la crescita di sentimenti discutibili dal punto di vista della dirigenza. Altrimenti, un tale pozzo sarebbe andato, che avrebbe demolito tutto sul suo cammino. Si temeva che la leadership non sarebbe stata in grado di far fronte alle sue funzioni e dirigere il processo di cambiamento in una direzione tale da rimanere sovietica. Volevamo liberare le forze creative delle persone, ma in modo tale che le nuove creazioni contribuissero al rafforzamento del socialismo. (Krusciov N.S. Ricordi. Frammenti selezionati. M., 1997. S. 507.)
Tra le azioni più infruttuose di Krusciov, è consuetudine attribuire il trasferimento della regione della Crimea all'Ucraina nel 1954, esperimenti con l'agricoltura: direttive sulla diffusione, indipendentemente dalle condizioni climatiche, dell'introduzione del mais, aumento del livello di socializzazione dei l'economia personale dei contadini, fino al divieto di tenere bestiame. Un ruolo negativo è stato svolto dalle continue riforme amministrative inefficaci (la creazione di consigli economici, tentativi di dividere le strutture dei partiti in industriali e agrarie). Krusciov non ha potuto resistere agli attacchi all'intellighenzia creativa, tenta di insegnare agli artisti cosa e come scrivere loro.
Anche la politica estera era incoerente. Sotto Krusciov, le relazioni con la Jugoslavia prima migliorarono, poi si aggravarono di nuovo, iniziò a divampare un conflitto con la Cina, grandi risorse furono sprecate per aiutare i paesi dell'Asia e dell'Africa, che successivamente interruppero le relazioni con l'URSS. Maggiore apertura in politica estera, disponibilità alla comunicazione personale con i leader Paesi esteri, la ricerca di compromessi si unì all'avventurismo, all'imprevedibilità, che portò il mondo sull'orlo della guerra nucleare durante la crisi caraibica del 1962. Le minacce di Krusciov di "seppellire" l'America, produrre missili, "come salsicce", furono percepite come prove di l'impossibilità di relazioni stabili.
Nel 1964, l'élite del partito-stato, nominata e sostenuta da Krusciov - Breznev, Podgorny, Shelest e altri, approfittò del momento in cui il vecchio leader stava riposando in Crimea e decise di rimuoverlo dal potere. Essendo in pensione, attualmente agli arresti domiciliari, N.S. Krusciov dettò le memorie, che, nonostante le restrizioni dei suoi contatti, finirono all'estero e furono pubblicate.

DOMANDE E COMPITI
1. Espandere il ruolo dell'ideologia nei regimi totalitari. Era lei la fonte della loro forza o della loro debolezza? Spiega la risposta.
2. Che ruolo gioca la personalità del leader sotto un regime totalitario? Trarre conclusioni sul significato degli errori di calcolo, degli errori dei leader per lo sviluppo dei loro paesi.
3. Mostra sull'esempio dell'URSS e di altri stati socialisti, qual è stata l'efficacia e la debolezza del totalitarismo.
4. Confronta i processi di integrazione del dopoguerra nell'Europa occidentale e orientale. Come spiega le ragioni della scarsa efficacia dell'integrazione all'interno del CMEA?
5. Scrivi una breve relazione su N.S. Krusciov. Valutare l'importanza delle sue attività per il Paese. Era un leader carismatico?

§ 40. URSS ED EUROPA ORIENTALE: ESPERIENZA DELLA RIVOLUZIONE DEMOCRATICA

I sintomi della crisi del modello sovietico di socialismo totalitario si sono manifestati principalmente nell'economia (crescita zero, obsolescenza e deprezzamento dei beni fissi di produzione, ritardo rispetto ai paesi occidentali nella padronanza delle nuove tecnologie, bassi standard di vita per la maggioranza della popolazione, ecc. .).
È per questo motivo che i tentativi di riforma dall'alto, intensificati con l'elezione di Yu.V. Andropov alla carica di Segretario Generale del Comitato Centrale del PCUS nel 1983 e continuò con la nomina di M.S. Gorbaciov nel 1985, iniziò con la sfera economica.
Dalla perestrojka alla rivoluzione democratica. Le prime trasformazioni sono state effettuate sulla base di modalità di gestione amministrativo-comandi. Sono state prese misure per rafforzare la disciplina del lavoro, introdurre il controllo della qualità dei prodotti, migliorare la società attraverso una campagna contro l'alcol. Il ritorno su queste misure si è rivelato minimo, il che ha creato incentivi per cercare modi per riformare più profondamente l'intero complesso delle relazioni sociali.
Lo scopo della perestrojka era di liberare le risorse per lo sviluppo della società. Nell'arena internazionale, questo obiettivo è stato raggiunto dalla fine della Guerra Fredda e da una più profonda partecipazione al sistema della divisione internazionale del lavoro. Nel campo dell'economia si trattava di ampliare l'indipendenza delle imprese, introducendo elementi di relazioni di mercato. Ciò avrebbe dovuto aumentare l'interesse per l'introduzione di nuove tecnologie, creare incentivi per aumentare la produttività del lavoro. Le idee di glasnost e di democratizzazione sono state avanzate nella speranza che rivelassero le carenze accumulate e consentissero, risvegliando l'iniziativa dal basso, di rinnovare la composizione della leadership politica ed economica del paese.
Si trattava di un cambiamento evolutivo nella forma del regime politico, superandone caratteristiche quali il controllo totale del potere su tutte le sfere della società, l'introduzione di elementi di una reale separazione dei poteri e la promozione della formazione di strutture della società. Nel caso della piena attuazione del concetto di perestrojka in Unione Sovietica, molto probabilmente, una società con un'economia mista, forti meccanismi di protezione sociale della popolazione, che ricordano il modello svedese di socialismo, capace di ulteriore modernizzazione e padronanza si sarebbero sviluppate le tecnologie dell'era dell'informazione.
Processi simili alla perestrojka si sono svolti nella maggior parte dei paesi dell'Europa orientale. In alcuni casi, gli iniziatori erano gli stessi leader dei partiti al governo, che temevano il cambiamento, ma consideravano loro dovere seguire l'esempio del PCUS. In altri, non appena divenne chiaro che l'Unione Sovietica non intendeva più garantire l'inviolabilità dei regimi al potere nell'Europa orientale con la forza delle armi, i sostenitori delle riforme si fecero più attivi, iniziarono a emergere partiti e movimenti politici di opposizione.
L'unico stato dell'Europa orientale in cui si è tentato di non cambiare nulla è stata la Romania. Il regime del potere personale di N. Ceausescu è stato spazzato via a seguito di una rivolta popolare nel 1989 e lui stesso è stato fucilato.
Nella maggior parte dei paesi dell'Europa orientale, l'ondata crescente di manifestazioni di massa a favore della democratizzazione e delle riforme del mercato, l'effettiva legalizzazione dell'opposizione, hanno causato crisi politiche. Nella DDR, la crisi è stata aggravata dalla fuga della popolazione verso la Germania occidentale attraverso i confini aperti dell'Ungheria e della Cecoslovacchia con l'Austria. Non osando ricorrere alla repressione in una situazione in cui il governo del partner senior del blocco, l'URSS, ha sostenuto le idee di democratizzazione, la maggior parte degli anziani leader dei partiti comunisti dei paesi dell'Europa orientale che condividevano la "dottrina di Breznev" si sono dimessi. I nuovi leader, che avevano una reputazione per le riforme, hanno cercato di stabilire un dialogo con l'opposizione, creare coalizioni politiche orientate alla riforma e garantire un corso pacifico di cambiamento. Tuttavia, a seguito delle prime elezioni libere dopo la seconda guerra mondiale, i comunisti furono rimossi dal potere, che passò nelle mani dell'opposizione.
L'Europa dell'Est dopo il socialismo. L'esito delle pacifiche rivoluzioni democratiche fu il rifiuto dei paesi dell'Europa orientale di partecipare all'Organizzazione del Patto di Varsavia, che cessò di esistere. Le strutture del Consiglio per la mutua assistenza economica sono state liquidate. I legami economici e politici furono riorientati verso gli stati euro-atlantici. Nel 1991, la maggior parte dei paesi dell'Europa orientale ha firmato accordi di associazione con l'Unione Europea. Nel 1994 sono entrati nel programma di Partenariato per la Pace con la NATO. Si cominciò a prendere in considerazione la questione della piena adesione di Polonia, Ungheria e Repubblica Ceca a questo blocco politico-militare. I cittadini della DDR hanno sostenuto in modo schiacciante i partiti che hanno sostenuto il ripristino dell'unità tedesca.
Il percorso verso una transizione accelerata verso un'economia di mercato, associato alla privatizzazione dell'industria, alla riduzione della produzione non redditizia, secondo gli standard occidentali, e al risparmio sui programmi sociali ha causato seri problemi. C'è stato un aumento dell'inflazione, della disoccupazione, c'è stato un calo del tenore di vita. In larga misura, ciò era dovuto al fatto che i nuovi leader saliti al potere, che hanno guadagnato popolarità come strenui sostenitori della libertà e della democrazia, avevano idee molto schematiche sull'economia di mercato. Ciò ha creato le condizioni per un certo spostamento a sinistra nei paesi dell'Europa orientale. Non si trattava di un ritorno al modello di socialismo sovietico. La maggior parte degli ex partiti comunisti e operai ha cambiato leader e ha rivisto le linee guida del proprio programma. Senza abbandonare gli ideali di giustizia sociale, hanno proposto per la loro attuazione modelli compatibili con un'economia di mercato, il pluralismo politico, in altre parole, vicini alle idee socialdemocratiche sul socialismo. Questo li ha forniti entro la fine degli anni '90. successo elettorale. In Polonia, nel 1995, il candidato di sinistra A. Kwasniewski vinse le elezioni presidenziali.
Molto più difficili che in altri paesi dell'Europa orientale, le trasformazioni avvennero in Jugoslavia. Questo paese dopo il conflitto tra I.V. Stalin e I.B. Tito non faceva parte del sistema di alleanze sovietico, ma il regime politico che si sviluppò inizialmente in esso aveva molti segni di totalitarismo. Le riforme attuate in Jugoslavia negli anni '50, che incontrarono aspre critiche da parte di N.S. Krusciov e ancora una volta ha causato un aggravamento delle sue relazioni con l'URSS, non sono stati associati a un cambiamento radicale nella natura del regime. Miravano a introdurre un modello di autogestione nella produzione, sviluppando elementi di economia di mercato e consentivano un grado di libertà ideologica maggiore rispetto ai paesi limitrofi dell'Europa orientale. Allo stesso tempo, è stato preservato il monopolio del potere di un partito, l'Unione dei Comunisti di Jugoslavia, il ruolo speciale del leader (IB Tito).
Poiché il regime politico che esisteva in Jugoslavia era un prodotto del suo stesso sviluppo e non faceva affidamento sul sostegno dell'URSS, la forza dell'esempio della perestrojka e della democratizzazione colpì la Jugoslavia con la morte di Tito in misura minore rispetto ad altri paesi dell'Europa orientale Paesi. La Jugoslavia ha dovuto affrontare un problema diverso, vale a dire un conflitto interetnico e interreligioso, che ha portato a conflitti armati interni e alla disintegrazione del paese.
Crisi in URSS: cause e conseguenze. Le differenze nel ritmo e nella direzione delle trasformazioni negli interessi delle élite dominanti delle varie repubbliche sindacali hanno contribuito alla disintegrazione di uno Stato multinazionale come l'URSS.
Il concetto di perestrojka inizialmente conteneva contraddizioni interne. Nelle condizioni di un sistema totalitario di organizzazione del potere, essa poteva essere avviata solo dall'alto ed attuata utilizzando leve di controllo amministrativo-comando. La Perestrojka ne assunse il graduale smantellamento, la sostituzione con nuove istituzioni di potere, funzionanti secondo principi democratici. Tuttavia, sorsero almeno due problemi che gli iniziatori della perestrojka non erano pronti a risolvere. I vecchi meccanismi di governo persero la loro capacità di funzionare efficacemente prima che si formassero le nuove istituzioni di potere. Le nuove forze e movimenti socio-politici sorti a causa della perestrojka in parte hanno respinto, in parte ne hanno rivisto gli obiettivi.
Gli iniziatori della perestrojka non hanno tenuto conto del fatto che, nonostante una significativa perdita di fiducia nel PCUS come partito al governo e nella sua ideologia, la maggior parte dei funzionari del partito si è abituata al potere illimitato. Un ampio strato dell'élite partito-stato non era soddisfatto del pluralismo ideologico che regnava nella società, considerandolo un vuoto spirituale, e voleva riempirlo di una nuova idea superiore. L'insoddisfazione era causata dal desiderio di M.S. Gorbaciov per normalizzare le relazioni con i paesi dell'Occidente, la sua disponibilità a riconoscere la legittimità dei cambiamenti nell'Europa orientale. Democrazia dello stile di gestione M.S. Gorbaciov fu incoraggiato a percepirlo come un leader debole. L'opinione pubblica ha dotato sempre più BN di tratti carismatici. Eltsin (dal maggio 1990 - Presidente del Soviet Supremo della RSFSR), che prese posizione in opposizione al PCUS e alle autorità alleate.
Il vuoto spirituale nelle repubbliche sindacali iniziò a riempirsi di idee di nazionalismo e, come in Russia, quei leader che dimostrarono la loro indipendenza dal centro del potere sindacale iniziarono a guadagnare popolarità. Nel 1988, le contraddizioni tra Armenia e Azerbaigian si intensificarono, sfociando in una guerra per il controllo Nagorno-Karabakh. Negli anni 1989-1990. in Lituania, Lettonia ed Estonia prevalevano le aspirazioni alla secessione dall'URSS. I partiti comunisti che li governavano ruppero i legami con il PCUS, iniziarono a flirtare con i fronti popolari emergenti. C'erano focolai di tensione nelle relazioni interetniche in Moldova, Ossezia del Sud, Georgia, da cui l'Abkhazia ha annunciato la sua secessione. Iniziò la pulizia etnica, lo sfollamento della popolazione russa dalle regioni nazionali.
I tentativi del centro di potere sindacale di risolvere i problemi sorti attraverso il dialogo, i compromessi, le azioni militari limitate e la presentazione di idee per il rinnovamento dell'Unione, di regola, sono stati ritardati o respinti dai leader locali. Il referendum tenutosi nel marzo 1991 ha mostrato che la maggioranza dei cittadini dell'URSS era favorevole a mantenerlo in forma aggiornata. Allo stesso tempo, i referendum tenuti nelle repubbliche dell'Unione hanno mostrato il contrario.
Dal 1988, la produzione agricola ha iniziato a diminuire, dal 1990 - industriale, l'inflazione ha raggiunto il 10%. Manifestazioni di iniziativa economica hanno spesso contribuito al crollo della produzione. La maggior parte dei leader è abituata a uno stretto controllo sulle proprie azioni. L'indebolimento del controllo dall'alto o ha causato confusione o è stato utilizzato per l'arricchimento personale.
Nella primavera e nell'estate del 1991, il deterioramento della situazione economica ha causato un aumento del movimento di sciopero e le contraddizioni interne nella stessa Russia si sono aggravate. I raggruppamenti politici sorti tra l'intellighenzia, i giovani, i leader che hanno rotto con il PCUS, hanno ritenuto necessario sviluppare i processi di perestrojka in modo più dinamico. Parte dell'élite del comando amministrativo, l'élite militare, considerava l'unica via d'uscita per stabilire un regime autoritario e ripristinare il precedente sistema di governo. SM. Gorbaciov, che divenne presidente dell'URSS nel marzo 1990, cercò di trovare una linea di compromesso attraverso manovre politiche. Nonostante ciò, sono continuati gli scontri tra destra e sinistra, centro e repubbliche. Le sue politiche sono state sempre più criticate come incoerenti e non risolvevano un singolo problema. Il presidente dell'URSS non ha goduto del sostegno nemmeno nel PCUS, che ha continuato a dirigere.
Il PCUS non esisteva più come partito politico, solo nominalmente contava milioni di membri. In realtà, nel 1991, c'era solo una nomenklatura di partito che aveva perso il sostegno pubblico, la cui fazione conservatrice ortodossa nell'agosto 1991 tentò di rimuovere M.S. Gorbaciov dal potere e l'instaurazione di un regime autoritario.
La maggior parte della popolazione dell'URSS ha adottato un atteggiamento attendista. Forte condanna del colpo di stato da parte del Presidente Federazione Russa BN Eltsin e il discorso a Mosca di diverse migliaia di sostenitori delle riforme democratiche, il rifiuto di M.S. Gorbaciov per trasferire loro volontariamente il potere causò confusione tra i cospiratori, li costrinse ad arrendersi.
La cospirazione e il suo fallimento hanno screditato non solo il PCUS, le cui attività in Russia furono bandite da B.N. Eltsin, ma anche strutture di potere alleate. L'élite dirigente delle repubbliche che facevano parte dell'URSS alla fine perse fiducia in loro. Ad agosto, Lituania, Lettonia ed Estonia hanno annunciato il loro ritiro dall'URSS, riconosciuto da M.S. Gorbaciov, che resta il presidente di uno Stato già praticamente inesistente. Il vero potere, anche in Russia, passò ai governi e ai Soviet supremi delle repubbliche che facevano parte dell'URSS. Tentativi dell'ex centro sindacale, che ha perso influenza sulla situazione, di riformare l'URSS e crearne invece una nuova educazione pubblica- L'Unione degli Stati Sovrani (USG) - ha ricevuto un sostegno estremamente limitato. I nuovi leader della Russia hanno reagito freddamente a questa idea. Il desiderio di indipendenza della più grande repubblica dopo la Russia, quella ucraina, rendeva dubbia l'idea dell'SSG. La cosa principale era che sia le élite dominanti delle ex repubbliche sovietiche che la loro popolazione, rendendosi conto della necessità di mantenere stretti rapporti, non si fidavano più della burocrazia centrale.
APPENDICE BIOGRAFICA
SM. Gorbaciov(n. nel 1931) - l'ultimo leader del PCUS, il primo e l'ultimo presidente dell'URSS.
SM. Gorbaciov è nato nel villaggio di Privolnaya, nel territorio di Stavropol. Durante gli studi a scuola, ha lavorato come assistente mietitrebbia, all'età di 18 anni ha ricevuto l'Ordine della Bandiera Rossa del Lavoro, si è unito al partito. Nel 1950 entrò alla Facoltà di Giurisprudenza dell'Università statale di Mosca, poi si laureò in contumacia presso l'Istituto agrario. La carriera scientifica a cui si è dedicata sua moglie - Raisa Maksimovna, M.S. Gorbaciov preferì l'attività sociale e politica nel Komsomol e nel 1960 divenne il primo segretario del comitato regionale del Komsomol.
Per un'ulteriore promozione di successo, Gorbaciov aveva tutti i dati: un'origine contadina, due istruzione superiore capacità organizzative mostrate nel lavoro di Komsomol, capacità di andare d'accordo con le persone, un atteggiamento rispettoso nei confronti dei compagni di partito senior. In un periodo di tempo relativamente breve, diventa il primo segretario del comitato cittadino di Stavropol del Komsomol, e poi il capo dell'organizzazione del partito della regione. Nel 1978, un affermato leader regionale, conosciuto personalmente dai massimi dirigenti del partito che si stabilirono nelle località della regione, fu trasferito a Mosca, nell'ufficio centrale del partito, dove M.S. Gorbaciov è impegnato nella politica agraria. Come parte della direzione del PCUS, età media che si avvicinava ai 70 anni, Gorbaciov sembrava una pecora nera, ma fu proprio questa circostanza che aprì la prospettiva della promozione ai primi ruoli prima di lui. Dopo la morte di Yu.V. Andropov nel 1984 e nel 1985 K.U. Chernenko MS Gorbaciov è il segretario generale del Comitato centrale del PCUS.
IN storia nazionale SM. Gorbaciov ha ottenuto il ruolo difficile e ingrato di un riformatore. I leader di alto rango del Partito che avevano attraversato tutte le fasi della loro carriera negli anni '60 e '70 erano consapevoli della falsità della propaganda ufficiale sui successi nella costruzione di una nuova società, sapevano che l'URSS era in ritardo rispetto ai paesi occidentali in molti indicatori di sviluppo. Non era un segreto per loro che la retorica sui valori socialisti nascondesse carrierismo, mancanza di scrupoli, lotta per il potere, corruzione e spreco di risorse. Tuttavia, in primo luogo, in un sistema di stretta subordinazione nella verticale del potere, si poteva sopravvivere solo accettando le regole stabilite del gioco, che richiedevano una doppiezza, che diventava una seconda natura. In secondo luogo, la natura dell'istruzione, il sistema di controllo dell'affidabilità politica, la forza dell'abitudine e l'inerzia del pensiero escludevano la via per la vetta a chi dubitava dei principi fondamentali dell'organizzazione della vita sociale. Di conseguenza, le riforme, la cui necessità è stata riconosciuta sia da Krusciov che da Andropov, sono state da loro associate al miglioramento del socialismo, con un ritorno agli ideali descritti da K. Marx, F. Engels e V.I. Lenin. Allo stesso tempo, non si è tenuto conto del fatto che questo ideale non esisteva da nessuna parte e mai nella vita. I tentativi di ricostruire la realtà secondo l'ideale si sono ridotti a appelli, nuovi slogan, misure per inasprire la disciplina e l'ordine pubblico, la cui attuazione è stata affidata a funzionari inerti o burocrati corrotti.
I primi passi di M.S. Gorbaciov lungo il percorso delle riforme è stato coerente con le misure dei suoi predecessori: appelli per uno sviluppo accelerato, l'introduzione del controllo della qualità dei prodotti, una campagna amministrativa per combattere l'alcolismo, che non ha prodotto risultati evidenti.
Il principale risultato di M.S. Gorbaciov è stato che è riuscito a portare le riforme oltre l'ambito di misure parziali e cosmetiche che potevano solo prolungare l'agonia del vecchio sistema. Pubblicità, apertura sulla stampa fatti veri sul passato, sul mondo esterno, la disintegrazione delle strutture di potere in URSS, l'emergere della possibilità di attività legali o semilegali dell'opposizione, l'enfasi sui valori umanistici, la privazione delle strutture di partito delle leve economiche il potere ha cambiato la società. Non c'era rifiuto dell'ideale socialista, ma la sua comprensione si avvicinava al vero modello di uguaglianza creato dalla socialdemocrazia europea.
Il principale errore di calcolo di M.S. Gorbaciov fu la perdita del ritmo del cambiamento, quando la società si avvicinò a una pietra miliare in cui erano necessari metodi decisivi, anzi rivoluzionari per aggiornare il sistema politico e le relazioni economiche. Cautela, moderazione nella fissazione degli obiettivi, concessioni all'ala conservatrice del partito erano giustificate e necessarie stato iniziale riforme. Hanno permesso di neutralizzare parzialmente la resistenza al cambiamento, per evitare una spaccatura nella società. Tuttavia, l'esperienza del lavoro degli apparati, degli intrighi burocratici, della capacità di giustificare e giustificare le proprie azioni tra il partito e gli attivisti del Komsomol non hanno più potuto aiutare quando gli eventi hanno iniziato a svilupparsi con maggiore dinamica.
Il risultato è stata la perdita di iniziativa nel sollevare la questione della riforma dell'Unione, nell'attuazione della riforma economica. È mancato il momento in cui gli interessi della trasformazione richiedevano una rottura decisiva con l'ala conservatrice del PCUS e la sua radicale modernizzazione. Per la prima volta creato a seguito di elezioni, rispondendo ai criteri della democrazia, il Soviet Supremo dell'URSS nel 1990 elesse M.S. Gorbaciov come presidente dell'URSS, che gli diede una nuova leva di potere. Tuttavia, la riforma del partito al governo non è avvenuta. Il concetto di riforma è stato delineato all'ultimo, 28° Congresso del PCUS, ma la sua attuazione è stata tardiva. SM. Gorbaciov e la sua cerchia ristretta si trovarono in isolamento politico.
I sostenitori delle riforme nel PCUS e fuori dai ranghi, che inizialmente vedevano Gorbaciov come il loro leader, iniziarono a criticare il suo corso come incoerente, ostacolando la trasformazione, e lasciarono i ranghi del partito. Rimproveri di indecisione e richieste di prendere una posizione più dura furono espressi da oppositori palesi e, ciò che era più pericoloso, occulti delle riforme. Promossi da Gorbaciov alle più alte cariche del partito e dello Stato come figure di compromesso, nell'agosto 1991 tentarono di rimuoverlo dal potere. Tuttavia, la ripetizione dello scenario che ha portato alla caduta di N.S. Krusciov, ha fallito, perché la società è diventata diversa. Non c'erano più quei milioni di membri obbedienti di base del PCUS che erano pronti a sostenere qualsiasi decisione proveniente dall'alto. La passività della maggioranza della popolazione, le azioni attive dei difensori della democrazia a Mosca, il cui leader era B.N. Eltsin, ha portato all'interruzione della cospirazione.
La possibilità di una tale situazione è stata determinata dalle riforme avviate da M.S. Gorbaciov. Ma allo stesso tempo, nonostante il coraggio personale mostrato da M.S. Gorbaciov, che, essendo isolato, respinse le richieste dei golpisti di riconoscere la legalità dello stato di emergenza, perse la vera iniziativa politica e, di fatto, il potere. Le principali leve di influenza nelle repubbliche dell'Unione erano nelle mani delle élite politiche locali, a Mosca: le autorità della RSFSR, sostenitori delle riforme radicali, che hanno ottenuto lo scioglimento del PCUS. La liquidazione dell'URSS costrinse M.S. Gorbaciov di porre fine alle funzioni del presidente.
Senza negare la gravità degli errori di calcolo commessi durante la perestrojka, è tuttavia necessario tenere conto del fatto che la maggior parte dei problemi sorti dopo il crollo dell'URSS sono stati generati dalle azioni degli oppositori politici di M.S. Gorbaciov. La parte positiva e creativa del suo programma non ha avuto il tempo di trovare l'incarnazione. Il suo principale pregio è lo smantellamento pacifico e non violento della situazione di stallo, incapace né di sviluppo né di rinnovamento del sistema totalitario, amministrativo-comando di potere e controllo, la fine della Guerra Fredda, che è pericolosa per il mondo intero, è ampiamente riconosciuto nella comunità mondiale.

DOMANDE E COMPITI
1. Spiegare le ragioni e gli obiettivi di ciò che è stato avviato negli anni '80. riformare l'URSS dall'alto. Qual era l'essenza del concetto di perestrojka?
2. Rivelare il generale e il particolare nelle cause e nei metodi delle rivoluzioni democratiche nell'Europa orientale e nell'URSS.
3. Svelare i principali problemi nell'attuazione delle riforme in URSS.
4. Componi tavola cronologica"Le fasi principali del processo di riforma in URSS".
5. Preparare il messaggio “M.S. Gorbaciov è il primo e l'ultimo presidente dell'URSS. Evidenzia il ruolo di M.S. Gorbaciov nelle trasformazioni democratiche nel Paese, nell'instaurazione di contatti con il mondo esterno.
6. Quali sono le ragioni principali del crollo dell'URSS. Quale di loro ritieni più importante?

§ 41. FEDERAZIONE RUSSA: RICERCA DELLA VIA DI SVILUPPO

La situazione di crisi in URSS, non trovando una soluzione, potrebbe portare a conseguenze imprevedibili. La via d'uscita è stata trovata nella firma dell'8 dicembre 1991 nella città di Belovezhsk di un accordo tra i leader di Russia, Ucraina e Bielorussia sulla creazione della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI), in cui l'URSS era definita come un primo, cioè uno stato inesistente. Questa mossa, la cui legittimità è controversa per molti avvocati, è stata sostenuta dal resto della prima repubbliche sovietiche. I loro leader in una riunione ad Alma-Ata il 21 dicembre hanno firmato una dichiarazione sulla cessazione dell'esistenza dell'URSS e sull'adesione alla CSI. Le aspirazioni delle élite dominanti delle ex repubbliche sovietiche di liberare il centro sindacale dal potere furono soddisfatte, mentre allo stesso tempo fu preservata la possibilità di un successivo riavvicinamento se fossero soddisfatte le condizioni appropriate.
Problemi di transizione della Russia verso economia di mercato. La Federazione Russa, in quanto nuovo Stato sovrano, ha dovuto affrontare il problema della determinazione delle priorità di sviluppo e del suo ruolo nel mondo. La Russia ha ereditato dall'URSS lo status di grande potenza nucleare, circa il 60% del suo potenziale economico, la maggior parte del territorio ricco di risorse naturali sistema sviluppato di relazioni economiche estere. Allo stesso tempo, furono ereditati seri problemi, come gli obblighi di debito dell'URSS, il deprezzamento delle immobilizzazioni dell'industria (circa il 70%), la necessità di sostenere l'enorme esercito sovietico e le riforme dell'economia al collasso che furono dichiarato ma non effettivamente iniziato.
Come nell'Europa orientale, la maggior parte del personale direttivo non aveva esperienza di lavoro in un'economia di mercato o aveva idee illusorie al riguardo. L'esperienza dell'Europa occidentale di superamento delle crisi non è stata utilizzata, sono state messe in servizio le ricette per la ristrutturazione neo-conservatrice dell'economia, attuate nei paesi euro-atlantici negli anni '80. in condizioni completamente diverse e con obiettivi diversi rispetto alla Russia.
Il governo guidato da E.T. Gaidar, si è concentrato sui metodi della terapia d'urto per migliorare l'economia. Si presumeva che il suo trasferimento sui binari di un'economia di mercato, la privatizzazione avrebbe portato alla formazione di uno strato di proprietari interessati alla prosperità delle loro imprese e la libera concorrenza, anche con i produttori stranieri, avrebbe creato incentivi per una modernizzazione accelerata. Comunque, questo non è successo. Secondo l'ONU, gli indicatori macroeconomici della Russia si stavano rapidamente deteriorando nel contesto delle riforme.

Tabella 5
Indicatori macroeconomici della Russia

Indicatore/anno
Produzione di PIL reale in % rispetto all'anno precedente
Produzione industriale in %
Produzione agricola in %
Volume degli investimenti in %
Debito estero in miliardi di dollari

I riformatori liberali non hanno potuto superare l'influenza delle idee del marxismo, hanno attribuito grande importanza alle forme di proprietà del capitale e dei mezzi di produzione. Nel frattempo, l'esperienza del 20° secolo ha mostrato che può essere qualsiasi cosa (statale, per azioni, privato), importante principi generali funzionamento del sistema economico.
I bolscevichi nel 1917, conducendo una "incursione di cavalleria sul capitale", credevano che la socializzazione formale delle imprese ne avrebbe aumentato la produttività. Allo stesso tempo, non hanno tenuto conto del fatto che ci vuole tempo per formare manager qualificati, creare sistemi efficaci per la contabilità e il controllo delle risorse, le misure del lavoro e dei consumi e la pianificazione necessaria per gestire l'economia da un unico centro di potere. Non si è tenuto conto del fatto che la trasformazione dello Stato in un istituto per la gestione della proprietà socializzata avrebbe acceso su di esso l'insoddisfazione dei lavoratori a basso salario, che richiederebbe la creazione sia di un meccanismo di repressione che di sistemi sovrasviluppati di protezione sociale .
Il passaggio da un'economia pianificata a un'economia di mercato non è stato minore, ma più difficile. Lo ha avvertito, in particolare, K. Kautsky, convinto dell'inevitabilità del crollo dell'URSS. Nel 1930 scriveva: «Dopo il crollo dello Stato sovietico, il compito di mantenere il corso ininterrotto della produzione porrà i suoi successori con tutta l'urgenza maggiore, con la più miserabile, come si può prevedere, la situazione economica in cui si trovano Paese. È altrettanto pericoloso trasformare le imprese nazionalizzate in imprese capitaliste in un colpo solo quanto trasformarle di nuovo in imprese nazionalizzate. Non solo è possibile, ma assolutamente necessario, che le imprese nazionalizzate continuino a lavorare sulla stessa base.<...>Essendo venuta al potere in Russia, la democrazia avrà davanti a sé un paese completamente impoverito. Può, naturalmente, dare a questo paese la possibilità di una rapida ripresa economica, ma solo se evita ogni spreco, concentrerà tutte le sue risorse sullo sviluppo delle forze produttive.
L'avvertimento di K. Kautsky aveva basi del tutto reali. Le riforme forzate del mercato in Russia erano destinate al fallimento per i seguenti motivi.
In primo luogo, un'economia di mercato non può esistere senza un chiaro sistema di norme legali che regolano i rapporti di proprietà, gli obblighi reciproci dei produttori e dei consumatori di merci e le procedure fiscali che si sono evolute nei paesi capitalisti per secoli. Poiché la maggioranza dell'organo legislativo supremo del potere allora esistente, il Soviet Supremo di Russia, aveva un atteggiamento negativo nei confronti del concetto di riforma del governo, non era necessario contare sull'approvazione della base giuridica di un'economia di mercato . L'esistenza simultanea di diverse norme giuridiche, la vaghezza della legislazione, limitando lo sviluppo delle normali attività imprenditoriali, hanno creato una situazione di caos nell'economia, favorevole alla sua criminalizzazione. Promettendo di ridurre il ruolo dello Stato nell'economia, per adeguarlo alla dottrina della democrazia liberale, il governo ha oggettivamente accresciuto l'influenza della burocrazia. La vaghezza e l'incoerenza del quadro giuridico per le attività economiche private, il declino delle imprese privatizzate hanno portato al fatto che la burocrazia è stata in grado di risolvere a propria discrezione molti problemi vitali per lo strato emergente di uomini d'affari russi. Questo ha creato le condizioni per la crescita della corruzione, minando quadro giuridico funzionamento delle istituzioni di potere.
In secondo luogo, un'economia di mercato non può funzionare normalmente con un tasso di cambio instabile, alti tassi di inflazione (deprezzamento dell'offerta di moneta). Intanto il governo è passato alla liberalizzazione dei prezzi a fronte della continua penuria di beni. Di conseguenza, l'equilibrio tra domanda e offerta si è stabilito spontaneamente, riducendo i consumi. In meno di un anno, i prezzi sono aumentati di 100-150 volte, mentre le corrispondenti compensazioni salariali sono in ritardo. Il tenore di vita della maggior parte della popolazione è diminuito drasticamente. Governo di E.T. Gaidar non è stato in grado di controllare il tasso di cambio del rublo, che stava rapidamente scendendo contro le valute estere. Ciò era praticamente impossibile finché il rublo non serviva solo la Russia, ma anche altri stati sovrani della CSI. L'adeguamento della politica di riforma intrapreso con la nomina di B.C. Chernomyrdin nel dicembre 1992, non poteva dare un rapido ritorno. Solo nell'estate del 1993 la Russia ha attuato una riforma monetaria e ha introdotto la propria valuta, che ha permesso di ridurre il tasso di inflazione.
In terzo luogo, la modernizzazione dell'industria nazionale, in modo che potesse produrre prodotti competitivi, richiedeva grandi investimenti che non potevano dare un rapido ritorno. Nel frattempo, il governo non ha mostrato alcun interesse a sostenere i produttori nazionali, che hanno richiesto misure protezionistiche e incentivi fiscali per la modernizzazione delle imprese. Liberalizzazione commercio estero ha permesso di risolvere in parte il problema della carenza di merci attraverso le importazioni, ma questo ha avuto i suoi costi. Il costo delle crescenti importazioni è stato coperto grazie all'esportazione di petrolio e gas, attraverso prestiti esterni e interni. Di conseguenza, il paese ha venduto risorse naturali non rinnovabili, il debito estero è cresciuto mentre l'industria nazionale ha continuato a diminuire. Questo calo, insieme a una riduzione dei redditi della maggior parte della popolazione, ha ridotto le entrate di bilancio, ha spinto il governo ad aumentare le tasse, il che ha reso la produzione ovviamente non redditizia e non redditizia.
Per coprire i debiti verso i dipendenti del settore pubblico, il governo ha indirizzato i fondi ricevuti dagli istituti di credito internazionali e dal Fondo monetario internazionale per i pagamenti correnti, forniti per la modernizzazione dell'industria. A causa dell'uso improprio dei prestiti, il debito estero è cresciuto, l'importo degli interessi su cui entro la fine degli anni '90. ha iniziato ad avvicinarsi all'importo totale delle voci di spesa del bilancio.
Un tentativo del Gabinetto di S.V. Kiriyenko, che esisteva da pochi mesi, per trovare una via d'uscita dall'impasse congelando il pagamento degli interessi sui debiti, la loro ristrutturazione, ha portato a un'altra esplosione di inflazione, una crisi economica e politica nell'autunno del 1998.
Inizialmente creato dal governo di E.T. Gaidar, le condizioni di sviluppo economico hanno contribuito alla concentrazione di fondi significativi nelle mani di una ristretta cerchia della nuova élite finanziaria. Il movimento di questi fondi era soggetto alla logica degli interessi del capitale, che rifletteva la realtà prevalente in Russia. Quindi, con un'inflazione elevata, qualsiasi investimento si deprezza rapidamente, il che ha dato origine al desiderio di trasferire capitali liberi in valuta estera e portarli fuori dal paese. In alto livello tasse sui produttori molto più velocemente e facilmente che nel settore produttivo, è stato possibile realizzare un profitto attraverso operazioni nel campo del commercio, della speculazione finanziaria, della rivendita di immobili, degli investimenti all'estero. Secondo i dati disponibili, il volume di capitale esportato dal paese ha superato di gran lunga l'importo del debito estero.
Sviluppo politico della Federazione Russa. Sia il capitale nazionale che quello straniero emergente sono stati respinti dall'instabilità sociale e politica dall'investire nell'economia russa. La caduta del tenore di vita della maggior parte della popolazione, lo smantellamento dei sistemi di protezione sociale che era iniziato, l'aumento della tensione sociale nella società.
Dopo la privatizzazione, la ridistribuzione del potere tra il centrodestra ei sudditi della federazione, una parte significativa della colpa del mancato pagamento dei salari, l'emergere della disoccupazione è stata a carico dei nuovi proprietari o degli enti locali. Tuttavia, i cittadini russi, abituati al fatto che tutte le questioni sono risolte a Mosca, hanno rivolto la maggior parte delle rivendicazioni al governo centrale, l'apparato del governo federale.
L'emergente e crescente opposizione al corso delle riforme a causa della crescita delle difficoltà economiche, il calo del tenore di vita della popolazione nel più alto organo legislativo della Russia - il Consiglio Supremo ha portato nel 1993 a un conflitto costituzionale. Il referendum dell'aprile 1993 ha mostrato che la maggioranza dei suoi partecipanti era contraria alle elezioni anticipate sia del presidente che del Soviet supremo. Tuttavia, l'escalation del conflitto tra di loro ha causato uno scontro armato a Mosca nell'ottobre 1993, che si è concluso con la vittoria dei sostenitori del presidente.
La nuova Costituzione, approvata tramite referendum, ha trasformato la Russia in una repubblica presidenziale. Tuttavia, a partire dalle prime elezioni alla Duma di Stato (la camera bassa del più alto organo legislativo - l'Assemblea federale), si è ripresa una tendenza al confronto tra il potere legislativo e quello esecutivo. Non si tratta solo di differenze politiche e ideologiche. In Russia hanno appreso la tesi secondo cui la separazione dei poteri è un segno di democrazia, ma non si è tenuto conto che la condizione per il normale sviluppo dello Stato, soprattutto in un periodo di profonde riforme, è la loro interazione.
I problemi di mantenimento dell'integrità territoriale della Russia sono diventati più acuti. I conflitti tra il potere legislativo ed esecutivo hanno privato il "centro" russo della fiducia agli occhi delle regioni. Il conflitto di interessi nella distribuzione delle entrate fiscali al bilancio federale e ai bilanci dei sudditi della Federazione, l'indebolimento dei legami economici interni sono per molti versi simili alla situazione che ha preceduto il crollo dell'URSS. I sudditi della Federazione, che dispongono di ricche risorse naturali, i cui dirigenti ritengono che, agendo indipendentemente dalle autorità federali, forniranno più probabilmente un trattamento favorevole per attrarre investimenti, raggiungere la stabilità interna, iniziano a mostrare tendenze al separatismo. Sono particolarmente forti in alcune delle materie nazionali della Federazione. Allo stesso tempo, come ha dimostrato la crisi in Cecenia, che si è autoproclamata unilateralmente Repubblica indipendente di Ichkeria, metodi energici per risolvere quei problemi per i quali vi sono ragioni oggettive di aggravamento sono inefficaci. La decisione volontaria delle autorità federali di inviare truppe in Cecenia nel 1994 ha portato a una guerra intestina in cui sono morte decine di migliaia di persone. Il suo risultato è stato l'aggravamento delle relazioni interetniche in tutto il Caucaso settentrionale, le tensioni politiche in Russia. Fu solo nel 1997 che le truppe federali furono ritirate dalla Cecenia e iniziò la ricerca di un compromesso, una soluzione politica delle contraddizioni.
Il nuovo governo guidato da E.M. Primakov nell'autunno del 1998 ereditò problemi estremamente difficili. Secondo alcune stime, il danno inflitto alla Russia da riforme fallite è paragonabile alle perdite della Grande Guerra Patriottica. Obiettivamente, l'economia russa è in una posizione peggiore rispetto a prima dell'inizio delle riforme, il suo ritardo rispetto ai paesi altamente sviluppati è aumentato. Le risorse necessarie per l'ammodernamento sono in gran parte esaurite. Le idee di democrazia e la transizione verso un'economia di mercato socialmente orientata sono state ampiamente compromesse.
La Russia nella CSI. Molti problemi dello sviluppo della Russia erano in un modo o nell'altro collegati alle sue relazioni con altri paesi della CSI. Inizialmente prevaleva l'aspettativa che non ci sarebbero state gravi difficoltà in questo settore. C'erano speranze per la conservazione di un'unica difesa, lo spazio economico, che ha spinto la leadership russa ad agire a scapito della interesse personale. Ai partner della CSI sono stati forniti vettori energetici a prezzi ridotti. La Russia si è fatta carico della protezione dei propri confini ed ha esitato a introdurre la propria moneta nazionale. Non è stata sfruttata la possibilità di introdurre la doppia cittadinanza per la popolazione di lingua russa nel quadro della CSI, il che darebbe alla Russia l'opportunità di tutelare i propri interessi.
Le speranze di riavvicinamento, tuttavia, non si sono realizzate. Frontiere aperte e condizioni di scambio preferenziali con i paesi della CSI, molti dei quali hanno introdotto proprie regole doganali, hanno creato un canale per l'esportazione semilegale di materie prime strategiche dalla Russia. Sono iniziate le controversie sulla divisione delle proprietà dell'ex URSS: si sono manifestate la flotta del Mar Nero, le sue basi, la procedura per l'utilizzo del cosmodromo di Baikonur e le aspirazioni a creare le proprie forze armate. Nella maggior parte delle ex repubbliche sovietiche iniziarono a essere perseguite politiche che causarono conflitti interetnici. Lì furono violati gli interessi della popolazione di lingua russa, che nella maggior parte di essi costituiva dal 20 al 40% della popolazione. La Russia si è trovata di fronte alla necessità di condurre operazioni di mantenimento della pace sul territorio dell'ex Unione Sovietica (in Transnistria, Abkhazia, Tagikistan), per accettare rifugiati dagli stati vicini, il che ha gravato un ulteriore onere sulla sua economia.
Il ritmo e la direzione delle riforme sono divergenti e sono emerse differenze significative tra i paesi della CSI in termini di grado di democratizzazione politica e livello di controllo statale dell'economia. Soprattutto, gli interessi economici si sono rivelati diversi. Sebbene le dichiarazioni dei leader dei paesi della CSI sottolineassero il loro interesse a rafforzare il Commonwealth, furono conclusi diverse centinaia di accordi per approfondire l'integrazione, la maggior parte dei quali rimase sulla carta. Tutti gli stati della CSI, non esclusa la Russia, hanno mostrato interesse a sviluppare legami commerciali ed economici al di fuori del Commonwealth. Pertanto, nel 1995, solo il 19% delle esportazioni russe è andato alla CSI, il 15% ai paesi dell'ex CMEA e il resto è andato a paesi non CSI.
Le ragioni del lento sviluppo dei processi di integrazione sono state, prima di tutto, la debolezza economica del più grande stato della CSI - la Russia, l'orientamento della sua diplomazia alla priorità delle relazioni con gli stati sviluppati dell'Occidente. Solo nel 1994 sono state riconosciute prioritarie le relazioni con i paesi della CSI, che hanno portato alcuni risultati. Tuttavia, di fatto, la CSI iniziò a trasformarsi in una comunità di "distanze diverse": all'interno della CSI iniziarono a formarsi alleanze di singoli Stati. I legami più stretti della Russia si stanno sviluppando con la Bielorussia e il Kazakistan. Si stanno sviluppando relazioni speciali tra gli stati dell'Asia centrale della CSI, che hanno molte somiglianze nello sviluppo. In effetti, hanno creato la propria unione all'interno della CSI. Il Trattato di sicurezza collettiva è stato firmato da sei degli undici membri della CSI e la Carta della CSI è stata adottata da sette paesi. Con la maggior parte dei paesi della CSI, le relazioni della Russia sono costruite sulla base di accordi bilaterali, sono più sviluppate con la Bielorussia, con la quale nel 1997 è stato firmato un accordo sulla formazione dell'Unione.
Non c'è dubbio che per la Russia, sia dal punto di vista degli interessi economici che delle considerazioni di sicurezza, le relazioni con i suoi vicini più prossimi nella CSI sono di particolare importanza. Tuttavia, la questione di come si svilupperanno entro la fine del 20° secolo non ha ricevuto una decisione definitiva.
APPENDICE BIOGRAFICA
Eltsin BN, il primo presidente della Russia sovrana, è nato nel 1931 nel villaggio di Vutka, nella regione di Sverdlovsk. Quando il futuro presidente aveva sei anni, suo padre fu assunto per lavorare in un cantiere edile nella città di Bereznyaki. La famiglia viveva in una caserma, una specie di comune, in condizioni di estrema povertà. In estate dovevo guadagnare soldi extra presso la fattoria collettiva più vicina.
Dopo essersi diplomato alla scuola e al Politecnico degli Urali, dove Eltsin ha mostrato più interesse per le discipline tecniche e sportive che per il lavoro sociale, ha iniziato a lavorare come ingegnere civile. In questo lavoro, B.N. Eltsin ha dimostrato appieno le qualità di un organizzatore, un leader, esigente con se stesso e con gli altri, in grado di organizzare le persone per risolvere problemi su larga scala. A 32 anni è già a capo di un grande impianto di edilizia residenziale. Nel 1968 passò al lavoro di partito e dal 197G al 1985 guidò il comitato regionale di Sverdlovsk del PCUS.
Nel 1985, con l'inizio della perestrojka, M.S. Gorbaciov inizia ad aggiornare i quadri dirigenti del partito e dell'apparato statale. Il primo segretario del Comitato regionale di Sverdlovsk, che ha la reputazione di un leader esigente e duro, che, a causa della sua indipendenza e franchezza, non godeva di una simpatia speciale "a corte" L.I. Breznev fu invitato a lavorare nell'apparato centrale del PCUS, dove presto assunse uno degli incarichi chiave: il capo dell'organizzazione del Partito di Mosca.
Dopo aver accettato e sostenuto le idee di perestrojka, glasnost, democratizzazione, B.P. Eltsin inizia a implementarli a Mosca. La lotta alla corruzione, i privilegi dell'élite del partito-stato, le epurazioni del personale nelle strutture di potere a livello distrettuale hanno assicurato la popolarità di Eltsin nell'opinione pubblica, tra l'intellighenzia di mentalità democratica, ma non tra la nomenklatura di partito di mentalità conservatrice.
Il conflitto tra i conservatori ed Eltsin, che stava diventando un simbolo degli umori radicali nel partito, fu benefico per M.S. Gorbaciov. Dimostrando moderazione, imparzialità, riconciliando gli oppositori, ha gradualmente approfondito i processi di perestrojka. BN A Eltsin, tuttavia, non piaceva il ruolo che gli era stato assegnato di estremista tascabile. Nel 1987, ha chiesto di essere sollevato dai suoi incarichi, ha accusato personalmente la leadership del PCUS e Gorbaciov di aver effettivamente sabotato la perestrojka. La risposta è stata lo "studio" di Eltsin, organizzato nello spirito dei processi del periodo stalinista, che ha mostrato che la burocrazia del partito non era affatto cambiata e, a comando dall'alto, era pronta a organizzare la persecuzione di persone discutibili. Allo stesso tempo, M.S. Non è stato redditizio per Gorbaciov rimuovere completamente B.N. Eltsin dalla vita politica, rispettivamente, gli offrì un posto relativamente neutrale di capo dei Gosstroy. Tuttavia, B.N. Eltsin non avrebbe rinunciato a un ruolo politico indipendente. Con il sostegno delle forze democratiche, riuscì con un ampio margine non solo ad essere eletto al Soviet Supremo della Federazione Russa, ma anche a diventarne presidente. La campagna anti-Eltsin nei media controllati dal PCUS non fece che aumentare l'autorità di Eltsin, che nel 1990 annunciò il suo ritiro dai ranghi del PCUS.
I tentativi di B.N Eltsin per promuovere l'approfondimento delle riforme, la democrazia in Russia, che ha ricevuto il sostegno popolare (nel 1991, alle elezioni democratiche, è diventato il primo presidente della Federazione Russa), ha aggravato il suo conflitto con M.S. Gorbaciov e le strutture di potere alleate. Il golpe di agosto del 1991, in cui Eltsin e la democrazia russa ebbero un ruolo decisivo, assicurò loro il trasferimento del potere reale, che si consolidò definitivamente con lo scioglimento dell'URSS.
Le capacità di B.N. Eltsin in quanto leader forte, incline ad azioni radicali e risolute, era richiesto in una fase in cui la politica di M.S. Gorbaciov iniziò a non stare al passo con il corso degli eventi da lui iniziati. Allo stesso tempo, radicalismo e risolutezza, la capacità di sentire gli stati d'animo delle persone in condizioni in cui la Russia aveva bisogno di risolvere i compiti più difficili della transizione verso una società democratica con un'economia di mercato socialmente orientata, ha reso B.N. Eltsin non è un ottimo servizio.
Volendo, come la maggioranza dei russi, vedere quanto prima i risultati delle riforme, il Presidente della Russia ha sostenuto i sostenitori delle azioni più radicali, invitando un gruppo di giovani economisti capeggiato da E.T. Gaidar. Tuttavia, i metodi di trasformazione da loro applicati, le cui ricette sono state tratte dall'esperienza di paesi con condizioni completamente diverse, dal lavoro teorico di economisti stranieri, hanno portato a risultati controproducenti. Il deterioramento della situazione economica, il peggioramento del tenore di vita della maggioranza della popolazione ha provocato un conflitto politico nella società tra il presidente e il Consiglio supremo.
La decisa soluzione del conflitto, l'instaurazione di una repubblica presidenziale in Russia ha rafforzato i presupposti politici per le riforme. Tuttavia, la volontà politica e la prontezza del presidente per un'azione decisiva non hanno potuto compensare la debolezza della base economica per le riforme e la mancanza di una strategia di riforma ben congegnata. Le condizioni della lotta di vari gruppi di pressione e interessi per l'influenza sul processo decisionale, i conflitti tra le entità costituenti della Federazione Russa e il centro, tra i rami del potere hanno creato una situazione in cui i punti di forza di B.N. Eltsin come leader non poteva manifestarsi completamente. Ciò ha portato a un calo della popolarità del presidente e a un aumento dell'influenza delle forze di opposizione.

DOMANDE E COMPITI
1. Che cos'è la CSI? Quando e come è stato formato questo Commonwealth? Quali paesi sono inclusi?
2. Espandere i principali problemi che la Federazione Russa deve affrontare come nuovo Stato sovrano.
3. Da chi e come è stato portato avanti il ​​corso delle riforme nella Federazione Russa negli anni '90? Citare le cause delle principali complicazioni e difficoltà economiche e politiche.
4. Come valuta le prospettive di ulteriore sviluppo della CSI?
5. Valutare il significato di B.N. Eltsin come leader politico, capo dello stato russo.

nella storia

tema: "Lo sviluppo dell'Europa orientale nella seconda metà del XX secolo".

Completato:

1. Introduzione. uno

2 socialismo totalitario. 2

3 Rivoluzioni nell'Europa orientale, 7

crollo dell'URSS, formazione di nuovi stati

in Eurasia.

4 Cina. undici

Introduzione.

Questo capitolo si concentrerà sui paesi che sono entrati nel blocco sovietico all'inizio della Guerra Fredda. Hanno creato un sistema socio-politico, in gran parte copiato dall'URSS. Questi paesi sono molto diversi. Tra questi ci sono la Cina, il paese più popoloso del mondo, e la piccola Albania, la Cecoslovacchia sviluppata e l'arretrato Laos. La maggior parte di loro si trovava in una posizione compatta a ovest dell'URSS: dal Baltico al Mar Nero e Adriatico: la RDT, la Polonia, la Cecoslovacchia, l'Ungheria, la Romania, la Bulgaria, la Jugoslavia e l'Albania. Altri in Asia sono Mongolia, Cina, Corea del Nord (RPDC), Laos e Vietnam. Infine, questo è lo stato latinoamericano: Cuba.

socialismo totalitario.

L'Europa dell'Est dopo la seconda guerra mondiale . La formazione del socialismo totalitario in questi paesi è avvenuta in modi diversi. Nei paesi dell'Europa orientale, la sconfitta del fascismo portò al ripristino dell'indipendenza là dove era andata perduta, oa un cambio di regime politico dove era stata preservata. Ovunque si stabilirono un sistema democratico, il suffragio universale e un sistema multipartitico, furono attuate riforme agrarie che distrussero la grande proprietà terriera, furono confiscate le proprietà dei traditori e dei sostenitori attivi del fascismo.

Lo sviluppo degli eventi in Occidente e in Oriente dell'Europa fu molto simile nei primi anni del dopoguerra. La differenza era che l'Europa orientale fu liberata dall'esercito sovietico, e lì il ruolo dei partiti comunisti era molto più significativo. In primo luogo, perché in alcuni di essi (Jugoslavia, Albania) i partiti comunisti guidavano il movimento partigiano e, facendo affidamento su di esso, diventavano la forza politica più influente; in secondo luogo, poiché godevano dell'appoggio dell'URSS, sotto la sua pressione, i comunisti entrarono a far parte di tutti i governi del dopoguerra di questi paesi, occupando, di regola, incarichi ministeriali di "potere". Quando iniziò la Guerra Fredda, facendo affidamento sulle posizioni già conquistate e sulla pressione diretta di Mosca, i comunisti stabilirono in modo relativamente facile e incruento il loro potere indiviso nel 1947-1948.

Paesi asiatici. I comunisti salirono al potere in Corea del Nord più o meno allo stesso modo. In Mongolia, Cina, Vietnam e Laos, l'ascesa al potere dei comunisti, sebbene associata al sostegno dell'URSS, fu in misura minore. Molto di più aveva a che fare con quello. Che i comunisti di questi paesi guidassero il movimento di liberazione e anticolonialista. Grazie a ciò, sono diventati una forza politica influente e sono stati in grado di salire al potere.

Cambiamenti nel sistema politico . Giunti al potere, i partiti comunisti si misero a "costruire il socialismo". L'esperienza dell'URSS è stata presa come modello. Il sistema politico è stato trasformato. Il sistema multipartitico o è stato eliminato, oppure i partiti hanno perso la loro indipendenza politica, entrando a far parte di coalizioni e fronti guidati dai comunisti. Tutto il potere era concentrato nelle mani dei partiti comunisti. Il potere giudiziario e di rappresentanza perse la propria indipendenza. Seguendo l'esempio dell'URSS, furono attuate repressioni di massa. Tutti i diritti e le libertà dei cittadini sono stati di fatto aboliti. La democrazia è stata abolita, sebbene le costituzioni siano state formalmente preservate, il suffragio universale è stato formalmente preservato, le "elezioni" si sono svolte regolarmente ei leader di questi paesi li hanno chiamati con orgoglio paesi di "democrazia popolare".

Economia pianificata . Nel campo dell'economia, "costruire il socialismo" significava completare la nazionalizzazione dell'industria e della finanza, realizzare l'industrializzazione e collaborare all'agricoltura. L'economia di mercato ha lasciato il posto a quella pianificata. C'è stato un crollo su larga scala delle strutture economiche e sociali. Imprenditori e contadini indipendenti scomparvero. La maggior parte della popolazione adulta era impiegata nel settore pubblico dell'economia.

Politica estera . In politica estera, tutti questi paesi hanno seguito in misura maggiore o minore il corso dell'URSS. Qualsiasi disobbedienza a Mosca provocò inizialmente una reazione molto dura. Come dimostra il conflitto tra Tito e Stalin.

Risultati delle trasformazioni socialiste . Di conseguenza, il sistema sociale e politico di questi paesi è stato radicalmente trasformato. E proprio come chiamiamo rivoluzione processi simili in Russia dopo l'ottobre 1917, abbiamo il diritto di chiamare rivoluzionarie anche queste trasformazioni. Queste rivoluzioni erano socialiste, nel senso che approvavano la proprietà statale invece della proprietà privata. Hanno portato alla formazione di un sistema politico totalitario in questi paesi. Tutto questo ci permette di chiamare questi paesi paesi del socialismo totalitario.

crisi politiche. La morte di Stalin nel 1953 portò grandi cambiamenti. La liberazione dalla paura opprimente di esso ha messo in luce le profonde contraddizioni del socialismo totalitario e l'insoddisfazione di massa per esso. Nella DDR, poi in Polonia e in Ungheria, sono sorte crisi politiche che si sono rivelate impossibili da superare senza l'uso della forza.

Cambio di politica . In alcuni paesi dell'Europa orientale, i partiti comunisti si sono trovati costretti a cambiare le loro politiche per rimuovere le principali cause del malcontento. Furono interrotte le repressioni di massa e si procedette alla parziale riabilitazione delle loro vittime, furono modificati i tassi di industrializzazione previsti, si ammorbidirono le forme di cooperazione e in Polonia fu interrotta. Le restrizioni per le piccole imprese sono state parzialmente revocate. Successivamente furono attuate riforme economiche che indebolirono il rigido controllo amministrativo sull'economia. In molti paesi, tutto questo è stato accompagnato da un “disgelo” nell'ambito dell'ideologia e della cultura.

In altri paesi, le critiche agli aspetti meno attraenti del regime stalinista in URSS hanno suscitato allarme. I leader al potere erano preoccupati per la possibilità che le critiche fossero rivolte a loro. Non solo non hanno sostenuto i cambiamenti a Mosca e in alcuni paesi dell'Europa orientale, ma hanno anche cercato di prendere la propria posizione. Appaiono i primi segni di contraddizione sovietico-cinese. All'inizio degli anni '60, Romania e Corea del Nord dichiaravano sempre più la loro indipendenza. L'Albania rompe i legami con l'URSS.

Ma. I cambiamenti nell'URSS e in alcuni paesi dell'Europa orientale avvenuti dopo la morte di Stalin si sono rivelati superficiali. Il socialismo totalitario non è stato eliminato lì, ma solo ammorbidito per renderlo più accettabile per le masse. Ma anche questo allentamento dei regimi dopo qualche tempo cominciò a essere visto dai partiti comunisti come una pericolosa concessione. Gli eventi in Cecoslovacchia divennero una chiara prova di un tale pericolo per loro.

Rafforzare il totalitarismo . Dopo l'intervento in Cecoslovacchia, in tutti i paesi dell'Europa orientale sopravvissuti ai tentativi di rinnovamento del socialismo, le caratteristiche totalitarie del loro sistema cominciarono a farsi più dure. Le riforme economiche sono state bloccate. Cominciò un movimento all'indietro. Gli elementi dei rapporti di mercato che erano sorti qua e là erano liquidati o limitati. Tutti gli insoddisfatti cominciarono a essere perseguitati. In molti paesi, in connessione con questo, è sorto un movimento di attivisti per i diritti umani, “dissidenti”.

Il rafforzamento del totalitarismo è iniziato in paesi dove non c'erano tentativi di riforma e rinnovamento. Lì, il totalitarismo ha assunto forme particolarmente estreme. In Albania, ad esempio, tutte le religioni furono bandite negli anni '60. In Cina si cercava di “costruire il comunismo”: le cooperative furono trasformate in comuni, i contadini furono privati ​​degli appezzamenti domestici e dei beni personali. In questi paesi si sono sviluppati culti di personalità di leader: Kim Il Sung in Corea del Nord, Mao Zedong in Cina, Enver Hoxha in Albania, Nicolae Ceausescu in Romania. Tutti i cittadini erano tenuti a rispettare incondizionatamente le loro istruzioni.

Deterioramento della situazione economica . Tuttavia, la situazione economica dei paesi del socialismo totalitario, a partire dagli anni '70, iniziò a peggiorare costantemente. Molti paesi dell'Europa orientale hanno iniziato a prendere prestiti dai paesi occidentali, cercando di rinnovare la loro industria e accelerare lo sviluppo con questi fondi. Ma alla fine è sorto il problema del debito estero. Ho dovuto pagare i debiti. Questo ha peggiorato ulteriormente la loro situazione. Rinnovata dopo la morte di Mao Zedong, la dirigenza cinese è stata costretta a prendere la decisione nel 1978 di avviare riforme del mercato per superare le difficoltà. Nei paesi dell'Est Europa non si pensava nemmeno a riforme. La situazione economica lì divenne sempre più difficile. Qui cominciarono gradualmente a delinearsi le condizioni per la rivoluzione.

Rivoluzioni nei paesi dell'Europa orientale, il crollo dell'URSS, la formazione di nuovi stati in Eurasia.

Problemi sociali. Il deterioramento della situazione economica nei paesi dell'Europa orientale ha portato, in definitiva, al manifestarsi di problemi sociali. La disoccupazione è aumentata, l'inflazione palese o nascosta ha svalutato i salari, la sicurezza alimentare è peggiorata. Quelle caratteristiche del modo di vivere che erano fissate nella coscienza di massa come la “conquista del socialismo” cominciarono a scomparire: l'assenza di disoccupazione, la stabilità sociale, i prezzi fissi. Il socialismo totalitario ha esaurito gli ultimi argomenti nella sua difesa come sistema più "avanzato". I primi metodi, senza i quali l'esistenza di una società totalitaria è impossibile, sono diventati inefficaci.

La frustrazione e il malcontento hanno assunto varie forme. La popolazione della DDR ha preferito partire per la Repubblica Democratica del Congo, che ha assunto una forma di massa, nonostante le repressioni delle autorità e la sorveglianza totale. In Polonia, il malcontento è culminato in un movimento di sciopero. Nel 1980, durante gli scioperi, si costituisce il sindacato indipendente Solidarnosc, guidato da un elettricista del cantiere navale di Danzica Lech Walesa. La solidarietà ha assorbito quasi tutte le forze di opposizione e si è trasformata in un'organizzazione di massa: i suoi membri hanno raggiunto 10-11 milioni di persone. Il governo è stato costretto ad avviare trattative con lei. Una seria sfida è stata lanciata alle autorità .. legati mani e piedi dalla partecipazione all'avventura afgana, la dirigenza sovietica non ha ritenuto possibile intervenire direttamente negli eventi. Ma ha avuto un forte impatto sulla leadership della Polonia, chiedendo il divieto di Solidarnosc. Nel dicembre 1981 nel paese è stata introdotta la legge marziale. Tutti i leader di Solidarnosc sono stati arrestati e il sindacato stesso è stato sciolto. Ma il governo militare della Polonia non è riuscito a trovare una via d'uscita dalla situazione attuale. Il calo della produzione è continuato. La solidarietà ha mantenuto il sostegno di massa. Le sue organizzazioni illegali hanno continuato a funzionare.