Siedem ciekawych faktów z historii wojny krymskiej. Osiem mitów o wojnie krymskiej Ciekawostki o wojnie krymskiej

Historia jest zawsze niejednoznaczna. Ten sam odcinek można przedstawić na różne sposoby i wykorzystać do różnych celów. Na przykład 160 lat temu, w lutym 1856 roku, zakończyła się wojna krymska. Nawet po ponad półtora wieku jeden z najkrwawszych konfliktów międzynarodowych opisują mitologiczne konstrukcje z czasów Engelsa i Palmerstona. Mity sprzed wieku okazały się niezwykle wytrwałe.

Przeczytajmy obalenie mitów o wojnie krymskiej i zabierzmy głos – czy to naprawdę mity, czy można je obalić? Sprawdzasz też, czy nie tkwisz w tych mitach.

Wojna rozpoczęła się z powodu pragnienia Mikołaja, aby podzielić Imperium Osmańskie

Od 1853 r. Mikołaj I udał się na zaostrzenie stosunków z Turcją, chcąc zagarnąć cieśniny czarnomorskie, a nawet zaanektować część europejska Indyk. Szereg historyków wprost wskazuje, że punktem wyjścia konfliktu była propozycja Mikołaja I skierowana 9 stycznia 1853 r. do angielskiego ambasadora Seymoura w sprawie podziału Turcji. Tutaj już omówiliśmy

Źródła obalają tę wersję: car wręcz przeciwnie, oświadczył, że zamierza chronić formalną integralność terytorialną Turcji na Bałkanach, a także własność Bosforu i Dardaneli. Od strony brytyjskiej chciał tylko gwarancji, że Anglia nie zabierze Turcji cieśnin. W zamian Mikołaj I zaoferował Londynowi Egipt i Kretę: cesarz dokładnie odgadł pragnienia Brytyjczyków, choć był trochę skąpy. W ciągu 30 lat Wielka Brytania przejęła Egipt i Cypr, wyspę większą od Krety.

Brytyjskie opowiadanie mówi o zamiarze Mikołaja ustanowienia protektoratu nad chrześcijańskimi obszarami europejskiej Turcji. Ale car wielokrotnie podkreślał, że od lat 30. XIX wieku nie planował zaanektować „ani cala ziemi” do Rosji, tłumacząc to po prostu: „Mogłem już dwukrotnie zdobyć Konstantynopol i Turcję… Jakie korzyści przyniosłoby to naszej matce Rosja z podboju Turcji ?

Bardziej realistycznie, przyczyny wojny opisali późniejsi historycy zachodni: Wielka Brytania i Francja miały nadzieję na osłabienie wpływów Rosji na Europę.

Rosja była gotowa do wojny z Turcją, ale nie z Anglią i Francją

Nadal dominuje opinia, że ​​Turcy byli wrogiem drugiej kategorii. Ten znaczek powstał, ponieważ od XIX wieku wszystkie większe wojny z Turkami toczyła tylko Rosja, która je wygrała. Bliższa analiza tych konfliktów nie ujawnia jednak słabości Turcji. We wszystkich wojnach rosyjsko-tureckich XIX wieku stosunek strat armii rosyjskiej był gorszy niż w wojnie 1812 roku, ale nikt nie nazywa armii Napoleona drugorzędną.

To samo wrażenie wywołują rosyjsko-tureckie bitwy wojny krymskiej. Na europejskim teatrze Rosjanie nie odnieśli ani jednego zwycięstwa nad Turkami. A na Zakaukaziu Turcy okazali się niezwykle gotowym do walki wrogiem: dwa wielkie zwycięstwa nad nimi kosztowały wojska rosyjskie 15 i 17 procent personelu. Armia Mienszykowa poniosła taki sam procent strat od Europejczyków w klęsce pod Almą.

Wyższość w uzbrojeniu jako powód zwycięstwa aliantów

Armie europejskie były uzbrojone w postępową artylerię gwintowaną i okucia, ale zacofany przemysł rosyjski nie mógł ich wyprodukować, dlatego wszystko w naszym kraju było gładkie. Ponadto karabiny alianckie strzelały z prędkością 1,2 km i kilka razy na minutę, podczas gdy Rosjanie tylko z 300 kroków i raz na minutę.

Kilka alianckich dział gwintowanych nie zostało użytych po serii strzałów z luf. Broń strzelecka była technologicznie dostępna już w XV wieku i nie było w niej nic progresywnego: jeden strzał trwał minutę, ponieważ kule były wbijane w lufę. Działo gładkolufowe strzelało cztery razy na minutę, co czyniło go wyborem większości.

Jedna czwarta Brytyjczyków i dwie trzecie Francuzów na Krymie było uzbrojonych w broń gładkolufową. Podczas wojny przemysłowo zacofana Rosja dała swojej armii znacznie więcej karabinów niż rozwinięta Anglia i Francja. Powody są proste: zakład Tula był najpotężniejszy w Eurazji, a nawet za Aleksandra I jako pierwszy na świecie przeszedł na wymienność. Ponadto jego maszyny były napędzane silnikami parowymi, a angielska fabryka królewska w Lee dopiero po zakończeniu działań wojennych uruchomiła pierwsze maszyny parowe, niwelując lukę technologiczną po fabryce Tula.

Alianci w pobliżu Sewastopola zużyli ponad 28 milionów pocisków, zabijając i raniąc 85 000 Rosjan.

Nawet nie biorąc pod uwagę, że za część strat odpowiada 1 350 000 anglo-francuskich pocisków artyleryjskich, łatwo zauważyć: „dokładne” okucia Brytyjczyków i Francuzów wymagały dziesiątek tysięcy strzałów na trafienie. Rosyjska piechota na Krymie wystrzeliła 16,5 miliona pocisków, zadając wrogowi porównywalne straty. Tezę o duszeniu jako głównej przyczynie zwycięstwa aliantów bardzo trudno poprzeć konkretnymi liczbami.

Niestety, to wszystko nie pomogło Rosji wygrać wojny i nie mogło pomóc.

Floty zachodnie były zdominowane przez statki parowe, co zmusiło Flotę Czarnomorską do samozatonięcia.

Tylko niewielka część floty sprzymierzonej na Morzu Czarnym była napędzana parą, a parowiec tamtych czasów wcale nie był superbronią: prymitywne silniki wymagały dziesiątek ton węgla i wody dziennie, pozostawiając mniej miejsca na działa. Pojedyncza rura była nie mniej wrażliwa niż żagle, które można było całkowicie strącić dopiero po dziesiątkach salw. Rosyjska fregata Flora, która w tej wojnie walczyła z trzema tureckimi parowcami, a dekadę wcześniej żaglowce floty meksykańskiej w pełni dowiodła swojej zdolności do skutecznego przeciwstawiania się parowcom.

W latach 30-tych XIX wieku wynaleziono w Rosji miny morskie, zarówno perkusyjne, jak i zdalnie aktywowane. W wojnie krymskiej ich ładunek osiągnął 0,16 tony - wystarczyło na ówczesne drewniane statki bez grodzi. Nawet zderzenie z lekkimi minami zmusiło aliantów do zaniechania próby lądowania na Bałtyku. Ponadto do transportu min i jednostek pływających do ich instalacji wystarczyły zwykłe wózki. Zaminowanie alianckich portów zaopatrzenia było możliwe nawet przy bardzo ograniczonych siłach.

Jednak flotą na Krymie dowodził admirał Aleksander Mieńszykow, który nie uważał takich działań za zasadne. Ministrowi wydawało się, że 160 kilogramów prochu może nie uszkodzić okrętu, a 27 tys. rubli potrzebnych na zaopatrzenie min (3 proc. ówczesnych dziennych wydatków wojskowych) uznał za nadmierną.

Jeszcze przed 1830 r. Mieńszykow wyróżniał się efektywnością w wydatkowaniu środków budżetowych, zatrzymując testy pierwszego na świecie całkowicie metalowego okrętu podwodnego z bronią rakietową i wybuchową. Dzięki temu udało się również uniknąć niepotrzebnych wydatków na wprowadzenie okrętowych silników elektrycznych i akumulatorów już przetestowanych na Newie. Mieńszykow był jednak powściągliwy wobec lokomotywy, publicznie oświadczając, że podróż koleją jest równie niebezpieczna jak pojedynek na pistolety. Oszczędzając środki budżetowe, od lat 40. XIX wieku odrzucał również żądania Floty Czarnomorskiej dotyczące przyjęcia pancerników z napędem śmigłowym.

„Żołnierze z głową lwa, oficerowie z głową osła i bezgłowi generałowie”

Tę gryzącą charakterystykę armii rosyjskiej z czasów Krymu podali Francuzi, którzy szturmowali Sewastopol i na pierwszy rzut oka jest ona o wiele bliższa prawdy niż sztywna opinia, że ​​feudalna Rosja przegrała wyścig militarno-techniczny z krajami Zachodu.

W rzeczywistości wiele decyzji rosyjskich generałów jest zastanawiających. Mieńszykow, mając na Krymie tylu żołnierzy, co nieprzyjaciel, zebrał tylko część z nich na bitwę pod Almą, z czego połowa całej bitwy stała w miejscu, nie biorąc udziału w bitwie. Nie jest też do końca jasne, dlaczego wykluczył możliwość desantu aliantów we wrześniu 1854 r., co uniemożliwiło wzmocnienie Sewastopola, a nawet zorganizowanie elementarnego rozpoznania morskiego.

Jednak teoria „generałów bez głowy” ma swoje słabe punkty. Generałowie Schilder, Liderzy, Rediger, Dibich, Muravyov, Bebutov i Zavoiko byli wyjątkowo kompetentni iw ogóle nie służyli sojusznikom. Wszystkie udane bitwy armii rosyjskiej rozłożone są na mapie tej wojny dość jednolicie: poza europejską częścią kraju. Wszystko to zmusiło nawet historyków przedrewolucyjnych, począwszy od Zajonchkowskiego, do wystawienia opinii, że zdolności wojskowe ówczesnego dowódcy były średnio wprost proporcjonalne do odległości od miejsca jego służby do najwyższego kierownictwa.

Jeśli lądowanie w Evpatorii było całkowitym zaskoczeniem dla Floty Czarnomorskiej, której polityka ministra nie pozwalała na zorganizowanie rozpoznania, to generał dywizji Zawojko, który dowodził garnizonem Piotrowo-Pawłowskim na Kamczatce, dzięki osobistym kontaktom z królem Hawaje otrzymały wcześniej informację o ataku.

Podjęto kroki: aliancka eskadra z 2600 ludźmi na pokładzie straciła 270 zabitych podczas próby lądowania, Zavoiko - 37. Broń gwintowana piechoty angielskiej pomogła jej jeszcze mniej niż w bitwach z Zulusami - podobnie jak Francuzi w wojnie z Austria w 1859 roku Rosjanie z powodzeniem zrekompensowali słabszą broń szybkim rzutem bagnetem, zmiatając przeważającą liczebnie siłę desantową.

Nie bez powodu powiedzieli w Petersburgu: minister marynarki Mieńszykow „zrujnował flotę bałtycką swoim kierownictwem i że jeśli coś dobrego dzieje się na Morzu Czarnym, to jesteśmy to winni”, a nie jemu. Zawojko miał znaczną przewagę nad Morzem Czarnym: Kamczatka była znacznie dalej od ministra marynarki wojennej.

Zwycięstwo, którego nie było

Działania Zawojki zrodziły jeden z nielicznych patriotycznych mitów tej wojny. Podobno w następnym roku „zadał całkowitą klęskę czterokrotnie najsilniejszej eskadrze brytyjskiej w Zatoce Castries”. W rzeczywistości dwa jego okręty wojenne zderzyły się tam z tylko trzema brytyjskimi. Dowódca kazał przybić flagi do masztów i był wyraźnie zdeterminowany. Brytyjczycy jednak roztropnie uniknęli bitwy, decydując się poczekać na posiłki w postaci 11 kolejnych okrętów. Przeciwnie, Zavoiko nie czekał na nich i opuścił Cieśninę Tatarską.

Według innego mitu Anglo-Francuzi nie ścigali tego, ponieważ uważali Sachalin za półwysep, a cieśninę za zatokę. Jest to bardzo wątpliwe: w latach 30. XIX wieku Bieliński kpił z Bulgarina, nazywając go ignorantem za to, że nie podejrzewał wyspiarskiego charakteru Sachalinu. Jest mało prawdopodobne, by angielscy admirałowie znali geografię gorzej niż rosyjscy krytycy i publicyści.

"Kable" paryski świat

To ostatni mit wojny: warunki pokoju były trudne i zawierały podobno tajne punkty. Nawet dość poważni historycy I. Wallerstein i P. Bairoch popierają tę teorię. Twierdzą, że Liberalna Taryfa Handlowa z 1857 roku została narzucona pod presją zwycięskiej Wielkiej Brytanii, która starała się osłabić gospodarkę przeciwnika, tak jak zrobili to z Chinami po wojnach opiumowych. Zaraz po zniesieniu protekcjonistycznych ceł rosyjski przemysł upadł (zniknęła jedna trzecia miejsc pracy), a produkcja przemysłowa per capita, która gwałtownie wzrosła za Mikołaja, zamarła na dziesięciolecia na tym samym poziomie.

Teoria wydaje się logiczna, ale traktat pokojowy w Paryżu nie zawierał tajnych artykułów, a wszystkie okoliczności jego zawarcia zostały szczegółowo opisane przez Tarle'a. Tak, a Anglia zakończyła wojnę z Rosją nie łatwym marszem, jak w Chinach, ale kosztowną kampanią zdobycia połowy miasta z populacją nowoczesnego Morszanska.

Przyczyny gwałtownego załamania polityki gospodarczej były bardziej trywialne. Rodzice Mikołaja I nie byli zaangażowani w jego wychowanie, a odpowiedzialny za to generał Lamzdorf bił dziecko wyciorami, a także o ścianę „żeby…. Nikolay… prawie zemdlał. Z takimi nauczycielami w ogóle nie był zainteresowany nauką. Dlatego, jak później przyznał cesarz, „na lekcjach... [z ekonomii politycznej] albo przysnęliśmy, albo wyciągnęliśmy jakiś nonsens”. W rezultacie ominęły go modne wówczas teorie o wolnym handlu, a Nikołaj kierował się intuicją w polityce gospodarczej, dlatego był protekcjonistą.

Ale zadbał o edukację swoich dzieci. Aleksander II następnie nie tylko obniżył cła, ale także rozdał państwowe fabryki, szyny kolejowe i banki w zarządzaniu prywatnym.

dziwna wojna

Straty bojowe Rosji w wojnie - 41 tys. zabitych i zmarłych od ran, koalicji angielsko-francuskiej - 35 tys., straty Turków i Włochów nie zostały wiarygodnie obliczone. Haniebna klęska zacofanego kraju na pierwszy rzut oka wygląda nieco dziwnie: zwłaszcza, gdy weźmie się pod uwagę, że do końca wojny na Krymie nie było skoncentrowanych nawet 10 procent ogółu armii rosyjskiej. W swojej historii Rosja nigdy nie była w stanie przeciwstawić się głównym siłom dwóch czołowych mocarstw przy pomocy kilku procent swoich sił zbrojnych.

Nawet pomijając mityczne okucia, „strzelanie z 1,2 kilometra”, trzeba przyznać: z Mieńszikowem i Gorczakowem na czele można było spodziewać się zarówno całkowitej klęski, jak i proporcji strat na poziomie wojen opiumowych. Przyczyną tak dziwnego wyniku mogła być z jednej strony znaczna stabilność moralna wojsk, która częściowo rekompensowała „załamanie, jakiemu poddawano wojska”. Europejska Rosja w czasie pokoju.

Jednak nie mniejszą rolę odegrały rażące błędy alianckiego przywództwa. Nawet współcześni zauważyli, że szturmując Sewastopol ponieśli większość strat w kampanii, podczas gdy prosta blokada mogła zmusić go do poddania się bez oddania strzału.

I więcej o tej wojnie. Przeczytaj, co zrobili. Pamiętajmy, co jest Oryginalny artykuł znajduje się na stronie internetowej InfoGlaz.rf Link do artykułu, z którego pochodzi ta kopia -

Wojna Krymska lub Wojna wschodnia(1853-1856) - to jest wojna Imperium Rosyjskie z koalicją Wielkiej Brytanii, Francji, Imperium Osmańskiego i Sardynii o dominację w basenie Morza Czarnego, Kaukazie i Bałkanach.

Brytyjczyk Roger Fenton został jednym z pierwszych na świecie fotografów wojennych, dokumentując wydarzenia z 1855 roku. Fotografie nie zawierają działań bojowych, składają się głównie z portretów żołnierzy koalicji.

26 zdjęć

Przywódcy NATO i ich asystenci, 1855. (Zdjęcie: kolekcja fotografii Rogera Fentona z czasów wojny krymskiej, Wydział Druków i Fotografii Biblioteki Kongresu):

Statki w Zatoce Kozackiej, 1855. (Zdjęcie autorstwa Rogera Fentona | Getty Images):

Bałakława, Ukraina. Port pełen żaglowców. (Zdjęcie: Roger Fenton | Roger Fenton | Getty Images):

Żołnierze angielscy i francuscy piją w pobliżu Sewastopola. (Zdjęcie autorstwa Rogera Fentona | Getty Images):

To mobilne laboratorium fotograficzne Rogera Fentona, którego zdjęcia oglądamy. W nim pokazał negatywy. W kadrze widoczny jest jego asystent. (Zdjęcie: Hulton Archive | Getty Images):

Kapitan Królewskiej Artylerii. (Zdjęcie: kolekcja fotografii Rogera Fentona z czasów wojny krymskiej, Wydział Druków i Fotografii Biblioteki Kongresu):

Pułkownik Brownrigg i dwóch schwytanych rosyjskich chłopców. (Zdjęcie: kolekcja fotografii Rogera Fentona z czasów wojny krymskiej, Wydział Druków i Fotografii Biblioteki Kongresu):

Plac budowy w pobliżu portu Balaklava. (Zdjęcie: kolekcja fotografii Rogera Fentona z czasów wojny krymskiej, Wydział Druków i Fotografii Biblioteki Kongresu):

Koalicyjny pułkownik Halliwell pije drinki. (Zdjęcie: Roger Fenton | Roger Fenton | Getty Images):

Brytyjski oficer w Balaklava podczas wojny krymskiej, 1855. (Zdjęcie: Roger Fenton | Roger Fenton | Getty Images):

Żołnierze i oficerowie 8 Pułku Huzarów Rosyjskiej Armii Cesarskiej. (Zdjęcie: kolekcja fotografii z czasów wojny krymskiej Rogera Fentona, Wydział Druków i Fotografii Biblioteki Kongresu):

Spotkanie koalicji wojskowej, 1855. (Zdjęcie autorstwa Rogera Fentona | Getty Images):

Grupa Tatarów w Bałakławie. (Zdjęcie: kolekcja fotografii Rogera Fentona z czasów wojny krymskiej, Wydział Druków i Fotografii Biblioteki Kongresu):

Statki w porcie Balaklava, mieście namiotowym i fortecy genueńskiej. (Zdjęcie: kolekcja fotografii Rogera Fentona z czasów wojny krymskiej, Wydział Druków i Fotografii Biblioteki Kongresu):

To angielski fotograf wojenny Roger Fenton. Portret w mundurze żołnierza. (Zdjęcie: Marcus Sparling | Getty Images):

Innym członkiem prasy jest Sir William Howard Russell (1820 - 1907), korespondent wojenny The Times. (Zdjęcie autorstwa Rogera Fentona | Getty Images):

Generał porucznik Sir John Campbell (siedzi) i kapitan Hume. (Zdjęcie: kolekcja fotografii Rogera Fentona z czasów wojny krymskiej, Wydział Druków i Fotografii Biblioteki Kongresu):

Artyleria brytyjska. (Zdjęcie: Roger Fenton | Archiwum Hultona | Getty Images):

Dragoni na Krymie, 1855. (Zdjęcie: Roger Fenton | Archiwum Hultona | Getty Images):

Flota koalicji w Bałakławie. (Zdjęcie autorstwa Rogera Fentona | Getty Images):

Obóz piechoty brytyjskiej w Balaklava podczas wojny krymskiej, 1855. (Zdjęcie: Roger Fenton | Archiwum Hultona | Getty Images):

Husaria przygotowują jedzenie. (Zdjęcie autorstwa Rogera Fentona | Getty Images):

Moździerzy podczas oblężenia Sewastopola. (Zdjęcie autorstwa Rogera Fentona | Getty Images):

Portret kapitanów koalicji z pistoletem. (Zdjęcie: kolekcja fotografii Rogera Fentona z czasów wojny krymskiej, Wydział Druków i Fotografii Biblioteki Kongresu):

Wydano kule armatnie na polu bitwy w Balaklava. (Zdjęcie autorstwa Rogera Fentona | Getty Images):

Brytyjscy żołnierze podczas wojny krymskiej. (Zdjęcie autorstwa Rogera Fentona | Getty Images):

Ciekawe wideo Od Scytów po dzień dzisiejszy. Jak zmieniła się mapa Krymu na przestrzeni 3 tysięcy lat.

Zobacz także „Jaskiniowe miasta Krymu” i „Starożytny Heraklion – zaginione miasto pod wodą”.

Wojna krymska 1853-1856

Krótka dygresja do historii, czyli dlaczego Europa jest tak chciwa naszego Krymu

Przyczyny wojny krymskiej
Kwestia wschodnia zawsze była dla Rosji aktualna. Po zdobyciu Bizancjum przez Turków i ustanowieniu rządów osmańskich Rosja pozostała najpotężniejszym państwem prawosławnym na świecie. Cesarz Rosji Mikołaj 1 dążył do wzmocnienia rosyjskich wpływów na Bliskim Wschodzie i na Bałkanach, wspierając narodowo-wyzwoleńczą walkę narodów bałkańskich o wyzwolenie spod rządów muzułmańskich. Jednak plany te zagrażały Wielkiej Brytanii i Francji, które również dążyły do ​​zwiększenia swoich wpływów w regionie Bliskiego Wschodu. Między innymi Napoleon 3, ówczesny cesarz Francji, musiał po prostu przestawić uwagę swojego narodu z własnej niepopularnej osoby na bardziej popularną w tym czasie wojnę z Rosją.
Powód został znaleziony dość łatwo. W 1853 r. doszło do kolejnego sporu między katolikami a prawosławnymi o prawo do naprawy kopuły kościoła Betlejem w miejscu Narodzenia Pańskiego. Decyzję miał podjąć sułtan, który za namową Francji rozstrzygnął sprawę na korzyść katolików. Wymagania księcia A.S. Mieńszikow, ambasador rosyjski nadzwyczajny o prawie rosyjskiego cesarza do patronowania prawosławnym poddanym sułtana tureckiego został odrzucony, po czym wojska rosyjskie zajęły Wołoszczyznę i Mołdawię, a protest Turków odmówił opuszczenia tych księstw, motywując ich działania jako protektorat nad nimi zgodnie z Traktatem Adrianopolskim.
Po kilku politycznych manipulacjach państw europejskich w sojuszu z Turcją, ta ostatnia wypowiedziała wojnę Rosji 4 (16) października 1853 r.
W pierwszym etapie, kiedy Rosja miała do czynienia tylko z Imperium Osmańskim, wygrywała: na Kaukazie (bitwa pod Baszkadiklyarem) wojska tureckie poniosły miażdżącą klęskę, a zniszczenie 14 okrętów floty tureckiej pod Sinopem było jednym najjaśniejszych zwycięstw floty rosyjskiej.

Wejście Anglii i Francji do wojny krymskiej
A potem „chrześcijańska” Francja i Anglia interweniowały, wypowiadając wojnę Rosji 15 marca (27) 1854 r. i zdobywając Evpatorię na początku września. Paryski kardynał Sibur tak opisał ich pozornie niemożliwy sojusz: „Wojna, którą rozpoczęła Francja z Rosją, nie jest wojną polityczną, ale świętą, … wojną religijną. ... potrzeba odparcia herezji Focjusza ... Taki jest uznany cel tej nowej krucjaty ... ”Rosja nie mogła się oprzeć połączonym siłom takich mocarstw. Nie bez znaczenia były zarówno sprzeczności wewnętrzne, jak i niedostateczne wyposażenie techniczne armii. Ponadto wojna krymska przeniosła się na inne obszary. Sojusznicy Turcji na Kaukazie Północnym - oddziały Szamila - uderzyli w plecy, Kokand przeciwstawił się Rosjanom w Azji Środkowej (nie mieli jednak tutaj szczęścia - bitwa o Fort Perowski, gdzie na każdego Rosjanina było 10 lub więcej wrogów, doprowadziła do klęska wojsk Kokandu) .
Toczyły się też bitwy na Morzu Bałtyckim - na Wyspach Alan i fińskim wybrzeżu, a na Morzu Białym - o Kolę, Klasztor Sołowiecki i Archangielsk, próbowano zająć Pietropawłowsk Kamczacki. Jednak wszystkie te bitwy zostały wygrane przez Rosjan, co zmusiło Anglię i Francję do postrzegania Rosji jako poważniejszego wroga i podjęcia najbardziej zdecydowanych działań.
14 stycznia (26) 1855 r. królestwo Sardynii przystąpiło do sojuszu przeciwko Rosji.


Obrona Sewastopola w latach 1854-1855
O wyniku wojny zadecydowała klęska wojsk rosyjskich w obronie Sewastopola, której oblężenie przez siły koalicyjne trwało prawie rok (349 dni). W tym czasie miało miejsce zbyt wiele niekorzystnych dla Rosji wydarzeń: zginęli utalentowani dowódcy wojskowi Korniłow, Istomin, Totleben, Nachimow, a 18 lutego (2 marca 1855 r.) cesarz Wszechrusi, car Polski i wielki książę Fiński Mikołaj 1. 27 sierpnia (8 września) 1855 r. Zajęto Malachowa Kurgana, obrona Sewastopola stała się bezsensowna, następnego dnia Rosjanie opuścili miasto.

Klęska Rosji w wojnie krymskiej 1853-1856
Po zdobyciu Kinburn przez Francuzów w październiku i notatce Austrii, która do tej pory zachowywała zbrojną neutralność wraz z Prusami, dalsze prowadzenie wojny przez osłabioną Rosję nie miało sensu.
18 marca (30) 1856 r. w Paryżu podpisano traktat pokojowy, który narzucił Rosji wolę państw europejskich i Turcji, zakazał państwu rosyjskiemu posiadania marynarki wojennej, zagarnął bazy czarnomorskie, zakazał wzmacniania Wyspy Alandzkie zniosły protektorat nad Serbią, Wołoszczyzną i Mołdawią, zmusiły do ​​wymiany Karsu na Sewastopola i Bałakławę oraz spowodowały przeniesienie Besarabii Południowej do księstwa mołdawskiego (odsunięte na bok Granice Rosji wzdłuż Dunaju). Rosja była wyczerpana wojną krymską, jej gospodarka jest bardzo zaburzona.








Na zakończenie chciałbym dodać kilka słów od siebie.
Europa NIGDY nie chciała widzieć prosperującego i silna Rosja. Ale współcześni politycy najwyraźniej nie pamiętają dobrze historii. Rosja nie jest obca w samodzielnym odpieraniu tłumu wrogów. W rezultacie zawsze wygrywaj.

Droga ludzkości w dużej mierze zależy od małych rzeczy. Gdyby 19 października 1847 r. biskup prawosławny trochę pomyślał... Gdyby katolicy szli tego dnia nieco wolniej... Wtedy może świat nie poznałby Lwa Tołstoja. A poddaństwo zostanie zniesione później. A tysiące żołnierzy, którzy nigdy nie słyszeli o przypadkowej potyczce w Betlejem, nie zginęłyby w wojnie krymskiej

ILUSTRACJA: IGOR KUPRIN

Betlejem do dziś jest miejscem niespokojnym. Jedno z najbardziej szanowanych przez chrześcijan miast, od tego czasu ma krucjaty wstrząśnięty konfliktami między wyznawcami Jezusa, niezdolnymi do podzielenia Jego świątyń. Przede wszystkim dotyczy to bazyliki Narodzenia Pańskiego. Teraz należy do prawosławnych Greków i Ormian. Katolicy, którzy posiadają maleńką alejkę żłóbka w jaskini w kościele, mają wstęp do kościoła centralnego tylko w Boże Narodzenie. Chrześcijanie na Zachodzie oczywiście tego nie lubią, ale w Ostatnio złagodzili swoje ambicje, ale Grecy i Ormianie nie mogą w żaden sposób dzielić świętej przestrzeni.

Ostatni konflikt miał miejsce 28 grudnia 2011 roku podczas przygotowań do obchodów narodzin Chrystusa. Duchowni Patriarchatu Jerozolimskiego i Ormiańskiego Kościoła Apostolskiego zorganizowali bójkę w katedrze. Walka zaczęła się od sporu o to, którą część świątyni posprzątać. Około 100 duchownych najpierw wykrzykiwało wzajemne przekleństwa, a potem zaczęło się okładać mopami i ciężkimi przedmiotami. Walki rozdzieliło dopiero przybycie policji. Boże Narodzenie 1997 również było w cieniu. Wtedy parafianie – katolicy i prawosławni – wdali się w awanturę. Jakiś czas później w bazylice pojawił się cud – Chrystus przedstawiony na jednej ze ścian świątyni zapłakał. Wielu wierzących tłumaczyło smutek Zbawiciela brakiem czci wśród parafian w świętym miejscu. Jak świadczy historia, zaginął prawie dwa wieki temu.

BITWA PRZY OŁTARZE

Historia, która pociągnęła za sobą serię dyplomatycznych démarche i zakończyła się wojną Anglii, Francji i Turcji przeciwko Rosji, rozpoczęła się w Betlejem wieczorem 19 października 1847 roku. Grecki biskup Serafin w towarzystwie lekarza klasztornego pospieszył do łoża chorego parafianina. Ale na jednej z wąskich, krętych uliczek w centrum miasta natknął się na grupę mnichów franciszkańskich. Odległość między domami była tak mała, że ​​ktoś musiałby ustąpić. Jednak ani prawosławni, ani katolicy nie chcieli tego robić. Rozpoczęła się słowna kłótnia. W końcu rozgniewani franciszkanie zabrali kije i kamienie. Serafini usiłowali schronić się w Bazylice Narodzenia Pańskiego, gdzie w tym czasie duchowieństwo ormiańskie odprawiało wieczorne nabożeństwo, w którym uczestniczyło wielu katolików. Wraz z franciszkanami, którzy wdarli się do świątyni, łacinnicy zaatakowali greckiego biskupa i modlących się Ormian. Policja turecka przybyła na czas, aby z trudem przywrócić porządek. Sprawa została nagłośniona, a sułtan Abdulmejid powołał komisję do zbadania incydentu. Ustalono winę katolików, którzy wszczęli awanturę.

Na tym, jak się wydaje, spisek się zakończył, ale w sprawie interweniował prezydent Republiki Francuskiej Ludwik Napoleon. W tym czasie snuł plany zamachu stanu, chcąc zostać dyktatorem Francji i był bardzo zainteresowany wspieraniem duchowieństwa katolickiego. Dlatego Ludwik ogłosił się „rycerzem wiary” i zadeklarował, że wszelkimi sposobami będzie bronił interesów niesłusznie obrażonych zachodnich chrześcijan w Ziemi Świętej. Domagał się więc zwrotu katolikom kościołów, które należały do ​​nich w epoce wypraw krzyżowych. Przede wszystkim chodziło o klucze do cerkwi Narodzenia Pańskiego w Betlejem, gdzie toczyła się walka katolików z prawosławnymi. Na początku incydent wydawał się rosyjskim dyplomatom mało znaczący. Początkowo temat sporu nie był nawet jasny: czy chodziło o prawdziwe klucze otwierające drzwi, czy tylko o symbol? Również w Londynie incydent uznano za „zupełnie nieistotną sprawę”. Dlatego na początku rosyjscy dyplomaci postanowili nie ingerować, ale poczekać na rozwój wydarzeń.

POMIĘDZY DIABŁEM A GŁĘBOKIM MORZEM

Żądania Ludwika Napoleona zostały ostatecznie sformułowane w lipcu 1850 r. w notatce posła francuskiego, generała Jacquesa Opique, skierowanej do wielkiego wezyra Porte Mehmeda Ali Paszy. Opik zażądał zwrotu swoim współwyznawcom Bazyliki Narodzenia Pańskiego w Betlejem, grobu Matki Boskiej w Getsemani i części Bazyliki Grobu Świętego w Jerozolimie. W odpowiedzi rosyjski poseł w Konstantynopolu Władimir Titow w specjalnym memorandum skierowanym do wielkiego wezyra sprzeciwił się, by prawa Jerozolimy Sobór do miejsc świętych jest niezaprzeczalnie starożytna, gdyż sięga czasów Cesarstwa Wschodniorzymskiego. Ponadto rosyjski dyplomata wręczył Portie kilkanaście tureckich firmanów (dekretów) potwierdzających prawa pierwszeństwa prawosławnych do świątyń bliskowschodnich. Sułtan turecki znalazł się w trudnej sytuacji. W poszukiwaniu wyjścia z tej sytuacji powołał komisję złożoną z teologów chrześcijańskich i muzułmańskich, a także wezyrów, która miała wydać sąd w tej sprawie. Szybko okazało się, że wbrew argumentom Greków większość świeckich członków komisji (którzy z reguły kształcili się we Francji) była skłonna do zaspokojenia żądań katolików.

INTRYGA Szukasz konfliktu Ludwik Napoleon Bonaparte jego zabiegi celowo zmierzały do ​​pogorszenia stosunków z Petersburgiem. Faktem jest, że po zamachu stanu z 2 grudnia 1851 r., który uczynił głowę Republiki Francuskiej jej dyktatorem, w celu wzmocnienia pozycji politycznej Ludwika konieczna była wojna z rosyjskim carem. „Możliwość wojny z Rosją”, napisał historyk Jewgienij Tarle, „[Louis-Napoleon] wykorzystała głównie dlatego, że… wielu w otoczeniu Ludwika Napoleona wydawało się, że „partia rewolucyjna” prowadziła do podziemia, jak to było wtedy zwyczajowo nazywać wszystkich oburzeniem zamachu stanu, z pewnością w niedalekiej przyszłości stanie się bitwą z nowym reżimem. Wojna, i to tylko wojna, mogła nie tylko ostudzić na długo rewolucyjne nastroje, ale ostatecznie związać dowództwo (zarówno wyższe, jak i niższe, aż do podoficerów) składem armii, okryć splendorem nowe imperium i wzmocnić nowa dynastia przez długi czas. W 1852 roku Ludwik Napoleon ogłosił się cesarzem, co jeszcze bardziej napięło stosunki Francji z Rosją. Ilustracja: GETTY IMAGES/FOTOBANK.COM

Im dłużej komisja pracowała, tym większe chmury gromadziły się nad ortodoksami. Rosja musiała jakoś zareagować. I wtedy w sprawę interweniował cesarz Mikołaj I. We wrześniu 1851 r. napisał list do sułtana Abdula-Majida, w którym wyraził zdziwienie, dlaczego na ziemi Turcja podejmuje się zmienić za plecami wielowiekowy porządek posiadania palestyńskich świątyń. Rosji i na wniosek trzeciej potęgi? Interwencja króla poważnie przestraszyła sułtana. Na próżno francuski wysłannik prałat de Lavalette groził, że flota republikańska zablokuje Dardanele – Abdul-Mejid przypomniał sobie lądowanie wojsk rosyjskich w Konstantynopolu w 1833 r. i postanowił nie kusić losu psując stosunki z potężnym północnym sąsiadem.

Ale Turcy nie byliby Turkami, gdyby porzucili grę podwójną. Tak więc z jednej strony powstała nowa komisja, która do lutego 1852 r. przygotowała firman, który ustala status quo miejsc świętych i prawa pierwszeństwa do nich Jerozolimskiego Kościoła Prawosławnego. Żądania w nim katolików nazwano bezpodstawnymi i niesprawiedliwymi. Ale z drugiej strony tureckie MSZ w tym samym czasie wysłało do Francji tajny list, w którym zapowiedział, że Turcy przekażą katolikom trzy główne klucze do Bazyliki Narodzenia Pańskiego w Betlejem. Jednak de Lavalette uznał takie ustępstwo za zbyt małe. W marcu 1852 r. przybył z wakacji do stolicy Turcji na fregatze dziewięćdziesięciodziałowej Karol Wielki, aby potwierdzić powagę swoich zamiarów: de Lavalette zażądał albo poprawek w firmanie wydawanym prawosławnym, albo zapewnienia nowych świadczeń dla katolików. Od tego momentu czysto religijny spór o „Miejsce Święte” przerodził się w kwestię polityczną: chodziło o to, kto zachowa dominujące wpływy na chrześcijańskim Bliskim Wschodzie – Rosja czy Francja.

TURECKIE sztuczki

W pałacu sułtana wybuchła panika. Wydawałoby się, że sytuacja jest ślepa, ale Turcy nadal szukali ratunku w nowych sztuczkach. Zgodnie z tureckim prawem, firman odnoszący się do kwestii religijnych nie został uznany za wszedł w życie, jeśli nie została przeprowadzona odpowiednia procedura jego ogłoszenia: należało wysłać do Jerozolimy firman upoważniony do publicznego czytania w obecności gubernatora miasta, przedstawiciele trzech Kościoły chrześcijańskie(grecki prawosławny, ormiański i katolicki), mufti, muzułmański sędzia i członkowie rad miejskich. Następnie dokument musiał zostać zarejestrowany w sądzie. Tak więc Abdul-Mejid po raz kolejny schował głowę w piasek i postanowił nie ujawniać firmanu, o czym potajemnie powiedział Francuzom, chcąc zyskać ich przychylność. Ale w Petersburgu wkrótce rozwiązali igrzyska sułtana, by opóźnić procedurę przyjęcia dokumentu. Rosyjscy dyplomaci naciskali na wielkiego wezyra. W końcu we wrześniu 1852 r. wysłał do Jerozolimy emisariusza sułtana Afifa Beja, który rzekomo miał przeprowadzić niezbędną procedurę w ciągu dwóch tygodni. Ale hakiem lub oszustem opóźniał zaplanowane terminy. Stronę rosyjską w tym spektaklu reprezentował konsul generalny, radca stanu Konstantin Bazili, Grek w służbie cesarskiej. Bazili był wykwalifikowanym dyplomatą, ale był zmęczony wykrętami Afifa Beya i łamiąc wschodnią etykietę dyplomatyczną, zapytał wprost:

Kiedy zostanie odczytany firman?

Afif Bey odpowiedział, że nie widzi takiej potrzeby.

Nie rozumiem cię, czy coś jest nie tak? zapytał Basili.

Moja rola - Afif Bey zaczął wymykać się - ogranicza się do wykonywania pisemnych poleceń zawartych w przekazanych mi poleceniach. Nie mówi nic o firmanie.

Proszę pana - sprzeciwił się rosyjski konsul - jeśli wasze ministerstwo nie dotrzyma słowa danej naszej imperialnej misji, będzie to godny ubolewania fakt. Może nie masz instrukcji pisemnych, ale na pewno masz instrukcje ustne, bo firman istnieje i wszyscy o nim wiedzą.

W odpowiedzi Afif Bey próbował zrzucić odpowiedzialność na barki gubernatora Jerozolimy Hafiza Paszy – mówią, że w jego kompetencjach leży, jak pozbyć się firmanu. Ale gubernator również umył ręce, oświadczając, że „nie ma z tym nic wspólnego”, chociaż firman naprawdę istnieje i wymaga ujawnienia. W ogóle Turcy zachowywali się dość w duchu wschodniej dyplomacji. Zdając sobie sprawę, że osmańscy urzędnicy celowo kręcą się w kółko i że nie ma sensu czekać na ogłoszenie firmanu, Bazili opuścił Jerozolimę w październiku 1852 r. w zdenerwowaniu. Wkrótce rosyjskie MSZ wysłało gniewną depeszę do Stambułu, grożąc zerwaniem stosunków. Zmusiła sułtana do myślenia: zerwanie stosunków dyplomatycznych z Rosją nie było dotychczas na jego korzyść.

I wymyślił nową sztuczkę! Firman został ogłoszony pod koniec listopada 1852 w Ieru Salem i zarejestrowany w sądzie, ale z poważnymi naruszeniami ceremonii. Nie było więc do końca jasne, czy stał się oficjalnym dokumentem, czy nie.

Niemniej jednak, gdy Francja dowiedziała się o ogłoszeniu firmanu, jej dyplomaci ogłosili, że przygotowują się do wysłania eskadry wojskowej na Bliski Wschód. Wezyrowie tureccy w tej sytuacji nadal zalecali sułtanowi zawarcie sojuszu z Paryżem i otwarcie drzwi kościołów katolikom. W tej sytuacji flota francuska może stać się obrońcą Porty w przypadku eskalacji stosunków z Petersburgiem. Sułtan wysłuchał tej opinii i na początku grudnia 1852 r. Turcja ogłosiła, że ​​klucze do wielkich drzwi Kościoła Betlejemskiego i Bazyliki Grobu Świętego w Jerozolimie powinny zostać odebrane duchowieństwu greckiemu i przekazane katolickiemu. Petersburg wziął to za policzek i zaczął przygotowywać się do wojny.

ŚMIERTELNE ZAUFANIE

Mikołaj I nie wątpił w zwycięski wynik ewentualnej wojny z Turcją i to było jego głównym błędem politycznym. Car był dość pewny swojej potęgi, gwarantowanej przez koalicję z Anglią, Austrią i Prusami, która ukształtowała się w latach wojen antynapoleońskich. Nie mógł sobie nawet wyobrazić, że alianci będą działać we własnym interesie i łatwo pójdą na zdradę, przemawiając po stronie Francji i Turcji. cesarz rosyjski nie brała pod uwagę, że nie chodziło o sprawy europejskie, ale o Bliski Wschód, na którym każde z wielkich mocarstw było dla siebie, zawierając w razie potrzeby doraźne sojusze z innymi krajami. Główną zasadą było tutaj – porwać kawałek dla siebie, ale nie tylko. Europejczycy obawiali się, że północny kolos pokona Turcję i zagarnie dla siebie Bałkany, a potem, widzicie, Konstantynopol z cieśninami. Taki scenariusz nie odpowiadał nikomu, zwłaszcza Anglii i Austrii, którzy uważali Bałkany za sferę swoich zainteresowań. Ponadto twierdzenie Rosji na ziemiach należących do Turcji zagroziło spokojowi Brytyjczyków w Indiach.

TRAKTAT POKOJOWY Wyniki wojny krymskiej Wojna wschodnia zakończyła się traktatem paryskim podpisanym 18 marca 1856 r. Mimo porażki straty Rosji były minimalne. W ten sposób Petersburg otrzymał polecenie porzucenia patronatu prawosławnych w Palestynie i na Bałkanach oraz zwrócenia Turcji twierdz Kars i Bajazet, zdobytych przez Rosję podczas poprzednich wojen. W zamian Anglia i Francja oddały Rosji wszystkie miasta zajęte przez ich wojska: Sewastopol, Bałakławę i Kercz. Morze Czarne zostało uznane za neutralne: zarówno Rosjanom, jak i Turkom zabroniono mieć tam marynarki wojennej i twierdz. Ani Anglia, ani Francja nie uzyskały żadnych zdobyczy terytorialnych: ich zwycięstwo było głównie psychologiczne. Najważniejszą rzeczą, jaką udało się sojusznikom osiągnąć, była gwarancja, że ​​żadne z mocarstw biorących udział w negocjacjach nie podejmie próby zajęcia terytoriów tureckich. W ten sposób Petersburg został pozbawiony możliwości wpływania na sprawy Bliskiego Wschodu, czego zawsze pragnął Paryż i Londyn. Mikołaj I zmarł w 1855 na grypę. Wielu historyków uważa, że ​​król szukał śmierci, nie mogąc znieść hańby porażki w wojnie. Ilustracja: DIOMEDIA

Ale rosyjski autokrata zdecydował się potrząsnąć rękami iw grudniu 1852 wydał rozkaz postawienia 4 i 5 korpusu armii w Besarabii, zagrażając tureckim posiadłościom w Mołdawii i Wołoszczyźnie (księstwa naddunajskie). W ten sposób postanowił nadać większą wagę poselstwu nadzwyczajnemu kierowanemu przez księcia Aleksandra Mienszykowa, który przybył do Stambułu w lutym 1853 r., by wyjaśnić zawiłości tureckiej dyplomacji. I znowu sułtan nie wiedział, po której stronie się oprzeć. Początkowo ustnie akceptował żądania strony rosyjskiej dotyczące zachowania status quo palestyńskich świątyń, ale po chwili odmówił przelania swoich ustępstw na papier. Faktem jest, że do tego czasu otrzymał gwarancje wsparcia od Francji i Anglii na wypadek wojny z Petersburgiem (dyplomaci angielscy i francuscy zawarli tajne porozumienie, że w przypadku sojuszu między Anglią a Francją „zarówno tych krajów będzie wszechmocny”). Mieńszykow wrócił do domu w maju 1853 z niczym. 1 czerwca Rosja zerwała stosunki dyplomatyczne z Portą. W odpowiedzi, tydzień później, na zaproszenie sułtana, flota angielsko-francuska wkroczyła do Dardaneli. Pod koniec czerwca wojska rosyjskie zaatakowały Mołdawię i Wołoszczyznę. Niedawne próby pokojowego rozwiązania sprawy do niczego nie doprowadziły i 16 października 1853 r. Turcja wypowiedziała wojnę Rosji. A w marcu 1854 dołączyły do ​​niego Anglia i Francja. Tak rozpoczęła się wojna krymska (1853-1856). Ani Austria, ani Prusy nie przyszły z pomocą Rosji. Wręcz przeciwnie, Wiedeń zażądał wycofania wojsk rosyjskich z księstw naddunajskich, grożąc wstąpieniem do koalicji antyrosyjskiej. Szczęście wojskowe było po stronie przeciwników króla. W 1855 alianci zajęli Sewastopol. Wiosną 1856 r. podpisano traktat paryski. Według jego wniosków prawa do palestyńskich sanktuariów przeszły na katolików. Dopiero 20 lat później, po nowym, już zwycięskim, Wojna rosyjsko-turecka przywrócono dawny porządek, a kościoły Ziemi Świętej wróciły pod kontrolę Cerkwi Prawosławnej.

Początkowo Rosja zaczęła walczyć z Turcją o kontrolę nad cieśninami czarnomorskimi i wpływy na Bałkanach. Armia rosyjska rozpoczęła wojnę bardzo pomyślnie. W listopadzie dzięki wysiłkom Nachimowa flota rosyjska pokonała flotę turecką w bitwie pod Sinopem. Wydarzenie to dało początek interwencji Francji i Anglii w wojnie pod pretekstem obrony tureckich interesów. Taka ochrona ostatecznie przerodziła się w otwartą agresję Europejczyków przeciwko Rosji. Francja i Anglia nie chciały bowiem wzmocnienia państwa rosyjskiego.

W 1854 kraje te oficjalnie wypowiedziały wojnę Imperium Rosyjskiemu. Główny walczący wybuchła wojna krymska na Krymie. Alianci wylądowali w Jewpatorii i rozpoczęli ofensywę na bazę morską - Sewastopol. Bohaterską obronę miasta prowadzili wybitni rosyjscy dowódcy marynarki Korniłow i Nachimow. Pod ich dowództwem słabo chronione przed lądem miasto zamieniło się w prawdziwą fortecę. Po upadku Kurgana Malachowa obrońcy miasta opuścili Sewastopol. Wojskom rosyjskim udało się zająć turecką twierdzę Kars, co nieco zrównoważyło szale sojuszników i imperium rosyjskiego. Po tym wydarzeniu rozpoczęły się negocjacje pokojowe. Pokój został podpisany w Paryżu w 1856 roku. Pokój paryski pozbawił Rosję możliwości posiadania floty na Morzu Czarnym, utraciła też część Besarabii, ujścia Dunaju, i prawo do patronatu nad Serbią.

Klęska wojny krymskiej wywołała w społeczeństwie rosyjskim wiele pytań o jej przyczyny. Rząd znalazł się na historycznym rozwidleniu dróg i musiał dokonać wyboru, w którym kierunku pójdzie Rosja. Wojna krymska stała się swoistym katalizatorem dalszych reform w Imperium Rosyjskim i innowacyjnych przemian.

Kiedy była wojna krymska?

Chronologia wojny krymskiej 1853-1856 Wojna krymska (wschodnia) między Rosją a koalicją państw złożoną z Wielkiej Brytanii, Francji, Turcji i Królestwa Sardynii trwała w latach 1853-1856 i była spowodowana zderzeniem ich interesów w basen Morza Czarnego, Kaukaz i Bałkany.

Gdzie i jak zaczęła się wojna krymska?

Rozpoczęła się wojna krymska z lat 1853-1856. 4 (16) października 1853 r. rozpoczęła się wojna krymska, wojna między Rosją a koalicją Wielkiej Brytanii, Francji, Turcji i Sardynii o dominację na Bliskim Wschodzie. DO połowa dziewiętnastego w. Wielka Brytania i Francja wyparły Rosję z rynków Bliskiego Wschodu i podporządkowały sobie Turcję.

Etapy wojny krymskiej. Wojna krymska 1853-56 Jego przyczyny, etapy, skutki.

PRZYCZYNY Powodem wojny były sprzeczności między mocarstwami europejskimi na Bliskim Wschodzie, walka państw europejskich o wpływy na osłabienie i opanowanie ruchu narodowowyzwoleńczego Imperium Osmańskiego. Mikołaj I powiedział, że dziedzictwo Turcji można i należy podzielić. W nadchodzącym konflikcie cesarz rosyjski liczył na neutralność Wielkiej Brytanii, którą obiecał po klęsce Turcji nowe zdobycze terytorialne Krety i Egiptu, a także na wsparcie Austrii, jako wdzięczność za udział Rosji w tłumieniu rewolucji węgierskiej. Kalkulacje Mikołaja okazały się jednak błędne: sama Anglia popchnęła Turcję do wojny, starając się w ten sposób osłabić pozycję Rosji. Austria nie chciała też wzmacniać Rosji na Bałkanach. Powodem wojny był spór między duchowieństwem katolickim i prawosławnym w Palestynie o to, kto będzie strażnikiem Bazyliki Grobu Bożego w Jerozolimie i świątyni w Betlejem. Nie chodziło przy tym o dostęp do miejsc świętych, gdyż wszyscy pielgrzymi korzystali z nich na równi. Spór o Miejsca Święte nie może być nazwany naciąganym pretekstem do rozpętania wojny. ETAPY W czasie wojny krymskiej są dwa etapy: Etap I wojny: listopad 1853 - kwiecień 1854. Turcja była wrogiem Rosji, a działania wojenne toczyły się na froncie naddunajskim i kaukaskim. 1853 Wojska rosyjskie wkroczyły na terytorium Mołdawii i Wołoszczyzny, a działania wojenne na lądzie były ospałe. Na Kaukazie Turcy zostali pokonani pod Karsem. II etap wojny: kwiecień 1854 – luty 1856 Obawiając się, że Rosja całkowicie pokona Turcję, Anglia i Francja, w osobie Austrii, postawiły Rosji ultimatum. Zażądali, aby Rosja odmówiła patronowania prawosławnej ludności Imperium Osmańskiego. Mikołaja nie mogłem zaakceptować takich warunków. Turcja, Francja, Anglia i Sardynia zjednoczyły się przeciwko Rosji. REZULTATY Wyniki wojny: - 13 (25) lutego 1856 rozpoczął się Kongres Paryski, a 18 marca (30) podpisano traktat pokojowy. - Rosja zwróciła Turkom miasto Kars wraz z twierdzą, otrzymując w zamian Sewastopol, Bałakławę i inne zdobyte na niej miasta krymskie. - Morze Czarne zostało uznane za neutralne (tj. otwarte dla statków handlowych i zamknięte dla statków wojskowych w czasie pokoju), z zakazem posiadania tam przez Rosję i Imperium Osmańskie marynarek wojennych i arsenałów. - Uznano żeglugę po Dunaju za wolną, w związku z czym rosyjskie granice zostały odsunięte od rzeki i część rosyjskiej Besarabii z ujściem Dunaju została przyłączona do Mołdawii. - Rosja została pozbawiona protektoratu nad Mołdawią i Wołoszczyzną, przyznanego jej na mocy pokoju kiuchuk-kajnardzyskiego z 1774 r. oraz wyłącznego patronatu Rosji nad chrześcijańskimi poddanymi Imperium Osmańskiego. - Rosja zobowiązała się nie budować fortyfikacji na Wyspach Alandzkich. W czasie wojny członkowie koalicji antyrosyjskiej nie osiągnęli wszystkich swoich celów, ale zdołali zapobiec umacnianiu się Rosji na Bałkanach i pozbawić ją Floty Czarnomorskiej.

Początkowo sukces był mieszany. Głównym kamieniem milowym jest bitwa pod Sinopem w listopadzie 1853 roku, kiedy to rosyjski admirał, bohater wojny krymskiej P.S. Nakhimov całkowicie pokonał flotę turecką w Sinop Bay w ciągu kilku godzin. Ponadto stłumiono wszystkie baterie przybrzeżne. Turecka baza morska straciła kilkanaście okrętów, zginęło ponad trzy tysiące ludzi, zniszczeniu uległy wszystkie fortyfikacje przybrzeżne. Dowódca floty tureckiej zostaje wzięty do niewoli. Tylko jeden szybki statek z angielskim doradcą na pokładzie zdołał uciec z zatoki.

Straty Nachimowców były znacznie mniejsze: ani jeden statek nie został zatopiony, kilka z nich zostało uszkodzonych i poszło do naprawy. Zginęło 37 osób. Byli to pierwsi bohaterowie wojny krymskiej (1853-1856). Lista jest otwarta. Było to jednak to genialnie zaplanowane i nie mniej genialnie wykonane bitwa morska w Zatoce Sinopskiej jest dosłownie wpisany w złoto na kartach historii rosyjskiej floty. A zaraz potem Francja i Anglia stały się bardziej aktywne, nie mogły pozwolić Rosji na zwycięstwo. Wojna została wypowiedziana i natychmiast na Bałtyku w pobliżu Kronsztadu i Sveaborga pojawiły się obce eskadry, które zostały zaatakowane. Na Morzu Białym brytyjskie statki zbombardowały Klasztor Sołowiecki. Wojna rozpoczęła się na Kamczatce.

Wojna krymska lub, jak to się nazywa na Zachodzie, wojna wschodnia, była jednym z najważniejszych i decydujących wydarzeń połowy XIX wieku. W tym czasie ziemie nieupadającego Imperium Osmańskiego znalazły się w centrum konfliktu między mocarstwami europejskimi a Rosją, a każda z walczących stron chciała poszerzyć swoje terytoria poprzez aneksję obcych ziem.

Wojna 1853-1856 została nazwana wojną krymską, ponieważ najważniejsze i najbardziej intensywne działania wojenne miały miejsce na Krymie, chociaż starcia zbrojne wykroczyły daleko poza półwysep i objęły duże obszary Bałkanów, Kaukazu, a także Dalekiego Wschodu i Kamczatkę. W której carska Rosja Musiałem walczyć nie tylko z Imperium Osmańskim, ale z koalicją, w której Turcję wspierała Wielka Brytania, Francja i Królestwo Sardynii.

Przyczyny wojny krymskiej

Każda ze stron biorących udział w kampanii wojskowej miała swoje powody i twierdzenia, które skłoniły ją do wejścia w ten konflikt. Ale generalnie łączy ich jeden cel - wykorzystać słabość Turcji i osiedlić się na Bałkanach i na Bliskim Wschodzie. To właśnie te kolonialne interesy doprowadziły do ​​wybuchu wojny krymskiej. Ale aby osiągnąć ten cel, wszystkie kraje poszły różnymi drogami.

Rosja pragnęła zniszczyć Imperium Osmańskie, a jego terytoria byłyby wzajemnie z korzyścią dzielone między państwa zgłaszające roszczenia. Pod swoim protektoratem Rosja chciałaby widzieć Bułgarię, Mołdawię, Serbię i Wołoszczyzna. A jednocześnie nie sprzeciwiała się temu, że terytoria Egiptu i Krety trafią do Wielkiej Brytanii. Dla Rosji ważne było również ustanowienie kontroli nad Dardanelami i Bosforem, łączącymi dwa morza: Czarne i Śródziemne.

Turcja z pomocą tej wojny miała nadzieję stłumić ruch narodowowyzwoleńczy, który ogarnął Bałkany, a także wybrać bardzo ważne Terytoria rosyjskie Krym i Kaukaz.

Anglia i Francja nie chciały umacniać pozycji caratu rosyjskiego na arenie międzynarodowej i dążyły do ​​zachowania Imperium Osmańskiego, gdyż widziały w jej obliczu stałe zagrożenie dla Rosji. Osłabiwszy wroga, mocarstwa europejskie chciały oddzielić terytoria Finlandii, Polski, Kaukazu i Krymu od Rosji.

Cesarz francuski realizował swoje ambitne cele i marzył o zemście w nowej wojnie z Rosją. Dlatego chciał zemścić się na swoim wrogu za porażkę w kampanii wojskowej 1812 roku.

Jeśli dokładnie rozważymy wzajemne roszczenia stron, to w rzeczywistości wojna krymska była absolutnie drapieżna i drapieżna. W końcu nie na próżno poeta Fiodor Tiutczew określił to jako wojnę kretynów z łajdakami.

Przebieg działań wojennych

Początek wojny krymskiej poprzedziło kilka ważne wydarzenia. W szczególności była to kwestia kontroli nad kościołem Grobu Świętego w Betlejem, która została rozstrzygnięta na korzyść katolików. To ostatecznie przekonało Mikołaja I o potrzebie rozpoczęcia operacji wojskowych przeciwko Turcji. Dlatego w czerwcu 1853 r. na terytorium Mołdawii wkroczyły wojska rosyjskie.

Na odpowiedź strony tureckiej nie trzeba było długo czekać: 12 października 1853 r. Imperium Osmańskie wypowiedziało wojnę Rosji.

Pierwszy okres wojny krymskiej: październik 1853 - kwiecień 1854

Na początku działań wojennych armia rosyjska liczyła około miliona ludzi. Ale jak się okazało, jego uzbrojenie było bardzo przestarzałe i znacznie gorsze od wyposażenia armii zachodnioeuropejskich: gładkolufowe przeciw broni gwintowanej, flota żaglowa przeciw statkom z silnikami parowymi. Ale Rosja miała nadzieję, że będzie musiała walczyć z mniej więcej równą siłą turecką armią, jak to miało miejsce na samym początku wojny, i nie wyobrażała sobie, że przeciwstawi się jej siły zjednoczonej koalicji krajów europejskich.

W tym okresie walki prowadzono ze zmiennym powodzeniem. A najważniejszą bitwą pierwszego rosyjsko-tureckiego okresu wojny była bitwa pod Sinopem, która miała miejsce 18 listopada 1853 r. Rosyjska flotylla pod dowództwem wiceadmirała Nachimowa, kierująca się w stronę tureckiego wybrzeża, odkryła w Zatoce Sinopskiej duże siły morskie wroga. Dowódca postanowił zaatakować flotę turecką. Dywizjon rosyjski miał niezaprzeczalną przewagę - 76 dział strzelających pociskami wybuchowymi. To zadecydowało o wyniku 4-godzinnej bitwy – eskadra turecka została całkowicie zniszczona, a dowódca Osman Pasza dostał się do niewoli.

Drugi okres wojny krymskiej: kwiecień 1854 – luty 1856

Zwycięstwo armii rosyjskiej w bitwie pod Sinopem bardzo zaniepokoiło Anglię i Francję. A w marcu 1854 mocarstwa te wraz z Turcją utworzyły koalicję do walki ze wspólnym wrogiem - Imperium Rosyjskim. Teraz walczyła z nią potężna siła militarna, kilkakrotnie przewyższająca jej armię.

Wraz z początkiem drugiego etapu kampanii krymskiej terytorium działań wojennych znacznie się rozszerzyło i objęło Kaukaz, Bałkany, Bałtyk, Daleki Wschód i Kamczatkę. Ale głównym zadaniem koalicji była interwencja na Krymie i zdobycie Sewastopola.

Jesienią 1854 r. zjednoczony korpus 60.000 sił koalicyjnych wylądował na Krymie w pobliżu Jewpatoria. A armia rosyjska przegrała pierwszą bitwę nad rzeką Alma, więc została zmuszona do wycofania się do Bakczysaraju. Garnizon Sewastopola zaczął przygotowywać się do obrony i obrony miasta. Na czele dzielnych obrońców stanęli znamienici admirałowie Nachimow, Korniłow i Istomin. Sewastopol zamieniono w nie do zdobycia fortecę, którą chroniło 8 bastionów na lądzie, a wejście do zatoki zablokowano za pomocą zatopionych statków.

349 dni trwało bohaterska obrona Sewastopol i dopiero we wrześniu 1855 r. wróg zdobył Malachowa Kurgana i zajął całą południową część miasta. Garnizon rosyjski przeniósł się do północnej części, ale Sewastopol nigdy nie skapitulował.

Wyniki wojny krymskiej

Działania wojenne z 1855 roku osłabiły zarówno koalicję sojuszniczą, jak i Rosję. Dlatego nie można było dłużej dyskutować o kontynuacji wojny. A w marcu 1856 r. przeciwnicy zgodzili się podpisać traktat pokojowy.

Zgodnie z traktatem paryskim Rosji, podobnie jak Imperium Osmańskiemu, zabroniono posiadania marynarki wojennej, twierdz i arsenałów na Morzu Czarnym, co oznaczało, że południowe granice kraju były zagrożone.

W wyniku wojny Rosja straciła niewielką część swoich terytoriów w Besarabii i ujściu Dunaju, ale straciła wpływy na Bałkanach.

Wideo Wojna krymska 1853 - 1856

Wojna krymska to przebieg wojny. Wojna krymska: przyczyny, uczestnicy, tabela głównych wydarzeń, wynik

Wojna krymska to jedno z najważniejszych wydarzeń w historii Rosji w XIX w. Przeciwko Rosji sprzeciwiły się największe światowe potęgi: Wielka Brytania, Francja, Imperium Osmańskie. Przyczyny, epizody i skutki wojny krymskiej z lat 1853-1856 zostaną pokrótce omówione w tym artykule.

Pierwotny związek wydarzeń

Tak więc wojna krymska została z góry ustalona na jakiś czas przed jej faktycznym rozpoczęciem. Tak więc w latach 40. Imperium Osmańskie pozbawiło Rosję dostępu do cieśnin czarnomorskich. W rezultacie flota rosyjska została zablokowana na Morzu Czarnym. Mikołaj przyjął tę wiadomość niezwykle boleśnie. Ciekawe, że znaczenie tego terytorium zachowało się do dziś, już dla Federacji Rosyjskiej. Tymczasem w Europie panowało niezadowolenie z agresywnej polityki Rosji i rosnących wpływów na Bałkanach.

Przyczyny wojny

Od dawna kumulowały się przesłanki do tak wielkiego konfliktu. Podajemy główne z nich:

1. Kwestia wschodnia jest zaostrzona. Cesarz rosyjski Mikołaj I starał się ostatecznie rozwiązać kwestię „turecką”. Rosja chciała zwiększyć swoje wpływy na Bałkanach, chciała utworzenia niepodległych państw bałkańskich: Bułgarii, Serbii, Czarnogóry, Rumunii. Mikołaj I planował także zdobycie Konstantynopola (Stambuł) i ustanowienie kontroli nad cieśninami czarnomorskimi (Bosfor i Dardanele).
2. Imperium Osmańskie poniosło wiele klęsk w wojnach z Rosją, straciło cały północny region Morza Czarnego, Krym i część Zakaukazia. Grecja odłączyła się od Turków na krótko przed wojną. Wpływy Turcji spadały, traciła kontrolę nad terytoriami zależnymi. Oznacza to, że Turcy starali się odrobić poprzednie porażki, odzyskać utracone ziemie.
3. Francuzi i Brytyjczycy byli zaniepokojeni stale rosnącymi wpływami polityki zagranicznej Imperium Rosyjskiego. Tuż przed wojną krymską Rosja pokonała Turków w wojnie 1828-1829. a zgodnie z pokojem w Adrianopolu z 1829 r. otrzymała nowe ziemie z Turcji w delcie Dunaju. Wszystko to doprowadziło do tego, że w Europie narastały i umacniały się nastroje antyrosyjskie.

Koniec wojny krymskiej

Wojna krymska wybuchła między Imperium Rosyjskim z jednej strony a koalicją Imperium Osmańskiego, Wielkiej Brytanii i Francji z drugiej w październiku 1853 r. i zakończyła się 1 lutego 1856 r. podpisaniem porozumienia w Paryżu i całkowita klęska Imperium Rosyjskiego. W działaniach wojennych brała udział także armia egipska, która sprzeciwiała się Imperium Rosyjskiemu. Jeśli chodzi o warunki do rozpoczęcia wojny, 3 lipca 1853 r. wojska rosyjskie zajęły Mołdawię i Wołoszczyznę (które były protektorami Rosji na warunkach traktatu Adrianopolskiego) w celu ochrony świętych ziem Palestyny ​​i Kościoła Greckiego. Następnie sułtan osmański Abdul-Mejdid postanowił wprowadzić swoją armię w stan pełnej gotowości bojowej, aby w razie potrzeby stawić opór agresorowi, który wkroczył do wielkiego Imperium Osmańskiego.Niewiele osób wie, że Emir Amr At-Tusun ma książkę o wojna ta zwana „Armia egipska w wojnie rosyjskiej”, która została opublikowana w 1932 roku. Turcy wkroczyli na Krym w 1475 roku, a półwysep stał się częścią Imperium Osmańskiego. Od tego czasu Rosja czekała na odpowiedni moment do inwazji na terytorium Imperium Osmańskiego. Kiedy sułtan Abdul-Mejdid zdał sobie sprawę, że niebezpieczeństwo wojny zagraża jego imperium, poprosił o wsparcie militarne wicesułtana Egiptu Khedive Abbas, który na prośbę sułtana osmańskiego wysyła flotę złożoną z 12 wyposażonych statków. z 642 działami i 6850 marynarzami wojskowymi pod dowództwem emira floty egipskiej Hassana Bashu al-Iskandaraniego. Również wicesułtan Abbas wyposaża swoją armię lądową pod dowództwem Salima Fathi Bashi, która ma w swoim arsenale ponad 20 tysięcy dział. Tak więc w październiku 1854 Imperium Osmańskie oficjalnie wypowiedziało wojnę Rosji.

Opinia, że ​​wojna rozpoczęła się z powodu konfliktu religijnego i „ochrony prawosławnych”, jest zasadniczo błędna. Ponieważ wojny nigdy nie wybuchły z powodu różnych religii lub naruszenia niektórych interesów współwyznawców. Te argumenty są tylko pretekstem do konfliktu. Powodem są zawsze interesy ekonomiczne stron.

Turcja w tym czasie była „chorym ogniwem w Europie”. Stało się jasne, że nie potrwa długo i wkrótce się rozpadnie, więc pytanie, kto odziedziczył jego terytorium, stawało się coraz bardziej istotne. Rosja natomiast chciała zaanektować Mołdawię i Wołoszczyznę przez ludność prawosławną, a w przyszłości także zająć cieśniny Bosfor i Dardanele.

Początek i koniec wojny krymskiej

W wojnie krymskiej w latach 1853-1855 można wyróżnić następujące etapy:

1. Kampania Dunaju. 14 czerwca 1853 r. cesarz wydał dekret o rozpoczęciu operacji wojskowej. 21 czerwca wojska przekroczyły granicę z Turcją i wkroczyły do ​​Bukaresztu 3 lipca bez oddania strzału. W tym samym czasie rozpoczęły się małe potyczki na morzu i lądzie.

1. Sinop bitwa. 18 listopada 1953 doszczętnie zniszczono ogromną eskadrę turecką. Było to największe rosyjskie zwycięstwo w wojnie krymskiej.

1. Wejście aliantów do wojny. W marcu 1854 Francja i Anglia wypowiedziały wojnę Rosji. Zdając sobie sprawę, że sam nie poradzi sobie z czołowymi mocarstwami, cesarz wycofuje wojska z Mołdawii i Wołoszczyzny.

1. Blokowanie od morza. W czerwcu-lipcu 1854 r. rosyjska eskadra składająca się z 14 pancerników i 12 fregat została całkowicie zablokowana w Zatoce Sewastopolu przez flotę aliancką, liczącą 34 pancerniki i 55 fregat.

1. Lądowanie aliantów na Krymie. 2 września 1854 alianci zaczęli lądować w Evpatorii, a już 8 tego samego miesiąca zadali dość dużą klęskę. armia rosyjska(dywizje liczące 33 000 osób), które próbowały zatrzymać ruch wojsk do Sewastopola. Straty były niewielkie, ale musieliśmy się wycofać.

1. Zniszczenie części floty. 9 września 5 pancerników i 2 fregaty (30% całości) zostały zalane przy wejściu do Zatoki Sewastopolu, aby zapobiec włamaniu się do niej alianckiej eskadry.

1. Próby odblokowania. 13 października i 5 listopada 1854 r. wojska rosyjskie podjęły 2 próby zniesienia blokady Sewastopola. Oba zawiodły, ale bez większych strat.

1. Bitwa o Sewastopol. Od marca do września 1855 roku miało miejsce 5 bombardowań miasta. Podjęto kolejną próbę wydostania się z blokady przez wojska rosyjskie, ale się nie powiodła. 8 września zajęto Malachowa Kurgana - strategiczną wysokość. Z tego powodu wojska rosyjskie opuściły południową część miasta, wysadziły skały amunicją i bronią, a także zalały całą flotę.

1. Kapitulacja połowy miasta i zalanie eskadry czarnomorskiej wywołały silny wstrząs we wszystkich kręgach społecznych. Z tego powodu cesarz Mikołaj I zgodził się na rozejm.

Uczestnicy wojny

Jedną z przyczyn klęski Rosji jest przewaga liczebna sojuszników. Ale w rzeczywistości tak nie jest. Stosunek lądowej części armii przedstawiono w tabeli.

Jak widać, chociaż alianci mieli ogólną przewagę liczebną, nie znajdowało to odzwierciedlenia w każdej bitwie. Co więcej, nawet gdy stosunek był w przybliżeniu równy lub na naszą korzyść, wojska rosyjskie nadal nie mogły odnieść sukcesu. Jednak głównym pytaniem pozostaje nie to, dlaczego Rosja nie wygrała bez przewagi liczebnej, ale dlaczego państwo nie mogło dostarczyć więcej żołnierzy.

Ważny! Ponadto Brytyjczycy i Francuzi zachorowali podczas marszu na dyzenterię, co znacznie wpłynęło na zdolność bojową jednostek.

Bilans sił floty na Morzu Czarnym przedstawia tabela:

Główną siłą morską były pancerniki - ciężkie statki z ogromną liczbą dział. Fregaty wykorzystywano jako szybkich i dobrze uzbrojonych myśliwych, którzy polowali na statki transportowe. Duża liczba małych łodzi i kanonierek w Rosji nie dawała przewagi na morzu, ponieważ ich potencjał bojowy jest niezwykle mały.

Bohaterowie wojny krymskiej

Innym powodem są błędy poleceń. Jednak większość tych opinii jest wypowiadana po fakcie, to znaczy, gdy krytyk już wie, jaką decyzję należało podjąć.

1. Nachimow, Paweł Stiepanowicz. Najbardziej pokazał się na morzu podczas bitwy pod Sinopem, kiedy zatopił eskadrę turecką. Nie brał udziału w bitwach lądowych, gdyż nie miał odpowiedniego doświadczenia (był jeszcze admirałem marynarki wojennej). W czasie obrony pełnił funkcję gubernatora, czyli zajmował się wyposażaniem wojsk.

1. Korniłow, Władimir Aleksiejewicz. Pokazał się jako odważny i aktywny dowódca. W rzeczywistości wymyślił taktykę aktywnej obrony z misjami taktycznymi, układaniem pól minowych, wzajemną pomocą artylerii lądowej i morskiej.

1. Mieńszykow, Aleksander Siergiejewicz. To na niego wylewają się wszystkie oskarżenia o przegranie wojny. Jednak po pierwsze Mieńszykow osobiście nadzorował tylko 2 operacje. W jednym wycofał się z dość obiektywnych powodów (przewaga liczebna wroga). W innym przegrał z powodu błędnej kalkulacji, ale w tym momencie jego front nie był już decydujący, lecz pomocniczy. Po drugie, Mieńszykow wydawał też dość racjonalne rozkazy (zatapianie statków w zatoce), co pomogło miastu wytrzymać dłużej.

Przyczyny porażki

Wiele źródeł wskazuje, że wojska rosyjskie przegrywały z powodu wyposażenia, które licznie posiadały armie alianckie. To błędny punkt widzenia, który jest powielany nawet w Wikipedii, dlatego należy go szczegółowo przeanalizować:

1. Armia rosyjska też miała okucia, których też nie brakowało.
2. Oprawa została wystrzelona z 1200 metrów - to tylko mit. Karabiny naprawdę dalekiego zasięgu zostały przyjęte znacznie później. Oprawa strzelała średnio z odległości 400-450 metrów.
3. Okucia zostały wystrzelone bardzo celnie - też mit. Tak, ich celność była większa, ale tylko o 30-50% i tylko na 100 metrach. Wraz ze wzrostem odległości przewaga spadała do 20-30% i poniżej. Ponadto szybkostrzelność była 3-4 razy gorsza.
4. Podczas głównych bitew pierwszego połowa XIX Przez wieki dym z prochu był tak gęsty, że widoczność zmniejszyła się do 20-30 metrów.
5. Celność broni nie oznacza celności myśliwca. Niezwykle trudno jest nauczyć człowieka nawet z nowoczesnego karabinu trafienia w cel ze 100 metrów. A z oprawy, która nie miała dzisiejszych przyrządów celowniczych, jeszcze trudniej strzelać do celu.
6. W stresie bojowym tylko 5% żołnierzy myśli o strzelaniu celowanym.
7. Artyleria zawsze przynosiła główne straty. Mianowicie 80-90% wszystkich zabitych i rannych żołnierzy pochodziło z ostrzału z armat z kartuszy.