Periodisering av universell historia:
1) förhistoria (4-2ml år sedan - upp till 8 tusen f.Kr.)
2) historien om den "antike världen" (från 8 tusen f.Kr. till 500-talet e.Kr.)
3) "medeltidens" historia (från 400-talet till 1400-talets början till 1500-talet)
4) "moderna tiders" historia (från 1400-talets början till 1900-talet)
5) modern historia (XX-XXI århundraden)
|
Europa | |
|
Primitivt kommunalt system Det primitiva samhället uppstod för cirka 40 tusen år sedan med tillkomsten av Homo sapiens och bildandet av stamsamhällen och existerade fram till bildandet av de första stadsstaterna i slutet av det 6:e årtusendet f.Kr. i Mesopotamien (Asien). Prelitterär typ av kultur. |
|
|
Forntida värld (Slutet av 4:e årtusendet f.Kr. – slutet av 500-talet e.Kr.) Från uppkomsten av de första stadsstaterna i Mesopotamien till västromerska rikets fall (476). Slavhållning bygga. Regeringsform: östlig despotism, imperium, republik. Framväxten av en skriven typ av kultur. |
|
|
Medeltiden V-talet AD - herr. XVII-talet Feodal bygga. Den dominerande regeringsformen i Europa är monarki (alla typer). Kulturens religiösa karaktär . |
|
|
Ny tid (mitten av 1600-talet – början av 1900-talet) Spridning kapitalist relationer. Industriella revolutioner, bildandet av industrisamhällen. Olika regeringsformer ( monarki , begränsad monarki, republik ). Sekulär kultur. |
|
|
Moderna tider (Början av XX-talet – början av XXI-talet) Mångfalden av sätt att utveckla ekonomin, politiken och kulturen, bildandet av ett informationssamhälle. |
3. Nämn de grundläggande begreppen för historisk utveckling.
Begrepp historisk utveckling
Bildande begrepp om historia. (Världshistorisk (linjär) tolkning )
I gamla tider fanns det en populär uppfattning att historien utvecklas i en ond cirkel: födelse, välstånd, förfall, död. Denna synvinkel delas också av vissa moderna vetenskapsmän. Men en sådan idé motsäger praktisk erfarenhet. Utvecklingen av mänskligheten ses som en uppåtgående process, en övergång från det gamla till det nya, även om tillfälliga reträtter också är möjliga.
Under stora delar av 1900-talet. historiker vägleddes av ett formativt förhållningssätt. Den socioekonomiska formationen framställdes som ett visst stadium i mänsklighetens utveckling. Varje formation bestäms av det dominerande produktionssättet i den, förhållandet mellan produktivkrafter och produktionsförhållanden. Historiker räknade till fem formationer: primitiva kommunala, slavinnehav, feodala, kapitalistiska och kommunistiska (den sista formationen kallades för det högsta utvecklingsstadiet, det antogs att dess bildning bara hade börjat) Själva namnen på formationerna innehöll deras egenskaper.
Motsvarande sätt att leva råder i ekonomin, relationerna mellan människor och i alla andra livssfärer för folk i landet som är inom en av formationerna. Övergången från bildning till bildning förklarades av tillväxten av produktivkrafter som ledde till "förändringar i produktionsförhållandena. Olika folk och länder går in i motsvarande formation vid olika tidpunkter, de kan "missa" några av dem, men i allmänhet passade hela världshistorien in i detta schema. Bildningsbegreppet präglar alltså först och främst samhällets socioekonomiska struktur.
Beskrivs ovan formella synsätt tar inte hänsyn till naturliga och geografiska faktorer som väsentligt och olika påverkar utvecklingen av olika regioner i världen. Numera blir andra formella system allt mer populära, vilket dock sätter socioekonomiska skillnader i spetsen.
En variant av det formella synsättet kan kallas det teknokratiska begreppet mänsklig utveckling. Den avgörande faktorn för samhällsutvecklingen är enligt detta synsätt utvecklingen av teknik och produktionsteknik. När tekniken förändras förändras samhällets karaktär. En variant av detta tillvägagångssätt är arkeologisk periodisering: stenåldern, bronsåldern och järnåldern. Indelningen utförs enligt huvudmaterialet för tillverkning av verktyg.
En viktig aspekt i mänsklighetens historia är utan tvekan dess övergång från en tillägnande till en producerande ekonomi, som dominerar i vår tid. Dessa två typer av ekonomi bestämmer människors hela livsstil. Därför är mänsklighetens historia uppdelad i två motsvarande stadier.
Civilisationsbegreppet historia.(Kulturhistoriskt historiebegrepp ).
På senare tid har termen "civilisation" använts alltmer för att beskriva riktningen för samhällets utveckling. Denna term har flera tolkningar.
Således delade den berömda franska vetenskapsmannen på 1700-talet, C. Montesquieu, upp historien i perioder av vildhet, barbari och civilisation (fortsätter till denna dag). Övergången från barbari till civilisation skedde när skrivandet, städerna och staten dök upp. I detta koncept gick civilisationen igenom flera stadier under sin utveckling. I de mest allmänna termerna är sådana stadier både förindustriell civilisation och industriell civilisation. Under den förindustriella eran var grunden för mänskligt liv Lantbruk, till industri - industri. Det finns också en postindustriell, eller informationscivilisation, som ett antal länder gick in i under andra hälften av 1900-talet.
Kriterierna för att skilja mellan förindustriella och industriella civilisationer ligger i den ekonomiska sfären. Därför menar ett antal historiker att denna uppdelning också syftar på det bildningsmässiga begreppet. Fördelen med det civilisationsmässiga historiebegreppet är dess sanna universalitet. Alla världens folk har gått igenom den förindustriella och industriella epoken i sin utveckling.
Men termen "civilisation" används oftare för att beteckna inte så mycket ekonomiska som historiska och kulturella särdrag. När man studerar historia olika länder och folk, det är inte svårt att se att de skiljer sig från varandra i många parametrar av andligt liv. Detta tar sig uttryck i egenskaperna för kultur, värderingar, normer, seder, traditioner, religioner, utbildnings- och uppfostringssystem, livsprinciper och livsstil m.m. Dessutom kvarstår dessa skillnader ibland under lång tid, till exempel under samhällets övergång från den förindustriella till den industriella eran. På grundval av sådana skillnader särskiljs så kallade lokala civilisationer.
Kriterierna för indelning i lokala civilisationer ligger först och främst inom kultursfären. Dessutom påverkas civilisationens natur av de naturliga och geografiska förhållanden under vilka den utvecklas.
För närvarande har inga etablerade tillvägagångssätt utformats för att bestämma typer av lokala civilisationer. Sålunda, i nästan alla läroböcker där civilisationer är listade, är deras listor mycket olika varandra.
Den vanligaste indelningen är i forntida östra, antika, bysantinska, västeuropeiska, arabisk-muslimska, kinesiska, indiska, ryska och ett antal andra lokala civilisationer. Vissa av dessa civilisationer har försvunnit, andra fortsätter att utvecklas i vår tid.
Civilisationer kan delas in i primära och sekundära. Civilisationer som uppstod direkt från primitivitet anses vara primära. Sekundära civilisationer dök upp på basis av de primära och bemästrade deras prestationer.
Slutligen finns det begreppet världens (globala) civilisation. Man tror att utvecklingen av omfattande band mellan länder och folk, enandet av deras socioekonomiska, politiska och kulturella liv leder till bildandet av en enda världscivilisation. Denna process är naturligtvis fortfarande långt ifrån avslutad.
Moderna tider, kortfattat, är utvecklingsperioden för mänsklighetens historia, från 1918 till idag.
Termen i sig introducerades i användning av Hegel. I Sovjet historisk vetenskap ansågs början modern historia 1917 när det hände Oktoberrevolutionen, eftersom det var den viktigaste händelsen för landet.
I modern tid, kort sagt, förändringar på alla områden av livet blir allt snabbare. Detta blev särskilt märkbart på 1940-talet. En av viktigaste upptäckterna dessa år var skapandet av kärnvapen. Detta förändrade för alltid maktbalansen på planeten. I mitten av juli 1945 testade USA de första kärnvapnen i världen och redan i augusti släppte de dem på två japanska städer - Hiroshima och Nagasaki atombomber. Nu var inte en enda stad på jorden immun från ett sådant öde.
Många upptäckter har gjorts inom teknikområdet - datorer, Internet, satellit- och mobilkommunikation, Genteknik, nanoteknik.
Med ökningen av världens befolkning har globala hot uppstått. Detta är ett problem med miljön, nedrustning, hunger, brist dricker vatten och många andra.
Modern tid, kort sagt, har sin egen periodisering och är indelad i följande stadier:
1. före början av andra världskriget - 1918 - 1939;
2. år av andra världskriget - 1939-1945;
3. efterkrigstiden - 1945-1991;
4. 1991 - nu
Första moderna perioden
De viktigaste händelserna i den var bildandet av Sovjetunionen och den stora amerikanska depressionen.
Efter Inbördeskrig processen för enande i Sovjetunionen av flera sovjetrepubliker som uppstod efter det ryska imperiets försvinnande. De första som gick med i den nya unionen var Vitryska republiken, de ukrainska och transkaukasiska republikerna och RSFSR. Detta hände 1922.
Ungefär samtidigt, 1929, en lång period av ekonomisk recession, kallad den stora depressionen. Det blev en del av en global kris som även drabbade andra länder.
Denna svåra period i amerikansk historia varade fram till 1940, men USA kom faktiskt ur den efter andra världskrigets slut. Orsakerna till depression är överproduktion av varor och bristen på den nödvändiga penningmängden för att köpa dem. Den amerikanska börsen kraschade på en dag. Omkring 25 miljoner människor drabbades av detta.
Andra världskriget
Det blev den största globala militära konflikten i mänsklighetens historia. Omfattningen av fientligheterna och antalet offer är skrämmande. Cirka 80 % av befolkningen deltog i kriget klot. Detta är det enda för idag militär sammandrabbning, där man beslutade att använda kärnvapen.
Kriget involverade en anti-Hitler-koalition, vars huvuddeltagare var Storbritannien, Frankrike, Sovjetunionen, USA och mer än 40 andra länder, samt nazistblocket. Dess sammansättning: Tyskland, Italien, Japan, Ungern.
Utmärkande för andra världskriget var att länder deltog i det med varierande intensitet. Några var aktiva deltagare i fientligheterna, några var helt enkelt bland de allierade, några hjälpte till med försörjningen av vapen och mat.
Orsakerna till kriget var de motsättningar som uppstod mellan Tyskland och de segerrika länderna under första världskriget, liksom den förlorande sidans önskan att hämnas.
Den 1 september 1939 ockuperade tyska trupper Polen och världen gick in i kriget.
För Sovjetunionen började det den 22 juni 1941 med att Tyskland korsade gränsen till Sovjetunionen.
Från 50 till 70 miljoner döda - detta är resultatet av det mest brutala kriget i modern tid.
Kalla kriget
Mycket snabbt blev tidigare allierade i anti-Hitler-koalitionen åter ideologiska och politiska fiender. En ny konfrontation, men utan användning av vapen, började 1946 och slutade först med Sovjetunionens kollaps 1991.
Det kalla kriget är en ideologisk konflikt mellan två supermakter och deras allierade - Sovjetunionen och USA. Detta uttryck myntades av den berömde engelske författaren George Orwell och användes i en av hans artiklar 1945. Länder som har kärnvapen i sin arsenal och förstår farorna med deras användning kommer att tvingas vara i ett tillstånd av ständig konfrontation, eller "kallt krig", med varandra.
Karibiska krisen
Det var en följd av det kalla kriget och kapprustningen mellan Sovjetunionen och USA. Denna konfrontation mellan de två supermakterna ägde rum i oktober 1962 och ledde nästan till tredje världskriget. Orsaken till krisen var att USA placerade ut medeldistansmissiler i Turkiet, inom vars räckvidd sovjetiska städer, inklusive Moskva. Som svar på detta stationerade Sovjetunionen sina militära enheter på ön Kuba. Världen stod bokstavligen på randen av ett nytt krig. Ledarna för de två länderna lyckades nå en kompromiss och de sovjetiska missilerna på Kuba demonterades.
Den kubanska missilkrisen markerade början på nedrustningsprocessen.
Sovjetunionens kollaps
Den 26 december 1991 antogs deklarationen om Sovjetunionens kollaps och skapandet av OSS. 15 före detta sovjetrepubliker blev självständiga stater.
Moderna historiker har fortfarande inte utvecklat en gemensam syn på orsakerna till supermaktens kollaps. Det finns många av dem, och de är alla oerhört viktiga. Dessa inkluderar: inkompetensen hos landets högsta ledning, försämringen av den fackliga ledningen, antagandet av nyckelbeslut uteslutande av Moskva och mycket mer.
Ekologiska problem
På 2000-talet, första plats bland globala problem Det fanns ett miljöproblem. Under många århundraden använde mänskligheten tanklöst resurser och förändrades världen. På 1800-talet ökade processen för påverkan på biosfären många gånger tack vare den kommande eran av vetenskaplig och teknisk revolution. Detta ledde till hotfulla konsekvenser som man började tänka på först i början av 2000-talet.
I modern tid finns det kortfattat förutsättningar för att den mänskliga civilisationen försvinner på grund av konflikten med miljö. Nu är den största faran, enligt miljöforskare, problemet Global uppvärmning. På grund av mänsklig produktionsverksamhet ökar koncentrationen av växthusgaser i luften gradvis, vilket leder till en genomsnittlig temperaturökning. Konsekvenserna av den globala uppvärmningen kommer att vara fruktansvärda och kommer att påverka alla invånare på planeten. Smältande is kommer att leda till stigande havsnivåer och översvämningar av många mänskliga bostäder. Extrem höga temperaturer Många arter av djur och växter kommer inte att tolerera det. Fertila jordar kommer att förvandlas till öknar. Klimatet kommer att förändras dramatiskt.
Globala problem kallas så för att de påverkar alla, och de kan också bara lösas tillsammans.
Moderna tiders filosofi
Den senaste filosofin från XIX-XX-talen. kallas icke-klassisk och ibland kombinerad till en period, och ibland uppdelad i 1800-talets och 1900-talets filosofi. Den moderna filosofins historia börjar med kritik av dess klassiska former.
Under 1800-talet utvecklades följande trender inom modern filosofi, kortfattat:
1. Positivism, för vilken filosofin har blivit ett verktyg för att analysera kunskap.
2. Marxismen, som använde filosofin för att revolutionera världen.
3. Irrationalism, eller "livsfilosofi".
Klassiska former av filosofi, till exempel rationalism, bevaras också och fortsätter att utvecklas.
2. Allmän periodisering världshistoria
|
Primitivt samhälle (40 tusen år sedan - 4-3 tusen f.Kr.) |
tiden för mänsklighetens förciviliserade, pre-statliga existens |
|
Forntida värld (4-3 tusen f.Kr. – V-talet e.Kr.) |
tidpunkten för bildandet av huvudtyperna av utveckling: östra och västra |
|
Medeltiden |
Arabisk-muslimsk civilisation bildades i Nära och Mellanöstern i Asien - kinesisk-konfucianska och indiska civilisationer på den europeiska kontinenten, östeuropeiska och västeuropeiska civilisationer bildades |
|
Ny tid (XVI-50-talet av XX-talet) |
godkännande av det kapitalistiska produktionssättet, marknadsekonomi, liberala politiska åsikter, rationell sekulär världsbild, vetenskapens prioritet, religiös tolerans, masskultur |
|
Moderna tider (sedan 60-talet av 1900-talet) |
bildandet av informationssamhället, kollaps koloniala systemet, förvärring av vår tids globala problem (resursutarmning, nord-sydproblem, tillväxt av islamisk extremism, miljöfråga) |
3. Problemet med Rysslands plats och roll i världshistorien
Inom historievetenskapen finns ingen konsensus om Rysslands plats i världshistorien. Den som försöker svara på denna fråga, att korrelera Ryssland med andra samhällen, för att fastställa vårt fosterlands civilisationsidentitet, möter många problem.
Supportrar Westernizing begrepp hävda att vårt land utvecklas på samma sätt som Väst (Europa), men har halkat efter på denna väg, vilket resulterade i dess historiska unika. Därför behöver Ryssland modernisering och västernisering (europeisering).
En variant av västerländsk är begreppet utvecklingsnivåer. Man tror att alla folk och stater går igenom samma historiska perioder, men länder med olika nivåer - vid olika tidpunkter. Kriteriet för att identifiera länder i första, andra, tredje och andra led är nivå ekonomisk utveckling vid ett eller annat tillfälle i historisk tid. Inom ramen för detta koncept tillhör Ryssland länderna i andra led.
Enligt moderniseringsteorier, Av en eller annan anledning släpar Ryssland periodvis efter västländerna, och det behövs ett snabbt steg framåt – modernisering, som kan bli mer eller mindre omfattande, mer eller mindre framgångsrik. I Rysslands historia finns det Peters modernisering (reformer av det första kvartalet av 1700-talet), Alexandrovskaya(reformer från mitten av 1800-talet), Stolypin(reformer från det tidiga 1900-talet), stalinist(industrialisering av 30-talet av XX-talet) och Jeltsins(reformer i slutet av 1900-talet). Väst fungerar som förebild i alla fall.
Modern Västerländska historiker, anhängare av civilisationsstrategin till historien De betraktar Ryssland som en organisk del av den västerländska (europeiska) civilisationen. Samtidigt, med tanke på att västvärldens civilisationscentrum för närvarande är Västeuropa och USA, tilldelas Ryssland, liksom länderna i Östeuropa, rollen som en periferi. Inom denna version av konceptet har Ryssland alla samma egenskaper som civilisationscentrumet, men i en "försvagad" form. Kritiker av denna synvinkel, inte utan anledning, hävdar att Ryssland självt är ett civilisationscentrum - ett attraktionsområde för andra stater och folk.
Det finns en teori som tyder på att man klassificerar Ryssland som en östlig samhällstyp. Hon antar att alla försök att överföra landet till den västerländska utvecklingsvägen (antagandet av kristendomen, reformerna av Peter I, etc.) misslyckades. Efter att bolsjevikerna kommit till makten förvandlades landet till en typisk östlig despotism ledd av en tyrann – partiledaren.
En modern version av denna synvinkel är Ryssland koncept som en asiatisk-europeisk stat, det vill säga till en början ett österländskt samhälle, som strävar efter att under perioder av försvagning av externa beteenderegulatorer på grund av maktnedgången frigöra sig från allt västerländskt som ytligt och främmande för de breda massorna av landets befolkning.
Inte mindre inflytelserik än västernismen är ett tillvägagångssätt som bekräftar Rysslands unika karaktär. Den första teorin av denna typ kan betraktas som det koncept som skapades på 1400-talet av äldste Philotheus och kallas " Moskva är det tredje Rom." Enligt dess författare är Ryssland den enda rättvisa staten i världen som ger sanningens ljus - den ortodoxa religionen - till andra folk. Det unika med Ryssland är förknippat med kontinuitet i förhållande till den försvunna staten - Bysans. De ideologiska arvtagarna till Philotheus åsikter var slavofilism och eurasianism.
Slavofil koncept Den ryska historien uppstod i början av 30- och 40-talen av 1800-talet. Enligt dess skapare utvecklades Ryssland till en början på ett originellt sätt, men Peter I:s reformer störde historiens naturliga gång och introducerade europeiska former för att organisera livet i Ryssland. Det är omöjligt att återvända till det förflutna, det är omöjligt att glömma det du har förvärvat och nu är det inte längre nödvändigt. Det är nödvändigt att genomföra en syntes av allt det bästa som fanns i pre-Petrine Rus (böndernas frihet, lojalitet mot ortodoxin, tsarens makt, baserat på folkets åsikt, uttryckt i Zemsky Sobors) och vad som lånades från väst. Denna syntes kommer att innebära en nyfunnen identitet för landet. Sålunda, i Rysslands historia såg slavofilerna unikhet och västerländskt inflytande, och de identifierade och beskrev ursprungliga egenskaper, men korrelerade dem inte med egenskaperna hos öst eller väst, och såg dem som en odelbar integritet.
eurasier de närmade sig rysk identitet annorlunda. Enligt dem begrepp Ryssland är en speciell eurasiska världen(i den moderna versionen av anhängare av den civilisationsstrategin - eurasiska civilisationen), som var resultatet av en syntes av österländska och västerländska influenser. Detta är en "komplex historisk formation", en "särskild historisk värld", inklusive kulturerna i Europa och Asien. Eurasien-Rysslands särart, dess roll som ett andligt fäste mot "världens ondska", är först och främst förknippat med ortodoxi. Det är tack vare ortodoxin som den enda sanna, universella och samtidigt individualiserade religionen, såväl som den nationella identiteten som en syntes av Europas och Asiens kultur, som Eurasien-Ryssland kommer att kunna spela en messiansk roll i historien och dra in Europa i sin eurasiska värld. Under krisen i västvärlden är Ryssland kapabelt, trodde eurasierna, att erbjuda världen en alternativ utvecklingsväg och leda den. Denna teori tog form på 20- och 30-talen av 1900-talet bland ryska emigranter. När liberalismens kris i väst var övervunnen föll intresset för eurasianismen.
Anhängare av civilisationsstrategin, som delar idéer om Rysslands icke-västernitet och identitet, eller så ser de det som centrum för ortodox civilisation eller pekar ut en speciell rysk civilisation. Bland anhängarna av båda begreppen finns historiker och kulturvetare som klassificerar den ryska eller ortodoxa civilisationen som en gränslinje, det vill säga de ser i den en kombination av österländska och västerländska principer. Andra anhängare av dessa begrepp anser det inte nödvändigt att korrelera egenskaperna hos den ortodoxa eller ryska civilisationen med egenskaperna hos andra länder och folk.
Begreppet ortodox (östkristen) civilisation förenar Ryssland med Ukraina, Vitryssland, Serbien, Montenegro, Moldavien, Rumänien, Georgien och Armenien om konfessionella och territoriella principer. Bristerna i konceptet bestäms av det faktum att något mindre än 20% av landets befolkning inte är bärare av den mentalitet som bildas av ortodoxin, utan bekänner sig till religioner som islam, buddhism och hedendom.
Begreppet Ryssland som en oberoende (rysk) civilisation riktar sig främst mot klassificeringen av vårt fosterland som en periferi av västvärlden, eftersom dess anhängare betonar det faktum att det är uppenbart för dem att Ryssland är ett civilisationscentrum. Å andra sidan, att lyfta fram den ryska civilisationen som en av världen på generaliseringsnivån av en hög ordning, det vill säga inte tillsammans med franska, portugisiska, vietnamesiska, iranska etc., utan i nivå med västerländska, islamiska, konfucianska , Indo-buddhistiska och andra stora världscivilisationer, som omfattar hela regioner, bygger på landets storlek och dess multinationella sammansättning, och bildar någon form av övernationell kulturell och historisk enhet. Konceptet betonar Rysslands integritet och betydelse, men genom att identifiera en av världscivilisationerna med den ryska statens gränser, argumenterar denna synvinkel att alla andra länder och folk är en del av andra civilisationer, och Ryssland är inte ett naturligt centrum gravitation för vem som helst, vilket inte motsvarar landets historiska förflutna.
Det finns en åsikt som Ryssland är ett civilisationsmässigt heterogent samhälle, en gemenskap av folk som tillhör olika typer av utveckling. Vid skarpa svängar i historien rör den sig antingen närmare väst eller närmare öst. Därför har Ryssland genom historien stått inför ett särskilt akut problem med att välja vägen för social utveckling. Detta koncept är ett av de få som tar hänsyn till Rysslands multinationalitet och multireligiöshet, mångfalden av former av organisering av livet för de folk som bor i dess stora territorium. Dessutom är det denna faktor som spelar en avgörande roll för att bestämma originaliteten historisk väg Ryssland.
Det finns ett koncept som talar för att man överväger Ryssland som ett av de samhällen som tillhör den blandade typen av historisk utveckling. Den österländska utvecklingstypen överlappade den ursprungliga västerländska, vilket resulterade i en till stor del mekanisk kombination av österländska och västerländska utvecklingsprinciper, och delvis deras syntes. Approximation ryska samhället ibland mot östliga, ibland mot västerländska modeller förklaras av bristen på organisk enhet av heterogena element. Att tillskriva Ryssland en viss typ av historisk utveckling verkar konstruktivt, eftersom det motbevisar åsikten att vårt land är ett undantag från alla regler. Samtidigt tar denna synvinkel inte hänsyn till faktumet om Rysslands multinationalitet.
Slutsats:även om problemet med historisk och kulturell identifiering av Ryssland är komplext, detaljerna i dess historiska väg ganska väl studerat. Det bestäms av följande faktorer (se tabell)
|
Naturligt och geopolitiskt komponenter: geografiskt landskap, klimat, befolkning, statens territorium och dess position bland grannländerna. Det vidsträckta territoriet och den breda möjligheten till befolkningsmigration avgjorde i stor utsträckning både naturen av vårt statsskap och de socioekonomiska processernas särdrag. Folket var tvunget att lägga enorma ansträngningar på att utveckla nya landområden, och staten, allt eftersom den växte, försökte konsolidera befolkningen i vissa territorier. Gränsernas naturliga öppenhet och deras osäkerhet ledde till invasioner och räder mot våra länder, både från öst och väst. Det ständiga hotet om militära invasioner krävde kolossala ansträngningar för att säkerställa landets säkerhet, enorma materialkostnader, samt betydande mänskliga resurser. Ryssland var länge avskuret från haven och sjöfarten, och hon fick föra intensiva kamper i århundraden. blodiga krig att ta dig till havet. Det hårda kontinentala klimatet i landet förkortade kraftigt jordbruksarbetets cykel. Låga avkastningar och arbetsresultatens beroende av väderförhållanden har bestämt den extrema stabiliteten hos samhällsinstitutionerna i Ryssland, som är garanten för överlevnaden för huvuddelen av landsbygdsbefolkningen. Den naturliga och klimatiska faktorn bidrog till jordbrukets omfattande natur. |
||
|
Etniska Faktorn multinationalitet bidrog till ömsesidig berikning folkens kulturer, som bodde i Ryssland, bidrog till bildandet av en unik form av nationell gemenskap av många folk i Ryssland |
Religiös Ortodoxin lade grunden till mentaliteten, d.v.s. system av andliga värden och moraliska riktlinjer, folkets världsbild och socialpsykologi. |
Sociostat Etableringen av kollektivistiska former av socialt liv och det ryska folkets kollektivistiska tänkande (detta hjälpte dem att överleva under svåra, ibland extrema förhållanden) bestämde statens enorma roll i Rysslands historia. Till skillnad från västländer såg människor en stark stat som huvudvillkoret för att bevara sin historiska existens. Individen, staten och samhället var inte isolerade, som i väst, utan sammankopplade. |
1. Vilka förhållningssätt till periodiseringen av världshistorien fanns inom historievetenskapen? Ge exempel.
Redan på 1800-talet började den historiska processen delas upp i etapper. J. Condorcet och L. Morgan delade upp det beroende på befolkningens ockupation och närvaron av en stat. Det visade sig vara 3 etapper:
Vildhet (samhälle av primitiva folk och födosökare),
Barbarism (för-statliga samhällen av bönder och pastoralister)
Civilisation (samhället går in i detta skede med tillkomsten av stat).
Formationsmarxistisk teori delar upp den historiska processen i så kallade formationer, som var och en kännetecknas av sina egna produktionsförhållanden och sina egna klasser:
Primitiv gemenskap
Slavhållning,
Feodal,
Kapitalist,
kommunist.
2. Förklara varför någon periodisering historisk process villkorlig Vad förändras i social utvecklingÄr det rätt att tala om början på ett nytt skede i världshistorien?
Först och främst beror periodiseringen av historien på det dominerande det här ögonblicket begrepp ang drivande krafter i historien. När det dominerande begreppet ändras måste periodisering nästan säkert ändras, och detta är dess konvention. Dessutom förändringen historiska epoker- detta är alltid en komplex process, förändringarna som leder till denna förändring sker inte omedelbart, utan förlängs över tid, medan historiska perioder ha tydliga gränser. Detta är också anledningen till det konventionella i varje periodisering av historien.
Vi kan tala om början på ett nytt skede i världshistorien med betydande förändringar i formerna ekonomisk aktivitet och egendomsförhållanden, som åtföljs av betydande politiska omvälvningar och djupgående förändringar i den andliga kulturen.
3. Fyll i tabellen.
4. Förklara varför periodiseringen av modern tid är en kontroversiell fråga. Vilka förändringar i den globala samhällsutvecklingen kan associeras med början av ett nytt skede?
Frågan om modern tiders periodisering är nära besläktad med begreppet historisk utveckling. För vissa historiker är detta den kommunistiska formationens offensiv; För sådana människor började den moderna tiden 1917 med den stora socialistiska oktoberrevolutionen i Ryssland. För andra är det bildning och existens moderna samhället; För sådana människor började det 1914 med första världskriget, som skakade grunden för det samhälle som bildades på 1800-talet.
5. Använda Vidare läsning, förbereda rapporter om tänkare som föreslagit sina egna teorier om historisk utveckling och deras åsikter.
Lev Nikolaevich Gumelev (1912-1992) var en historiker, etnolog, arkeolog, orientalist, författare och översättare. Det här är son kända poeter Anna Akhmatova och Nikolai Gumilyov. På grund av sitt ursprung, men också på grund av sina egna åsikter, blev han ett av offren Stalins förtryck: Han arresterades 4 gånger, avtjänade långa straff i läger två gånger.
Lev Gumelev skapade sin egen teori. Det klassificeras som civilisationsmässigt, det vill säga han identifierade ett antal stadier som varje civilisation (eller snarare, i denna teori, varje nation) går igenom. I enlighet med Gumelevs teori är drivkraften bakom förändringen av dessa stadier de olika graderna av folkets så kallade passionaritet. Han kallade passionaritet en oemotståndlig inre önskan om aktivitet som syftar till att uppnå vissa mål.
Enligt L. Gumelev har människor i olika utvecklingsfaser olika grader av passionaritet.
Den första fasen är fasen av etnosens passionerade uppgång, orsakad av en passionerad push. Den största ökningen av passionaritet – den acmatiska fasen av etnogenesen – orsakar människors önskan att inte skapa integritet, utan tvärtom att vara sig själva, att inte underkasta sig allmänna institutioner, att bara räkna med sin egen natur. Gradvis minskar den passionerade laddningen.
Den andra är nedbrytningsfasen. Som regel åtföljs det av en enorm energiförlust. Etnosen börjar leva "av tröghet" tack vare de förvärvade värdena. Denna fas kan kallas "tröghet". Det kommer en fas där förfallsprocesserna i det etnosociala systemet blir irreversibla.
Den sista fasen av etnogenesen är minnesmärke, när ethnos endast behåller minnet av sin historiska tradition.
L. Gumelevs teori erkänns inte av de flesta historiker, men fortsätter att behålla sin attraktivitet.
Periodiseringen av rysk historia innehåller sådana tidsperioder av landets utveckling som skiljer sig från varandra i politiska, ekonomiska, sociala, kulturella och andra grundläggande kriterier.
Initial periodisering. Dussintals periodiseringar av rysk historia är kända. Låt oss ta till exempel de som föreslagits av patriarkerna i rysk historia: N.M. Karamzin (huvudverk "Ryska statens historia"), S.M. Soloviev (huvudverk "Rysslands historia sedan antiken"), V.O. Klyuchevsky (huvudverk "Course of Russian History").
N.M. Karamzin identifierar tre perioder i Rysslands historia (tabell 1):
bord 1
Som vi kan se baserade N.M. sin periodisering. Karamzin lade ner konceptet: "Folkets historia tillhör kungen."
CENTIMETER. Soloviev identifierade fyra perioder i rysk historia (tabell 2):
Tabell 2
|
Period |
Personlig eller kronologisk ram | ||
|
Från Rurik till Andrey Bogolyubsky |
Period av stamdominans relationer i det politiska |
||
|
Från Andrey Bogolyubsky innan tidiga XVII V. |
Period av stamkamp och regeringens principer, avslutad triumf statens princip |
||
|
a) från Andrei Bogolyubsky till Ivan Kalita |
Början av kampen mellan stam- och statens relationer |
||
|
b) från Ivan Kalita till |
Dags för enandet av Ryssland runt Moskva |
||
|
c) från Ivan III till början |
Perioden av kamp för att fullborda statens triumf |
||
|
Från början av 1600-talet till mitten av 1700-taletårhundraden |
Anmälningsperiod Ryssland in i systemet europeiska länder |
||
|
Från mitten av 1700-talet till reformerna på 60-talet av 1800-talet. |
Ny period av ryska |
Periodisering S.M. Solovyov speglar först och främst statens historia.
I. Klyuchevsky identifierade också fyra perioder i Rysslands historia (tabell 3):
Tabell 3
|
period |
Kronologisk ram | |
|
Från 700- till 1200-talet. |
Rus' Dnepr, stad, shopping |
|
|
Från XIII till mitten av XV-talet. |
Övre Volga Rus', apanage furstligt, gratis jordbruk |
|
|
Från hälften av 1400-talet till 1600-talets andra decennium. |
Great Rus', Moskva, kunglig bojar, militärt jordbruk |
|
|
Från början av 1600-talet till hälften av 1800-talet V. |
Allryska perioden kejserlig-ädel, livegen period ekonomi, jordbruk och fabrik |
Grunden för periodiseringen av Rysslands historiska utveckling V.O. Klyuchevsky lade mer vikt vid ekonomisk utveckling och fokuserade avsevärd uppmärksamhet på kolonisationsfaktorn.
Samtidigt tror vi att periodiseringen av N.M. Karamzina, S.M. Solovyova, V.O. Klyuchevsky var acceptabla för sin tid (nivån på vetenskaplig utveckling av historieskrivning och källstudier), idag räcker det att känna till dem och inte använda dem som grund för att undervisa i en universitetskurs i historia - för mycket tid har gått sedan dess.
Tiden för uppenbara aktiva sökande efter historiens periodisering var slutet av 1800- och 1900-talen. Samtidigt har den största kontroversen alltid orsakats av den ryska statens första utvecklingsperiod.
I läroböcker förrevolutionära (D.I. Ilovaisky och andra) och postrevolutionära (M.V. Nechkina och A.V. Fadeev, B.A. Rybakov, etc.), inklusive modern tid (slutet av 90-talet. XX-talet - A.N. Sakharov och V.I. Buganov, Sh.M. Munchaev och V.M. Ustinov, etc.), är det lätt att märka att till exempel begreppen Kievska Ryssland och Novgorod används antingen sporadiskt eller inte alls. Det måste antas att läroböckerna speglar olika uppfattningar om Rus ursprung. Det finns många av dem, men moderna förhållanden de vanligaste är normandiska, Kiev och teorier om de ryska och ukrainska folkens heterogena ursprung (samtidigt accepterar vi inte "teorierna" från Fomenko, Koder, Kondyba och Zolin med deras "exotiska" begrepp om Rysslands historia, långt ifrån vetenskaplig motivering och öppet russofobiskt förfalskad). Läroböcker diskuterar oftast den normandiska eller "Kievan"-versionen av Rus ursprung.
Enligt "Kiev"-konceptet är Kiev och endast Kiev början på rysk stat. Samtidigt tilldelas Novgorod ingen roll; Vladimir och Moskva anses vara en fortsättning på utvecklingen av Kievan Rus.
Den normandiska teorin bekräftar i viss mån Novgorods början av Ryssland, men samtidigt verkar den inkräkta på ryssarnas stolthet: trots allt, enligt krönikan, började varangianerna regera i Novgorod-landet - bröderna Rurik (i Novgorod), Sineus (i Beloozero) och Truvor (i Izborsk). 1
Och om dessa länder anses vara den ryska statens grundläggande grund, så verkar ett sådant antagande stärka den normandiska teorin. Baserat på detta lades tydligen tonvikten på "Kievan Rus" som den enda början av den ryska staten.
Jag skulle vilja ge några tankar om de normandiska rötterna till rysk stat. Av de tre prinsarna som nämns i krönikan (PVL) var det bara Rurik som bevisades vara en riktig person. När det gäller Sineus och Truvor, deras framträdande på den historiska scenen, enligt A.M. Kuznetsova, inget annat än en "nyfikenhet på historieskrivning." Akademiker B.A. Rybakov skriver i sitt verk "Early Centuries of Russian History": "Historiker har länge uppmärksammat den anekdotiska karaktären hos Ruriks "bröder"..., "bröder" visade sig vara en rysk översättning av svenska ord. Det sägs om Rurik att han kom "med sin familj" ("Sineuse" - "hans släktingar" - Sineus) och hans trogna trupp ("Truwar" - "trogna trupp" - Truvor) ... Med andra ord, krönikan innefattade en återberättelse av någon skandinavisk legend om Ruriks verksamhet (författaren till krönikan, en novgorodian, som inte kunde svenska så väl, misstog omnämnandet i munvården (presentation - I.P.) av kungens traditionella följe med namnen på hans bröder). Tillförlitligheten hos legenden som helhet... är inte stor.” 2
När det gäller början av rysk statsbildning kommer vi att göra följande antagande. Många avdelningar (lag) av varangierna (normaner, skandinaver) rusade (av olika anledningar, enligt vår åsikt var den huvudsakliga materiella och ekonomiska) till väst, söder och öster för plundring, beslagtagande av landområden, i syfte att bosätta sig på dem osv. En av dessa avdelningar, ledd av den militära ledaren Rurik, som letade efter land för plundring, hamnade i Novgorods land, och för en kort tid intog Novgorod och blev dess härskare (enligt en annan version kallade Ilmen-slaverna honom till regera tillsammans med "bröderna" Sineus och Truvor i Novgorod; faktumet att bjuda in varangierna att regera i det ryska landet har inte fastställts). Under tiden fördrevs varangianerna snart från Novgorod. N.M. Karamzin skriver: "De slaviska bojarerna (ledda av den äldre, prins Gostomysl - I.P.), missnöjda med erövrarnas makt, som förstörde sina egna..., beväpnade (novgorodianerna - I.P.) mot normanderna och drev ut dem ...". 3 Följaktligen fanns det i Novgorod en furstemakt ledd av prins Gostomysl (första hälften av 900-talet). Dessutom, i "Life of St. Stephen of Sourozh", som under lång tid var ärkebiskop i den bysantinska kolonin på Krim i staden Sourozh (nuvarande Sudak) och dog 787, talar om Novgorod-prinsen Bravlin : "Den krigiska och starka prinsen av ryska Novgorod... Bravlin... med en stor armé ödelade han platserna från Korsun till Kerch, närmade sig Surozh med stor kraft... bröt järnportarna, gick in i staden..." . 4 Och således vittnar "Livet..." om att Novgorod existerade redan på 800-talet. och Bravlin regerade i den. Eftersom regeringstiden av Bravlin (andra hälften av 800-talet) och Gostomysl (första hälften av 800-talet) redan förutsätter statskap, anser vi andra hälften av 700-talet vara början på Rus som statsbildning. (Novgorod), och inte slutet av 800-talet. (i samband med varangernas "kallelse" att regera i Kiev.) Det kan antas att på denna grundval A.T. Stepanishchev betraktar Novgorod som den första huvudstaden i den gamla ryska staten och därför den "normanska teorin" om ursprung ryska staten ur hans synvinkel är ohållbar. Med hänsyn till A.T. Stepanishchevs argument om Novgorod - den första huvudstaden i den gamla ryska staten - kan periodiseringen av de två sista århundradena av det första årtusendet och de tre första århundradena av det andra årtusendet ha följande specifika form, sammanfallande med tidpunkten för överföringen av huvudstaden i de ryska länderna: Novgorod-perioden - fram till 882 G.; Kiev period - till 1157; Vladimir-Suzdal period - fram till 1326; Moskva-perioden - efter 1326 5
Till viss del kan man hålla med A.T. Stepanishchevs resonemang. Men ändå skulle jag vilja klargöra situationen angående den "första huvudstaden" och början av rysk statsbildning. Enligt forskning av akademiker B.A. Rybakov "... som i Kiev började först än furstendömet...", hänvisar han till 600-talet. (under den bysantinske kejsaren Justinianus (527-565), som också dateras med bysantinska mynt). Med all sannolikhet var det vid denna tid som flera skogsstäppslaviska stammar slogs samman till en stor union. Unionen mellan de slaviska stammarna i Mellan-Dnepr kallades Rus (primat i den nya unionen, kan man tro, tillhörde ursprungligen Ryssland, men Polyansky Kiev blev huvudstad). Vid sekelskiftet VIII-IX. Dneprunionen växer till en superunion som förenar flera fackföreningar av slaviska stammar. En sådan förening var redan en riktig stat eller höll på att bli en sådan. Detta är ytterligare ett bevis på inkonsekvensen i den "normandiska teorin" om ursprunget till den ryska staten.
Enligt vår åsikt tog Novgorods statsskap form redan i början av 800-talet, i form av en tidig feodal republik, administrativt uppdelad i pyatinas, ledda av valda styrande organ - posadnik, tysyatsky och veche - som genomförde direkt demokrati (styre). av människor) och överlevde till slutet av 1400-talet. - början av 1500-talet Kievs statsskap började ta form på 800-talet, i form av en tidig feodal monarki, administrativt och territoriellt uppdelad i volosts och apanager, med storhertigen och en feodal adelförsamling i spetsen. Det kan antas att två centra med olika typer (republik och monarki) av rysk stat bildades. Interaktionen mellan dessa två centra, såväl som internationell interaktion med andra stater (Novgorod med Hanseatic League, Skandinaviska länder, etc.; Kiev med Byzantium, västeuropeiska länder, etc.) bildade den gamla ryska staten (detaljerna om Novgorod-statskapet kvarstod till 1400- och till och med 1700-talen). 6
Efter 1917 blev den normandiska teorin oacceptabel för sovjetisk historieskrivning och källforskning av politiska, ideologiska och patriotiska skäl. Därför, tillsammans med den normandiska teorin, sköts även Novgorod undan som en del av den. Samtidigt annonserades inte begreppet "Kievan Rus" särskilt, och utvecklingen av teorin och heterogeniteten för ursprunget till Ryssland och Ukraina hämmades.
En annan relevant punkt i utvecklingen av en periodisering av rysk historia är avskaffandet av livegenskapen som en viktig milstolpe i övergången från feodalism till kapitalism. Många författare hävdar att manifestet av den 19 februari 1861 praktiskt taget ingenting gav till Ryssland och att böndernas situation förvärrades ännu mer, etc., även om de markerar denna handling som en vändpunkt i rörelsen mot kapitalismen. Det finns också anhängare av ett annat koncept, som föreslår att betrakta den borgerligt-demokratiska revolutionen 1905-1907 som början på kapitalismens utveckling i Ryssland. och den efterföljande jordbruksreformen Stolypin. Dessutom uppstod parlamentarismen som ett tecken på borgerlighet just under dessa år. Det finns något att tänka på här, eftersom Stolypins jordbruksreform också gav Ryssland lite, den orsakade till och med protester från bönderna, vilket till och med ledde till sammandrabbningar med polisen.
Tillsammans med osäkerheten i vissa bestämmelser om periodiseringen av rysk historia fram till oktober 1917 finns det svårigheter att bedöma tiden från 1917 till 1991 etc. Baserat på en analys av många moderna historikers begrepp, kan vi föreslå användningen av följande periodisering i en universitetskurs om Rysslands historia (tabell 4):
Tabell 4
|
Kronologisk ram | ||
|
Från sekelskiftet 7-900. fram till 1200-talet |
Utbildning och bildning Gammal rysk stater |
|
|
Från 1200-talet fram till mitten av 1400-talet. |
Specifik fragmentering |
|
|
XV – XVIII århundraden |
Förenade ryssar furstendömen till ett centraliserad stat, expansion ryska länder |
|
|
XVIII – början av XX-talet. |
ryska imperiet |
|
|
Sent 10-tal - slut 80-talet av XX-talet. |
sovjetstat |
|
|
Sedan början av 90-talet. |
Nya Ryssland (villkorligt namn) |
Det bör noteras att denna periodisering av rysk historia inte är obestridlig, men den absorberar mångfalden av synpunkter från olika författare och specialister. I pedagogiskt arbete bör man också beakta den omodisering som ges i de läroböcker som eleverna använder.
- I kontakt med 0
- Google+ 0
- OK 0
- Facebook 0
