Küsigem endalt ausalt: kas meie ettevõte pöörab tähelepanu osakondade koostoimele, meeskonna töö sidususele, töötajate rahulolu tasemele? Minu tähelepanekute kohaselt tegelevad meie riigis praegu vähesed organisatsioonid siseklientide teeninduse kvaliteedi hindamisega. Kuid see muutub peagi tavapäraseks, kuna üha rohkem juhte mõistab selget seost meeskonnatöö ja ettevõtte tegevuse vahel.

Jõudlusjuhtimissüsteemi juurutamise suunas (Toimivusjuhtimine) alustasime 2010. aasta lõpus, kinnitatud aasta tagasi KPI-d(peamised tulemusnäitajad) panga keskkontori sõltumatute osakondade direktoritele ning esimest korda hakkasid nad hindama siseklientide teeninduse taset Erste panga Ukraina kontoris alles eelmisel aastal.

Tänaseks oleme jõudnud juba teise hindamistsüklisse, seega võime õigusega öelda, et siseklientide teenuse kvaliteedi hindamise süsteem on edukalt juurutatud. Räägin teile, kuidas me selle projekti ette valmistasime ja ellu viisime.

Erste panga juhid seadsid personaliteenistuse ülesanne: „Arendada tugifunktsioonide direktorite jaoks KPI-d seotud siseklientide teeninduse kvaliteediga. Idee oli kaasata KPI-d Nendest direktoritest on näitaja siseklientide rahulolu oma osakondade tööga.

Seega sõltub sellest näitajast otseselt osa juhi aastapreemiast. Ainus hoiatus on selle näitaja kaal üldises struktuuris KPI-d juht: toetavate osakondade (raamatupidamine, rahandus, personalijuhtimine, IT jne) direktorite jaoks on see märkimisväärne - see on 20-25% ja äridivisjonide direktorite jaoks - 10-15% (aga eksisteerib ka KPI-d!).

Probleemid

Milliste raskustega olime ettevalmistavas etapis silmitsi?

Esiteks, probleemi keerukus. Fakt on see, et siseklientide teenuse kvaliteedi hindamise süsteemi ei saanud arendada eraldiseisva - "õhus rippuva" - projektina. Hindamine oleks pidanud olema seotud 1) tulemusjuhtimisega (mis nõudis spetsiifilist). KPI-d) ja 2) „Personali ergutusprogrammiga“.

Teiseks, raskusi tugiüksuste peamiste tulemusnäitajate määratlemisel.

Kolmandaks, teenuste enda "tabamatus", loomulik subjektiivsus teenuse kvaliteedi tajumisel. Need asjaolud muutsid selle näitaja "digiteerimise" keeruliseks. Saime aru, et selleks, et hindamise tulemused reaalselt töötasu taset mõjutaksid, peab hindamisvahend olema tõhus (st andma kehtivat, objektiivset teavet juhtimisotsuste tegemiseks) ning samal ajal – lihtne ja arusaadav. töötajad.

Neljandaks, "inimfaktori" arvestamise keerukus - kolleegide vahel kujunenud suhete "sõbralikkuse" aste (lõhed).

Viiendaks, rahastamise puudumine. Eraldi eelarvet sellele projektile üldse ei eraldatud, mistõttu me ei saanud väliskonsultante kaasata, tuli loota ainult sisemistele ressurssidele.

Lahendused

Nagu lõpuks selgus, eelarvepuudus meid ei takistanud: kogu projekti - ideest kuni tulemuste tõlgendamiseni - tegid personaliosakonna töötajad omal käel. Hindamise läbiviimise eest sai vastutavaks personalispetsialist, kes juhib suunda tulemuslikkuse juhtimine.

HR on arenenud kõik projekti komponendid:

• kontseptsioon ja seos teiste HR protsessidega;
• tööriistad (elektrooniline küsimustik), õppematerjalid ja hindamistulemuste analüüsimeetodid;
• side tugi;
• hindamise kriteeriumid;
• hindamisprotseduurid ja vajalik dokumentaalne tugi (korraldused, hindamismäärused jne);
• hindamisprotsessi administreerimine (graafika, andmete kogumine ja töötlemine);
• saadud tulemuste analüüs ja aruannete koostamine.

Projekti eesmärgid ja eesmärgid määratlesime järgmiselt:

• hinnata erinevate osakondade koostöö taset;
• hinnata siseklientide rahulolu taset;
• tuvastada probleemsed piirkonnad ja positiivseid külgi kommunikatsiooniprotsessides;
• koostada soovitusi panga ja osakondade juhtidele;
• arendada tegevusi töötajate motiveerimiseks.

Algul oli idee hinnata ainult tugiteenuste osutamist konkreetsetele üksustele. Näiteks kui operatsioonide osakond teenindab osakondi, mis tähendab, et osakondade töötajad peaksid hindama “operaatorite” tööd. Siis aga jõudsime järeldusele, et meil pole tegelikult isoleeritud "teenusepakkujaid" ja "tarbijaid" – panga sees on iga osakond/osakond/osakond nii tarbija kui ka teenuste tootja. Näiteks, olid jaemüügiosakonna töötajad kindlad, et kuna nemad toovad panka tulu, peaksid kõik teised osakonnad neid teenindama – tegelikult midagi vastu saamata. Tegelikult see muidugi nii ei ole: paljud osakonnad saavad neilt infot, suhtlevad jne.

Suhtlemine ja koostöö on kahepoolne protsess, mitte ühesuunaline. Kõik panga osakonnad töötavad ühise tulemuse nimel - vastavalt tuleks vastastikku hinnata osakondadevahelise suhtluse ja suhtluse kvaliteeti. Seega tegime otsuse:

1) kõik piirkondlikud talitused hindavad keskasutuse kõigi talituste tööd neile teenuse osutamisel;

2) kõik keskkontori allüksused hindavad üksteise tööd, kuna on pidevas suhtluses ning on nii teenuste pakkujad kui ka tarbijad.

Erste panga organisatsioonilise ülesehituse lihtsus on meie tööd oluliselt hõlbustanud. Meil on:

• keskkontor Kiievis, kuhu on koondunud kõik tugiteenused;
• piirkondlike osakondade (osakonnad ja ettevõtete keskused) võrgustik.

Hindamisel kaalusime ka siseklienditeeninduse valdkonna parimate töötajate väljaselgitamist, kes on eeskujuks. Iga hindamisel osaleja saab hääletada kolleegide poolt (maksimaalselt viiele inimesele).

Klienditeeninduse sisehindamise tulemuste põhjal valitakse välja:

• enim hääli saanud töötajad (kolm inimest);
• kõrgeima punktisumma saanud keskkontori üksus.

Aasta lõpus julgustatakse kõiki "suurepäraseid tudengeid" rahaliselt ja nende teeneid tunnustatakse avalikult. Kõige olulisem on see, et nüüd saab rääkida parimate tunnustamisest ja autasustamisest objektiivselt - konkreetsete arvude alusel.

Tööriistad

Personaliosakonna andekad töötajad on tuttava programmi alusel välja töötanud kõik hindamiseks vajalikud tööriistad excel:

1) hindamisankeet;
2) ankeedi täitmise juhend;
3) programmi töö tutvustamine.

Panga osakondadevahelise koostöö edukuse hindamise kriteeriumide väljatöötamiseks oleme kokku pannud töörühma, kuhu kuulusid erinevate osakondade aktiivsemad spetsialistid. Pärast pikka arutelu valiti välja kümme kriteeriumi, mis rühmitati kolme rühma ( laud).

Tab. Hindamiskriteeriumid

I. Suhtumine	Küsimustele/päringutele õigete ja arusaadavate vastuste pakkumine
	Valmisolek vastutada lahenduse ja pakutava teabe eest
	Täidetava ülesande tugi ja hooldus
II. Esitus	Tõhusus ja õigeaegne probleemide lahendamine
	Võetud kohustuste täitmine
	Abi lahenduste väljatöötamisel
III. Side	Austuse näitamine koostöös
	Tahe ja tahe aidata
	Õigeaegne teavitamine uuendustest ja muudatustest
	Saadaval koosolekute, telefonikõnede ja e-kirjade jaoks

Kriteeriumide järgi hindamiseks kasutati 1-10 punkti skaalat:

• 10 punkti - ületab oluliselt ootusi;
• 9 - ületab ootusi;
• 7–8 - vastab ootustele;
• 5–6 - vastab osaliselt ootustele;
• 1–4 - ei vasta ootustele.

Sama skaalat kasutatakse Erste pangas töötajate tulemusjuhtimise süsteemis ja juhtide hindamisel 360° meetodil, seega teavad meie inimesed seda hästi.

Kõik ettevalmistatud materjalid esitati arutamiseks panga juhatusele ja osakondade direktoritele. Pärast juhtkonnaga küsimustes kokkuleppimist alustasime hindamist.

Hindamise läbiviimine

Kuidas on hindamisprotsess korraldatud? Iga töötaja (vabatahtlikult ja anonüümselt - see on oluline) täidab ettevõtte koolitusportaali postitatud küsimustiku, millele kõigil on juurdepääs.

Küsimustik töötati välja programmis excel, selle lõpuleviimiseks peate järgima nelja sammu:

1. Identifitseerimine (märkida, millises osakonnas inimene töötab).
2. Teie üksuse hindamine pakutud kriteeriumide järgi ( riis. 1 )
3. Kõigi osakondade hindamine, kellega töötaja sageli suhtleb.
4. Hääletamine (valikuline) töötajatele, kes parim viis töötada oma sisemiste klientidega ( riis. 2 ).

Riis. 1. Hinnake oma üksust

Küsimustikuga töö hõlbustamiseks ilmuvad faili avamisel ja väljade täitmise käigus vihjed.

Ankeeti avades nägid töötajad erikohtlemine mis selgitas veel kord hindamise eesmärki.

Tere pärastlõunast, kallid kolleegid! Ilma kõrge tase siseteenus, on peaaegu võimatu pakkuda kvaliteetset klienditeenindust ja saavutada ärieesmärke. Antud uuring viiakse läbi selleks, et igal töötajal oleks võimalus avaldada arvamust pangasisese teenuse kvaliteedi kohta. Küsimustikus saate hinnata: 1) teie üksus (see on esimene asi, mida hindate); 2) kõik keskasutuse osakonnad, kellega koostööd teete (osakonnad valite hindamiseks ise). Samuti saate välja tuua viis keskkontori töötajat, keda peate teistele eeskujuks, professionaalsuse ja suhtlemise eeskujuks. Kui teil on küsimustiku täitmise ajal küsimusi, vaadake juhiseid või helistage personaliosakonnale.

Osakondade hindamisel antakse töötajatele võimalus hinnangute kohta kommentaare kirjutada.

Ankeedi täitmisel kogutakse kõik andmed automaatselt ühtsesse andmebaasi. Andmetöötlus toimub programmis excel, mis võimaldab teha kokkuvõtteid nii üksikute osakondade kui ka ettevõtte kui terviku tulemused ning koostada visuaalseid graafikuid ja diagramme.

Mõistsime, et sellises tundlikus valdkonnas nagu hindamine on kommunikatsioon ülimalt tähtis – ettevalmistavas etapis, kogu hindamisprotsessi vältel ja pärast arutelu. Seetõttu kooskõlastasime kriteeriumid ja hindamisskaala eelnevalt kõigi valdkondade direktoritega, pidasime töötajatega erikoosolekuid, kus selgitasime üksikasjalikult iga kriteeriumi tähendust, et kõik saaksid aru, mis on kaalul. Miks see oluline oli? Fakt on see, et isegi selliseid näiliselt lihtsaid mõisteid nagu “austus”, “soov aidata”, “kohustuste täitmine” tajuvad inimesed erinevalt. Seetõttu tuli esmalt kokku leppida definitsioonides ja selles, kuidas tagada hinnangute objektiivsus.

Lisaks kasutati aktiivselt ettevõtete suhtlusressursse - sisemist Interneti-portaali ja ettevõtte väljaannet, et teavitada töötajaid siseklientide rahulolu hinnangust.

Selle tulemusena olid inimesed hindamise alguseks hästi informeeritud: nad teadsid tööriista käivitamisest ja testimisest, hindamise ajastusest ja edenemisest. Juhid said teavet selle kohta, kui kaasatud on töötajad ja kui aktiivselt nad küsimustikke täitsid. Peale projekti lõppu tänasime loomulikult kõiki ankeete täitjaid, sest tänu nende osalemisele sai personaliosakond analüüsimiseks kõige olulisema materjali.

tulemused

Reaalselt olukorda kajastavate hindamistulemuste saamiseks oli vaja protsessi kaasata võimalikult palju töötajaid (soovitavalt kõik 100%). Meil õnnestus katta 64% sihtrühmast, mis on esimesel korral väga hea tulemus.

Pean märkima, et peaaegu samaaegselt (kolme kuu jooksul) viisime oma pangas läbi palju personaliprojekte (näiteks töötajate kaasatuse hindamine tasemel Erste Grupp, 360-kraadine hindamine ja teised), nii et inimesed olid väga hõivatud – sõna otseses mõttes üle ujutatud küsitlustest. Sellegipoolest oli siseklientide rahulolu hindamise projekt meie jaoks väga oluline (pealegi viidi see läbi esimest korda), me "PR" seda igal võimalikul viisil. Perioodil, mil inimestel oli selline koormus, on aktiivsus üle 50% väga hea näitaja.

Hindamise aja valisime nii, et oleks aega koguda kõik andmed aasta lõpuks, kuna soovisime koostada personaliteenistuse järgmise aasta tööplaani, võttes arvesse saadud tulemuste analüüsi. . Lisaks oleme 2012. aasta alguses juba alustanud rakendamise hindamist KPI-d osakonnajuhatajad , ning vajati siseklientide andmeid oma osakondade tööga rahulolu kohta.

Eelmise aasta detsembriks koostasime kõik aruanded:

1. Täielik aruanne kogu panga kohta juhatusele.
2. Osakondade direktorite aruanded (üldtulemused panga kui terviku kohta ja üksikasjalik analüüs osakondade kaupa; töötajate kommentaarid; parimate töötajate nimekiri).
3. Aruanded üksikute osakondade / osakondade kohta (juhtide nõudmisel).

Lisaks koostasid personalispetsialistid juhtidele soovitusi (edasi tegutsemiseks pangas tervikuna ja üksikute allüksuste jaoks), samuti abistasid neid saadud andmete tõlgendamisel ja üksikute allüksuste meeskondadega suhtlemisel.

Selle tulemusena oli siseklientide keskmine teeninduskvaliteedi tase 7,09 punkti, mis vastab meie ootustele.

Juhtidele mõeldud üksikasjalikud aruanded sisaldasid graafikuid, mis näitavad nende osakondade kohta üldises pingereas ( riis. 3).

Olles uurinud üksikasjalikku teavet reitingute jagunemise kohta osakondade vahel erinevate kriteeriumide järgi, saime visuaalselt välja tuua tugevad ja nõrgad küljed suhetes kolleegidega nii iga osakonna kui ka panga kui terviku tasandil.

Kõigi osakondade keskmiste hinnangute kokkuvõtlik maatriks – hindamine ja hindamine ( riis. 4) aitas meil tuvastada osakondadevahelise suhtluse probleemkohad, samuti tuvastada praegused või võimalikud konfliktid.

Riis. 4. Keskmiste hinnete koondmaatriks

Need andmed olid kättesaadavad ainult juhatuse liikmetele. Pärast olukorra analüüsimist pidasid tippjuhid oma alluvatega (osakonnajuhatajatega) individuaalseid vestlusi ja mõtlesid välja tegevused olukorra parandamiseks.

Töötajate kommentaarid aitasid palju aru saada konfliktide olemusest: tänu neile nägime midagi, mis tavaliselt “väljastpoolt” silma ei tule. Lisaks juhtisid kommentaarid meile tähelepanu protsessides esinevatele probleemidele ja sundisid meid paljudele asjadele teisiti vaatama.

Kuigi enamik hinnanguid langeb vastuvõetavasse kuue kuni kaheksa punkti "koridori", kasutasid inimesed kogu skaalat (oli ka minimaalseid - üks või kaks punkti). Küsitluses osalejatel oli võimalus panna nii madalaim kui kõrgeim hind – ilma kommentaarideta. Muide, sel aastal otsustasime teha muudatuse - kui töötaja paneb ülimadalad või kõrged hinded, on tal kohustus kommenteerida, miks ta üksust nii hindab.

Hindamise tulemuste põhjal analüütiliste materjalide arutelu toimus kõikidel juhtimistasanditel ( riis. viis).

Riis. 5. Juhtide tegevus

Pärast tulemuste ülevaatamist juhatuse koosolekul pidasid juhid (osakonnajuhatajad) nõupidamised oma alluvate – osakonnajuhatajate ja osakondade juhatajatega ning nemad omakorda kõikide tasandite spetsialistidega.

Kohtumistel arutati mitmeid küsimusi:

1. Tagasiside andmine.
2. Tugevuste/nõrkuste ja probleemkohtade arutelu.
3. Tegevuskava väljatöötamine siseklientide teeninduse kvaliteedi tõstmiseks.
4. Tegevuste elluviimise eest vastutavate isikute määramine ja tähtaegade kinnitamine.

järeldused

Tahtsime, et tööriist ei mõõdaks ainult osakondade tulemuslikkust, vaid analüüsiks ka sisekommunikatsiooni plusse/miinuseid. Meie ootused reitingusüsteemi suhtes olid õigustatud.

Eelised juhtidele:

• saadud andmed said aluseks juhtimisotsuste tegemisel;
• juhid hakkasid paremini mõistma oma üksuste tugevaid ja nõrku külgi. Samas nägi iga juht, kuidas tema üksust hindasid tema enda alluvad, aga ka teiste üksuste töötajad;

Sisestage sõna ja klõpsake nuppu "Leia sünonüümid".

"kriteeriumitega" laused

Leidsime 80 lauset sõnaga "kriteeriumid". Vaata ka "kriteeriumide" sünonüüme.
Sõna tähendus

• Kui need kolm kriteeriumid kunstiteos vastavad, tunnistatakse see varem või hiljem klassikaliseks.
• Hiljem ilmus Gatesi elus ka teisi kangelasi, kuigi tema oma kriteeriumid oli raske sobitada.
• Värbamiseks kandidaatide valik oli väga karm kriteeriumid sobivus operatiivtegevuses osalemiseks.
• Sellest vaatenurgast vaadates rahuldab Briti majandus Maastrichti kriteeriumid.
• Küsimused, mis mind ees ootasid, olid järgmised: kriteeriumid kas ametnikud teevad otsuseid?
• Tema tööd, lihtsalt vastake neile kriteeriumid millest ma rääkisin.
• Selgus, et meie tööd hinnati peamiselt formaalselt kriteeriumid.
• Pojad, nagu sageli juhtub, ei sobinud kuidagi. kriteeriumid.
• Keskendus tema juhistele, püüdis teda täita kriteeriumid professionaalsus, sünkroniseeritud kellad vastavalt tema käskudele.
• Seega, kui valite ideaalse vastavalt oma kriteeriumid, siis on kõik teie kriteeriumid koostisosad ideaalne.
• Ei, asi pole selles, et elu Kaukaasias, kus ta veetis peaaegu kolm aastat, oli tema ülespuhutud moraalsete väärtuste poolest vähem "loomalik". kriteeriumid.
• Lihunik, mulle veel arusaamatu kriteeriumid levitatud tooted.
• Sobis kõvasti kriteeriumid loetud ühikud.
• Seal avaldatud teosed ei valitud sugugi turu-, vaid ideoloogiliseks kriteeriumid.
• Seejärel valiti juhid teiste järgi kriteeriumid.
• Ideoloogia nõudis iga riigi toetamist, mis on sotsialistlik (vastavalt kriteeriumid need aastad muidugi).
• Samas ei varja ma ka tõsiasja, et pakutud kohaselt kriteeriumid hulk minu kirjutisi peaks seal olema.
• Tõsi, praegu antakse toetusi sagedamini mitte ideoloogilistel põhjustel. kriteeriumid, aga kurat.
• Kumovjevi valis ta aadli ja rikkuse ning kuninga järgi kriteeriumid sobitatud.
• Alustab kaugelt: „See mitme kriteeriumi optimeerimise süsteem valib 15 jaoks optimaalse objekti kriteeriumid”.
• Kõik need tähendused erinevad väga peenelt. kriteeriumid.
• Kirikud, aga ka Pariisi raekoda ja Sorbonne vastavad neile kriteeriumid.
• Ja Saba ei saa maise järgi hinnata kriteeriumid.
• Lugematutest kolleegidest tööl ei vastanud talle keegi kriteeriumid.
• Ehk siis praeguse järgi kriteeriumid teadlaste arvates oli Stalin saavutatud teadustulemuste kohaselt filosoofiadoktor juba 1920. aastal.
• Kiiremini kui tema Hollandi eelkäijad ja kaasaegsed saavutas Rubens maalikunstniku maine, kes täitis need täielikult. kriteeriumid.
• Tema seltskonda pole lihtne sattuda, ta on väga valiv ja valib endale mitmes mõttes sobiva partneri. kriteeriumid.
• Vastupidi, see vastab kriteeriumid"Kirjutatud ilma loata."
• Paljudele meist avanes maailm, mida me hindasime erinevalt. kriteeriumid ametlikest standarditest erinev.
• Isegi muudetava peal kriteeriumid fanfiction, võttis Erica esimene lugu kohe juhtrolli.
• Neil mõlemal ei olnud kuninglikku elu (maise väite kohaselt kriteeriumid).
• Usuti, et seal hoiul olevad kunstiteosed peavad vastama kindlatele kriteeriumid.
• Ta ei võtnud kõiki, valis välja nende järgi, kes teadsid ainult teda. kriteeriumid.
• Hakkasin Itaalia treenerite liidu raamatut sirvima, otsides kandidaati, kes sobiks mõlemaga kriteeriumid.
• Lisaks vastavalt tollasele kehtivale kriteeriumid, ei kuulunud ta kõige edukamate õppeasutuste hulka.
• Milleks kriteeriumid seda komplekti viiakse läbi, seda on võimatu mõista.
• Tõenäoliselt kohtab naist, kes neid rahuldas kriteeriumid, langes ohvitseride peredele.
• Ta kavatses lubada kohaliku organisatsiooni valimistele ainult siis, kui see vastab teatud formaalsusele kriteeriumid.
• Mõned, nagu näiteks imeline jalgpallur Jevgeni Lovtšev, läksid Beskoviga elulistel põhjustel lahku. kriteeriumid.
• Seal tuli valida paljude jaoks optimaalne automudel kriteeriumid.
• Ja ma ei tea siiani, milleks, ainult tema teab kriteeriumid ta tegi seda.
• Nad hindavad Venemaad oluliselt ülepaisutatud moraali- ja eetikastandardite järgi. kriteeriumid.
• Minul isiklikult on neid väga palju, erineval moel. kriteeriumid.
• Ja isegi need aastad ükshaaval kriteeriumid küpsusikka langemist võib teiste arvates seostada nooruse eaga.
• Lerol kasutab aga modellide teenuseid, mis vastavad tema erootilisusele ja kunstilisusele kriteeriumid.
• Veel üks poliitiline kriteeriumid Meie jaoks seda ei ole ega saagi olla.
• Koolilõpetajad järjestati tavaliselt selle järgi kriteerium nende akadeemiline edu.
• Kahjuks ametlik poliitika kultuurivaldkonnas vastu ei pea kriteeriumid"kultuursus".
• See seisneb ühise puudumises kriteeriumid, mis võimaldab hinnanguid levitada.
• Ta ütles, et poolt kriteerium edusammud valitakse välja kolmkümmend üliõpilast, kes võtavad kursuse Ordensburgis.
• Seejärel valitud ametlik biograaf kriteerium laitmatu lojaalsus, filtreerib need muinasjutud välja ja lakkib kuivanud jäägid.
• Herakleitos on sellel teemal eriline koht kriteeriumid tõde, mille määratlemine on filosoofia eesmärk.
• Kui kasutatakse kui kriteeriumid rolli ajaloos, siis tuleks silmapaistvamateks uuendajateks pidada Eckertit ja Mauchlyt.
• Kõrval kriteerium 20. sajandi maailma ajaloo kulgu mõjutanud Stalin astus kahtlemata maailma suurimate poliitiliste tegelaste hulka.
• Selles laiemas mõttes on Dmitri Gordoni tegevus täiesti näidustatud kriteerium tikud.
• Laske lugejal seda olulist meeles pidada kriteerium et hinnata minu otsuseid.
• Teistmoodi kriteerium Selgus, et toimus liikumine.
• Kaotus kriteeriumid oma loovuse hindamine on "puutumatute" jaoks muutunud harjumuspäraseks.
• Ja siis korrutage kaal kriteeriumid hindamiseks.
• Need kolm kriteeriumid ei määranud mitte ainult itaalia vaataja huvid, vaid ka kultuuritaseme.
• Näiteks poolt kriteerium häiritud või esialgu väljakujunemata või normaalne, mitte keeruline suhtlemine.
• Ja see suund võimaldas mul kohaliku probleemist eemalduda kriteeriumid optimeerimine plaanimajanduses.
• Nüüd Solovetski kriteerium korralikkus on meile selge.
• Simonov kriteerium sobis ideaalselt.
• Kui me seda kõigepealt rakendame kriteerium Metternichile on vastus üsna eitav.
• Kõrval kriteerium kulu/tõhusus on need asutused antipoodid.
• Ja ma koostasin väitekirja "Research of the Local kriteeriumid optimeerimine".
• Pealegi ei tehta seda valikut kaugeltki alati intellektuaalide järgi kriteerium vaid pigem sotsiaalne ja klassiline.
• Lähtudes järgnevast kriteeriumid kõik valitsuse seadmed jagunevad kolme tüüpi.
• Filosoofide valikul kasutasin kolme tingimuslikku kriteeriumid.
• Siis kiusasid nad ka inimesi taga kriteerium sünnist sõltumata individuaalsest süüst.
• Klassifikatsioon kriteerium puue võib olla üsna üksikasjalik.
• Või äkki ma ei tea, kuidas seda romaani praegust kasutada kriteeriumid ja jäta vana?
• Esimese järgi kriteerium Aristoteles jagas kõik riigid õigeteks ja valedeks.
• On kaks kriteeriumid mis määravad, kui hästi te võõrkeelt räägite.
• Otsige üles ja tõmmake ajakangast välja nagu värviline niit, mis vastab ühele, ebaselgelt sõnastatud, kriteerium?
• Esiteks ei meeldinud talle millegi üle kohut mõista, alludes mingile moraalile kriteerium.
• Samad tunnistused olid nendes ainetes ja aastal kriteerium"Tähelepanu".
• Esiteks ei olnud kriteeriumid teatud ringkondade tugevus ja tõsidus.
• Sellepärast kriteerium me kõik peaksime vait olema ja see oleks vale.

Allikas - LitResi raamatute sissejuhatavad fragmendid.

Loodame, et meie teenus aitas teil pakkumist välja mõelda või teha. Kui ei, siis kirjuta kommentaar. Meie aitame teid.

Pluuto ja teised trans-Neptuuni objektid Kuiperi vöös

Alates 1980. aastate lõpust on astronoomid avastanud üle 5000 planeedikeha, mis tiirlevad ümber teiste tähtede peale meie Päikese. Kuid siiani pole teada, kuidas selliseid asutusi ametlikult nimetada.

10. novembril 2015 esines Ameerika Astronoomia Seltsi koosolekul planetaarastronoomia professor Jean-Luc Margot California ülikoolist Los Angeleses. Ta pakkus välja lihtsa arvutusliku testi, et selgelt eristada planeete teistest kehadest, näiteks kääbusplaneetidest või väikeplaneetidest.

Pluuto probleemi lahendamiseks sõnastas Rahvusvaheline Astronoomialiit 2006. aastal planeedi määratluse: see on keha, mis tiirleb ümber Päikese, piisavalt massiivne, et olla oma gravitatsiooni mõjul sfääriline ja millel on "teistest kehadest vaba ruum". selle orbiidi lähedal.

Rahvusvahelise astronoomialiidu määratlusel on selge puudus: see sobib ainult kehadele Päikesesüsteem. Isegi kui asendame selles sõna "Päike" sõnaga "täht", on potentsiaalse planeedi sfäärilise kuju määramisega endiselt probleeme.

Professor Margot teeb ettepaneku laiendada definitsiooni kõikidele planeedisüsteemidele ehk eksoplaneetidele ja loobuda planeedi kehakuju parameetrist.

Uus test planeedi definitsioonile vastavuse kohta võtab arvesse kolme parameetri suhet: tähe mass, planeedi mass ja pöördeperiood. Maapealsete või tiirlevate teleskoopide abil on lihtne saada kolme parameetrit.

Planeedi määratlus tehakse ettepanek ümber sõnastada järgmiselt.

Planeeti peetakse taevakeha, mis:

1) tiirleb ümber ühe või mitme tähe või tähejäänuse;

2) on piisava massiga, et puhastada (või dünaamiliselt mõjutada) orbiidi ümbritsevat ruumi, kusjuures täheldatakse järgmist seost:

Kus M- kaal, a- poolsuurtelg ja allkirjad p, ★, ⊕, ☉ vastavad vastavalt planeedile, tähele, Maale ja Päikesele (ühe tähega planeedisüsteemi valem);

3) mille mass on väiksem kui 13 Jupiteri massi, see tähendab, et nimiväärtus on väiksem kui mass, mis on vajalik deuteeriumi termotuumasünteesi käivitamiseks.

Kõik kaheksa päikesesüsteemi planeeti vastavad pakutud kriteeriumidele ...

… ja kõik teadaolevad eksoplaneedid.

Rahvusvahelise Astronoomialiidu eksperdid usuvad, et eksoplaneetide klassifitseerimise küsimuse võib tulevikku edasi lükata, kuid Hiljuti astronoomid leiavad sadu uusi eksoplaneete, seega ei saa probleemi lahendusega viivitada. Võib-olla tuleks seda varem uurida.

Ametliku määratluse kohaselt tähendab nõue, et tema orbiidi läheduses peab olema "teistest kehadest vaba ruum", et planeet peab suutma oma teed mööda orbiiti puhastada, meelitades või visates kõrvale väikeseid. kosmosekehad orbiidi läheduses. Uus test võimaldab arvutada, kas potentsiaalne planeet suudab teatud aja jooksul, näiteks tähe eluea jooksul, puhastada oma orbiidi ümbrust. Test on üsna lihtne ja võimaldab kiiresti klassifitseerida 99% kõigist teadaolevatest eksoplaneetidest, ülejäänud kohta pole veel kõiki vajalikke andmeid.

Päikesesüsteemis paigutab test selgelt kõik kaheksa planeeti ühte kategooriasse ning kääbusplaneedid Pluuto, Eris ja Ceres teise kategooriasse. On uudishimulik, et kui Maad ei eksisteeriks ja meie orbiidil pöörleks ainult üks Kuu, peetaks seda nende kriteeriumide kohaselt täisväärtuslikuks planeediks.

"Erinevus planeetide ja mitteplaneetide vahel on lihtsalt silmatorkav," ütleb professor Jean-Luc Margot. "Nende terav erinevus viitab sellele, et nende kehade moodustumises on põhimõtteline erinevus ja juba nende klassifitseerimine avab võimaluse mõista midagi looduses fundamentaalset."

Planeediastronoomia professor juhib tähelepanu sellele, et planeetide kehad, mis võivad orbiidil endale teed vabastada ja mida seetõttu peetakse planeetideks, on valdavalt sfäärilised. Kui kehal on orbiidi keskkonna puhastamiseks piisavalt massi, siis piisab ka sellest massist, et ületada aine takistus ja moodustada peaaegu täiuslik kuul, ütleb Margot. See on oluline nüanss, sest astronoomid ei suuda kindlaks määrata eksoplaneedi kuju, et see vastaks Rahvusvahelise Astronoomialiidu kriteeriumidele. Nüüd leitakse uued eksoplaneedid, muutes tähe heledust, kui planeedi keha tema eest möödub. Teleskoopide võimsusest ei piisa planeetide otseseks vaatlemiseks ja veelgi enam nende kuju jälgimiseks.

Samal ajal saavad astronoomid Margoti valemi jaoks alati määrata kolm parameetrit, nii et see test tundub praktiliseks rakendamiseks üsna sobiv.

Järgmine Rahvusvahelise Astronoomialiidu peaassamblee on kavandatud 2018. aastale.

Sotsiomeetrilise uuringu tunnused.

Sotsiomeetrilised uuringud, nagu ka teised, saavad alguse programmist, sotsiomeetriliste kriteeriumide väljatöötamisest.

Sotsiomeetrilise küsitluse läbiviimisel kasutatakse järgmisi mõisteid. Valik on indiviidi väljendus soovist teha koostööd teise indiviidiga. Küsitluses on see märgitud + märgiga kõrvalekalle - negatiivne valik, soov kellegagi koostööst kõrvale kalduda. Küsitlus on tähistatud - . alandamine - ühe indiviidi jätmine teisele tähelepanuta, tema suhtes ükskõiksuse ilming. Märgistatud 0-ga.

Sotsiomeetrilise uuringu läbiviimine hõlmab küsitluskriteeriumide valikut. Sotsiomeetriline kriteerium on konkreetne olukord, mida iseloomustavad kontaktid ja mis annab vastajale võimaluse valikuks või tagasilükkamiseks. Kriteeriumid moodustatakse tavaliselt küsimuste kujul. Näiteks "Millise meeskonnaliikmega tahaksite koostööd teha?"

Kriteeriumid on tootmine ja mittetootmine. Tootmiskriteeriumid selgitavad seoseid tööülesannete täitmisel. Mitteproduktiivsed kriteeriumid paljastavad inimestevahelised suhted väljaspool tootmist, näiteks vaba aja veetmise osas.

Kriteeriumid võivad olla ennustavad. Sel juhul selgub eeldatavate suhete struktuur.

Nõuded sotsiomeetrilistele kriteeriumidele:

2. Kriteeriumid peaksid jäljendama vastaja jaoks valitud olukorda.

3. Valikuolukorda ei tohiks piirata.

4. Kasutatavad kriteeriumid peaksid töötajale huvi pakkuma.

5. Kriteeriumid peaksid kirjeldama konkreetset olukorda.

6. Kriteeriumid tuleks vormistada küsimusteks.

Sotsiomeetrilise uuringu läbiviimisel tuleks arvesse võtta järgmist. Küsitlust saab läbi viia vähemalt kuuekuulise töökogemusega rühmades. Meeskonna suurus, kus sotsiomeetria meetod töötab, on 3-25 inimest. Viimasel ajal arvatakse, et see võib töötada kuni 40 inimesega.

Oluline on, et küsitlust viiks läbi inimene, kes ei ole selle meeskonnaga seotud, eriti mitte selle juht. Vastasel juhul ei ole uuringu tulemused usaldusväärsed.

Sotsiomeetrilise uuringu eripäraks on see, et see ei saa olla anonüümne. Vastasel juhul on võimatu luua töötajate vahelisi suhteid, mida sotsiomeetria uurib.

Uuringu jaoks töötatakse välja spetsiaalsed kaardid. Neid on mitut tüüpi. Kaart võib sisaldada ühte kriteeriumi – küsimust või mitut küsimust korraga.

Sotsiomeetrilise uuringu tulemuste töötlemine.

Sotsiomeetrilise protseduuri eesmärki saab esitada järgmiselt.

1. töötajate rühma ühtekuuluvusastme, lahknevuse mõõtmine.

Need olekud määratakse individuaalsete ja rühmaindeksite arvutamise põhjal. Indeksid arvutatakse sotsiomeetrilise uuringu käigus saadud andmete põhjal.

Sotsiomeetriliste küsitluste andmete töötlemise esimene samm on sotsiomatriksi koostamine. Pärast sotsiomaatriksi koostamist arvutatakse välja kõik selle näitajad ning nende põhjal arvutatakse individuaalsed ja rühmaindeksid.

Saadud tulemused tuuakse meeskonna, rühma pealikule. Vajadusel tutvustatakse neid üksikutele isikutele, et korrigeerida nende käitumist rühmas. Nende arvutuste ja muud tüüpi analüüside põhjal tehakse otsus muuta rühma koosseisu, selle juhti, viia üksikud rühmaliikmed üle teistesse meeskondadesse.

Küsitluse protseduur.

a) Ettevalmistav etapp:

probleemi määratlemine, objekti valik;

sotsiomeetriliste kriteeriumide sõnastamine;

sotsiomeetrilise küsitluse vormi väljatöötamine;

b) Põhietapp:

psühholoogilise kontakti loomine ja vastajate juhendamine töökorralduse osas;

sotsiomeetrilise uuringu läbiviimine;

sotsiomatriksi konstrueerimine, sotsiogrammid, indeksite arvutamine;

c) viimane etapp:

küsitlustulemuste analüüs;

järelduste vormistamine;

meetmete väljatöötamine suhete psühholoogiliseks ja pedagoogiliseks korrigeerimiseks meeskonnas.

sotsiomeetriline maatriks. Uuringu tulemuste põhjal koostatakse sotsiomeetriline maatriks. Horisontaalsetes ridades on vastavalt meeskonnaliikmete arvule märgitud valitud subjektid (kes valib) ja vertikaalsetes veergudes - valitud objektid (kes on valitud). Valimised on näidatud maatriksi lahtrites: positiivne "+", negatiivne "-".

Sotsiogramm- skeem inimestevahelised suhted kollektiivis. See on üles ehitatud vastavalt sotsiomatriksi teabele ja esindab ühepoolseid või vastastikuseid valimisi vastavate noolte kujul.

Sotsiogramm võimaldab tuvastada meeskonnasiseste inimestevaheliste suhete struktuurielemendid - juhid, isoleeritud elemendid, "heidikud", alarühmad, mida võib olla mitu, ja nende suhtluslinkide tüübid. Juht on grupi autoriteetseim liige, kes saab maksimaalselt positiivseid valikuid. Eraldatud komponent on rühma liige, mida tema kaaslased ei vali. "Tõrjutud" - rühma liige, kes sai maksimaalse arvu negatiivseid valikuid rohkem kui ühe positiivse puudumisel.

Sotsiomeetrilised indeksid(SI) võimaldavad teil esitada uuringu tulemused kvantitatiivsel kujul.

Eksamineeritavate vastuste hindamisel on eksperdi tegevuse algoritm. See sisaldab teatud ekspertide tegevuste jada, nimelt:

ülesande tekstiga hoolikas tutvumine;

Enda vastuse formuleerimine ülesande küsimustele, arvestades võimalikke arutlussuundi, vastusesse kaasatud faktide hulka, eksamineeritavate väidetavaid väiteid, sh ülesande andmetele argumentidena toodud väiteid. , hinnangud, arvamused, hinnangud jne;

Tutvumine pakutud süsteemiga konkreetsete ülesannete vastuste hindamiseks koos üksikasjaliku vastusega;

Enda vastuse võrdlus hindamiskriteeriumitega.

Tuleb meeles pidada, et hindamissüsteem pakub ligikaudset versiooni eksaminandi oodatavast vastusest, mis on sõnastatud eksperdile orienteerumiseks, seega:

1) osa sätteid on sõnastatud teaduslikult koos täiendavate selgituste ja täpsustustega; eksaminandidelt tuleks eeldada lihtsamate sõnastuste kasutamist, mis vastavad hindamissüsteemis näidatud vastusepositsioonide tähendusele;

2) hindamissüsteem võib sisaldada rohkem elemente, kui ülesande avalduses nõutud, mis annab eksperdile võimaluse ette ennustada laia valikut võimalikke vastuste sõnastusi lõpetajate töödes;

3) enamiku ülesannete hindamissüsteemis ei ole võimalik salvestada kõiki võimalikke lõpetajate vastuste sõnastusi, mistõttu on võimalik olukord, kui eksamitöö võib sisaldada õige vastuse elementi, mida hindamissüsteemi vastusepositsioonide ligikaudne loend ei anna. Sellist vastust tuleb üldiselt kontrollida ja hinnata.

Tuginedes ligikaudsele hindamissüsteemi vastusepositsioonide loetelule, mida on täiendatud nende enda vastusevariantidega, võttes arvesse eksaminandide võimalusi, pöördub ekspert lõpetajate vastuste poole.

Üksikasjaliku vastusega ülesannete hindamisel peab ekspert meeles pidama, et:

1) ülesande hindamisel on vaja rangelt järgida pakutud kriteeriume, juhindudes viitest, kui palju vastuse elemente on ühe või teise hindega hinnatud, püüdmata “välja mõelda”, mis eksaminandi tegelikus vastuses ei ole, tõlgendada tema kasuks vale vastuse olemasolu jne. . Tuleb meeles pidada, et üksikasjaliku vastusega ülesanded on mõeldud eelkõige heal tasemel ajaloolise taustaga lõpetajate eristamiseks, mistõttu paljudel juhtudel hinnatakse ebapiisavat vastust 0 punktiga (näiteks kui 1 element vastus on antud 3 või 4 nõutavast);

2) hindamisel ei võeta arvesse vastuse elemente, mis on juba hinnatud elemendi kordus (mingi variatsiooni kujul);

3) hinnatakse ainult neid vastuse positsioone, mis vastavad püstitatud küsimusele; ülesandele mittevastava vastuse eest, isegi selle üksikasjaliku esitlemisega, antakse 0 punkti;

4) ei ole ette nähtud hindamiskriteeriumides sätestamata julgustus- või karistuspunktide kogumist;

5) ei ole ette nähtud atesteerimise vähendamist ülesande nõuete täitmise järjekorra rikkumise korral;

6) ekspert hindab ja krediteerib vastust, kui see on ekslikult salvestatud mõne muu ülesande numbri alla (näiteks ülesande 24 vastus on salvestatud ülesande numbri 25 alla ja on tuvastatav;

7) ei ole ette nähtud punktide vähendamist eksaminandi tehtud vene keele õigekirja-, kirjavahe- ja muude vigade eest, välja arvatud juhul, kui vead ei võimalda vastuse adekvaatset mõistmist ja hindamist.

Üksikasjaliku vastusega KIM USE 2016 ülesannete täitmise hindamise süsteem (koos ülesannete näidetega)

Ajalooallikaga töötamise ülesannetes 20–22 oskust teostada teksti omistamist, allikateavet leida, tõlgendada ja kommenteerida, samuti rakendada kontekstuaalseid ajalooteadmisi probleemide analüüsimisel, allika üksikuid sätteid, allika positsiooni. kontrollitakse autorit jne. Reeglina sisaldab iga ülesanne 20-22 ühte või mitut omavahel seotud küsimust, millest igaüks nõuab lühikesi tasuta vastuseid. Hindamiskriteeriumid sisaldavad sätteid, mis võimaldavad eksperdil mõista ülesande nõuet ja orienteeruda lõpetajate vastustes (loogika, võimalikud arutlussuunad jne). Hindamine on diferentseeritud sõltuvalt kavandatava hindamissüsteemi alusel lõpetaja vastuses antud sätete kvantiteedist ja kvaliteedist. Iga ülesande 20–22 maksimaalne punktisumma on 2.

Lõpetajad on oodatud lugema katkendit ajalooallikast ja täitma kolm ülesannet, millest igaüks paneb proovile eri tüüpi tekstiga töötamise oskuste valdamise: 20 - oskus määrata allika autorsus, aeg, asjaolud ja eesmärk selle loomisest; 21 - oskus otsida ajaloolist teavet ajalooallikast; 22 - oskus kasutada allikaga töötamisel struktuurilis-funktsionaalse, aja- ja ruumianalüüsi põhimõtteid (see ülesanne eeldab, et lõpetaja kaasab kontekstuaalseid ajalooteadmisi).

Hinnates ülesanded 20, mille sisuks on allika omistamine, tuleks erilist tähelepanu pöörata lõpetaja antud sõnastuste täpsusele. Kui näiteks vastus revolutsioon 1905–1907." tunnistatakse õigeks, siis vastus samale küsimusele " revolutsioon” (ilma aastaid või revolutsiooni täielikumat nimetust märkimata) pole õige. Soovitame pöörata tähelepanu mõnel juhul antud juhistele vastuse nõutava detailsusastme, vastuse erinevate sõnastuste võimaluse kohta.

Ülesanne 21 hõlmab selgesõnaliselt esitatud teabe otsimist allikast. Ülesande hindamisel tuleb erilist tähelepanu pöörata lõpetaja antud sõnastuse vastavusele küsimuse sisule. Kus lõpetaja ei pea vastavaid tekstikatkeid täpselt ümber kirjutama, seega ei pruugi lõpetaja vastuste sõnastus kattuda kriteeriumites antud seisukohtadega. Sellistel juhtudel vajab iga lõpetaja antud sõnastus hoolikat analüüsi, mille eesmärk on välja selgitada selle vastavus ülesande nõuetele.

Ülesanne 22 on suunatud lõpetajate võimekuse testimisele kaasata kontekstuaalseid ajalooteadmisi, et analüüsida allika probleeme, autori positsiooni, vastata üldistust nõudvatele küsimustele. ajalooline materjal, põhjuslike seoste tuvastamine. Ülesandes 22 on lubatud ka see, et lõpetajate vastused ei ühti kriteeriumides antud vastustega. Sel juhul peab ekspert eksamineeritava vastuseid kriitiliselt analüüsima.

Märge .

Ülesannete näited

Loe katkendit Vene keisri kõnest.

"Pole kahtlust, et pärisorjus on oma praeguses olukorras meie juures pahe, käegakatsutav ja kõigile ilmselge, kuid seda praegu puudutada oleks veelgi hävitavam. hiline keiser<…>, oma valitsusaja alguses oli kavatsus anda pärisorjadele vabadus, kuid siis kaldus ta ise oma mõttest kõrvale, kuna see oli veel täiesti ennatlik ja võimatu hukata ...

Enda eest ei saa aga salata, et nüüd pole mõtted enam need, mis varem, ja igale arukale vaatlejale on selge, et praegune olukord ei saa kesta igavesti. Ma ei saa jätta selle mõttemuutuse ja viimasel ajal sagedamini korratud murede põhjuseks ... mõisnike enda ettevaatamatusele, kes annavad oma pärisorjadele viimaste olukorrale ebatavalise kõrghariduse ja läbi selle. et arendades neis uut mõistete ringi, muudavad nende positsiooni veelgi valusamaks; tõsiasjaga, et mõned mõisnikud – ehkki tänu Jumalale on neist kõige väiksem arv – unustades oma ülla töö, kasutavad oma võimu kurja peale, ja aadli juhid, nagu paljud neist ise mulle ütlesid, ei leia ressursse. seadus selliste kuritarvituste tõkestamiseks, peaaegu mitte miski ei piira maaomanike võimu. Aga kui praegune olukord on selline, et see ei saa jätkuda ja kui samal ajal pole ka selle lõpetamiseks otsustavad meetodid ilma üldise murranguta võimatud, siis on see vajalik. vähemalt valmistage ette teed järkjärguliseks üleminekuks teistsugusele asjade järjekorrale ja, kartmata mingeid muutusi, arutlege lahedalt selle eeliste ja tagajärgede üle. See ei tohiks anda vabadusi, vaid sillutada teed üleminekuriigile ja sellega siduda maavaralise omandi puutumatu kaitse. Pean seda oma pühaks kohustuseks ja nende kohustuseks, kes tulevad pärast mind, ning vahendid on minu arvates täielikult ära toodud nüüd nõukogule esitatud määruse eelnõus. See ei ole uus seadus, vaid ainult tagajärg ja nii-öelda edasiarendus nelikümmend aastat kehtinud vabade maaharijate seadusest.

20

Nimetage keiser, kellele see kõne kuulub. Loetlege tema valitsemisaastad. Nimetage tekstis mainitud eelmine keiser.

21

Milliseid "meelemuutuse" ja "ärevuse" põhjuseid nimetab keiser oma kõnes? Tooge kaks põhjust. Mis on keisri eesmärgid?
selles lõigus? Määrake üks eesmärk.

	Punktid
elemendid: 1) põhjused: - pärisorjadele "iseloomumatu" kõrgharidus, mille annavad neile maaomanikud; - maaomanike võimu kuritarvitamine; - maaomanike omavoli piiravate seaduste puudumine; 2) eesmärgid:- tee ettevalmistamine talupoegade positsiooni järkjärguliseks muutmiseks; – arutelu talupoegade olukorra muutumise tagajärgedest
Õigesti öeldud kaks põhjust ja eesmärki
Üks põhjus ja eesmärk on õigesti välja toodud. VÕI Ainult kaks põhjust on õiged
Üks põhjus on õige. VÕI Ainult üks sihtmärk on õige. VÕI Vastus on vale
Maksimaalne punktisumma	2

22

Kuidas nimetati ajutisi kõrgeimaid nõuandeorganeid talupojaküsimuse lahendamise meetmete ettevalmistamiseks, mis loodi keisri ajal, kellele käesolev kõne kuulub? Loetlege kaks nende organite koostatud sündmust.

Õige vastuse sisu ja hinde andmise juhend (lubatud on ka muud vastuse sõnastused, mis selle tähendust ei moonuta)	Punktid
Õige vastus peab sisaldama järgmist elemendid: 1) ajutised kõrgeimad nõuandeorganid– Talupojaküsimuse salakomisjonid; 2) Sündmused, näiteks: - riigiküla reform; – varude reform Leedus, Valgevenes ja paremkalda Ukrainas; - kohustatud talupoegade seaduse avaldamine; - luba talupoegadele mõisnike nõusolekul omandada omandit. Loetleda võib ka muid sündmusi
Ajutised kõrgeimad nõuandeorganid on õigesti nimetatud, märgitud on kaks sündmust
Ajutised kõrgeimad nõuandeorganid on õigesti nimetatud, märgitud on üks sündmus. VÕI Loetletud ainult kaks sündmust
Ainult ajutised kõrgeimad nõuandeorganid on õigesti nimetatud. VÕI Ainult üks sündmus on õige. VÕI Vastus on vale
Maksimaalne punktisumma	2

Ülesanne 23 mis on seotud mis tahes ajaloolise probleemi, olukorra analüüsiga.

Ülesandes sõnastatakse olukord, mida koolilõpetaja peab oma ajalooteadmisi kaasates analüüsima ja vastama püstitatud küsimustele, täitma ülesandeid. Seega ülesande täitmise käigus eksamineeritav mitte ainult ei reprodutseeri päheõpitud teavet, vaid töötab sellega aktiivselt: loob põhjuslikke, ajalisi ja muid seoseid sündmuste ja nähtuste vahel; võrdleb ajaloolisi objekte, protsesse; teeb järeldusi. Selle ülesande maksimaalne punktisumma on 3 punkti.

Selle ülesande hindamisel tuleb silmas pidada, et kriteeriumid ei saa sisaldada kõiki võimalikke õigeid lõpetajate vastuste sõnastusi ning ei pruugi võtta arvesse mõningaid lõpetajate mõttevaldkondi, mis on ülesande täitmisel potentsiaalselt võimalikud ja vormiliselt vastavad nõuetele. sellele küsimusele õige vastuse saamiseks. Seetõttu sisaldavad ülesannete täitmise kontrollimise ja hindamise kriteeriumid 23 selgitust, mis suunab eksperdi analüüsima kõiki lõpetajate vastuseid, sealhulgas neid, mis absoluutselt ei ühti hindamiskriteeriumides antud vastustega. Näiteks: "lubatud on muud vastuse sõnastused, mis ei moonuta selle tähendust", "võib märkida muid põhjuseid, anda muid selgitusi", "muu nimetus, võib märkida muid erinevusi" jne. Pange tähele, et esimene ülaltoodud selgitustest, mis on alati toodud õiget vastust ja punktide andmise juhendit sisaldava tabeli ülaosas, viitab sõnastuse erinevustele ning teine ​​ja kolmas selgitus, mis järgnevad tabelis pärast õiget vastust. anda juhiseid võimalike sisuliste erinevuste kohta kriteeriumite ja lõpetajate vastuste vahel.

Kui lõpetaja märgitud sündmuse või nähtuse põhjus ei ühti hindamiskriteeriumides toodud põhjusega see ülesanne, siis tuleb eksperdil vastust analüüsida, et teha kindlaks, kuidas vastuses märgitud põhjus vastab ülesande nõudele. Samas soovitame pöörata erilist tähelepanu vastuses viidatud sätete ajaloolisele täpsusele.

Märge et lõpetaja tehtud õigekirja- ja kirjavahemärgivead, ei ole kategooria alandamise aluseks.

Lubatud ajaloolised ebatäpsused ei too kaasa ka erilist hinde vähenemist. Vastuse tähenduse olulise moonutamise korral aga ekslikku seisukohta lõpetajale lihtsalt ei arvestata.

Ülesannete näited

Viieteistkümnenda sajandi teisel veerandil Kirde-Venemaal käis sõda Moskva suurvürsti maja liikmete vahel. Nimetage suurvürst, kes kaotas kolm korda Moskva trooni ja saadeti pealinnast välja, kuid suutis siiski selles sõjas võitjaks jääda. Kes selle suurvürsti nõbudest tegi ta pimedaks ja võttis vangi? Miks vallutasid suurvürsti rivaalid kolm korda Moskva trooni, kuid ei suutnud kunagi võimu säilitada? Nimeta üks põhjus.

Õige vastuse sisu ja hinde andmise juhend (lubatud on ka muud vastuse sõnastused, mis selle tähendust ei moonuta)	Punktid
Õige vastus peaks sisaldama järgmist: elemendid: 1) Suurhertsog - Vassili II Tume; 2) nõbu rinnahoidja t - Galitši prints Dmitri Šemjaka; 3) põhjus näiteks: - Galitši vürstid (Juri Dmitrijevitš ja tema poeg Dmitri Šemjaka) ei saanud toetust Moskva bojaaridelt ja armee aluseks olnud suveräänse õukonna teenijatelt, kes pidid andma teed apanaažikohtu inimestele; - Moskva vürstimaja kõrgema filiaali metropoliidi toetus. (Võib viidata ka muudele põhjustele.)
Õigesti nimetatud kaks isikut ja põhjus
Ainult kaks inimest on õigesti nimetatud. VÕI Üks isik ja põhjus õigesti nimetatud
Ainult üks põhjus on õige. VÕI Ainult üks inimene on õigesti nimetatud
Esitatakse üldist laadi põhjendused, mis ei vasta ülesande nõuetele. VÕI Vastus on vale
Maksimaalne punktisumma	3

Ülesanne 24- ülesanne ajalooliste versioonide ja hinnangute analüüsimiseks faktidele, protsessidele koos kursuse teadmiste kaasamisega. Ülesanne 24 esitab üks vaatenurk iga ajalooline probleem. Lõpetaja peab esitama kaks argumenti, mis võivad seda seisukohta kinnitada, ja kaks argumenti, mis võivad selle ümber lükata. Vältimaks ebasoovitavat olukorda, kus lõpetajad ei kirjuta, milline argumentidest on mõeldud seda seisukohta kinnitama ja milline ümber lükkama, mis muudab kontrollimise mõnevõrra keeruliseks, antakse lõpetajatele ülesande täitmise algoritm.

Ülesande täitmiseks ei piisa sellest, kui lõpetaja esitab ainult faktid - on vaja sõnastada täielikud argumendid. See tähendab, et eksaminand peab selgitama, kuidas antud fakti abil saab seda teoreetilist seisukohta argumenteerida, välja arvatud juhul, kui muidugi seos fakti ja seisukoha vahel pole ilmne.

Lõpetaja vastus ülesandele 24 peaks koosnema kahest osast: argumendid seda seisukohta toetavad ja argumendid selle ümberlükkamiseks. Hindamisel võetakse arvesse argumentatsiooni kvaliteeti, aga ka argumentide arvu.

Pange tähele, et õigesti esitatud argumentide arv ei tähenda ülesande 24 eest automaatset sama arvu punktide kogunemist. Kui lõpetaja esitas selle seisukoha toetuseks vaid kaks argumenti või selle ümberlükkamiseks vaid kaks argumenti, siis ta saab 1 punkt. Kui lõpetajal õnnestus esitada üks argument selle seisukoha toetuseks ja üks ümberlükkamiseks, siis nende kahe argumendi eest saab ta kaks punkti. Fakt on see, et teisel juhul suutis ta probleemi vaadata erinevate nurkade alt ja tema vastust tuleks hinnata kõrgemalt kui esimesel juhul.

Oluline küsimus on, kas lõpetaja kasutab argumentide ja vastuargumentide jaoks samu fakte. Lisades muid fakte, muutes sidefraase fakti ja väidetava seisukoha vahel, saab fakti kaasata vastupidise vaatenurga argumentatsioonisüsteemi. Näiteks argument vaatepunktile «Vene valitsuse 1990. aastate alguse majanduspoliitika, mida tuntakse «šokiteraapiana», aitas kaasa sotsiaal-majandusliku sfääri kriisist ülesaamisele. võiks olla järgmine:

– kinnituseks: hindade liberaliseerimine, mis viidi läbi "šokiteraapia" raames, aitas kaasa turu küllastumisele esmatähtsate kaupade ja toodetega, ületades puuduse;

– ümberlükkamisel: "šokiteraapia" raames läbi viidud hindade liberaliseerimine aitas kaasa nende kasvule, mis omakorda alandas riigi elatustaset.

Märge et lõpetaja tehtud õigekirja- ja kirjavahemärgivead, ei ole kategooria alandamise aluseks.

Lubatud ajaloolised ebatäpsused ei too kaasa ka erilist hinde vähenemist. Vastuse tähenduse olulise moonutamise korral aga ekslikku seisukohta lõpetajale lihtsalt ei arvestata.

Ülesande näide

Ajalooteaduses on vaieldavad probleemid, mille kohta väljendatakse erinevaid, sageli vastandlikke seisukohti. Allpool on üks ajalooteaduses eksisteeriv vastuoluline seisukoht.

« Zemski Sobors XVI-XVII sajandil. piiratud kuninglik võim.

Kasutades ajaloolisi teadmisi, esitage kaks argumenti, mis võivad seda seisukohta toetada, ja kaks argumenti, mis võivad selle ümber lükata. Argumentide esitamisel kasutage kindlasti ajaloolisi fakte.

Kirjutage oma vastus järgmisele vormile.

Toetavad argumendid:

Vastuväited:

Õige vastuse sisu ja hinde andmise juhend (lubatud on ka muud vastuse sõnastused, mis selle tähendust ei moonuta)	Punktid
Õige vastus peab sisaldama argumendid: 1) kinnituseks, näiteks: – Zemski Sobors valis tsaarid (Boriss Godunov, Mihhail Romanov); mõned ajaloolased usuvad, et troonile tõustes kirjutas Mihhail Fedorovitš alla kirjale, mis piiras tema õigusi; – pärast hädade aega langetas Zemski Sobors (1613-1615, 1616-1619, 1619-1622) olulisi otsuseid erakorraliste maksude kogumisel, mille tavaliselt langetasid tsaarivõimud; - saadikud ei saanud valitsuse ettepanekut toetada - nagu juhtus 1642. aasta volikogul, kus arutati sõda Türgiga Doni kasakate poolt vangistatud Aasovi tõttu. 2) ümberlükkamisel, näiteks: - Zemski soboride saadikud ei võtnud vastu (ega ei püüdnud vastu võtta) seadusi, mis piirasid kuninglikku võimu; "zemstvo" ei suutnud seaduslikult tagada oma õigust osaleda riigiasjade lahendamises; - enamik Zemsky Sobore kutsuti kokku kuninga tahtel; tsaar ja tema nõunikud määrasid kindlaks volikogus esindamise normid ja päevakorra; - Zemsky Sobors tegutses kõrgeima võimu alluvuses nõuandeorganina; Saadikud pidasid nõu, misjärel nad esitasid oma ühise arvamuse. Kuningas ei nõudnud neilt alati konkreetset otsust – "lauset"; - tugevdas kuninglikku võimu seitsmeteistkümnenda keskpaik sisse. valutult keeldus Zemski Soborsi kokku kutsumast. Võib esitada ka muid argumente
Hinnangu toetuseks tuuakse kaks ja ümberlükkamiseks kaks argumenti
Kaks argumenti tuuakse hinnangu toetuseks ja üks ümberlükkamiseks. VÕI Hinnangu kinnitamiseks antakse üks argument ja ümberlükkamiseks kaks
Üks argument on hinnangu toetuseks ja üks ümberlükkamiseks
Hinnangu toetuseks tuuakse vaid kaks argumenti. VÕI Hinnangu ümberlükkamiseks tuuakse vaid kaks argumenti
Esitatakse ainult üks argument VÕI Antakse ainult faktid, mis illustreerivad selle vaatenurgaga seotud sündmusi (nähtusi, protsesse), mis ei ole argumendid VÕI esitatakse üldist laadi põhjendus, mis ei vasta ülesande nõuetele VÕI Vastus on vale
Maksimaalne punktisumma	4

Ülesanne 25 hõlmab kirjutamist ajalooline essee vastavalt ühele kolmest Venemaa ajaloo kavandatud perioodist lõpetaja valikul. Selle ülesande sõnastus sisaldab viidet kõikidele nõuetele, mis kehtivad ühtsesse lisatud ajaloolisele esseele Riigieksam ajaloo järgi. Lõpetajal palutakse kirjutada essee, milles on vaja:

- tuua välja vähemalt kaks valitud ajalooperioodiga seotud sündmust (nähtust, protsessi);

näidatud sündmustega (nähtused, protsessid) ja ajalooliste faktide teadmisi kasutades iseloomustada nende isikute rolli nendes sündmustes (nähtused, protsessid);

- kasutades ajalooliste faktide teadmisi ja (või) ajaloolaste arvamusi, anda üks hinnang selle perioodi olulisusele Venemaa ajaloole;

- kasutada ettekande käigus ajaloolisi termineid, selle perioodiga seotud mõisteid;

- püüda vältida faktivigu;

- kirjutada vastus materjali järjepideva, sidusa esituse vormis.

Lõpetajal on õigus iseseisvalt valida essee kompositsioon (struktuur).

Ülesande tulemuste kontrollimine ja hindamine toimub seitsme kriteeriumi alusel: K1 - sündmuste (nähtuste, protsesside) viide, K2 - ajaloolised isikud ja nende roll nendes sündmustes (protsessid, nähtused), K3 - põhjus-ja- mõjusuhted, K4 - perioodi väärtuse hindamine Venemaa ajaloo jaoks, K5 - ajalooterminoloogia kasutamine, K6 - faktivigade olemasolu (kriteeriumide K1 - K5 järgi faktivigu ei võeta arvesse, ekspert loeb ainult õigeid elemente), K7 - esitlusvorm. K6 ja K7 kriteeriumi järgi saab punkte anda ainult siis, kui K1-K4 kriteeriumi järgi on antud vähemalt 4 punkti.

Ülesande täitmise hindamisel vastavalt esimesele kriteeriumile (K1) punkte antakse sündmuste (lõpetanu valitud Venemaa ajaloo perioodiga seotud protsesside, nähtuste) õige näitamise eest. Kahe sündmuse (protsessid, nähtused) õige näitamise eest peab ekspert andma 2 punkti, õige näitamise eest üks sündmus (protsess, nähtus) - 1 punkt ka juhul, kui lõpetaja on ekslikult märkinud muid sündmusi (protsesse, nähtusi), mis ei ole tema valitud perioodiga seotud. Näiteks kui essees perioodist 1801–1812 lõpetaja kirjutas asutusest Riiginõukogu ja ministeeriumide loomist, kuid siis nimetas selle perioodi sündmuste hulka valesti "Päästeliidu" loomise, siis tuleks kriteeriumi K1 järgi anda 2 punkti. Lõpetaja tegelikku tehtud viga võetakse edaspidi arvesse K6 kriteeriumi järgi töö hindamisel. Pange tähele, et K1-kriteeriumi järgi hinnates hinnatakse ainult sündmuste (protsesside, nähtuste) osutamist, kuid ei võeta arvesse nende omavahelist seost, esitamise järjekorda jms.

K2 kriteeriumi järgi Ajalooliste isiksuste tähistus, kelle tegevust seostatakse nimetatud sündmustega (nähtused, protsessid), ning hinnatakse nende isiksuste rolli tunnust nimetatud sündmustes (nähtustes, protsessides). Ajaloolise isiku rolli all tuleks mõista tema tegevust, mis suuresti mõjutas antud ajalooperioodi sündmuste kulgu ja tulemust.. Kriteeriumi K2 jaoks punktide andmisel on oluline arvestada:

1) vastuse täpsustatud elementide arv: K2-kriteeriumi järgi maksimumskoori määramiseks tuleb vastuses nimetada kaks ajaloolist isikut ja mõlema rollid nimetatud sündmustes (nähtustes, protsessides);

2) indiviidi rolli näitamine peab põhinema ajaloolistel faktidel, õigete vastustena ei aktsepteerita konkreetse sisuta üldsõnastusi. Näiteks Dmitri Donskoy rolli Kulikovo väljaku võidus võib näidata järgmiselt: " Dmitri Donskojal õnnestus liita Vene vürstid lahingus osalema, kaasati kiriku toetusele, mis andis Vene sõduritele kindlustunde, näitas üles juhitalenti, valides Vene armeele maastikuliselt soodsa lahinguvälja ja kasutades selleks sõjaväge. varitsusrügement, mis astus lahingusse värskete jõududega ja pööras lahingu tõusu". Seda vastust peetakse õigeks. Kuid kui lõpetaja märkis inimese rolli järgmiselt: "Dmitry Donskoy mängis otsustavat rolli Vene armee võidus Kulikovo lahingus", siis on selline vastus üldine sõnastus, millel puudub konkreetne sisu, sest see ei tugine konkreetsetele faktidele, mida ülesandes nõutakse;

3) isiku rolli märkimist sündmusel ei tohiks asendada muude tunnuste (näiteks ametikoht, ametinimetus vms) viitega. Seetõttu ei saa Ivan III rolli Moskva ümber asuvate Vene maade ühendamise protsessis iseloomustada järgmiselt: "Ivan III oli Moskva prints". On vaja näidata Ivan III tegevust, mis on suunatud Vene maade ühendamisele;

4) tuleb nimetada sündmused (protsessid, nähtused), milles isik essees kirjeldatud rolli mängis. See tähendab, et vastust vastavalt kriteeriumile K2 ei saa lugeda õigeks, kui näiteks lõpetaja kirjutas "MINA JA. Rostovtsev juhtis tegelikult toimetuskomisjonide tegevust., kuid ei viidanud kuidagi sellele, et see oli Ya.I. Rostovtsev talurahvareformi ettevalmistamisel.

K3 kriteeriumi järgi hinnatakse põhjuslike seoste viidet essees. Põhjuslikku seost tuleks mõista kui seost ajalooliste sündmuste (protsesside, nähtuste) vahel, milles üks sündmus (protsess, nähtus), mida nimetatakse põhjuseks, teatud asjaolude olemasolul. ajaloolised tingimused tekitab teise sündmuse (protsessi, nähtuse), mida nimetatakse tagajärjeks. Näiteks sai soolamässu üheks põhjuseks tsaar Aleksei Mihhailovitši kaaslaste läbimõtlemata maksupoliitika. Ajaloolises essees tuleb märkida vähemalt kaks põhjuse-tagajärje seost. Põhjus-tagajärg seoste näitamisel saab kasutada mitte ainult põhjuseid, vaid ka sündmuste (nähtuste, protsesside) eeldusi. Näiteks valgustusajastu ideede mõju ei olnud Senati väljakul toimunud dekabristide ülestõusu otsene põhjus, vaid pigem selle eeldus (s.o. tingimus, mis mõjutas selle sündmuse algust). Kui aga lõpetaja selle seose töös tuvastab, siis tuleks vastus lugeda K3 kriteeriumi järgi.

Need põhjuslikud seosed peavad eksisteerima selle perioodi jooksul. See tähendab, et nii põhjus kui tagajärg peavad jääma sellesse perioodi. Näiteks kui koolilõpetaja, kes kirjutab perioodist 1812-1825, toob välja põhjusliku seose valitsemisevahelise olukorra ja Senati väljakul toimunud ülestõusu vahel, siis see aktsepteeritakse õige vastusena. Aga kui koolilõpetaja annab põhjusliku seose Senati väljaku ülestõusu ja "Raudse" tsensuuriharta avaldamise vahel, siis seda ei aktsepteerita (ehkki faktiviga see ei sisalda), sest. "Raudse" harta avaldamine ei kehti selle ajalooperioodi kohta.

Samuti ei saa aktsepteerida põhjus-tagajärg seoseid, mis on üles ehitatud vigadega esitatud faktidele. Näiteks põhjuslikku seost ei saa krediteerida: "Nicholas I mõrv Narodnaja Volja poolt sai uue keisri ajal sisepoliitilise kursi karmistamise põhjuseks."

Ekspert ei tohiks segi ajada koolilõpetaja näidatud põhjuslikke seoseid antud perioodi sees antud perioodi olulisuse hinnanguga, millel on küll teatud põhjusliku seose tunnused, kuid mis väljub alati antud ajalooperioodist.

K3-kriteeriumi järgi ei võeta arvesse K2-kriteeriumiga juba arvesse võetud viiteid indiviidi rolli kohta antud perioodi sündmustes (protsessides, nähtustes), isegi kui need rollinäitajad sisaldavad põhjuse elemente. -ja-mõju suhted. Näiteks märkis üks lõpetaja essees, et Konstantin Pavlovitš keeldus troonile tõusmast ja troonile tõusis Nikolai I. Sel juhul on selgelt välja toodud Konstantin Pavlovitši roll Nikolai I troonile tõusmisel, mida arvestatakse vastavalt. kriteeriumile K2. Aga K3 järgi seda ühendust ei arvestata.

K4 kriteeriumi järgi koolilõpetaja saab ühe punkti antud perioodi olulisuse õige hinnangu eest Venemaa ajaloole. Hinnang on üldistav järeldus selle perioodi olulisusest riigi kui terviku ajaloole, selle mõjust selle perioodi ajastule iseloomulikele protsessidele.. Kriteeriumide kohaselt saab hinnangu anda ajalooliste faktide ja (või) ajaloolaste arvamuste põhjal. See tähendab, et ajaloolaste arvamusi töös välja tuua ei ole vaja, koolilõpetaja saab perioodi hindamiseks kasutada vaid faktide tundmist. Näiteks perioodi 1565–1572 hindamisel. saate seda täpsustada tugevnemisele aitas kaasa löök bojaariaristokraatiale kuninglik võim, kuid samal ajal sai oprichninast üks faktor, mis põhjustas aastal struktuurse kriisi Vene riik, mis omakorda viis riigi raskusteni. Selle üldistatud järelduse taga on ajaloolised faktid, ta toetub neile. Lõpetaja võib kasutada ajaloolaste arvamusi, näiteks: “V.O. Kljutševski murede ajal hakkas riigi idee, mis eraldus mõtetest monarhi kohta, sulanduma rahva kontseptsiooniga ". Sel juhul antakse hinnang perioodile ajaloolase arvamuse põhjal, kuid ilma otsese faktidele toetumiseta ja see on igati aktsepteeritav. Kui vastuses lõpetaja ei maini konkreetset ajaloolast, vaid kirjutab näiteks nii: "Mõne ajaloolase sõnul...", siis loetakse ka vastus õigeks, kui alltoodud seisukoht on ajalookirjutuses tõesti olemas. Konkreetse sisuta üldist sõnastust ei saa arvesse võtta, näiteks: "See oli halb (hea, raske jne) periood riigi ajaloos."

K5 kriteeriumi järgi hinnatakse ajaloolise terminoloogia kasutamist. Ajaloomõistet tuleks mõista kui sõna või fraasi, mis tähistab teatud ajaloolise sündmusega seotud ajaloolist mõistet, mis on iseloomulik teatud ajaloolisele sündmusele. ajalooline periood(epohh) või ajalooline protsess tervikuna. Terminid ja mõisted ajalooteadus võib tinglikult jagada kolme rühma: 1) kirjalike allikate terminid ja mõisted (näiteks Russkaja Pravda sisaldab mitmeid termineid, millest mõistmata on võimatu mõista üksikute artiklite tähendust: rjadovitš, ost, vira jne. ); 2) heterogeense ajaloomaterjali süstematiseerimiseks kasutatavad terminid ja mõisted (näiteks riigipööre, tsivilisatsioon jne); 3) mõisted ja kategooriad, mida ei kasutata mitte ainult ajaloos, vaid ka teistes sotsiaal- ja humanitaarteadustes sotsiaalsete nähtuste määratlemiseks (näiteks riik, ühiskond jne). Loomulikult aktsepteeritakse essees märgitud kahe esimese rühma terminite õiget kasutamist. Kolmanda rühma terminite kasutamine on kriteeriumi K5 järgi õige vastusena aktsepteeritud ainult juhul, kui terminit kasutatakse essees ajaloolises kontekstis. Näiteks võib essee rääkida kujunemisest Vana-Vene riik ja selles

Sel juhul peab koolilõpetaja näitama arusaamist "riigi" mõistest ajaloolises kontekstis.

K5 kriteeriumi järgi ühe punkti saamiseks piisab, kui lõpetaja kasutab ajaloolises essees õigesti ühte ajalooterminit.

Ajaloolist terminit võidakse kasutada valesti. Näiteks võib koolilõpetaja kasutada terminit "reserveeritud aastad", kuid kirjutada õppeaastatest. Kui essees pole muid õigesti kasutatud termineid, saab lõpetaja sel juhul K5 kriteeriumi järgi 0 punkti. Kui essees on õigesti kasutatud veel vähemalt ühte terminit, saab lõpetaja K5 kriteeriumi järgi 1 punkti. Kuid igal juhul võetakse K6 kriteeriumi järgi töö kontrollimisel arvesse viga terminoloogias.

K6 kriteeriumi järgi hinnatakse faktivigade olemasolu/puudumist essees. Selle kriteeriumi järgi hinnatakse tööd ainult siis, kui kriteeriumide K1–K4 järgi sai lõpetaja vähemalt 4 punkti. Kriteerium K6 on "tagurpidi", st. lõpetaja saab algul justkui 2 punkti, kuid tingimusel, et ta ei tee koosseisus faktivigu. Töö hindamisel selle kriteeriumi järgi võetakse arvesse essee mis tahes osas tehtud mis tahes laadi faktivigu: sündmuste (nähtuste, protsesside) ebaõige viitamine, ajalooliste isikute ebaõige viitamine, nende elulugude faktide vead, valesti näidatud põhjuslikud seosed, perioodi olulisuse hinnangud, vead ajaloolaste arvamuste märkimisel (näiteks L. N. Gumiljovi antud hinnang Hordi domineerimise olulisusele omistatakse B. A. Rõbakovile) jne. Tuleb märkida, et jutt käib faktivigadest, arvesse ei võeta lõpetaja tehtud stiili-, grammatilisi, õigekirja- ja kirjavahevigu.

K7 kriteeriumi järgi hinnatakse esitluse vormi. Selle kriteeriumi, nagu ka K6 kriteeriumi järgi hinnatakse tööd ainult siis, kui K1–K4 kriteeriumi järgi sai lõpetaja vähemalt 4 punkti. Lõpetaja vastus võib olla kas materjali järjepidev, sidus esitus (ajalooline essee) või eraldiseisvad katkendlikud sätted (näiteks plaani kujul). Esimesel juhul saab lõpetaja K7 kriteeriumi järgi 1 punkti, teisel - 0 punkti.

Märge et lõpetaja tehtud kirja- ja kirjavead ei ole kategooria alandamise aluseks. Vastuse kirjanduslik kujundus ei ole kohustuslik nõue.

Ülesande näide

Peate kirjutama ajaloolise essee ÜKS Venemaa ajaloo perioodidest:

1) 1019–1054; 2) 1801–1812; 3) 1917–1922

Essee peab:

- näidata vähemalt kaks olulist sündmust (nähtust, protsessi), mis on seotud antud ajalooperioodiga;

- nimeta kaks ajaloolist isikut, kelle tegevus on omavahel seotud
näidatud sündmustega (nähtused, protsessid) ja ajalooliste faktide teadmisi kasutades iseloomustage teie poolt nimetatud isikute rolli
nendes sündmustes (nähtustes, protsessides);

- näidata vähemalt kahte põhjuslikku seost, mis esinesid sündmuste (nähtuste, protsesside) vahel antud ajalooperioodi jooksul.

Kasutades teadmisi ajaloolistest faktidest ja (või) ajaloolaste arvamustest, andke üks hinnang selle perioodi olulisusele Venemaa ajaloo jaoks. Ettekande käigus on vaja õigesti kasutada ajaloolisi termineid, selle perioodiga seotud mõisteid.

	Hindamiskriteeriumid	Punktid
K1	Sündmuste näitamine (nähtused, protsessid)
Kaks sündmust (nähtused, protsessid) on õigesti näidatud
Üks sündmus (nähtus, protsess) on õigesti märgitud
Sündmused (nähtused, protsessid) on täpsustamata või valesti määratletud
K2	Ajaloolised tegelased ja nende roll antud ajalooperioodi näidatud sündmustes (nähtustes, protsessides).
Kaks ajaloolist isiksust on õigesti nimetatud, nende isiksuste rolli Venemaa ajaloo selle perioodi näidatud sündmustes (nähtustes, protsessides) on õigesti iseloomustatud
Üks või kaks ajaloolist isikut on õigesti nimetatud, õigesti iseloomustatakse ainult ühe isiksuse rolli Venemaa ajaloo antud perioodi näidatud sündmustes (nähtustes, protsessides).
Üks või kaks ajaloolist isikut on õigesti nimetatud, nende rolli Venemaa ajaloo selle perioodi näidatud sündmustes (nähtustes, protsessides) iseloomustatakse valesti. VÕI Üks või kaks ajaloolist isikut on õigesti nimetatud, nende rolli Venemaa ajaloo selle perioodi näidatud sündmustes (nähtustes, protsessides) ei iseloomustata. VÕI Esitatakse üldist laadi põhjendus, mis ei vasta ülesande nõuetele. VÕI Ajaloolised isikud on valesti nimetatud. VÕI Ajaloolisi isikuid pole nimetatud
K3	Põhjuslikud seosed
Õigesti näidatud kaks põhjuslikku seost, mis eksisteerisid sündmuste (nähtuste, protsesside) vahel
Õigesti on näidatud üks põhjuslik seos, mis eksisteeris sündmuste (nähtuste, protsesside) vahel
Põhjuslikud seosed on valed. VÕI Põhjuslikku seost pole märgitud
K4	Perioodi tähtsuse hinnang Venemaa ajaloole
Ajalooliste faktide ja (või) ajaloolaste arvamuste põhjal antakse hinnang perioodi olulisusele Venemaa ajaloole.
aastal on sõnastatud hinnang perioodi olulisusele Venemaa ajaloole üldine vorm või tavaideede tasandil, kaasamata ajaloolisi fakte ja (või) ajaloolaste arvamusi. VÕI Perioodi hinnangut Venemaa ajaloo jaoks ei ole antud
K5	Ajaloolise terminoloogia kasutamine
Esitluses on õigesti kasutatud ajaloolist terminoloogiat
Kõiki ajaloolisi termineid ja mõisteid kasutatakse valesti. VÕI Ajaloolised terminid, mõisted kasutamata
K6	Esineb faktivigu. 1 või 2 punkti K6 kriteeriumi järgi saab määrata ainult siis, kui K1-K4 kriteeriumi järgi on antud vähemalt 4 punkti
Ajaloolises essees pole faktivigu
Üks faktiviga
Tehti kaks või enam faktiviga
K7	Esitluse vorm. 1 punkti K7 kriteeriumi järgi saab määrata ainult siis, kui K1-K4 kriteeriumi järgi on antud vähemalt 4 punkti
Vastus esitatakse ajaloolise essee vormis (materjali järjekindel, sidus esitus)
Vastus esitatakse eraldi fragmentaarsete sätetena.
Maksimaalne punktisumma