Karamzin "Vene riigi ajalugu" - lühike kriitiline analüüs. "Vene riigi ajalugu" Karamzini tohutu töö

Kuidas "suured" "vene" "ajaloolased" Miller, Schloetzer, Bayer ja Kuhn hävitasid ajaloolised dokumendid ja müstifitseeritud Venemaa ajalugu. 28-liikmelise "Vene" akadeemia loomine ei vähem kui Miller "venelased" ja mitte vähem "ajaloolased" kui Bayer, kes sada aastat jätkas Venemaa suurest minevikust tunnistust andvate ajalooliste dokumentide müstifitseerimist ja hävitamist.

Tänapäeval on Venemaa ajaloo rajajad suured "vene" "ajaloolased": Gottlieb Bayer (1694-1738), Gerard Friedrich Miller (1705-1783), August Schlözer (1735-1809), Arist Kunik (1814-1899), kes meid normanniga rõõmustas Venelaste päritolu "teooria". See hõlmab ka V.N. Tatištšev, kuigi tema kirjutatud "Venemaa ajalugu kõige iidsematest aegadest" on tegelikult kadunud ja täna on meil selle rubriigi all Milleri avaldatud Tatištševi "kavandid".

Te ei saa usaldada sellist Venemaa ajaloo allikat nagu M.V. Lomonossov. Niipea, kui ta üles võttis iidne ajalugu Venemaa suri ootamatult 54. eluaastal, olles täiesti terve inimene. Ja Milleri poolt pärast tema surma tema nime all avaldatud ajalooteos parandati sisse õige suund, kus Lomonossovi ja Milleri vahel ei olnud enam lahknevusi. Lomonosov oli esimene Normanni "teooria" kriitik, mida Miller ja Co meile peale suruda püüdsid, kuigi Milleri kirjastuses avaldatud Lomonossovi teostes ei räägita selle teooria kriitikast sõnagi.

Normanni teooriast peavad lääne teadlased endiselt kinni, kuigi Venemaal tunnistati see juba 1917. aastal teadusvastaseks. Aga kui mäletate, milline kriitika Miller M.V. Lomonossovile määrati karistus surmanuhtlus pärast poomist ja aasta vanglas kohtuotsust oodates kuni kuningliku armu saabumiseni on selge, et juhtkond oli huvitatud Venemaa ajaloo võltsimisest Vene riik. Venemaa ajalugu kirjutasid sakslased, õigemini katoliiklased, spetsiaalselt selleks tellitud keiser Peeter I Saksamaalt. Ja juba Elizabethi ajal sai Millerist kõige olulisem "kroonik", kes sai kuulsaks sellega, et ta rändas keiserliku kirja varjus Venemaa kloostritesse ja hävitas kõik säilinud iidsed ajaloodokumendid.

Alates 1725. aastast, mil asutati Vene Akadeemia, ja kuni 1841. aastani muutsid Venemaa ajaloo vundamenti järgmised Euroopast pärit vene rahva "heategijad", kes rääkisid halvasti vene keelt, kuid kellest said kiiresti Venemaa ajaloo tundjad, ujutas üle Vene Akadeemia ajalooosakonna:

Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspar (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Claprot Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circle Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht (1839 Bernhard) .Sulgudes on märgitud aasta, mil nimetatud välismaalane astus Vene Akadeemiasse.

Nagu näete, pole "Russa Akadeemia" 28 liikmest, Venemaa ajaloo "loojatest" üle saja kümne aasta jooksul ainsatki vene perekonnanime ja ainult alates 1841. aastast 42 täisliikmest. Vene Akadeemia, 37 on juba venelased. Aga mis mõtet sellel on. Venemaa ajalugu on juba ümber kirjutatud ja kogu inimkonna ajaloo mõtlesid välja ülalmainitud "ajaloolased". Nad ei olnud mitte ainult lugude võltsimise, vaid ka kroonikate valmistamise ja sepistamise spetsialistid.

Seetõttu ei vasta tegelikkusele kõik, mida kirjutasid Bayer, Miller, Schlözer, kes olid äri ajanud juba enne "vene" akadeemia loomist. Need samad spetsialistid lõid Saksa ajaloo, Rooma ja Kreeka ajaloo, sidudes need omavahel või õigemini sõltumatuks Vene riigi ajaloost. Seetõttu on tänapäeva ajaloolased üllatunud, kuidas N.A. Morozov ei usu Egiptuse, Rooma, Kreeka, Hiina ajalugu, sest seal on kroonikad. Kuid tõsiasi on see, et enamik iidsetest kroonikatest on sisse kirjutatud XVIII-XIX sajandil Peterburi ja kõik Venemaa iidsed kroonikad olid võltsitud samade ajaloolaste ja "kroonikute" poolt, kes tungisid kõigisse ülestunnistustesse, kus kroonikuid vajati.

Asjaolu, et kroonikate sepistamiseks ja ajaloo ümbertöötamiseks on üks keskus, veenab meid näiteks asjaoluga, et maalaste püha raamatu – Piibli – pidev väljaanne, mis siiski osutub ühtviisi muudetuks nii katoliiklaste seas. ja protestandid, nagu õigeusklikud ja vanausulised.

Näiteks katoliku ja õigeusu väljaannetest kadusid korraga Macawee raamatud, mis eksisteerisid 19. sajandil. Seda ilma igasuguste oikumeeniliste nõukogude ja metropoliidi või paavsti otsusteta. Nad tahtsid, võtsid selle ja kriipsutasid maha ega vaadanud isegi seda, et Pühakirjas ei saa midagi läbi kriipsutada ja mitte ühtegi sõna ei tohi muuta. Aga kui võltsitud ja ümber tehtud Piibel, siis käskis Jumal ise ajalugu uuesti teha. Pealegi tehakse seda vaatamata rahva arvamusele ja teadmistele. Näiteks täna oleme alates kooliõpik lähiajalugu Soros meile tutvustas, saame teada, et ameeriklased võitsid Teise maailmasõja ning Venemaal ja selle rahvastel polnud sellega mingit pistmist.

Saksa ajaloolane Miller, Venemaa ajaloo "meistriteose" autor, räägib meile, et Ivan IV oli pärit Ruriku perekonnast. Olles teinud sellise lihtsa operatsiooni, polnud Milleril raske oma olematu ajalooga aborteeritud Ruriku perekonda Venemaa ajalooga kohandada. Pigem kriipsutada maha Vene kuningriigi ajalugu ja asendada see ajalooga Kiievi vürstiriik, et hiljem teha väide, et Kiiev on Venemaa linnade ema (kuigi Kiiev oleks pidanud vene keele seaduste järgi olema isa, no andkem andeks tema kehv vene keele oskus). Kuid see fraas võimaldab meie tänastel vaenlastel inimesi üksteise vastu mängida.

Ruriks pole Venemaal kunagi tsaarid olnud, sest sellist kuninglikku perekonda pole kunagi olnud. Seal oli juurteta vallutaja Rurik, kes üritas istuda Venemaa troonile, kuid tappis Svjatopolk Jaropolkovitši poolt. Samuti pole Kiiev kunagi olnud ega saanud olla Venemaa pealinn. Vene keeles on säilinud vanasõna: "Keel toob Kiievisse", millest selgub, et siin ei ülendata Kiievit, vaid ülendatakse keelt. Kui nad tahaksid seda linna ülendada, ütleksid nad näiteks, et kõik teed viivad Kiievisse või midagi sellist. Ja selleks, et keelt ülendada, oli selles vanasõnas vaja nimetada linn sellisest kõrbest, sellisest prussakapimedusest, et kõik, kes seda vanasõna hääldavad, mõistaksid keele tähtsust, tänu millele võib isegi selliseni jõuda. auk nagu Kiiev.

Tulevikku vaadates võib ka öelda, et Ukraina pole kunagi olnud iseseisev territoorium ja on alati olnud osa Venemaast ning Venemaa taasühendamist Ukrainaga ei toimunud, mis toimus vaid Milleri palavikus ajus. Aeg-ajalt haarasid Ukrainat, nagu ka teisi Venemaa alasid, ristisõdijad ja teised vallutajad ning selle vabastamist Vene vägede poolt ei saa vaevalt nimetada taasühendamiseks, sest sõna "vabastamine" ei võrdu venekeelse sõnaga "taasühendamine" ja ainult neile, kes vene keelest halvasti aru saavad, on need kaks sõna identsed.

Venemaal oli neid ainult üks kuninglik dünastia: Suured Magolid (mustkunstnik + ol = suured teenijad). Nad valitsesid Bütsantsis, Türgis, Iraanis, Indias, Hiinas ja loomulikult Venemaal.

Vene ajaloo võltsing torkab kohe silma "Vene" "kroonikaid" lugedes. Silma torkab Venemaa eri paigus valitsenud vürstide nimede rohkus, mis meile kui Venemaa keskustele on antud. Kui näiteks mõni Tšernigovi või Novgorodi vürst sattus Venemaa troonile, siis pidi dünastias olema mingi järjepidevus. Aga see pole nii, st. meil on tegemist kas pettusega või Venemaa troonil valitsenud vallutajaga. Kuna ajaloo ümberkirjutajad jäävad reeglina hingest ilma (kuna hingega inimene lihtsalt ei saa sellise asja peale minna), siis selline inimene ei saa definitsiooni järgi luua ja luua. Ta ei saa teha muud, kui segada dünastilist tekki ja lisada uusi tegelasi. Seetõttu taastasime üsna lihtsalt Vene tsaaride dünastia, mida kutsuti suurmoguliteks.

Asjaolu, et Vene tsaarid kutsuti ka presbüteriteks, viitab sellele, et vaimne ja ilmalik võim enne seda ei olnud Ivan Julm veel jagatud ning kuninglik troon ja kirikuvõim olid samades kätes. Kuninglik õukond ja valitsus asusid Konstantinoopolis (hiljem Tsaritsin, siis Stalingrad ja nüüd Volgograd), mis oli maailma pealinn.

Venemaa nimi, mis väidetavalt ilmus alles 16. sajandil Ivan Julma ajal ja enne seda kutsuti seda härra Milleri sõnul Rusiks, tegelikult ei vasta ühelegi tegelikkusele. Kuna nii kutsuti ainult Venemaa osasid, oli see: Valge Venemaa, Kiievi Venemaa, Must Rus (Montenegro), Pied Rus (Hiina), Et Rus (etruskid), Bor Rus (Borussia on Saksamaal veel säilinud piirkond), Per Rus (tänapäeva Preisimaa) jne. Kui lihtne on petta selgub meie ajaloolased, kes isegi sellest näitest ei näe, et Venemaa on vaid osa Venemaast, aga sugugi mitte terve Venemaa.

Sõna Rus pärineb nimest Rus - esimene Päästja (keda nüüd nimetatakse Kristuseks), kes andis inimestele vene keele. Tema tegelik nimi oli Prometheus. Ja ta sai nimeks Rus, sest pärast titanomahhiat (s.o sõda hiiglastega) asusid asurad inimeste vastu teravalt. Prometheus, olles titaan (asura), andis meile väidetavalt tuld, aga esituled, kust ka farengiit, s.o. tule keel. Teisisõnu, Prometheus ülistas end inimkonna seas, andes meile asurate jumaliku keele, mis sai nimeks vene keel. Prometheus polnud meie jaoks lihtsalt asura, vaid ta oli venelane (asurate tagurpidi lugemine), st. asura, kes on inimeste jaoks. Vene keeles viis lugemissuuna muutus sageli vastupidise tähenduseni, näiteks: "müük" - andmine ja "zhad" - kooner, see tähendab. “Ei anna” või “jumal” on see, kellele need antakse, ja “topp”, kust nad saavad vastutasuks gobino (vanavene saatuse nimi). Enne Prometheust kasutasid preestrid Devanagarit ja pärast tema kingitust läksid preestrid üle Asurale, s.o. vene keel.

Mõnede uute kronoloogide arvates on sõna "Rus" sõna "hord" sünonüüm, kuid sellega ei saa nõustuda. Nüüd näeme seda sotsiaalne struktuur riik jaguneb kolmeks tasandiks: rajoon, piirkond, vabariik ja see pole bolševike ega valitsuste omavoli, vaid sünergia seadused, kolmiktasandit on lihtsam hallata. Ja iidsetel aegadel nimetati riigi jagunemise astmeid erinevalt: horde (vabariik), rus või õigemini urus, mis hiljem muudeti nii Venemaal kui ka Bütsantsis "uluseks", mis tähendab vürstiriiki. sama mis provints või piirkond) ja kuningriik. Minu uurimuses "Magid" on näidatud, et prints (see, kes möödus hobusest) oli kõrgemal tasemel kui kuningas (kuna kuningas oli esimeses hobuses) ja kuningas oli kümme suurusjärku kõrgem kui kuningas. prints. Ja igaüks võeti vastavalt oma saavutustasemele ühiskonna juhtimises sobivale kohale, s.t. "Senka järgi oli müts."

Ruriks, Helmariki, Elmariki - need kõik on kuninglikud perekonnanimed, mida Euroopas oli ohtralt, jaotatud paljudeks kuningriikideks (krahvkondadeks), hiljem ühinenud väikesteks vürstiriikideks (Urused või Rus, s.o piirkonnad) nagu Holland, Saksamaa, Taani jne. Seetõttu ei vasta Venemaa ja Venemaa identiteedi kehtestamise katse ühelegi päris lugu... Venemaa pole kunagi olnud vürstiriik, s.t. Urus või nagu praegu öeldakse Rus. See on alati olnud tohutu riik, mis koosnes hordidest, Urudest ja kuningriikidest (maakondadest), mille eesotsas olid vastavalt: pan, prints, kuningas ja kogu riiki juhtis kuningas (tabel 1.). Milleril polnud raskusi isandaid khaanidega asendada, et lugu veelgi segadusse ajada.

Tabel. Territoriaalne jaotus iidne Venemaa ja haldusesindajad

Täna räägitakse meile visalt, et vabamüürlased ja nende juudi liitlased on süüdi kõigis sotsiaalsetes ebaõnnestumistes. Võite kirjutada nii palju kui soovite, kui halvad need onud ja tädid on, kuid te ei saa absoluutselt kirjutada meie praeguse olukorra tõelistest põhjustest ja süüdlastest. Sest nii vabamüürlased kui ka juudid on lihtsalt kollid ja kui tahta tuuleveskeid, millega ta edutult võitles, siis kui mäletate, siis Cervantese kuulus tegelane – Don Quijote. 19. sajandil olid mustlased selline koll ja veel sajand varem lelya rahvas, kes täna peaaegu kõik hävitati.

Pealegi on kõik meie nn vaenlased just kogu patuoinaks valmistuvale klassile, nii kaua kuhjunud avaliku pahameeleauru välja laskmiseks. Võime ilma sissejuhatuseta öelda, et kogu segaduses pole süüdi isegi Venemaal toime pannud katoliiklased. Oktoobrirevolutsioon ja 30 aastat seisid nad NKVDeshnõi inkvisitsiooni eesotsas, korraldades piinamist, hukkamist, piinamist, vangistamist, millest läbis peaaegu kogu riigi elanikkond, välja arvatud ainult need, kes tegid koostööd inkvisitsiooniga või töötasid selles. Kõiges on süüdi need, kes on inkvisitsioonist kõrgemal. Ja need pole enam inimesed.

Katariina II ja Peeter I reformid, mis mõjutasid õigeusku, on täielikult katoliiklikud transformatsioonid. Ivan Julma ja tema venna Ivan Podkova õigeusu reformimine on protestantlikud transformatsioonid, mis, nagu teate, oma sisu poolest praktiliselt ei erine ateismist.

Meie moonutatud ja väärastunud Venemaa ajalugu karjub isegi läbi korduvate Milleri pettuste paksuse välismaalaste domineerimise üle. Ja kuigi käimasolevate reformide olemus on põhjalikult selgeks tehtud, oleme varasemates uuringutes siiski taastanud olulise osa iidsest õigeusu usust, mida meie Maal on juba sajandeid tunnistatud. Seetõttu saame täna öelda, missuguseid teisendusi õigeusu usuga tehti, mis ja kellele see ei sobinud ning miks tuli ümber kujundada.

Vladimir Shemshuki raamatust - Borean Rus. Venemaa varastatud ajalugu.

Teksti elektroonilise versiooni saab alla laadida veebisaidilt.

Venemaa valitsuse ajalugu

Venemaa valitsuse ajalugu- N. M. Karamzini mitmeköiteline essee, mis kirjeldab Venemaa ajalugu sküütide, slaavlaste aegadest Ivan Julma ja vaevade ajani. N. M. Karamzini "Vene riigi ajalugu" ei olnud esimene Venemaa ajaloo kirjeldus. Kuid just see töö avas Venemaa ajaloo laiemale haritud avalikkusele.

Vene riigi ajalugu koosneb 12 köitest.

Oma raamatu eessõnas kirjeldab Karamzin ajaloo tähtsust üldiselt, selle rolli inimeste elus. Ta ütleb, et Venemaa ajalugu pole vähem põnev, oluline ja huvitav kui maailma ajalugu. Alljärgnev on loetelu allikatest, mis aitasid tal ajaloosündmuste pilti taastada. Esimeses köites kirjeldab Karamzin üksikasjalikult tänapäeva Venemaa territooriumil elanud rahvaid, sealhulgas slaavlasi, nende eluviisi, kreeklaste suhtumist tulevase Venemaa territooriumil asustavatesse hõimudesse.

Seejärel räägib ta Venemaa esimeste vürstide päritolust, nende valitsemisest.

Oma töös tegutses ta rohkem kirjaniku kui ajaloolasena – ajaloolisi fakte kirjeldades hoolis ta keele ilust, kõige vähem püüdis ta kirjeldatud sündmustest mingeid järeldusi teha. Mõned tema väljaütlemised on väga kõnekad. Näiteks Venemaa esimesi sajandeid kirjeldades ütles Karamzin:

Suured rahvad, nagu suurmehedki, on lapsekingades ja ei peaks seda häbenema: meie nõrk, kuni aastani 862 väikesteks piirkondadeks jagatud isamaa võlgneb Nestori arvestuse järgi oma suuruse tänu monarhilise võimu õnnelikule juurutamisele.

Allikad

Autor kogus ajaloolisi fakte iidsetest kroonikatest, kooskõlastades neid omavahel. Kuna praeguse Venemaa territooriumi iidsetel elanikel polnud oma ajaloolast, saab ta nende kohta teada Rooma, Kreeka ja seejärel Bütsantsi kroonikatest. Venemaa esimeste sajandite ajaloo leiab ta "Möödunud aastate jutust", kooskõlastades selle Bütsantsi kroonikatega. Kui allikaid oli liiga vähe, kasutas ta kogu neis leiduvat teavet, "sest mitte vaesed, vaid rikkad ei vali." Autor püüdis esitada erapooletut esitlust, mitte järgida mis tahes seisukohta. Kui puudus võimalus anda linki teabeallikatele, näiteks kui need olid iidsed käsikirjad, tsiteeris ta nendest väljavõtteid.

Väljaanne

Esimesed kaheksa köidet trükiti aastatel 1816–1817 ja jõudsid müügile 1818. aasta veebruaris. Kolm tuhat tiraaž, selle aja hiiglaslik, müüdi läbi kiiremini kui kuu ajaga ja vaja oli teist tiraaži, mille viis läbi aastatel 1818–1819 I. V. Slenin. 1821. aastal ilmus uus üheksas köide ja 1824. aastal kaks järgmist. Autor ei jõudnud lõpetada oma teose kaheteistkümnendat köidet, mis ilmus peaaegu kolm aastat pärast tema surma. Kaheteistkümnenda köite koostasid Karamzini mustandite põhjal K. S. Serbinovitš ja D. N. Bludov. 1829. aasta alguses avaldas Bludov selle viimase köite. Hiljem samal aastal ilmus kogu kaheteistkümneköitelisest väljaandest teine ​​trükk.

N. M. Karamzin kirjutas oma "Ajaloo" oma elu lõpuni, kuid ei suutnud seda lõpetada. 12. köite käsikirja tekst katkeb peatüki „Interregnum. 1611-1612", kuigi autor kavatses viia ekspositsiooni Romanovite dünastia valitsemisaja algusesse.

NM Karamzin oli üks esimesi, kes kasutas oma teostes tähte "e", kuid kuulsas "Ajaloos" sai ta hakkama standardse kirjapildiga "e" kaudu.

Telekanal TV Center on välja andnud samanimelise seriaalifilmi. Iga episood kestab umbes 4 minutit. Selles sisalduv ajalootekst põhineb suuresti N. M. Karamzini loomingul, kuid on ka erinevusi. Teksti luges Juri Ševtšuk.

19. sajandi silmapaistva kirjaniku ja vene kultuuriloolase Nikolai Mihhailovitš Karamzini samanimelisel põhiteosel põhinev tsükkel “Vene riigi ajalugu” koosneb 500 episoodist. Projekt hõlmab Venemaa riigi ajaloo sündmusi selle asutamise hetkest kuni raskuste aja alguseni. Iga episood on täis sündmusi ja fakte, mida illustreerivad kolmemõõtmelise animatsiooni tehnikas tehtud pildid. Hindamatu kirjandusteos näis kaasaegsete arvutianimatsiooni meistrite loomingulises töötluses “ellu ärkavat” ja saanud uue kõla.

001.
002.
003.
004.
005.
006.
007.
008.
009.
010.
011.
012.
013.
014.
015. Vene ristimine
016. Vene sõjavägi
017. Vahetada Kiievi Venemaa
018. Käsitöö Kiievi-Venemaal
019. Svjatopolk neetud
020. Jaroslav Targa sõda Svjatopolki vastu
021. Jaroslav
022. Jaroslavi “Vene tõde”.
023. Suurhertsog Izjaslav 1054-1077
024. Kiievi-Petšerski klooster
025. Vsevolod Jaroslavitš
026. Sõda Olegiga
027. Sõda Olegiga
028. Vürstide kongress Ljubechis
029. Svjatopolk II suur valitsusaeg (1098-1099)
030. Svjatopolk II suur valitsusaeg (1099-1113)
031. Võit Polovtsõdel
032. Suurvürst Vladimir Monomahh
033. Suurvürst Vladimir Monomahh
034. Suurvürst Vladimir Monomahh
035. Vladimir Monomakhi õpetus
036. Suurvürstid Mstislav Suur ja Jaropolk
037. Suurvürst Vsevolod Olgovitš (1139-1146)
038. Suurvürst Vsevolod Olgovitš
039. Igor Olgovitš ja Izjaslav Mstislavitš (1146)
040. Suurvürst Izyaslav II
041. Izjaslavi sõda Juri Dolgorukiga (1147-1151)
042. Izjaslavi sõda Juri Dolgorukiga
043. Rostislav Mstislavitš ja Juri Dolgoruki (1154-1157)
044. Izjaslav III ja Andrei Bogoljubski
045. Rostislav ja Andrei Bogoljubski
046. Mstislav Izjaslavitš. Kiievi langemine
047. Andrei Bogoljubski sõda Novgorodiga
048. Andrei Bogoljubski ajad
049. Vandenõu Andrei Bogoljubski vastu
050. Vsevolod III Georgijevitš
051. Suure pesa Vsevolodi sõjad
052. "Sõna Igori rügemendist"
053. Jaroslav Galitski Osmomüsl ja Vladimir Jaroslavitš
054. Vsevolod Georgijevitši valitsusaeg
055. Ruriku valitsusaeg Kiievis
056. Roman Mstislavitš (Galitski)
057. Roman Mstislavitš – vürst Galitski
058. Viimased aastad Vsevolod Suur Pesa
059. Ristisõdijad
060. Sõda Vsevolodi järglaste vahel
061. Lipetski lahing
062. Konstantin Vsevolodovitši valitsusaeg
063. Suurvürst George II Vsevolodovitši ajad
064. Sündmused Liivimaa maadel
065. Tatarlaste päritolu. Tšingis-khaan
066. Tšingis-khaani vallutamine
067. Lahing Kalka peal
068. Juhtumid Lõuna- ja Lääne-Venemaal (1223-1228)
069. Katastroofid Veliki Novgorodis
070. Vürst Daniil Romanovitš Galitski
071. Tatari-mongolite uus sissetung
072. Rjazani võtmine
073. Venelaste kangelaslikkus
074. Kiievi piiramine ja vallutamine
075. Venemaa riik. Batu edu põhjused
076. Aleksander Nevski
077. Lahing jääl
078. Jaroslavi surm ja Mihhail Tšernigovski surm
079. Daniel – Galicia kuningas
080. Munk Karpini märkmed Venemaa ja Mughali kodakondsuse kohta
081. Suur khaan Gayuk
082. Tatarlaste kombed
083. Suurvürst Aleksander Jaroslavitš Nevski
084. Daniil Galitski ja mogulid
085. Mogulid Novgorodis
086. Aleksander Nevski surm
087. Suurvürst Jaroslav Jaroslavitši ajad
088. Suurvürst Dmitri Aleksandrovitš
089. Kurski vürstid Oleg ja Svjatoslav
090. Dudeni sissetung
091. Suurvürst Andrei Aleksandrovitš
092. Võitlus rootslaste vastu
093. Suurvürst Mihhail Jaroslavitš
094. Võitlus suurhertsogi trooni eest
095. Suurvürst Miikaeli surm.
096. Georgi Daniilovitši ja Dmitri Mihhailovitši mõrv
097. Tveri hävitamine
098. Leedu tugevdamine
099.Moskva - Venemaa pea
100. Aleksander Tverskoi saatus
101. Suurvürst Ivan Kalita
102. Suurvürst Simeon Ioannovich (uhke)
103. Novgorodi sõda Rootsi vastu
104. Leedu prints Olgerd
105. Katk
106. Suurvürst Johannes II Joannovitš (tasane)
107. Noor prints Dmitri Joannovitš
108. Olgerdi matk Moskvasse
109. Olgerdi teine ​​sõjakäik Moskvasse
110. Dmitri Ioannovitši võimu tugevdamine
111. Olgerdi kolmas sõjakäik Moskvasse
112. Dmitri Joannovitši sõda Mihhail Tverskoiga
113. Venelaste esimene võit tatarlaste üle
114. Kulikovo lahingu eelõhtu
115. Kulikovo lahing
116. Prints Demetriuse tagasitulek Moskvasse
117. Moskva vallutamine ja hävitamine Tokhtamõši poolt
118. Moskva taastamine
119. Tüli ja rahu Novgorodiga
120. Jagiello ristimine
121. Uus võimu pärimise kord
122. Vassili Dimitrievitši valitsusaja algus
123. Asjade Novgorodskie (1392)
124. Tamerlane
125. Tamerlane kampaania Venemaale
126. Vitovti sõda mogulidega
127. Smolenski võtmine
128. Vassili Dimitrijevitši sõda Vitovti vastu
129. Edigey sissetung
130. Vassili I valitsemisaja tulemused
131. Vassili II valitsemisaja algus
132. Vitovi surm
133. Kohtuotsus hordis
134. Vassili Vassiljevitši ja vürst Juri võitlus pealinna pärast
135. Vassili II sõda Juri Dmitrijevitšiga pealinna eest
136. Kaasani tugevdamine
137. Sõda mongolite ja Kaasaniga
138. Suurvürst Vassili tabamine
139. Basiiliku pimestamine
140. Dmitri Šemjaka suurvürsti valitsusajal
141. Shemyaka lend
142. Sõja jätkamine Shemyakaga
143. Sõda Kaasaniga ja Šemjaki surm
144. Novgorodi alandlikkus
145. Vassili Tumeda valitsemisaja viimased aastad
146. Venemaa riik tatarlaste pealetungist Johannes III-ni
147. Kasakate päritolu
148. Vene kaupmehed
149. Johannes III valitsemisaja esimesed aastad
150. Sõda Kaasani vastu
151. Sõda Kaasani vastu (jätkub)
152. Marta Posadnitsa
153. Sheloni lahing
154. Novgorodi vallutamine
155. Permi vallutamine ja sõda Kuldhordiga
156. Läbirääkimised paavstiga
157. Johannese ja Sofia pulmad
158. Itaalia meistrid Johannes III õukonnas
159. Johannes III teosed Liivimaal
160. Johannes III asjad Krimmi ja hordiga
161. Suurhertsogikohus Novgorodis
162. Vaidlus novgorodlastega
163. Ettevalmistus sõjaks Novgorodiga
164. Novgorodi piiramine
165. Veliki Novgorodi vallutamine
166. Suhe Kuldhordiga
167. Viimane reis Venemaale
168. Johannes III sõda Liivimaaga
169. Angerjal seistes
170. Välispoliitika Johannes III
171. Tveri vallutamine
172. Kaasani vallutamine ja Vjatka annekteerimine
173. Arstide hukkamised. Suurlinna kukutamine
174. Tüli Johannes III ja tema vendade vahel
175. Läbirääkimised Püha Rooma impeeriumiga
176. Kasimiri surm. Aleksander Leedu troonil
177. Jelena ja Aleksander Litovski pulm
178. Suhete halvenemine Leeduga
179. Hansakaupmeeste arreteerimine
180. Sõda Rootsiga
181. Johannes III valib pärija
182. Ugorski maa vallutamine Loode-Siberis
183. Lahing Verdosha kaldal
184. Aleksandri liit Liivi orduga
185. Paus Stefan Moldavskyga. Vaherahu Leedu ja orduga
186. Johannes III testament. Vassili abielu
187. Kaasani tsaari riigireetmine
188. Johannes III – Venemaa suuruse looja
189. Õiguskoodeks Johannes III
190. Kirikukogud Johannes III juhtimisel
191. Basiiliku valitsemisaja algus
192. Matk Kaasani
193. Leedu asjad. 1508 aasta
194. Liit Mengi-Girayga
195. Pihkva vallutamine
196. Vassili ja Sigismundi vastastikused tüütused. Krimmi rüüsteretked
197. Suurvürst Vassili ebaõnnestumised Smolenski lähedal
198. Vassili diplomaatia
199. Smolenski võtmine
200. Prints Glinski riigireetmine
201. Muutused suhetes Krimmiga
202. Läbirääkimised Leeduga. 1518 g.
203. Kaasani saatus. 1519 g.
204. Tatarlaste matk Moskvasse. 1521 g.
205. Krimmi khaan vallutas Astrahani
206. Matk Kaasani. 1524 g.
207. Tsaar Johannes Vassiljevitši sünd
208. Uus tsaar Kaasanis. 1530 g.
209. Vassili Joannovitši surm
210. Venemaa riik. Aastad 1462-1533
211. Õiglus Basil III ajal
212. Vürst Juri Joannovitši vangistamine
213. Üldine hirm. Mihhail Glinski järeldus
214. Andrei Ioannovitši lend ja vangistus
215. Sõda Leeduga 1534-1535
216. Kaasani mäss
217. Vaherahu Leeduga. 1537 g.
218. Valitseja surm
219. Bojari mured
220. Shuiskide domineerimine
221. Krimmi khaani sissetung. 1541 g.
222. Prints Shuisky uus valitsusaeg
223. Ivan Julma haridus
224. Shig-Alei põgeneb Kaasanist
225. Johannes IV kuninglikud pulmad. Suverääni abielu
226. Tulekahjud Moskvas
227. Johannese imeline parandus
228. Matkamine Kaasani. Vaherahu Leeduga
229. Svijagski asutamine
230. Kaasani viimane riigireetmine
231. Doni kasakate algus
232. Nõukogu Kaasani kohta
233. Kaasani piiramine
234. Kaasani kodanike halastamatus
235. Arskaja torni hõivamine
236. Kaasani võtmine
237. Pidulik sisenemine Kaasanisse
238. Kuningatõbi
239. Johannese teekond Kirilovi kloostrisse
240. Rahutuste mahasurumine Kaasani maal
241. Astrokhani kuningriigi vallutamine
242. Briti laevade saabumine Venemaale
243. Krimmi asjad. 1553 g.
244. Parem haridus väed Johannes IV valitsusajal
245. Liivi sõja algus. Võttes Narva
246. Võttes Dorpat
247. Venelaste langemine Taurida alla
248. Liivimaa uus laastamine. Marienburgi võtmine
249. Kuninganna Anastasia surm
250. Muutus Johanneses. Kurjuse algus
251. Polotski vallutamine
252. Macariuse surm. Tüpograafia rajamine
253. Venelaste lend Leetu
254. Oprichina asutamine
255. Teine hukkamiste ajastu
256. Metropoliit Philipi suuremeelsus
257. Sultani oluline ettevõte
258. Kaubandus. Austusavaldus Siberile. Inglise saatkonnad
259. Neljas, kõige kohutavam piinaaeg
260. Novgorodi laastamine
261. Hukkamised Moskvas
262. Kuninga halastus Magnusele
263. Moskva põletamine
264. Jaani uus abielu
265. Vürst Vorotõnski kuulus võit
266. Oprichnina hävitamine
267. Sõda Eestis. Magnuse abielu
268. Poola asjad
269. Magnuse reetmine
270. Liivi sõda
271. Läbirääkimised ja sõda Bathoryga
272. Läbirääkimised ja sõda Bathoryga 1579-1580
273. Pihkva kuulsusrikas piiramine
274. Vaherahu sõlmimine
275. Helitõrjevahend
276. Aadlikud kaupmehed Strogonovid
277. Ermak
278. Siberi edasivallutamine
279. Ermaki surm
280. Ioannova haigus ja surm
281. Johannes riigi kasvataja ja seadusandja
282. John, koolitajariik ja seadusandja (2. osa)
283. Feodorova omadused. Rahva elevus
284. Tsaari pulm Feodorovo
285. Godunov kuningriigi valitseja
286. Bathory surm
287. Ohud Godunovile. Patriarhaadi loomine Venemaal
288. Rootsi sõda
289. Tsarevitš Dmitri mõrv
290. Tulekahju Moskvas
291. Khaani sissetung ja Moskva lahing
292. Printsess Feodosia sünd ja surm
293. Talupoegade ja sulaste tugevdamise seadus. Moskva sisehoov
294. Feodorovi surm. Godunovi valimine tsaariks
295. Borisovi tegevus
296. Borisovi kahtlused
297. Nälg
298. Petturi välimus
299. Vale Dmitri kokkulepe Mniszkoga
300. Esimene reetmine. Vityaz Basmanov
301. Borisovi vojevood võit
302. Godunovi surm. Basmanovi reetmine
303. Moskvalaste riigireetmine. Fjodori troonilt eemaldamine
304. Sissepääs pealinna
305. Vale Dmitri hoolimatus. Sosistage lahtitute kohta
306. Juhtumid Moskvas. Teeskleja Peeter
307. Maarja sissepääs pealinna. Rahulolematuse uued põhjused
308. Moskva ülestõus. Vale Dmitri kohtulik ülekuulamine ja hukkamine
309. Uue kuninga valimine
310. Rahutused Moskvas
311. Bolotnikov
312. Uue vale-Dimitri esilekerkimine
313. Pettur muutub tugevamaks. Õudus Moskvas
314. Teeskleja Tushino linnas
315. Lavra kuulus piiramine
316. Kramola Moskvas
317. Smolenski piiramine. Poolakate segadus
318. Kuninglik saatkond Tushino linnas
319. Prints Michaeli saavutused
320. Skopin-Shuisky surm
321. Klušini lahing
322. Basiilik troonist ära võetud
323. Vladislava vanne
324. Petturi surm
325. Tülid poolakatega.
326. Ülestõus Moskvas.
327. Interregnum. Aastad 1611 - 1612.
328. Rahvuspuhastuse märgid.
329. Moskva vabastamise teine ​​miilits.
330. Moskva puhastus.
331. Tsaar Mihhail Fedorovitš Romanovi valimine.
332. Zarutski tabamine.
333. Stolbovskoy maailm.
334. Deulinski läbirääkimised ja vaherahu.
335. Smolenski piiramine Sheini poolt.
336. Aasovi võtmine kasakate poolt ja selle kaitsmine türklaste eest.
337. 17. sajandi Siberi maauurijad.
338. Pojarkovi, Dežnevi jt ekspeditsioonid.
339. Tsaar Aleksei Mihhailovitš.avi
340. Katedraali seadustik 1648. avi
341. Ülestõus Novgorodis ja Pihkvas.avi
342. Patriarh Nikon.avi
343. Lõhestatud avi
344. Hetman Bogdan-Zinoviy Hmelnitski.
345. Vabadussõda Ukrainas (1649).
346. Berestechka lahing.
347. Perejaslavski leping.
348. Sõda Poolaga
349. 13-aastase sõja koorem
350. Andrusovi vaherahu
351. Stepan Razin.
352. Razini mässu algus.
353. Stepan Razini mässu mahasurumine.
354. Fjodor Aleksejevitši valitsusaeg.
355. Valitsuse nõrkus ja vibulaskjate liiderlikkus.
356. Printsess Sophia tugevdamine.
357. Printsess Sophia juhatus.
358. Sophia kukutamine.
359. Peetri noorus.
360. Aasovi kampaaniad.
361. Laevastiku ehitus.
362. Tsaar Peetri viibimine välismaal.
363. Streletski läbiotsimine ja hukkamised.
364. Muutuste algus.
365. Saatkond Konstantinoopolis (1699).
366. Algus Põhjasõda.
367. Esimesed õnnestumised Põhjasõjas.
368. Tsaar Peeter I reformid.
369. Santpeterburghi asutamine.
370. Astrahani mäss.
371. Kondraty Bulavini ülestõus.
372. Karli sõjakäik Venemaale. Lesnaya lahing.
373. Mazepa.
374. Mazepa reetmine.
375. Poltava lahing.
376. Karl XII lend.
377. Reformid riigi struktuur.
378. Tsaar Peeter I diplomaatilised aktsioonid.
379. Pruti kampaania.
380. Karl XII väljasaatmine Türgist.
381. Santpiterburkhi parandamine.
382. Peeter I transformatsioonid hariduses
383. Aadel Peeter I valitsusajal
384. Peeter I asutas kolleegiumi
385. Kaubanduse seis Peeter I ajal
386. Peeter I transformatsioonid tööstuses
387. Peeter I Vene laevastiku arendamine
388. Põhjasõja teater allalaadimine
389. Peeter I visiit Prantsusmaale
390. Peeter I reformid sõjaväes
391. Kohalike omavalitsuste reformid
392. Tsarevitš Aleksei Petrovitš
393. Tsarevitš Aleksei uurimine ja kohtuprotsess
394. World of Nishtadi allalaadimine
395. Petrovski auastmetabel
396. Kiriku reform Peeter I
397. Väike-Vene Kolleegiumi asutamine
398. Venemaa juurdepääs Kaspia merele
399. Peeter Suure valitsusaja viimased aastad
400. Katariina I ühinemine
401. Katariina I valitsemisaeg
402. Vürst Menšikovi tõus ja langus
403. Vürst Menšikovi pagendus
404. Keiser Peeter II
405. Katse piirata autokraatlikku võimu
406. Anna Ioannovna liitumine
407. Sisepoliitika Anna Ioannovna
408. Haridus ja valgustus Anna Ioannovna käe all
409. Kolimine Peterburi
410. Sõda Poola krooni pärast
411. Võttes Perekop
412. Minichi matk Krimmi
413. Otšakovi võtmine
414. Stavuchany lahing
415. Rahu Türgiga
416. Anna Ioannovna surm. Biron – regent
417. Bironi arreteerimine
418. Anna Leopoldovna juhatus
419. Palee riigipööre 1741 aastat
420. Sissepääs printsess Elizabethi lauale
421. Sõda ja rahu
422. Sophia Frederica Augusta, nimega Katariina
423. Väike-Vene riik
424. Elizabethi õukonna kolimine Moskvasse
425. Vene elu ja Elizabethi valitsusaeg
426. Keisrinna jõupingutused usu säilitamiseks
427. Valgustus Elizabethi valitsusajal
428. Käsitöö ja tootmise arendamine
429. Kaubanduse seis Elizabethi valitsusajal
430. Seitsmeaastase sõja algus
431. Kunersdorfi lahing
432. Zorndorfi lahing
433. Elizabethi aegne sõjaväe korraldus
434. Berliini võtmine
435. Kohlbergi võtmine. Elizabeth Petrovna surm
436. Keiser Peeter III
437. 1762. aasta paleerevolutsioon
438. Katariina II valitsemisaja algus
439. Osariigi mured (1763)
440. Mirovitši vandenõu
441. Poniatowski valimine Poola troonile
442. Hetmanismi kaotamine Ukrainas
443. Seadusandlik komisjon
444. Katariina II retk mööda Volgat 1767. aastal
445. Haridus Venemaal 18. sajandi teisel poolel
446. Vene-Türgi sõja algus
447. Vene-Türgi sõda (1768-1774). Esimesed võidud
448. Vene-Türgi sõjakäik 1769-1770.
449. Võidud Largas ja Cahulis
450. Võttes Bender
451. Krimmi vallutamine
452. Vene laevastiku mereretk Kreeka randadele
453. Chesme merelahing
454. Vene vägede ekspeditsioon Taga-Kaukaasiasse (1769-1771)
455. Katkuepideemia 1771. aastal
456. Poola esimene jagamine
457. Akadeemiliste ekspeditsioonide ajastu
461. Venemaa siseriik 1774. aastaks
462. Kasakate rahutused Yaikil
463. Pugatšovi ilmumine (ülestõusu algus)
464. Pugatšov Orenburgi lähedal
465. Mäss kasvab
466. Orenburgi piiramise tühistamine
467. Ufa vabastamine mässulistest
468. Jaitski järgi Pugatšovi lüüasaamine
469. Pugatšovlased Uuralites
470. Kaasani põletamine
471. Lüüatus Tsaritsõni juures
472. Pugatšovi lüüasaamine
473. Musta mere laevastiku asutamine
474. Katariina II reis Krimmi
475. Arhitektuur ja maal Katariina Suure valitsusajal
476. Vene-Türgi sõja algus (1787 - 1791)
477. Otšakovi piiramine
478. Vene-Rootsi sõja algus 1788 - 1790.
479. Vene-Rootsi sõda
480. Focsani lahing
481. Rymniku lahing
482. Vene-Türgi sõda. Kampaania 1789-1790
483. Vene laevastiku edusammud sõjas Rootsiga
484. Verela rahu
485. Mereväe võidud. Admiral Ušakov
486. Ismaeli torm
487. Poola teine ​​jagamine
488. Ülestõus Poolas
489. Ülestõusu algus Poolas
490. Tadeusz Kosciuszko juhitud ülestõus
491. Poola kolmas jagamine
492. Esimesed vene asundused Alaskal
493. Venemaa siseriik Katariina II valitsemisajal
494. Valgustusaja viljad
495. Ermitaaži kollektsioonide loomine
496. Vene Selts XVIII lõpp sajandil
497. Katariina II aja riigimehed
498. 18. sajandi teise poole vene kindralid
499. Välised tulemused poliitiline tegevus Katariina II
500. Suured ajaloolased Venemaa ajaloost

Sissejuhatus

"Vene riigi ajalugu" võib kahtlemata nimetada fundamentaaluuringud kirjutatud kuulus kirjanik ja ajaloolane N.M. Karamzin.

Armastus kodumaa vastu, ajaloo tõest kinnipidamine, soov mõista sündmust seestpoolt – need on põhimõtted, millest autor tema sõnul oma loomingus lähtus.

"Ajaloo" ilmumisest sai ühiskonna- ja kultuurielus märkimisväärne sündmus, mida märkisid paljud kaasaegsed, hiljem ka memuaristid, publitsistid, teadlased.

Tänu "Vene riigi ajaloole" said lugejaskonnale teatavaks "Igori kampaania sõna", "Monomahhi õpetus" ja paljud teised. kirjandusteosed iidne Venemaa... Sellest hoolimata ilmusid juba kirjaniku eluajal tema "Ajaloo ..." kohta kriitilised teosed. Ajalooline kontseptsioon Karamzin, kes oli normanni Vene riigi tekketeooria pooldaja, sai ametlikuks ja riigivõimu toetajaks. Hilisemal ajal hindas "Ajalugu ..." positiivselt A.S. Puškin, N.V. Gogol, slavofiilid, negatiivselt - dekabristid, V.G. Belinsky, N.G. Tšernõševski.

19. sajandil loodud teos pakub siiani huvi nii spetsialistidele kui laiale lugejaskonnale.

See teos sai Karamzini kui kirjaniku lugejate ja austajate seas populaarseks tänu oma kirjanduslikule vormile ja lihtsale, kuid samas põnevale jutustamisele.

"Vene riigi ajaloo" esimese köite analüüs

1804. aastal alustas Karamzin tööd "Vene riigi ajaloo" kallal, mille koostamisest sai tema põhitegevus kuni elu lõpuni. 1816. aastal ilmusid esimesed 8 köidet (teine ​​trükk ilmus aastatel 1818-1819), 1821 trükiti 9. köide, 1824 - 10 ja 11 "Ajaloo ..." 12 köidet ei valminud kunagi (peale Karamzin see avaldati D.N. Bludov).

"Ajaloo" I köite kirjutamise aeg viitab aastatele 1804-1805.

Esiteks on Karamzini "Ajalugu" eepiline looming, mis räägib raske ja kuulsusrikka tee läbinud riigi elust. Selle teose vaieldamatu kangelane on vene rahvuslik iseloom, mis on võetud arengus, kujunemises, kogu selle lõputus originaalsuses, mis ühendab esmapilgul kokkusobimatuna tunduvaid jooni. Detailide vastandumine oli narratiivis võimalik, sest meie poole vaatavad sajad silmad. Need, kes said õhuks, valguseks, maaks, kuid elasid, võitlesid, kannatasid, surid, võitsid, jättes meile väärtusliku kogemuse oma olemasolust. Sõdalased, kündjad, ehitajad, vürstid, smerdid, mungad, preestrid, kangelased, kindralid, diplomaadid, ametnikud, ametnikud, pühakud, patused, pühad lollid, kalik-jalakäijad, jooksjad, vangid, kaupmehed, laevaehitajad, maadeuurijad – neid on lugematu arv. Karamzin pööras igaühele oma tähelepanu, näitas sügavat taipamist, kui viimaste ajaloolaste järeldused ja varem kättesaamatud allikatest saadud andmed kinnitavad täielikult kirjaniku tehtud järeldusi.

Teadlaste sõnul "tihendades aastaraamatutes omandatut, andis Karamzin esimesena elu paljudele teemadele, kujunditele, aforismidele ja need läksid esteetiliseks kasutuseks, saades meie püsivaks kultuuripärandiks".

Analüüsime üksikasjalikult selle kauni teose esimest köidet, mis meile sellest räägib iidne elu slaavlased (hiljem laienesid selle piirid Vladimirile kaasa arvatud).

Nagu kõik varasemad vene ajaloolased, pühendas Karamzin oma "Ajaloo" esimese peatüki loole nende rahvaste saatusest, kes asustasid praegust Vene riigipiirkonda enne Vene riigi loomist. Peatükis Venemaal iidsetest aegadest elanud rahvaste kohta - slaavlaste kohta üldiselt "kirjeldatakse vanim periood Venemaa ajalugu. Kreeka ja Rooma kirjanike aruannete kohaselt ütleb ta, suur osa Euroopast ja Aasiast, mida praegu nimetatakse Venemaaks, on selle parasvöötme kliimas olnud asustatud juba ammusest ajast, kuid teadmatuse sügavustesse sukeldunud metsikute rahvaste poolt, kes ei mälestanud oma olemasolu ühegi oma ajaloomälestisega. .

Mainides sküüte, goote, vende ja hune, tsiteerib Karamzin kroonikaid idaslaavlaste asustamise kohta ja järeldab nende päritolu kohta: ... Kui slaavlased ja vendid olid üks rahvas, siis meie esivanemad teadsid nii kreeklased kui roomlased, kes elasid Läänemere lõunaosas. ... Seoses Venemaa ajaloo algperioodi idaslaavlaste asustusega ja lükates ümber Schletseri väited idaslaavi hõimude barbaarsuse kohta, möönab Karamzin. Normani teooria ja usub, et Rurik asutas Vene monarhia .

Olles öelnud slaavlaste asustamise kohta Euroopas, alates Läänemeri kuni Aadria mereni, Elbest mereni ja Aasiani, asus Karamzin slaavi hõime asustama tänapäeva Venemaale. Siin ei saanud historiograaf enam tähelepanuta jätta igavesti vastuolulist küsimust Volohhide kohta, kes tõrjusid slaavlased Doonau jõest välja. Lähim tähelepanu vääriv uurija, kes selle probleemiga tegeles, oli Tunman.

Peab ütlema, et Volohhide küsimuse lahendas Karamzin lihtsamalt ja nii-öelda põhjalikumalt kui hilisemad uurijad, kes võtavad volohhi nüüd keltide, nüüd roomlaste jaoks; Karamzin põhineb kahe krooniku, vene ja ungari tunnistustel. Vene kroonik räägib, et ungarlased, tulles Doonau piirkonda, ajasid välja volohhid, kes olid siin varem vallutanud slaavi maa; Ungari kroonik kinnitab venelast, öeldes, et ungarlased leidsid Volohhid Doonau äärest.

Peale selle, tunnistades arukaks metropoliit Platoni märkusi apostel Andrease teekonna legendi kohta, ei tsiteeri Karamzin seda legendi mitte ainult slaavlaste 1. sajandi põhjaosas viibimise kinnituseks, vaid lükkab isegi Tunmani ja Guttereri väite ümber. seda. Siis pakub Karamzin mitmeid ennustamissõnu, et androfaagid, melanchlenid, Herodotovi neuronid ja Getae kuulusid ilmselt slaavi hõimudele.

Jättes lahendamata küsimuse: "Kust ja millal slaavlased Venemaale tulid?", kirjeldab see, kuidas nad elasid seal ammu enne meie riigi moodustamise aega. Tuleb märkida, et siin on hilisemate uurijate oletused segunenud annaalidesse jäädvustatud legendidega; küsimusele: "Kust slaavlased Venemaale tulid?" - vastab kroonikasse jäädvustatud legend; küsimusele: "Millal nad tulid?" - vastab hilisemate uurijate oletus. Muidugi on võimatu kokku panna legendi slaavlaste liikumisest Doonaust Volohhide pealetungi tagajärjel hilisemate teadlaste arvamustega, et need volohhid olid keldid või Trooja roomlased või et neuronid, melanhlid ja androfaagid olid slaavlased.

Eitades soome ja läti hõimude allutamist slaavlastele Dorjuriku ajal, toob Karamzin välja põhjuse, miks slaavlased ei saanud sel ajal olla vallutajad; see on sellepärast, et nad elasid eriti põlvili, aga seda eluvormi, seda uudishimulikku väljendit – põlvedel – ei seletata. Põlvkondade elu ja kodused tülid mitte ainult ei takistanud vene slaavlastel olemast vallutajad, vaid reetsid nad ohverdusena välisvaenlastele - avaaridele, kasarmutele ja lõpuks varanglastele. Siin peatub autor küsimusel: "Keda nimetab Nestor varanglasteks?" Selle küsimuse lahendamisel tuli Karamzinil valida erinevate arvamuste vahel, mis ilmusid juba 18. sajandil; ta valis Skandinaavia päritolu arvamuse, mille kasuks rääkisid nii selged allikate tõendid kui ka hilisemate kirjanike autoriteedid. ajalooline olek Vene Karamzin

Neljandas peatükis alustab Karamzin lugu Vene riigi algusest. Ta ei olnud esimene, kes sellele sündmusele pikalt mõtles, püüdes seda seletada: vürstide kutsumise motiivide ja selle eesmärgi kohta olid oma arvamust avaldanud juba Miller, Shcherbatov, Boltin, Schlötser. Kuid üllatav on siin see, et kõik need kirjutajad, lubades endale erinevaid tõlgendusi annaalide uudistest, ei tahtnud seda uudist täielikult omaks võtta, ei tahtnud tunnistada neid motiive ja eesmärke, mis krooniku püstitas, ning tulid välja omasid, samas kui oli vaja teha midagi ühte: kas krooniku uudised täielikult tagasi lükata või, olles need vastu võtnud, võtta see täielikult vastu koos kõigi selles esitatud motiivide ja eesmärkidega ning selgitada neid motiive. ja eesmärgid, nagu need kroonikas esitatakse, vastavalt tolleaegsetele oludele, mitte nende motiive nende asemel välja mõelda ja eesmärke.

Karamzini arvates valitsesid viikingid, olles haritumad kui slaavlased ja soomlased, viimaseid ilma rõhumise ja vägivallata; Slaavi bojaarid relvastasid rahva varanglaste vastu, ajasid nad välja, kuid ei teadnud, kuidas iidseid seadusi taastada, ja sukeldusid isamaa tsiviiltülide pahede kuristikku. Siis meenusid neile normannide tulus ja hiline valitsemine ning kutsusid vürstid appi. Selge on see, et see arvamus on asjale palju lähemal, palju rahuldavam kui eelmiste kirjutajate arvamus.

Kurioosne on ka see, et Karamzin juhtis tähelepanu kahe rahva religiooni suhetele, mida eelmised kirjutajad ei teinud; Tõsi, Tatištšev juhtis sellele tähelepanu, kuid muutis Vladimirovi-aegsed Kiievi iidolid varangiks.

Viies peatükk on pühendatud valitseja Olegi valitsusajale. See valitsemisaeg, mille kohta on kroonikasse kantud küllaldaselt legende, annab Karamzinile esmakordselt võimaluse näidata oma vaadet, oma mõõdupuud isikute ja sündmuste hindamisel. Kangelaste populaarsusest lõõmav Oleg läheb vallutamise eesmärgil lõunasse; Kiievis tapab ta kavalalt Askoldi ja Diri.

Karamzinile eelnenud vene kirjanikest pakkus igaüks omapoolse selgituse põhjuste kohta, miks Oleg võttis ette kampaania lõunasse, Kiievisse.

Karamzin ütleb, et Oleg võttis kampaania ette, "leegitsedes kangelaste populaarsusest".

Kuues peatükk – Igori valitsemisaeg – ei sisalda tähelepanuväärseid eripärasid; "Vene riigi ajaloo" I köite selle peatüki ja vürst Štšerbatovi "Venemaa ajaloo" esimese köite kolmanda peatüki vahel on vähe vahet (kui silp muidugi välja jätta).

Nägime Karamzini arvamust Olegi kohta, seega on meil õigus eeldada sama ka Igori kohta: "Igoril ei olnud Olegi õnnestumisi sõjas kreeklastega; tundub, et tal polnud oma suuri omadusi: ta säilitas oma terviklikkuse. Olegi korraldatud Vene riik; säilitas oma au ja eelised impeeriumiga sõlmitud lepingutes, oli pagan, kuid lubas äsja pöördunud venelastel pidulikult ülistada kristlikku jumalat ja jättis koos Olegiga oma pärijatele heaperemeheliku eeskuju. sallivus, mis on väärt kõige valgustumaid aegu.

Seitsmenda peatüki alguses räägitakse printsess Olga tegemistest.

Karamzini sõnul võis Olga, olles andekas erakordse meelega, olla veendunud kristliku õpetuse pühaduses, millega ta võis tutvuda Kiievis, ja soovis saada ristitud, seda enam, et ta oli juba jõudnud aastatesse, mil surelik tunneb end. maise suuruse edevus. Karamzin vaikib põhjustest, miks ta läks Konstantinoopoli ristima.

Seoses Svjatoslavi sõjaga kreeklastega kaldub Štšerbatov, asetades Bütsantsi uudistega Vene krooniku uudiste kõrvale, viimase kasuks. Schlötser jagab Štšerbatovi arvamust, satub meeleheitele kroonika uudisest Svjatoslavi sõjast kreeklastega, ei taha nõustuda, et see uudis kuulus Nestorile, ja leiab ainsa lohutuse lootuses, et lõpuks tekivad nimekirjad. leitud, mille puhul räägitakse juhtumist teisiti kui meieni jõudnud nimekirjades.

Karamzin järgneb Štšerbatovile ja Schlötserile, kuid ei väljenda end otsustavalt ja jõuab seega lähemale esimesele kui teisele.

Kaheksas peatükk, mis sisaldab lugu Svjatoslavi poegade vahelisest tülist, ei sisalda tähelepanuväärseid jooni

Üheksas peatükk räägib Vladimirovi valitsemisajast. See valitsemisaeg, mis on kõigist varasematest valitsemisaegadest suhteliselt rikkalik mitmekesistest sündmustest, võimaldab esimest korda näha järjekorda, mida Karamzin, nagu ka varasemad kirjutajad, sündmuste jaotamisel järgib. See järjekord on krooniline, kronoloogiline; sündmused järgnevad üksteisele, nagu annaalides, läbi aastate ja ei kopuleeru vastavalt oma homogeensusele, nendevahelisele sisemisele seosele. Kuid kroonika ebajärjekindlus pidi painama just sellist kunstnikku, nagu oli Karamzin: ta püüab seda oma "Ajaloos" nähtamatuks muuta ja kasutab selleks oskuslikke väliseid üleminekuid sündmuste vahel, mis järgnevad annaalides vaid aastate järjekorras. .

Vladimirovi valitsemisaja peasündmuseks oli suur religioosne muutus: ristiusu vastuvõtmine. Nähtused, mis on seotud Vladimiri religioosse tegevusega algul paganana, seejärel kristlasena, apostlitega võrdväärse printsina – need nähtused tõusevad loomulikult teiste seast esile, sundides ajaloolast neid põhjuse selgitamisega kombineerima. ühelt teisele üleminekuks ja see on vajalik sisemine suhtlus nende vahel.

Karamzin korraldab sündmused kroonikas, kronoloogilises järjekorras. Esiteks räägitakse Vladimiri kavalusest varanglaste suhtes, paganluse armukadedusest, seejärel erinevatest sõdadest ja siin on lugu kristluse vastuvõtmisest. Teade kahe kristlasest varanglase mõrvast on pistetud uudiste vahele sõjast jatvingide ja radimitšidega ning väidetavalt käskis liisu heita Vladimir, samas kui vürsti osalusest kroonika ei räägi. Üldiselt on lugu sellest sündmusest kurioosne, sest see näitab Karamzini vaadet ajaloolase loo ja krooniku loo vahekorrale.

Petšeneži sõdade uudiste vahele jääb lugu Vladimiri pidusöökidest ja tema heategevusest rahvale, millele järgneb uudis vira kohta. See uudis on jagatud kaheks osaks ja teise osaga seotud sõnad omistatakse esimesele.

Kümnes ja viimane peatükk esimene köide sisaldab uudiseid Vana-Venemaa riigist Rurikust kuni püha Vladimiri surmani.

Karamzin pidas vajalikuks peatuda Püha Vladimiri surmal, uurida vastsündinud vene ühiskonna olukorda paganluse ajal ja esimese kristliku vürsti ajal. See ülevaade on väga uudishimulik, sest see, kuigi lühidalt, näitab kõiki kõige olulisemaid sotsiaalseid suhteid. Esiteks venelaste avarused osariigi ala oma eksisteerimise kõige esimesel sajandil, kuigi riigiala nii kiire leviku põhjuseid ja selle avaruse tagajärgi tulevikule ei mainita. Printsi tähendust näitavad teda kutsunud hõimude sõnad: "Me tahame printsi, nii et ta omab ja valitseb meid vastavalt seadusele." Oleme juba öelnud, kuidas see välimus erineb Karamzinist kõigist tema eelkäijatest, kes esindasid esimesi vürste piirivalvurite näol. Näidatud on salga suhted printsidega ... Meie arvates on kogu peatükis liiga palju tähendust antud normanni elemendile, mis on pärismaalisest täielikult eraldatud. Seadusandluse osas arvab Karamzin, et viikingid tõid ühist tsiviilseadused, kes hakkas domineerima, tõrjudes välja senised slaavi kombed. "Varanglased, meie esivanemate seadusandjad," ütleb Karamzin, "olid nende juhendajad sõjakunstis ... (slaavlased) laenasid navigeerimiskunsti varanglastelt." Seega näeme, et Varangi süsteem kujunes esimest korda käsitletavas peatükis; Vene ajaloo algperiood on siin juba varanglik, kuigi seda pole veel nii nimetatud.

Karamzin mainib ka vaimulike mõju; ei kahtle, et ta ei otsusta alguses mitte ainult kiriklikke, vaid ka paljusid tsiviilasju, kuid lükkab Vladimirovi harta tagasi põhjendusega, et see sisaldab patriarh Photiuse nime. Edasi mainitakse põgusalt muistse valitsemisvõimu kohta, täpsemalt, rahuldavamalt - kaubandusest, rahast ja nahkraha päritolust ning üheskoos kinnitatakse hõbemüntide olemasolu. Artiklis vaimu õnnestumistest räägitakse Pühakirja tõlkimisest, raamatu ja rahvakeele päritolust; siis tuleb arutelu käsitööst ja kunstist.

Võime täiel rinnal öelda, et see teos on sügav uurimus meie ajaloost, ajaloost iidsetest aegadest.

See peatükk on suurepärane legendide oskusliku loeteluna, sündmuste elava loona, kuigi tuleb märkida, et need sündmused on võetud täiesti eraldi, osutamata nende seosele järgnevate sündmustega. Teades eelmiste kirjanike (Tatištšev, Štšerbatova) samateemalist tüütut uurimistööd, ei saa lihtsalt imestada kunsti üle, millega Karamzin tegi oma "Ajaloo" esimese peatüki loo kergusega loetavaks. detailide valik; ei saa muud kui üllatuda terve mõistus, millega ta läks mööda viljatutest kuulujuttudest rahvaste ja rahvapäraste nimede päritolu kohta.

Karamzinil oli algusest peale vahetu ja üldine edu. Ta purustas müügiga rekordeid. Valdav enamus lugejaid tajus seda kui kanoonilist pilti Venemaa minevikust. Isegi liberaalset vähemust, kellele tema põhitees autokraatia tõhususest ei meeldinud, haaras esitluse kirjanduslik ilu ja faktide uudsus. Sellest ajast alates on kriitilised seisukohad muutunud ja tänapäeval ei ela keegi üle selle avalikkuse rõõmu, kes seda 1818. aastal luges. Ajalooline vaade Karamzinile on kitsas ja moonutatud tema 18. sajandile omase maailmavaate iseloomu tõttu. Ta uuris eranditult (või peaaegu eranditult) Venemaa suveräänide poliitilist tegevust. Vene inimesi praktiliselt ignoreeritakse, mida rõhutab nimi ise - Venemaa valitsuse ajalugu... Tema hinnangud autoritasude kohta (kuna madalama astme ametnikud ei pälvi tema tähelepanu liiga palju) on sageli tehtud moraliseerivas ja sentimentaalses vaimus. Tema põhiidee autokraatia kõigist lunastavatest voorustest moonutab teatud faktide lugemist.

Nikolai Mihhailovitš Karamzin. Tropinini pintsli portree

Kuid neil puudustel on ka hea pool. Sundides lugejat tajuma Venemaa ajalugu tervikuna, aitas Karamzin tal mõista selle ühtsust. Arutledes suveräänide käitumise üle moralisti vaatenurgast, avanes tal võimalus mõista nad hukka omakasupüüdliku või despootliku poliitika pärast. Vürstide tegemistele keskendudes andis ta oma teosele dramaatilisuse: kõige enam rabasid lugeja kujutlusvõimet üksikute monarhide lood, mis põhinesid kahtlemata kindlatel faktidel, kuid olid allutatud ja kombineeritud tõelise näitekirjaniku kunstiga. Tuntuim neist on Boriss Godunovi lugu, millest sai vene luule suur traagiline müüt ning Puškini tragöödia ja Mussorgski rahvadraama allikas.

Nikolai Mihhailovitš Karamzin. Videoloeng

Stiil Lood retooriline ja kõnekas. See on kompromiss kirjanduskonservatiividega, kes selle eest, mida ta kirjutas Ajalugu, andis Karamzinile kõik eelnevad patud andeks. Kuid põhiliselt esindab see siiski prantslaste arengut, 18. sajandi vaimus, noore Karamzini stiili. See on abstraktne ja sentimentaalne. Ta väldib, täpsemalt igatseb igasugust kohalikku ja ajaloolist värvingut. Sõnavalik on mõeldud universaliseerimiseks ja humaniseerimiseks, mitte aga muistse Venemaa individualiseerimiseks ning monotoonselt ümarad rütmikadentsid loovad küll järjepidevuse, kuid mitte loo keerukuse tunde. Kaasaegsed armastasid seda stiili. Mõnele vähesele kriitikule ei meeldinud tema pomp ja sentimentaalsus, kuid üldiselt oli kogu ajastu temast lummatud ja ta tunnustas suurim saavutus Vene proosa.