"La nostra vita", ha scritto N. M. Karamzin, "è divisa in due ere: la prima trascorriamo nel futuro e la seconda nel passato, quando passerà la febbre della giovinezza". Se attribuiamo queste parole all'autore, allora dobbiamo ammettere che la prima parte caratterizza il giovane creatore delle Lettere del viaggiatore russo, mentre la seconda caratterizza il creatore della Storia dello Stato russo.
La tonsura di Karamzin come storiografo (l'espressione di P.A.Vyazemsky) ebbe luogo nel 1804, all'età di 38 anni, quando era nel pieno delle sue forze creative. Quando fu presa la decisione responsabile, Karamzin aveva una solida esperienza letteraria. Era conosciuto come l'autore delle suddette "Lettere", editore-editore dei migliori periodici e almanacchi per quel tempo, nonché opere raccolte di numerosi scrittori (Derzhavin, Dmitriev). Nelle sue prime opere, si può vedere un costante interesse per i temi storici, un appello alle antichità russe care al suo cuore, una buona conoscenza delle antichità russe ”; nel suo testo inserisce abilmente i dati della cronaca, avvicinandosi il più possibile al linguaggio dell'originale, pur mantenendo la tonalità e l'espressività di quest'ultimo. In una parola, buona scuola passò prima di sentirsi pronto a sfidare il destino.
All'idea di creare una grande tela storica, Karamzin è stato riassunto dall'intero sviluppo del suo lavoro, dal corso di riflessioni sul destino della Patria. Lo sviluppo della nazione russa, la sua cultura hanno posto al pensiero pubblico problemi come l'identità nazionale, la personalità umana nel collettivo nazionale e nel mondo, la nazione, le persone nell'umanità, il posto e il ruolo della Russia in Europa, in mondo moderno e nella storia. La lotta contro Napoleone ha ulteriormente aggravato questi problemi. Nelle opere di Karamzin, sono posti in primo piano e alla fine predeterminano la sua scelta del passato storico della Patria come oggetto di studio.
Secondo il poeta I. I. Dmitriev, Karamzin "è stato a lungo impegnato nel passaggio storia del mondo, con diligenza lesse tutti gli autori classici, antichi e nuovi, infine, si attaccò alle cronache domestiche, allo stesso tempo, e cominciò ad accendere esperimenti di tipo storico».
Il fascino di Karamzin per la storia si è svegliato presto. In "Lettere di un viaggiatore russo" lui stesso annota che da bambino leggeva storia antica, che nella pensione seguiva con lo stesso entusiasmo gli ultimi avvenimenti, la lotta dei coloni nordamericani che si ribellarono al re inglese. “Amo i resti delle antichità, amo i segni dei secoli passati”, dice l'autore di “Lettere”.
Durante un viaggio in Europa (in coincidenza con l'inizio della Rivoluzione francese), visitando biblioteche, musei, università, conoscendo i tesori della pittura, scultura, architettura, con l'ultima parola di scienza e arte, parlando con scienziati europei, Karamzin non smette mai di pensare alla Patria. In questa festa della mente europea, gli nasce l'idea di creare una storia patriottica e inizia la sua comprensione. "Fa male ..." esclama l'autore di "Lettere...", "che non abbiamo ancora una buona storia russa, cioè scritta con una mente filosofica, con critica, con nobile eloquenza ... Abbiamo solo bisogno di gusto , intelligenza, talento... Puoi scegliere, animare, colorare ... Il pedigree dei principi, i loro litigi, i conflitti civili, le incursioni Polovtsian non sono molto curiosi, - sono d'accordo; ma perché riempirne interi volumi? Ciò che non importa, quindi ridurre ... Ma tutte le caratteristiche che significano le proprietà del popolo russo, il carattere dei nostri antichi eroi, persone eccellenti, incidenti davvero curiosi da descrivere in modo vivido, sorprendente. Avevamo il nostro Carlo Magno: Vladimir - il nostro Ludovik XI: Tsar John - il nostro Cromwell: Godunov - e anche un tale sovrano che non era da nessuna parte come lui: Pietro il Grande. Il tempo del loro regno costituisce le epoche più importanti nella nostra storia e anche nella storia dell'umanità; deve essere rappresentato in pittura, e il resto può essere abbozzato, ma allo stesso modo in cui Raffaello o Michel-Angelo facevano i suoi disegni". Questo è il primo più generale abbozzo dell'idea di un'opera immensa, quasi una premonizione della propria vocazione e, allo stesso tempo, un'esposizione del proprio metodo creativo, il desiderio di fondere in un'unica scienza storica con immaginario artistico nel presentare i risultati della ricerca.
L'interesse di Karamzin per i problemi storici può essere visto nella direzione che ha rivolto al Moscow Journal (1792-1793, 8 libri) e successivamente a Vestnik Evropy (1802-1803, 12 libri), nella scelta degli argomenti per alcuni dei suoi storie, inserite nelle pagine di queste riviste.
Negli schizzi per la parola su Pietro il Grande (1798), il tema storico appare abbastanza chiaramente. Condividendo queste vaste idee, per così dire, nella fase della loro nascita e deliberazione iniziale, Karamzin scrisse a Dmitriev il 20 settembre 1798: "A volte mi diverto solo nella mia immaginazione con piani diversi. Ad esempio, vorrei, tra l'altro, scrivere due parole di encomio a Pietro il Grande e Lomonosov. Il primo mi richiede di dedicare tre mesi alla lettura della storia russa e di Golikov (autore di un'opera in più volumi su Pietro I. - AS): per me è quasi impossibile! E quanto altro pensiero è necessario? La retorica da sola non basta: dovrebbe dimostrare che Pietro ha illuminato la Russia nel migliore dei modi; che il mutamento del carattere del popolo, di cui ci parlano i suoi critici, non è nulla in confronto alla fonte di tante nuove benedizioni, aperteci dalla mano di Pietro. Bisognerebbe sollevare un lembo del velo con cui il destino eterno copre le sue azioni nel ragionamento dei popoli terreni. In una parola, il lavoro è degno di ogni buon autore, ma non tutti gli autori sono degni di tale lavoro".
In una serie di storie e articoli, Karamzin fa escursioni storiche, intrecciando il tessuto di tele artistiche ragionando sulle antichità russe, proteste contro la Gallomania, glorifica i tempi "quando i russi erano russi. Vivevano secondo la loro abitudine, parlavano nella loro lingua e secondo il loro cuore, cioè parlavano come pensavano "("Natalia, la figlia del boiardo"). L'autore ammette di essere sempre più interessato alle antichità russe, il carattere del glorioso popolo russo. Non è un caso che la storia "Martha Posadnitsa" sia dedicata alla Repubblica di Novgorod, alla glorificazione delle tradizioni veche, un argomento che ha preoccupato Karamzin per tutta la vita. Nel 1793, dichiarò sulle pagine del "Moscow Journal": "... La vecchia Russia mi è nota più di molti dei miei concittadini". E in una lettera a Dmitriev del 2 maggio 1800, ammette: "Sono a capofitto nella storia russa, dormo e vedo Nikon e Nestor". In Vestnik Evropy, Karamzin pubblica un articolo "Memorie storiche e osservazioni sulla via della Trinità", dove si lamenta: "Non abbiamo una storia decente, le gloriose e grandi gesta dei nostri antenati ci sono poco note". Parlando dei doveri di uno storico, sottolinea che è necessario non solo trasmettere il modo di pensare del tempo descritto, ma essere in grado di "ragionare e distinguere una fiaba dalla verità". Nel 1802, nella stessa rivista, Karamzin pubblicò un articolo "Sui casi e sui personaggi della storia russa che possono essere oggetto di arte". Può essere definito il manifesto del giovane Karamzin. Questa è un'espressione delle sue opinioni sul passato domestico. Dice direttamente che è tempo per la Russia di avere storici eloquenti che possano glorificare i nostri famosi antenati: "Bisogna insegnare ai russi a rispettare i propri", esclama l'autore, e inoltre: "Non credo che l'amore per la Patria che disprezza le sue cronache e non se ne occupa: devi sapere ciò che ami, e per conoscere il presente devi avere informazioni sul passato». Non solo storici e poeti, ma anche artisti e scultori possono e devono far rivivere i grandi personaggi della storia russa. Tra i temi degni di attenzione, Karamzin (dopo Lomonosov, che un tempo lavorò anche su questo tema) nomina i primi principi di Kiev, facendone le sue caratteristiche espressive. Quindi, Svyatoslav fu chiamato Suvorov dell'antica Rus, e si sottolinea che era "nato da uno slavo" e Igor, Rurik, Oleg "erano stranieri". In evidenza anche Yaroslav il Saggio come editore di leggi, Vladimir Monomakh come combattente per l'unità della terra russa. È indicato che dopo che c'erano poche grandi persone sui troni dei principi, quella lotta interna ha assorbito l'attenzione dei sovrani. Dal momento del conflitto specifico, l'attenzione dell'artista dovrebbe essere attirata su un'immagine dell'inizio di Mosca. Tra gli altri argomenti, sono indicati i seguenti: la battaglia di Kulikovo, la cattura di Kazan, la battaglia di Poltava, l'impresa di Kuzma Minin, ecc. Ovunque nella Patria e non solo nella capitale, ma anche a Kiev, Vladimir, Nizhny Novgorod, "in tutti i vasti paesi russi, l'amore deve essere nutrito per la Patria e il sentimento della gente "(detente Karamzin. - AS).
Nel marzo 1803, suo fratello Vasily Mikhailovich Karamzin disse: "Sono impegnato solo nella storia russa". Queste confessioni non sono un'esagerazione. Il 6 giugno 1803, Karamzin scrisse di nuovo al fratello: "Vorrei intraprendere l'opera più importante: per la storia russa, per lasciare un monumento non male alla mia Patria".
Il 28 settembre 1803 scrisse a MN Muravyov, il viceministro dell'educazione, al suo amico, che il lavoro sulla storia “occupa tutta la mia anima; Posso e voglio scrivere la storia, spero di farcela tra 5-6 anni”. I.I.Dmitriev, dal quale Karamzin non aveva segreti, gli consigliò di chiedere aiuto all'imperatore Alessandro I per realizzare un piano così importante attraverso M.N.Muravyov. I problemi di Muravyov furono coronati da un successo completo e rapido: "Sono l'unico obbligato a te", lo ringraziò Karamzin.
Il 31 ottobre 1803, Karamzin ricevette un decreto firmato dall'imperatore, il quale affermava che, approvando il suo desiderio in un'impresa così lodevole come comporre una storia completa della nostra Patria, l'imperatore gli concede una pensione annuale di duemila rubli come storiografo e fa un tenente consigliere in pensione, arruolandolo nuovamente nel servizio, assolutamente necessario per accedere agli archivi di stato. Questo, come scrisse Karamzin ai suoi parenti, gli permise di dedicarsi completamente a una causa tanto importante quanto difficile. "Ora vivo nel passato e i vecchi tempi mi sono molto cari", riferì lo storiografo da Ostafiev a suo fratello V. M. Karamzin.
Le principali fasi del lavoro sulla "Storia dello Stato russo", le difficoltà e le gioie dell'autore si riflettono nelle sue lettere a parenti e amici (fratello Vasily Mikhailovich, I. I. Dmitriev, P. A. Vyazemsky, A. I. Turgenev, M. N. Muravyov) e anche ai direttori dell'archivio di stato Malinovsky e Kalaydovich. Questi documenti rivelano anche le tecniche e i metodi dell'opera dell'autore, la sua comprensione dello scopo, la natura del suo lavoro, il suo significato sociale e, soprattutto, le lettere contengono valutazioni laconiche e figurative di una serie di eventi e persone, che non tutti sono stati successivamente inclusi nel testo principale. Le lettere rivelano i fili che lo legavano alla vita del paese, le tragedie e le gioie che colpirono il popolo russo in quel momento travagliato. E così è successo, il tempo era tale che le lettere intrecciavano valutazioni di eventi moderni con riflessioni sul passato remoto. Karamzin ha osservato l'antica Russia attraverso il prisma degli eventi contemporanei. Dall'inizio del 1804 fino agli ultimi giorni della sua vita, il lavoro sulla "Storia" divenne l'opera principale di Nikolai Mikhailovich. Il 18 febbraio 1804 scrisse al suo amico mecenate MN Muravyov: “Ora, avendo finito con il pubblico (ovvero la pubblicazione dell'ultimo numero di Vestnik Evropy sotto la sua direzione. - AS), sono impegnato nell'unica cosa che Ho un rapporto con la storia".
A questo punto, Karamzin non solo terminò i suoi affari relativi alla rivista, ma mise anche in produzione una raccolta delle sue opere (pubblicata nello stesso 1804) e, soprattutto, acquisì la tranquillità, organizzò tutti i suoi affari personali. L'8 gennaio 1804, strinse un secondo matrimonio (la sua prima moglie Liza, amatissima, morì durante il parto nell'aprile 1802) con la figlia del suo amico maggiore, il principe A. I. Vyazemsky, Ekaterina Andreevna. Era una donna di straordinaria intelligenza, meravigliosa bellezza e gentilezza d'animo. I contemporanei dicevano che il suo aspetto ricordava le antiche dee, come se gli scultori greci la prendessero a modello quando creavano i loro capolavori. Nikolai Mikhailovich ha detto che durante il fidanzamento hanno giurato di non separarsi mai e sono stati fedeli al voto.
Nel 1804, Karamzin si stabilì a lungo nella tenuta dei Vyazemsky vicino a Mosca - Ostafiev. Nella persona di Ekaterina Andreevna, ha trovato un amico affidabile, un'assistente intelligente e ben istruita. Ha aiutato nella corrispondenza dei capitoli finiti, in seguito ha tenuto la correzione di bozze della prima edizione di "Storia", soprattutto, ha fornito quella tranquillità e le condizioni per la creatività, senza le quali sarebbe semplicemente impossibile enorme lavoro marito. I Karamzin avevano molti amici; le migliori persone della Russia erano tra loro. Nikolai Mikhailovich era chiamato "l'anima della sua cerchia di amici". Questa recensione è stata completamente applicata a Ekaterina Andreevna.
A Ostafiev, lo storiografo aveva al suo servizio una vasta biblioteca e una vita ben oliata. Senza pretese nella vita, Karamzin ha introdotto regole veramente spartane per non sprecare non solo giorni, ma anche ore. Si alzava presto la mattina, faceva un'ora di cammino con qualsiasi tempo, a volte a cavallo (faceva effetto l'abito di un ex ufficiale), dopo una leggera colazione si ritirava e lavorava fino alle quattro del pomeriggio; poi pranzo e lavoro di nuovo. La prima metà della giornata è appartenuta indistruttibile alla "Storia", nella seconda ha ricevuto gli amici quando erano in casa. Durante il lavoro, non si riposava. Era un'incarnazione vivente della pazienza e del lavoro, come evidenziato da P.A.Vyazemsky.
Otto volumi furono scritti a Ostafiev e il nono volume della Storia fu pensato e iniziato. Lo ricorda un modesto monumento eretto nell'anno giubilare 1911. Otto volumi sormontati da un cartiglio giacciono su una colonna di granito. Il professor MN Pogodin, che visitò Ostafyevo nel 1846 e scrisse una "Parola" su di lui nella sala Karamzin in relazione all'apertura del monumento a Simbirsk (lì fu pronunciato), fornisce la seguente descrizione della tenuta e dello studio: un casa di più piani sorge su una collinetta, sotto, dietro un prato, brilla un vasto stagno che scorre, al lato di esso una chiesa di Celje, ombreggiata da fitti tigli. Dall'altro lato c'è un vasto giardino ombreggiato. L'ufficio di Karamzin si trovava all'ultimo piano in un angolo con finestre che si affacciavano sul giardino, il passaggio per lui era tramite una scala speciale ... In questo santuario della storia russa, in questo glorioso ritiro ... 12 anni dalla mattina alla sera uno dei nostri famosi un gran lavoratore... assorto nel pensiero della sua grande impresa con la ferma intenzione di realizzarla a tutti i costi, dove nella quiete di un appartato leggeva, scriveva, struggeva, gioiva, si consolava delle sue scoperte! .. Pareti di intonaco nudo, un ampio tavolo di abete, una semplice sedia di campagna, diverse capre con assi sovrapposte, sulle quali sono adagiati manoscritti, libri, quaderni, carte; non c'erano né armadio, né sedia, né divano, né libreria, né leggio, né tappeti, né cuscini. Diverse sedie fatiscenti vicino al muro". Un ambiente davvero spartano, che più di tutto corrisponde al carattere e alle abitudini della padrona di casa.
Durante il suo lavoro sulla storia, si rivolse due volte alla poesia, nel 1806 scrisse "Una canzone ai guerrieri", nel 1813 - "La liberazione dell'Europa". Il pathos patriottico delle poesie, i loro temi erano dettati dal confronto con Napoleone e le escursioni storiche in essi contenute testimoniano quanto Karamzin percepisse profondamente la connessione dei tempi.
Osservando il crollo delle speranze nelle buone intenzioni degli zar (Caterina II, Paolo, poi Alessandro I e Nicola I), vedendo l'evoluzione e la degenerazione della rivoluzione francese in impero, e le guerre rivoluzionarie giacobine in aggressione napoleonica, Karamzin si trasforma ai materiali della storia, sperando di trovare in essi le ragioni della disillusione, e le basi per iniziative di trasformazione durature, e le varie forze capaci di realizzare gli ideali del welfare state. Credeva che le leggi fondamentali fondamentali che determinano l'aspetto della società, i rapporti dei cittadini tra di loro, il destino delle persone, "dovrebbero essere estratte dai suoi stessi concetti, costumi, costumi, circostanze locali". In altre parole, solo quelle trasformazioni che sono state preparate dall'intero corso dello sviluppo della vita nazionale sono durevoli e necessarie: "Il tempo dà la giusta fermezza alle norme statali". Questa condizione fondamentale di trasformazione, come notato da Karamzin, non è stata presa in considerazione in precedenza, e anche ora non è presa in considerazione dai compatrioti. E quindi, ad ogni cambio di ospite nel Palazzo d'Inverno, al posto del "saggio sul trono", delle libertà e del codice di leggi civili, il Paese riceve una nuova "patatina" e un'altra porzione di bastoncini.
La "Storia dello Stato russo" è stata creata sulla base di uno studio critico di tutta la letteratura precedente e dello sviluppo di abbondanti varie fonti estratte da archivi e biblioteche, sia nazionali che straniere. Fu il primo a introdurre molte cose nella circolazione scientifica. “Ho trovato”, scrisse a NN Novosiltsev, presidente dell'Accademia delle Scienze, “alcuni importanti manoscritti storici del XIII e XIV secolo, che sono fino ad oggi completamente sconosciuti. Oserei dire affermativamente che potrei spiegare, senza ricorrere a congetture e finzioni, molto oscuro e, per di più, degno di curiosità nella nostra storia".
Karamzin conosceva bene e usava correttamente in modo critico il vecchio libro stampato, varie descrizioni storiche, come: cronografi (descrizioni di tempi) - riassunti medievali di informazioni sulla storia generale con successive disseminazioni di dati e sull'antichità russa; Sinossi - il primo tutorial sulla storia russa, creata alla fine del XVII secolo, che non ha perso la sua popolarità durante il periodo di Karamzin; Il libro dei gradi, creato sotto Ivan il Terribile sulla base dei dati della cronaca. Conosceva bene la vita dei santi e opere come le note di Andrei Kurbsky, le sue polemiche con Grozny, le note di Palitsyn, le leggende su Alexander Nevsky, l'assedio di Pskov nel 1581, studiarono vari libri genealogici, lettere e documenti di principi , ranghi di reggimenti e governatori, che sono stati condotti dal tempo di Ivan III, affari dell'ambasciata e altri atti statali. Questa massa di varie fonti, file d'archivio che sono stati inviati a Karamzin in scatole, può essere contata non in unità di casi, ma in "libbre su misura".
Trovare, raccogliere, sistematizzare una così grande quantità di materiale vario sarebbe semplicemente al di là del potere di una persona. Karamzin ha ricevuto i km richiesti di materiali su determinati argomenti dall'archivio di stato, i cui dipendenti hanno eseguito i suoi ordini sotto la guida dei direttori (Malinovsky, Kalaydovich). Naturalmente, anche i bibliotecari lo hanno aiutato. Ma hanno aiutato, perché hanno dovuto esaminare la dispersione di libri e manoscritti non contabilizzati alla ricerca dei libri e dei materiali necessari. A quel tempo non avevano ancora cataloghi scientificamente compilati delle biblioteche. A volte, nei collocatori di manoscritti "difettosi" cancellati, lo storico trovava quelli che diceva essere veri tesori.
Oltre all'archivio statale e alle biblioteche (universitarie, accademiche e sinodali), Karamzin utilizzò i tesori di una serie di collezioni private di antichità russe: Musin-Pushkin, Rumyantsevs, Turgenevs, Muravyevs, Tolstoy, Uvarov. A.I. Turgenev ha fornito un grande aiuto, intraprendendo un'indagine speciale su biblioteche e archivi stranieri, estraendo fonti e inviandole a Karamzin.
L'aiuto degli amici, per quanto grave e prezioso fosse, si limitava alla ricerca di fonti, molto meno spesso di certificati appositamente redatti, come rispondere a una richiesta di un'iscrizione incisa sul "grande cannone del Cremlino lanciato da Andrei Chokhov". Quindi, Karamzin ha chiesto di chiarire se gli antichi dipinti della Camera Sfaccettata fossero stati conservati, di fornire informazioni sugli abiti dei residenti di Mosca, i misteri della cucina reale, ecc. Senza una chiara comprensione di tali dettagli, Karamzin non poteva ricreare immagini di il passato. Qui l'artista si dichiara imperiosamente in lui.
Un aiuto importante nel lavoro sulla storia era la biblioteca dello storiografo, libri accuratamente selezionati. "Ho moltiplicato la mia (biblioteca) con nuovi acquisti, non solo con romanzi, ma con libri filosofici e storici" (Lettera a Dmitriev, marzo 1800). Conteneva anche una raccolta di preziosi manoscritti antichi. Non sono rari i riferimenti ai propri manoscritti sia nei piani della "Storia" che nelle "Note" ad essa.
Nei registri di Karamzin nell'elenco delle fonti ci sono diverse note che meritano un'attenzione speciale: "Il mio cronografo, comprato da un falegname"; "Volyn Chronicle, finora sconosciuto, acquistato da un mercante di Kolomna." I segni dei tempi sono espressivi! Il tremendo interesse per il misterioso e seducente mondo delle antichità russe non si limitava all'ambiente nobile, in larga misura già alla fine del XVIII secolo comprendeva sia i mercanti russi che i vari intellettuali. Karamzin sapeva dove cercare la scrittura storica; nel suo campo visivo c'erano incontri di vecchi credenti che tramandavano tesori di libri di generazione in generazione. E, creando il testo della storia, si lasciava guidare da questi circoli, dalle loro richieste, vedeva nei falegnami e nei mercanti che leggevano cronache e cronografi, i suoi futuri lettori.
Gran parte del fondo di cronache manoscritte era già stato pubblicato ai tempi di Karamzin. L'età dell'Illuminismo è un'era di rapida crescita di stampa, libri, riviste, giornali e maggiore attenzione agli argomenti storici. Entro la fine del secolo, molti materiali documentari, i più importanti monumenti storici e letterari dei secoli XIII-XVII, inclusi gli annali (Radziwill, Nikonianskaya, Sofiyskaya, Voskresenskaya), così come "Russkaya Pravda", "L'insegnamento di Vladimir Monomakh" e altri. Particolarmente importante, che ha avuto un enorme impatto sulla vita culturale del paese, è stata la pubblicazione nel 1800 di "The Lay of Igor's Host". Karamzin ha preso parte attiva alla preparazione di questa preziosa pubblicazione.
Queste fonti scritte a mano, le cronache, furono principalmente la base per la creazione dei primi studi sulla storia russa di V.N. Tatishchev, M.V. Lomonosov, M.M.Shcherbatov, I.N.Boltin. Il significato delle loro opere è grande e generalmente riconosciuto. "La storiografia russa del XVIII secolo", scrive un ricercatore moderno, il professor G. N. Moiseeva, "era uno strumento importante nell'educazione nazionale-psicologica e patriottica del lettore. L'avvicinamento della scrittura della storia alla letteratura ha delineato quelle tendenze nella scrittura storica che hanno portato a inizio XIX secolo alla "Storia dello Stato russo" N.М. Karamzin".
Nella storiografia russa del XVIII secolo, prima ancora di Karamzin, c'è stato un incontro di "antichità russe" rivelate dalle cronache del passato storico del popolo con l'ideologia dell'Illuminismo. La fusione di questi due potenti flussi è avvenuta sotto l'influenza sempre crescente delle richieste e dei bisogni della crescente autocoscienza nazionale. Karamzin come fenomeno della cultura e della scienza russa è impensabile al di fuori di questo processo. Ha lavorato sulla base delle cronache, interpretandole criticamente alla luce dell'ultima parola della scienza storica, sotto l'influenza di eventi contemporanei come la Grande Risoluzione francese, il temporale del 1812. In questo contesto storico risiedono le origini dell'originalità della sua opera, permeata di pathos patriottico.
Karamzin era ben consapevole delle opere dei suoi predecessori: si tratta principalmente di raccolte compilate di dati di cronaca, accompagnate dai commenti dell'autore. Fin dai primi passi non si è accontentato di fonti note alla scienza, ha continuato con l'aiuto di amici a cercare con successo nuovi materiali documentari e li ha trovati. Karamzin considerava lo studio analitico dei testi caveau della cronaca, confronto dei loro vari elenchi come il metodo di studio delle fonti più importante, il percorso più breve e più sicuro verso la verità storica.
Karamzin attribuiva grande importanza al folklore storico russo, alle byline, alle fiabe, alle canzoni, ai detti, ecc., tracciando in essi la fissazione nella memoria del popolo e una sorta di riflessione eventi storici, valutazione di alcune cifre. I riferimenti a queste fonti non sono rari nel suo lavoro. Gli atti di Vladimir, sottolinea lo storico, si riflettono negli annali, allo stesso tempo "vivono fino ad oggi in racconti eroici".
Ci sono testimonianze di parenti che mentre lavorava alla "Storia" Karamzin studiava appositamente il folklore storico russo, inteso a raccogliere tutte le canzoni storiche più importanti, ordinarle cronologicamente, accompagnarle con un commento adeguato e pubblicarle. Il piano, purtroppo, non si è avverato, ma l'attenzione di Karamzin per la memoria storica del popolo è catturata sulle pagine della sua "Storia". Ha particolarmente individuato in letteratura storica"Una parola sul reggimento di Igor." Il suo piano di lavoro contiene la voce: “Canzone di Igor. Lei è l'unico residuo dello spirito slavo; altri monumenti ecclesiastici”.
Le cronache furono la fonte principale per la ricostruzione dell'antica (Kievan) Rus. Karamzin ha confrontato criticamente tutte le loro liste conosciute e, attingendo a quelle nuove che lui stesso ha trovato, si è sforzato di individuare il "puro Nestor". È stato lungo questo percorso che è andato un nuovo studio di "The Tale of Bygone Years", qui sono stati raggiunti i maggiori successi, è stata fatta una conclusione sulla presenza (e prima di Nestor) degli annali russi.
Le cronache, osserva Karamzin, "mostrano la conoscenza storica". La loro lettura è accompagnata dalle sue note di approvazione: "Che bello". Ma in loro ci sono "semplificazioni e supposizioni", e in alcuni "non c'è un solo incidente vero: aggiunte stupide, pensieri, invenzioni". Da qui la necessità di confronti di vari elenchi, cronache, il loro confronto critico. Un'analisi simile è stata fatta sulla base di libri stampati, in particolare, leggende di stranieri sull'antica Rus e Moscovia.
Qui Karamzin, con l'aiuto di A.I. Turgenev, attinse a molte fonti pubblicate e materiali provenienti da vari archivi stranieri (Konigsberg, Copenaghen, Vienna, Parigi, Vaticano, ecc.).
Proviamo, basandoci principalmente sui giudizi di Nikolai Mikhailovich, a tracciare come è stata creata la Storia, come ha fuso e scolpito immagini del nostro passato su rame e marmo (usiamo l'espressione di Belinsky).
Nella primavera del 1804 informò il fratello: “Sto scrivendo ora l'introduzione, cioè breve storia La Russia e gli Slavi fino al momento in cui iniziano le nostre cronache. Questo primo passo è il più difficile per me, devo leggere e pensare molto; e lì descriverò i costumi, il governo e la religione degli slavi, dopo di che inizierò a elaborare le cronache russe ". A mio fratello il 13 settembre 1804: “Conosci i miei esercizi. Tutto procede lentamente e ad ogni passo in avanti bisogna guardare indietro. La meta è così lontana che ho paura anche solo di pensare alla fine".
Nikolai Mikhailovich si lamentava spesso di quanto fosse difficile e lento "il mio unico lavoro e il mio principale piacere". Il "capitolo ingrato" introduttivo, che ha richiesto molto tempo, ha causato grandi difficoltà. “Tutto deve essere studiato, presentato in modo estremamente semplice e chiaro, ogni parola deve essere basata su fonti, non deve mancare nulla di importante o di curioso”, ma non bisogna “soffocare il lettore con le spiegazioni”. Ascoltiamo con attenzione la voce dell'autore.
Qui si rivelano le origini dell'originalità della sua opera gigantesca, vale a dire, la divisione del testo in due parti - quella superiore, principale, "per il pubblico" - testo artisticamente finito, discorso figurato dove si svolgono gli eventi, dove personaggi storici agiscono in circostanze specifiche accuratamente ricostruite, dove si odono le loro voci, si sente il ruggito delle battaglie dei cavalieri russi con nemici che premevano sulle città e ci pesavano con spada e fuoco.
“Il mio argomento principale è la rigorosa verità storica, la completezza, la chiarezza. Tuttavia, cerco anche di scrivere in una sillaba che non sia debole e il più piacevole possibile ", ha scritto Karamzin, descrivendo le caratteristiche più importanti del suo lavoro.
Ma oltre al testo principale, apparve un secondo, ampio "seminterrato", numerosi appunti ("appunti", querelanti", come li chiamava l'autore), dove venivano dati confronti di vari testi di cronaca, che contenevano giudizi critici sull'opera dei predecessori, sono stati dati ulteriori dati più notevoli, non inclusi nel testo principale, per non ingombrarlo con dettagli non necessari o dati non del tutto affidabili, anche se curiosi. Questi "querelanti" occupano fino alla metà del volume in alcuni volumi (sono omessi in questa pubblicazione).
Gli "appunti" contengono anche speciali, spesso molto estesi, saggi sullo sviluppo del sistema monetario russo, a partire da "kuns" e "muso" (invece di pelli di martora e di zibellino), preziosi studi speciali su cronologia, araldica, testuali critica, ecc. Questo lavoro era assolutamente necessario, perché le discipline storiche ausiliarie scientifiche erano praticamente assenti o sperimentate Primo stadio... E qui, come in molte altre cose, Nikolai Mikhailovich è stato un pioniere, un pioniere. E sotto questo aspetto, il suo lavoro ha una versatilità ecciclopedica e ricchezza, affidabilità dei dati presentati.
“Gli appunti necessari occupano molto spazio: non si può scrivere la storia senza prove” (lettera al fratello). Questa tecnica di ricerca, cioè la divisione del testo, la ripartizione dell'apparato scientifico, sarà poi definita da lettori attenti e riflessivi "una grande scoperta pedagogica", perché ha permesso a Karamzin, senza abbassare il livello scientifico della ricerca, di allo stesso tempo di scrivere in linguaggio figurativo, creando un proprio stile unico di narrazione storico artistica.
Onorando molto Nestor, gli antichi cronisti ("elenchi di odio") per l'accuratezza, il laconicismo, l'immaginario, la moralità della posizione dell'autore, Karamzin osserva che i cronisti più recenti "aggiunsero molte parole vuote", negli elenchi successivi, nelle loro pubblicazioni, "errori grossolani "rimangono non corretti", "per lo più deliberati, cioè emendamenti immaginari". Queste sono le varie aggiunte al Nikon Chronicle e alcune altre copie recenti. Ci sono soprattutto molte aggiunte agli annali dedicati alla storia delle singole terre, in cui si manifestava chiaramente il localismo. Come ha affermato Karamzin, le notizie sulla divisione dello stato in quel momento furono distorte in parte dagli scribi, in parte dagli storici. Pertanto, molto spazio nelle "note" è dato ai chiarimenti dei testi delle cronache, già pubblicati o utilizzati da Tatishchev e Shcherbatov, che hanno citato le raccolte più complete dei loro testi. "È necessario distinguere tra la storia di Tatishchev e la cronaca", osserva Karamzin. Gli alti meriti letterari di The Tale of Bygone Years sono annotati nelle "note" - Nestor è chiamato lo scrittore più eloquente del suo tempo. Si nota anche che questi suoi meriti - esattezza, immaginario - spesso mancano nelle fonti ecclesiastiche, nelle vite, nelle storie dei monasteri, che gli autori di questi ultimi conoscevano poco Nestore.
Negli "appunti" troviamo particolari spiegazioni filologiche, giudizi e osservazioni dell'autore sulla storia della lingua, della scrittura e dei monumenti letterari. Nota che le lingue slave sono più simili a quelle europee (greco, latino) che a quelle asiatiche; che l'alfabeto è la più benefica, la più meravigliosa invenzione, l'alba dell'illuminazione. Tali riferimenti coesistono con riflessioni sul ruolo crescente dell'educazione e di una saggia legislazione nella vita dei popoli. Se nell'antichità vivere, agire significava prima di tutto combattere, ora la spada è sempre più soppiantata dalla ragione, sottolinea l'autore. Karamzin illumina specialmente nei suoi "appunti" l'originalità delle leggende storiche, le leggende ("racconti"), la loro influenza sulle fonti scritte. “Tutti i popoli nella loro giovinezza, non conoscendo la scrittura, amavano le canzoni storiche e le fiabe come le saghe islandesi. "The Word about the Regiment of Igo-Roar" ci dà un'idea delle nostre antiche fiabe. Nestore potrebbe prendere in prestito da loro alcune circostanze, ad esempio il numero di navi degli Olegov, accompagnate dalla cavalleria, il suo viaggio via terra; un tributo esorbitante, come se avesse preso dai greci, uno scudo appeso alle porte di Costantinopoli e pavoloks invece delle vele. La verità è la base della poesia storica; ma la poesia non è storia: la prima vuole più che altro suscitare curiosità, e per questo la realtà e la finzione vi interferiscono; il secondo rifiuta le invenzioni più ingegnose e vuole solo la verità”.
Karamzin nota che a volte leggende e favole vengono scambiate per testimonianze di contemporanei; penetrano nelle fonti scritte, si fissano, diventano tradizionali. Tra queste "belle favole" lo storico attribuì la leggenda, nota dalle cronache polacche, sulle "colonne bolslave", presumibilmente spinte da Boleslav il Coraggioso nel mezzo del Dnepr per segnare i confini orientali dei suoi possedimenti. Inoltre, la leggenda su "Shcherbets" - una spada incredibile, quasi magica di questo re-cavaliere, con la quale avrebbe tagliato il Golden Gate a Kiev.
Un certo numero di note sono associate al chiarimento della cronologia degli eventi, ai nomi dei nomi. È appositamente stipulato da quali fonti sono tratte le caratteristiche delle figure storiche, che contiene una valutazione dei contemporanei, da dove provengono i loro nomi onorari: Nevsky, Donskoy, Brave, Veliky, Grozny, ecc. , nella "Vita" di questo santo , non esiste un soprannome "Nevsky", che, tuttavia, è contenuto nel Libro dei gradi.
Per Karamzin, nella descrizione del lontano passato, non c'erano sciocchezze, era incluso in tutto mente curiosa; senza uno studio approfondito di tutti i monumenti, i segni, non poteva ricreare figurativamente il passato, e quindi descriverlo, giudicare e classificare, dare valutazioni. Questa meticolosità è visibile nel "testo per il pubblico", e ancor più si manifesta negli "appunti". Quindi, chiarisce, ad esempio, le descrizioni dei vestiti e delle abitazioni degli antenati, i loro costumi, la lingua - da qui l'attenzione alla terminologia e al vocabolario.
Per Karamzin è caratteristica l'attenzione costante alla storia di tutti i popoli dello stato russo, non a caso ha detto che stava scrivendo la storia sia per i servi della gleba che per le tribù nomadi. Interessanti, a questo proposito, le osservazioni sulle tribù ugro-finniche, sui loro costumi, sulla lingua, sull'origine dei loro nomi, sui loro antichi legami con le tribù slave, poste negli “appunti”. Polemizzando con Schletser e altri stranieri che non conoscono bene il nostro passato, Karamzin sottolinea che non dal XV secolo, come sosteneva lo scienziato tedesco, ma dai tempi più antichi, "molto prima di Rurik", gli abitanti di Novgorod dominavano la terra di Dvina, Belozero, e la regione di Kama; "I russi", scrive, "già nell'XI secolo sono stati dietro la cresta degli Urali e i popoli siberiani in una yurta hanno scambiato strumenti di ferro per pelli".
"Note", e ce ne sono 6538, portano il lettore nel meraviglioso mondo delle antichità russe, ti permettono di ascoltare il discorso diretto e saggio dei nostri antenati.
Lontano da tutti e non immediatamente apprezzato l'originalità del capolavoro creato da Karamzin, il suo fascino incantevole, l'armonia di una composizione ben congegnata. Persino Pogodin, che quasi adorava "l'ultimo cronista", brontola sulle pagine della sua raccolta in due volumi di materiali per la sua biografia che, dicono, Karamzin ha scritto la storia "non secondo Schlezer", sforzandosi, dicono, "di soddisfare i primi bisogni, ma borsa di studio dopo. Questo è già un lusso!" La più profonda delusione di uno dei normanni nostrani è comprensibile, ma come spiegare la negligenza mostrata ai nostri giorni nei confronti del lavoro di Nikolai Mikhailovich? Tutti i tipi di etichette gli erano incollate. Anche nelle edizioni delle cronache, non sempre si trova riconoscimento dei suoi meriti nel trovarle, nell'interpretare gli elenchi. A volte arrivano al punto dell'assurdo, sostenendo che l'intera parte scientifica del lavoro non appartiene alla penna di Karamzin, che ("appunti") sono stati scritti dal direttore dell'archivio, Malinovsky e dai suoi collaboratori. Ma di lettera in lettera, Karamzin si lamenta che il lavoro sugli "appunti" richiede molto tempo e fatica. Come sorgono facilmente le calunnie, com'è difficile confutarle!
Il 20 dicembre 1804, in una lettera a mio fratello: “Ora scrivo dei costumi, del governo e della fede degli antichi slavi e spero di finirlo verso febbraio per iniziare a lavorare sulla nostra storia con Rurik. Faccio tutto quello che posso, e ho quasi rinunciato completamente alla luce, anche da qualche tempo ceno da solo, non prima delle cinque ... "
I capitoli introduttivi del primo volume, così difficili per l'autore, richiedevano sforzi annuali. Inizialmente, Karamzin intendeva combinare tutto il materiale sugli antichi slavi (prima di Rurik) nel primo volume, il secondo da dedicare ai primi principi di Kiev prima del battesimo di Rus ("i tempi del paganesimo") e il terzo da Vladimir Krasnoe Solnyshko a Vladimir Monomakh. Ma nel corso del suo lavoro ha unito in uno il materiale del primo e del secondo volume, operando il corrispondente riarrangiamento compositivo in quelli successivi. Questi frequenti cambiamenti nel piano di lavoro riscontrati nel processo creativo si riflettono nelle lettere - l'unica fonte che rivela il processo di creazione di una storia.
Alla fine del 1804, Karamzin intendeva "riprendere la nostra storia con Rurik". Camminando dietro a Nestor, a quanto pare, non era completamente soddisfatto del ritmo dei progressi. “Il mio lavoro procede lentamente. Sto scrivendo il secondo volume, più sui tempi di Rurik ... entro l'inverno posso iniziare il terzo ”(messaggio a mio fratello il 26 marzo 1805). Le scadenze previste non sono state rispettate a causa di un grave malessere, che ha superato con difficoltà: un'altra caratteristica, una caratteristica così espressiva di forza di volontà, concentrazione, devozione al suo piano - gravemente malato, non avendo la forza di scrivere, frugato nei manoscritti, nei libri e vinse il malessere: “Mi sembrava che stessi per morire, e per fare questo, nonostante la mia debolezza, ho smontato tutti i libri e le carte del governo che avevo preso da diversi luoghi, e ho firmato a cosa restituire dove. Al giorno d'oggi è molto più piacevole per me smontarli di nuovo. La vita è dolce quando una persona è felice con la sua famiglia e sa studiare senza annoiarsi. Ora sono più sano di prima ”(lettera a mio fratello del 29 settembre 1805).
La crisi fu superata, ma dopo questa grave malattia Karamzin ebbe il presentimento, che di tanto in tanto condivideva con il fratello maggiore, che difficilmente sarebbe riuscito a portare a termine l'opera, tanto c'era ancora da fare.
Malato dalla fine di luglio ai primi di ottobre, in novembre, come scriveva al fratello il 20 novembre 1805, «arrivò a introdurre la fede cristiana». Allo stesso tempo, in altre lettere al fratello, ai parenti, condivide la sua gioia per la vittoria ottenuta dall'esercito di Kutuzov nella lotta contro i francesi, nota la crescita dell'aggressione di Napoleone: "Non c'è stato un tale orso per molto tempo".
In questo momento, è incessantemente alla ricerca di nuove fonti, si lamenta con suo fratello di aver completamente speso l'acquisto di libri stranieri ( I costi sembrano essere stati molto alti. I Karamzin vivevano abbastanza modestamente. Hanno evitato la vita sociale, eppure, avendo circa mille anime contadine (la dote di Ekaterina Andreevna e il villaggio di Simbirsk di Nikolai Mikhailovich), hanno fatto ricorso a prestiti. È vero, i loro contadini pagavano il quitrent il più moderato e durante gli anni della guerra, in relazione al reclutamento di reclute, Nikolai Mikhailovich non richiedeva affatto un quitrent. La pensione statale non era nemmeno sufficiente per pagare l'appartamento di Mosca, dove la famiglia viveva in inverno, dove si trovava la biblioteca unica raccolta da Karamzin, che morì nel 1812.), si rallegra di poter trovare in deposito o acquisire veri tesori.
Nel 1805, Karamzin continuò a lavorare alla parte principale del primo volume. Fortunatamente per lui, ed è sempre dalla parte dei tenaci e degli intelligenti, in questo momento è riuscito a mettere le mani su due ottimi elenchi di cronaca: Troitsky e Lavrentievsky. Karamzin li chiamava elenchi di "Nestor puro". Ha indicato l'intero significato del ritrovamento in una lettera a MN Muravyov: “Ho trovato due harate (cioè antiche, su pergamena. - A. S.) cronache molto buone; uno del XIV secolo dal conte Pushkin, che ha già copiato per sé, e un altro nella biblioteca Troitskaya, altrettanto antico. Né Tatishchev né Shcherbakov avevano in mano liste così preziose di Nestor. Ogni giorno scopro nuovi grossolani errori di Tatishchev e Boltin, li noto nelle note, però, senza offendere la memoria dei morti».
Lo studio dei nuovi elenchi di cronache ha permesso a Karamzin di dare uno sguardo nuovo al lavoro del suo diretto predecessore Schletzer ("il famoso critico"). Rendendo omaggio al suo "Nestor", Karamzin allo stesso tempo ha sottolineato che Schletser non conosceva alcuni dei più importanti elenchi di cronache, che era stato gravemente danneggiato dall'atteggiamento prevenuto nei confronti dei popoli slavi - un vizio così tipico per i dotti tedeschi . A causa del pregiudizio e dell'incompletezza degli studi sulle fonti, c'è "poco uso" dalla sua ricerca. “Le spiegazioni e la traduzione del testo”, sottolinea Karamzin, “sono pessime e spesso divertenti. Il vecchio non conosceva bene né la lingua delle cronache, né il loro contenuto, nemmeno Nestore; e gli estratti di cronisti stranieri non sono nuovi per gli scienziati". Questo atteggiamento "irrispettoso" nei confronti di Schlezer non potrebbe mai essere perdonato dai normanni ortodossi per Karamzin. Karamzin, in contrasto con loro, ha sottolineato che anche prima della vocazione dei Variaghi, gli slavi orientali avevano una vita economica, politica, c'erano città e si sviluppava il commercio; I novgorodiani dominarono le terre delle regioni di Kama e Ural, stabilendo un collegamento con la popolazione locale, molto rara, tuttavia, ugro-finnica locale, che aveva un sistema di governo veche, boiardi, principi; che i Variaghi, avendo unito le tribù (principati) in un unico stato, non lasciarono tracce evidenti nei costumi, nella lingua, nella cultura degli slavi orientali, sebbene fossero i primi ufficiali nell'antica Russia e formassero speciali squadre principesche fino a Yaroslav il Saggio. Karamzin, a differenza di Schletzer, Pogodin e altri normanni, non ha individuato uno speciale "periodo normanno" nella nostra storia antica, al contrario, ha attirato l'attenzione sulla breve durata della prevalenza dei Variaghi, chiamati solo i primi tre principi " stranieri". Già escludeva Svyatoslav dal loro numero e, secondo i dati della cronaca, associava l'origine di Olga alla terra di Pskov. Karamzin ha sottolineato che in seguito Principi di Kiev Le case di Rurikov più di una volta si sono rivolte ai servizi delle squadre normanne (come, ad esempio, Vladimir) nella lotta per la tavola granducale, ma ciò non dà motivo di parlare di uno speciale "periodo normanno", che, inoltre, si estendeva per mezzo migliaio di anni. Nelle sue riflessioni sulla storia, Karamzin ammette direttamente di "non aver seguito la divisione di Schletser (ovsky) della storia russa (siysk)", ritenendola ingiustificata.
In sostanza, con la "vocazione dei Variaghi" Karamzin inizia non la storia del popolo, ma la storia dei Rurikovich - i primi grandi duchi, unificatori delle tribù slave, che in precedenza avevano avuto le proprie forme di governo veche. Scrive su questo più di una volta: "Gli slavi russi, ovviamente, avevano governanti con diritti limitati all'uso popolare e antiche usanze di libertà" La Russia, perché è antica slava. Il nome stesso del principe, dato dai nostri antenati a Rurik, non poteva essere nuovo, ma senza dubbio, e prima significava il loro famoso grado civile o militare".
"Sebbene il popolo slavo si sottomettesse ai principi, conservava alcune delle solite libertà e nelle questioni importanti o nei pericoli dello stato confluivano in un consiglio generale ... poteri di stretta autocrazia illimitata".
È stato molto importante per Karamzin tracciare la lotta tra questi due principi: il veche, il popolare e il granducale, dai tempi antichi fino allo strangolamento della repubblica di Novgorod.
Nella primavera del 1806, Karamzin aveva raggiunto il battesimo della Rus e per l'inverno intendeva "raggiungere i tempi del giogo tataro" (come scrisse a suo fratello). Successivamente, questo materiale ha compilato il primo volume, nel corso del suo lavoro Karamzin lo ha diviso in due libri. Ho messo i capitoli introduttivi separatamente (prima di Rurik).
La valutazione di quanto fatto e il programma dei lavori previsti sono contenuti in una lettera a M.N. l'antica Russia... Ad oggi sta andando abbastanza bene. Vediamo cosa succede dopo. Ogni epoca ha le sue difficoltà. Spero di raggiungere Batu nel volume III e Ivan Vasilyevich I nel volume IV; ci sono ancora due volumi da scrivere prima dei Romanov ".
Nell'autunno del 1806, lo storico scrisse a Muravyov che stava completando la descrizione dei tempi di Vladimir Monomakh, con il quale intendeva finire il terzo volume (in seguito il piano fu cambiato e Vladimir Monomakh era nel secondo volume). Davanti allo storico c'erano i tempi dei principi appannaggio: “Rimangono più di cento anni fino all'invasione dei tartari, e questa parte dell'opera non mi sarà piacevole come l'altra. La steppa è nuda e triste!" Così è stato definito il conflitto del periodo specifico.
Come si può vedere da questa lettera, l'autore aveva un'idea abbastanza chiara di tutta l'opera nel suo insieme, è stata delineata una scomposizione del materiale per volumi, sono state evidenziate le principali pietre miliari della periodizzazione (tempi pagani, il battesimo della Rus , frammentazione in appannaggi e altri mutamenti nelle "consuetudini civili"). Fondamentalmente, si è formata la struttura interna del primo e dei successivi volumi, ha concluso ciascuno dei periodi pubblicati con capitoli finali, "Descrizioni" contenenti le più importanti osservazioni e conclusioni della ricerca dell'autore. Qui sono interessanti i giudizi sulle attività economiche degli slavi orientali (si nota, ad esempio, che ogni frammento produceva tutto il necessario per la vita della sua famiglia), si descrivono gli ordini veche, si mostra che i nobili lo dominavano, i le descrizioni contenevano dati preziosi su commercio, relazioni esterne, affari militari. Il materiale storico e culturale è stato presentato con brillantezza, profonda conoscenza della materia. Queste descrizioni sono state poi ripetute nei volumi successivi. In una parola, la composizione elaborata durante la creazione del primo volume è servita bene in futuro.
Per Karamzin, i principi dell'appannaggio non sembrano affatto governanti miti e benevoli. Lo storico afferma senza mezzi termini che i disastri del sistema specifico, la sanguinosa lotta hanno imposto alle persone tali oneri da poter essere paragonati al giogo dell'Orda, l'antico desiderio dei russi: "Lascia che i principi governino e governino per legge " era spesso, troppo spesso non realizzato. Durante la lotta contro il giogo mongolo-tataro, nel processo di schiacciamento dell'Orda d'oro, sorse gradualmente l'autocrazia; secondo lo storico, non c'era altro modo per garantire l'unità della terra russa, per unire le forze del popolo. Per trovare l'indipendenza era necessaria un'unità di pensiero, volontà e azione. Il vasto cadavere, che sembrava essere la Russia dopo l'invasione di Batu, è risorto e risorto in grandezza grazie all'autocrazia. "Mosca si stava muovendo lentamente e ostilmente verso l'integrità dello stato!"
“L'ordine statale interno è cambiato: tutto ciò che aveva l'apparenza della libertà e degli antichi diritti civili, esitò, scomparve. I principi, strisciando umilmente nell'Orda, tornarono da lì come formidabili sovrani, poiché governarono nel nome dello Zar Supremo ... a Vladimir e ovunque, tranne Novgorod e Pskov, la campana di Vechey tacque, la voce del Supremo Legislazione popolare, così spesso ribelle, ma gentile con i discendenti dello splendore slavo-russo. Questa differenza e la legge delle città antiche non erano più proprietà delle nuove città: né Mosca, né Tver ... Solo una volta è menzionata negli annali della Mosca Veche come. evento straordinario; le città furono private del diritto di eleggere migliaia, che, con l'importanza e lo splendore della dignità del loro popolo, ravvivarono l'invidia, non solo nei funzionari principeschi, ma anche nei principi.
L'ultimo cronista aveva un concetto coerente: le nostre veche, tradizioni repubblicane risalgono a secoli indietro nel tempo Russia di Kiev, la gente li conservava e li regalava, non senza lotta. Ci fu una lotta tra due poteri, il granducale e il popolo, il principe trionfò, perché senza l'autocrazia, l'unità della terra e del potere, era impossibile restituire l'indipendenza. Da questo ragionamento sostenuto dai ricchi materiale storico, i contemporanei conclusero che era necessario restituire al popolo le antiche libertà rubate dai re. Giustificando i loro ideali repubblicani, ecco come ragionavano i decabristi: che l'autocrazia non ha nulla in comune con i fondamenti della vita delle persone, che è una crescita, un tumore maligno, "governo tataro-mongolo" - così sosteneva Herzen, proponendo le idee del "socialismo russo". In definitiva, le idee degli anni Sessanta che si batterono per coronare la celebrazione del millennio della Russia (1862) con la convocazione di Cattedrale di Zemsky, la proclamazione della democrazia, il consolidamento costituzionale della libertà politica. Le antiche tradizioni veche del popolo non persero il loro significato nemmeno più tardi. E questo è anche il merito di Karamzin. Nella sua opera, come in un fuoco spento, sotto le ceneri monarchiche si celava il fuoco delle libertà repubblicane.
E un altro aspetto importante della comprensione di Karamzin della nostra storia. Fu nel sistema dell'appannaggio, nelle lotte dei principi che violarono l'unità della terra russa e quindi aprirono la strada al successo dell'invasione di Batu, che Karamzin vide la ragione principale dell'inizio del ritardo della Russia da Europa occidentale.
“La Russia, tormentata dai mongoli, ha messo a dura prova le sue forze unicamente per non scomparire. Non abbiamo avuto tempo per l'illuminazione!" Il giogo è una punizione per il conflitto, queste sono le ragioni dell'arretratezza storica. Ma c'era un altro lato di questo processo. Le parole di Pushkin sono ampiamente note che l'illuminazione europea è stata salvata da una Russia torturata e morente (posizioni simili e ravvicinate sono state avanzate da Herzen, Ogarev, Chernyshevsky), risalgono a Karamzin, alle immagini del passato che ha sviluppato. Non per niente Karamzin ha paragonato la descrizione dei "combattimenti principeschi" con una campagna attraverso i deserti africani, questo non ha ispirato. C'era un'altra ragione che ritardava la sua penna. Linee tristi sorsero non solo nello studio delle lotte principesche e delle incursioni Polovtsiane, ma furono ispirate da eventi moderni. Il sanguinoso scontro con gli eserciti napoleonici non si svolse a favore degli eserciti alleati. Descrivendo in questi anni (1805 - 1807) la lotta degli antichi cavalieri russi con i Polovtsy, l'Orda e i cavalieri tedeschi, lo storico ha anche paragonato il nemico moderno alle tribù barbariche.
"Quest'anno il mio lavoro non è stato una disputa dall'ansia dell'anima", ha confessato a suo fratello il 20 agosto 1807. Sono stati indicati anche i motivi dell'ansia e delle notti insonni. Bonaparte, dopo aver schiacciato la Prussia, si fermò ai confini della Patria: “Ora la felicità favorisce solo Bonaparte. Difficilmente vivremo per vedere i tempi felici per l'Europa". “I soldati e gli ufficiali russi hanno mostrato grande coraggio; ma non ci sono Rumyantsev e Suvorov!" - scrisse a suo fratello il 24 luglio 1807. La sconfitta dell'esercito russo vicino a Friedlan-dom ("terribile battaglia") scioccò Karamzin - vide la ragione della sconfitta in assenza di un comandante di talento. Un formidabile pericolo si stava avvicinando alla Patria e sul tavolo giacevano manoscritti dedicati alla lotta contro i mongoli-tartari. L'eroismo dei difensori delle città russe, l'impresa di Evpatiy Kolovrat, Karamzin ha scritto al ruggito di Austerlitz e Preussisch-Eylau.
Entro la primavera del 1808, Karamzin completò la sua "descrizione dell'invasione di Batyev" e espresse la speranza "in tre o quattro anni di raggiungere il tempo in cui la casa dei Romanov regnava nel nostro paese". Con ciò intendeva completare l'opera e "gettare i frutti delle mie fatiche ai piedi dell'imperatore". Ma questo traguardo desiderato era ancora molto lontano.
Nel luglio 1808, scrisse a suo fratello da Ostafiev, "memorabile per il cuore": "Nel mio lavoro ho delirato in avanti, passo dopo passo, e ora, dopo aver descritto la terribile invasione dei tartari, sono entrato nel quarto-decimo secolo . Vorrei arrivare ai tempi di Dmitry, il vincitore di Mamaev, prima di tornare a Mosca. Cammino sulla steppa nuda; ma di tanto in tanto riesco a trovare luoghi pittoreschi. La storia non è un romanzo; una bugia può sempre essere bella, e la verità nella sua veste semplice piace solo ad alcune menti esperte e mature. Se Dio vuole, i gentili russi ringrazieranno me o le mie ceneri".
L'attuazione del piano ha incontrato grandi difficoltà, la vita ha invaso il tranquillo monastero di Ostafiev, ha disturbato il pensiero, ha posto nuovi compiti per l'autore; nel corso dei lavori si sono aperti nuovi documenti storici, costringendoci spesso a tornare a un testo già, sembrato, compiuto, completamente finito, finito ea rielaborarlo.
Nell'autunno del 1809, Karamzin acquistò da un mercante di Kolomna la Volyn Chronicle “finora sconosciuta e molto preziosa. Questa scoperta è la più importante di tutte di cui sono stato felice per sei anni ", ha detto con gioia. Questa cronaca è un vero tesoro ed è così importante, così “ricca di dettagli”, che per diverse notti non ha chiuso occhio di gioia; ma pretendeva di rileggere quanto era già stato scritto, di tornare ai secoli XII e XIII, «per correggere molto». Il Volyn Chronicle, scrive a Turgenev il 17 settembre 1809, “mi ha salvato dalla vergogna, ma mi è costato sei mesi di lavoro. Gli dei non danno, ma vendono i piaceri viventi, come dicevano gli antichi”.
La Volyn Chronicle è chiamata il tesoro di Karamzin. Gli ha permesso di ricreare più pienamente le specificità delle varie terre, che si sono distinte così vividamente nel periodo descritto, a poco a poco ha dovuto raccogliere informazioni affidabili, per creare questo vero pannello a mosaico. Non è un caso che lo storico abbia paragonato il lavoro sul periodo successivo a Monomakh a Ivan III con il superamento dei deserti africani, dove le oasi sono molto rare, permettendo di prendere fiato e, dopo aver preso forza, andare avanti. Tra questi argomenti che gli sono particolarmente cari ci sono argomenti relativi al superamento di specifiche frammentazioni, alla raccolta di terre in un unico potere e alla riflessione di questo processo nelle cronache e nelle leggende. Ci sembra che questi temi fossero al centro di Karamzin nel rivelare il significato storico della Canzone degli Igoreven, della battaglia di Kulikovo e dell'ascesa di Mosca.
"Il vincitore di Mamaev" è stato molto rispettato da Karamzin. Considerava la battaglia di Kulikovo un punto di svolta nella storia; il capitolo "Granduca Dmitry Ioannovich, soprannominato Donskoy" ha aperto il quinto volume dell'opera. La battaglia di Kulikovo ha fatto a pezzi l'umiliante tradizione degli schiavi, non permettendo all'obbedienza cieca e servile, all'abitudine di inginocchiarsi per sempre, di penetrare nel carattere nazionale e di prendere piede lì! "Nessuno dei discendenti di Yaroslav il Grande, ad eccezione di Monomakh e Alexander Nevsky, era così amato dalla gente e dai boiardi come Dmitry", sottolinea Karamzin, "egli ... con il potere di una mente e di un carattere, si è guadagnato il nome di un'aquila pomposa dei suoi contemporanei ... I cronisti lo raffigurano glorificando i tartari come il primo conquistatore ”. "... La Russia, oppressa, schiacciata da ogni sorta di calamità, è sopravvissuta ed è risorta in una nuova grandezza."
Nel 1810, come ammette lo stesso Karamzin, non fece quasi alcun progresso, descrisse solo il regno di suo figlio Dmitry Donskoy, le ragioni di ciò furono la malattia ("Sono cieco") e la "tristezza". Dietro questa confessione c'era un vile intrigo scatenato da P.I. storia domestica... In una denuncia indirizzata al ministro dell'Istruzione nell'agosto 1810, Golenishchev-Kutuzov scrisse che gli scritti di Karamzin sono pieni del veleno del libero pensiero, il giacobinismo, "trasudano anarchia e empietà", lui stesso (Karamzin) "segna i primi consoli", perché , dicono, “è giunto il momento di bandirlo” e non certo di premiarlo (poco prima che Vladimir di 3° grado fosse concesso a Karamzin).
Il ministro Razumovsky ha lasciato la denuncia senza conseguenze. Ma presto ne seguì una nuova, già nel nome più alto, che dichiarava Caoamzin una spia francese. Le denunce furono negate, ma che forza tutto ciò costava, che tormento. E fino a che punto tutto questo abominio abbia ritardato il lavoro su "History" è sconosciuto.
Per molto tempo, Karamzin è stato distratto dal lavoro diretto sul testo del volume successivo e dalla compilazione di "Note sulla Russia antica e nuova".
Alla fine del 1809, la corte reale era a Mosca. Lo storiografo è stato presentato come un conoscitore delle antichità russe la granduchessa Kkaterina Pavlovna (amata sorella dell'imperatore Alessandro I), che ha mostrato interesse per il passato, la storia del Cremlino, le sue antiche cattedrali e camere. Ad uno dei balli, Karamzin fu presentato all'imperatore (il primo incontro tra Karamzin e Alessandro I); presto, su invito di Ekaterina Pavlovna, la visitò a Tver, dove la sera nel suo palazzo leggeva capitoli della Storia. L'imperatrice vedova Maria Feodorovna venne a conoscenza delle letture e desiderò che Karamzin la visitasse in estate, a Pavlovsk, e la familiarizzasse con il suo lavoro. Come risultato di questo interesse delle persone auguste in passato, ci sono state voci sulla nomina di uno storiografo o come ministro dell'istruzione o come curatore dell'Università di Mosca. Le voci, a quanto pare, non erano infondate, la nomina, tuttavia, non seguì, ma Nikolai Mikhailovich ricevette il grado successivo di consigliere collegiale e presto gli fu conferito l'Ordine di San Vladimir di 3 ° grado (sembra che IIDmitriev era paternalistico)... Il diploma affermava che l'ordine era stato assegnato per lo zelo per la diffusione della "scrittura e letteratura russa aggraziata, in particolare per le opere utilizzate nella compilazione della nostra storia patriottica".
I segni di attenzione mostrati a Karamzin, in cui ha potuto vedere il riconoscimento del significato statale del lavoro svolto, non solo hanno ispirato, ma hanno comunque aiutato Karamzin a sopravvivere alle disgrazie che improvvisamente sono cadute sulla sua famiglia: prima la sua grave malattia, poi la morte della sua amata moglie K. Shcherbatova (nata Vyazemskaya) e presto la morte di sua figlia. Ekaterina Andreevna era molto preoccupata per tutto ("Non ho dormito, non ho mangiato"). Lo stesso Nikolai Mikhailovich si ammalò gravemente ("si ammalò di febbre", "sembrava morire"). La forza fu gradualmente ripristinata "dall'amore di coloro che mi sono vicini, che mi sono più cari delle croci e dei gradi" (lettera a II Dmitriev del 16 ottobre 1810).
Quando le sue forze sono tornate, Karamzin è tornato al suo lavoro: "Sto uscendo dalla cieca e ricomincio a sporcare la carta", è stato informato Dmitriev a novembre, e a dicembre è stato già convocato da Ekaterina Pavlovna. “Recentemente sono stato a Tver e sono stato inondato dai segni di misericordia della Granduchessa. È una donna russa, è straordinariamente intelligente e amabile". Durante questa visita di cinque giorni, la principessa desiderò che tutto ciò che sentiva durante le conversazioni fosse messo su carta. Mio fratello, disse, deve ascoltare pensieri degni dell'attenzione del sovrano! Hanno aspettato l'ordinato. Ma il lavoro ha richiesto molto più tempo di quanto si aspettassero sia gli autori che il cliente! "Non vedo l'ora che la Russia sia nel suo stato civile e politico", scrisse la Granduchessa il 14 dicembre, intendendo per "Russia" "Una nota sulla Russia antica e nuova", e il 5 gennaio 1811 ricordò di nuovo: "Io non vedo l'ora di vedere te e la Russia”.
Quindi, dall'inizio di dicembre, sono iniziati i lavori accelerati sulla "Nota". Apparentemente, tutto l'essenziale è stato discusso a Tver, quindi il tempo dei colloqui, poiché la principessa menziona il nome esatto delle "Note" già nella sua lettera del 14 dicembre. La "Nota" non era pronta a metà gennaio, ma entro la primavera del 1811. La "Nota" se ne parlò apertamente solo nel 1836, quando il suo testo fu scoperto durante l'analisi dell'archivio di Arakcheev, e allo stesso tempo Pushkin tentò pubblicare il documento, ma dopo tenaci sforzi riuscì a collocare nel "Contemporaneo" solo la prima, la sua parte storica. Il più importante, il secondo, contenente una rassegna critica delle attività dei Romanov, non mancò in quel momento. Ora gli amanti della storia e della letteratura possono familiarizzare con il testo completo di questa "Nota", pubblicata sulla rivista "Studio letterario" n. 4, 1988.
La finitura della "Nota" ha richiesto molto tempo. "A causa di ciò, la mia storia soffre", ha confessato Karamzin a suo fratello. Il 1 maggio 1811 gli scrisse: "Il tempo vola, ma la mia storia striscia". Al momento degli incontri a Tver, Karamzin non aveva ancora completato il lavoro sul volume V. Il 21 aprile 1811, lo storico scrisse a Turgenev: "Dopo tre viaggi a Tver, mi riposo alla Storia e mi affretto a finire Vasily l'Oscuro". Nell'agosto dello stesso anno informò il fratello: "La vecchiaia si avvicina, e i miei occhi si stanno offuscando: è male se in tre anni non raggiungo i Romanov! Avrei potuto fermarmi qui". All'inizio del 1812 stava lavorando ai tempi di Ivan III. Ha dedicato il sesto volume alla liberazione della Patria dal giogo dell'Orda, alle riflessioni sulla Repubblica di Novgorod. Stimava molto Ivan III, vedeva in lui, come in Pietro il Grande, uno dei pochi degni di portare l'alto grado di sovrano.
La valutazione di Ivan III, data da Karamzin, ha attirato e continua ad attirare l'attenzione ed è così saldamente radicata nella letteratura che è diventata un libro di testo. K. Marx, che conosceva le opere dello storico russo, scrive:
“All'inizio del suo regno (1462-1505), Ivan III era ancora un affluente dei tartari; il suo potere era ancora conteso dai principi dell'appannaggio; Novgorod, la principale repubblica russa, governava la Russia settentrionale; il principato unito polacco-lituano si sforzò di conquistare Mosca; infine, i cavalieri di Livonia non erano ancora stati disarmati. Verso la fine del suo regno, vediamo Ivan III seduto. trono indipendente, accanto a lui la figlia dell'ultimo imperatore bizantino, Kazan ai suoi piedi, e i resti dell'Orda d'Oro che affollano la sua corte; Novgorod e altre repubbliche russe furono ridotte in schiavitù, la Lituania fu spogliata e il re fu il suo strumento nelle mani di Ivan, i cavalieri di Livonia furono conquistati. L'Europa stupita, all'inizio del principato di Ivan, notando a malapena l'esistenza della Moscovia, stretta tra tartari e lituani, fu stupita dall'improvvisa comparsa di un enorme stato ai suoi confini orientali, e lo stesso Sultan Bayazet, davanti al quale l'Europa tremava, per la prima volta ho sentito i discorsi arroganti dei moscoviti ".
Leggendo questa descrizione figurativa, come se vedessi di fronte a te un gruppo scultoreo fuso in bronzo, tutte le figure sono così raggruppate in modo espressivo da Marx, ma sono state fuse da Karamzin.
Nel febbraio 1812, Karamzin scrisse a Turgenev: "Mi affretto a finire Vasily the Dark, mi sto preparando a passare al XVI secolo, qui inizia la vera storia. Ci sono tante belle cose in arrivo". Ma il lavoro creativo che si stava svolgendo con tanto successo è stato improvvisamente interrotto per molto tempo. Il 12 giugno 1812 le orde napoleoniche invasero la Russia. Le notizie dall'esercito arrivavano in modo irregolare, contraddittorie e inquietanti. "A volte mi sento molto, molto triste e non riesco affatto a svolgere il mio lavoro ordinario", scrisse Karamzin a suo fratello il 5 luglio 1812. Il confronto con Napoleone assorbì tutta l'attenzione di Karamzin, l'ansia per la Patria tormentava la mia anima e mi ha bruciato il cervello.
Comprese correttamente il significato delle azioni delle truppe russe: ritirarsi con battaglie fino a quando gli eserciti di Barclay e Bagration furono uniti, e solo allora dare una battaglia generale. "Viviamo nell'oscurità", scrisse Nikolai Mikhailovich a suo fratello il 29 luglio 1812, "Stiamo aspettando la battaglia principale, che dovrebbe decidere il destino di Mosca. I nostri bravi paesani vanno alla funzione senza mormorare. Sono preoccupato per la mia cara Patria, sono preoccupato anche per la mia famiglia... Abbiamo deciso di non lasciare Mosca senza estremi: non voglio essere un esempio di timidezza. Gli amici mi hanno prestato dei soldi... Il nostro esercito principale è vicino a Smolensk. Fino ad oggi, nelle faccende private, abbiamo preso il sopravvento, anche se non senza danni, ora tutto dipende dalla battaglia comune, che non è lontana".
Incapace di prendere parte personalmente alle battaglie, considerava suo dovere morale rimanere a Mosca: "Almeno non diventerò come un vigliacco... Il pensiero di essere un fuggiasco mi fa schifo per l'anima", scrisse ai suoi parenti in quei giorni, e anche quando il nemico prese Smolensk, Karamzin rimase a Mosca, perché era convinto che Napoleone non sarebbe stato in grado di raggiungere "il santuario del Cremlino", che in un caso estremo, il nemico sarebbe stato respinto sotto le mura di Mosca.
Lo storiografo definisce l'imperatore francese un cattivo del mondo, lo paragona a Temerlan, Attila, Batu. Queste analogie storiche sono state ispirate dall'intero corso della vita del popolo e dalle sue stesse opere storiche, che ha studiato in modo così dettagliato la lotta del popolo russo con gli invasori. Allo stesso tempo, questi confronti catturano l'essenza dell'aggressione napoleonica. Ricerche storiche successive hanno dimostrato che Napoleone ha davvero ordito piani per smembrare la Russia in una serie di semi-stati vassalli, come ex regni, appanaggi, khanati, trasformandola in un trampolino di lancio per vaste conquiste. Nel valutare gli eventi e le loro prospettive, a Karamzin non si può negare l'intuizione storica.
Davanti agli occhi dello storiografo, ovunque il popolo insorse a combattere, considerando lo schiacciamento del nemico un affare di sangue. Lo storiografo non poteva e non voleva restare in disparte. "Sono pronto a morire per Mosca", scrive a Dmitriev. - Sono lieto di montare sul mio cavallo grigio e di unirmi al nostro esercito insieme all'audace seguito di Mosca ... La mia anima è piuttosto salda. Ho salutato la Storia: ho dato la copia migliore e completa a mia moglie (Ekaterina Andreevna con i suoi figli è andata a Yaroslavl - A.S.) e un'altra agli Archivi del collegio straniero. Ora senza storia e senza lavoro". Gli amici persuasero lo storiografo ad abbandonare l'intenzione di arruolarsi nell'esercito. Ma questa decisione non gli è stata data senza una lotta interna. Solo il 1 settembre Karamzin lascia la capitale. Non c'era più nemmeno il tempo di tirare fuori la biblioteca e l'archivio personale.
"Quanti incidenti", ha esclamato in una lettera a Dmitriev. "Non volevo davvero scappare da Mosca". Nikolai Mikhailovich non filosofa e non sceglie espressioni aggraziate. “Ho vissuto lì fino al 1 settembre, quando il nostro esercito ha lasciato Mosca come sacrificio al nemico. Quello che abbiamo visto, sentito e sentito in questo momento! Quante volte al giorno chiedo al destino perché mi ha detto di essere contemporaneo di Napoleone e dei miei compagni? Gentili, gentili russi! Non ho dubitato della tua generosità". Karamzin in quei giorni allarmanti aveva 46 anni, un'età rispettabile, per gli standard di quegli anni lontani, quasi senile. Ma aveva una natura straordinaria: se il lavoro sulla storia era stato interrotto dalla guerra, allora il suo dovere patriottico era di farsi guerriero, di fare di tutto per sconfiggere il nemico.
Partito per Yaroslavl, sistema la sua famiglia, trasporta la moglie ei figli a Nizhny. La famiglia Karamzin dà il proprio contributo alla causa comune, equipaggiando a proprie spese più di 70 guerrieri. Ma i Karamzin non avevano il capitale per provvedere alla famiglia nell'evacuazione, Nikolai Mikhailovich fu costretto a indebitarsi e l'equipaggiamento "a proprie spese" dei guerrieri era irto di notevoli difficoltà. Ma questo non era abbastanza per lo storico patriottico. Decide di unirsi alla milizia di Nizhny Novgorod per marciare con le armi contro i francesi per liberare Mosca: "Fa male guardare da lontano gli eventi decisivi per la nostra patria". Il corso degli eventi, fortunatamente per la storia e la letteratura, ha eliminato la necessità per Karamzin di indossare nuovamente l'uniforme militare. La notizia della ritirata di Napoleone giunse a Nizhny. "Congratulazioni per la liberazione di Mosca", scrive Karamzin a Vyazemsky il 16 ottobre, "ieri abbiamo appreso che Napoleone ne è uscito, dopo aver guadagnato la maledizione dei secoli ... Ora il lavoro della spada, e c'è il lavoro del mente. Stavo per andare da qui con la milizia a Mosca per partecipare alla sua presunta liberazione, ma la cosa è stata fatta senza la spada storiografica". Lo stato d'animo di Karamzin in quei giorni dolorosi è trasmesso da una delle sue lettere del gennaio (1813): “Dio ci conceda una pace gloriosa e presto! Intanto mi siedo come un gambero arenato: ozioso, senza materiale, senza libri, in qualche ozio e in attesa della febbre che imperversa qui e dappertutto; sarà spazioso in Europa e qui. Ma voi, signori di San Pietroburgo, splendenti nei raggi della gloria, pensate solo a grandi imprese! " (A Dmitriev, a Pietroburgo).
Intanto da Mosca arrivavano notizie, una più terribile dell'altra, che specificavano l'ammontare delle perdite, distruzioni, distruzioni di camere, biblioteche e manoscritti. La portata della tragedia di Mosca era sbalorditiva, ma il cattivo era già stato espulso dalle ceneri della tragedia di Mosca. Karamzin informa Dmitriev il 26 novembre: "Dirò con te: non importa quanto sia dispiaciuta Mosca, non importa quanto le nostre pacifiche case e i nostri libri siano ridotti in cenere, ma grazie a Dio che la Patria è sopravvissuta". La notizia di nuove vittorie delle armi russe è arrivata dall'esercito in azione, hanno incoraggiato l'anima.
Naturalmente, anche qui, in esilio forzato, Karamzin non ha lasciato pensieri sul suo libro principale, ha trovato qualcosa dai manoscritti, ha trovato un elenco del Libro dei gradi, ha confrontato gli eventi del 1812 con i tempi del cittadino Minin e del principe Pozharsky , con l'impresa creata dal popolo di Nizhny Novgorod milizia popolare, che assicurò la libertà della Patria, aprì un nuovo capitolo della storia. Ma i pensieri principali di Karamzin non sono ancora nel passato, ma nel presente. Il 28 ottobre 1812, Karamzin da Nizhny scrive con amarezza e angoscia a Dmitriev: "Ora sono come una pianta sradicata senza una radice: non ho modi per esercitarmi e difficilmente posso tornare ai miei precedenti esercizi pacifici. Non so nemmeno come e dove vivrò". Non c'erano le condizioni per il lavoro creativo a Nizhny Novgorod e tutta l'attenzione era assorbita dalla guerra. Ha riflettuto molto sul corso della Guerra Patriottica, destinato a scrivere una storia completa del temporale nel dodicesimo anno (è rimasto lo schema del piano per questo lavoro).
Karamzin ha definito correttamente la natura della guerra, considerandola giusta e popolare, notando la partecipazione di ampie masse dei contadini, il loro sostegno attivo all'esercito: "I bravi abitanti del villaggio vanno in servizio senza mormorii". Karamzin ha anche notato l'importanza dei distaccamenti partigiani, i successi ottenuti da loro. La partecipazione attiva dei contadini alla lotta contro gli invasori non sfugge al suo sguardo: "I contadini uccidono e fanno entrare molti francesi ogni giorno". Questo sostegno popolare fu la base della vittoria ottenuta. "Napoleone corre come una lepre, essendo venuto come una tigre", scrisse a Dmitriev nel novembre 1812. Dopo la ritirata di Napoleone da Mosca e la liberazione di Smolensk, Karamzin nota che "il nemico si sta ritirando in disordine". Lo storico era orgoglioso dei compatrioti che hanno vinto "questa straordinaria campagna". La notizia della distruzione di intere province e di molte città, della morte della capitale, è stata dura per Karamzin. “È un peccato per molte cose, ma Mosca più di ogni altra cosa: è in crescita da sette secoli! La mia intera biblioteca è andata in cenere, ma la Storia è intera. Camões salvò Lusiada. A che ora viviamo! Tutto sembra essere un sogno ”(Dmitriev, 11 ottobre 1812).
Il 17 febbraio 1813, Karamzin scrisse da Nizhniy Novgorod a Mosca ad AF Malinovsky, che stava già mettendo in ordine l'archivio di stato: "Sei nelle ceneri, ma siamo in esilio, e il pensiero di ciò che accadrà disturba il cuore . Vorrei lavorare, ma non ho tutto ciò di cui ho bisogno. Ho letto Montaigne e Tacito, anche loro hanno vissuto in tempi turbolenti. Aspettiamo la primavera, non permettendoci di organizzare il futuro nei nostri pensieri. Se la guerra continua, Mosca non risorgerà presto dalle ceneri: i nobili hanno pochi soldi, ei mercanti da soli non costruiranno città: le botteghe non sono camere. Sono lieto che la Biblioteca sinodale sia intatta e non smetto mai di addolorarmi per la Biblioteca Pushkin. La nostra storia ha perso il suo tesoro».
Ci sono così tanti pensieri, osservazioni, valutazioni faticosamente conquistate in queste righe! E il dolore per la capitale, che è cresciuta per sette secoli e si è trasformata in cenere, e una profonda comprensione dell'unicità storicamente formata della "capitale", non solo il centro commerciale, amministrativo, ma anche culturale della Russia , e ansia - se i moscoviti saranno in grado di far rivivere e moltiplicare questo fascino peculiare delle antiche capitali. Dopotutto, le botteghe mercantili non sono complessi di palazzo, e inoltre, molto di ciò che è perito nell'abisso della guerra è irreversibile. Il ricercatore, come nessun altro (non avremo paura di questa definizione), ha compreso tutto il significato per la nostra cultura, per lo sviluppo dell'identità nazionale, la nostra ricchezza spirituale interiore di biblioteche perdute e antichità russe. Inoltre, egli stesso ha perso molte delle fonti primarie più importanti e uniche e tutta la letteratura di riferimento disponibile, che era stata raccolta con tanta difficoltà per anni, così necessaria per lui nel suo lavoro.
I mesi trascorsi da Karamzin a Nizhny Novgorod sono stati pieni di riflessioni sul significato degli eventi moderni, comprendendo il luogo storico e il ruolo del "temporale del dodicesimo anno" nel contesto di tutta la storia russa e mondiale e, allo stesso tempo, questo è il momento di rendersi conto della necessità di completare l'opera nonostante tutte le difficoltà. Il coraggio e l'eroismo dei suoi compatrioti lo hanno rafforzato in questa decisione. Karamzin comprese sia la portata della tragedia che aveva colpito sia il caro prezzo della vittoria. Da Nizhniy Novgorod, il 30 aprile 1813, scrisse a suo fratello: "La nostra Patria, scossa dalla tempesta, può essere rafforzata nelle sue radici per il nuovo millennio". Queste parole sono piene di fede nel nostro popolo, nel suo luminoso futuro, ci sono anche vicine nel corso del rinnovamento rivoluzionario della Patria.
Karamzin rimase a Nizhny fino al giugno 1813. Non poteva lavorare sulla storia qui, e poi il dolore familiare crollò: suo figlio Andrei si ammalò e morì ("il nostro dolore è grande e siamo pietosi con noi stessi"). Il futuro della famiglia è rimasto incerto: “Non so ancora dove vivrò, nelle ceneri di Mosca oa San Pietroburgo, dove posso solo continuare la Storia, cioè trovare i libri di cui ho bisogno, avendo perso la mia biblioteca. Ora non riesco ancora a mettermi in moto... ho paura di diventare grossolano nella mia mente e di perdere la capacità di comporre. L'ozio involontario sta esaurendo la mia anima. Forse in primavera troverò un modo per resuscitare per il mio caso storico e partire da qui. È brutto qui per noi, prenota le persone ”(Dmitriev 26 novembre 1812). Nelle difficili condizioni di evacuazione, per non "arrivare con la mente", Karamzin leggeva e rifletteva molto; "Vorrei lavorare, ma non ho tutto ciò di cui ho bisogno".
Nel corso di queste riflessioni, giunge alla conclusione che è necessario pubblicare quanto prima gli otto volumi già scritti, senza attendere il compimento dell'intero progetto, la continuazione dei lavori e il completamento dell'intero piano è rimasto in discussione. Lo storiografo informa Dmitriev di questa importante decisione il 20 maggio 1813: “Andremo a Mosca... Sto pensando di andarci. poi a Pietroburgo per distribuire i volumi della storia russa che ho scritto e adempiere così al mio dovere d'onore. Ma aspetterò il ritorno dell'imperatore". La lettera formulava l'intenzione, importante per la comprensione di Karamzin del suo lavoro e della sua posizione di storiografo statale, di cercare il riconoscimento ufficiale e la pubblicazione della sua storia, poiché era ben consapevole che la conoscenza del passato storico del paese è una questione di primaria importanza statale . Senza conoscere la verità sul passato, non c'è servizio cosciente alla patria nel presente. Quante volte la storia ha già dimostrato il pieno significato di questa verità apparentemente ovvia.
Nella primavera del 1813, Karamzin scrisse a Turgenev che lo stato generale delle cose nel paese e nel mondo, così come il suo stato d'animo, rendevano difficile lavorare sulla storia; i pensieri del passato vanno sempre più spesso al presente. “Gentili, gentili russi. Non ho dubitato della tua generosità. Ma vorrei scrivere meglio la tua storia antica in un'altra epoca e non sulle ceneri di Mosca».
L'intenzione di pubblicare prima di tutto i volumi già finiti, per poi tornare a lavorare su quelli successivi, divenne ancora più forte dopo il ritorno da Nizhny a Ostafevo nel giugno 1813 e la visita a Mosca. La vista dell'incendio sconvolse Karamzin. Il 15 giugno 1813, da Mosca, scrisse a Dmitriev: "Ho pianto per strada, ho pianto, e qui, guardando le rovine, non c'è Mosca ... Il mio compito è piangere per mio figlio e riunirmi a Pietroburgo per abbracciarti e stampare la mia storia con il permesso del sovrano... Sto incaricando August di viaggiare da te. " Ma questo periodo non fu rispettato, la guerra continuò; “Questo non è il momento di pensare a stampare la mia storia; dobbiamo aspettare la fine della guerra, - scrisse a Dmitriev il 6 luglio 1813 - Non sto bene... Fatico a continuare la storia, quindi ho voluto pubblicare ciò che era pronto. "
La guerra si trascinò anche dopo l'espulsione degli invasori dalla Russia; "Tamerlano" - il "cattivo del mondo" non è morto, non ha rifiutato nuovi sequestri, - ha sottolineato Karamzin. Cominciò la campagna estera dell'esercito russo, la cui necessità era ovvia, ma qualcos'altro turbò l'anima dello storico: “Per quanto tempo combatteremo? Cos'altro è richiesto a noi e ai contadini per la gloria e la sicurezza della Russia?" Queste righe contengono il pensiero così sempre vicino a Karamzin sulla pace, sui disagi della guerra, sulla necessità di superare questa tassa sanguinaria che viene costantemente riscossa sul popolo.
Lo stato d'animo dello storico, specialmente dopo la morte di suo figlio Andryusha, era difficile. "Sono rimasti solo i dolori", scrisse in quei giorni a Dmitriev. "Sono esausto all'estremo", ha confessato Karamzin a chi gli era vicino. Il cielo ha portato solo avversità sulla sua famiglia; a Nizhny hanno perso il figlio; al ritorno dall'evacuazione ad agosto, la loro figlia Natasha è morta improvvisamente. In quei giorni Karamzin scriveva: “Il nostro ultimo dolore mi ha stretto il cuore e si è raffreddato alla luce, e di conseguenza alla storia. Desidero pagare con il pubblico il prima possibile, e poi qualunque cosa accada ", e poi:" Se voglio vivere, allora solo per Katerina Andreevna, per la mia amica, e perdo la capacità di lavorare ". Nonostante tutti i colpi del destino, uno stato d'animo difficile (lui stesso ha usato la parola "crisi"), Karamzin, superando la sua malattia, si è costretto a tornare a lavorare sulla Storia, fedele alla sua regola che le ferite mentali guariscono il coraggio e il duro lavoro . A Ostafev, fortunatamente, non fu toccato dalla guerra, sebbene ci fossero "piccoli conflitti con il nemico" nelle vicinanze, Karamzin vide che i suoi "manoscritti erano sopravvissuti" e mise in ordine il suo ufficio: "stava stendendo carte e libri", affermando con amarezza: "Non ho nemmeno la metà dei materiali di cui ho bisogno". E in tali condizioni, lavorava ancora.
Nei mesi invernali a Mosca ("miserabile, brutto, dove ora tutto è scomodo e costoso"), in estate a Ostafiev, ha rifilato, lucidato capitoli dedicati ai tempi di Ivan III e di suo figlio, ma non si è completamente concentrato sulla scrittura della storia in una volta. Le impressioni delle ceneri di Mosca erano troppo forti per essere completamente distratte da esse in una volta. Sotto l'influenza di tutto ciò che aveva vissuto, Karamzin nel maggio 1813 creò l'ode "La liberazione dell'Europa e la gloria di Alessandro I". Il "temporale del dodicesimo anno" ha lasciato un profondo solco nel campo storico russo e si è fortemente riflesso nella nostra letteratura. Il pathos patriottico ha colpito tutti i generi e tutte le generazioni di scrittori russi dal venerabile Derzhavin agli studenti del liceo Pushkin e Delvig. Tutti i principali suoni della musa patriottica di quegli anni erano incarnati nell'ode di Karamzin: la glorificazione dell'eroismo dei russi che moltiplicarono la gloria dei loro antenati che combatterono sotto il motto "cadi o vinci", l'amarezza delle perdite irreparabili, il denuncia degli invasori-occupanti come nuovi barbari. C'erano anche motivi puramente karamzin: il pensiero della guerra e della pace, della libertà e della tirannia, della legalità, della giustizia, della virtù e dell'umanesimo.
Il lavoro sull'ode è una pagina importante nella biografia dello storico. L'ode è dedicata ai residenti di Mosca; la guerra con Napoleone è definita popolare e giusta, e Napoleone è paragonato a Batu e Tamerlano (qui Karamzin e Derzhavin sono in piena solidarietà). Il poeta glorifica l'impresa dei moscoviti, che hanno ridotto in cenere la loro città con le proprie mani. Una nota è stata fatta a questa linea: "Testimoni oculari dicono che le file Karetny e Moskachny sono state date alle fiamme per mano degli stessi negozianti, così come molte delle case del padrone". Una prova importante in una controversia così lunga sull'incendio di Mosca. Nella prefazione dedicatoria all'ode (per qualche motivo non è pubblicata nelle nuove edizioni della poesia Karamzin), l'autore non solo loda l'impresa dei suoi compatrioti, ma dichiara anche a stampa che, se ha abbastanza forza e abilità, glorificherà i compatrioti descrivendo la loro lotta con Napoleone. Ha informato Dmitriev della stessa cosa l'11 maggio quando ha inviato le sue poesie: "Se vivrò, userò sicuramente la mia penna zelante per descrivere l'invasione francese". Questo piano è rimasto incompiuto. C'erano diverse ragioni per questo. Lo stesso Karamzin si lamentò con Dmitriev della sua salute, sovraccarico, stanchezza creativa - "nel delirio ho scritto diverse strofe (cioè" La liberazione dell'Europa. "- AS) Ma ora non ho la forza di scrivere né in poesia né in prosa". Per la continuazione della Storia del potere, ha ancora trovato, ma tutto il resto doveva essere rimandato. Ma il piano non realizzato è estremamente importante per comprendere la direzione dei pensieri di Karamzin, che ha lasciato un'impronta sul testo dell'opera principale; Del resto, anche prima, nei suoi giudizi su personaggi storici, principi e zar di Mosca, teneva conto della loro capacità di risolvere i problemi più complessi della politica non solo con la spada, ma anche con la ragione, al tavolo delle trattative, non era un caso che apprezzasse particolarmente Ivan III come abile diplomatico. Alla luce degli eventi del 1812, attirò ancora più attenzione sui problemi della guerra e della pace. Condanna severamente le lotte sanguinose e insensate sia nel passato che nel presente, mentre sottolinea e sottolinea il diritto del popolo di insorgere per respingere solo l'invasore: "Solo una guerra giusta è gloriosa nelle vittorie", esclama il poeta Karamzin, e lo storiografo scrive: “Dio benedice solo le guerre giuste, necessarie per l'integrità e il beneficio dello Stato”.
Questi pensieri sulla pace, sulle guerre, giustificati solo in casi eccezionali, e non come una sorta di mezzo universale per risolvere le controversie, suonano forti non solo nell'ode, ma anche nelle lettere di Karamzin e nei capitoli della sua Storia. "Le Muse", scrisse, "prosperano nel silenzio, e la più coraggiosa, Cleo, ama il rumore della battaglia solo nei ricordi".
Nel pensiero di Karamzin, nelle scene storiche create dal suo genio, era chiaramente e abilmente portata avanti l'idea che gli errori commessi da persone vestite di enorme potere in periodi critici della storia possono essere corretti solo a costo di enormi sacrifici e sofferenze del popolo, le conseguenze di simili svarioni per lungo tempo influiranno poi sul destino del popolo. ...
I contemporanei hanno compreso chiaramente la profonda connessione dei dipinti storici di Karamzin con l'era del 1812, che ha generato con una visione luminosa della Patria, del suo passato e del presente. PA Vyazemsky ha scritto: "Il nostro Karamzin Kutuzov, dodici anni, ha salvato la Russia dall'invasione dell'oblio, l'ha riportata in vita, ci ha mostrato che abbiamo una Patria, come molti lo hanno appreso nel dodicesimo anno". "Karamzin è la nostra religione" - queste sono le parole di Zhukovsky.
Karamzin tornò a lavorare sulla storia nelle condizioni del regime di Arakcheev; l'onnipotente sovrano temporaneo governava la Russia in nome dell'"amico dello zar" che era ancora impegnato in una campagna estera. Com'è stato scrivere dell'oprichnina, vivendo nelle condizioni dell'Arakcheevshchina. Si era tentati di colpire il dispotismo moderno con la storia: un piano audace che richiedeva non solo erudizione, ma anche uno straordinario coraggio; Karamzin non era interessato né all'uno né all'altro, tuttavia, non ha deciso all'improvviso su questo. Il 5 giugno 1814, Karamzin informa suo fratello da Ostafiev: "Sto finendo Vasily Ivanovich, in modo da poter affrontare rapidamente Ivan il Terribile". "Sto già guardando Grozny nella mia mente", scrive a Turgenev 10 giorni dopo e aggiunge: "Che personaggio glorioso per la pittura storica! È un peccato se distribuisco la storia senza questo regno curioso! Allora sarà come un pavone senza coda". La lettera contiene indubbiamente dubbi sulla possibilità di denunciare il dispotismo nelle condizioni di quel tempo; e che il lettore non si lasci confondere dalla frase sul carattere "glorioso" di Grozny, perché non si tratta di criteri di moralità, ma di un oggetto di ricerca molto difficile e insieme importante, che ci permette di pongono problemi di grande importanza ai contemporanei (e ai discendenti). Si trattava dell'educazione attraverso la storia, delle lezioni di moralità che essa insegna.
21 settembre 1814 A. I. Turgenev Karamzin informa: "Se Dio vuole, dopodomani inizierò lo zar Giovanni, ma finirò?" Davanti a noi c'è la datazione esatta dell'inizio dei lavori sulla descrizione dei tempi di Grozny e il riconoscimento non meno importante dell'autore sul pericolo che lo minaccia ("finisco?"). È sempre difficile e pericoloso smascherare il dispotismo! Karamzin, comprendendo chiaramente il pericolo imminente, le va incontro, e come non ricordare l'ammirazione di Pushkin per l'impresa civile di Nikolai Mikhailovich!
Ma il lavoro procedeva a gonfie vele. "Sto scrivendo allo zar Ivan Vasilyevich", si lamenta al fratello il 20 ottobre 1812, "ma non credo che potrei continuare oltre: le forze e la caccia si stanno indebolendo". Tipica confessione: il desiderio di scrivere su Grozny scompare.
Nel frattempo, gli eventi nel mondo si svilupparono in modo tale che il viaggio a San Pietroburgo fu ancora rinviato, perché l'imperatore Alessandro I rimase all'estero. In attesa di un incontro con lo zar, Karamzin stava lavorando al volume successivo: "Sto scrivendo dello zar Ivan e lo incoronerò con una corona monomakh", informò Turgenev il 21 gennaio 1815. "Cento giorni" vennero, e l'attenzione di Karamzin era tutta concentrata su questi eventi: "Bonaparte scese di nuovo in Europa... Questo rovesciò anche il mio progetto di andare a San Pietroburgo. Dio sa quando ritornerà il sovrano. Ora non c'è tempo per dedicarsi alla stampa della Storia. Vedremo giorni di tranquillità duratura ... Napoleone è il sovrano di tutta la Francia ". È preoccupato più del proprio lavoro, del pensiero e delle possibilità di un nuovo reclutamento, così gravoso per i contadini. Nota che non si può pretendere nemmeno un quitrente moderato dai contadini che hanno già sopportato così tanto.
I peggiori timori di Karamzin, tuttavia, non sono stati confermati. Gli eserciti alleati entrarono presto a Parigi: "Napoleone non si alzò, ma cadde ancora più in profondità nel fango", scriveva in quei giorni uno storiografo. La situazione politica si è stabilizzata, e allo stesso tempo i suoi piani sono diventati più chiari. "Penso, come prima, di pubblicare ciò che ho scritto quando tornerà lo zar, per il quale dovrò andare a Pietroburgo", scrisse lo storico a Turgenev all'inizio di settembre 1815. E subito riferì: "Sto riuscendo a poco poco con lo zar Ivan. Kazan è già stata presa, Astrakhan è nostra, Gustav Vaza è stato sconfitto e l'Ordine degli Spadaccini sta morendo, ma c'è ancora tanto lavoro da fare e difficile: bisogna parlare di atrocità quasi inaudite, Caligola e Nerone erano bambini in confronto a Ivan” (il corsivo è mio. - AS ).
Alla fine del 1815, andando a Pietroburgo per chiedere il più alto permesso di pubblicare gli otto volumi finiti, Karamzin prese la decisione responsabile di dividere descrizione storica il tempo di Ivan il Terribile in due parti, portando la presentazione nella prima "al 1560 e quindi porre fine". Il volume si concludeva solitamente con una valutazione generalizzata del tempo in esso raffigurato, contenente le osservazioni e le conclusioni più importanti dell'autore. Qui si è deciso di non dare tutto questo. L'autore si è allontanato dalla valutazione generale di Grozny. La descrizione della "cattiveria di Ivashka" è stata rimandata al successivo IX volume. Nelle parole dello stesso Karamzin, decise di pubblicare "un pavone senza coda". Più tardi, un altro gigante del pensiero storico russo, S. M. Solovyov, disse che Karamzin gettò il cadavere sezionato di Grozny ai suoi possibili detrattori. È stata una decisione voluta e forzata. Fare diversamente significava semplicemente escludere la possibilità di pubblicazione dell'opera. L'autore lo immaginava chiaramente. E se c'erano delle illusioni, sono state dissipate dal corso stesso degli eventi.
Andando a Pietroburgo, Karamzin condusse una sorta di profonda ricognizione, cercò di ottenere il sostegno di due donne che sembravano essere molto gentili con lui: i membri della famiglia imperiale, l'imperatrice madre Maria Feodorovna e la granduchessa Ekaterina Pavlovna, l'amata sorella del zar. Il primo lo invitò a Pavlovsk e espresse il desiderio che Karamzin si liberasse rapidamente storie antiche e glorificherebbe il vittorioso Alessandro; il secondo non ha detto niente. Come mai? La conoscenza della corrispondenza di Karamzin chiarisce molto.
Rifiutando la proposta della madre dello zar, Nikolai Mikhailovich scrisse all'augusto corrispondente che doveva prima di tutto completare “la mia storia della Russia: il mio secolo non sarà sufficiente per portarla ai nostri giorni. Sai quanto poco sono avanzato ancora? "Dichiara direttamente che non può lasciare incompiuta la sua opera principale:" Non avrò lo spirito di lasciare i miei antichi eroi, dimenticati dalla luce ingrata, per inseguire nuovi eroi, i cui allori sono così radiosi e le gesta sono così rumorose! " ma il nuovo eroe è il figlio incoronato del corrispondente. Che tono irrispettoso, tuttavia, ha preso Nikolai Mikhailovich, non volendo "inseguire le lepri", e il "nuovo eroe" è, dopo tutto, l'imperatore?! Non tutti hanno il coraggio di rispondere così schiettamente alla proposta dell'augusta persona. Non volendo diventare un cronista di corte, Karamzin capì chiaramente quanto rischiava. Un altro avrebbe colpito il tamburo per garantire il successo. E cosa fa Nikolai Mikhailovich? Per niente nello spirito delle regole del tribunale. Scrive alla granduchessa Ekaterina Pavlovna che gli "orrori del regno" di Grozny lo hanno letteralmente scioccato, il numero di "vittime del cattivo" è così grande, e inoltre dice: "Sono interessato a Ivan il Terribile - questo incredibile fenomeno tra i più grandi e i più cattivi monarchi. Mio Dio, che argomento! Vale Napoleone". Ecco perché lo storiografo non può lasciare il suo lavoro (leggi - la denuncia del "monarca più cattivo") per glorificare il "nuovo eroe"
Karamzin ha inoltre riferito del suo imminente arrivo a San Pietroburgo con otto volumi e ha espresso la speranza che Ekaterina Pavlovna non avrebbe lasciato l'autore senza il suo sostegno. Ma non ci fu risposta: "È occupata e non ha bisogno di noi", dichiarò amaramente Nikolai Mikhailovich e aggiunse (in una lettera a Malinovsky il 20 gennaio 1816): "Se vado a Pietroburgo, porterò con me un rifornimento di pazienza e di umiliazione. , povertà di spirito”. Questo è stato scritto dopo 12 anni di duro lavoro! Karamzin non escludeva che potesse tornare dalla capitale a mani vuote, che l'imperatore sarebbe stato allo stesso livello di sua madre e sua sorella.
Informazioni molto importanti sono contenute nella lettera di Karamzin ad AI Turgenev, inviata alla vigilia della sua partenza per San Pietroburgo il 16 gennaio 1816. Qui, la notifica di un imminente arrivo di un amico è accompagnata da confessioni espressive: "So che posso vai e torna senza niente». C'era anche un'indicazione delle ragioni di queste paure: “Abbiamo un solo nobile: Arakcheev. Dio è con loro con tutti ", ciò significa che non si tratta solo di Arakcheev. "Tutti loro" sono la famiglia imperiale, la camarilla di corte - sempre onnipotente e senza cerimonie sotto qualsiasi sovrano - lo storico lo sapeva bene e non solo dai manoscritti. Non sono necessari commenti qui. È in tale atmosfera, preparandosi al viaggio, pieno di ansia per il destino del suo lavoro, meditando sulle possibilità di pubblicare volumi già pronti, Karamzin crea, come ha confessato a Turgenev, “una prefazione magistrale e una lettera di dedizione”, di cui informa in via confidenziale ad un amico. Si tratta della nota dedica del multivolume all'Imperatore Alessandro I. La "Lettera di Dedica" è datata 8 dicembre 1815 ed è indirizzata al "Sovrano Imperatore". Il suo testo recita: “Con benedizione presento alla Maestà Imperiale Shemu il frutto di dodici anni di duro lavoro. Non mi vanto di gelosia e costanza: approvati da te, non potrei averli?
Nel 1811, nei momenti più felici e indimenticabili della mia vita, lessi a te, Imperatore, alcuni capitoli di questa Storia - sugli orrori dell'invasione di Batu, sull'impresa dell'Eroe, Dmitry Donskoy - in un momento in cui una fitta nuvola di disastri incombevano sull'Europa, minacciosa e alla nostra cara Patria. Mi hai ascoltato con deliziosa attenzione; confrontavano il passato con il presente e non invidiavano i gloriosi pericoli di Demetrio, poiché anche i più gloriosi prevedevano per se stessi. Il magnanimo presentimento si è avverato: una nuvola ha investito la Russia - ma noi siamo salvati, glorificati; il nemico è distrutto, l'Europa è libera e la testa di Aleksandrov risplende in una radiosa corona di immortalità. Sovrano! se la felicità del tuo cuore virtuoso è uguale alla tua gloria, allora sei più felice di tutti i terreni.
È arrivata una nuova era. Il futuro è noto solo a Dio; ma noi, a giudicare dalle probabilità della ragione, ci aspettiamo una pace solida, tanto agognata dai popoli e dalle Corone che vogliono governare a beneficio dei popoli, per il successo della morale, della virtù, della Scienza, delle Arti Civili, del benessere pubblico e privato. Con la vittoria, rimuovendo gli ostacoli in questa faccenda veramente reale, concedendo a noi e all'Europa un silenzio d'oro, che tu, Sovrano, non realizzerai nella fortezza del coraggio, durante una lunga vita, promessa a te dalla legge della natura e dal calorosa preghiera dei vostri sudditi!
Rimani sveglio, amato Monarca! Un portatore di cuore legge i pensieri, la Storia trasmette le gesta di Re magnanimi e infonde l'amore per la loro sacra memoria nella prole più lontana. Accetta gentilmente il libro che serve come prova di ciò, la Storia del popolo appartiene allo Zar ”(enfasi mia - AS).
La “magistrale lettera dedicatoria” porta il timbro delle riflessioni, è sorta in un ambiente insolito, nell'ansia per le sorti del travaglio, dubbi se sarebbe stato possibile pubblicare “Storia” o avrebbe dovuto essere messa in una scatola per i posteri , come ha scritto lo stesso autore. La lettera è subordinata al raggiungimento del compito principale: ottenere il permesso di pubblicare i volumi finiti. Lo storiografo ha riferito al cliente per il lavoro svolto. Prescindendo dalla forma del documento, esso è interamente determinato dalle norme di circolazione allora adottate, che, ovviamente, nessuno potrebbe violare, ed è semplicemente inammissibile trarre conclusioni solo su questo (che, tuttavia, era spesso fatto). Si può ricordare a questo proposito che la dedica delle loro opere a eminenti statisti, potenti mecenati d'arte era una pratica molto comune in quei tempi e anche in passato, e molti grandi pensatori indipendenti (Erasmus di Rotterdam, Mikhail Lomonosov e simili) facevano spesso ricorso ad una tecnica simile, fornendo supporto per le loro opere, la loro approvazione e pubblicazione. È anche importante tenere conto che nella sua lettera dedicatoria, Karamzin disegna la sua immagine di un sovrano illuminato, custode del "mondo solido, tanto desiderato dai popoli", un sovrano preoccupato dei benefici delle persone, incoraggiando lo sviluppo della scienza, delle arti, rafforzando la moralità e il benessere delle persone; in una parola, lo storico dipinge un modello di sovrano illuminato in pieno accordo con l'ideologia dell'illuminismo, da lui professata. È un'altra cosa che poche persone corrispondono a questo ideale, ma questo era e non è solo in Russia, e questo, tra l'altro, non è colpa di Karamzin, ma la sfortuna di Karamzin, e non solo lui, ma anche tutti quelli che hanno sperato lungo. grandi persone».
E infine, un'altra osservazione. Molte volte l'attenzione è stata attirata sulla frase finale, le è stata data l'interpretazione più perversa. Che prova apparentemente impressionante del monarchismo dell'autore. Ma riflettiamo sulle parole: "Accetta gentilmente il libro ... La storia del popolo appartiene allo Zar!" L'autore regala all'imperatore il suo libro, la sua “Storia”. Il re riceve un ordine completato. Non si tratta di processo storico, ma sulla sua descrizione da parte di uno storiografo. È questa circostanza che molti hanno ignorato per mezzo secolo.
Alla fine di gennaio 1816, accompagnato da PAVyazemsky, Nikolai Mikhailovich partì per San Pietroburgo con otto volumi di "Storia dello stato russo" - il primo periodo della sua occupazione dell'opera principale della vita fu completato, ne iniziò uno nuovo , e l'azione dalla "capitale della capitale" è stata trasferita alle rive della Neva , nei viali ombrosi di Pavlovsk e Tsarskoye Selo.
In un brutto momento, lo storiografo si recò dallo zar per chiedere il permesso di "timbrare" la sua opera. Dire che la creazione di Karamzin non corrispondeva al corso, alle intenzioni della politica di Alessandro I, è non dire nulla.
Non solo i fatti raccolti da Karamzin, l'intera tonalità della sua opera, intrisa di patriottismo, denunciava l'Arakcheevismo e il suo supremo creatore. Persino gli storici ufficiali hanno notato che dopo gli eventi del 1812-1815, Alessandro aveva "una netta mancanza di rispetto per i russi, una preferenza per gli stranieri e persino, spaventoso a dirsi, una certa freddezza nei confronti della Russia", che l'imperatore, al ritorno dall'estero viaggi, "sembravano noiosi e arrabbiati, esigenti e severi, in relazione alla disciplina militare ordinata di prestare attenzione alla più rigorosa osservanza della forma stabilita". L'espressione esteriore (gestionale) di questi mutamenti fu una ancor maggiore concentrazione di potere nelle mani dell'imperatore e di una ristretta cerchia di persone a lui particolarmente vicine che entrarono a far parte della neonata sede di sua maestà imperiale. L'aiutante generale principe P.M. Volkonsky fu nominato capo, Arakcheev aveva un potere enorme. Formalmente, non era la figura centrale nel meccanismo della burocrazia militare, ma come membro del Consiglio di Stato, responsabile delle questioni militari, riceveva in esame tutti i casi che passavano per il Consiglio immediatamente prima che fossero inviati all'imperatore per la firma. Era, per così dire, un posto di guardia vantaggioso, una torre da cui si vedeva tutto. Arakcheev, come membro del Consiglio, e ancor più come "amico del sovrano" concentrava nelle sue mani un potere veramente illimitato, nessuna decisione veniva presa senza il suo consenso. Fu con questa burocrazia militare che dovette fare i conti anche Nikolai Mikhailovich, che arrivò nella capitale per "eliminare" ("chiedere") il permesso di pubblicare la Storia dello Stato russo.
Arrivò nella capitale il 2 febbraio 1816 e subito all'arrivo chiese udienza ad Alessandro I, o, in chiave moderna: "fissarono un appuntamento". I giorni di attesa scorrevano, i giorni erano sostituiti da settimane, l'udienza non era ancora nominata. Ma oltre alla corte reale, c'era anche un altro Pietroburgo. Karamzin è stato accolto calorosamente nel "cerchio Rumyantsev" degli amanti delle antichità, e specialmente negli "Arzamas" recentemente sorti. Nelle lettere alla moglie, rompendo la consueta moderazione dello storiografo, la sua ammirazione per il "giovane amico del principe Pietro" è stata catturata e ci è giunta. Scrive direttamente che, oltre ai vecchi amici (Muravyov, Rumyantsev, Malinovsky, Olenins), è molto cordiale e caro alla "società di Arzamas dei nostri giovani scrittori". Ci siamo incontrati molto spesso. Pochi giorni dopo, segue una nuova recensione dell'Arzama, ancora più entusiasta: “Qui, tra tutti gli uomini, gli Arzama sono per me i più simpatici: ecco una vera accademia, fatta di giovani, intelligenti e di talento! Peccato che non siano a Mosca o ad Arzamas». E infine, il 2 marzo: "A dire il vero, non conosco niente di più intelligente della gente di Arzamas qui: vivrei e morirei con loro".
In questo circolo amichevole Karamzin ha letto i capitoli di "Storia" e ha ricevuto un meritato riconoscimento. Ho letto un po' di più alla gente di Arzamas a Ekaterina Fyodorovna (Muravyova), tre volte al Cancelliere (Rumyantsev). L'azione ha soddisfatto il mio orgoglio ", ha scritto Karamzin. Come sempre, è laconico e modesto. I residenti di Arzamas e gli altri ascoltatori non hanno potuto trattenere la loro gioia da ciò che hanno sentito.
Alle letture pubbliche dei capitoli finiti, completamente finiti della Storia, che si svolgevano prima tra amici, poi tra membri della casa imperiale e amanti delle antichità russe, riuniti attorno al conte Rumyantsev, come testimoniano i contemporanei, la voce tranquilla dell'autore evocava invariabilmente una sensazione generale di approvazione da parte di tutti gli ascoltatori... Secondo le letture pubbliche di Karamzin, ha osservato una volta A.I. Turgenev, si può giudicare l'onnipotenza degli oratori popolari dell'antichità. Inizia così la marcia trionfale dello storiografo.
Il 18 febbraio 1816 V. A. Zhukovsky scrisse a I. Dmitriev: “Abbiamo una vacanza dopo l'altra qui. Per me, la migliore delle vacanze è la presenza del nostro venerabile Nikolai Mikhailovich qui. Qui tutti sono ansiosi di conoscerlo, e vederlo in un circolo così è piacevole come stare con lui in famiglia: trasforma in pura delizia del cuore ciò che per lo più è solo il piacere inquieto di orgoglio. Per quanto mi riguarda, trovo straordinariamente divertente parlare e pensare a lui. Gli sono grato per la felicità di un genere speciale, per la felicità di conoscere e (che è ancora di più) di sentire il suo vero valore. È più di ogni altra cosa che mi rende amico di me stesso. E possiamo dire che ho una buona proprietà speciale nella mia anima, che si chiama Karamzin: tutto ciò che è buono e migliore in me è unito qui. Recentemente ho passato con lui la serata più piacevole. Ci ha letto una descrizione della cattura di Kazan, che perfezione! E che epoca per un russo l'apparizione di questa storia! Che tesoro per la lingua, per la poesia, per non parlare dell'attività che dovrà nascere nelle menti. Questa storia può essere definita una resurrezione dei secoli passati della vita del nostro popolo. Fino ad oggi, erano per noi solo mummie morte, e tutte le storie del popolo russo, finora conosciute, possono essere chiamate solo bare in cui abbiamo visto giacere queste brutte mummie. Ora tutti si animeranno, si alzeranno e otterranno un'immagine maestosa e attraente. Felici sono i talenti che maturano ora! Inizieranno la loro carriera armati dalla testa ai piedi".
Le letture pubbliche hanno fatto il loro lavoro, hanno conquistato l'opinione pubblica dalla parte dell'autore, ma la crescente popolarità non ha potuto sostituire l'approvazione imperiale e il permesso di pubblicare l'opera.
La situazione era allarmante. Fu in queste circostanze che il conte Rumyantsev fece un'offerta a Karamzin di pubblicare La Storia a proprie spese; ma per quanto lusinghiera fosse questa proposta (che testimoniava l'atteggiamento favorevole del pubblico al lavoro), Karamzin non poteva accettarla; il sostegno anche di un filantropo potente e illuminato non poteva sostituire l'approvazione ufficiale che era così necessaria per la continuazione del lavoro. Questi giorni tesi di ansia e speranze sono legati alle parole pronunciate da Nikolai Mikhailovich: "Non sono arrabbiato con i miei malvagi personali, ma le atrocità pubbliche, le ulcere dello stato mi toccano nel profondo della mia anima".
Karamzin ha vissuto a San Pietroburgo per più di 6 settimane nelle difficili, spesso semplicemente dolorose aspettative del pubblico e questa volta ha chiamato la sua "Pentecoste di San Pietroburgo". Alexander I non ha accettato immediatamente di accettarlo. Lo storiografo si recò al tanto necessario incontro letteralmente attraverso tutti i circoli dell'inferno dantesco. "Essendo incessantemente in movimento, non ho fatto un solo passo verso l'obiettivo principale" - quanta amarezza in questa lucida frase ironica.
Nelle lettere agli amici, a mia moglie, esplode sempre più spesso l'indignazione: "Sono seriamente arrabbiato con qualcuno a cui non importa della mia Storia", "mi si spezza il cuore", "non provo altro che impazienza e indignazione". Alla fine, un raggio di speranza sembrò lampeggiare. Dopo aver letto i capitoli della "Storia" a Pavlovsk, l'Imperatrice Madre ha espresso la sua disponibilità ad aiutare l'autore e presto ha reso noto attraverso il poeta di corte Neledinsky la nomina di un pubblico. Ma non ha avuto luogo neanche. Inoltre, durante l'incontro, l'Imperatrice Madre mi ha consigliato di lasciare semplicemente Pietroburgo: "La strada di Mosca è in buone condizioni". Lo storiografo era letteralmente piegato ad arco. L'improvviso raffreddamento di Maria Feodorovna e tutte queste prove, "camminare nell'agonia" avevano una ragione importante nella mente dei membri della famiglia imperiale, vale a dire il rifiuto di Karamzin di creare un'opera speciale che glorificasse Alessandro I. L'imperatrice madre scrisse direttamente su di lei speranza che Karamzin sarebbe stato presto accettato "Per il nostro tempo memorabile, superando tutto il passato con incidenti miracolosi". È improbabile che i membri dell'augusta famiglia possano ignorare il rifiuto di Karamzin da un'offerta così lusinghiera. Ma Karamzin non poteva interrompere il lavoro, rifiutarsi di completare il lavoro, il volume successivo era IX. La valutazione generale di Grozny da parte di Karamzin, esposta da lui in una serie di lettere (inclusa a Ekaterina Pavlovna), era già nota nella società.
Mi sembra che il rifiuto dello storiografo di glorificare il vittorioso Alessandro abbia fatto rivivere nella memoria dello zar il vecchio, ma dimenticato incidente di Tver, causato dalla "Nota" sulla Russia antica e nuova. Dopotutto, conteneva aspre critiche all'intera politica interna ed estera di Alessandro I e sfatò il mito dell'illuminato monarca-riformatore. E ora il rifiuto di descrivere vittorie miracolose è stato percepito come una continuazione della precedente linea critica, il non riconoscimento delle vittorie gloriose. Tale persistenza non è perdonata dai governanti. Va anche tenuto conto del fatto che nella famiglia reale regnava il culto di Alessandro. Sia a Tver che ora a Pavlovsk, Alexander non ha potuto fare a meno di sentirsi personalmente offeso di fronte a sua madre e soprattutto a sua sorella! A questo si deve aggiungere anche la gloria di Karamzin il giacobino, così stabile in certi ambienti, lo zarevich Costantino ne fu il portatore nella famiglia reale. Pertanto, l'imperatore rinviò l'incontro con lo storiografo e, allo stesso tempo, incaricò Arakcheev di risolvere la situazione.
Fu durante queste umilianti aspettative e promesse non mantenute che Nikolai Mikhailovich scoppiò un'amara confessione: Sono stato strangolato qui, sotto le rose mi stanno strangolando. Nel Padiglione Rosa del Parco Pavlovsky, Karamzin incontrò e parlò con l'imperatrice-madre Maria Feodorovna, lesse a lei e ai suoi cortigiani i capitoli della sua Storia. Il padiglione intrecciato di rose nel Parco Pavlovsky era il luogo tradizionale per le serate letterarie e musicali, così frequenti alla corte dell'imperatrice vedova. La voce di Derzhavin, Zhukovsky, Neledinsky è stata spesso ascoltata qui. Karamzin in seguito è stato un assiduo frequentatore del Padiglione Rosa e ha letto qui diversi capitoli del suo lavoro, ha incontrato e parlato con i membri della famiglia reale. E la sua affermazione: "Sono strangolato sotto le rose" alla luce di quanto sopra assume un significato particolare.
In quei giorni difficili per Karamzin, "parole storte" (espressione di Karamzin) si sono diffuse nella capitale, persone invidiose e informatori hanno alzato la testa. La terra russa è sempre stata ricca di denunce, ma nei tempi, che sono popolarmente chiamati Bironovshchina, Arakcheevshchina, Yezhovshchina, questo cardo cresce particolarmente spesso. Più tardi, Karamzin e i suoi amici stabilirono che Arakcheev e i suoi scagnozzi erano i colpevoli di tutte le prove. L'onnipotente lavoratore temporaneo ha chiarito a Karamzin che il percorso per l'ufficio dell'imperatore passa solo attraverso la sua sala di ricevimento. A Karamzin è stato detto che il lavoratore temporaneo "vuole vederlo", mentre gli rimprovera "perché non gli ha lanciato un biglietto da visita al suo arrivo nella capitale". L'incontro, su cui Arakcheev ha insistito, ha avuto luogo. Il precario ha mostrato ancora una volta la sua onnipotenza. E letteralmente il giorno successivo, 16 marzo 1816, ebbe luogo un'udienza con l'imperatore. Dopo più di un'ora di conversazione, Karamzin ha ricevuto il permesso di pubblicare "Storia", 60 mila rubli per le spese e l'Ordine di S. Anna di 1 ° grado - "Nastro Annensky sulla spalla", come scrisse a Dmitriev.
Sembrava che l'obiettivo prefissato fosse stato raggiunto, ma lo storico non lasciava ansietà, informava i suoi cari amici di qualche nuova calunnia nei suoi confronti, dell'instabilità della sua posizione, scriveva direttamente al fratello il 4 aprile 1816: “Il la misericordia del sovrano non mi acceca”, “non posso garantire per la sua continuazione”. Ad un attento esame della situazione, ci si convince che ci fossero sufficienti motivi di preoccupazione per la "Storia", per se stessi, e la sfiducia nella possibilità di continuare la sua difficile opera di cronista.
Non tutto è andato liscio con la stampa del lavoro. L'autore ha detto direttamente che la sua "Storia" è come un prigioniero nelle mani dei tartari. In una lettera al fratello nell'autunno del 1816 (6 ottobre circa), scrive: "La storia è pubblicata molto male, i signori militari, i capi delle tipografie hanno cercato di farmi diversi dispiaceri, hanno persino smesso di stampare, chiedendomi di dare il mio libro alla censura."
Il 14 ottobre 1816, Karamzin diede all'imperatore una nota speciale su tutto ciò che accadde, insistendo sulla rimozione di tutti gli ostacoli, ostacoli e intrighi causati da ovvi e segreti nemici della pubblicazione del suo libro principale. Il testo di questo breve documento espressivo merita di essere citato per intero, perché è impossibile trasmettere l'intonazione dell'autore con le parole di altre persone:
La mia storia è stata stampata dal più alto comando in una stamperia militare; ma il generale Zakrevsky (generale di turno dello Stato Maggiore - A.S.) ha recentemente smesso di stampare, annunciando a nome del principe P.M. che lui stesso mi aveva detto prima (22 luglio a San Pietroburgo) che la tipografia non ha bisogno dell'approvazione della censura quando gli ordini sovrani da stampare. Ora attendo con impazienza la decisione più alta. Accademici e professori non sottopongono le loro opere alla pubblica censura: lo storiografo di stato sembra avere diritto alla stessa graziosa distinzione. Deve capire cosa e come scrivere; la sua responsabilità non è inferiore a quella del censore. Spero che nel mio libro non ci sia nulla contro la fede, la sovranità e la moralità, ma forse i censori non mi permetteranno, ad esempio, di parlare della crudeltà dello zar Ivan Vasilyevich. In quel caso, dove sarà la storia".
La forte protesta di Karamzin fu trasmessa attraverso l'onnipotente in quei giorni A. N. Golitsyn direttamente nelle mani dell'imperatore. La sua nota fece effetto ("ora è finita"), la pubblicazione interrotta fu ripresa senza censure, ma il rapporto con lo Stato Maggiore fu rovinato. Il generale Zakrevsky, che interruppe la digitazione di "Storia", fu uno dei più influenti e vicini ad Arakcheev. Ha servito come il generale di turno dello Stato Maggiore e aveva il diritto di agire in nome del sovrano.
Karamzin non si è fatto illusioni al riguardo: "Non ho visto l'imperatore e difficilmente lo vedrò", ha sottolineato in una lettera a Dmitriev, raccontando tutta questa dolorosa storia. “Ci siamo separati, a quanto pare, dal cantiere. Che Dio lo benedica!" Il divario aperto, tuttavia, non si è verificato.
Sebbene siano stati superati gli ostacoli burocratici, sono rimaste numerose difficoltà tecniche (di stampa): mancavano i caratteri, la composizione veniva eseguita contemporaneamente in tre tipografie, erano in lavorazione diversi volumi contemporaneamente e l'autore si occupava della correzione delle bozze con l'aiuto di Ekaterina Andreevna. Che peso cadde su di loro in quei giorni gloriosi, gioiosi e difficili.
La fatica di far pubblicare i primi volumi richiese diversi mesi. E, naturalmente, l'autore non ha scritto nulla di nuovo durante questo periodo. Alla fine di marzo, tornando a Mosca, scrisse direttamente ai suoi parenti: “Non sono arrivato al lavoro; tuttavia, le carte e i libri sono disposti. " Ma poi seguì (su consiglio urgente dell'imperatore) un trasferimento a San Pietroburgo, i problemi associati, e non solo quelli domestici, e di nuovo il lavoro rallentò. Dopo tutto, si stava stampando un volume dopo l'altro, e il lavoro editoriale di correzione di bozze associato, noioso e così necessario. Nel frattempo, Grozny stava ancora aspettando il suo turno.
“Mi sono fermato alla malvagità di Grozny (portando l'esposizione al 1560 - A. S.). Dio sa se continuerò?" - scriveva al fratello nel maggio 1817. Quanta amarezza, quanti dubbi su questa trattenuta confessione.
Il 24 maggio 1816, Karamzin e la sua famiglia arrivarono a Tsarskoe Selo e presto si stabilirono nei locali a lui assegnati nel cosiddetto "Villaggio cinese" vicino al Palazzo di Caterina. Scrisse a suo fratello che con Ekaterina Andreevna "hanno trovato la loro casa piacevole: accogliente e tutto è giusto, solo il mio ufficio dovrebbe essere in un'ala speciale". In una lettera a Turgenev, è stato più franco e preciso: "La casa è davvero molto piccola per una persona con una famiglia". Qui lo storiografo ha cercato di ricreare lo stesso ambiente familiare di Ostafiev.
"Ricordo il suo angusto studio nella casa di Tsarskoye Selo", ricorda PA Vyazemsky. "Entrandovi, era difficile capire come potesse inserirsi la Storia dello Stato russo ... Una piccola scrivania, sovrapposta, ingombra di libri e manoscritti, a malapena c'era ancora un angolo per un foglio di carta su cui scriveva, i fogli sono sparsi anche sul pavimento. "
Inizia un nuovo periodo di creatività pietroburghese. Karamzin non andò da nessuna parte, trascorse l'estate e l'autunno prima del gelo nel villaggio cinese e l'inverno a San Pietroburgo. Non vide mai più Mosca, ma le sue lettere spesso rompevano il desiderio del vecchio moscovita per la grandine russa nativa: "Mosca è nel mio cuore", "è molto triste che io non sia a Mosca", "Mosca, Mosca, Guardo da lontano con affetto”. Ma la pubblicazione di "Storia" lo incatenò saldamente alle tipografie della capitale.
“Ora sono annoiato e fastidioso. La tipografia mi guarda come un orso, in casa manca tutto, e fuoriescono tanti soldi. Solo correzione di bozze ", - scrisse a Dmitriev nell'ottobre 1818 e aggiunge una riga che dice molto:" Guardo anche senza piacere le prime pagine della correzione di bozze. " Quali sforzi ci sono voluti per strappare il permesso di pubblicare il tuo lavoro - l'incarnazione di dodici anni di ricerca e meditazione, e non provare gioia al suo completamento. Per molti mesi, mentre andava avanti la pubblicazione, le frasi passavano di lettera in lettera: "Favorismi domestici, correzione di bozze"; “Leggo le bozze dalla mattina alla sera, sono cieco, sono seccato che la mia storia sia stampata male. Presto dimenticherò come scrivono la storia: essendomi trasferito in città, non ho aggiunto una sola riga al volume 9, "Dmitriev fu informato nel novembre 1817. Questo lavoro meccanico, non importa quanto fosse monotono e duro, Karamzin non lo fece vuole delegare a chiunque, solo Ekaterina Andreevna ha condiviso con lui questo obbligo. "La lettura continua delle correzioni di bozze offusca la mia vista e devo leggere e leggere per un altro anno intero", si lamenta a dicembre. “La mia attività di stampa procede a rilento... dalla mattina alla sera faccio la correzione di bozze, e il tempo passa; Non c'è più divertimento per me, - si lamenta con suo fratello a febbraio, e un mese dopo confessa a Dmitriev: “La mia attività correttiva continua ea volte mi fa svenire; Immagina, sto pubblicando all'improvviso in tre tipografie: nell'esercito, nel medico e al Senato; ma immagina anche che fino ad ora non siano riusciti a finire il 1° volume, sebbene il secondo, il terzo e il quarto siano già in stampa».
Karamzin ha paragonato il lavoro di pubblicazione di "Storia" a una battaglia militare: “Questa è una grande battaglia che do al nemico. Posso perderlo, ma solo per non perdere mia moglie, i miei figli, i miei amici. Affido al destino il destino della storia”.
Questa è una confessione eloquente che dice molto. Il punto qui non è solo il duro e letteralmente abbagliante lavoro di correzione di bozze o sovrapposizioni tipografiche: "Ho sacrificato tutto e mi sono sacrificato per la velocità di battitura, non solo la bellezza esteriore della stampa, ma anche con i miei occhi".
I difetti del set, il ritardo, ovviamente, hanno infastidito e, soprattutto, non sono stati autorizzati al lavoro creativo. Molto più forte della fatica fisica, opprimeva e opprimeva un altro - gli intrighi dei malvagi; "Mi fanno stare male", come ha detto Karamzin. “Molti stanno aspettando che la mia Storia mi attacchi. Si pubblica senza censura, tutto questo è nell'ordine delle cose. Devi solo avere pazienza. E per quanto tempo. Sto già sprofondando a terra! Preferiremmo andare a Mosca se fossimo ancora vivi nel 1818! " Durante l'intera pubblicazione di "Storia" l'autore ha dovuto superare notevoli ostacoli di cattiva volontà latente.
Nel maggio 1817 il primo volume era finalmente pronto e per la fine dell'anno, secondo i calcoli dell'autore, il resto sarebbe dovuto essere pronto. Finora il lavoro di scrittura del volume successivo procedeva male: “Mi occupo solo di stampa. Ho paura di perdere l'abitudine di scrivere. Tuttavia, ho lavorato abbastanza ", ha scritto a suo fratello alla fine di maggio. Non era così sereno nell'anima dello storico, come assicurava chi gli era vicino. “Mi acciglio per la stupidità insolente, per la ciarlataneria spudorata, per l'ipocrisia spregevole. La mia vita tende al declino!" Cerca di stare lontano dal grande mondo, rifugge i corteggiatori di rango: "Sono pigro, orgoglioso dell'umiltà e dell'umile orgoglio", scrive al fratello, condividendo con lui le sue impressioni sulla vita nella capitale. L'età, ovviamente, colpisce, a volte ho sentito un crollo, come ha ammesso lui stesso: "La tomba è davanti ai miei occhi e i benefici sono dubbi, le mie capacità non stanno più fiorendo, ma appassindo"; la cosa principale è ancora in qualcos'altro: è stato sopraffatto dai dubbi sulla possibilità di completare il lavoro. “Che io continui o no la Storia, è sempre la stessa, o quasi; Posso scrivere di più, ma non posso più scrivere meglio", scrisse a Dmitriev, inviando all'amico il primo volume della Storia, che ancora odorava di stampa.
Ma i dubbi sono stati lasciati alle spalle. Karamzin aveva abbastanza forza per completare il nono volume e scriverne altri tre, raggiungendo rapidamente vette creative, rivelando tutte le nuove sfaccettature della sua abilità. Il ruolo decisivo in questo nuovo afflusso di poteri creativi è stato svolto, senza dubbio, dall'accoglienza entusiasta della sua opera da parte del pubblico, che ha sorpreso l'autore.
Nella primavera del 1818, i primi otto volumi della Storia apparvero sugli scaffali dei libri e scomparvero all'istante. Nelle lettere ai parenti, l'autore ha informato con orgoglio che tutte e tremila le copie di "History" sono state vendute in 25 giorni, che il pubblico ha richiesto almeno altre seicento copie in più e ha aggiunto: "Questo è meraviglioso, il nostro pubblico mi ha onorato al di sopra del mio dignità. Devo solo essere grato e umile".
"L'apparizione della storia dello stato russo", ha scritto Pushkin, "ha fatto molto rumore e ha fatto una forte impressione ... Le persone laiche si sono affrettate a leggere le storie della loro Patria. Era una nuova scoperta per loro. L'antica Russia sembrava trovata da Karamzin, come l'America da Colombo. Per qualche tempo nessun altro non ha parlato ... Molti hanno dimenticato che Karamzin ha pubblicato la sua "Storia" in Russia, in uno stato autocratico, che il sovrano, dopo averlo liberato dalla censura, ha imposto a Karamzin il dovere di ogni possibile modestia e moderazione con un segno di procura. Ripeto che "La storia dello Stato russo" non è solo la creazione di un grande scrittore, ma anche l'impresa di un uomo onesto".
Il completamento della prima edizione di "Storia" risvegliò in Karamzin l'idea di lasciare la capitale "per vivere un secolo nella tranquilla Mosca con la famiglia e l'amicizia", come scrisse in una lettera a Dmitriev nell'agosto 1817 Su richiesta di un amico, Dmitriev stava già cercando un appartamento per lui a Mosca. Eppure Karamzin non era destinato a realizzare il suo desiderio. Seguì la proposta del libraio di San Pietroburgo Selenin sulla seconda edizione di "Storia".
“I librai locali vendono con me la seconda edizione e accettano di darmene 50mila in 5 anni. Non è molto, ma mi risparmierà il fastidio di pubblicare ", ha informato suo fratello ad aprile. La pubblicazione è avvenuta, non è partito per Mosca e non si è liberato del fastidio. La seconda edizione di "Storia" ha "attaccato" Karamzin a San Pietroburgo. "Altri sono legati alla corte e io alla tipografia" (Lettera a Vyazemsky, 2 gennaio 1819). Per tutto questo tempo ha scritto poco "Storia". Nel settembre 1818 confessò tristemente: “Io studio come al solito; ma il IX volume della Storia avanza male ”(Lettera a Vyazemsky).
Il “vincolo” alla tipografia durò oltre un anno. In dicembre scrisse a Vyazemsky: “Sembra che io stia ancora studiando Storia; Ho persino intenzione di affrontarlo davvero da gennaio dopo la fine della seconda edizione. Alla solenne riunione dell'Accademia Russa, vorrei leggere diverse pagine sugli orrori di John-novos: il presidente ha ritenuto necessario segnalarlo al sovrano tramite il ministro. Vedremo quanti curiosi ci saranno". C'è un allarme nell'ultima riga. L'imminente lettura pubblica al Solenne Incontro dell'Accademia Russa, di cui Karamzin divenne membro nel 1818 (l'iniziatore del caso fu il presidente A.S. Shishkov), fu di fondamentale importanza: era la ricognizione in vigore. Karamzin scelse deliberatamente il primo capitolo del volume IX, dedicato a Grozny, come tema della sua lettura; su come la comprensione dell'autore del "tormentatore dei russi" sarà soddisfatta all'Accademia (e i suoi membri non erano solo gli scrittori più importanti Krylov, Dmitriev, Derzhavin, Shishkov, Zhukovsky, ma anche alcuni dignitari influenti - accademici onorari Kochubei, Golitsyn , Arakcheev, studiosi teologi e filologi), molto dipendeva da come avrebbero reagito i circoli di corte a lui. In sostanza, si stava decidendo se l'autore avrebbe continuato il suo lavoro. Otto volumi erano già a disposizione del pubblico, ma il più caro era associato al nono.
Il 12 gennaio 1820, Karamzin lesse all'Assemblea solenne il capitolo "Sul cambiamento del regno di Giovanni, sull'inizio della tirannia, sulla lealtà e sull'eroismo dei russi tormentati dal carnefice". Lo storico è stato insignito di una grande medaglia d'oro dell'Accademia per i sei volumi pubblicati della sua "Storia", e la lettura è stata sincronizzata all'atto dell'assegnazione della medaglia. Lo storiografo, nonostante l'indisposizione, lesse il capitolo per un'ora e mezza nella stanza silenziosa, gremita all'inverosimile. La lettura è andata oltre un "evento" puramente accademico. "Dall'inizio dell'Accademia, dicono, non c'è stato un raduno così grande e brillante", ha scritto Karamzin a Dmitriev. - Il 12 gennaio 1820, la regola fu dimenticata, ci fu un applauso generale quando il buon presidente mi diede un'enorme medaglia con l'immagine di Caterina. Mi ha toccato - me, un freddo malinconico ".
L'imperatore permise la lettura, ma parlò "del trionfo accademico dello storiografo", chiaramente non volendo tener conto dell'esposizione dell'autocrazia, "una lezione agli zar", messa nel suo lavoro da Karamzin. Lo zarevich Costantino, privato dell'astuta prudenza del fratello maggiore, dichiarò senza mezzi termini che non si doveva parlare del sanguinoso dispotismo degli zar. "Il suo libro (di Karamzin)", dichiarò Costantino, "è pieno di insegnamenti giacobini, coperto di frasi ornate". Lo stesso ha detto un altro, già pilastro spirituale del regime, il metropolita Filaret. Sebbene pubblicamente (era un membro dell'Accademia Russa) e benedicesse lo storiografo, gli diede un colpo alle spalle, dichiarando senza mezzi termini che non poteva ricordare senza orrore questa pubblica denuncia e denuncia del male, i lineamenti cupi di Grozny rivelati dal storico, che d'ora in poi dovrebbe "coprire solo la parte migliore del regno di Giovanni IV". Quanto è antica questa regola "saggia" per nascondere i vizi e le sanguinose atrocità dei "grandi personaggi" con riferimenti a considerazioni superiori.
Non si può non notare un'altra reazione molto particolare all'esposizione dell'augusto "tormentore". Questo epiteto fu usato pubblicamente da Karamzin in relazione a Grozny, e tutti coloro che leggevano la Russia avevano in memoria i versi di Pushkin, che bollavano Arakcheev come un tormentatore e oppressore di tutta la Russia. Questa coincidenza di epiteti è per caso ?! Ma lo stesso Arakcheev era presente alla pubblica denuncia di Grozny, tra gli "ospiti d'onore"! Tutti gli occhi erano fissi su "l'unico grande" (come Karamzin chiamava il lavoratore temporaneo). Tuttavia, il "devoto" è stato trovato qui, non solo non si è indignato, ma ha strizzato una lacrima e ha applaudito. Fare diversamente era riconoscersi.
La denuncia pubblica delle "atrocità di Ivashka", la sanguinosa baldoria dell'autocrazia selvaggia, è stata percepita dal pubblico come un colpo attentamente calcolato al regime di Arakcheev, vestito in forme puramente storiche. Nikolai Mikhailovich ha capito questa caratteristica del suo lavoro? Penso di si. Non è per niente che di tanto in tanto le sue lettere sfondano confessioni come, diciamo, la seguente: "Sono un repubblicano nel mio cuore, sono un liberalista nei fatti e non nelle parole", ecc. Infatti, il suo " La storia" ha inflitto all'autocrazia al prestigio di Arakcheevshchina un duro colpo, tutto questo è affondato nella memoria, è diventato oggetto di discussione in vari circoli della società russa.
Le letture pubbliche ispirate, e il completamento della seconda edizione ha finalmente permesso a Nikolai Mikhailovich di tornare con rinnovato vigore a lavorare al nono volume. Il suo completamento era un programma minimo e inizialmente era limitato ad esso. "Il piano della nostra vita futura", scrisse a Dmitriev il 20 febbraio 1820, "non si estende oltre il nono volume della Storia, spesso citato, è meglio pubblicarlo qui, e là sarà dove Dio vorrà. " Il disagio fisico era la causa di questo autocontrollo. Il 25 febbraio 1820 scrisse a PA Vyazemsky: "Non sono molto soddisfatto del mio lavoro da solo: non posso organizzarlo in modo che ogni mattina lavori costantemente dalle 4 alle 5 ore, mentre sono disposto e forte".
Come puoi vedere, la tonalità delle lettere è cambiata dopo il trionfo di gennaio: non ci sono preoccupazioni e dubbi passati sulla possibilità e l'opportunità del loro lavoro, l'efficacia delle denunce storiche dell'autocrazia, la possibilità di pubblicare lavori, ecc.
In febbraio-marzo, sta lavorando al quinto capitolo, che descrive la guerra di Livonia, la caduta di Polotsk e Narva, l'assedio di Pskov, l'omicidio di suo figlio da parte del Terribile e le calamità della Russia. Il lavoro è andato bene. Le letture pubbliche di gennaio hanno mostrato all'autore che la Russia pensante attende con impazienza il completamento delle sue rivelazioni su Grozny. Lo storico attendeva con impazienza le scatole di documenti richieste dall'archivio, sollecitando Malinovsky, accompagnando i registri dei casi richiesti con richieste urgenti: "Questo è urgente per me e il prima possibile".
Sperava in estate a Tsarskoe Selo, dove ha lavorato bene, di completare l'intero IX volume. 20 marzo a Dmitriev: “Sto finendo il capitolo 5 del volume 9. Devi scrivere anche il sesto e il settimo per pubblicarlo". Una settimana dopo, il 26 marzo, dissi a mio fratello: "Sto scrivendo di nuovo molto diligentemente, forse aggiungerò il volume 9 entro l'inverno". 18 febbraio a Dmitriev: “Stiamo pensando tra due settimane di andare a Tsarskoe Selo per l'estate. Sarebbe bello se Dio mi lasciasse finire di scrivere lì lo zar Ivan. Rimangono altri due capitoli".
Nella primavera del 1820, poco dopo essersi trasferito alla Casa Cinese, N.M. Karamzin, la sua famiglia, il suo lavoro e tutti i documenti e i libri preparatori furono in pericolo di vita. L'11 maggio scoppiò un grande incendio nel grande Palazzo di Caterina, un forte temporale alimentò le fiamme, braci ardenti sorvolarono il parco. "Ti scrivo dalle ceneri", dice lo storico a Dmitriev il 14 maggio, "il terzo giorno circa metà del magnifico palazzo qui è bruciato: la chiesa, il liceo, le stanze dell'imperatrice Maria Shedorovna e il sovrano. Verso le tre prima di cena stavo scrivendo tranquillamente nel mio nuovo ufficio (una dipendenza nel "Villaggio Cinese" - AS) e all'improvviso ho visto una nuvola di fumo con fiamme sopra la cupola della chiesa. Ho corso attraverso il palazzo... molti soldati sono venuti di corsa, ma a mani nude. Il fuoco divampò e dieci minuti dopo il bunt volò verso la casa storiografica, il nostro tetto prese fuoco. Sono corso dal mio. Ekaterina Andreevna non perde la testa in questi casi: ha raccolto i bambini e mi ha detto freddamente di salvare i miei documenti. Due dei nostri hanno versato il fuoco, e con altri siamo riusciti in qualche modo a sopportare tutto e mandarlo al campo, mentre noi stessi aspettavamo che si decidesse il destino della nostra casa. Tre volte il tetto ha preso fuoco, ma l'abbiamo spento - e all'improvviso il vento si è calmato, soffiando su un'altra lettiga. Nel frattempo, il palazzo era in fiamme. Hanno fatto quello che potevano in previsione della polizia di San Pietroburgo, che è arrivata la sera ... L'incendio è stato spento proprio nell'ufficio del sovrano. Non ci siamo spogliati e non abbiamo dormito tutta la notte. L'incendio è stato completamente spento ieri all'ora di pranzo (cioè il 13 maggio - A.S.), ma il Liceo fumava ancora al mattino ... Malinovsky (al direttore dell'archivio - A, S.) che ho salvato con zelo documenti d'archivio : tutto è sano e salvo. Io stesso gli scriverò su questa base".
Il capitolo su Ermak merita un'attenzione particolare. Segue immediatamente un'esposizione del tragico esito della guerra di Livonia, in cui Ivan IV "ha mostrato tutta la debolezza della sua anima, umiliata dalla tirannia ... distruggendo tante persone e proprietà". L'autore ha accusato direttamente lo zar di sconfitta, la sua codardia e mediocrità ha spiegato "l'incredibile inerzia delle nostre forze". In Occidente, la Russia è stata salvata dalla vergogna solo dall'eroica resistenza di Pskov, che ha resistito all'assedio delle truppe di Stephen Batory. Con il coraggio degli Psko-Vichan, Karamzin paragona l'impresa di Ermak e della sua squadra, l'eroismo del popolo, lo oppone alla codarda confusione di Ioan-nov, che è costata così cara alla Russia. Qui inizia il capitolo sulla conquista della Siberia.
"Mentre Giovanni, avendo trecentomila buoni soldati, stava perdendo i nostri possedimenti occidentali, cedendoli a ventiseimila polacchi e tedeschi mezzo morti, allo stesso tempo tre mercanti e l'ataman fuggitivo dei briganti del Volga osavano conquistare la Siberia! "
Testo sorprendentemente brillante e saggio di un educatore-patriota! Fallimenti nella guerra di Livonia, il piano del grande (e sostanzialmente corretto!) Piano per raggiungere le rive del Mar Baltico, anticipando di 150 anni Pietro il Grande, fu sventato dallo stesso Grozny, che si rivelò un inutile diplomatico, un capo militare insostenibile e solo un uomo codardo, che "l'orrore ha colto". L'anima del re fu spezzata e umiliata dalla sua stessa tirannia e dal pentimento tardivo. È così che la penna veritiera e severa dello storiografo disegna "Ivashka il cattivo". Sia ora che in precedenza, altri storici hanno giustificato gli "estremi" dello zar-tormentore con la dura necessità di mobilitare le forze per la conquista della Livonia, ma secondo Karamzin, seguendo le cronache, seguendo la memoria nazionale, risulta esattamente il contrario . Questa sanguinosa "centralizzazione e mobilitazione" di forze e mezzi ha minato la forza del Paese. Dal completo crollo del despota (Batory ha chiesto terra fino a Smolensk!) Solo l'eroismo e la pazienza del popolo. La percezione del lettore della valutazione generale, i risultati delle attività di Ivan IV è aiutata dal metodo di contrasto, opposizione applicato dall'autore, che sottolinea ulteriormente le conseguenze dannose dei "cattivi di Ivashka".
Questo capitolo è uno dei migliori della storia. Il testo espressivo di Karamzin, che ha accuratamente ricreato l'immagine delle imprese di Yermak dalle cronache, ha fissato per sempre la sua immagine nella memoria della gente. Quanto forte fosse l'impatto del dipinto creato da Karamzin sui suoi contemporanei è dimostrato almeno dal fatto che Ryleev seguì Karamzin nella famosa "Duma su Ermak" fino all'uso di immagini da lui create, mentre "Duma" divenne uno dei canti popolari più popolari.
Dopo la creazione del capitolo su Yermak, come spesso accade nel processo di creatività, una marea di travaglio ispirato è andata in declino, è esplosa e si è fatta sentire male: “Da circa un mese non faccio nulla, descrivendo le conquiste della Siberia e le gesta di Yermakov. Rimane (nel volume IX - AS) un capitolo, ma Dio sa quando lo scriverò ", è stato informato Dmitriev il 27 agosto. Non importa quanto sia avara questa informazione, dice molto. Si tratta della creazione dei capitoli finali del Volume IX, era necessario riassumere e mettere su carta i risultati delle mie molti anni di meditazioni sulle "atrocità di Ivashka", si trattava della realizzazione da parte dell'autore del suo preferito sogno di illuminare i vivi con lezioni di storia. Era necessario raccogliere le forze e i pensieri appropriati per questo,
All'inizio di luglio è stato completato il capitolo su Ermak (una lettera a Dmitriev) e sul tavolo c'erano i fogli delle valutazioni finali dei tempi di Ivan il Terribile. Ad agosto e settembre i lavori andarono "poco e male", lo storico si lamentò del suo stato di salute, ad ottobre il capitolo non era ancora terminato. Preparandosi a tornare dal "villaggio cinese" a San Pietroburgo, Karamzin informa Dmitriev: "Porterò via Yermak con la Siberia e la morte di Ivanov, ma senza la coda, che richiede altre sei settimane buone di lavoro. Nel frattempo, annuncio l'abbonamento al volume 9 e tra tre mesi lo darò alla tipografia ”... Di conseguenza, alla fine di ottobre, la maggior parte dell'ultimo, settimo capitolo del nono volume non aveva ancora stato scritto. L'autore si soffermava sulla morte del carnefice, ma mancava ancora la valutazione generale: "mescolanza di bene e male", "confronto con altri aguzzini, Giovanni come educatore dello Stato e legislatore". Tutto questo doveva ancora essere scritto. Solo il 10 dicembre, in una lettera ad AF Malinovsky, viene riportato: "L'ultimo capitolo del volume IX è stato scritto da me, in questo giorno lo manderò alla stampa". Il testo finale finale del Volume IX ("coda") ha richiesto quasi sei mesi di lavoro.
Nel IX volume, i suoi capitoli finali, è stato rivelato il talento di Karamzin come pubblicista e ricercatore. Per apprezzare questo testo, i pensieri che contiene, bisogna leggerlo, è impossibile raccontarlo, trasmettere l'impressione di queste parole flagellanti che colpiscono gli onnipotenti assassini!
Sembra che non ci siano epiteti negativi di omicidio che lo storico non userebbe nel caratterizzare Grozny, questo "tormentatore autocratico": assassino, distruttore, cattivo - non il più potente; una sanguisuga frenetica, una tigre succhiasangue, ecc. L'autore paragona Terribile a Nerone e Caligola in una frenesia di spargimento di sangue, respinge come infondati i tentativi di giustificare la crudeltà di Giovanni facendo riferimento a certe cospirazioni che sarebbe stato costretto a distruggere, poiché "questi le cospirazioni esistevano solo in una vaga mente dello zar”. Ha rivelato la doppiezza di un tiranno e di un assassino. Lo storico ha sottolineato che Grozny aveva una memoria rara, amava la musica e il canto, conosceva a memoria la Bibbia, la storia greca e romana, di cui dava un'interpretazione assurda per giustificare la sua tirannia; il tiranno amava vantarsi di forza di volontà, autocontrollo, forza di carattere e imparzialità. Con parole ingannevoli, riferimenti alla storia e Sacra Bibbia il despota nascose le sue sanguinose atrocità. Lo storico ha sottolineato con particolare forza che durante il periodo di Grozny era proliferato un numero incredibile di interpretazioni errate. Intere nubi di informatori e di rudi adulatori sono nate dalla tirannia. Lo storico ha cercato di svelare le origini, i modi e le forme dell'emergere dell'autocrate-despota, di delineare le forze ei mezzi che sostengono la tirannia per evitare che qualcosa del genere si ripeta in futuro; le immagini delle atrocità che ha creato hanno instillato disgusto per il male, hanno esposto tali governanti alla vergogna che non ce ne sarebbero stati più come loro.
Nel gennaio 1821, il volume IX fu completato ed "entrato in tipografia". Il 25 gennaio, l'autore ha informato Malinovsky e Dmitriev che questo volume era già in fase di stampa e "sarà pubblicato intorno a maggio", il volume risulta essere "enorme di note".
Il volume IX ha destato un enorme interesse (qui questa parola suona addirittura flebile!) nel pubblico. È andato esaurito come il pane, la sua uscita era attesa con impazienza. I contemporanei notarono che le strade di San Pietroburgo erano deserte, poiché tutti avevano approfondito il regno di Ivan il Terribile. La reazione dei contemporanei non fu univoca, poiché la polarizzazione delle forze sociali era già in atto, lo stesso storiografo vi contribuì in misura considerevole. Tsarevich Constantine ha definito il volume un "libro dannoso" e l'autore ha definito l'"astuto animale domestico dei Martinisti". Nei circoli della camarilla di corte, Karamzin era chiamato un mascalzone, senza il quale la gente non avrebbe mai immaginato che ci fossero tiranni tra i re. Molti, inclusi alcuni censori, come riportato dal decabrista N. Turgenev, "trovano troppo presto per pubblicare la storia dell'orrore di Ivan lo Zar". Motivi familiari: tra tutti i popoli, in ogni tempo, la tirannia e l'adulazione, inseparabilmente intrecciate, appaiono sfacciatamente, senza cambiare il loro aspetto spregevole. Tuttavia, si sono udite altre voci, e sembrano aver prevalso in quel momento. Il noto statista, santo patrono delle muse, conoscitore delle antichità, il conte SP Rumyantsev (figlio di un comandante) invitò l'autore a diventare il secondo Tacito, a svergognare i tiranni che disonoravano la Patria, a essere il mentore dei re . Lo storiografo e i decabristi furono paragonati a Tacito, avendo correttamente intuito il significato dei suoi insegnamenti storici. Era il loro alleato nel denunciare gli orrori dell'autocrazia selvaggia. Non è un caso che "Storia" sia diventata una compagna di molti Decembristi. “Bene, Grozny! Bene, Karamzin, - esclamò K. Ryleev con gioia. "Non so di cosa essere più sorpreso, se la tirannia di Giovanni, o il dono del nostro Tacito." I fatti testimoniano inconfutabilmente che gli amici di K. Ryleev: A. Bestuzhev, N. Muravyov e altri "giovani giacobini", che in precedenza avevano rimproverato a Karamzin di aderire al monarchismo, dopo l'uscita del volume IX divennero i suoi più ardenti ammiratori, lo chiamarono Tacito e ovunque portavano notizie di una nuova straordinaria creazione dello storiografo. V. Küchelbecker ha definito il volume IX la migliore creazione di Karamzin. Questo volume, secondo la definizione di un altro decabrista, Steigel, era "un fenomeno senza precedenti in Russia ... Uno dei grandi zar era apertamente chiamato tiranno, che la storia ha poco da offrire". Così lontano, sembrava, il passato, ricreato dalla mano esperta del maestro, ha portato a una comprensione più profonda del presente, ha rafforzato la necessità del suo radicale miglioramento. NI Turgenev ha scritto nel suo diario che, leggendo la storia di Karamzin, riceve un fascino inesplicabile dalla lettura, come se lo trasferisse nel lontano passato della Patria: "Alcuni incidenti, come un fulmine che penetra nel cuore, sono legati al russo dei tempi antichi».
Allo stesso tempo, il volume IX della Storia ha mostrato che nella valutazione dei volumi precedenti sbagliavano i contemporanei che condannavano l'autore per adesione al monarchismo, giudicando quasi esclusivamente dall'introduzione dell'autore al primo volume, senza tener conto della contenuto dei libri successivi. Non è un caso che anche critici come Nikita Muravyov, Mikhail Orlov o lo storico Joachim Lelevel abbiano analizzato solo una prefazione, che, ovviamente, non esprime l'intero concetto di lavoro dell'autore. Nelle sue lettere, lo stesso Karamzin ha ammesso che il lavoro sull'introduzione è stato il più difficile per lui, che è letteralmente "astuto e intelligente" e si è chiesto perché i suoi critici non sono andati oltre il primo volume e anche solo una parte della sua introduzione. Questa circostanza fu astutamente colta da Pushkin, che scrisse nei suoi appunti nel 1826: "I giovani giacobini erano indignati - diverse riflessioni separate a favore dell'autocrazia, eloquentemente confutate dal corretto resoconto degli eventi, sembravano loro il colmo della barbarie e umiliazione” (il corsivo è mio - AS ). Sfortunatamente, la particolarità della "Storia" annotata da Pushkin non è stata sempre presa in considerazione. Ha parlato brillantemente ai suoi contemporanei solo dopo le letture pubbliche dei capitoli più importanti dell'opera per l'autore, la lettura all'Accademia Russa del capitolo sulle atrocità di Grozny e l'uscita del volume IX.
È possibile che l'autore stesso non si aspettasse un tale riconoscimento, anche un clamoroso successo e conclusioni ancora più radicali dai dipinti storici magistralmente ricreati. Anche il paragone con Tacito era imbarazzante. Del resto, pur iniziando a lavorare alla Storia nel 1803, ponderando l'opera, le fonti coinvolte nella creazione, scrisse: “I nostri cronisti non sono Taciti: non giudicarono i sovrani, non raccontarono tutte le loro gesta, ma solo geniali quelli." Ma nel processo di creazione della "Storia", riflessioni sul passato della Patria alla luce degli eventi del 1812, in un'atmosfera di indignazione generale per l'Arakcheevismo, anche la posizione dello storiografo è cambiata. Karamzin non poteva più immaginare la storia senza esporre le "atrocità" zariste. Ne scrisse in una Nota del 14 ottobre 1816, protestando contro la censura della sua opera. È impossibile non ricordare che nella sua quartina "Tacito" Karamzin ha sottolineato che Antica Roma caduto e non dovrebbe pentirsi di lui, "valeva i suoi terribili guai, la sua sventura, duratura, che non può essere tollerata senza meschinità!" I contemporanei, ovviamente, conoscevano bene queste linee. Karamzin rimase fedele a questa conclusione. Il suo insegnamento storiografico suonava come un'esposizione del dispotismo degli zar: i colori neri che aveva applicato a Grozny erano percepiti dai suoi contemporanei come un attacco al principio stesso del dispotismo e dell'autocrazia. La tela creata dal genio iniziò a vivere di vita propria. Karamzin divenne il portavoce e il centro dell'opinione pubblica. Il suo appartamento (nella casa dei Muravyov) e il suo cottage estivo a Tsarskoe Selo ("villaggio cinese") divennero particolarmente popolari. Prima di partire per il Caucaso, AS Griboyedov scrisse a P. Vyazemsky a proposito del suo incontro e conversazione con Karamzin: “Sarebbe un peccato lasciare la Russia senza vedere la persona che le rende più onore con le sue fatiche. Gli ho dedicato un'intera giornata a Tsarskoe Selo e uno di questi giorni andrò a inchinarmi di nuovo”.
“La storia è più vendicativa delle persone! - esclamò Karamzin, completando l'esposizione delle "atrocità di Ivashka". Già contemporaneo dello zar-torturatore, suo amico-rivale, poi denunciatore indignato, il principe Andrei Kurbsky nella "Storia del Granduca di Mosca" sosteneva che durante l'oprichnina in Russia non ci fu altro che un insensato massacro al male capriccio dello zar e dei suoi padroni di spalla, e c'era ... Nel 17 ° secolo (nel Cronografo del 1617), nel giornalismo dell'impiegato Ivan Timofeev e del principe Katyrev-Rostovsky, appare già l'opposizione di due periodi del regno di Giovanni. Quindi VN Tatishchev, non senza l'influenza del caso di Tsarevich Alexei, ha valutato positivamente Grozny e ha condannato "nobili dissoluti, rivolte e tradimento". Ma Tatishchev ha scritto di Grozny e ha difeso il caso di Peter. Il principe-storico Shcherbatov condannò duramente la sanguinosa autocrazia di Grozny, ma parlò della degenerazione dello zar, della devastazione dello stato.
I decabristi, sotto l'impressione diretta e forte della "Storia" di Karamzin, condannarono aspramente la tirannia di Grozny, vedendo in essa una manifestazione dei principi generali dell'autocrazia, prova della necessità di eliminarla e tornare ai principi veche, repubblicani . Mikhail Lunin ha affermato senza mezzi termini che lo "Zar frenetico" per un quarto di secolo "si è immerso nel sangue dei suoi sudditi", Kondraty Ryleev chiama lo zar un "tiranno frenetico".
La polemica sulla sinistra figura del re aguzzino continua ancora oggi. Nella storia del pensiero russo è difficile trovare figure che non abbiano espresso opinioni su di lui. E ora, come prima, a Grozny vengono date le valutazioni più opposte. Ma questo non tiene sempre adeguatamente conto del lavoro critico sulla padronanza dell'enorme materiale svolto dai tre grandi patriarchi del pensiero storico russo: Karamzin, Soloviev, Klyuchevsky. La principale conclusione di Karamzin fu che le "atrocità di Ivashka" minarono così tanto la moralità e l'autorità delle più alte autorità che i russi risposero a questa follia dell'assolutismo furioso con una rivolta; Le radici di "Time of Troubles" risalgono a "Ivashka il cattivo". Non dimentichiamo che queste conclusioni furono fatte durante i tempi dell'Arakcheevshchina, alla vigilia dell'insurrezione decabrista.
Dalla fine del 1821, Karamzin combinò la correzione di bozze del volume IX con lavoro preparatorio nel prossimo volume X, smistando documenti provenienti dall'archivio di Mosca, chiedendo agli amici dati speciali su eventi e fatti. La ricchezza del materiale ricevuto, a quanto pare, ha soddisfatto l'autore, ha ripetutamente ringraziato Malinovsky per aver consegnato le successive "scatole con documenti d'archivio", ogni volta che ha aggiunto, tuttavia, "Mi aspetto di più". Negli stessi giorni, Nikolai Mikhailovich ha chiesto a Kalaydovich di "fare descrizione dettagliata aspetto, volto e aspetto dello zar Fyodor Ioannovich dall'immagine sopra la tomba nella Cattedrale dell'Arcangelo e consegnami il prima possibile. " Semplicemente non poteva descrivere il corso degli eventi senza una comprensione chiara, chiara e completa dei principali attori odori. È stata questa meticolosità che ha permesso di ricreare figurativamente il passato. A questo proposito, l'esperienza di Karamzin non ha perso il suo significato. Karamzin ha chiesto molto e ha ricevuto molto rapidamente ciò che voleva dagli archivi, secondo i registri, e dai giovani amici - così, un mese dopo, ad aprile, ringrazia KF Kalaydovich "per aver descritto il volto di Fedorov". Karamzin una volta disse che per lui i doveri dell'amicizia sono sacri quanto un dovere civico verso la Patria; persone del suo tempo, la sua cerchia non solo pronunciata belle parole circa l'onore, il dovere, il dovere amichevole, ma hanno anche agito in piena conformità con i principi proclamati.
Nel frattempo, il lavoro dell'autore sul volume X è stato "non arduo", Nikolai Mikhailovich si è lamentato della sua salute, della vista ridotta, si è persino rimproverato di "sembrare più pigro". Dall'analisi delle lettere però emerge che lavorava ancora molto, restando alla scrivania fino alle cinque di sera, e poi dopo un breve riposo (mezz'ora sonnecchiava in poltrona e ritenne sufficiente per riprendersi) continuava a lavorare con l'unica differenza che le ore mattutine e pomeridiane erano occupate dalla pura creatività, cioè la creazione del testo, la sua messa a punto, rifinitura e la sera era dedicata all'analisi della posta ricevuta - "caselle di archivio", libri, riviste. Considerava questa analisi, la lettura e la riflessione su ciò che aveva letto come un riposo.
Rileggendo le pagine e i capitoli dell'immensa opera di Karamzin, mette a confronto l'opera dell'isterico con il corso degli eventi a lui contemporanei (e solo così si può intendere correttamente tutto ciò che ha scritto, la particolare tonalità, il pathos del suo testo), sei convinto dell'enorme - non ho paura di usare questa parola vincolante - l'esattezza di Karamzin -autore. La sua esperienza insegna che è impossibile dare alla carta pensieri sconsiderati, non faticosamente conquistati, senza prima corroborarli con documenti e analisi critiche. Di volume in volume, questa sua perseveranza di ricercatore crebbe e, credo, fu lei, l'inquietudine interiore da essa generata, a essere la fonte dell'ispirazione creativa, "e la ragione per cui il lavoro dell'ago non è controverso ." Abilità, talento obbligano! Anche i contemporanei hanno notato l'alta dignità "degli ultimi volumi di" Storia ", Pushkin li ha definiti adorabili, Bludov, dopo averlo letto nel manoscritto, ha affermato che erano più alti di tutti e otto pubblicati in precedenza.
Nel gennaio 1821, dopo aver consegnato il IX volume alla tipografia, Nikolai Mikhailovich iniziò a lavorare direttamente sul testo del volume successivo, ma il lavoro procedette lentamente e a marzo scrisse a Malinovsky "Diverse righe del X volume hanno già stato scritto”, e alla fine del mese ha informato Dmitriev, che "questo lavoro è ancora all'inizio", ha scritto circa 30 pagine. Ero distratto, ovviamente, dalle bozze del Volume IX e dalla necessità di padroneggiare un'enorme quantità di materiale ricevuto.
A quel tempo l'attenzione e il tempo di Karamzin furono dedicati anche alla visualizzazione delle traduzioni straniere della sua Storia nelle edizioni francese e tedesca. L'autore ha scoperto molti errori grossolani: “i traduttori della mia storia mi tormentano da entrambe le parti; C'è molto lavoro e molte sciocchezze, in entrambe le traduzioni gli errori sono ridicoli". Presto ci fu un messaggio da Venezia sulla traduzione italiana.
Un'analoga lamentela sui numerosi errori dei traduttori di Storia ("in tedesco ho trovato 100 errori, in parte grossolani e incomprensibili") è contenuta in una lettera a Dmitriev (26 gennaio 1820) agli amici, lamentava: "I traduttori mi stanno prendendo tempo". E inoltre ha ammesso che più che essere famoso in Europa, lui, come autore, è soddisfatto dei dati che vede mercanti, contadini, rappresentanti di tribù nomadi tra gli acquirenti-abbonati della sua opera. Ciò ha dato all'autore una grande gioia: "Ho scritto per i russi, per i mercanti di Rostov, per i proprietari calmucchi, per i contadini di Sheremetyev e non per l'Europa occidentale". Tutto è significativo in queste righe sottolineate dall'autore: sia l'indicazione dell'interesse per i parenti della storia dei più ampi circoli di concittadini, fino alle "classi inferiori", servi della gleba, sia l'orgoglio che Kalmyks lesse la sua "Storia ".
Il soggiorno a Tsarskoe Selo nell'estate del 1821 non fu segnato da progressi significativi; la fonte si è lamentata: “Scrivo a poco a poco”, e non con lo stesso piacere; "Il lavoro è meno piacevole." L'estate è stata spesa per creare una descrizione di Fyodor Ioannovich, è stato possibile trovare nei documenti d'archivio nuove informazioni sullo zar e sul suo entourage, "qualcosa di interessante per me". Alla fine di settembre, "il primo capitolo del regno di Fedorov" era pronto e l'autore stava già guardando avanti: "Ora sono tutto a Godunov - questo è un personaggio storicamente tragico". Dmitry, affari ambasciatori in Europa e in Asia, "anche affari interni", ha chiesto il testo del testamento spirituale di Ivan il Terribile, una parola di lode a Godunov, le più antiche mappe della Russia compilate durante il tempo di Godunov "Conosco la stampa importa", scrive lo storico a Malinovsky ... Si trattava di inviare nuovo materiale d'archivio, "tutto ciò che riguarda il regno di Godunov" è richiesto: "Non dimenticare nulla di curioso sui tempi di Godunov, desidero sbrigarti, sbrigati! Vorrei finire questa volta in un pezzo, non in frammenti”. Tutto ciò che era richiesto è stato ricevuto, inoltre, Karamzin ha ricevuto dall'archivio un manoscritto ancora inedito di Tatishchev ("c'è qualcosa in esso"), da Kalaydovich ha ricevuto un elenco più utile della cronaca di Tsarevich Dimitri ("Cronaca di Mosca"), e Alessandro I ha anche dato allo storiografo alcuni manoscritti - "antichità spirituali", e Kalaydovich ha riportato dati aggiornati sulla morte e il luogo di sepoltura di Andrei Rublev. Le indagini dello storiografo erano così grandi e impazienti che anche agli amici intimi si scusava per la preoccupazione: "Mi sono permesso di essere immodesto per amore di un'opera che non è inutile per la mente e la morale della nostra Patria". Ricevendo i successivi pacchi con le cronache, scatole con "documenti d'archivio", si rallegrava di loro come un bambino e si sedeva a smistarli giorno e notte senza risparmiare gli occhi.
Dall'agosto 1821 alla primavera del 1822 Nikolai Mikhailovich ponderò i capitoli sullo zar Boris e allo stesso tempo terminò in modo pulito il testo su Fëdor Ioannovich. Alla fine di settembre scrisse a Malinovsky: "Sono delirante in avanti, descrivendo ora l'omicidio di Demetrio"; nel gennaio 1822 riferì a Dmitriev: "Nella storia mi sto avvicinando alla fine del regno di Fedorov, scrivo ancora con piacere e sarò lieto se Dio mi darà il permesso di finire questo volume entro il prossimo gennaio". Due settimane dopo, il 19 gennaio, in una lettera a Malinovsky furono inserite informazioni più accurate: chiedendo l'invio immediato di documenti sui tempi di Godunov e Dimitri (annunciando allo stesso tempo l'invio di scatole con materiali dei "tempi Fedorov" all'archivio), lo storico sottolinea: posso iniziare Godunov, aspetterò con impazienza. Ho fretta alla meta, perché posso morire o diventare incapace di lavorare, anche le circostanze possono cambiare (il corsivo è mio - AS), e non è male che verranno pubblicati altri due volumi della mia Storia... Per il bene di amicizia, mandatemi i materiali prima." ...
Lo storiografo condivide la sua gioia con Dmitriev: "Ho finito il quarto capitolo del volume 10 e riprenderò Godunov, descrivendo il destino della Russia sotto lo scettro della casa varangiana". Alla fine di maggio 1822, Karamzin stava completando la sua ricerca sui tempi di Godunov: "Mi è caro, mi preoccupo di considerazioni sugli incidenti e sui personaggi di questo tempo", ha informato Malinovsky il 29 maggio.
Come puoi vedere, Nikolai Mikhailovich ha meditato a lungo sui tempi di Godunov, ha attirato una vasta gamma di fonti, in gran parte completamente nuove e non ha nascosto la sua preoccupazione e ansia ai suoi amici, ha scritto direttamente su un possibile cambiamento di circostanze che potrebbe impedire lui dal portare a termine il suo lavoro. Era? apparentemente, sullo sviluppo di una valutazione generale delle azioni dello zar Boris, e tutto ciò è stato dato non senza difficoltà, ne troviamo tracce nelle lettere. La valutazione generale di "questa volta" preoccupa, preoccupa lo storico, anche instilla apprensione e allo stesso tempo dà gioia creativa: "Non sono ancora morto nell'anima", "rallegrati della mia impazienza". Godunov ha attirato a lungo l'attenzione di Karamzin. Tornato a Vestnik Evropy, due decenni fa, diede la sua prima valutazione allo zar Boris. Ora, in vista di tutta la Russia che legge e ricorda ciò che ha letto, ha bruscamente, per molti aspetti bruscamente cambiato, ha inasprito la caratterizzazione dello zar. Leggendolo, confrontandolo con i tempi di Karamzin, si arriva involontariamente alla conclusione che quanto è stato detto su Godunov è in gran parte rivolto ad Alessandro il Beato. Questo appello di due volte, così apparentemente distante, l'autore ha fatto abbastanza deliberatamente. Non è un caso che l'ansia dell'autore per la possibile cessazione dei lavori su Godunov in relazione a un "cambiamento di circostanze". E ancora, in previsione di questo "cambiamento", scongiurando possibili guai, ricorre a un metodo collaudato: alle letture pubbliche dei capitoli più importanti ancor prima che il volume venga inserito nel set. Capitoli del volume X ("l'elezione di Godunov") l'autore ha letto alla corte dell'imperatrice vedova Maria Feodorovna: "La società Gatchina non dormiva". La "storia" di Karamzin ha persino soppiantato temporaneamente la lettura dei romanzi preferiti di Walter Scott nella società.
Il 22 settembre 1822 Karamzin scrisse a Malinovsky: "Dopo aver descritto tutte le nostre relazioni diplomatiche durante il regno di Borisov, comincio a descrivere la persecuzione dei Romanov, la carestia, le rapine e l'aspetto di un impostore: questo è più terribile dell'invasione di Batu. "
Lo storiografo stava già pensando alle conclusioni finali di tutta la sua opera. Non è un caso che queste frasi appaiano nelle sue lettere agli amici sul destino della Russia sotto lo scettro della casa di Rurikov, sul grande tumulto come epoca di transizione ai tempi della casa dei Romanov.
Condividendo i piani per completare il lungo lavoro, lo storiografo scrisse a Dmitriev il 2 dicembre 1822: "La vecchiaia nel cortile: guarda cosa spingerà il desiderio di scrivere dal cortile, ma vorrei mettere Romanov sul trono e guardare alla sua progenie fino ai nostri giorni, pronunciare anche il nome di Caterina, Paolo e Alessandro con storica modestia. Mi siedo per cinque ore e a volte scriverò cinque righe". Lo storiografo, come si vede, non cambia il suo piano prolisso, cioè quello di completare il testo principale con un capitolo sull'elezione di Mikhail Romanov, e poi dare una breve panoramica dell'intera storia dall'esito del " Problemi" alla guerra patriottica. In questo concetto, il primo posto è stato deliberatamente proposto per confrontare le due epoche, in cui la volontà e il potere del popolo si sono manifestati in modo particolarmente potente.
Nell'inverno del 1822/23, Karamzin apportò modifiche al piano di lavoro, decidendo di unire in un unico volume e pubblicare immediatamente, oltre ai "tempi di Godunov", l'intera storia dell'impostore, al fine di "pubblicare la Storia del falso Dmitry è già completo: durante il regno di Godunov, sta appena iniziando ad agire" (a Dmitriev nel novembre 1822).
"Ora sto scrivendo del Pretendente", informa Dmitriev l'11 dicembre, "Cerco di distinguere le bugie dalla verità. Sono sicuro che fosse davvero Otrepiev-Rastriga. Questa non è una novità, e tanto meglio" (enfasi aggiunta da Karamzin - AS). Questa conclusione è stata fatta dopo aver studiato tutti i materiali disponibili, compresi quelli ottenuti dall'archivio dei "casi polacchi", che "raccontano la storia di Otrepiev" e tutti gli altri documenti d'archivio "dal tempo di Godunov a Mikhail Fedorovich".
Nuovo 1823 Karamzin si incontrò, lavorando al completamento dell'XI volume. Il primo giorno di gennaio, come riferito a Dmitriev, lo storico, nonostante le visite di Capodanno, è ancora "riuscito a scrivere dieci righe sull'impostore". C'è un'intonazione allegra nella lettera, la speranza che il prossimo volume venga completato presto: "Sto facendo abbastanza".
"L'altro giorno", scrisse Karamzin a Dmitriev il 19 gennaio 1823, "c'è stato un brillante incontro all'Accademia Russa. Abbiamo letto qualcosa, e io su Dmitry e Godunov ... Dicono che il conte Arakcheev abbia pianto, almeno molti hanno pianto ". Questo incontro è stato il 14 gennaio. Secondo la testimonianza dei contemporanei, Karamzin ha fatto una forte impressione sul vasto pubblico che ha riempito l'aula magna dell'Accademia Russa: "non si è sentito il minimo fruscio durante la lettura". Oltre agli accademici, alla sala hanno partecipato "tutti Pietroburgo", i più importanti dignitari, ministri e capi militari.
Le letture pubbliche dei nuovi capitoli della Storia sono state un grande evento pubblico. Alexander Odoevsky scrisse a suo fratello V. F. Odoevsky il 23 gennaio 1823: "Avevamo un incontro solenne a San Pietroburgo all'Accademia Russa. Karamzin lesse estratti dal decimo volume della sua Storia e descrisse abilmente il carattere di Godunov, i suoi intrighi, la sua brama di potere. L'immagine può essere la più eloquente di tutta la nostra letteratura".
Il calcolo dell'autore era giustificato, il pubblico ha accolto calorosamente la sua descrizione di "Times of Troubles". Con rinnovato vigore, l'autore ha continuato a lavorare. Il 12 aprile, lo storico ha informato Malinovsky: "Sto ancora lavorando sodo: ho finito Fëdor e ho iniziato False Dmitry. Sarei molto contento se Dio mi desse l'inizio di Shuisky almeno in autunno. In questo caso i volumi X e XI potrebbero essere entrati nelle librerie entro la primavera, sarebbe rimasto da scrivere il XII volume”.
Ma l'estate non ha portato, come era stato prima, il previsto risveglio nel lavoro, Karamzin stava cambiando sempre più le sue forze. Nel pieno dell'estate, il 10 giugno, direttamente, cambiando la sua solita moderazione, si lamenta con Dmitriev: "Molto tempo è stato perso per l'impostore, a causa di una malattia". È vero, sperava che la pausa forzata avrebbe "dato vivacità al lavoro futuro", ma nemmeno questo è accaduto. Ad agosto, in una lettera a Malinovsky, ha ammesso: "Sto lavorando in qualche modo, ma non con zelo".
In autunno, però, era ancora possibile completare i lavori sull'XI volume e trasferire in tipografia due nuovi volumi per la “stampa”. "Sto già pubblicando nuovi volumi di Storia a mie spese", ha scritto l'autore. - Ogni giorno vado a salutare il giornalista e il proprietario della tipografia Greg - questo è il mio cortile.
Nei mesi di dicembre - gennaio e febbraio, mentre questi volumi venivano dattiloscritti, il lavoro sul volume successivo sostanzialmente non veniva svolto, tutto il tempo veniva nuovamente speso per la correzione di bozze e l'aggiunta di note al volume XI, e non c'era né tempo né energia per vere creatività: “Ogni giorno i miei guai si moltiplicavano con la stampa di due nuovi volumi di Ros. Storia, - scrive l'autore a Malinovsky il 3 dicembre - Vago nella tipografia, rovinandomi gli occhi con le prove ". L'autore lamenta frequenti interferenze, costi elevati e scarsi progressi nella pubblicazione. "È meglio scrivere che stampare la Storia in una tipografia russa", esclama nel suo cuore il primo giorno del nuovo anno del 1824.
Alla fine di gennaio era stato digitato un solo volume e l'autore è ancora più dedica il suo tempo alla dattilografia: “Non mi pento dei miei occhi, sto facendo diligentemente la correzione di bozze. Stanno già scrivendo il volume XI, forse uscirò entro la metà di marzo, - condivide i suoi piani con Malinovsky il 22 gennaio. - Ora non scrivo affatto Storia, sto riposando o avendo una mente grossolana, e forse indebolito dalle malattie. " La descrizione delle sue condizioni è ben integrata da informazioni tratte da una lettera a Dmitriev datata 4 febbraio: “E con il raffreddore sono impegnato con la tipografia; ogni giorno mi è caro, ma si stampano lentamente dalla confusione di un vero russo". Karamzin sperava di completare la stampa di due volumi entro la metà di marzo; Lavorando sodo, superando numerose difficoltà tecniche, ha rispettato le scadenze da lui fissate.
Il 5 marzo 1824, due nuovi volumi della Storia, appena ricevuti dalla tipografia, l'autore si affretta a inviare a Dmitriev, esprimendo in una lettera di accompagnamento la speranza che la lettura dei nuovi libri faccia piacere all'amico.
Nikolai Mikhailovich iniziò il volume XII nella primavera del 1825, sperando che completassero tutto il lavoro. Ha persino rifiutato l'offerta di Ekaterina Andreevna di andare in vacanza a Revel (Tallinn) al mare, per nuotare: "Sono diventato testardo, volendo dedicare quest'anno al lavoro". In primavera, dopo aver completato gli sforzi per pubblicare due volumi, consegnandoli alle librerie, preoccupata per il loro successo ("La mia storia si vende male"), Karamzin riflette sul concetto dell'ultimo volume, che si apre con "Tsar Vasily". A metà giugno, ha informato Dmitriev: "Sto scrivendo Shuisky in qualche modo". Tuttavia, il lavoro non è andato come avremmo voluto, a causa di frequenti disturbi, e il lavoro non ha più salvato Karamzin dal "raffreddamento mentale".
"Sto scrivendo un po'", condivide Nikolai Mikhailovich con Dmitriev a luglio, "ma sto scrivendo l'ultimo XII volume. Mi preparerò per loro per duemila contemporanei (secondo il numero di copie acquistate. - AS) e per la prole che aquile e rane della paternità sognano con uguale fervore. " E in una lettera a suo fratello negli stessi giorni di luglio, sembrava chiarire: "Sto descrivendo il regno ribelle di Shuisky, ma il volume XII dovrebbe essere l'ultimo. Se Dio mi permette di descrivere l'intronizzazione di Mikhail Fedorovich, allora concluderò la mia storia con una recensione del più recente ai nostri tempi".
La sua "attività storica", come diceva Nikolai Mikhailovich, stava volgendo al termine. In ottobre, ha completato la descrizione di Shuisky, doveva scrivere "altri tre capitoli con una recensione ai nostri tempi". L'agognato traguardo era già vicino, ma le forze si stavano esaurendo. Ha confessato ai suoi amici più cari che aveva paura di non nuotare fino alla riva desiderata e di annegare con una piuma in mano. Questa volta il presentimento non si è ingannato; dopo aver scritto i capitoli su Shuisky, Karamzin "è rimasto fermo per circa un mese". Il risultato complessivo dell'anno non lo ha soddisfatto. Nel nuovo anno del 1826, Karamzin sperava ancora di "completare la sua opera storica, cioè finire il XII volume e stampare". Tentando per questo obiettivo, quasi si rifiutava di incontrarsi con amici e conoscenti, restava a casa e lavorava senza sosta, ma la sua scrittura non era così veloce come prima, incontri e conversazioni con gli amanti delle antichità, che in precedenza avevano ispirato lo storiografo, quasi fermato.
Per accelerare il lavoro, ha persino cambiato la sua forma abituale, ha rifiutato di comporre note mentre scriveva il testo principale per il pubblico: "Non scrivo note per gestire rapidamente il testo". Ad aprile, ha "finito di scrivere Shuisky", per tutta l'estate ha fatto dei progressi: "In tre mesi e mezzo, ho scritto a malapena 30 pagine" (messaggio a Turgenev il 6 settembre). Questi giorni di settembre del 1825, pieni di ansia, ritardi creativi, addio a Turgenev, che perse il servizio dopo uno scontro con lo zar e andò all'estero ("Pietroburgo è vuoto per noi senza Turgenev"), si riferisce alla parola eccitata di Nikolai Mikhailovich sul patriottismo : “.. .. tutto ciò che è estraneo per noi è solo uno spettacolo, guarda, ma non dimenticare gli affari. Sei ancora indebitato con la Russia".
"Nella solitudine di Tsarskoe Selo" e al ritorno nella capitale, nei mesi autunno-inverno dell'uscente 1825, Nikolai Mikhailovich continuò a lavorare al volume: "Descrivo il secondo capitolo di Shuisky: altri tre capitoli con un rivedi il nostro tempo e inchinati al mondo intero ", scrisse Dmitriev all'inizio del 1826 - Vicino, vicino, ma non puoi ancora nuotare verso l'isola, è un peccato se mi soffoco con una penna in mano ". Queste righe si sono rivelate profetiche. Lo storiografo continuò a lavorare alla Storia fino all'ultimo giorno. Ha già iniziato a descrivere l'intervento svedese e il rifiuto che i connazionali le hanno dato alle frontiere terra natia... L'ultima frase che ha scritto diceva: "Nut non si è arreso". Il volume è rimasto incompiuto. Eventi tempestosi (la morte dell'imperatore Alessandro I, l'insurrezione in Piazza del Senato) interruppero i lavori, causarono confusione spirituale; Karamzin non è mai uscito da questa crisi.
Lo storiografo morì il 22 maggio 1826. L'ultimo, XII volume della sua opera fu pubblicato postumo grazie agli sforzi di Ekaterina Andreevna e degli amici della famiglia Karamzin.
Karamzin, fin dall'inizio, ha avuto un successo immediato e universale. Ha battuto i record nella vendita. La stragrande maggioranza dei lettori l'ha percepita come un'immagine canonica del passato russo. Anche la minoranza liberale, a cui non piaceva la sua tesi principale sull'efficacia dell'autocrazia, si lasciava trasportare dalla bellezza letteraria della presentazione e dalla novità dei fatti. Da allora, le opinioni critiche sono cambiate e oggi nessuno sopravviverà alla gioia del pubblico che lesse questo nel 1818. La visione storica di Karamzin è ristretta e distorta dalla natura della sua visione del mondo, specifica per il XVIII secolo. Studiò esclusivamente (o quasi esclusivamente) l'attività politica dei sovrani russi. Il popolo russo è praticamente ignorato, il che è enfatizzato dal nome stesso - Storia del governo russo... I giudizi che dà sui reali (dato che i funzionari di rango inferiore non attirano troppo la sua attenzione) sono spesso espressi in uno spirito moralizzante e sentimentale. La sua idea fondamentale di tutte le virtù redentrici dell'autocrazia distorce la lettura di certi fatti.
Nikolai Mikhailovich Karamzin. Ritratto del pennello di Tropinin
Ma c'è anche un lato positivo in queste carenze. Forzando il lettore a percepire la storia russa nel suo insieme, Karamzin lo ha aiutato a comprenderne l'unità. Discutendo il comportamento dei sovrani dal punto di vista di un moralista, ha avuto l'opportunità di condannarli per politiche egoistiche o dispotiche. Concentrandosi sulle azioni dei principi, ha dato alla sua opera un dramma: soprattutto, l'immaginazione del lettore è stata colpita dalle storie dei singoli monarchi, senza dubbio basate su fatti solidi, ma sottomesse e combinate con l'arte di un vero drammaturgo. La più famosa è la storia di Boris Godunov, che divenne il grande mito tragico della poesia russa e la fonte della tragedia di Pushkin e del dramma popolare di Mussorgsky.
Nikolai Mikhailovich Karamzin. Lezione video
Stile Storie retorico ed eloquente. Questo è un compromesso con i conservatori letterari che, per quello che ha scritto Storia, perdonò a Karamzin tutti i peccati precedenti. Ma nel complesso rappresenta ancora lo sviluppo dei francesi, nello spirito del XVIII secolo, lo stile del giovane Karamzin. È astratto e sentimentale. Evita, o, più precisamente, manca ogni colorazione locale e storica. La scelta delle parole è progettata per l'universalizzazione e l'umanizzazione, e non per l'individualizzazione dell'antica Russia, e le cadenze ritmiche monotone e arrotondate creano un senso di continuità, ma non la complessità della storia. I contemporanei amavano questo stile. Alcuni dei pochi critici non amavano la sua pompa e il suo sentimentalismo, ma in generale l'intera epoca ne fu affascinata e lo riconobbe Il più grande successo Prosa russa.
Il ciclo "Storia dello stato russo", basato sull'opera fondamentale con lo stesso nome dell'eccezionale scrittore e storico della cultura russa del XIX secolo Nikolai Mikhailovich Karamzin, è composto da 500 episodi. Il progetto copre gli eventi della storia dello stato russo dal momento della sua fondazione all'inizio del Periodo dei Torbidi. Ogni episodio è ricco di eventi e fatti, illustrati da immagini realizzate con la tecnica dell'animazione tridimensionale. L'inestimabile opera letteraria sembrava "prendere vita" nell'elaborazione creativa dei moderni maestri dell'animazione al computer e ha ricevuto un nuovo suono.
001.
002.
003.
004.
005.
006.
007.
008.
009.
010.
011.
012.
013.
014.
015. Battesimo di Rus
016. Esercito russo
017. Commercio in Rus di Kiev
018. Artigianato nella Rus di Kiev
019. Svyatopolk il Maledetto
020. Guerra di Yaroslav il Saggio contro Svyatopolk
021. Yaroslav
022. "Verità russa" di Yaroslav
023. gran Duca Izyaslav 1054-1077
024. Monastero di Kiev-Pechersk
025. Vsevolod Yaroslavich
026. Guerra con Oleg
027. Guerra con Oleg
028. Congresso dei Principi a Lyubech
029. Grande regno di Svyatopolk II (1098-1099)
030. Grande regno di Svyatopolk II (1099-1113)
031. Vittoria sulla Polovtsy
032. Granduca Vladimir Monomakh
033. Granduca Vladimir Monomakh
034. Granduca Vladimir Monomakh
035. Insegnamento di Vladimir Monomakh
036. Granduchi Mstislav il Grande e Yaropolk
037. Granduca Vsevolod Olgovich (1139-1146)
038. Granduca Vsevolod Olgovich
039.Igor Olgovich e Izyaslav Mstislavich (1146)
040. Granduca Izyaslav II
041. Guerra di Izyaslav con Yuri Dolgoruky (1147-1151)
042. Guerra di Izyaslav con Yuri Dolgoruky
043. Rostislav Mstislavich e Yuri Dolgoruky (1154-1157)
044. Izyaslav III e Andrey Bogolyubsky
045. Rostislav e Andrey Bogolyubsky
046. Mstislav Izyaslavich. La caduta di Kiev
047. La guerra di Andrei Bogolyubsky con Novgorod
048. I tempi di Andrey Bogolyubsky
049. Cospirazione contro Andrey Bogolyubsky
050. Vsevolod III Georgievich
051. Guerre di Vsevolod il Grande Nido
052. "La Parola sul Reggimento di Igor"
053. Yaroslav Galitsky Osmomysl e Vladimir Yaroslavich
054. Il regno di Vsevolod Georgievich
055. Regno di Rurik a Kiev
056. Mstislavich romano (Galitsky)
057. Mstislavich romano - Principe Galitsky
058. L'anno scorso Vsevolod il Grande Nido
059. Crociati
060. Guerra tra i discendenti di Vsevolod
061. Battaglia di Lipetsk
062. Regno di Konstantin Vsevolodovich
063. I tempi del Granduca Giorgio II Vsevolodovich
064. Eventi nelle terre di Livonia
065. Origine dei tartari. Gengis Khan
066. Conquista di Gengis Khan
067. Battaglia su Kalka
068. Incidenti nella Russia meridionale e occidentale (1223-1228)
069. Disastri a Velikij Novgorod
070. Il principe Daniil Romanovich Galitsky
071. Nuova invasione dei tartari-mongoli
072. Prendendo Ryazan
073. Eroismo dei russi
074. Assedio e cattura di Kiev
075. Stato della Russia. Le ragioni del successo di Batu
076. Alexander Nevsky
077. Battaglia sul ghiaccio
078. Morte di Yaroslav e morte di Mikhail Chernigovsky
079. Daniele - Re di Galizia
080. Appunti del monaco Karpin sulla cittadinanza russa e moghul
081. Gran Khan Gayuk
082. Usanze dei tartari
083. Granduca Alexander Yaroslavich Nevsky
084. Daniil Galitsky e i Moghul
085. Moghul a Novgorod
086. Morte di Alexander Nevsky
087. I tempi del Granduca Yaroslav Yaroslavich
088. Granduca Dmitry Alexandrovich
089. Principi di Kursk Oleg e Svyatoslav
090. L'invasione di Duden
091. Granduca Andrey Alexandrovich
092. Lotta contro gli svedesi
093. Granduca Mikhail Yaroslavich
094. Lotta per il trono granducale
095. Morte del Granduca Michele.
096. Assassinio di Georgy Daniilovich e Dmitry Mikhailovich
097. Distruzione di Tver
098. Rafforzare la Lituania
099.Mosca - il capo della Russia
100. Il destino di Alexander Tverskoy
101. Granduca Ivan Kalita
102. Granduca Simeon Ioannovich (Orgoglioso)
103. Guerra di Novgorod contro la Svezia
104. Principe di Lituania Olgerd
105. Peste
106. Granduca Giovanni II Ioannovich (mite)
107. Il giovane principe Dmitry Ioannovich
108. L'escursione di Olgerd a Mosca
109. La seconda campagna di Olgerd a Mosca
110. Rafforzare il potere di Dmitry Ioannovich
111. La terza campagna di Olgerd a Mosca
112. Guerra di Dmitry Ioannovich con Mikhail Tverskoy
113. La prima vittoria dei russi sui tartari
114. Vigilia della battaglia di Kulikovo
115. Battaglia di Kulikovo
116. Ritorno del principe Demetrio a Mosca
117. Presa e distruzione di Mosca da parte di Tokhtamysh
118. Restauro di Mosca
119. Litigio e pace con Novgorod
120. Battesimo di Jagiello
121. Il nuovo ordine di eredità del potere
122. L'inizio del regno di Vasily Dimitrievich
123. Affari Novgorodskie (1392)
124. Tamerlano
125. Campagna di Tamerlano in Russia
126. Guerra di Vitovt con i Moghul
127. Prendendo Smolensk
128. Guerra di Vasily Dimitrievich contro Vitovt
129. L'invasione di Edigey
130. I risultati del regno di Vasily I
131. L'inizio del regno di Vasily II
132. Morte di Vitov
133. Giudizio nell'Orda
134. Lotta di Vasily Vasilyevich e il principe Yuri per la capitale
135. Guerra di Vasily II con Yuri Dmitrievich per la capitale
136. Rafforzare Kazan
137. Guerra con i Mongoli e Kazan
138. Cattura del Granduca Vasily
139. L'accecamento di Basil
140.Dmitry Shemyaka sul regno del Granduca
141. Volo di Shemyaka
142. Continuazione della guerra con Shemyaka
143. Guerra con Kazan e morte di Shemyak
144. Umiltà di Novgorod
145. Gli ultimi anni del regno di Vasily l'Oscuro
146. Lo stato della Russia dall'invasione dei tartari a Giovanni III
147. Origine dei cosacchi
148. Mercanti russi
149. I primi anni del regno di Giovanni III
150. Guerra contro Kazan
151. Guerra contro Kazan (continua)
152. Marta la Posadnitsa
153. Battaglia di Shelon
154. Conquista di Novgorod
155. Conquista di Perm e guerra con l'Orda d'Oro
156. Trattative con il Papa
157. Matrimonio di Giovanni e Sofia
158. Maestri italiani alla corte di Giovanni III
159. Opere di Giovanni III in Livonia
160. Affari di Giovanni III con la Crimea e l'Orda
161. Corte granducale a Novgorod
162. Disputa con gli abitanti di Novgorod
163. Prepararsi alla guerra con Novgorod
164. Assedio di Novgorod
165. Conquista di Velikij Novgorod
166. Rapporto con l'Orda d'Oro
167. L'ultimo viaggio in Russia
168. Guerra di Giovanni III con Livonia
169. In piedi sull'anguilla
170. Politica estera di Giovanni III
171. Conquista di Tver
172. La presa di Kazan e l'annessione di Vyatka
173. Esecuzioni di medici. Il rovesciamento della metropolitana
174. Litigio tra Giovanni III ei suoi fratelli
175. Trattative con il Sacro Romano Impero
176. Morte di Casimiro. Alessandro sul trono di Lituania
177. Matrimonio di Elena e Alexander Litovsky
178. Deterioramento delle relazioni con la Lituania
179. Arresto di mercanti anseatici
180. Guerra con la Svezia
181. Giovanni III sceglie un erede
182. Conquista della terra degli Ugorsk, Siberia nord-occidentale
183. Battaglia sulle rive del Verdosha
184. Unione di Alessandro con l'Ordine di Livonia
185. Rompere con Stefan Moldavsky. Tregua con la Lituania e l'Ordine
186. Testamento di Giovanni III. Il matrimonio di Vasily
187. Tradimento dello Zar di Kazan
188. Giovanni III - il creatore della grandezza della Russia
189. Codice di diritto Giovanni III
190. Concili della Chiesa sotto Giovanni III
191. L'inizio del regno di Basilio
192. Escursione a Kazan
193. Affari lituani. 1508 anni
194. Unione con Mengi-Giray
195. Conquista di Pskov
196. Reciproche seccature di Vasily e Sigismondo. Incursioni della Crimea
197. I fallimenti del Granduca Vasily vicino a Smolensk
198. La diplomazia di Vasily
199. Prendendo Smolensk
200. Tradimento del principe Glinsky
201. Cambiamenti nei rapporti con la Crimea
202. Trattative con la Lituania. 1518 gr.
203. Il destino di Kazan. 1519 gr.
204. Escursione dei tartari a Mosca. 1521 gr.
205. Il Khan di Crimea prese Astrakhan
206. Escursione a Kazan. 1524 gr.
207. La nascita dello zar Giovanni Vasilievich
208. Il nuovo zar a Kazan. 1530 gr.
209. Morte di Vasily Ioannovich
210. Lo stato della Russia. Anni 1462-1533
211. La giustizia al tempo di Basilio III
212. Imprigionamento del principe Yuri Ioannovich
213. Paura generale. Conclusione di Mikhail Glinsky
214. Fuga e prigionia di Andrey Ioannovich
215. Guerra con la Lituania 1534-1535
216. Rivolta di Kazan
217. Tregua con la Lituania. 1537 gr.
218. Morte del Sovrano
219. Problemi di Boyar
220. Il dominio degli Shuisky
221. Invasione del Khan di Crimea. 1541 gr.
222. Il nuovo regno del principe Shuisky
223. Educazione di Ivan il Terribile
224. Shig-Alei fugge da Kazan
225. Nozze reali di Giovanni IV. Il matrimonio del sovrano
226. Incendi a Mosca
227. La correzione miracolosa di Giovanni
228. Escursioni a Kazan. Tregua con la Lituania
229. Fondazione di Sviyagsk
230. Ultimo tradimento di Kazan
231. L'inizio dei cosacchi del Don
232. Concilio su Kazan
233. Assedio di Kazan
234. Spietatezza dei cittadini di Kazan
235. L'occupazione della torre Arskaya
236. Prendendo Kazan
237. Ingresso solenne a Kazan
238. La malattia del re
239. Viaggio di Giovanni al Monastero di Kirilov
240. Soppressione delle rivolte nella terra di Kazan
241. La conquista del regno di Astrokhan
242. Arrivo di navi britanniche in Russia
243. Affari di Crimea. 1553 gr.
244. Migliore educazione truppe sotto il regno di Giovanni IV
245. L'inizio della guerra di Livonia. Prendendo Narva
246. Prendendo Dorpat
247. La caduta dei russi in Taurida
248. Una nuova devastazione della Livonia. Presa di Marienburg
249. Morte della regina Anastasia
250. Cambio in Giovanni. L'inizio del male
251. La cattura di Polotsk
252. Morte di Macario. Stabilimento tipografico
253. Fuga dei russi in Lituania
254. Istituzione dell'oprichina
255. La seconda era delle esecuzioni
256. La generosità del metropolita Filippo
257. Un'importante impresa del Sultano
258. Commercio. Omaggio al siberiano. ambasciate inglesi
259. La quarta, la più terribile età del tormento
260. Desolazione di Novgorod
261. Esecuzioni a Mosca
262. La misericordia del re verso Magnus
263. Incendio di Mosca
264. Il nuovo matrimonio di Giovanni
265. La famosa vittoria del principe Vorotynsky
266. Distruzione dell'oprichnina
267. Guerra in Estonia. Matrimonio di Magnus
268. Affari polacchi
269. Tradimento di Magnus
270. Guerra di Livonia
271. Trattative e guerra con Bathory
272. Negoziati e guerra con Bathory 1579-1580
273. Il glorioso assedio di Pskov
274. Conclusione di una tregua
275. Sonicidio
276. Nobili mercanti Strogonov
277. Ermaki
278. Ulteriore conquista della Siberia
279. Morte di Ermaki
280. Malattia e morte di Ioannova
281. Giovanni educatore dello Stato e legislatore
282. John, Educatore di Stato e Legislatore (Parte 2)
283. Le proprietà di Feodorova. L'entusiasmo della gente
284. Il matrimonio dello zar Feodorovo
285. Godunov sovrano del regno
286. Morte di Bathory
287. Pericoli per Godunov. Istituzione del Patriarcato in Russia
288. Guerra svedese
289. Assassinio di Tsarevich Dmitry
290. Incendio a Mosca
291. L'invasione del Khan e la battaglia di Mosca
292. La nascita e la morte della principessa Feodosia
293. Legge sul rafforzamento dei contadini e dei servi. cortile di Mosca
294. Morte di Feodorov. Elezione di Godunov come zar
295. L'attività di Borisov
296. I sospetti di Borisov
297. Fame
298. L'apparizione di un impostore
299. L'accordo del falso Dmitry con Mniszko
300. Il primo tradimento. Vityaz Basmanov
301. Vittoria del voivoda di Borisov
302. Morte di Godunov. Il tradimento di Basmanov
303. Tradimento dei moscoviti. La rimozione di Fëdor dal trono
304. Ingresso nella capitale
305. Incoscienza del falso Dmitrij. Sussurro per lo scongelato
306. Incidenti a Mosca. Il pretendente Peter
307. Entrata di Maria nella capitale. Nuovi motivi di malcontento
308. L'insurrezione di Mosca. Interrogatorio giudiziario ed esecuzione del falso Dmitry
309. Elezione di un nuovo re
310. Rivolte a Mosca
311. Bolotnikov
312. L'emergere di un nuovo falso Dmitry
313. L'impostore sta diventando più forte. Orrore a Mosca
314. Pretendente a Tushino
315. Il famoso assedio di Lavra
316. Kramola a Mosca
317. Assedio di Smolensk. Confusione di polacchi
318. Ambasciata reale a Tushino
319. I successi del principe Michele
320. Morte di Skopin-Shuisky
321. Battaglia di Klyushin
322. Basilio spogliato del trono
323. Il giuramento di Vladislava
324. Morte dell'impostore
325. Litigi con i polacchi.
326. La rivolta di Mosca.
327. Interregno. Anni 1611 - 1612.
328. Segni di pulizia nazionale.
329. La seconda milizia per la liberazione di Mosca.
330. Purificazione di Mosca.
331. Elezione dello zar Mikhail Fedorovich Romanov.
332. Cattura di Zarutsky.
333. Il mondo di Stolbovskoy.
334. Negoziati e tregua di Deulinsky.
335. Assedio di Smolensk di Shein.
336. Prendendo Azov dai cosacchi e proteggendolo dai Turchi.
337. Cercatori siberiani del XVII secolo.
338. Spedizioni di Poyarkov, Dezhnev e altri.
339. Lo zar Alexey Mikhailovich.avi
340. Codice della Cattedrale del 1648. avi
341. Rivolta a Novgorod e Pskov.avi
342. Patriarca Nikon.avi
343. Spalato avi
344. Hetman Bogdan-Zinoviy Khmelnitsky.
345. Guerra di liberazione in Ucraina (1649).
346. Battaglia di Berestechka.
347. Accordo di Pereyaslavsky.
348. Guerra con la Polonia
349. Il fardello della guerra dei 13 anni
350. Armistizio di Andrusov
351. Stepan Razin.
352. L'inizio della rivolta di Razin.
353. Soppressione della ribellione di Stepan Razin.
354. Il regno di Fëdor Alekseevich.
355. La debolezza del governo e la licenziosità degli arcieri.
356. Rafforzare la principessa Sofia.
357. Consiglio della principessa Sofia.
358. Rovesciamento di Sofia.
359. Gioventù di Pietro.
360. Le campagne di Azov.
361. Costruzione della flotta.
362. Soggiorno dello zar Pietro all'estero.
363. Perquisizione ed esecuzioni di Streletsky.
364. Inizio delle trasformazioni.
365. Ambasciata a Costantinopoli (1699).
366. L'inizio della Guerra del Nord.
367. I primi successi nella Guerra del Nord.
368. Riforme dello zar Pietro I.
369. Fondazione di Santpeterburgh.
370. Rivolta di Astrachan'.
371. La rivolta di Kondraty Bulavin.
372. La campagna di Karl in Russia. Battaglia di Lesnaya.
373. Mazepa.
374. Tradimento di Mazepa.
375. Battaglia di Poltava.
376. Fuga di Carlo XII.
377. Riforme della struttura statale.
378. Azioni diplomatiche dello zar Pietro I.
379. campagna Prut.
380. Espulsione di Carlo XII dalla Turchia.
381. Miglioramento di Santpiterburkh.
382. Trasformazioni di Pietro I nell'educazione
383. Nobiltà durante il regno di Pietro I
384. Istituzione del collegio da parte di Pietro I
385. Lo stato del commercio sotto Pietro I
386. Trasformazioni di Pietro I nell'industria
387. Sviluppo della flotta russa di Peter I
388. Download del teatro della guerra del nord
389. Visita di Pietro I in Francia
390. Riforme di Pietro I nell'esercito
391. Riforme del governo locale
392. Zarevich Alexey Petrovich
393. Indagine e processo a Tsarevich Alexei
394. Download del mondo di Nishtad
395. Tabella dei ranghi Petrovsky
396. Riforma della Chiesa di Pietro I
397. Istituzione del Little Russian Collegium
398. Accesso della Russia al Mar Caspio
399. Gli ultimi anni del regno di Pietro il Grande
400. Adesione di Caterina I
401. Regno di Caterina I
402. L'ascesa e la caduta del principe Menshikov
403. Esilio del principe Menshikov
404. L'imperatore Pietro II
405. Un tentativo di limitare il potere autocratico
406. Adesione di Anna Ioannovna
407. Politica interna Anna Ioannovna
408. Educazione e illuminazione sotto Anna Ioannovna
409. Trasferirsi a San Pietroburgo
410. Guerra per la corona polacca
411. Prendendo Perekop
412. L'escursione di Minich in Crimea
413. Prendendo Ochakov
414. Battaglia di Stavuchany
415. Pace con la Turchia
416. Morte di Anna Ioannovna. Biron - reggente
417. Arresto di Biron
418. Consiglio di Anna Leopoldovna
419. colpo di stato di palazzo 1741 anni
420. Ingresso alla tavola della principessa Elisabetta
421. Guerra e pace
422. Sofia Frederica Augusta, detta Caterina
423. Stato della Piccola Russia
424. Trasferimento della corte di Elisabetta a Mosca
425. La vita russa e il regno di Elisabetta
426. Gli sforzi dell'imperatrice per mantenere la fede
427. Illuminismo durante il regno di Elisabetta
428. Sviluppo dell'artigianato e della produzione
429. Lo stato del commercio durante il regno di Elisabetta
430. Inizio della Guerra dei Sette Anni
431. Battaglia di Kunersdorf
432. Battaglia di Zorndorf
433. Organizzazione dell'esercito del tempo di Elisabetta
434. Prendendo Berlino
435. Prendendo Kohlberg. Morte di Elisabetta Petrovna
436. Imperatore Pietro III
437. Rivoluzione di palazzo del 1762
438. Inizio del regno di Caterina II
439. Preoccupazioni di Stato (1763)
440. La cospirazione di Mirovich
441. Elezione di Poniatowski al trono polacco
442. Abolizione dell'etmania in Ucraina
443. Commissione legislativa
444. Il viaggio di Caterina II lungo il Volga nel 1767
445. L'educazione in Russia nella seconda metà del XVIII secolo
446. L'inizio della guerra russo-turca
447. Guerra russo-turca (1768-1774). Prime vittorie
448. Campagna russo-turca 1769-1770.
449. Vittorie a Larga e Cahul
450. Prendendo Bender
451. Conquista della Crimea
452. Spedizione marina della flotta russa sulle coste della Grecia
453. Battaglia navale di Chesme
454. Spedizione delle truppe russe in Transcaucasia (1769-1771)
455. L'epidemia di peste nel 1771
456. Prima spartizione della Polonia
457. L'era delle spedizioni accademiche
461. Stato interno della Russia nel 1774
462. Disordini cosacchi su Yaik
463. L'apparizione di Pugachev (inizio della rivolta)
464. Pugachev vicino a Orenburg
465. La rivolta cresce
466. Rimozione dell'assedio di Orenburg
467. Liberazione di Ufa dai ribelli
468. Sconfitta di Pugachev secondo Yaitskiy
469. Pugacheviti negli Urali
470. Incendio di Kazan
471. La sconfitta di Tsaritsyn
472. Sconfitta di Pugachev
473. Fondazione della flotta del Mar Nero
474. Viaggio di Caterina II in Crimea
475. Architettura e pittura durante il regno di Caterina la Grande
476. L'inizio della guerra russo-turca (1787 - 1791)
477. Assedio di Ochakov
478. L'inizio della guerra russo-svedese del 1788 - 1790.
479. guerra russo-svedese
480. Battaglia di Focsani
481. Battaglia di Rymnik
482. Guerra russo-turca. Campagna 1789 - 1790
483. I successi della flotta russa nella guerra con la Svezia
484. Pace di Verela
485. Vittorie navali. Ammiraglio Ushakov
486. Tempesta di Ismaele
487. Seconda spartizione della Polonia
488. Rivolta in Polonia
489. L'inizio della rivolta in Polonia
490. Rivolta guidata da Tadeusz Kosciuszko
491. Terza spartizione della Polonia
492. I primi insediamenti russi in Alaska
493. Lo stato interno della Russia durante il regno di Caterina II
494. I frutti dell'Illuminismo
495. Creazione delle collezioni dell'Ermitage
496. Società russa della fine del XVIII secolo
497. Uomini di Stato del tempo di Caterina II
498. Generali russi della seconda metà del XVIII secolo
499. I risultati dell'attività di politica estera di Caterina II
500. Grandi storici sulla storia della Russia
introduzione
La Storia dello Stato russo può senza dubbio essere definita uno studio fondamentale scritto dal famoso scrittore e storico N.M. Karamzin.
L'amore per la patria, l'adesione alla verità della storia, il desiderio di comprendere l'evento dall'interno: questi sono i principi da cui l'autore, secondo lui, è stato guidato nel suo lavoro.
La pubblicazione di "Storia" divenne un evento significativo nella vita sociale e culturale, notato da molti contemporanei e in seguito da memorialisti, pubblicisti, scienziati.
Grazie alla "Storia dello Stato russo", i lettori sono venuti a conoscenza di "La parola della campagna di Igor", "L'insegnamento di Monomakh" e molti altri Lavori letterari antica Russia. Nonostante ciò, già durante la vita dello scrittore, sono apparse opere critiche sulla sua "Storia ...". Concetto storico Karamzin, che era un sostenitore della teoria normanna sull'origine dello stato russo, divenne ufficiale e sostenuto dal potere statale. In un secondo momento, "History..." è stato valutato positivamente da A.S. Pushkin, N.V. Gogol, Slavophiles, negativamente - Decembristi, V.G. Belinsky, N.G. Cernyshevsky.
Creato nel XIX secolo, quest'opera è ancora interessante sia per gli specialisti che per una vasta gamma di lettori.
Quest'opera è diventata popolare tra i lettori e gli ammiratori di Karamzin come scrittore grazie alla sua forma letteraria e alla narrazione semplice, ma allo stesso tempo emozionante.
Analisi del primo volume della "Storia dello Stato russo"
Nel 1804, Karamzin iniziò a lavorare alla "Storia dello Stato russo", la cui compilazione divenne la sua principale occupazione fino alla fine della sua vita. Nel 1816 furono pubblicati i primi 8 volumi (la seconda edizione fu pubblicata nel 1818-1819), nel 1821 fu stampato il volume 9, nel 1824 - 10 e 11 volumi 12 di "Storia..." non furono mai completati (dopo la morte di Karamzin è stato pubblicato D.N. Bludov).
L'epoca della stesura del Primo Volume di "Storia" si riferisce al 1804-1805.
Innanzitutto, la "Storia" di Karamzin è una creazione epica che racconta la vita di un paese che ha percorso un percorso difficile e glorioso. L'eroe indiscusso di questo lavoro è il carattere nazionale russo, preso nello sviluppo, nella formazione, in tutta la sua infinita originalità, combinando caratteristiche che a prima vista sembrano incompatibili. Il confronto dei dettagli è stato possibile nella narrazione perché centinaia di occhi ci guardano. Quelli che si sono fatti aria, luce, terra, ma hanno vissuto, combattuto, sofferto, sono morti, hanno vinto, lasciandoci una preziosa esperienza della loro esistenza. Guerrieri, aratori, costruttori, principi, smerd, monaci, sacerdoti, eroi, generali, diplomatici, impiegati, impiegati, santi, peccatori, santi stolti, pedoni kalik, corridori, detenuti, ospiti mercantili, costruttori di navi, esploratori - sono innumerevoli. Karamzin ha prestato la propria attenzione a ciascuno, ha mostrato una profonda intuizione quando le conclusioni degli ultimi storici e i dati ottenuti da fonti precedentemente inaccessibili confermano pienamente le conclusioni tratte dallo scrittore.
Secondo i ricercatori, "avendo condensato al limite quanto riscontrato negli annali, Karamzin è stato il primo a dar vita a tantissimi soggetti, immagini, aforismi, ed essi sono entrati nell'uso estetico, diventando il nostro patrimonio culturale permanente".
Analizziamo nel dettaglio il primo volume di questa bellissima opera, che ci racconta vita antica Slavi (in seguito i suoi confini si espansero fino a Vladimir compreso).
Come tutti i precedenti storici russi, Karamzin ha dedicato il primo capitolo della sua "Storia" a una storia sul destino dei popoli che abitavano l'attuale regione dello stato russo prima della fondazione dello stato russo. Nel capitolo A proposito dei popoli che hanno vissuto in Russia fin dai tempi antichi - A proposito degli slavi in generale "è descritto periodo più antico Storia russa. Secondo i rapporti di scrittori greci e romani, dice, la gran parte dell'Europa e dell'Asia, ora chiamata Russia, nei suoi climi temperati era abitata da tempo immemorabile, ma da popoli selvaggi, immersi nelle profondità dell'ignoranza, che non commemoravano la loro esistenza con nessuno dei loro monumenti storici .
Menzionando gli Sciti, i Goti, i Vendi e gli Unni, Karamzin cita le cronache sull'insediamento degli slavi orientali e conclude sulla loro origine: ... Se gli Slavi e i Venedi erano un solo popolo, allora i nostri antenati erano conosciuti sia dai Greci che dai Romani, che vivevano a sud del Mar Baltico ... Collegando il periodo iniziale della storia russa con l'insediamento degli slavi orientali e respingendo le affermazioni di Schletser sulla barbarie delle tribù slave orientali, Karamzin ammette teoria normanna e crede che Rurik fondò la monarchia russa .
Dopo aver parlato dell'insediamento degli slavi in Europa, dal Mar Baltico all'Adriatico, dall'Elba ai mari e all'Asia, Karamzin procede a colonizzare le tribù slave nell'attuale Russia. Qui lo storiografo non poteva più ignorare la questione eternamente controversa dei Volokh, che cacciarono gli slavi dal Danubio. Il ricercatore degno di nota più vicino che si è occupato di questo problema è stato Tunman. Va detto che la questione dei Volokh è stata risolta da Karamzin in modo più semplice e, per così dire, più approfondito che da ricercatori successivi, che prendono i Volokh ora per i Celti, ora per i Romani; Karamzin si basa sulle testimonianze di due cronisti, russo e ungherese. Il cronista russo afferma che gli ungheresi, giunti nella regione del Danubio, scacciarono i Volokh, che in precedenza avevano catturato la terra slava qui; Il cronista ungherese conferma il russo, dicendo che gli ungheresi hanno trovato i Volokh sul Danubio. Inoltre, riconoscendo come prudenti le osservazioni del metropolita Platon sulla leggenda del viaggio dell'apostolo Andrea, Karamzin non solo cita questa leggenda a conferma della presenza degli slavi nel nord nel I secolo, ma confuta anche Tunman e Gutterer con esso. Quindi Karamzin offre diverse predizioni della fortuna che, forse, androfagi, melanchlens, neuroni di Erodotov, Getae appartenevano alle tribù slave. Lasciando senza risposta la domanda: "Dove e quando sono venuti gli slavi in Russia?", Descrive come vivevano in essa molto prima del tempo in cui si è formato il nostro Stato. Va notato che qui le ipotesi di ricercatori successivi si mescolano alle leggende registrate negli annali; alla domanda: "Da dove vengono gli slavi in Russia?" - la legenda registrata nelle risposte della cronaca; alla domanda: "Quando sono venuti?" - risponde all'ipotesi di ricercatori successivi. Naturalmente, è impossibile mettere insieme la leggenda sul movimento degli slavi dal Danubio a seguito dell'assalto dei Volokh con le opinioni di scienziati successivi che questi Volokh fossero Celti o Troiani romani, o che i Neuri, Melanchlens e Androphages erano slavi. Negando la subordinazione delle tribù finlandesi e lettoni agli Slavi durante i tempi Doryurik, Karamzin indica il motivo per cui gli Slavi in questi tempi non potevano essere conquistatori; questo perché vivevano soprattutto, in ginocchio, ma questa forma di vita, questa curiosa espressione - in ginocchio - non si spiega. La vita generazionale e il conflitto civile non solo hanno impedito agli slavi russi di essere conquistatori, ma li hanno traditi come sacrificio ai nemici esterni: Avari, caserme e, infine, Varangiani. Qui l'autore si sofferma sulla domanda: "Chi chiama Nestore i Varangiani?" Per risolvere questo problema, Karamzin ha dovuto scegliere tra diverse opinioni, che apparivano già nel XVIII secolo; scelse l'opinione dell'origine scandinava, a favore della quale parlavano sia chiare prove di fonti che autorità di scrittori successivi. stato storico Karamzin russo
Nel quarto capitolo, Karamzin inizia la storia dell'inizio dello stato russo. Non fu il primo a riflettere a lungo su questo evento, cercando di spiegarlo: Miller, Shcherbatov, Boltin, Schlötser avevano già espresso la loro opinione sui motivi della chiamata dei principi e sul suo scopo. Ma ciò che sorprende qui è che tutti questi scrittori, concedendosi diverse interpretazioni delle notizie degli annali, non hanno voluto accettare completamente questa notizia, non hanno voluto riconoscere quei motivi e obiettivi che sono stati fissati dal cronista e hanno escogitato proprio, mentre era necessario fare una cosa: o rifiutare completamente la notizia del cronista, o, dopo averla accettata, accettarla completamente, con tutti i motivi e gli obiettivi in essa esposti, e spiegare questi motivi e obiettivi, come sono presentati nel cronista, secondo le circostanze del tempo, e non inventare i loro motivi invece di loro, e gli obiettivi. Secondo Karamzin, i vichinghi, essendo più istruiti degli slavi e dei finlandesi, governarono questi ultimi senza oppressione e violenza; I boiardi slavi armarono il popolo contro i Variaghi, li espulsero, ma non sapevano come ripristinare le antiche leggi e gettarono la patria nell'abisso dei mali della guerra civile. Allora si ricordarono del proficuo e tardivo dominio dei Normanni e chiamarono i principi. È chiaro che questa opinione è molto più vicina al punto, molto più soddisfacente dell'opinione degli scrittori precedenti. È anche curioso che Karamzin abbia attirato l'attenzione sul rapporto tra la religione dei due popoli, cosa che gli scrittori precedenti non hanno fatto; È vero, Tatishchev ha attirato l'attenzione su questo, ma ha reso gli idoli di Kiev del tempo di Vladimirov varangiani. Il quinto capitolo è dedicato al regno di Oleg il sovrano. Questo regno, sul quale è stato incluso un numero sufficiente di leggende nella cronaca, offre a Karamzin l'opportunità per la prima volta di mostrare il suo punto di vista, il suo metro per valutare persone ed eventi. Oleg, ardente della popolarità degli eroi, va a sud con l'obiettivo della conquista; a Kiev, uccide astutamente Askold e Dir. Degli scrittori russi che hanno preceduto Karamzin, ognuno ha offerto la propria spiegazione delle ragioni per cui Oleg ha intrapreso una campagna a sud, a Kiev. Karamzin afferma che Oleg ha intrapreso la campagna, "splendente della popolarità degli eroi". Il sesto capitolo - Il regno di Igor - non presenta particolarità degne di nota; c'è poca differenza tra questo capitolo del primo volume delle "Storie dello Stato russo" e tra il terzo capitolo del primo volume della "Storia della Russia" del principe Shcherbatov (esclusa, ovviamente, la sillaba). Abbiamo visto la recensione di Karamzin su Oleg, quindi abbiamo il diritto di aspettarci lo stesso da Igor: "Igor non ha avuto i successi di Oleg nella guerra con i greci; sembra che non avesse le sue grandi proprietà: ha preservato l'integrità di lo Stato russo, organizzato da Oleg; mantenne il suo onore e i suoi benefici nei trattati con l'Impero, fu pagano, ma permise ai russi appena convertiti di lodare solennemente il Dio cristiano e, insieme a Oleg, lasciò ai suoi eredi un esempio di prudente tolleranza, degna dei tempi più illuminati». All'inizio del settimo capitolo, si parla delle attività della principessa Olga. Secondo Karamzin, Olga, essendo dotata di una mente straordinaria, poteva essere convinta della santità dell'insegnamento cristiano, che poteva conoscere a Kiev, e desiderava essere battezzata, soprattutto perché aveva già raggiunto quegli anni in cui un mortale si sente la vanità della grandezza terrena. Karamzin tace sui motivi che l'hanno portata a Costantinopoli per il battesimo. Per quanto riguarda la guerra di Svyatoslav con i greci, Shcherbatov, affiancando alle notizie del cronista russo le notizie bizantine, è propenso a quest'ultima. Schlötser condivide l'opinione di Shcherbatov, arriva alla disperazione alla notizia della cronaca sulla guerra di Svyatoslav con i greci, non vuole essere d'accordo che questa notizia appartenesse a Nestor e trova l'unica consolazione nella speranza che alla fine gli elenchi saranno trovato in cui il caso è raccontato in modo diverso rispetto agli elenchi che ci sono pervenuti. Karamzin segue Shcherbatov e Schlötser, ma non si esprime con decisione e si avvicina così più al primo che al secondo. L'ottavo capitolo, contenente una storia sulla lotta tra i figli di Svyatoslav, non presenta caratteristiche notevoli Il nono capitolo racconta la storia del regno di Vladimirov. Questo regno, relativamente abbondante in eventi diversi rispetto a tutti i regni precedenti, rende possibile per la prima volta vedere l'ordine che Karamzin, come gli scrittori precedenti, seguirà nella distribuzione degli eventi. Questo ordine è cronaca, cronologico; gli eventi si susseguono, come negli annali, negli anni, e non si accoppiano, secondo la loro omogeneità, secondo la connessione interna tra loro. Ma l'incoerenza della cronaca doveva pesare su un artista come lo era Karamzin: cerca di renderlo invisibile nella sua "Storia" e per questo utilizza abili passaggi esterni tra eventi che si susseguono nella cronaca solo in ordine di anni. L'evento principale del regno di Vladimirov fu un grande cambiamento religioso: l'adozione del cristianesimo. Fenomeni relativi alle attività religiose di Vladimir, prima come pagano, poi come cristiano, come principe pari agli apostoli - questi fenomeni si distinguono naturalmente tra gli altri, costringendo lo storico a combinarli spiegando le ragioni per il passaggio dall'uno all'altro, ed è necessario comunicazione interna tra loro. Karamzin organizza gli eventi in una cronaca, in ordine cronologico. Innanzitutto, si dice dell'astuzia di Vladimir riguardo ai Varangiani, della gelosia del paganesimo, quindi di varie guerre, ed ecco una storia sull'adozione del cristianesimo. La notizia dell'assassinio di due cristiani Varangiani è inserita tra le notizie della guerra con gli Yatvingi e i Radimich, e si dice che Vladimir ordinò il sorteggio, mentre la cronaca non dice della partecipazione del principe. In generale, la storia di questo evento è curiosa, perché mostra la visione di Karamzin della relazione tra la storia dello storico e la storia del cronista. Tra le notizie sulle guerre di Pechenezh, c'è una storia sulle feste di Vladimir e la sua carità al popolo, seguita dalle notizie sulla vira. Questa notizia è divisa in due parti, e le parole relative alla seconda parte sono assegnate alla prima. decimo e capitolo finale il primo volume contiene un avviso sullo stato del l'antica Russia da Rurik alla morte di San Vladimir. Karamzin ritenne necessario soffermarsi sulla morte di San Vladimir, per esaminare lo stato della neonata società russa durante il paganesimo e sotto il primo principe cristiano. Questa recensione è molto curiosa perché, seppur sinteticamente, indica tutti i rapporti sociali più importanti. In primo luogo, viene presentata l'immensità della regione statale russa nel primissimo secolo della sua esistenza, sebbene non vengano menzionate le ragioni di una così rapida diffusione della regione statale e le conseguenze di tale vastità per il futuro. Il significato del principe è indicato nelle parole delle tribù che lo chiamavano: "Vogliamo un principe, così ci possiede e ci governa secondo la legge". Abbiamo già detto come questo aspetto differisca Karamzin da tutti i suoi predecessori, che rappresentavano i primi principi sotto forma di guardie di frontiera. Sono indicati i rapporti della squadra con i principi... A nostro avviso, in tutto il capitolo si dà troppo significato all'elemento normanno, che è completamente separato da quello autoctono. Per quanto riguarda la legislazione, Karamzin pensa che i Varangiani abbiano portato in Russia le leggi civili generali, che hanno cominciato a dominare, soppiantando le antiche usanze slave. "I Varangiani, i legislatori dei nostri antenati", dice Karamzin, "erano i loro mentori nell'arte della guerra ... (Gli slavi) hanno preso in prestito l'arte della navigazione dai Varangiani". Così, vediamo che il sistema varangiano si è formato per la prima volta nel capitolo in discussione; il periodo iniziale della storia russa è già varangiano qui, anche se non è stato ancora chiamato così. Karamzin menziona anche l'influenza del clero; non dubita che nei primi tempi abbia deciso non solo ecclesiastiche, ma anche molte questioni civili, ma respinge la carta di Vladimirov perché contiene il nome del patriarca Fozio. Inoltre, viene menzionato brevemente sull'antica autorità governativa, in modo più dettagliato, più soddisfacente - viene spiegato il commercio, il denaro e l'origine della moneta di cuoio e insieme viene affermata l'esistenza di monete d'argento. L'articolo sui successi della mente parla della traduzione della Sacra Scrittura, dell'origine della lingua del libro e del popolo; poi viene una discussione sui mestieri e le arti. Possiamo dire pienamente che questo lavoro è uno studio profondo della nostra storia, storia dai tempi antichi. Questo capitolo è eccellente come un abile elenco di leggende, una storia vivente di eventi, anche se va notato che questi eventi sono presi completamente separatamente, senza indicare la loro connessione con eventi successivi. Conoscendo le noiose ricerche sullo stesso argomento da parte di scrittori precedenti (Tatishchev, Shcherbatova), non si può fare a meno di rimanere sorpresi dall'arte con cui Karamzin ha reso il primo capitolo della sua "Storia" di facile lettura per la facilità del racconto, la scelta di dettagli; non si può fare a meno di essere sorpresi buon senso, con cui ha aggirato le infruttuose voci sull'origine dei popoli e dei nomi popolari.
Piano
introduzione
1 Descrizione
1.1 Piano
introduzione
1.2 Fonti
2a edizione
3 Fatti interessanti
introduzione
La storia dello stato russo è un saggio in più volumi di N.M. Karamzin, che descrive la storia russa, dai tempi degli Sciti, degli Slavi ai tempi di Ivan il Terribile e al Tempo dei Torbidi. La storia dello Stato russo di N. M. Karamzin non è stata la prima descrizione della storia della Russia. Ma è stato questo lavoro che ha aperto la storia della Russia al pubblico istruito in generale.
1. Descrizione
La Storia dello Stato russo si compone di 12 volumi.
Nella prefazione al suo libro, Karamzin descrive l'importanza della storia in generale, il suo ruolo nella vita delle persone. Dice che la storia della Russia non è meno eccitante, importante e interessante della storia del mondo. Quello che segue è un elenco di fonti che lo hanno aiutato a ricreare il quadro degli eventi storici. Nel primo volume, Karamzin descrive in dettaglio i popoli che abitavano il territorio Russia moderna, Slavi, il loro modo di vivere. Quindi parla dell'origine dei primi principi della Russia, del loro governo. Nei volumi successivi, l'autore descrive in dettaglio tutto eventi importanti Storia russa fino al 1612.
Nel suo lavoro, ha agito più come scrittore che come storico: descrivendo fatti storici, si preoccupava della bellezza della lingua, tanto meno cercando di trarre conclusioni dagli eventi che descriveva. Alcune sue affermazioni sono molto eloquenti. Ad esempio, descrivendo i primi secoli della Russia, Karamzin disse:
Grandi nazioni, come grandi uomini, hanno la loro infanzia e non se ne devono vergognare: la nostra patria, debole, divisa in piccole regioni fino all'862, secondo i calcoli di Nestore, deve la sua grandezza alla felice introduzione del potere monarchico.
1.2. Fonti di
L'autore ha raccolto fatti storici da antiche cronache, coordinandoli tra loro. Poiché gli antichi abitanti del territorio dell'attuale Russia non avevano il loro storico, ne apprende dalle cronache romane, greche e poi bizantine. Trova la storia dei primi secoli della Russia nel "Racconto degli anni passati", coordinandola con le cronache bizantine. Quando le fonti erano troppo poche, usava tutte le informazioni disponibili in esse, "poiché non sono i poveri, ma i ricchi che scelgono". L'autore si è sforzato di fornire una presentazione imparziale piuttosto che aderire a qualsiasi punto di vista. Quando non c'era l'opportunità di fornire un collegamento a fonti di informazione, ad esempio, se si trattava di antichi manoscritti, ne citava estratti.
2. Edizione
I primi otto volumi furono stampati nel 1816-1817 e furono messi in vendita nel febbraio 1818. La tremillesima tiratura, enorme per quel tempo, andò esaurita più velocemente che in un mese, e fu necessaria una seconda edizione, che fu realizzata nel 1818-1819 da I.V.Slenin. Nel 1821 fu pubblicato un nuovo nono volume e nel 1824 i due successivi. L'autore non è riuscito a finire il dodicesimo volume della sua opera, che è stato pubblicato quasi tre anni dopo la sua morte. Sulla base delle bozze di Karamzin, il dodicesimo volume è stato preparato da K. S. Serbinovich e D. N. Bludov. All'inizio del 1829 Bludov pubblicò quest'ultimo volume. Più tardi, nello stesso anno, fu pubblicata la seconda edizione dell'intera edizione in dodici volumi.
3. Fatti interessanti
· N. M. Karamzin scrisse la sua "Storia" fino alla fine della sua vita, ma non riuscì a finirla. Il testo del manoscritto del volume 12 si interrompe al capitolo “Interregno. 1611-1612", sebbene l'autore sia vissuto all'inizio del XIX secolo.
· N. M. Karamzin fu uno dei primi che iniziò a usare la lettera "e" nelle sue opere, ma nella famosa "Storia" se la cavava con l'ortografia standard attraverso la "e".
· Il canale TV Center TV ha pubblicato un film in più parti con lo stesso nome. Ogni episodio dura circa 4 minuti. Il testo della storia in esso contenuto è in gran parte basato sul lavoro di N.M. Karamzin, ma ci sono anche differenze.
- In contatto con 0
- Google+ 0
- ok 0
- Facebook 0
