Analys av provtestning efter geografi. Baserat på testresultat

Analys av resultaten av försökstestningför 10.28.09 Statens institution "Secondary School No. 6" årskurs 11.

1. 30 av 30 studenter deltog i testet, vilket är 100 % av doktoranderna.

2. Medelpoängen är 77,8, vilket är 0,1 poäng högre än resultatet från det senaste testet, kunskapskvaliteten är -20%, vilket är 10% lägre än resultatet från det senaste testet. framsteg 100%.

A) Positiv dynamik i medelpoängen och kvaliteten på kunskapen i ämnen:

ryska språket GPA-19, vilket är 1 poäng högre än resultatet av det senaste testet, kvalitet -90%, akademisk prestation -100%, lärare - Dmitrieva T.M;
Fallande ämnen:

Avsnitt av morfologi och stavning;

Syntax och skiljetecken:

Talstilar;

Orsaker:

scenen för den inledande upprepningen av den ryska språkkursen i huvudskolan godkändes inte

• Geografi medelpoängen är 11,9 %, vilket är 1,9 % högre än resultatet från det senaste testet;
  Fallande ämnen:

Naturliga zoner i världen och RK;

"Strukturen av jordskorpan"

Orsaker:

Många elever har inte helt bestämt sig för valet av det femte ämnet;

Stadiet med inledande upprepning av materialet har inte passerats.

B) Negativ dynamik i medelpoängen och kvaliteten på kunskaper i ämnen:

. Kazakiska språket medelpoängen är 18, vilket är lägre än den föregående med 0,2, kvaliteten är 90%, vilket är högre än den föregående med 3,3%, akademisk prestation är 100%, läraren är Mamelbayeva G.S., Kuyshinova Zh.T.

Fallande ämnen:

• förståelse av språkliga termer;
• fraseologiska vändningar;
• syntax;

- Orsaker:

Begränsad lexikon

. Matte medelpoängen är 11,5, vilket är lägre än resultatet från det senaste testet med 0,5;
Fallande ämnen:

Textuppgifter för att rita upp ekvationer och ekvationssystem;

progressioner;

Irrationella ekvationer och ojämlikheter;

Logaritmer, logaritmiska uttryck, ekvationer och olikheter;

- Orsaker:

Material ej godkänt

Stadiet med inledande upprepning har inte passerats;

Frånvaron av en motiverande miljö för att memorera matematiska formler.

. Historien om K. medelpoängen är 14, kvaliteten är -53,3%, vilket är 10% lägre än resultatet av det senaste testet, den akademiska prestationen är -100%, läraren är Guseva E.E; Fallande ämnen:

Sovjetperioden i Kazakstans historia:

Administrativt-territoriella reformer under 1800-talet;

Stammar och stamförbund på det antika Kazakstans territorium.
Orsaker:

Otillräcklig nivå av självförberedelse hos eleverna;

Låg nivå av elevers motivation;

Orimligt brett utbud av förändringar i frågornas innehåll i provsamlingar
olika år;

Ett stort antal alltför detaljerade frågor, vars svar är olika i
olika källor, medan sekundära detaljer aktualiseras.

. Fysik medelpoängen är 10,1, vilket är lägre än resultatet från det senaste testet med 0,6, kvaliteten är -20, vilket är lägre än resultatet från det senaste testet med 5%, akademisk prestation är -100%, lärare - Galoton TI ;
Fallande ämnen:

Termodynamikens första lag;

Navigera genom sjökort;
- Coulombs lag;

Arbeta med diagram;

Grundläggande ekvation för MKT.
Orsaker:

Brist på självträningssystem;

Ökad nivå av ångest;

. Biologi medelpoängen är 17, kvaliteten är -87,5, vilket är 3,4% lägre än resultatet av det senaste testet, den akademiska prestationen är -100%, läraren är Boyko G.S.;

Fallande ämnen:

- "Utveckling av livet på jorden";

- "Rot, stam, blad";
- "Lavar":

- "Högre nervös aktivitet";

Orsaker:

Klarade inte utbildningsmaterialet;

Fel i tester;

5. Andel i valet av det 5:e ämnet:

Fysik - 33,3 %, biologi - 26,6 %, geografi - 23,5 %, främmande språk- 16,6% - professionella planer för utexaminerade.

6. Fördelning av elever efter antal poäng:
0-49-1; 50-59-3; 60-70-8; 71-89-11; 90-100-2; 101 och över -4.

8. Antalet elever som är i tid till "4" och "5" i slutet av sista året är 15, och
enligt resultaten av försökstestning - 6. De har ett märke på "3" Belozor I - i historien; Bushuev D - i matematik, historia K, fysik; Kolesnichenko K - i matematik; Pleshakova E - i fysik, historia K; Solovieva E - i fysik; Shumyakova N - i fysik, historia K; Yatsenko V - i fysik; Kulinich K - i matematik; Vakalov A-po - i fysik, historia K.

Sätt att lösa problem:

1. I samband med komplikationen av testuppgifter, fortsätt att analysera systemet för upprepning av det material som omfattas och elevernas arbete enligt den nya samlingen av tester 2009. Strukturera de misstag som gjorts av studenter och organisera tematisk upprepning. Justera planerna för förberedelserna för UNT.

2. Att bekanta sig med rationella metoder för att memorera formler. Lärare i matematik och fysik att genomföra ett antal tematiska konsultationer om utveckling av tekniker och färdigheter för självkontroll av utfört arbete. Fortsätt workshopen om att lösa problem som kräver upprepade sekventiella operationer, uppmärksamma eleverna på förändringar i uppgifternas innehåll, orientera dem till definitionen av en rationell algoritm, utföra en testuppgift, upprepa rationella sätt beräkningsoperationer.

3. Förbättra kvaliteten på studentrådgivningen

Utveckla en rationell algoritm för användning referensmaterial i takt.

1. Om Kazakstans historia och geografi för ämneslärare att analysera
   bibliotekets möjligheter i periodiskt material. Erbjud eleverna data
   informationskällor, uppnå studier och anteckningar av ny statistik
   data om delar av program.
2. Genomför ett systematiskt och målmedvetet arbete med kategorin elever,
   ha en "trippel" enligt testresultaten.

5. Skolförvaltningar för att stärka kontrollen över organisationen och kvaliteten på
ämneslärare korrigerande arbete med studenter, för effektivitet
systemisk upprepning av utbildningsmaterial.

5. Fortsätt systematisk förberedelse för testning i det nya formatet, ta hänsyn till de negativa aspekterna av provtestning, justera förberedelseplanerna, med hänsyn till särdragen hos tester i det nya formatet.

Utarbetad av Miroshnik N.V.

En viktig förutsättning för att genomföra provtestning är få statistiskt signifikanta resultat, vilket säkerställs genom att ett antal villkor uppfylls:

Provtester bör utföras i flera parallella* grupper. Samtidigt rekommenderas att genomföra det två gånger i varje grupp, men under förutsättning att försökspersonerna får provalternativ med uppgifter som de inte har besvarat tidigare. Det är önskvärt att upprepade försöksprovningar i samma grupp utförs på olika dagar;

Antalet ämnen i grupper bör vara tillräckligt stort (minst 20 personer);

Alla parallella grupper måste vara i samma förhållanden (tid tilldelad för testning, plats och tid*);

Alla ämnen inom samma grupp ska också vara i identiska förhållanden, utan några "rabatter" och "avlat" för enskilda ämnen. Alla ämnen bör få ungefär samma komplexitet (parallella) uppgifter;

Den tid som avsätts för provprovning bör vara sådan att de mest förberedda har tid att svara på provets alla frågor *;

För att erhålla tillförlitliga resultat bör möjligheten att uppmaningar bland försökspersonerna minimeras.

Ungefär samma krav ställs på provtester med ett specialiserat program och en PC som vid testning "på papper".

Analys av testresultat och urval av test

Uppgifter

Testresultatmatris

Efter att ha genomfört provtester kontrolleras försökspersonernas svar och testresultaten bearbetas. Bearbetningen av resultaten bör börja med sammanställningen av matriser av testresultat (i fallet med en datorversion av testning bör sådana matriser skapas automatiskt av programmet). Det är mycket viktigt att det med numret på testvarianten och numret på uppgiften i den skulle vara möjligt att entydigt avgöra vilka uppgifter försökspersonen utförde. Detta är nödvändigt för att, som nämnts ovan, exkludera från den allmänna arrayen exakt de uppgifter som inte kan kallas test.

Förberedelsen av matriser för testresultat rekommenderas att utföras med hjälp av en PC, till exempel ett Excel-kalkylblad, vilket i hög grad kommer att underlätta databehandling och verifiering av de statistiska egenskaperna för varje uppgift. Ett exempel på en sådan matris ges i tabellen. 3.4.

Tabell 3.4 - Matris* av testresultat i en grupp på 10 personer

(för alla uppgifter allmän regel bedömning: rätt svar - 1, fel - 0)

nr. s

Efternamn

Nr testvariant

Uppgiftsnummer (uppgifterna är numrerade och ordnade i stigande ordning efter svårighetsgrad: nr 1 / det enklaste / ® nr 10 / det svåraste /)

Totalt testresultat

Abramov

Dmitriev

Vasiliev

Borisov

Shchetinin

Zykov

Grigoriev

Kirillov

Ivanov

Zjukov

S

-

I matrisen av testresultat (tabell 3.4) bör linjerna med försökspersonernas resultat ordnas i fallande ordning efter summan av poängen som fåtts under provningen, d.v.s. i första raden - den starkaste eleven, i den sista - den svagaste. I tabellens kolumner som innehåller testresultaten för var och en av testuppgifterna ska uppgifterna ordnas i stigande ordning efter svårighetsgrad, d.v.s. från det lättaste till det svåraste.

Den nedersta raden i tabellen. 3.4 innehåller summan av poäng av alla ämnen för vart och ett av de 10 testobjekten. Det är denna summa (närmare bestämt dess ömsesidiga) som i det allmänna fallet tjänar svårighetsmått uppgifter och det kriterium enligt vilket den eller den uppgiften får sin plats (serienummer) i systemet med testuppgifter. Inledningsvis, som nämnts ovan, bestämmer läraren svårighetsgraden av uppgifter utifrån sin egen erfarenhet. Den nedre raden i testresultatmatrisen innehåller mer objektiv bedömning uppgiftssvårighet, som i vissa fall kanske inte överensstämmer med lärarens ursprungliga uppfattning. I en sådan situation bör en uppgift vars svårighetsgrad skiljer sig från den som ursprungligen var avsedd flyttas och ge den ett nytt nummer som motsvarar dess svårighetsgrad. I detta fall bör svaren på samma uppgift som erhållits i andra (parallella) ämnesgrupper beaktas.

Statistisk analys av testresultat och urval av uppgifter

Att ingå i prov

I tabell. 3.5 visar några indikatorer som beräknats baserat på resultaten av försökstestning.

Tabell 3.5 - Analys av testresultat*

INDIKATORER	Jobb nummer
Antal korrekta svar
Antal fel svar
Andel av korrekta svar, sid j		0,8	0,7	0,6	0,5	0,5	0,4	0,3	0,2
Andel fel svar, q j		0,2	0,3	0,4	0,5	0,5	0,6	0,7	0,8
Potentialen för svårigheter q j / sid j	0,00	0,25	0,43	0,67	1,00	1,00	1,50	2,33	4,00	-
poängvarians, sid j × q j		0,16	0,21	0,24	0,25	0,25	0,24	0,21	0,16
Korrelationskoefficient för uppgiftspoäng med totalpoäng för hela testet	-	0,41	0,62	0,75	0,82	0,82	0,75	0,62	0,41	-

Den viktigaste av dem som ges i tabell. 3.5 indikatorer är:

1) potentialen för svårigheter;

2) spridning av skåror;

3) korrelationskoefficienten mellan poängen för uppgiften och de totala poängen för hela testet.

Det är dessa indikatorer som är kriterierna efter vilka man kan bedöma om uppgiften i testformuläret kan användas i test, d.v.s. vara kallad testuppgift .

Den första indikatorn uppfyller kravet (se avsnitt 1.2) känd svårighet uppgifter. Som framgår av tabell. 3.5, uppgifter nr 1 och nr 10 motsvarar inte detta krav, vilket innebär behovet av deras "revidering" av utvecklaren för att identifiera orsakerna (uppgiften är för lätt eller för svår, felaktigt formulerad, innehåller en ”tips” i svarsalternativen, uppfattas felaktigt av försökspersonerna etc.) P.). Efter "revisionen" är uppgiften antingen omarbetad eller exkluderad och används inte i tester.

Inte mindre viktigt är variansen av poäng, som kan fungera som en indikator särskiljande förmåga arbetsuppgifter, dvs. hans förmåga att dela upp en grupp försökspersoner i starka och svaga. Ju större variansen av poäng är, desto bättre är uppgiftens differentieringsförmåga. Emellertid kan objekt med låg varians (till exempel objekt #2 och #9) också användas i test (med hänsyn till värdet av korrelationskoefficienten med totalpoängen för hela testet). Sådana uppgifter gör det möjligt att tydligare skilja de helt oförberedda från de som känner till "3" och följaktligen de som kan "5", från de som "inte når" maxmärket.

Den tredje indikatorn är korrelationskoefficient för poängen på uppgiften med de totala poängen för hela testet , är det viktigaste. Om dess värde är litet kan du tydligen klara dig utan motsvarande uppgift i testet. Tvärtom kan uppgifter med ett stort värde av den specificerade koefficienten (över 0,7) betraktas som "ledande" eller "testbildande" uppgifter, "nyckel" för en given disciplin eller dess sektion. Det rekommenderas att ta med uppgiften i testet, förutsatt att korrelationskoefficienten inte är lägre än 0,25-0,3.

För att beräkna korrelationskoefficienten i vårt fall är den mest bekväma formeln

var är poängen för uppgiften; - totalt testresultat; - antalet ämnen i gruppen.

Låt oss till exempel beräkna korrelationskoefficienten för poäng för uppgift nr 5 med totala testresultat i förhållande till matrisen av testresultat som ges i Tabell 3.4 (se Tabell 3.6).

Tabell 3.6 - Beräkning av korrelationskoefficienten S

När du använder datorutrustning för analys av testresultat, är det lämpligt att använda motsvarande funktion i kalkylbladet Excel för att beräkna korrelationskoefficienterna.

Lika viktigt är jämförelsen av testresultat som erhållits i parallella (olika) grupper. En sådan jämförelse görs genom att jämföra svårighetspotentialer, varianser och korrelationskoefficienter för objektpoäng med totala testresultat, som helst borde skilja sig något. Signifikanta skillnader i dessa indikatorer kan indikera antingen en låg reproducerbarhet av testresultat (dvs. i grupper på samma nivå ger samma test olika resultat), eller en signifikant olika beredskapsnivå hos försökspersoner i olika grupper(dvs grupperna är inte parallella).

Att kontrollera gruppernas parallellitet kan göras genom att utvärdera homogeniteten hos varianserna för de totala testresultaten med hjälp av lämpliga statistiska kriterier - Fisher, Cochran, Bartlett. Enligt dessa kriterier är det möjligt, med tillräcklig hög nivå signifikans (rekommenderad 0,05) för att kontrollera hur parallella grupper skiljer sig i den genomsnittliga beredskapsnivån.

En annan teknik som kan användas vid bearbetning av testresultat är att kombinera testresultaten från parallella grupper. Denna teknik rekommenderas för användning med ett litet antal försökspersoner i separata grupper, men innan du "kombinerar" resultaten är det önskvärt att kontrollera variansernas homogenitet enligt ovan nämnda kriterier.

A. S. Kusainova, B. S. Imasheva, K. K. Dosmambetova, L. Zh. Karsakbaeva, G. A. Derbisalina, A. U. Baidusenova, A. A. Kauysheva, A. K. Eshmanova

ANALYS AV RESULTATEN AV PILOTTESTER AV LÄKAR-INTERNER

Karaganda State Medical University, Republican Center innovativa tekniker medicinsk utbildning och vetenskap

För att genomföra det statliga programmet "Salamatty Kazakhstan", det republikanska centret för innovativa teknologier inom medicinsk utbildning och vetenskap (RCITMOiN) tillsammans med avdelningen för mänskliga resurser och vetenskap vid republiken Kazakstans hälsoministerium för två senare år genomförde provoberoende testning av praktikanter medicinska universitet RK.

Granskning av utexaminerade utfördes tidigare endast av universiteten själva, därför noterades ofta ett subjektivt förhållningssätt för att bedöma kvaliteten på praktikanters utbildning. Den främsta orsaken till de partiska höga siffrorna var bristen på effektiva mekanismer för extern kvalitetskontroll av utbildningen. Som internationell erfarenhet visar, i länder med effektiva system utbildning, även med ökande decentralisering, förblir kvalitetskontrollen strikt centraliserad.

En enda extern oberoende kontroll och övervakning av kvaliteten på utbildningstjänsterna i medicinska utbildningsorganisationer kan ha en betydande inverkan på att förbättra utbildningens kvalitet.

Under 2011 införde utbildningsministeriet i Republiken Kazakstan ändringar och tillägg till lagen i Republiken Kazakstan "Om utbildning", i artikel nr 55 med tillägg till paragraferna 4, 5, 6 enligt följande:

"Extern utvärdering utbildningsprestationerär en av de typer av övervakning av utbildningens kvalitet oberoende av organisationer. Extern utvärdering av utbildningsprestationer utförs för att bedöma kvaliteten på utbildningstjänsterna och bestämma utvecklingsnivån för utbildning läroplaner föreskrivs av den statliga utbildningsstandarden för högre utbildning”.

I enlighet med Statens program utveckling av utbildning i Republiken Kazakstan för 2011-2020. systemet för extern bedömning av studenters utbildningsresultat (EAEA) kommer att införas. Förfarandet är planerat att genomföras genom datortestning med nytt informationsteknik. Detta system införs för att bedöma kvaliteten på utbildningstjänsterna och bestämma nivån på hur eleverna behärskar utbildningsprogram.

Under två år genomförde RCITMOiN datortester inom alla specialiteter inom praktiken: terapi, kirurgi, obstetrik-gynekologi, pediatrik, pediatrisk kirurgi, allmänmedicin och tandvård. Huvudsyftet med en sådan oberoende undersökning är att förbättra kvaliteten på medicinsk utbildning.

Jämförande analys resultaten av testerna under två år visade en förbättring av de teoretiska kunskaperna hos utexaminerade. Detta berodde på kvaliteten på basen av testobjekt och det ökade ansvaret för både praktikanter och lärare. Om vi ​​jämför medelpoängen för universiteten kan vi notera stabiliteten hos indikatorerna för Karaganda State Medical University (medelpoängen 2010 var 74,0, vilket var det bästa resultatet bland medicinska universitet, och 2011 - 80,3).

Under 2011 minskade antalet otillfredsställande betyg på alla universitet kraftigt (från 40 % 2010 till 7,5 % 2011). År 2011, vid State Medical University of Semey, en minsta andel av otillfredsställande

Ris. 1. Resultat av testning (genomsnittlig poäng för universitet)

Ris. 2. Resultat av testning (% av otillfredsställande betyg)

Ris. 3. Resultat av testning (genomsnittlig poäng för specialiteter)

Ris. 4. Resultat av testning (% av otillfredsställande betyg i specialiteter)

tillfredsställande betyg (0,5%).

En analys av resultaten av testning per specialitet visade att de sämsta indikatorerna på teoretisk kunskap noterades bland praktikanter som studerade inom specialiteterna "allmänmedicinsk praxis" och "stomatologi".

Enligt resultaten av ett enda datortest-

2009-2010 akademiskt år andelen otillfredsställande betyg i alla specialiteter av praktiken var 34,8 %, medelpoängen var 63,0. Under läsåret 2010-2011 minskade andelen otillfredsställande betyg inom alla specialiteter till 7,1 % och medelpoängen steg till 80,0.

Medicin och ekologi, 2012, 2

Under 2011 centraliserades Överklagandenämnden och arbetade utifrån RCITMO-iN, vilket påverkade kvaliteten i arbetet. Om överklagandekommissionen 2010 skapades på grundval av varje universitet och bildades av lärarkåren vid samma läroanstalt och nästan alla inlämnade ansökningar var nöjda, 2011 blev representanter för alla medicinska universitet medlemmar i den enhetliga centraliserade överklagandekommissionen. Med en sådan organisation av besvärsnämndens arbete var andelen nöjda överklaganden endast 16,9 %.

Under datortestning identifierades vissa problem. Således, det otillräckliga antalet utbildade testologer och experter som påverkas, risken för "skev" mot att coacha praktikanter för att lösa testproblem till nackdel för klinisk utbildning, praktikanters användning av kommunikationsverktyg för testning och avsaknaden av ett legitimt regelverk .

Enligt författarna bör sätt att lösa dessa problem sökas genom att genomföra utbildningsseminarier för testare och experter, godkänna en lista över utbildade experter, genomföra oberoende certifiering av praktiska färdigheter (undersökningen bör inte begränsas till testning), förvärva och använda medel som stör cellulär kommunikation under testning.

Analys av resultaten av datortestning under 2 år visade att undersökningen av praktikanter kan bli ett effektivt verktyg för oberoende bedömning av kunskapen hos en universitetsexamen. Baserat på detta kan den genomförda certifieringen av kunskap tas som grund för vidareutvecklingen av systemet för extern utvärdering av utbildningsresultaten för en akademiker i medicinsk utbildning. Av stor betydelse är det ökade ansvaret för lärarkåren för kvalitativ utbildning av specialister.

Mottaget 2012-05-07

A. S. Kusainova, B. S. Imasheva, K. K. Dosmambetova, L. Zh. Karsakbayeva, G. A. Derbisalina, A. U. Baydusenova, A. A. Kauysheva, A. K. Yeshmanova ANALYS AV RESULTAT AV FÖRSÖKNINGSTESTER AV MEDICINSKA INTERNER

Analys av resultaten av datortestning av 2 år har visat att genomförandet av Examination praktikanter kan bli ett effektivt verktyg för oberoende bedömning av kunskapen om forskarskolan. Kunskapsintyget kan följaktligen läggas till grund för vidareutveckling av den externa utvärderingen av utbildningsprestationer hos utexaminerade inom läkarutbildningen. Stor betydelse är fakultetens ökade ansvar för utbildningens kvalitet.

A. S. Kusayynova, B. S. Imasheva, K. K. Dosmambetova, L. Zh. Karsatsbayeva, G. A. Derbkalina, A. U. Baiduisenova, A. A. Kauysheva, A. K. Eshmanova SYNAMA TEST1LEUDSH N6TIZHELER1N TALDAUSENOVA

EKi zhylry computerlk testsheu netizhelershsch taldauy internderge emtikhandar etyuzudsch zhorary okuorn tylekterinich 6miMiH teuelaz baralau kuraly bola alatynyn kersetken. Soran baylanysty, etyuztgen 6miM certificatetauyn medicinelyk 6miM berudep oku zhepspktermshch syrtky baralau zhYYesin odan eri damytura negiz retinde kabyldaura bolada. Bulrette professor-okytushylar kuramynych mamandardy sapals dayarlaudary zhauapkershiligin arttyrudych machyzy zor.

testresultat

Testresultaten måste tolkas på ett sätt som överensstämmer med syftet med testet (se tabell 4.1).

Tabell 4.1 - Testernas omfattning, syfte med testning och tolkning av dess resultat

Tillämpningsområde tester	Syftet med testningen	Tolkning testresultat
Professionellt urval	Urval av de mest lämpliga, med kunskaper och färdigheter som är avgörande för yrket	Rangordning av ämnen enligt nivån på yrkesmässig lämplighet, kompetens, en omfattande analys av resultaten
Inträdesprov	Val av de mest förberedda (definition godkänt resultat), identifiering av luckor i kunskapsstrukturen	Rangordning av ämnen efter beredskapsnivå, statistisk bearbetning av resultaten
	Fastställande av "plats" i gruppen för varje ämne i enlighet med valda kriterier	Rangordning av ämnen enligt den uppmätta parametern, statistisk bearbetning av resultaten
Strömreglering* 14 , övervakning	Framstegsspårning utbildningsprocess, identifiera luckor i kunskapsstrukturen för ämnena och ta reda på möjliga orsaker till att de uppstår	Analys av kunskapens struktur och profil, statistisk bearbetning av resultat
avlägsen utbildning	Stimulering kognitiv aktivitet studenter, öka motivationen för lärande, spåra framstegen i utbildningsprocessen, identifiera luckor i kunskapsstrukturen för ämnena och ta reda på möjliga orsaker till att de uppstår	Rangordning av ämnen efter beredskapsnivå, analys av läraren (handledaren) av kunskapens struktur och profil, statistisk bearbetning av resultaten
Självstudier (multimedialäroböcker, tutorials, etc.)	Stimulering av kognitiv aktivitet hos praktikanter	Testresultaten tolkas av testpersonerna på egen hand eller med programmets "tips".

Som följer av tabell. 4.1, testet bör betraktas som en enhet av: 1) metod; 2) resultat erhållna med en viss metod; och 3) tolkade resultat erhållna med en speciell metod.

Tolkningen av testresultaten görs huvudsakligen utifrån det aritmetiska medelvärdet, indikatorer på variation av testresultat och de så kallade procentnormerna, som visar hur många procent av testpersonerna som har ett testresultat som är sämre än den som är intresserad.

Vid inträdesprov, yrkesval eller rangordning i grupp är huvuduppgiften vid tolkning av resultaten att rangordna testpersonerna efter deras beredskapsnivå. Vid övervakning eller strömkontroll en viktigare uppgift är att analysera kunskapens struktur och profil. Vid självständigt arbete (distansundervisning, inlärning med hjälp av multimedialäroböcker etc.) är huvudsyftet med tester att stimulera elevernas kognitiva aktivitet, att göra det möjligt för dem att utvärdera sina egna framsteg, att identifiera luckor i kunskapen vunnit.

Oavsett omfattningen av testet bör testresultaten utsättas för statistisk bearbetning för att bestämma testobjektens huvudegenskaper, verifiera mätningarnas tillförlitlighet och testresultatens giltighet.

Inträdesprov. Den primära bearbetningen av de resultat som erhållits under det inledande testet reduceras till att sammanställa en tabell (matris) med testresultat enligt de regler som beskrivits tidigare (se tabell 3.4). Detta gör det möjligt att inte bara visuellt bedöma nivån och strukturen av beredskapen hos försökspersonerna, utan också att identifiera de mest "starka" i gruppen som testades.

Som nämnts i kapitel 3 bör fördelningen av testresultat över väldesignade test helst ligga nära den normala lagen (i tillräcklig stora grupper- minst 20 personer). På fig. 4.1, som ett exempel, visar fördelningen av poäng som uppnåtts under antagningsprovet i en grupp på 80 personer. Uppgiften var att från denna grupp välja ut 50, de mest förberedda personerna. Provet innehöll 24 uppgifter, för varje rätt svar gavs 1 poäng. Med summan av poängen pekade antagningskommittén ut de första 50 personerna som fick flest poäng och fastställde godkäntpoängen (i det här exemplet 11 poäng).

Ris. 4.1 - Fastställande av godkänd poäng för inträdesprov (exempel).

Högsta möjliga poäng i detta exempel är 24.

Exemplet som visas i fig. 4.1 är i någon mening "ideal". Så om det i samma exempel var nödvändigt att välja inte 50, utan 52 personer (eller till exempel 47 personer), skulle vissa svårigheter uppstå med upprättandet av ett godkänt resultat - med ett lägre värde (10 poäng), skulle vara fler som klarade provet än nödvändigt och vice versa. I denna situation kan följande lösning föreslås: urvalskommittén sätter ett högre godkänt resultat, där antalet av dem som klarat provet är mindre än nödvändigt. Kommissionen får det saknade antalet personer bland dem som "inte klarade sig" lite till det godkända resultatet. Samtidigt ges företräde åt de som uppfyller kraven i störst utsträckning (de har till exempel arbetslivserfarenhet inom vald specialitet, förmåner för antagning, högre medelpoäng på grundutbildningshandlingar etc.). Samma personer kan mot en extra avgift erbjudas förberedande kurser etc.

Vid inträdestestning är det, förutom att bestämma godkänd poäng, ganska viktigt att analysera kunskapens struktur och profil (som diskuteras senare).

Strömstyrning (övervakning). Tester för strömstyrning och övervakning skapas enligt samma principer som tester för andra ändamål. Men huvudsyftet med testning i det här fallet är att spåra framstegen i utbildningsprocessen, identifiera luckor i kunskapsstrukturen, snedvridningar i kunskapsprofilen för vart och ett av ämnena och ta reda på möjliga orsaker deras utseende.

Under kunskapsstruktur i det allmänna fallet bör man förstå en sådan grad av fullständighet av elevens kunskaper och färdigheter, som jämnt täcker alla delar av disciplinen (eller flera discipliner) och tillåter testpersonerna att framgångsrikt slutföra testuppgifterna, oavsett vilken del av disciplinen. den disciplin de tillhör.

Om ämnet utför uppgifter (inklusive ganska svåra) relaterade till en sektion av disciplinen och inte kan utföra uppgifter i en annan sektion (inklusive låg svårighetsgrad), indikerar detta ett brott (luckor) i kunskapsstrukturen. Det är ganska uppenbart att sådana kränkningar kan vara både individuella och observerade i ett ganska stort antal ämnen. I det senare fallet är det nödvändigt att analysera orsakerna till uppkomsten av luckor (misslyckad presentation av avsnittet eller separat disciplin, brist eller frånvaro av metodstöd etc.) och vidta åtgärder för att eliminera dem.

En nödvändig förutsättning för att få tillförlitlig information om kunskapsstrukturen är testuppgifternas representativitet i förhållande till mängden kunskap som kontrolleras med dess hjälp. Med andra ord måste uppgifterna som ingår i provet tillräckligt fullständigt och jämnt täcka alla delar av disciplinen, kursen etc. Samtidigt är det önskvärt att varje avsnitt av disciplinen representeras av flera uppgifter av olika komplexitetsnivåer.

För att underlätta analysen av kunskapsstrukturen är det önskvärt att ordna testresultaten i matrisen som visas i exemplet (tabell 4.2). I det här exemplet representeras varje avsnitt av disciplinen i testet av fem uppgifter med olika svårighetsnivåer. Resultatet av försöksperson nr 2, som fullgjort provets uppgifter enligt alternativ nr 7, visade på en nästan fullständig bristande kunskap om avdelning 2 i disciplinen, samtidigt som han mer eller mindre klarade uppgifterna i 1 §. I sådana fall talar man om luckor i kunskapsstrukturen.

Termin kunskapsprofil , som testologer kallar helheten av poäng i varje rad i tabellen med testresultat, kan illustreras av exemplet i Tabell. 4.3 (ett fragment av matrisen från tabell 3.4).

Tabell 4.2 - Analys av kunskapsstrukturen genom matrisen av testresultat

Antal testalternativ

Betyg för testuppgifter efter sektioner av disciplinen (inom varje sektion är uppgifterna ordnade i stigande ordning efter svårighetsgrad)

Sektion 1

Sektion 2

Tabell 4.3 - Förvrängda (rad nr 6) och oförvrängda (rad nr 5 och nr 7) kunskapsprofiler

Antal testalternativ

Betyg för testobjekt (objekten är ordnade i stigande ordning efter svårighetsgrad: #1 /enklast/  #10 /svårast/)

Totalt testresultat

Som framgår av exemplet fick försökspersonerna, vars resultat finns på rad 5 och 6, lika många poäng på provet, dock klarade försöksperson nr 5 de första 5, de enklaste uppgifterna, utan att klara av resten. Resultaten av försöksperson nr 6 är något ologiska - efter att ha misslyckats med relativt lätta uppgifter i början av provet, lyckades han utföra svårare uppgifter. I sådana fall talar man om en förvriden (omvänd) kunskapsprofil.

Orsakerna till snedvridningar i kunskapsprofilen kan vara mycket olika - ett dåligt utformat test, testpersonens individuella psykologiska egenskaper, den dåliga kvaliteten på undervisningen, bristen på metodstöd och litteratur etc. Enligt prof. MOT. Avanesov och andra testologer, uppgiften för en bra utbildning är att generera korrekta (oförvrängda) kunskapsprofiler.

Analys av kunskapens struktur och profil under inledande testning och aktuell kontroll (övervakning) gör det möjligt för lärare att få en allmän uppfattning om examinationsnivån, snabbt identifiera luckor i kunskap, fel i undervisningsmetoder och vidta lämpliga åtgärder. I utbildningsinstitutioner som implementerar kvalitetsledningssystem bör konstant övervakning av inlärningsprocessen med hjälp av testteknik vara ett av de viktigaste verktygen för ständig justering (förbättring) av utbildningsprocessen.

Distansutbildning. I befintliga system distansutbildning (LMS "Prometheus", "KhPI Web-class", Lotus Learning Space, etc.), som regel tillhandahålls aktuell och slutlig kontroll av att bemästra utbildningsmaterialet. Styrningen kan utföras med ett separat testprogram, eller moduler (program) för testning är inbyggda direkt i distanskurser.* 15 I det senare fallet kan distanskursen användas för självständigt arbete, utan medverkan av lärare.

Distansutbildningssystem eller distanskurser i sig bör vara utrustade med sådana program som "kan" inte bara spara testresultaten för varje ämne, utan också gör det möjligt för läraren (handledaren) eller kursutvecklaren att utföra sin statistiska bearbetning med minimal tid för att fastställa tillförlitligheten av den pedagogiska mätningen och validiteten av testresultat. Tyvärr ger inte alla använda distansutbildningssystem en sådan möjlighet.

Prov som utvecklats för användning i distansundervisning omfattas av samma krav som test för strömkontroll (övervakning).

Självständigt arbete. Enligt experter har väldesignade tester en hög inlärningspotential, vilket avsevärt kan öka motivationen för lärande och följaktligen öka dess effektivitet. I Nyligen i utbildningsprocessen används i allt större utsträckning läromedel som utbildningskurser, multimedialäroböcker, elektroniska simulatorer etc. som kan kallas pedagogiska elektroniska publikationer (TEI). Deras främsta fördel är möjligheten till självstudier med minimal lärarintervention. EEI måste förses med tester för aktuell och slutlig kontroll, och helst sådana som gör det möjligt för eleven att inte bara se vad han exakt inte vet, utan också "förklara" varför det eller det svaret är fel och "rekommenderas" att återkomma till lämplig sektion för omstudie.

Tester för MKB, liksom tester för andra ändamål, bör vara representativa för helheten av kunskaper och färdigheter som prövas. Inte mindre viktigt är det preliminära godkännandet av uppgifterna som ingår i dessa tester för att fastställa deras svårighetsgrad och andra egenskaper. Med information om svårigheten för varje uppgift kan utvecklaren av EEI göra det så att programmet under testningen "ger ut" dem till ämnet enligt principen "från det enklaste till det svåraste". Samtidigt är det önskvärt med ett tillräckligt stort antal parallella uppgifter så att försökspersonen vid upprepad testning får nya uppgifter som han inte utfört tidigare.

I multimedialäroböcker och andra OEI finns det som regel inget behov av att spara testresultat och dessutom att utföra deras statistiska bearbetning. Huvuduppgiften för testerna som används i OEI är att stimulera elevens kognitiva aktivitet och anpassa hans individuella "inlärningsbana".

REFERENS

baserat på analysen av resultaten av diagnostiska tester i USE-formatet i matematik, ryska språket och valbara ämnen
I enlighet med planen för att förbereda den statliga (slutliga) certifieringen av utexaminerade från 11:e klass, godkänd av ordern för Gymnasium nr 353 av 20.09.2012. och order nr 406 daterad 20 oktober 2012. "Om att genomföra provdiagnostiska tester i USE-formatet för utexaminerade i 11:e klass" för att förbereda elever i 11:e klass för att klara statens slutliga certifiering, utveckla färdigheter i att arbeta med USE-formulär och arbeta med tester, deltog elever i 11:e klass i diagnostiska tester i ryska språket, matematik och valfria.

Bemanning

№	Ämne	Lärarens namn	Kategori
	Matte	Safonova L.G.	1 kvm kategori
	ryska språket	Ziyatdinova A.I.	högsta kategori
	Fysik	Gilmanova N.N.	1 kvm kategori
	Samhällskunskap	Kuzyukova O.V.	högsta kategori
	Informatik	Salakhieva E.M.	1 kvm kategori
	Historia	Karametdinova R.F.	1 kvm kategori
	engelska språket	Ismagilova G.I., Shamseeva A.D.	1 kvm kategori
	Biologi	Kropacheva L.L.	högsta kategori
	Kemi	Yuskaeva Ch.M.	1 kvm kategori

Parallellt med 11:an arbetar alltså behöriga lärare.

Läsåret 2012/2013 läser 45 akademiker parallellt med årskurs 11 i två klassuppsättningar. Totalt deltog 40 elever (89 % av totalen) i diagnostiska tester.

41 elever i 11:e klass av 45 deltog i det diagnostiska testet på ryska språket (detta är 91% av det totala antalet). Amirova R., Badertdinova L., Yakubova A., Bilyalov A. deltog inte.

Resultaten av provprovet på ryska språket presenteras i tabellen:

Klass	Ryska språket (minst - 36)
	under min. nivå	Tillfredsställande nivå	Bra. nivå	Excellent nivå	Framsteg, %	Kvalitet, %	Medelpoäng
	0-35	36-63	64-79	80-100
11A	0	12	3	2	100	29	63,9
11B	0	6	11	7	100	75	72,8
total	0	18	14	9	100	56	69,1

Således är framgången med att testa på det ryska språket 100%, kvaliteten är 56%. Den genomsnittliga poängen för provtestning på ryska språket är 69,1 poäng: i 11A - 63,8 poäng, i 11B - 72,8 poäng. Låt mig påminna dig om att enligt kontraktsuppgiften bör medelpoängen på ryska språket vara minst 72 poäng. Som du kan se var uppgiften inte slutförd.

Under läsåret 2012/2013, för första gången i praktiken av en enad statlig examen, beslutade Rosobrnadzor daterad 29.08.2012 nr 3499-10 det lägsta antalet poäng i alla ämnen i Unified State Examination, vilket bekräftar att deltagarna behärskar huvudproven. allmänna utbildningsprogram sekundär (fullständig) allmän utbildning i enlighet med kraven i den federala staten utbildningsstandard sekundär (fullständig) allmän utbildning. På det ryska språket är det minsta antalet poäng satt - 36 poäng. I vårt provtest slutförde alla utexaminerade i 11:e klass arbetet och fick poäng över tröskeln. Minsta antal poäng gjordes av 3 elever i årskurs 11A: Fassakhova A., 11A - 52b., Galiullin B., 11A - 52b., Khalimova A., 11A - 53b.

9 akademiker slutförde arbetet och fick över 80 poäng, men mest maximala resultat Plaksin V., 11b - 95b., Gulyaeva T., 11b - 95b., Nechaeva Yu., 11b - 90b., Sitdikov D., 11b - 90b.

Jämförande resultat med resultaten av diagnostiska tester på ryska språket, skrivna av samma studenter under det senaste läsåret, visas i diagrammet. Förra året kunde 97 % av eleverna genomföra arbetet på ett tillfredsställande sätt. I år - 100%. Det är förståeligt att killarna under det senaste året inte var redo att utföra arbetet vid tiden för arbetet, många ämnen studerades inte. Men kvaliteten på arbetet ligger tyvärr kvar på samma nivå.

Jämförande resultat presenteras också klassvis separat. Vilket visar att inom humaniora är kvaliteten på arbetet lägre än förra året. Även om detta ämne i denna klass studeras på profilnivå.

Analysen av fel visade att på det ryska språket gjorde eleverna misstag i uppgifter relaterade till textanalys, interpunktion, kontinuerlig och separat stavning av ord, bestämning av metoderna för ordbildning, val av språkuttryck, bestämning av typer komplex mening. När de slutförde uppgiften i del C, på grund av ouppmärksam läsning av texten, kunde de inte korrekt formulera och kommentera problemet, ta upp argument.
36 av 45 elever deltog i diagnostiska tester i matematik (detta är 80 % av det totala antalet). Deltog inte: Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A., Bilyalov A., Kiyko D., Nechaeva Yu., Sklyarov A., Sklyarova V.

Resultaten av försöksprov i matematik presenteras i tabellen:

Klass	Matematik (minst - 24)
	under min. nivå	Tillfredsställande nivå	Bra. nivå	Excellent nivå	Framsteg, %	Kvalitet, %	Medelpoäng
	0-23	24-46	47-64	65-100
11A	1	10	5	0	94	33	37,8
11B	0	7	9	4	100	65	52
total	1	17	14	4	97	53	45,6

Således är prestanda för testning i matematik 97%, kvaliteten är 53%. Den genomsnittliga provpoängen i matematik är 45,6 poäng: i 11A - 37,8 poäng, i 11B - 52 poäng. Låt mig påminna dig om att enligt kontraktsuppgiften ska medelpoängen på ryska språket vara minst 57 poäng. Som du kan se var uppgiften inte slutförd.

Enligt matematik är det minsta antalet poäng satt - 24 poäng. I försökstestning övervann inte 1 examen i klass 11A tröskelvärdet: Vakhitova V., 11A - 20b. 1 examen i klass 11A Halimova A. fick exakt 24 poäng, dvs. dess prestanda är på gränsen till "2". Endast 4 akademiker presterade på en utmärkt nivå, varav endast en fick över 80 poäng: Plaksin V., 11B - 81b.

Jämförande resultat med resultaten av diagnostiska tester i matematik, skrivna av samma elever under det senaste läsåret, visas i diagrammet. Förra året kunde 76 % av eleverna slutföra arbete över tröskeln. I år - 97%. Det är förståeligt att killarna under det senaste året inte var redo att utföra arbetet vid tiden för arbetet, många ämnen studerades inte. Men resultaten kan ha varit annorlunda om alla testdeltagare hade gjort testet (jag antar inte att jag ska bedöma bättre eller sämre).

Jämförande resultat presenteras också klassvis separat. Vilket visar att i den humanitära klassen har effektiviteten i arbetet ökat.

Analys av fel visade att i matematik gjorde eleverna fel i uppgifter: derivata och studera funktioner, transformation av uttryck, uppgifter för planimetri och stereometri, lösning ord problem. I uppgifterna i del C:

Endast 35 % slutförde lösningen trigonometriska ekvationer och ekvationssystem. Den största bristen i genomförandet given uppgift det var att uppgiften löstes helt korrekt, men svaret var felaktigt angivet;

43 % slutförde uppgift C3 - lösa ojämlikheter;

19 % slutförde geometriska uppgifter;

100% klarade inte uppgiften med parametrar, och bara två försökte lösa den (Sitdikov D., Plaksin V.);

Uppgift C6 slutfördes också endast av Sitdikov D., Plaksin V.
För elever i årskurs 11 genomfördes även provdiagnostiska tester i valbara ämnen. För att klara provet i valfria ämnen valde eleverna följande ämnen: fysik - 15 personer (33% av det totala antalet utexaminerade i årskurs 11), samhällsvetenskap - 20 personer (44%), historia - 11 personer ( 24 %), engelska - 10 personer (22 %), litteratur - 8 personer (18 %), kemi - 9 personer (20 %), biologi - 8 elever (18 %), datavetenskap - 9 elever (20 %).

11 akademiker valde endast ett valbart ämne, 25 akademiker - 2 ämnen och 9 akademiker - 3 ämnen.

Data om antalet deltagare i försökstestning presenteras i tabellen:

ämne	Antalet personer som valde detta ämne för GIA	Antal personer som deltog i diagnostiska tester	% som deltog i diagnostisk testning	FI frånvarande
fysik	15	14	93%	Kiiko D.
Samhällskunskap	20	17	85%	Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A.
historia	11	8	73%	Ivanova K., Senkina E., Tsaturyan R.
engelska språket	10	10	100%
litteratur	6	5	83%	Amirova R.
kemi	9	8	89%	Bilyalov A.
biologi	8	3	37%	Bilyalov A., Nechaeva Yu., Sklyarov A., Sklyarova V.

Det analyserades också valet av profilämnen motsvarande profilklasser. I den sociala och humanitära klassen väljs samhällsvetenskap av 15 elever, vilket är mer än hälften, historia - av 6 elever. I fysik- och matematikklassen väljs fysik av hälften av klassen - 12 elever. Ämnesvalet vittnar om genomförandet av den profil som eleverna valt. Det finns elever i klasserna som inte har valt något av kärnämnena, med undantag för obligatoriska ämnen. I 11A är dessa Safina I. (hon väljer biologer, kemi) och Gainutdinov D. (han väljer fysik). I 11B är dessa Govorukhina I., Tsybulya K. (de väljer samhällsvetenskap, historia, engelska), Ivanova K. (historia, engelska språket, litteratur), Ignatieva A., Kaimakov M. (de väljer samhällsvetenskap), Senkina E. (historia, engelska), R. Tsaturyan (samhällsvetenskap, historia).

Resultaten av försökstestning presenteras i tabellerna:

Klass	Fysik (minst - 36)
	Under min. nivå	Tillfredsställande nivå	Bra. nivå	Excellent nivå	Framsteg, %	Kvalitet, %	Medelpoäng
	0-35	36-52	53-67	68-100
11A (3)	1	2	0	0	67	0	38,7
11B (12)	0	3	6	2	100	73	57,7
Total	1	5	6	2	93	62	53,6

Kiyko D., en elev i årskurs 11B, deltog inte i testet.

Framstegen för diagnostiska tester i fysik är 93%, kvaliteten är 62%. Det genomsnittliga provresultatet är 53,6.

Enligt ordern från Rosobrnadzor daterad 29 augusti 2012 nr 3499-10 i fysik är det minsta antalet poäng satt - 36 poäng. I provtester övervann inte 1 utexaminerad av klass 11A tröskelvärdet: Khalimova A., 11A - 30b. 1 examen i klass 11A Ibragimova A. fick exakt 36 poäng, arbetet är mycket svagt, dvs. dess prestanda är på gränsen till "2". Dessutom väljer Ibragimova Albina detta föremål "för säkerhets skull." Precis som Albert Gazetdinov 2011 valde han datavetenskap "för säkerhets skull" och avslutade följaktligen arbetet med "2". 2 utexaminerade, utförde arbetet på en utmärkt nivå och fick över 80 poäng: Sitdikov D., 11B - 81b., Plaksin V., 11B - 86b.

Klass	Samhällskunskap (minst - 39)
	Under min. nivå	Tillfredsställande nivå	Bra. nivå	Excellent nivå	Framsteg, %	Kvalitet, %	Medelpoäng
	0-38	39-54	55-66	67-100
11A (15)	0	7	5	0	100	42	52,8
11B (5)	1	1	3	0	80	75	55,6
Total	1	8	8	0	94	50	53,6

Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A., elever i årskurs 11A, deltog inte i testet.

Framgångsgraden för diagnostiska tester i samhällskunskap är 94 %, kvaliteten är 50 %. Medelpoängen för provtestning är 53,6 poäng.

Enligt order av Rosobrnadzor daterad 29 augusti 2012 nr 3499-10 inom samhällsvetenskap är det minsta antalet poäng 39 poäng. I försökstestning övervann inte 1 utexaminerad av betyget 11B tröskelvärdet: Kaimakov M. - 37b. Vakhitova V., en elev i årskurs 11A, fick exakt 39 poäng.

Analyser av fel visade att samhällsvetenskapsstudenter gjorde misstag i uppdrag relaterade till ekonomin (produktionsfaktorer, vädjan till sociala verkligheter och grafisk information). Det uppstod svårigheter vid definitionen av termer och begrepp. I uppgifterna i del C var det svårt att lista tecken, företeelser, användning av begrepp i en given text och röjande av teoretiska bestämmelser genom exempel.

Läraren noterade också det speciella med arbetets utförande genom att barnen klarade av uppgifter med ökad svårighet och gjorde misstag i uppgifter på den grundläggande nivån.

Klass	Historik (minst - 32)
	Under min. nivå	Tillfredsställande nivå	Bra. nivå	Excellent nivå	Framsteg, %	Kvalitet, %	Medelpoäng
	0-31	32-49	50-67	68-100
11A (6)	0	4	1	1	100	33	50,3
11B (5)	0	0	1	1	100	100	66
Total	0	4	2	2	100	50	54,3

Ivanova K., Senkina E., Tsaturyan R. elever i klass 11B deltog inte i testet.

Framstegen för diagnostiska tester i historien är 100%, kvaliteten är 50%. Medelpoängen för provtestning är 54,3 poäng.

Enligt ordern från Rosobrnadzor daterad den 29 augusti 2012 nr 3499-10 är det minsta antalet poäng för historien 32 poäng. Ibragimova A., en elev i årskurs 11A, fick det lägsta antalet poäng - 37 poäng. Som ett resultat är Albina inte i fysiken, inte i historien klara provet inte förberedd. Två elever skrev arbetet på en utmärkt nivå, men ingen slutförde arbetet över 80 poäng. Den högsta poängen bland testdeltagare i historien är 69 poäng (Saifullina A., Tsybulya K.).

Analysen av fel visade att eleverna gjorde fel i uppgifterna för att fastställa det kronologiska händelseförloppet. Alla testdeltagare upplevde svårigheter att arbeta med olika informationskällor. I uppgifterna i del C fanns det svårigheter med förmågan att formulera sin egen ståndpunkt i de frågor som diskuteras, använda historisk information för argumentation samt presentera resultat av historisk och pedagogisk verksamhet i fri form.

Klass	engelska (minst 20)
	Under min. nivå	Tillfredsställande nivå	Bra. nivå	Excellent nivå	Framsteg, %	Kvalitet, %	Medelpoäng
	0-19	20-58	59-83	84-100
11A (6)	0	2	3	1	100	67	66,2
11B (4)	0	0	1	3	100	100	88
Total	0	2	4	4	100	80	74,9

100 % av de utexaminerade som valde detta ämne deltog i testet.

Framsteg i diagnostisk testning av engelska språketär 100 %, kvaliteten är 80 %. Det genomsnittliga testresultatet är 74,9 poäng.

Enligt order från Rosobrnadzor daterad 29 augusti 2012 nr 3499-10 på engelska, är det minsta antalet poäng satt - 20 poäng. Det lägsta antalet poäng fick Vakhitova V., en elev i klass 11A - 48b. 4 elever skrev arbetet på en utmärkt nivå, tre av dem fick poäng höga poäng: Govorukhina I., 11B - 97b., Senkina E., 11B - 93b., Ivanova K., 11B - 92b. Farkhutdinova I., 11A klass slutförde arbetet för 85 poäng.

Alla fel beror på ouppmärksam läsning av texten, att man inte känner till ordförrådet som finns i texten. Det var svårt att förstå texten.

Klass	Litteratur (minst - 32)
	Under min. nivå	Tillfredsställande nivå	Bra. nivå	Excellent nivå	Framsteg, %	Kvalitet, %	Medelpoäng
	0-31	32-54	55-66	67-100
11A (5)	0	1	1	2	100	75	62
11B (1)	0	0	1	0	100	100	60
Total	0	1	2	2	100	80	61,6

Amirova R. deltog inte i testningen.

Framstegen för diagnostiska tester i litteraturen är 100%, kvaliteten är 80%. Medelpoängen för provtestning är 61,6 poäng.

Enligt Rosobrnadzors order av den 29 augusti 2012 nr 3499-10 är det minsta antalet poäng för litteratur 32 poäng. Bagautdinov A., en elev i klass 11A - 43b fick det lägsta antalet poäng. 2 elever skrev arbetet på en utmärkt nivå, men inte högre än 80 poäng: Zateeva N., 11A - 73b., Saifullina A., 11A - 73b.

Misstag gjordes när man bestämde hur uttrycksfullheten hos ett lyriskt verk. I uppgifterna i del C kunde de inte ge de nödvändiga argumenten.

Klass	Kemi (minst - 36)
	Under min. nivå	Tillfredsställande nivå	Bra. nivå	Excellent nivå	Framsteg, %	Kvalitet, %	Medelpoäng
	0-35	36-55	56-72	73-100
11A (1)	0	1	0	0	100	0	47
11B (8)	0	5	2	0	100	28,5	52,6
Total	0	6	2	0	100	25	51,9

Bilyalov A., Gulyaeva T. deltog inte i testningen.

Framgången för diagnostiska tester inom kemi är 100 %, kvaliteten är 25 % (den lägsta kvaliteten). Den genomsnittliga testpoängen är 51,9 poäng.

Enligt ordern från Rosobrnadzor daterad 29 augusti 2012 nr 3499-10 i kemi är det minsta antalet poäng satt - 36 poäng. Nästan alla testdeltagare skrev på en svag tillfredsställande nivå. Det gjordes misstag på många uppgifter från kemikursen. Vi började inte lösa många problem eftersom materialet kommer att studeras i årskurs 11

Klass	Biologi (minst - 36)
	Under min. nivå	Tillfredsställande nivå	Bra. nivå	Excellent nivå	Framsteg, %	Kvalitet, %	Medelpoäng
	0-35	36-54	55-71	72-100
11A (1)	0	0	1	0	100	100	68
11B (7)	0	0	1	1	100	100	67
Total	0	0	2	1	100	100	67,5

Endast 4 elever av 8 deltog i tester i detta ämne (Bilyalov A., Nechaeva Yu., Sklyarov A., Sklyarova V. deltog inte).

Framstegen och kvaliteten på diagnostiska tester inom biologi är 100 %. Medelpoängen för provtestning är 67,5 poäng.

Enligt ordern från Rosobrnadzor daterad 29 augusti 2012 nr 3499-10 i biologi är det minsta antalet poäng satt - 36 poäng. Testdeltagare gjorde misstag i ämnena för årskurs 8-9, dvs. Dessa frågor upprepades inte av barnen.
Inom informatik utfördes inte skolpilottestning, eftersom dagen innan, enligt order från ministeriet för utbildning och vetenskap i Republiken Tadzjikistan, deltog alla skolor i republiken, inklusive vi, i experimentet med att genomföra Unified Statsprov i datoriserad form. Den 23, 26 och 30 oktober skrev 27 utexaminerade från årskurs 11, bland dem de som valde datavetenskap, till K-USE. Resultaten sammanfattades i en special installerat program och skickas till IMC. Testresultat har ännu inte rapporterats.
Baserat på resultaten från provprovet sammanställdes ett betyg av utexaminerade av totalpoängen och medelvärdet ANVÄND poäng.

12 utexaminerade har en totalpoäng över 220 poäng (eftersom prestigefyllda universitet kräver ett godkänt resultat på minst 220 poäng): Govorukhina I., Saifullina A., Tsybulya K., Ivanova K., Gulyaeva T., Salikova S., Khodzhakhanov B. ., Zateeva N., Plaksin V., Butakova K., Rafikova L., Sitdikov D., Sadykova A., Khasanshina G.

2 akademiker har ett medelpoäng för alla prov över 80: Plaksin V. - 87.3b., Sitdikov D. - 83.3b.

12 akademiker har ett medelpoäng för alla Unified State Exams under 50. Den lägsta genomsnittliga poängen är för två akademiker: Vakhitova V. - 40.8b., Khalimova A. - 37.8b.
Utexaminerade i 11:e årskursen närmade sig mer ansvarsfullt när det gällde att fylla i USE-formulären än de från 9:e årskursen. Vissa deltagare hade inte passdata i formuläret, eller så skrev de inte under i lämplig ruta. Ämneslärare i både årskurs 9 och 11 ber jag eleverna att vara uppmärksamma på utformningen av bokstaven "H" i formulären. Otydlig eller felaktig skrivning av några bokstäver kommer att resultera i att eleven inte får sina poäng, vilket kommer att påverka det slutliga resultatet.
Baserat på ovanstående SLUTSATSER och REKOMMENDATIONER:

1. 
   Alla ämneslärare bör ta kontroll över frågan om att förbereda eleverna för Unified State Examination, utveckla en plan för att eliminera kunskapsluckor, arbeta oftare med testuppgifter med att fylla i svaren i särskilda formulär genom lektion och fritidsaktiviteter.
2. 
   Förbered akademiker för att utföra diagnostiskt arbete genom StatGrad-systemet (12 december - på ryska, 18 december - i matematik).
3. 
   Förbered akademiker för att utföra betalt diagnostiskt arbete i staden (19 december - på ryska för årskurs 9, 11, 20 december - i matematik för årskurs 9, 11).
4. 
   Klasslärare Shamseeva A.D., Ziyatdinova A.I. uppmärksamma föräldrar till elever i årskurs 11 på resultatet av provtestning på föräldramötet den 26/11/2012.
5. 
   Krasnoperova A.R., biträdande direktör för SD, klasslärare Shamseeva A.D., Ziyatdinova A.I. genomföra individuella intervjuer med elever och deras föräldrar som inte har klarat av försöksprov i ämnen.

Certifikatet sammanställdes av biträdande direktören för SD A.R. Krasnoperova

Referensen lästes upp vid ett möte med direktören den 19 november 2012.