Nagu teate, suri Nikolai I 18. veebruaril (2. märtsil) 1855. aastal. Ametlikult teatati, et keiser külmetas kerges mundris paraadil olles ja suri kopsupõletikku (kopsupõletikku). Nagu tavaliselt, tekkisid juba esimestel päevadel pärast Nikolai surma legendid tema äkksurmast ja need hakkasid välgukiirusel levima. Esimene versioon – kuningas ei suutnud Krimmi sõjas saadud lüüasaamist üle elada ja sooritas enesetapu. Teine – eluarst Martin Mandt mürgitas keisri. Mis tegelikult juhtus?

Keiser Nikolai I

“Täiesti ootamatu isegi Peterburi jaoks”

Luuletaja, ajakirjanik ja (mis on väga oluline!) meditsiiniteaduste doktor V.L. Pikov on juba sees nõukogude aeg rääkis sellest: “Kuulujutud enesetapust, kunstlikult esile kutsutud külmetusest, mürgi võtmisest, kui külm hakkas üle minema jne, tulid paleest, meditsiinimaailmast, levisid kirjandusliku avalikkuse seas, ekslesid vilistikeskkonnas<…>Selline füüsiliselt tugev inimene, nagu Nikolai I, ei saanud surra külmetushaigusesse, isegi selle raskesse vormi.

Ja siin tekib tahtmatult küsimus: kas keisri surma ametliku versiooni eitamiseks oli tõsiseid põhjusi? Vastus sellele küsimusele on ilmne: loomulikult nad olid.

Esiteks, nagu ajaloolane E.V. Tarle, venelased ja välismaalased, kes tundsid Nicholase olemust, ütlesid alati, et nad ei kujutaks ette, et keiser istub kaotajana diplomaatilise rohelise laua taha, et võitjatega läbi rääkida. Sellest ka versioon, et Nikolai I võttis teadet Vene vägede lüüasaamisest Evpatoria lähedal kõvasti. Väidetavalt mõistis ta, et see oli kogu Krimmi sõja kaotuse kuulutaja, ja palus seetõttu Martin Mandtil anda talle mürki, mis võimaldaks tal surra, kaitstes end häbi eest.

Teise versiooni toetajad, arsti kaasaegsed, süüdistasid teda üksmeelselt oma kroonitud patsiendi seisundi alahindamises ja sobimatutes ravimeetodites.

Oma osa andsid ka kirjutajavennad. Ta eelistas enesetapuversiooni.

Nagu Tarle märkis, olid kuulujutud enesetapu kohta "Venemaal ja Euroopas laialt levinud (ja avaldasid oma mõju mõistusele)" ja "neid kuulujutte uskusid mõnikord inimesed, kes mingil juhul ei patustanud kergeusklikkuse ja kergemeelsusega". Näiteks publitsist N.V. Šelgunov ja ajaloolane N.K. Schilder.

Eelkõige ütles Schilder napisõnaliselt: "Mürgitatud." Kuid Šelgunov esitas meile sellise versiooni kuulujuttudest "kõrgeimast" surmast: "Keiser Nikolai suri üsna ootamatult isegi Peterburi jaoks, kes polnud varem tema haigusest midagi kuulnud. On selge, et suverääni äkksurm põhjustas kuulujutte. Muide, nad ütlesid, et surev keiser käskis helistada oma lapselapsele, tulevasele kroonprintsile. Keiser lamas oma kabinetis, laagrivoodil, sõduri mantli all. Kui Tsarevitš sisenes, ütles suverään talle väidetavalt: "Õppige surema" ja need olid tema viimased sõnad. Kuid oli ka muid uudiseid. Räägiti, et Krimmi sõja ebaõnnestumistest šokeeritud keiser Nikolai tundis end halvasti ja seejärel külmetus. Vaatamata haigusele määras ta vägede ülevaatuse. Paraadi päeval tabas ootamatu pakane, kuid haige suverään ei pidanud paraadi edasilükkamist sobivaks. Kui nad ratsahobust tõid, haaras arst Mandt tal hambust ja tahtes keisrit ohu eest hoiatada, justkui öelnud: "Sire, mida sa teed? See on hullem kui surm: see on enesetapp, ”aga keiser Nikolai istus ilma vastamata hobuse selga ja andis talle kannusid. Selgub, et Nikolai I vabatahtliku surma vorm ei olnud mürk, vaid kunstlikult esilekutsutud külmetus.

Muidugi leidus kohe neid, kes pidasid kõiki kuulujutte kuninga enesetapu kohta alusetuks. Näiteks 1855. aastal ilmus krahv D.N. Bludov "Keiser Nikolai I elu viimased tunnid". Nii öeldakse seal kuninga surma kohta nii: “Sellele kallile elule tegi lõpu katarraalne haigus, mis alguses tundus tühine, kuid kahjuks koos teiste, pikka aega varjatud korratuse põhjustega. põhiseaduses ainult [väliselt] tugev, kuid tegelikult raputatud, isegi kurnatud erakordse tegevuse, murede ja murede tõttu ... "

Keisri "raudne" tervis

Üllataval kombel pidasid paljud kaasaegsed keisri tervist "raudseks". Tegelikkuses see nii kangelaslik ei olnud. Nikolai Pavlovitš oli tavaline inimene ja mulje tema tervise võitmatusest oli pigem tema teadlike pingutuste tulemus kujundada "suure impeeriumi peremehe" kuvand. Tegelikult, nagu Tarle märgib, "et suverääniga oli viimasel ajal midagi valesti, oli see täiesti selge kõigile, kellel oli kohtusse juurdepääs."

Keisri tervis halvenes aga palju varem, kui "kõik" seda märkasid. 1837. aasta detsembris haaras Talvepalee endasse kohutav tulekahju. See tulekahju kestis umbes kolmkümmend tundi. Selle tulemusena põlesid palee teine ​​ja kolmas korrus täielikult maha ning paljud väärtuslikud kunstiteosed läksid igaveseks kaduma. See sündmus jättis Nikolai I psüühikasse kustumatu jälje: iga kord, kui ta nägi tuld või suitsulõhna, muutus ta kahvatuks, pea käis ringi ja südamelöögid kiirenesid.

Ajaloolased usuvad enamasti, et Nikolai I tervisehädad said alguse 1843. aastal. Venemaal reisides, teel Penzast Tambovi poole, läks tema vanker ümber ja tsaar murdis rangluu. Sellest ajast peale hakkas Nikolai Pavlovitši tervis märgatavalt muutuma ja mis kõige tähtsam, tal tekkis närviline ärrituvus.

Eriti halvasti tundis aga keiser end aastatel 1844–1845. Tema "jalad valutasid ja paistetasid", arstid kartsid, et algab vesitõbi. Ta käis isegi Itaalias Palermos ravil. Ja 1847. aasta kevadel tugevnes Nikolai Pavlovitši pearinglus. Mida kauem ta riiki valitses, seda süngemalt vaatas ta Venemaa tulevikku, Euroopa saatust ja isegi oma isiklikku ellu. Ta koges väga raskelt paljude oma valitsemisaja tegelaste surma - prints A.N. Golitsyna, M.M. Speransky, A.Kh. Benckendorff. Tütar Alexandra surm 1844 ja traagilised sündmused Ka 1848. aasta Prantsuse revolutsioon ei toonud tema tervist ilmselgelt juurde.

1854. aasta jaanuaris hakkas keiser kurtma valu jalas. Toonane sandarmipealik L.V. Dubelt kirjutas selle kohta: "Mandt ütleb, et tal on erüsiipel, teised aga, et see on podagra." V.L. Paikov juba nõukogude ajal täpsustas: “Sisse viimased aastad Elu jooksul muutusid podagrahood täiskõhutunde taustal sagedamaks, mis ilmselt oli seotud dieedi rikkumisega. Võiks arvata, et mõni nõukogude teadlane seisis iga päev keisri tooli taga ja söömas.

A. Kozlov. Uudised Sevastopolist. Litograafia. 1854–1855

Valus streik

Muidugi andis Krimmi kampaania Nikolai I-le tugeva hoobi. Sugulased nägid sageli, kuidas kuningas oma kabinetis "nuttis nagu laps, kui ta sai iga halva uudise". "Ja siiski ei tohiks liialdada ebasoodsate uudiste olulisust Evpatoria lähedal juhtunu kohta," ütles ajaloolane P.K. Solovjov. Lootes parimale, valmistus kuningas halvimaks. 1855. aasta veebruari alguse kirjades juhtis Nikolai I kindraladjutant M.D. Gortšakov ja feldmarssal I.F. Paskevitš "ebaõnnestumisest Krimmis", vajadusest valmistada ette Nikolajevi ja Hersoni kaitse. Ta pidas Austria sõtta astumise tõenäosust väga suureks ning andis korraldusi võimaliku sõjategevuse kohta Poola kuningriigis ja Galiitsias. Erilisi illusioone Preisimaa neutraliteedist ka tsaar ei loonud.

Ta mõistis juba ammu, et Euroopa juhtivad jõud pole Venemaad kunagi armastanud ega hakka armastama. Sellele nende russofoobiale on muidugi palju selgitusi: aastatel 1812-1814 venelastelt peksa saanud Prantsusmaa unistas kättemaksust. Juba 1815. aastal sõlmis ta Inglismaa ja Austriaga salajase "kaitseliidu", mis oli suunatud Venemaa vastu. Probleemiks oli ka nn "ida küsimus" ehk Venemaa lõunapiiride julgeolek ja positsioonide tugevdamine Balkanil. Venemaa patroon Balkani poolsaare õigeusklikele takistas Inglismaa ja Austria ekspansionistlikke intriige. Lisaks tundis Inglismaa, kes nägi Venemaad oma peamise geopoliitilise vastasena, muret venelaste edu pärast Kaukaasias ja kartis nende võimalikku edasitungi Kesk-Aasiasse, mille kohta tal olid oma seisukohad. Mis puutub Preisimaasse, siis ta, nagu Austria, oli valmis toetama kõiki Venemaa vastu suunatud tegevusi. TO üheksateistkümnenda keskpaik sajandil leidis Nikolai I end diplomaatilisest isolatsioonist ja see ei saanud teda aidata, kuid kurvastas.

W. Simpson. Maandumine Evpatorias. See toimus 2. (14.) septembril 1854. aastal. Nicholasele öeldi:
koalitsiooni ekspeditsiooniväed toimetasid Krimmi 61 tuhat sõdurit

Jah, Jevpatoria tormikatse ebaõnnestumine andis Nikolai Pavlovitši uhkusele valusa hoobi, kuid see sündmus ei määranud kogu sõja lõpptulemust. Kampaania saatus sõltus Sevastopoli kaitsjatest, kes jätkasid võitlust 1855. aasta augusti lõpuni. Nii et lüüasaamine Evpatoria lähedal ei suutnud keisrit enesetapuni sundida.

Suurhertsoginna Olga Nikolajevna tunnistas: "Tema loomuses polnud kurta." Ta kordas pidevalt: "Ma pean teenima kõiges järjekorras. Ja kui ma kõigun, lähen puhtalt tagasi. Kui ma teenistusse ei kõlba, siis ma lahkun, aga nii kaua, kui mul jõudu jätkub, saan lõpuni üle. Ma kannan oma risti nii kaua, kuni mul on jõudu."

Nii arvas ajaloolane Paikov õigustatult, et "ei tohi unustada olulist tõsiasja, et Nikolai I oli luuüdini sõjaväelane, kes teadis suurepäraselt, et sõjad toovad endaga mitte ainult kaotusi, vaid ka lüüasaamisi. Ja lüüasaamist tuleb väärikalt vastu võtta. Ja nende alusel ehitada tulevase võidu hoone. Selle mehe iseloom, tugev, sihikindel, sihikindel, kogu tema kolmekümneaastase valitsemisaja ajalugu ei anna vähimatki alust oletada, et ta võib eraviisiliste sõjaliste ebaõnnestumiste tõttu sooritada enesetapu.

Paljud keisri sentimentaalsed kaasaegsed ei suutnud aga leppida proosalise pildiga tema surmast. Siin on prints V.P. Meshchersky ütles romantiliselt: "Nikolai Pavlovitš oli suremas leinast ja just vene leinast. Sellel suremisel ei olnud kehalise haiguse tunnuseid – see tuli alles viimasel minutil –, kuid surm toimus vaimsete kannatuste kahtlemata ülekaalus tema füüsilise olemuse üle.

Nikolai I viimased päevad

Tema Majesteedi büroo direktor, luuletaja V.I. Panajev tunnistas, et hoolimata sellest, kui kõvasti Nikolai Pavlovitš püüdis "iseennast üle saada, oma sisemist piina varjata, hakkas seda paljastama tema pilgu süngus, kahvatus, isegi tema kauni näo tumenemine ja kogu keha kõhnus. Sellises tervislikus seisundis võib vähimagi külmetuse korral tekkida temas ohtlik haigus. Ja nii see juhtuski. Tahtmata keelduda krahv Kleinmichelist (PA Kleinmichel oli sideminister, kes juhtis Nikolajevi raudtee ehitust. – Aut.) palves, et isa istutaks teda tütre poolt, läks suverään pulma, hoolimata karm pakane, seljas punane hobusevalvurite vorm põdrapükste ja siidsukkidega. Sel õhtul algas tema haigus: ta külmetas...

Ei linnas ega isegi õukonnas ei pööranud nad suverääni haigusele tähelepanu; nad ütlesid, et tal on halb olla, kuid ta ei valetanud. Keiser ei väljendanud hirmu oma tervise pärast, kas seetõttu, et ta tõesti ei kahtlustanud mingit ohtu, või tõenäolisemalt selleks, et mitte häirida oma lahkeid alamaid. Sel viimasel põhjusel keelas ta oma haigust puudutavate bülletäänide avaldamise.

Viis päeva oli ta haige, kuid siis sai tugevamaks ja läks Mihhailovski maneeži vägesid üle vaatama. Naastes tundis ta end halvasti: taas tekkisid köha ja õhupuudus. Kuid järgmisel päeval läks keiser taas Maneeži, et üle vaadata Preobraženski ja Semjonovski rügementide marsipataljonid. 11. veebruaril ei saanud ta enam voodist püsti. Ja 12. päeval sain telegrammi Vene vägede lüüasaamisest Evpatoria lähedal. "Kui palju elusid on ohverdatud asjata," kordas Nikolai Pavlovitš neid sõnu viimased päevad mitu korda oma elus.

Evpatoria lähedal 5. (17.) veebruaril 1855 hukkus 168 Vene sõdurit ja ohvitseri, 583 inimest sai haavata (sealhulgas üks kindral), veel 18 inimest jäi teadmata kadunuks.

Ööl vastu 17.–18. veebruari muutus keiser märgatavalt hullemaks. Ta jäi halvatuks. Mis selle põhjustas? See jääb saladuseks. Kui eeldame, et ta sooritas enesetapu, siis kes talle selle mürgi täpselt andis? Teadaolevalt olid haige voodi kõrval vaheldumisi kaks eluarsti: Martin Mandt ja Philippe Carell. Mälestustes ja ajaloolist kirjandust osutavad tavaliselt dr Mandtile. Aga näiteks kolonel I.F. Tsarevitš Aleksandri adjutant Savitski ütles: "Saksa Mandt on homöopaat, tsaari armastatud eluarst, keda levinud kuulujutud süüdistavad keisri surmas (mürgitamises), sunnitud põgenema välismaale, nii et ta rääkis mulle Suure suverääni viimased minutid: "Pärast Evpatoria lähedal toimunud lüüasaamise kohta teate saamist kutsusin Nikolai mind enda juurde ja ütlesin: "Olete alati mulle pühendunud ja seetõttu tahan teiega konfidentsiaalselt rääkida - sõja käigust. paljastas kogu mu välispoliitika ekslikkuse, kuid mul pole ei jõudu ega soovi muutuda ja teisiti minna, kallis, see oleks vastuolus minu tõekspidamistega. Las mu poeg pärast minu surma teeb selle pöörde. Ma ei saa ja pean lavalt lahkuma ning sellega helistasin teile, et paluda teil mind aidata. Andke mulle mürk, mis võimaldaks mul oma elu ilma asjatute kannatusteta lõpetada, piisavalt kiiresti, kuid mitte ootamatult (et mitte tekitada arusaamatusi).

Savitski mälestuste järgi keeldus Mandt aga keisrile mürki andmast. Kuid samal ööl, 18. veebruaril (2. märtsil) 1855, keiser suri.

Ja hommikuks algas keha kiire lagunemine ning lahkunu näole tekkisid kollased, sinised ja lillad laigud. Troonipärija Aleksander oli oma isa nii moonutatud nähes kohkunud ja kutsus kaks arsti: N.F. Zdekauer ja I.I. Myanovsky - meditsiini- ja kirurgiaakadeemia professorid. Ta käskis neil mis tahes vahenditega eemaldada "kõik mürgistusnähud, et nelja päeva pärast saaks surnukeha vastavalt traditsioonile ja protokollile üldiseks hüvastijätuks välja panna".

"Ta oli liiga usklik, et teda heidutada"

Mürgistusversiooni toetajad väidavad, et kaks kohale kutsutud professorit värvisid surma tõelise põhjuse varjamiseks sõna otseses mõttes surnu näo ümber ja töötlesid seda korralikult. Kuid nende väidetavalt kasutatud uus keha palsameerimise meetod ei olnud veel hästi välja töötatud ja see ei takistanud selle kiiret lagunemist. Kuid samal ajal unustatakse kuidagi ära, et Zdekauer ja Myanovsky olid terapeudid ega teinud kunagi palsameerimist!

Seda kinnitatakse ka viimane tahe Nikolai I-le kehtis tema surnukeha lahkamise keeld: väidetavalt kartis ta, et lahkamine paljastab tema surma saladuse, mille meeleheitel keiser tahtis endaga hauda kaasa võtta. Kuid ka see pole täiesti tõsi. Nikolai Pavlovitš kirjutas oma viimase vaimse testamendi 4. mail 1844. aastal. Ja selles dokumendis pole juttu sellest, millise rituaali järgi teda surma korral matta. Kuid juba 1828. aastal, oma ema keisrinna Maria Feodorovna matustel, teatas ta avalikult, et tema matmise ajal tuleks tseremooniat võimalikult palju lihtsustada.

V.L. Sellega seoses kirjutab Paikov: “Kui Nikolai I suri, tõlgendati matuse “lihtsustatud tseremooniat” soovina peita kiiresti hauda surnu surnukeha ja koos sellega ka tema “salapärase” surma saladus. Kuid see puudutas ainult Nikolai I soovi säästa oma matustel riigi raha.

Mis puutub lahkunu surnukeha kiiresse lagunemisse, siis see võis olla tingitud sellest, et sel ajal puudusid spetsiaalsed külmutuskambrid. Kuid õhutemperatuur Peterburis tõusis sel päeval järsku järsult -20°С pealt +2°С peale. Lisaks, nagu märkis õukonna teenija A.F. Tjutševi sõnul toimus "hüvastijätt keisriga väikeses ruumis, kuhu kogunes palju inimesi, kes tahtsid kuningaga hüvasti jätta, ja kuumus oli peaaegu väljakannatamatu".

Nii et kuulujutud kuninga enesetapust on alusetud.

Ja veel kaks olulist punkti.

Esiteks oli Nikolai I sügavalt usklik inimene, kes hoolis oma hinge postuumsest saatusest. Tema tütar Olga Nikolajevna ütles: "Ta oli liiga usklik, et teda heidutada." Ja veelgi enam, ta ei lubanud isegi mõtet enesetapust.

Ja siin on keisri adjutandi tiiva tunnistus V.I. Dena: "Kes Nikolai Pavlovitšit lähedalt tundis, ei saanud jätta hindamata sügavalt religioosset tunnet, mis teda eristas ja mis loomulikult aitas tal kristliku alandlikkusega taluda kõiki saatuse lööke, ükskõik kui rasked ja tundlikud nad ka ei oleks. olid tema uhkuseks."

Iga kristlane teab, et loata lahkumine elust on tõsine süütegu, surmapatt, mis ületab isegi mõrva. Enesetapp on üks kohutavamaid patte, mida ei saa kahetseda. Seega poleks 58-aastane keiser ilmselgelt julgenud sellest üle astuda, esitades väljakutse Jumalale endale ja keeldudes tunnistamast Teda inimelu peana.

Teiseks, rääkides Nikolai I surmast, ei tohi me unustada veel üht asjaolu. Keiser oli vanaduse lävel – juulis 1855 pidi ta olema 59-aastane. Muidugi pole seda tänapäeval palju. Kuid võrreldes teiste Pavlovitšitega oli Nikolai peaaegu pikamaksaline. Võrdluseks: tema vanem vend Aleksander I suri 47-aastaselt, Konstantin Pavlovitš - 52-aastaselt, Mihhail Pavlovitš - 51-aastaselt, Jekaterina Pavlovna - 30-aastaselt.

Nikolai I maeti Peterburi Peeter-Pauli katedraali.

Tema abikaasa Aleksandra Fjodorovna suri 20. oktoobril (1. novembril) 1860. aastal Tsarskoje Selos ning ta maeti samuti Peeter-Pauli katedraali.

Muideks

Ajaloolane Tarle märgib: "Nikolajevi režiimi vaenlaste jaoks oli see väidetav enesetapp justkui sümboliks kogu halastamatu rõhumise süsteemi täielikule läbikukkumisele, mille kehastajaks oli kuningas, ja nad tahtsid uskuda. et öötundidel 17.-18.veebruarile jäetud üksi selle süsteemi loonud ja Venemaa sõjalise katastroofini viinud süüdlase Mandtiga mõistis oma ajaloolisi kuritegusid ning kuulutas endale ja oma režiimile surmaotsuse. Enesetapukuulutustes tõmbasid laiad massid tõendeid süsteemi eelseisvast kokkuvarisemisest, mis nii hiljuti tundus hävimatu.

Ebaõnnestumise sümbol... Sain aru... laususin enda peale lause... See kõik võib-olla on tõsi. Aga teadlikkusest konkreetse sammuni – kuristikku. Nagu öeldakse, "juhtub, et sa ei taha elada, kuid see ei tähenda sugugi, et sa ei taha elada." Ja kui nii, siis ei saa muud kui nõustuda ajaloolase P.A. Zayonchkovsky, kes teeb järgmise järelduse: "Sevastopoli sündmused kainestasid ta. Kuulujutud kuninga enesetapust on aga aluseta.

Sergei Netšajev

Nikolai I (lühike elulugu)

Tulevane Venemaa keiser Nikolai I sündis 25. juunil 1796. aastal. Nikolai oli Maria Feodorovna ja Paul Esimese kolmas poeg. Ta suutis omandada päris hea hariduse, kuid eitas humanitaarteadusi. Samas valdas ta hästi kindlustust ja sõjakunsti. Nikolai ka omanduses ja insener. Kuid kõigest sellest hoolimata ei olnud valitseja sõdurite ja ohvitseride lemmik. Tema külmus ja julm ihunuhtlus tõid talle armeekeskkonnas hüüdnime "Nikolai Palkin".

Aastal 1817 abiellus Nicholas Preisi printsessi Frederica Louise Charlotte Wilhelminega.

Nikolai I tuleb troonile pärast oma vanema venna Aleksandri surma. Teine Venemaa troonile pretendeerija Konstantin loobub oma venna eluajal valitsemisõigusest. Samal ajal ei teadnud Nicholas seda ja andis alguses vande Constantinusele. Ajaloolased nimetavad seda aega Interregnumiks.

Kuigi Nikolai I troonile astumise manifest anti välja 13. detsembril 1825, algas tema tegelik riigijuhtimine 19. novembril. Kohe valitsemisaja esimesel päeval toimus dekabristide ülestõus, mille juhid aasta hiljem hukati.

Selle valitseja sisepoliitikat iseloomustas äärmuslik konservatiivsus. Vaba mõtte väikseimad ilmingud suruti kohe maha ja Nikolai autokraatiat kaitsti kogu oma jõuga. Salabüroo, mida juhtis Benckendorff, viis läbi poliitilise uurimise. Pärast tsensuuri eriharta avaldamist 1826. aastal keelustati kõik trükiväljaanded, millel oli vähemalt mõni poliitiline varjund.

Samal ajal eristasid Nikolai I reforme oma piirangud. Õigusloome korrastati ja hakati välja andma Täielikku seaduste kogu. Lisaks reformib Kiselev riigitalupoegade majandamist, juurutab uusi põllumajandusvõtteid, ehitab esmaabiposte jne.

Aastatel 1839–1843 finantsreform, mis paneb paika rahatähe ja hõberubla suhte, kuid pärisorjuse küsimus jäi lahendamata.

Nikolajevskaja välispoliitika olid samad eesmärgid, mis sisemisel. Pidev võitlus rahva revolutsiooniliste meeleolude vastu ei katkenud.

Vene-Iraani sõja tulemusena ühineb Armeenia riigi territooriumiga, valitseja mõistab hukka revolutsiooni Euroopas ja saadab 1849. aastal isegi armee seda Ungaris maha suruma. 1853. aastal astub Venemaa Krimmi sõtta.

Nicholas suri 2. märtsil 1855. aastal.

Avaldamise või uuendamise kuupäev 01.11.2017

Sisu: Joonlauad

Nikolai I Pavlovitš Romanov
Eluaastad: 1796–1855
Vene keiser (1825–1855). Poola kuningas ja Suurhertsog soome keel.

Romanovite dünastiast.

Nikolai I monument Peterburis.

Aastal 1816 tegi ta kolm kuud kestnud reisi Euroopa Venemaa, ja alates 1816. aasta oktoobrist. maini 1817 Nicholas reisis ja elas Inglismaal.

Aastal 1817 Nikolai Esimene Pavlovitš abiellus Preisi kuninga Frederick William II vanima tütre, printsess Charlotte Frederick-Louise'iga, kes võttis õigeusus nimeks Alexandra Feodorovna.

1819. aastal teatas tema vend keiser Aleksander I, et troonipärija suurvürst Konstantin Pavlovitš soovib loobuda oma õigusest troonipärijaks saada, nii et Nikolai saab pärijaks järgmise staaživenna. Formaalselt loobus suurvürst Konstantin Pavlovitš oma õigustest troonile 1823. aastal, kuna tal polnud seaduslikus abielus lapsi ja ta oli abielus morganaatilises abielus Poola krahvinna Grudzinskajaga.

16. augustil 1823 kirjutas Aleksander I alla manifestile, millega määras troonipärijaks oma venna Nikolai Pavlovitši.

aga Nikolai Esimene Pavlovitš keeldus end keisriks kuulutamast kuni oma vanema venna lõpliku tahteavalduseni. Nikolai keeldus tunnustamast Aleksandri testamenti ja 27. novembril vannutati kogu elanikkond Constantinusele ning Nikolai Pavlovitš ise vandus truudust Konstantinus I-le kui keisrile. Kuid Konstantin Pavlovitš ei võtnud trooni vastu, samal ajal ei tahtnud ta ametlikult loobuda temast kui keisrist, kellele vanne oli juba antud. Loodi mitmetähenduslik ja väga pingeline interregnum, mis kestis kakskümmend viis päeva, kuni 14. detsembrini.

Nikolai abiellus üks kord 1817. aastal Preisimaa printsess Charlotte'iga, Friedrich Wilhelm III tütrega, kes sai pärast õigeusku pöördumist nimeks Alexandra Feodorovna. Neil olid lapsed:

Aleksander II (1818-1881)

Maria (08/06/1819-02/09/1876) oli abielus Leuchtenbergi hertsogi ja krahv Stroganoviga.

Olga (30.08.1822 - 18.10.1892) oli abielus Württembergi kuningaga.

Alexandra (12.06.1825 - 29.07.1844), abielus Hesse-Kasseli printsiga

Konstantin (1827-1892)

Nikolai (1831-1891)

Mihhail (1832-1909)

Nicholas juhtis askeetlikku ja tervislikku eluviisi. Ta oli usklik õigeusklik, ta ei suitsetanud ega armastanud suitsetajaid, ei joonud kangeid jooke, kõndis palju ja tegi relvaharjutusi. Tal oli märkimisväärne mälu ja suur töövõime. Peapiiskop Innokenty kirjutas tema kohta: "Ta oli ... selline kroonitud kandja, kelle jaoks ei olnud kuninglik troon peana puhkamiseks, vaid stiimuliks lakkamatuks tööks." Keiserliku Majesteedi neiu Anna Tjutševa memuaaride järgi oli keiser Nikolai Pavlovitši lemmiklause: "Ma töötan nagu kambüüsi ori."

Kuninga armastus õigluse ja korra vastu oli hästi teada. Ta külastas isiklikult sõjaväe koosseisusid, kontrollis kindlustusi, haridusasutused, valitsusagentuurid. Ta andis alati konkreetseid nõuandeid olukorra parandamiseks.

Tal oli väljendunud võime moodustada andekate, loominguliselt andekate inimeste meeskond. Nikolai I Pavlovitši töötajad olid rahvahariduse minister krahv S. S. Uvarov, komandör feldmarssal Tema rahulik kõrgus vürst I. F. Paskevitš, rahandusminister krahv E. F. Kankrin, riigivaraminister krahv P. D. Kiselev jt.

Kasv Nikolai I Pavlovitš oli 205 cm.

Kõik ajaloolased nõustuvad ühes asjas: Nikolai Esimene Pavlovitš oli kahtlemata särav tegelane Venemaa valitsejate-keisrite seas.

Kogu Venemaa keiser aastatel 1825-1855.

Suurvürst Nikolai Pavlovitš sündis Tsarskoje Selos (praegu) 25. juunil (6. juulil) 1796. aastal. Ta oli tulevase keisri Tsarevitš Pavel Petrovitši kolmas poeg.

1800. aastal usaldati suurvürst Nikolai Pavlovitšile koos oma venna Mihhailiga 1. kadetikorpuse direktori krahv V. N. Lamzdorfi juhendamine, kes andis oma hoolealusele pedantselt raske sõjalise hariduse. Nikolai Pavlovitši tõmme sõjaliste asjade vastu tekkis varakult ja seda toetas kogu teda ümbritsev elukeskkond.

1. (12.) juulil 1817 abiellus suurvürst Preisi kuninga vanima tütre printsess Louise Charlotte'iga, kes võttis õigeusus nimeks Alexandra Feodorovna. 17. (29.) aprillil 1818 sündis nende perre suurvürst Aleksandr Nikolajevitš, tulevane keiser.

1817. aastal määrati Nikolai Pavlovitš inseneriteaduse peainspektoriks. Alates 1823. aastast juhatas ta 1. kaardiväediviisi. 1825. aasta kevadel, kui ta lahkus Varssavisse, jäeti Nikolai Pavlovitš ajutiselt keisri eestkostjaks kõrgeima halduse küsimustes.

Pärast keiser Aleksander I surma pidi trooni pärima Tsarevitš Konstantin Pavlovitš, kuid nagu leinapäevadel selgus, loobus ta troonist juba 1822. aastal. Kuid enne troonist loobumise kinnitamist anti Konstantin Pavlovitšile keiser vanne kogu riigis.

Ebakindlus troonipärimise osas lõi dekabristide esinemiseks soodsa olukorra. Nikolai I troonile astumise manifesti avaldamine 14. (26.) detsembril 1825 langes kokku vandenõulaste juhitud pealinna garnisoni väeosade väljumisega Senati väljakule. Noore keisri ja tema toetajate enesekindel tegevus, aga ka ülestõusu juhtide otsustamatus määrasid tema lüüasaamise ette.

Keiser Nikolai I krooniti 22. augustil (3. septembril) 1826. aastal. 1829. aastal krooniti ta Varssavis Poola kuningriigi põhiseaduslikuks monarhiks.

Oma valitsusaja alguses püüdis Nikolai I reformida olemasolevaid riigiasutusi. Aastatel 1826–1830 töötas krahv V. P. Kochubey juhitud spetsiaalne salakomitee, mis kaalus keisri osalusel võimalusi moderniseerimiseks. valitsuse kontrolli all. Mõned komitee projektid viidi hiljem ellu, kuid enamikku ei viidud kunagi ellu.

Nikolai I pööras suurt tähelepanu Venemaa õigusaktide kodifitseerimisele. Selle probleemi lahendamiseks moodustati 1826. aastal Tema Keiserliku Majesteedi enda kantselei osana teine ​​osakond. Selle töö juhtimine usaldati liikmele Riiginõukogu. Selle tulemuseks oli 1830. aastal avaldatud 45-köiteline kronoloogiline kogu Venemaa seadustest alates tsaar Aleksei Mihhailovitši koodeksist kuni keiser Aleksander I viimase dekreedini - Vene impeeriumi täielik seaduste kogu, mida hiljem täiendati kõigi äsja välja antud aktidega. 1832. aastal valmistas teine ​​osakond avaldamiseks ette impeeriumis kehtivate seaduste täieliku komplekti 15 köites.

Kõige olulisem küsimus sisepoliitika Nikolai I oli talupoeg. Keiser mõistis pärisorjuse kaotamise vajadust, kuid ei saanud seda teostada aadli vastuseisu ja "üldise šoki" hirmu tõttu. Seetõttu piirdus ta ebatõhusate meetmetega, nagu võlgade talupoegade seaduse väljaandmine ja riigitalupoegade osaline reform. Vaatamata olemasolevate feodaalinstitutsioonide säilitamise poliitikale viis ühiskonna arengusuund aga objektiivselt valitsuse ette võtta meetmeid, mis aitasid kaasa majanduse arengule: tootmis- ja kaubandusnõukogude loomine, tööstusnäituste korraldamine, kõrgkoolide avamine. institutsioonid, sealhulgas tehnilised.

1826. aastal moodustas Nikolai I Tema Majesteedi Oma Kantselei Kolmanda osakonna, mis allus sandarmipealikule ja tegeles kõrgeima politsei asjadega, nii vaatlus- kui ka ennetustegevusega. Selle uue institutsiooniga soovis keiser tugevdada oma otsest järelevalvet oma alamate seaduslike õiguste, au ja rahu kaitse üle. Tegelikult on sellest saanud salajane poliitpolitsei osakond.

Nikolai I surus julmalt maha separatistlikud liikumised impeeriumi äärealadel. Tema valitsemisaastatel enamik Kaukaasia sõja sõjategevus aastatel 1817-1864. Poola ülestõus 1830-1831 lõppes mässuliste täieliku lüüasaamisega ja Poola kuningriigi autonoomia likvideerimisega.

Nikolai I välispoliitikat iseloomustas traditsioonilise Venemaa ekspansiooni jätkumine lõuna- ja idasuunas. Vene-Pärsia sõda 1826-1828 lõppes Türkmenchay rahuga, mille kohaselt Venemaa sai Erivani ja Nahhitševani piirkonnad. Vene-Türgi sõda aastatel 1828-1829, mille eelmänguks oli 1827. aasta Navarino lahing, lõppes Andrianopoli rahuga, mille kohaselt Kreeka iseseisvus ning Venemaa valduses oli osa Bessaraabiast ja sõja idaosas - kindlused. , Akhaltsykh, Akhalkalaki ja Poti. Nikolai I valitsus järgis Kesk-Aasias ja Kasahstanis energilise territoriaalse laienemise poliitikat.

Nikolai I välispoliitika oluline aspekt oli tagasipöördumine põhimõtete juurde Püha Liit, kuulutati välja 1833. aastal pärast ametlikku liitlassuhete sõlmimist Austria keisri ja Preisimaa kuningaga, et võidelda revolutsioonilise liikumise vastu Euroopas. Selle liidu põhimõtteid rakendades katkestas Nikolai I 1848. aastal diplomaatilised suhted Prantsusmaaga, käivitas sissetungi Doonau vürstiriikidesse ja osales aktiivselt 1848.–1849. aasta Ungari revolutsiooni jõhkras mahasurumises.

Nikolai I juhtimisel oli riigi välispoliitika põhisuunaks nn. Ida küsimus. Selle sisuks oli Venemaale soodsa režiimi tagamine Musta mere väinades, mis oli ülimalt oluline nii lõunapiiride julgeoleku kui ka riigi majandusliku arengu seisukohalt. 1833. aasta Unkyar-Iskelesi leping sai selle eesmärgi saavutamise etapiks. Soov lahendada idaküsimus Ottomani impeeriumi jagamise teel tõi kaasa Krimmi sõja alguse 1853-1856. Venemaa ebaõnnestunud osalemine selles konfliktis oli Nikolajevi poliitilise süsteemi kokkuvarisemise ja keisri enda surma üks põhjusi.

Keiser Nikolai I suri Talvepalees 18. veebruaril (2. märtsil 1855). Tema valitsusaeg sisenes Venemaa ajalukku absoluutse monarhia sõjalis-bürokraatliku vormi kõrgeima õitsengu perioodina.

Nikolai I Pavlovitš
Kroonimine:
Eelkäija:	Aleksander I
järglane:	Aleksander II
Kroonimine:
Eelkäija:	Aleksander I
järglane:	Aleksander II
Eelkäija:	Aleksander I
järglane:	Aleksander II
Religioon:	õigeusk
Sünd:
Maetud:	Peeter-Pauli katedraal
Dünastia:	Romanovid
	Maria Fedorovna
	Preisi Charlotte (Alexandra Feodorovna)
Monogramm:

Biograafia

Lapsepõlv ja noorukieas

Valitsemisaja olulisemad verstapostid

Sisepoliitika

Talupoja küsimus

Nikolai ja korruptsiooniprobleem

Välispoliitika

Keiser insener

Kultuur, tsensuur ja kirjanikud

Hüüdnimed

Perekond ja isiklik elu

mälestusmärgid

Nikolai I Pavlovitš Unustamatu (25. juuni (6. juuli) 1796, Tsarskoje Selo – 18. veebruar (2. märts 1855, Peterburi) – kogu Venemaa keiser 14. detsembrist (26. detsembrist) 1825 kuni 18. veebruarini (2. märtsini 1855) , Poola tsaar ja Soome suurvürst . Holstein-Gottorp-Romanovite dünastia Romanovite keiserlikust majast.

Biograafia

Lapsepõlv ja noorukieas

Nikolai oli keiser Paul I ja keisrinna Maria Feodorovna kolmas poeg. Ta sündis 25. juunil 1796 – paar kuud enne suurvürst Pavel Petrovitši troonile tõusmist. Seega oli ta Katariina II lapselastest viimane, kes sündis tema eluajal.

Suurvürst Nikolai Pavlovitši sünnist teatati Tsarskoje Selos kahuritule ja kellahelinaga ning uudised saadeti kulleriga Peterburi.

Oodid kirjutati suurvürsti sünni puhul, ühe autoriks neist oli G. R. Deržavin. Enne teda Holstein-Gottorp-Romanovite dünastia Romanovite keiserlikus majas ei pandud lastele Nikolai nime. Nimepäev - Juliuse kalendri järgi 6. detsember (Nicholas the Wonderworker).

Keisrinna Katariina ajal kehtestatud korra kohaselt läks suurvürst Nikolai sünnist saati kuningliku vanaema hoolde, kuid sellele järgnenud keisrinna surm katkestas peagi tema mõju suurvürsti kasvatustööle. Tema lapsehoidja oli Šoti Lyon. Ta oli esimesed seitse aastat Nicholase ainus juht. Poiss kiindus kogu hingejõuga oma esimesse õpetajasse ja ei saa nõustuda sellega, et õrna lapsepõlve perioodil jättis “Nanny Lyoni kangelaslik, rüütellik, üllas, tugev ja avatud iseloom” jälje. tema õpilase iseloomu kohta.

Alates novembrist 1800 sai Nikolai ja Mihhaili juhendajaks kindral M. I. Lamzdorf. Kindral Lamzdorfi valiku suurvürsti kasvataja ametikohale tegi keiser Paul. Paul I juhtis tähelepanu: „Ärge tehke minu poegadest Saksa vürstidena niisugust reha” (saksa. Solche Schlingel wie die deutschen Prinzen). IN kõrgeim järjekord 23. novembril 1800 teatati:

"Kindralleitnant Lamzdorf on määratud olema Tema Keiserliku Kõrguse suurvürst Nikolai Pavlovitši alluvuses." Kindral viibis oma õpilase juures 17 aastat. Ilmselgelt rahuldas Lamzdorf täielikult Maria Feodorovna pedagoogilised nõuded. Nii nimetas Maria Fedorovna 1814. aasta lahkumiskirjas kindral Lamzdorfi suurvürsti Nikolai ja Mihhaili “teiseks isaks”.

Tema isa Paul I surm märtsis 1801 jäi nelja-aastase Nikolause mällu alles. Hiljem kirjeldas ta juhtunut oma memuaarides:

Tolle kurva päeva sündmused on mu mälus säilinud nagu ebamäärane unenägu; Ma ärkasin ja nägin krahvinna Lievenit enda ees. Kui olin riides, märkasime läbi akna kiriku all tõstesillal valvureid, keda eelmisel päeval polnud; seal oli kogu Semjonovski rügement äärmiselt hoolimatus vormis. Keegi meist ei kahtlustanud, et olime oma isa kaotanud; meid viidi alla korrusele mu ema juurde ja varsti läksime sealt koos tema, õdede, Mihhaili ja krahvinna Liveniga Talvepaleesse. Valvur läks Mihhailovski palee hoovi ja tervitas. Mu ema vaigistas ta kohe. Mu ema lebas toa tagaosas, kui keiser Aleksander, kaasas Konstantin ja vürst Nikolai Ivanovitš Saltõkov, sisenes; ta heitis ema ees põlvili ja ma kuulen siiani tema nutt. Nad tõid talle vett ja viisid meid minema. Meil oli hea meel taas näha oma ruume ja, pean tõtt ütlema, meie puuhobuseid, mille olime sinna unustanud.

See oli esimene saatusehoop, mis talle tema kõige õrnemas eas, löök, antud perioodil. Sellest ajast peale on tema kasvatuse ja hariduse eest hoolitsemine koondunud täielikult ja eranditult lesestunud keisrinna Maria Fjodorovna jurisdiktsiooni alla delikaatsusest, mille suhtes keiser Aleksander I hoidus igasugusest mõjutamisest oma nooremate vendade kasvatust.

Keisrinna Maria Fjodorovna suurimaks mureks Nikolai Pavlovitši hariduse vallas oli püüda teda eemale peletada kirg sõjaliste õppuste vastu, mis oli temas juba varasest lapsepõlvest peale. Kirg sõjaasjade tehnilise poole vastu, mille Venemaale sisendas Paul I, las kuninglik perekond sügavad ja tugevad juured - Aleksander I oli vaatamata oma liberalismile tulihingeline kellade paraadi ja selle kõigi peensuste pooldaja, suurvürst Konstantin Pavlovitš koges täielikku õnne ainult paraadiväljakul, väljaõppinud meeskondade seas. Nooremad vennad ei jäänud selles kires vanematele alla. Varasest lapsepõlvest peale hakkas Nikolai üles näitama erilist kirge sõjaliste mänguasjade ja sõjaliste operatsioonide lugude vastu. Parim autasu oli tema jaoks luba minna paraadile või lahutusele, kus ta jälgis kõike toimuvat erilise tähelepanuga, mõeldes isegi sellele, väikseimad detailid.

Suurvürst Nikolai Pavlovitš sai koduhariduse – talle ja tema vennale Mihhailile määrati õpetajad. Kuid Nikolai ei ilmutanud õppimise vastu erilist innukust. Ta ei tunnustanud humanitaarteadusi, kuid tundis hästi sõjakunsti, armastas kindlustust ja tundis inseneriteadusi.

V. A. Muhhanovi sõnul oli hariduse omandanud Nikolai Pavlovitš ise oma teadmatusest kohkunud ja püüdis pärast pulmi seda tühimikku täita, kuid elamistingimused olid hajutatud, sõjaliste ametite ülekaal ja helged rõõmud. pereelu häiris teda pidevast kontoritööst. "Tema mõistust ei töödeldud, tema kasvatus oli hooletu," kirjutas kuninganna Victoria keiser Nikolai Pavlovitši kohta 1844. aastal.

On teada, et tulevasele keisrile meeldis maalimine, mida ta õppis lapsepõlves maalikunstnik I. A. Akimovi ning religioossete ja ajalooliste kompositsioonide autori, professor V. K. Shebuevi juhendamisel.

ajal Isamaasõda 1812. aastal ja sellele järgnenud Vene armee sõjakäikudel Euroopas oli Nikolai innukas sõtta, kuid kohtus keisrinna ema otsustava keeldumisega. 1813. aastal õpetati 17-aastasele suurhertsogile strateegiat. Sel ajal sai Nikolai oma õelt Anna Pavlovnalt, kellega ta oli väga sõbralik, kogemata teada, et Aleksander I oli külastanud Sileesiat, kus ta oli näinud Preisi kuninga perekonda, et Aleksandrile meeldib tema vanim tütar printsess Charlotte ja et tema eesmärk oli, et Nicholas kuidagi kohtuks temaga.

Alles 1814. aasta alguses lubas keiser Aleksander oma noorematel vendadel minna välismaale sõjaväkke. 5. (17.) veebruaril 1814 lahkusid Nikolai ja Mihhail Peterburist. Sellel teekonnal saatsid neid kindral Lamzdorf, härrased: I. F. Savrasov, A. P. Aledinski ja P. I. Arsenjev, kolonel Gianotti ja dr Rühl. 17 päeva pärast jõudsid nad Berliini, kus 17-aastane Nikolai nägi Preisimaa kuninga Frederick William III 16-aastast tütart Charlotte'i.

Veetnud ühe päeva Berliinis, liikusid reisijad läbi Leipzigi, Weimari, kus nägid oma õde Maria Pavlovnat, Maini-äärset Frankfurti, Bruchsali, kus elas siis keisrinna Elizaveta Aleksejevna, Rastatti, Freiburgi ja Baseli. Baseli lähedal kuulsid nad esmakordselt vaenlase lasku, kui austerlased ja baierlased piirasid lähedal asuvat Güningeni kindlust. Seejärel sisenesid nad Altkirchi kaudu Prantsusmaale ja jõudsid Vesouli armee sabasse. Aleksander I käskis aga vendadel Baseli tagasi pöörduda. Alles siis, kui tuli teade, et Pariis on vallutatud ja Napoleon Elba saarele pagendatud, said suurvürstid käsu Pariisi tulla.

4. novembril 1815 teatati Berliinis ametliku õhtusöögi ajal printsess Charlotte'i ja Tsarevitši ning suurvürst Nikolai Pavlovitši kihlusest.

Pärast Vene armee sõjalisi kampaaniaid Euroopas kutsuti suurvürsti juurde professorid, kes pidid "sõjateadusi võimalikult põhjalikult lugema". Selleks valiti välja tuntud insenerikindral Karl Opperman ning tema abistamiseks kolonelid Gianotti ja Markevich.

Alates 1815. aastast algasid Nikolai Pavlovitši ja kindral Oppermani sõjalised vestlused.

Naastes oma teiselt sõjakäigult, alates detsembrist 1815, asus suurhertsog Nikolai taas õppima mõne oma endise professori juures. Balugyansky luges "rahandusteadust", Ahverdov luges Venemaa ajalugu (Ivan Julma valitsusajast kuni probleemide ajani). Markevitšiga tegeles suurvürst "sõjaliste tõlgetega" ja Gianottiga - luges Giraudi ja Lloydi teoseid 1814. ja 1815. aasta sõdade erinevate kampaaniate kohta, samuti analüüsis projekti "türklaste väljasaatmise kohta". Euroopa teatud tingimustel."

Noorus

Märtsis 1816, kolm kuud enne tema kahekümnendat sünnipäeva viis saatus Nikolai kokku Soome suurvürstiriigiga. 1816. aasta alguses palus Åbo ülikool Rootsi ülikoolide eeskujul kõige alandlikumalt, kas Aleksander I austaks teda kuningliku armuga, et anda talle keiserliku kõrguse suurvürst Nikolai Pavlovitši isikus kantsler. Ajaloolase M. M. Borodkini sõnul kuulub see „mõte täielikult Abo piiskopkonna piiskopile, Venemaa toetajale Tengströmile. Aleksander I rahuldas palve ja suurvürst Nikolai Pavlovitš määrati ülikooli kantsleriks. Tema ülesanne oli hoida ülikooli staatust ning ülikoolielu vastavust vaimule ja traditsioonidele. Selle sündmuse mälestuseks vermis Peterburi rahapaja pronksmedali.

Ka 1816. aastal määrati ta ratsaväe chasseuride pealikuks.

1816. aasta suvel pidi Nikolai Pavlovitš lõpetama oma hariduse, tehes reisi mööda Venemaad, et tutvuda oma isamaaga nii haldus-, kaubandus- kui ka tööstuslikus mõttes. Sellelt reisilt naastes oli plaanis teha ka välisreis, et tutvuda Inglismaaga. Sel puhul koostati keisrinna Maria Fjodorovna nimel erinoot, mis võttis kokku Venemaa provintsiaalse haldussüsteemi põhialused, kirjeldas piirkondi, mida suurvürst pidi läbima ajaloolises, igapäevases, tööstuslikus ja geograafilises mõttes näidati, mis täpselt võiks olla suurvürsti ja provintsivõimude esindajate vestluste teemaks, millele tuleks tähelepanu pöörata jne.

Tänu reisile mõnda Venemaa provintsi sai Nikolai visuaalse ettekujutuse oma riigi siseseisukorrast ja probleemidest ning Inglismaal tutvus ta oma aja ühe arenenuma sotsiaalpoliitilise süsteemi arendamise kogemusega. . Nicholase tekkivat poliitilist vaadete süsteemi eristas aga selgelt konservatiivne, antiliberaalne orientatsioon.

13. juulil 1817 abiellus suurhertsog Nicholas Preisimaa printsess Charlotte'iga. Laulatus toimus noore printsessi sünnipäeval - 13. juulil 1817 Talvepalee kirikus. Preisimaa Charlotte pöördus õigeusku ja sai uue nime - Alexandra Feodorovna. See abielu tugevdas Venemaa ja Preisimaa poliitilist liitu.

Pärimisküsimus. Interregnum

1820. aastal teatas keiser Aleksander I oma vennale Nikolai Pavlovitšile ja tema naisele, et troonipärija, nende vend suurvürst Konstantin Pavlovitš kavatseb oma õigusest loobuda, nii et Nikolai saab pärijaks järgmise staažiga venna.

1823. aastal loobus Konstantin ametlikult oma õigustest troonile, kuna tal polnud lapsi, ta lahutas ja abiellus teises morganaatilises abielus Poola krahvinna Grudzinskaga. 16. augustil 1823 kirjutas Aleksander I alla salaja koostatud manifestile, mis kiitis heaks Tsesarevitši ja suurvürst Konstantin Pavlovitši troonist loobumise ning kinnitas suurvürst Nikolai Pavlovitši troonipärijaks. Kõigile manifesti tekstiga pakkidele kirjutas Aleksander I ise: "Hoidke kuni minu nõudmiseni ja minu surma korral avage enne mis tahes muid toiminguid."

19. novembril 1825, olles Taganrogis, suri ootamatult keiser Aleksander I. Peterburis saadi teade Aleksandri surmast alles 27. novembri hommikul keisri tervise eest peetud palveteenistusel. Nikolai, esimene kohalolijatest, vandus truudust "keiser Constantinus I-le" ja hakkas vägesid vanduma. Constantinus ise viibis sel hetkel Varssavis, olles de facto Poola kuningriigi kuberner. Samal päeval kogunes Riigivolikogu, kus kuulati ära 1823. aasta manifesti sisu, sattudes kahetisele positsioonile, kui Manifest osutas ühele pärijale ja vanne anti teisele, siis nõukogu liikmed. pöördus Nikolai poole. Ta keeldus tunnustamast Aleksander I manifesti ja keeldus end keisriks kuulutamast kuni oma vanema venna lõpliku tahteavalduseni. Vaatamata talle üle antud manifesti sisule kutsus Nikolai nõukogu üles andma Constantinusele vannet "riigi rahu eest". Pärast seda üleskutset andsid riiginõukogu, senat ja sinod "Konstantin I-le" truudusevande.

Järgmisel päeval anti välja määrus uuele keisrile antud universaalse vande kohta. 30. novembril vandusid Moskva aadlikud Konstantinile truudust. Peterburis lükati vande andmine edasi 14. detsembrile.

Sellegipoolest keeldus Konstantin Peterburi tulemast ja kinnitas oma loobumist erakirjades Nikolai Pavlovitšile ning saatis seejärel reskriptid Riiginõukogu esimehele (3. (15.) detsember 1825) ja justiitsministrile (8. detsembril (). 20), 1825). Constantinus ei võtnud trooni vastu ega tahtnud samas ametlikult loobuda temast kui keisrist, kellele vanne oli juba antud. Loodi mitmetähenduslik ja äärmiselt pingeline interregnumi olukord.

Troonile astumine. Dekabristide mäss

Kuna suurvürst Nikolai Pavlovitš ei suutnud veenda oma venda troonile asuma ja sai lõpliku keeldumise (ehkki ilma ametliku loobumisaktita), otsustas suurvürst Nikolai Pavlovitš Aleksander I tahte kohaselt trooni vastu võtta.

12. (24.) detsembri õhtul koostas M. M. Speransky Manifest keiser Nikolai I troonile tõusmise kohta. Nikolai kirjutas sellele alla 13. detsembri hommikul. Manifestile oli lisatud 14. jaanuaril 1822 dateeritud Konstantinus Aleksander I kiri pärimisest keeldumise kohta ja Aleksander I manifest 16. augustist 1823.

Troonile astumise manifesti kuulutas Nikolai välja riiginõukogu koosolekul 13. (25) detsembril umbes kell 22.30. Manifesti eraldi klausel nägi ette, et 19. novembrit, Aleksander I surmapäeva, loetakse troonile astumise ajaks, millega püüti õiguslikult täita tühimikku autokraatliku võimu järjepidevuses.

Määrati teine ​​vanne või, nagu vägedes öeldi, “uuesvanne”, seekord Nikolai I-le. Taasvanne Peterburis oli ette nähtud 14. detsembriks. Sel päeval määras rühm ohvitsere - salaühingu liikmeid ülestõusu, et takistada vägedel ja senatil uuele tsaarile vannet andmast ja takistada Nikolai I troonile asumist. Mässuliste põhieesmärgiks oli Venemaa sotsiaalpoliitilise süsteemi liberaliseerimine: ajutise valitsuse loomine, pärisorjuse kaotamine, kõigi võrdsus seaduse ees, demokraatlikud vabadused (ajakirjandus, ülestunnistus, töö), riigivõimude kehtestamine. žürii, kohustusliku ajateenistuse kehtestamine kõikidele klassidele, ametnike valimine, rahvaküsitluse maksu kaotamine ja valitsemisvormi muutmine põhiseaduslikuks monarhiaks või vabariigiks.

Mässulised otsustasid blokeerida senati, saata sinna revolutsioonilise delegatsiooni Rõlejevist ja Puštšinist ning esitada senatile nõudmise mitte vanduda Nikolai I-le truudust, kuulutada tsaarivalitsus kukutatuks ja anda välja revolutsiooniline manifest vene rahvale. Ülestõus suruti aga samal päeval julmalt maha. Vaatamata dekabristide püüdlustele korraldada riigipööre, vannutati väed ja valitsusasutused uuele keisrile ametisse. Hiljem saadeti ellujäänud ülestõusus osalejad pagendusse ja viis juhti hukati.

Mu kallis Konstantin! Sinu tahe sündigu: mina olen keiser, aga mis hinnaga, mu jumal! Minu katsealuste vere hinnaga! Kirjast oma vennale suurvürst Konstantin Pavlovitšile, 14. detsember. Keegi ei suuda mõista seda põletavat valu, mida ma tunnen ja kogen kogu oma elu, kui ma seda päeva meenutan. Kiri Prantsusmaa suursaadikule krahv Le Ferrone'ile Keegi ei tunne suuremat vajadust kui mina, et tema üle mõistetaks leebe hinnangu. Kuid need, kes minu üle kohut mõistavad, mõelgu sellele erakordsele viisile, kuidas ma tõusin äsja nimetatud jaoskonnaülema ametikohalt praegusele ametikohale ja mis asjaoludel. Ja siis pean tunnistama, et kui see poleks ilmselge jumaliku ettenägelikkuse eestkostja, poleks mul mitte ainult võimatu korralikult tegutseda, vaid isegi tulla toime sellega, mida minu tegelike kohustuste tavaline ring minult nõuab. . Kiri Tsarevitšile.

Kõrgeim manifest, mis anti 28. jaanuaril 1826 viitega "Keiserliku perekonna institutsioonile" 5. aprillil 1797, määras: "Esiteks, kuna meie elupäevad on Jumala kätes, siis MEIE surm, kuni pärija, suurvürst ALEXANDER NIKOLAJVICHI täisealiseks saamiseni määrame temast lahutamatuks riigi- ja Poola Kuningriigi ja Soome Suurvürstiriigi valitseja, MEIE PEREVENNA, suurvürst MIIHHAIL PAVLOVITSHI. »

Ta krooniti 22. augustil (3. septembril) 1826 Moskvas – algselt kavandatud sama aasta juuni asemel – 4. mail Belevis surnud keisrinna Elizaveta Aleksejevna leina tõttu. Nikolai I ja keisrinna Aleksandra kroonimine toimus Kremli Taevaminemise katedraalis.

Moskva peapiiskop Filaret (Drozdov), kes teenis Novgorodi metropoliit Serafimi (Glagolevski) kroonimise ajal, nagu tema ajaloost selgub, oli isik, kes esitas Nikolausele "keiser Aleksander Pavlovitši akti avamise kirjelduse. Taevaminemise katedraalis."

1827. aastal ilmus Pariisis Nikolai I kroonimisalbum.

Valitsemisaja olulisemad verstapostid

• 1826 – asutati keiserliku kantselei kolmas haru – salapolitsei, mis jälgib osariigi hingeseisundit.
• 1826-1828 – sõda Pärsiaga.
• 1828-1829 – sõda Türgiga.
• 1828 – Tehnoloogiainstituudi asutamine Peterburis.
• 1830-1831 – ülestõus Poolas.
• 1832 – Poola kuningriigi uue staatuse kinnitamine Vene impeeriumi koosseisus.
• 1834 – Kiievis asutati Püha Vladimiri Keiserlik Ülikool (ülikool asutati Nikolai I dekreediga 8. novembril 1833 Kiievi Keiserliku Püha Vladimiri Ülikoolina, Vilna ülikooli baasil ja Kremenetsi lütseum suleti pärast Poola ülestõusu 1830-1831.).
• 1837 – avati esimene Venemaa raudtee Peterburi – Tsarskoje Selo.
• 1839-1841 – Idakriis, kus Venemaa astus koos Inglismaaga Prantsusmaa-Egiptuse koalitsiooni vastu.
• 1849 – Vene väed osalesid Ungari ülestõusu mahasurumises.
• 1851 – Peterburi Moskvaga ühendava Nikolajevi raudtee ehituse lõpetamine. Uue Ermitaaži avamine.
• 1853-1856 - Krimmi sõda. Nikolai ei ela selle lõpuni. Talvel ta külmetab ja sureb 1855. aastal.

Sisepoliitika

Tema esimesed sammud pärast kroonimist olid väga vabameelsed. Luuletaja A. S. Puškin saadeti pagulusest tagasi ja pärija peamiseks õpetajaks (“mentoriks”) määrati V. A. Žukovski, kelle liberaalsed vaated ei saanud keisrile teada. (Samas kirjutas Žukovski 1825. aasta 14. detsembri sündmuste kohta: "Ettehooldus päästis Venemaa. Providence'i tahtel oli see päev puhastuspäev. Hooldus oli meie isamaa ja trooni poolt."

Keiser jälgis tähelepanelikult detsembrikõnes osalejate protsessi ja andis ülesandeks koostada kokkuvõte nende kriitikast riigihalduse suhtes. Hoolimata asjaolust, et kehtivate seaduste kohaselt karistati kuninga elu katsete eest neljandikuga, asendas ta selle hukkamise poomisega.

Riigivaraministeeriumi juhtis 1812. aasta kangelane krahv P. D. Kiselev, kes oli veendunud monarhist, kuid pärisorjuse vastane. Tema alluvuses teenisid tulevased dekabristid Pestel, Basargin ja Burtsov. Kiseljovi nimi esitati Nikolaile seoses putšijuhtumiga vandenõulaste nimekirjas. Kuid vaatamata sellele tegi Kiselev, kes oli tuntud oma moraalireeglite laitmatuse ja organisaatoritalendi poolest, Nikolai juhtimisel Moldaavia ja Valahhia kubernerina edukat karjääri ning osales aktiivselt pärisorjuse kaotamise ettevalmistamises.

Oma veendumustes sügavalt siiras, sageli kangelaslik ja suure pühendumusega asjale, milles ta nägi ettehoolde poolt talle usaldatud missiooni, võib öelda, et Nikolai I oli autokraatia donkihot, kohutav ja pahatahtlik donkihot, kuna tal oli kõikvõimsus, mis võimaldas tal allutada kogu oma fanaatilise ja aegunud teooria ning tallata jalge alla oma ajastu kõige õigustatud püüdlused ja õigused. Sellepärast võib see mees, kes on ühendatud haruldase õilsuse ja aususe helde ja rüütelliku iseloomuga hingega, sooja ja õrna südamega ning kõrgendatud ja valgustatud mõistusega, ehkki ilma laiuseta, just seepärast võib see mees olla türann ja Venemaa despoot oma 30-aastase valitsusaja jooksul, kes lämmatas süstemaatiliselt igasuguseid algatus- ja eluavaldusi oma valitsetud riigis. A. F. Tjutševa.

Samas see kohtutüdruku arvamus, mis vastas kõrgeima esindajate meeleolule üllas ühiskond, on vastuolus mitmete faktidega, mis näitavad, et just Nikolai I ajastul õitses vene kirjandus (Puškin, Lermontov, Nekrasov, Gogol, Belinski, Turgenev), mida polnud kunagi varem juhtunud, Vene tööstus arenes ebatavaliselt kiiresti, mis esimest korda aeg hakkas kujunema tehniliselt arenenuna ja konkurentsivõimelisena, pärisorjus muutis oma iseloomu, lakkas olemast pärisorjus (vt allpool). Neid muutusi hindasid silmapaistvamad kaasaegsed. "Ei, ma ei ole meelitaja, kui koostan tsaarile tasuta kiitust," kirjutas A. S. Puškin Nikolai I kohta. Puškin kirjutas ka: "Venemaal pole seadust, vaid sammas - ja kroon samba peal." Oma valitsemisaja lõpuks muutis N. V. Gogol järsult oma seisukohti autokraatia kohta, mida ta hakkas kiitma, ja isegi pärisorjuses ei näinud ta peaaegu mingit kurja.

Järgmised faktid ei vasta arusaamadele Nikolai I-st ​​kui "türannist", mis eksisteeris üllas kõrgseltskonnas ja liberaalses ajakirjanduses. Nagu ajaloolased märgivad, oli 5 dekabristi hukkamine ainus hukkamine Nikolai I kõigi 30 valitsemisaasta jooksul, samal ajal kui näiteks Peeter I ja Katariina II ajal hukati neid tuhandetes ning Aleksander II ajal. sadu. Parem polnud olukord ka Lääne-Euroopas: näiteks Pariisis lasti 3 päeva jooksul maha 1848. aasta juunis toimunud Pariisi mässus osalenud 11 000 inimest.

Vangide piinamine ja peksmine vanglates, mida 18. sajandil laialdaselt praktiseeriti, jäi Nikolai I ajal minevikku (eelkõige ei kohaldatud neid dekabristide ja petraševistide suhtes) ning Aleksander II ajal algas vangide peksmine uuesti. jälle (populistide kohtuprotsess).

Tema sisepoliitika olulisim suund oli võimu tsentraliseerimine. Poliitilise juurdluse ülesannete täitmiseks loodi juulis 1826 alaline organ - Isikliku Kantselei Kolmas Filiaal - oluliste volitustega salateenistus, mille juht (aastast 1827) oli ühtlasi sandarmipealik. Kolmandat osakonda juhtis A. Kh. Benkendorf, kellest sai üks ajastu sümboleid, ja pärast tema surma (1844) A. F. Orlov.

8. detsembril 1826 loodi esimene salakomitee, mille ülesandeks oli esiteks Aleksander I surmajärgses ametis pitseeritud paberite läbivaatamine ja teiseks riigi võimalike ümberkujundamiste küsimus. aparaat.

12. (24.) mail 1829 krooniti ta Varssavi palees senati saalis kuningriigi senaatorite, nuntsiuste ja saadikute juuresolekul Poola kuningaks (tsaariks). Nikolai ajal suruti maha Poola ülestõus aastatel 1830–1831, mille käigus mässulised kuulutasid Nikolai troonist ilma (Nicholas I troonilt kukutamise dekreet). Pärast ülestõusu mahasurumist kaotas Poola kuningriik iseseisvuse, seimi ja sõjaväe ning jagunes provintsideks.

Mõned autorid nimetavad Nikolai I "autokraatia rüütliks": ta kaitses kindlalt selle aluseid ja peatas katsed olemasolevat süsteemi muuta – hoolimata revolutsioonidest Euroopas. Pärast dekabristide ülestõusu mahasurumist käivitas ta riigis ulatuslikud meetmed "revolutsioonilise nakkuse" likvideerimiseks. Nikolai I valitsemisajal jätkus vanausuliste tagakiusamine; Valgevene ja Volõõnia uniaadid ühendati taas õigeusuga (1839).

Armee kohta, millele keiser suurt tähelepanu pööras, kirjutab tulevane sõjaminister Aleksander II ajal DA Miljutin oma märkmetes: „... Isegi sõjalistes asjades, millega keiser sellistega tegeles. kirg, sama mure korra, distsipliini pärast, nad ei jahtinud mitte armee olulist täiustamist, mitte selle kohandamist lahingumissiooniks, vaid ainult välist harmooniat, säravat vaadet paraadidel, lugematute pisiasjade pedantset järgimist. formaalsused, mis nüristavad inimmõistuse ja tapavad tõelise sõjaväevaimu.

1834. aastal koostas kindralleitnant N. N. Muravjov märkuse “Põgenemiste põhjuste ja vahendite kohta armee puuduste parandamiseks”. "Koostasin märkuse, milles kirjeldasin vägede moraalset kurba seisundit," kirjutas ta. - See märkus näitas armee moraali languse, põgenemise, inimeste nõrkuse põhjuseid, mis seisnes enamasti võimude ülisuurtes nõudmistes sagedaste ülevaatuste tegemisel, kiirustamises, millega nad püüdsid noori sõdureid koolitada, ja lõpuks, lähimate komandöride ükskõiksuses inimeste heaolu vastu usaldasid nad. Avaldasin kohe oma arvamuse meetmete kohta, mida pean vajalikuks selle vägesid aastast aastasse laastava asja parandamiseks. Tegin ettepaneku mitte teha ülevaatusi, millega vägesid ei moodustata, mitte vahetada sageli komandöre, mitte viia (nagu praegu tehakse) inimesi tunnis ühest osast teise ja anda vägedele rahu.

Neid puudujääke seostati paljuski armee moodustamiseks loodud värbamissüsteemi olemasoluga, mis oli oma olemuselt ebainimlik ja kujutas endast eluaegset kohustuslikku ajateenistust armees. Samas näitavad faktid, et üldiselt on Nikolai I süüdistused armee ebaefektiivses korralduses alusetud. Sõjad Pärsia ja Türgiga 1826-1829. lõppes mõlema vastase kiire lüüasaamisega, kuigi nende sõdade kestus seab selle teesi tõsise kahtluse alla. Arvestada tuleb ka sellega, et Türgi ega Pärsia ei kuulunud tol ajal esmaklassiliste sõjaliste jõudude hulka. Krimmi sõja ajal näitas Vene armee, mis jäi oma relvade ja tehnilise varustuse kvaliteedilt oluliselt alla Suurbritannia ja Prantsusmaa armeedele, julguse, kõrge moraali ja sõjaliste oskuste imet. Krimmi sõda on üks haruldasi näiteid Venemaa osalemisest sõjas Lääne-Euroopa vaenlasega viimase 300–400 aasta jooksul, kus Vene armee kaotused olid väiksemad (või vähemalt mitte suuremad) kui Venemaa armee kaotused. vaenlane. Venemaa lüüasaamist Krimmi sõjas seostati Nikolai I poliitilise valearvestusega ja Venemaa arengu mahajäämisega. Lääne-Euroopa, kus tööstusrevolutsioon oli juba toimunud, kuid seda ei seostatud Vene armee võitlusomaduste ja korraldusega.

Talupoja küsimus

Tema valitsemisajal peeti pärisorjade olukorra leevendamiseks komisjonide koosolekuid; Nii kehtestati pagulastalupoegade keeld sunnitööle, müüa neid ükshaaval ja ilma maata, talupojad said õiguse lunastada end müüdavatest valdustest. Viidi läbi riigiküla majandamisreform ja allkirjastati “kohustatud talupoegade määrus”, mis sai aluse pärisorjuse kaotamisele. Talupoegade täielikku vabastamist keisri eluajal siiski ei toimunud.

Samal ajal osutasid ajaloolased - Venemaa agraar- ja talupojaküsimuse spetsialistid: N. Rožkov, Ameerika ajaloolane D. Blum ja V. O. Kljutševski Nikolai I valitsemisajal selles valdkonnas toimunud kolmele olulisele muutusele:

1) Esimest korda toimus pärisorjade arvu järsk langus - nende osatähtsus Venemaa elanikkonnas vähenes erinevatel hinnangutel aastatel 1811-1817 57-58%. kuni 35-45% aastatel 1857-1858 ja nad ei moodustanud enamust elanikkonnast. Ilmselgelt mängis olulist rolli endiste tsaaride ajal õitsenud riigitalupoegade mõisnikele "jagamise" praktika lõpetamine koos maadega ning alanud talupoegade spontaanne vabastamine.

2) Tugevasti paranes riigitalupoegade olukord, kelle arv 1850. aastate teiseks pooleks. jõudis umbes 50%-ni elanikkonnast. See paranemine tulenes peamiselt riigivara haldamise eest vastutava krahv P. D. Kiselevi meetmetest. Nii eraldati kõikidele riigitalupoegadele omad maa- ja metsatükid ning kõikjale rajati abikassad ja leivapoed, mis aitasid talupoegi viljakatkestuse korral sularahalaenu ja viljaga. Nende meetmete tulemusena ei tõusnud mitte ainult riigitalupoegade heaolu, vaid ka nendest saadav riigikassa tulu 15-20%, maksuvõlg vähenes poole võrra ning 1850. aastate keskpaigaks maata töölisi praktiliselt polnudki. kes elasid välja kerjusest ja sõltuvast eksistentsist, said kõik riigilt maad.

3) Pärisorjade positsioon paranes oluliselt. Ühelt poolt võeti nende olukorra parandamiseks vastu mitmeid seadusi; teisest küljest hakkas riik esmakordselt süstemaatiliselt tagama, et maaomanikud ei rikuks talupoegade õigusi (see oli üks III sektsiooni ülesandeid), ning karistama mõisnikke nende rikkumiste eest. Mõisnike suhtes karistuste kohaldamise tulemusena oli Nikolai I valitsusaja lõpuks aresti all umbes 200 mõisniku valdust, mis mõjutas suuresti talupoegade positsiooni ja mõisniku psühholoogiat. Nagu kirjutas V. Kljutševski, järgnesid Nikolai I ajal vastu võetud seadustest kaks täiesti uut järeldust: esiteks, et talupojad ei ole maaomaniku omand, vaid ennekõike nende õigusi kaitsva riigi alamad; teiseks, et talupoja isiksus ei ole mõisniku eraomand, et neid seob suhe mõisnike maaga, kust talupoegi ei saa minema ajada. Nii muutis ajaloolaste järelduste kohaselt pärisorjus Nikolai ajal oma iseloomu - orjuse institutsioonist muutus see institutsiooniks, mis mingil määral kaitses talupoegade õigusi.

Need muutused talupoegade olukorras tekitasid rahulolematust suurmõisnike ja aadlike seas, kes nägid neis ohtu kehtestatud korrale. Eriti nördinud olid P. D. Kiselevi ettepanekud pärisorjade kohta, mis taandusid nende staatuse lähendamisele riigitalupoegadele ja kontrolli tugevdamisele maaomanike üle. Nagu kuulutas suur aadlik krahv Nesselrode 1843. aastal, viivad Kiselevi plaanid talupoegadele aadli surmani, samas kui talupojad ise muutuvad jultunumaks ja mässavamaks.

Esmakordselt käivitati massilise talurahvakasvatuse programm. Talurahvakoolide arv riigis kasvas vaid 60 koolilt 1500 õpilasega 1838. aastal 2551 koolini 111 000 õpilasega 1856. aastal. Samal perioodil avati palju tehnikakoole ja ülikoole – tegelikult moodustati kutsealuste alg- ja keskkoolide süsteem. riigis loodi haridus.

Tööstuse ja transpordi arendamine

Tööstuse olukord Nikolai I valitsemisaja alguses oli Venemaa impeeriumi ajaloo halvim. Tööstusharu, mis oleks suuteline konkureerima läänega, kus tööstusrevolutsioon oli sel ajal juba lõppemas, tegelikult ei eksisteerinud (vt lähemalt Industrialiseerimine Vene impeeriumis). Venemaa eksport hõlmas ainult toorainet, peaaegu kõik riigile vajalikud tööstustooted osteti välismaalt.

Nikolai I valitsemisaja lõpuks oli olukord dramaatiliselt muutunud. Esimest korda Vene impeeriumi ajaloos hakkas riigis kujunema tehniliselt arenenud ja konkurentsivõimeline tööstus, eelkõige tekstiili- ja suhkrutööstus, metalltoodete, rõivaste, puidu, klaasi, portselani, naha ja muude toodete tootmine. arenes välja ning hakati tootma oma tööpinke, tööriistu ja isegi auruvedureid. Vastavalt majandusajaloolased, seda soodustas kogu Nikolai I valitsemisaja jooksul järgitud protektsionistlik poliitika. Nagu märgib I. Wallerstein, ei kulgenud Venemaa edasine areng just Nikolai I protektsionistliku tööstuspoliitika tulemusena seda rada, enamik Aasia ja Aafrika riike järgnes sel ajal Ja Ladina-Ameerika, ja teisel teel – tööstuse arengu teel.

Esimest korda Venemaa ajaloos algas Nikolai I ajal intensiivne kõvakattega maanteede ehitamine: rajati Moskva-Peterburi, Moskva-Irkutski, Moskva-Varssavi marsruute. 1893. aastaks Venemaal ehitatud 7700 miili maanteedest ehitati 5300 miili (umbes 70%) aastatel 1825–1860. Samuti alustati raudteede ehitamist ja rajati umbes 1000 versta raudteerööpaid, mis andis tõuke oma masinaehituse arengule.

Tööstuse kiire areng tõi kaasa linnarahvastiku järsu kasvu ja linnade kasvu. Linnaelanike osakaal Nikolai I valitsemisajal enam kui kahekordistus - 4,5%-lt 1825. aastal 9,2%-ni 1858. aastal.

Nikolai ja korruptsiooniprobleem

Nikolai I valitsusajal Venemaal lõppes "soosiku ajastu" – ajaloolaste poolt sageli kasutatav eufemism, mis sisuliselt tähendab laiaulatuslikku korruptsiooni ehk avalike ametikohtade, autasude ja autasude anastamist tsaari soosikute poolt. ja tema saatjaskond. Näiteid "soosimisest" ja sellega seotud korruptsioonist ja riigivara laiaulatuslikust röövimisest on peaaegu kõigil valitsemisaegadel. XVII alguses sisse. ja kuni Aleksander I-ni. Kuid seoses Nikolai I valitsemisajaga pole selliseid näiteid – üldiselt pole ainsatki näidet ulatuslikust riigivara röövimisest, mida ajaloolased mainiksid.

Nikolai I kehtestas ametnikele äärmiselt mõõduka ergutussüsteemi (kinnisvara rentimise / vara ja rahaliste lisatasude näol), mida ta ise suures osas kontrollis. Erinevalt eelmistest valitsemisaegadest ei ole ajaloolased kirja pannud suuri kingitusi paleede või tuhandete pärisorjade näol, mis on antud ühelegi aadlikule või kuninglikule sugulasele. Isegi V. Nelidova, kellega Nikolai I-l oli pikk suhe ja kes sai temalt lapsed, ei teinud ta ainsatki tõeliselt suurt kingitust, mis oleks võrreldav sellega, mida eelmise ajastu kuningad oma lemmikutele tegid.

Võitlemaks korruptsiooniga ametnike kesk- ja madalamal tasemel, viidi Nikolai I ajal esimest korda sisse regulaarsed auditid kõigil tasanditel. Varem sellist praktikat praktiliselt ei eksisteerinud, selle kehtestamise tingis vajadus mitte ainult võidelda korruptsiooniga, vaid ka taastada elementaarne kord avalikes asjades. (Kuid see fakt on teada ka: Tula ja Tula provintsi patriootlikud elanikud kogusid tellimise teel nende aegade jaoks palju raha - 380 tuhat rubla, et paigaldada Kulikovo väljale tatarlaste üle võidu auks mälestusmärk. , on möödunud peaaegu viissada aastat ja monument Ja nad saatsid selle nii vaevaliselt kogutud raha Peterburi, Nikolai I. Selle tulemusena koostas AP Bryullov 1847. aastal monumendi kavandi, tehti rauast valandid. Peterburis, transporditi Tula kubermangu ja 1849 See malmist sammas püstitati Kulikovo väljale, selle maksumus oli 60 000 rubla ja jääb teadmata, kuhu ülejäänud 320 000 läksid. Võib-olla läksid nad elementaarset korda taastama) .

Üldjoontes võib tõdeda suurkorruptsiooni järsku vähenemist ning alanud on võitlus keskmise ja pisikorruptsiooniga. Esimest korda tõstatati korruptsiooniprobleem riigi tasandile ja arutati laialdaselt. Kinodes näidati Gogoli peainspektorit, mis uhkeldas altkäemaksu ja varguste näidetega (varem oli sellistel teemadel arutlemine rangelt keelatud). Tsaari kriitikud pidasid aga tema algatatud korruptsioonivastast võitlust korruptsiooni enda kasvuks. Lisaks pakkusid ametnikud välja uued varguse meetodid, jättes mööda Nikolai I võetud meetmetest, mida tõendab järgmine avaldus:

Nikolai I ise oli selle valdkonna õnnestumiste suhtes kriitiline, öeldes, et ainult tema ja pärija ei varastanud tema saatjaskonda.

Välispoliitika

Välispoliitika oluline aspekt oli tagasipöördumine Püha Alliansi põhimõtete juurde. Venemaa roll võitluses "muutuste vaimu" igasuguste ilmingute vastu Euroopa elus on suurenenud. Just Nikolai I valitsemisajal sai Venemaa meelitamatu hüüdnime "Euroopa sandarm". Niisiis osales Venemaa Austria keisririigi palvel Ungari revolutsiooni mahasurumises, saates Ungarisse 140 000-mehelise korpuse, mis püüdis vabaneda Austria rõhumisest; selle tulemusena päästeti Franz Josephi troon. Viimane asjaolu ei takistanud Austria keisril, kes kartis Venemaa positsioonide liigset tugevnemist Balkanil, asumast peagi Krimmi sõja ajal Nikolai suhtes ebasõbralikule positsioonile ja ähvardamas teda isegi sõtta astumisega vaenuliku koalitsiooni poolel. Venemaale, mida Nikolai I pidas tänamatuks reetmiseks; Vene-Austria suhted olid mõlema monarhia eksisteerimise lõpuni lootusetult kahjustatud.

Keiser aitas austerlasi aga mitte ainult heategevusest. "On väga tõenäoline, et Austriat alistanud Ungari oleks valitsevate olude tõttu olnud sunnitud aktiivselt abistama Poola väljarände plaane," kirjutas vürsti feldmarssal Paskevitši biograaf. Štšerbatov.

Erilise koha Nikolai I välispoliitikas hõivas idaküsimus.

Nikolai I ajal valitsenud Venemaa loobus Ottomani impeeriumi jagamise plaanidest, millest räägiti eelmiste tsaaride (Katariina II ja Paulus I) ajal, ning asus Balkanil ajama hoopis teistsugust poliitikat – õigeusu elanikkonna kaitsmise poliitikat ning selle usu- ja Tsiviilõigus kuni poliitilise iseseisvuseni. Esimest korda rakendati seda poliitikat Akkermani lepingus Türgiga 1826. aastal. Selle lepingu kohaselt said Ottomani impeeriumi osaks jäänud Moldaavia ja Valahhia poliitilise autonoomia koos õigusega valida oma valitsus, mis moodustati 1826. aastal. kontroll Venemaa üle. Pärast poole sajandi pikkust sellise autonoomia eksisteerimist moodustati sellel territooriumil Rumeenia riik - vastavalt 1878. aasta San Stefano lepingule. "Täpselt samas järjekorras," kirjutas V. Klyuchevsky, "teised Balkani poolsaare hõimud. vabastati: hõim mässas Türgi vastu; türklased saatsid oma väed tema juurde; ühel hetkel hüüdis Venemaa Türgile: “Stopp!”; seejärel hakkas Türgi valmistuma sõjaks Venemaaga, sõda kaotati ja kokkuleppel sai mässuline hõim sisemise iseseisvuse, jäädes Türgi kõrgeima võimu alla. Uue kokkupõrkega Venemaa ja Türgi vahel hävis vasall. Nii moodustati Serbia vürstiriik vastavalt 1829. aasta Adrianopoli lepingule, Kreeka kuningriik - sama lepingu ja 1830. aasta Londoni protokolli järgi ... "

Koos sellega püüdis Venemaa tagada oma mõjuvõimu Balkanil ja takistusteta navigeerimise võimalust väinades (Bosporus ja Dardanellid).

Vene-Türgi sõdade ajal 1806-1812. ja 1828–1829 tegi Venemaa selle poliitika elluviimisel suuri edusamme. Venemaa palvel, kes kuulutas end kõigi sultani kristlike alamate patrooniks, oli sultan sunnitud tunnustama Kreeka vabadust ja iseseisvust ning Serbia laiaulatuslikku autonoomiat (1830); Vastavalt Unkyar-Iskelesiku lepingule (1833), mis tähistas Vene mõju kõrgpunkti Konstantinoopolis, sai Venemaa õiguse blokeerida välismaiste laevade läbiminek Mustale merele (mille ta kaotas 1841. aastal).

Samad põhjused: Osmani impeeriumi õigeusklike toetus ja erimeelsused idaküsimuses sundisid Venemaad 1853. aastal suhteid Türgiga süvendama, mille tulemusena kuulutas ta Venemaale sõja. Sõja algust Türgiga 1853. aastal tähistas Vene laevastiku hiilgav võit admiral PS Nakhimovi juhtimisel, kes alistas vaenlase Sinop lahes. See oli purjelaevastiku viimane suurem lahing.

Venemaa sõjalised edusammud tekitasid läänes negatiivse reaktsiooni. Juhtivad maailmariigid ei olnud huvitatud Venemaa tugevdamisest lagunenud Ottomani impeeriumi arvelt. See lõi aluse sõjalisele liidule Inglismaa ja Prantsusmaa vahel. Nikolai I valearvestus Inglismaa, Prantsusmaa ja Austria sisepoliitilise olukorra hindamisel viis selleni, et riik oli poliitilises isolatsioonis. 1854. aastal astusid Inglismaa ja Prantsusmaa sõtta Türgi poolel. Venemaa tehnilise mahajäämuse tõttu oli neile Euroopa suurriikidele raske vastu seista. Peamised sõjategevused arenesid Krimmis. Oktoobris 1854 piirasid liitlased Sevastopoli. Vene armee kannatas rea lüüasaamist ega suutnud ümberpiiratud kindluslinnale abi osutada. Vaatamata kangelaslik kaitse linn, pärast 11-kuulist piiramist, augustis 1855, olid Sevastopoli kaitsjad sunnitud linna loovutama. 1856. aasta alguses, pärast Krimmi sõja tulemusi, kirjutati alla Pariisi rahulepingule. Selle tingimuste kohaselt oli Venemaal keelatud omada Mustal merel merevägesid, arsenaale ja kindlusi. Venemaa muutus merelt haavatavaks ja jäi ilma võimalusest selles piirkonnas aktiivset välispoliitikat ajada.

Veelgi tõsisemad olid sõja tagajärjed majandusvaldkonnas. Kohe pärast sõja lõppu, 1857. aastal, kehtestati Venemaal liberaalne tollitariif, mis praktiliselt kaotas Lääne-Euroopa tööstusimpordi tollimaksud, mis võis olla üks Suurbritannia poolt Venemaale kehtestatud rahutingimusi. Tulemuseks oli tööstuskriis: 1862. aastaks langes rauasulatus riigis 1/4 ja puuvilla töötlemine 3,5 korda. Impordi kasv tõi kaasa raha väljavoolu riigist, kaubandusbilansi halvenemise ja kroonilise rahapuuduse riigikassas.

Nikolai I valitsusajal osales Venemaa sõdades: Kaukaasia sõda 1817-1864, Vene-Pärsia sõda 1826-1828, Vene-Türgi sõda 1828-29, Krimmi sõda 1853-56.

Keiser insener

Olles saanud noorelt häid asju inseneriharidus, Nikolai näitas üles parajal määral teadmisi ehitustehnika vallas. Niisiis tegi ta mõistlikud ettepanekud Peterburi Kolmainu katedraali kupli osas. Edaspidi, olles juba osariigi kõrgeimal positsioonil, järgis ta linnaplaneerimises järjekorda tähelepanelikult ja ühtegi märkimisväärset projekti ei kinnitatud ilma tema allkirjata. Ta kehtestas pealinnas hoonete kõrguse määruse, mis keelas Talvepalee räästast kõrgemate tsiviilehitiste ehitamise. Nii loodi tuntud ja kuni viimase ajani Peterburi linnapanoraam, tänu millele peeti linna üheks kauneimaks linnaks maailmas ja arvati arvestatavate linnade nimekirja. kultuuripärand inimkond.

Teades nõudeid astronoomiaobservatooriumi rajamiseks sobiva koha valimiseks, märkis Nikolai isiklikult sellele koha Pulkovo mäe tipus.

Esimesed raudteed ilmusid Venemaal (alates 1837. aastast).

Arvatakse, et Nikolai tutvus auruveduritega 19-aastaselt 1816. aastal reisil Inglismaale. Kohalikud näitasid suurvürst Nikolai Pavlovitšile uhkusega oma edusamme veduriehituse ja raudteeehituse vallas. On väide, et tulevasest keisrist sai esimene Vene tõukur - ta ei suutnud vastu panna, kui küsis insener Stephensonilt oma raudteed, ronis auruveduri platvormile, viskas ahju mitu labidat sütt ja sõitis selle imega.

Ettenägelik Nikolai, olles põhjalikult uurinud ehitamiseks kavandatud raudteede tehnilisi andmeid, nõudis Venemaa rööpmelaiuse laiendamist võrreldes Euroopa rööpmelaiusega (1524 mm versus 1435 Euroopas), kartes õigustatult, et vaenlane suudab tulla auruveduriga Venemaale. See takistas sada aastat hiljem oluliselt Saksa okupatsioonivägede varustamist ja nende manöövreid laiarööpmelise vedurite puudumise tõttu. Nii said Keskrühma väed 1941. aasta novembripäevadel vaid 30% Moskva edukaks rünnakuks vajalikest sõjalistest varudest. Päevavaru oli vaid 23 ešeloni, kui edu arendamiseks oli vaja 70. Lisaks, kui Aafrika rindel Tobruki lähedal tekkinud kriis nõudis osa Moskva suunalt taandunud sõjaväekontingentide kiiret üleviimist lõunasse, siis see üleandmine oli samal põhjusel äärmiselt keeruline.

Nikolai monumendi kõrgel reljeefil Peterburis on kujutatud episoodi, mis leidis aset tema inspektori ringreisil Nikolajevskajas. raudtee, kui tema rong peatus Verebinski raudteesilla juures ega saanud enam edasi minna, sest rööpad värviti lojaalsest innukusest valgeks.

Markii de Traversi ajal tegutses rahapuudusel Vene laevastik sageli Soome lahe idaosas, mis kandis hüüdnime Marquis Puddle. Peterburi merekaitse toetus tollal Kroonlinna lähedal asuvale puit-muldkindlustuste süsteemile, mis oli relvastatud vananenud lähimaa suurtükkidega, mis võimaldas vaenlasel neid takistamatult pikkade vahemaade tagant hävitada. Juba 1827. aasta detsembris alustati keisri juhtimisel tööd puidust kindlustuste asendamisega kivist. Nikolai vaatas isiklikult üle inseneride pakutud kindlustuste projektid ja kiitis need heaks. Ja mõnel juhul (näiteks kindluse "Paul Esimene" ehitamisel) tegi ta konkreetseid ettepanekuid kulude vähendamiseks ja ehituse kiirendamiseks.

Keiser valis hoolikalt teose esitajaid. Niisiis patroneeris ta varem vähetuntud kolonelleitnant Zarzhetskyt, kellest sai Kroonlinna Nikolajevi dokkide peamine ehitaja. Töö tehti õigeaegselt ja selleks ajaks, kui inglaste admiral Napieri eskadrill Läänemerre ilmus, oli tugevate kindlustuste ja miinipankadega tagatud pealinna kaitse muutunud sedavõrd vallutamatuks, et esimene Admiraliteedi lord. James Graham juhtis Napierile tähelepanu, et iga Kroonlinna vallutamise katse oli katastroofiline. Selle tulemusena sai Peterburi avalikkus meelelahutuseks põhjust, minnes Oranienbaumi ja Krasnaja Gorkasse vaenlase laevastiku arengut jälgima. Nikolai I käe all esmakordselt maailmapraktikas loodud miini- ja suurtükiväepositsioon osutus ületamatuks takistuseks teel osariigi pealinna.

Nicholas oli reformide vajadusest teadlik, kuid saadud kogemusi arvestades pidas ta nende elluviimist pikaks ja ettevaatlikuks asjaks. Nikolai vaatas talle alluvat riiki nagu insener vaatab selle toimimises keerukat, kuid deterministlikku mehhanismi, milles kõik on omavahel seotud ja ühe osa töökindlus tagab teiste korrektse toimimise. Ühiskondliku struktuuri ideaal oli armee elu, mida täielikult reguleerisid hartad.

Surm

Ta suri “kaksteist minutit pärast ühte päeval” 18. veebruaril (2. märtsil) 1855 kopsupõletikku (ta külmetus kerges mundris paraadil olles juba grippi haige).

Tolleaegses ühiskonnas on laialt levinud vandenõuteooria, et Nikolai I võttis Krimmi sõja ajal Jevpatorija lähedal kindral Khrulev SA lüüasaamist vastu kui lõplikku kaotuse kuulutajat sõjas ja palus seetõttu eluarst Mandtil talle anda. mürk, mis võimaldaks tal sooritada enesetapu ilma asjatute kannatusteta ja piisavalt kiiresti, kuid mitte ootamatult, et vältida isiklikku häbi. Keiser keelas tema surnukeha lahkamise ja palsameerimise.

Nagu pealtnägijad meenutasid, suri keiser selge mõistusega, mitte hetkekski mõistust kaotamata. Tal õnnestus kõigi laste ja lapselastega hüvasti jätta ning pärast neid õnnistamist pöördus ta nende poole meeldetuletusega, et nad peaksid jääma üksteisega sõbralikuks.

Tema poeg Aleksander II tõusis Venemaa troonile.

"Olin üllatunud," meenutas A.E. Zimmerman, "et Nikolai Pavlovitši surm ei jätnud ilmselt Sevastopoli kaitsjatele erilist muljet. Märkasin kõigis peaaegu ükskõiksust oma küsimuste suhtes, millal ja miks suverään suri, vastasid nad: me ei tea ... ".

Kultuur, tsensuur ja kirjanikud

Nicholas surus alla vabamõtlemise vähimadki ilmingud. 1826. aastal anti välja tsensuuri harta, mida tema kaasaegsed nimetasid "malmist". Keelatud oli trükkida peaaegu kõike, millel oli mingi poliitiline varjund. 1828. aastal anti välja veel üks tsensuuriharta, mis mõnevõrra pehmendas eelmist. Tsensuuri uus tõus oli seotud 1848. aasta Euroopa revolutsioonidega. Asi jõudis selleni, et 1836. aastal kahtles tsensor P. I. Gaevski pärast 8-päevast vahimajas teenimist, kas on võimalik lasta trükki lasta uudiseid nagu "selline ja selline kuningas suri". Kui 1837. aastal avaldati St.

Septembris 1826 võttis Nikolai vastu Puškini, kelle ta oli Mihhailovi pagulusest vabastanud, kuulas ära tema ülestunnistuse, et 14. detsembril oleks Puškin olnud koos vandenõulastega, kuid ta oli temaga halastavalt käitunud: päästis poeedi üldisest tsensuurist (ta otsustas oma kirjutisi ise tsenseerida), andis talle ülesandeks koostada märkus "Rahvahariduse kohta", nimetas selle pärast koosolekut " targem inimene Venemaa ”(hiljem, pärast Puškini surma, rääkis ta aga temast ja sellest kohtumisest väga külmalt). 1828. aastal jättis Nikolai Puškini vastu algatatud kohtuasja Gavriiliada autorsuse kohta läbi pärast poeedi käsitsi kirjutatud kirja, mis paljude teadlaste sõnul anti uurimiskomisjonist mööda minnes talle isiklikult üle ja mis paljude arvates sisaldas. uurijad, märatseva teose autorsuse tunnustamine pärast pikki eitusi. Keiser ei usaldanud aga luuletajat kunagi täielikult, nähes temas ohtlikku "liberaalide juhti", oli poeet politsei valve all, tema kirju tsenseeriti; Puškin, olles läbi teinud esimese eufooria, mis väljendus ka luuletustes tsaari auks (“Stans”, “Sõpradele”), hakkas ta 1830. aastate keskpaigaks ka suverääni kahemõtteliselt hindama. “Tal on palju lipnikut ja veidi Peeter Suurt,” kirjutas Puškin Nikolai kohta oma päevikusse 21. mail 1834; samal ajal märgitakse päevikusse ka "mõistlikud" märkused "Pugatšovi ajaloo" kohta (suverään toimetas selle ja andis Puškinile 20 tuhat rubla võlga), käsitsemise lihtsus ja hea keel kuningas. 1834. aastal määrati Puškin keiserliku õukonna kammerjunkriks, mis painas poeedile kõvasti ja kajastus ka tema päevikus. Nikolai ise pidas sellist ametisse nimetamist poeedi tunnustusžestiks ja oli sisemiselt ärritunud, et Puškin suhtus ametisse jahedalt. Puškin võis mõnikord lubada mitte tulla ballidele, kuhu Nikolai teda isiklikult kutsus. Balam Puškin eelistas kirjanikega suhtlemist, Nikolai aga väljendas talle oma pahameelt. Nikolai rolli Puškini konfliktis Dantesega hindavad ajaloolased vastuoluliselt. Pärast Puškini surma määras Nikolai oma lesele ja lastele pensioni, kuid ta püüdis igal võimalikul viisil piirata tema mälestuseks peetud kõnesid, näidates sellega eelkõige välja rahulolematust tema duellide keelu rikkumisega.

1826. aasta hartast juhindudes jõudsid Nikolajevi tsensorid oma ülemäärase innukuse piirini. Üks neist keelas aritmeetikaõpiku trükkimise pärast seda, kui nägi ülesande tekstis numbrite vahel kolme punkti ja kahtlustas autori pahatahtlikku kavatsust. Tsensuurikomitee esimees D.P. Buturlin tegi isegi ettepaneku kriipsutada maha teatud lõigud (näiteks: "Rõõmustage, julmade ja loomalike isandate nähtamatu taltsutamine...") akatistidest Jumalaema kaitsele, sest need nägid välja "ebausaldusväärsed".

Nikolai mõistis ka vaba luule pärast arreteeritud Poležajevi hukule aastatepikkusele sõduritööle, käskis Lermontovil kahel korral Kaukaasiasse pagendada. Tema korraldusel suleti ajakirjad "European", "Moscow Telegraph", "Telescope", P. Tšaadajevit ja tema väljaandjat kiusati taga, F. Schillerile määrati Venemaal lavastuskeeld.

I. S. Turgenev arreteeriti 1852. aastal ja saadeti seejärel administratiivselt külasse ainult Gogoli mälestusele pühendatud järelehüüde kirjutamise eest (nekroloog ise ei läinud tsensori poolt läbi). Kannatada sai ka tsensor, kui ta lasi trükki minna Turgenevi jahimehe märkmed, milles Moskva kindralkuberner krahv A. A. Zakrevski arvates "väljendati otsustavat suunda mõisnike hävitamisele".

Liberaalsed kaasaegsed kirjanikud (eelkõige A. I. Herzen) kaldusid Nicholast demoniseerima.

Oli fakte, mis näitasid tema isiklikku osalemist kunstide arendamisel: Puškini isiklik tsensuur (tolleaegne üldine tsensuur oli mitmes küsimuses palju karmim ja ettevaatlikum), toetus Aleksandrinski teatrile. Nagu I. L. Solonevitš sellega seoses kirjutas, "luges Puškin Nikolai I-le "Jevgeni Onegini" ja N. Gogol - " Surnud hinged". Nikolai I rahastas mõlemat, oli esimene, kes märkis ära L. Tolstoi ande ja kirjutas meie aja kangelasest arvustuse, mis teeks au igale professionaalsele kirjanduskriitikule ... Nikolai I-l oli nii kirjanduslikku maitset kui ka kodanikujulgust kaitske peainspektorit ja öelge pärast esimest etteastet: "Kõik said aru – ja ennekõike MINA."

1850. aastal keelati Nikolai I korraldusel N. A. Ostrovski näidendi "Asutagem oma rahvas" lavastamine. Kõrgemat tsensuurikomisjoni ei rahuldanud tõsiasi, et autori joonistatud tegelaste hulgas ei olnud "mittegi meie lugupeetud kaupmeest, kelle jaoks vagadus, ausus ja otsekohesus on tüüpiline ja võõrandamatu omadus".

Liberaalid polnud ainsad, keda kahtlustati. Moskvitjanini välja andnud professor M. P. Pogodin pandi 1852. aastal politsei järelevalve alla kriitilise artikli eest, mis käsitles N. V. Kukolniku näidendit Batman (Peeter I kohta), mis sai keisrilt kiita.

Kriitiline arvustus veel ühele Nukumeistri näidendile - "Kõrgeima päästetud isamaa käsi" viis 1834. aastal N. A. Polevi välja antud ajakirja Moskva Telegraph sulgemiseni. Repressioonide algatanud rahvahariduse minister krahv S. S. Uvarov kirjutas ajakirja kohta: «See on revolutsioonijuht, juba mitu aastat levitab süstemaatiliselt hävitavaid reegleid. Talle ei meeldi Venemaa."

Tsensuur ei lubanud avaldada mõningaid jingoistlikke artikleid ja karme ja poliitiliselt ebasoovitavaid avaldusi ja seisukohti sisaldavaid teoseid, mis juhtus näiteks Krimmi sõja ajal F. I. Tjutševi kahe luuletusega. Ühest (“Ettekuulutus”) kriipsutas Nikolai I oma käega läbi lõigu, mis käsitles risti püstitamist Konstantinoopoli Sofia ja “täisslaavi kuninga” kohale; teise (“Nüüd sa ei jaksa luuletada”) keelas minister avaldamiskeelu, ilmselt tsensori poolt märgitud “mõnevõrra karmi esitlustooni” tõttu.

"Ta tahaks," kirjutas tema kohta S. M. Solovjov, "lõigata maha kõik need pead, mis tõusid üldisest tasemest kõrgemale."

Hüüdnimed

Kodu hüüdnimi on Nix. Ametlik hüüdnimi – Unustamatu.

Leo Tolstoi loos "Nikolai Palkin" annab keisrile veel ühe hüüdnime:

Perekond ja isiklik elu

1817. aastal abiellus Nikolai Preisimaa printsess Charlotte'iga, Friedrich Wilhelm III tütre, kes sai pärast õigeusku pöördumist nimeks Alexandra Feodorovna. Paar olid teineteise neljandad nõod ja õed (neil oli ühine vanavanavanaisa ja vanavanavanaema).

Järgmise aasta kevadel sündis nende esimene poeg Aleksander (tulevane keiser Aleksander II). Lapsed:

• Aleksander II Nikolajevitš (1818-1881)
• Maria Nikolajevna (6.08.1819-9.02.1876)

1. abielu – Leuchtenbergi hertsog Maximilian (1817-1852)

2. abielu (mitteametlik abielu aastast 1854) - Stroganov Grigori Aleksandrovitš, krahv

• Olga Nikolajevna (30.08.1822 - 18.10.1892)

abikaasa - Friedrich-Karl-Alexander, Württembergi kuningas

• Alexandra (12.06.1825 - 29.07.1844)

abikaasa - Friedrich Wilhelm, Hesse-Kasseli prints

• Konstantin Nikolajevitš (1827-1892)
• Nikolai Nikolajevitš (1831-1891)
• Mihhail Nikolajevitš (1832-1909)

Tal oli 4 või 7 väidetavat vallaslast (vt Venemaa keisrite ebaseaduslike laste nimekiri # Nikolai I).

Nikolay oli Varvara Nelidovaga seotud 17 aastat.

Hinnates Nikolai I suhtumist naistesse üldiselt, kirjutas Herzen: „Ma ei usu, et ta oleks kunagi kirglikult armastanud ühtki naist, nagu Pavel Lopuhhin, nagu Aleksander kõigist naistest peale oma naise; ta "oli nende vastu lahke", ei midagi enamat.

Isiksus, ärilised ja inimlikud omadused

«Suurvürst Nikolai Pavlovitšile omane huumorimeel on tema joonistustes selgelt näha. Sõbrad ja sugulased, kohatud tüübid, piilutud stseenid, visandid laagrielust – tema noorusaegsete joonistuste süžeed. Kõik need on teostatud lihtsalt, dünaamiliselt, kiiresti, lihtsa pliiatsiga, väikestel paberilehtedel, sageli karikatuuri viisil. "Tal oli karikatuuride tegemise anne," kirjutas Paul Lacroix keisri kohta, "ja kõige edukamal viisil tabas ta nägude naljakaid külgi, mida ta tahtis mingisse satiirilisesse joonistusse panna."

«Ta oli ilus, aga tema ilu oli külm; pole olemas nägu, mis paljastaks inimese iseloomu nii halastamatult kui tema nägu. Kiiresti tagasi jooksev otsmik, kolju arvelt arenenud alalõug väljendasid vankumatut tahet ja nõrka mõtet, rohkem julmust kui sensuaalsust. Kuid peamine on silmad, ilma igasuguse soojuseta, ilma halastuseta, talvesilmad.

Ta juhtis askeetlikku ja tervislikku eluviisi; pole kunagi vahele jäänud pühapäevaseid jumalateenistusi. Ta ei suitsetanud ega armastanud suitsetajaid, ei joonud kangeid jooke, kõndis palju ja tegi relvaharjutusi. Tema range igapäevarutiinist kinnipidamine oli teada: tööpäev algas hommikul kell 7, täpselt kell 9 - aruannete vastuvõtmine. Ta eelistas riietuda lihtsasse ohvitseri mantlisse ja magas kõval voodil.

Tal oli hea mälu ja suur töövõime; Kuninga tööpäev kestis 16-18 tundi. Hersoni peapiiskop Innokenty (Borisov) sõnade kohaselt "oli ta nii kroonitud kandja, kelle jaoks ei olnud kuninglik troon peana puhkamiseks, vaid stiimuliks lakkamatuks tööks".

Fraylina AF Tyutcheva kirjutab, et ta "veetas 18 tundi päevas tööl, töötas hiliste õhtutundideni, tõusis koidikul, ei ohverdanud midagi naudingu nimel ja kõike kohuse nimel ning võttis rohkem tööd ja muresid kui eelmisel päeval tööline oma alamatest. Ta uskus ausalt ja siiralt, et suudab kõike oma silmaga näha, kõrvaga kuulda, kõike oma arusaama järgi reguleerida, kõike oma tahtega muuta. Aga mis oli kõrgeima valitseja sellise harrastuse tulemus tühiasjade pärast? Selle tulemusel kuhjas ta oma kontrollimatu võimu ümber kuhja kolossaalseid kuritarvitamisi, mis olid seda kahjulikumad, et need olid väljastpoolt ametliku seaduslikkusega kaetud ja et ei avalikul arvamusel ega eraalgatusel polnud õigust neile tähelepanu juhtida. võimalus nendega võidelda.

Kuninga armastus seaduse, õigluse ja korra vastu oli hästi teada. Külastasin isiklikult sõjaväelisi formatsioone, vaatasin üle, uurisin kindlustusi, õppeasutusi, kontoriruume ja valitsusasutusi. Märkuste ja "levitamise" juurde käisid alati konkreetsed nõuanded olukorra parandamiseks.

Nikolai I noorem kaasaegne, ajaloolane S. M. Solovjov, kirjutab: "Vastavalt Nikolai liitumisele peeti sõjaväelaseks nagu kepp, kes oli harjunud mitte mõtlema, vaid esinema ja kes on võimeline harjutama teisi esinema ilma arutlemiseta. parim, võimekaim ülemus igal pool;asjaajamise kogemus-sellele ei pööratud tähelepanu.Sõdurid istusid kõigis valitsuskohtades ja nende juures valitses teadmatus, omavoli, röövimine, kõikvõimalikud rahutused.

Tal oli väljendunud võime meelitada tööle andekaid, loominguliselt andekaid inimesi, "meeskonda moodustama". Nikolai I töötajateks olid komandör feldmarssal Tema rahulik kõrgus prints I. F. Paskevitš, rahandusminister krahv E. F. Kankrin, riigivaraminister krahv P. D. Kiselev, rahvahariduse minister krahv S. S. Uvarov jt. Andekas arhitekt Konstantin Konstantin

Ton töötas tema alluvuses riigiarhitektina. See aga ei takistanud Nikolail teda pattude eest karmilt trahvimast.

Absoluutselt pole kursis inimestega ja nende annetega. Personali määramised, välja arvatud harvad erandid, osutusid ebaõnnestunuks (selle ilmekaim näide on Krimmi sõda, mil Nikolai eluajal ei määratud kordagi kahte parimat korpuse komandöri – kindralijuhte ja Redigerit – tegutsevasse armeesse. Krimmis). Isegi väga võimekad inimesed sageli täiesti sobimatutele ametikohtadele määratud. "Ta on kaubandusosakonna asedirektor," kirjutas Žukovski luuletaja ja publitsist prints P. A. Vjazemsky uuele ametikohale nimetamise kohta. - Naer ja palju muud! Kasutame inimesi kenasti ära…”

Kaasaegsete ja publitsistide pilgu läbi

Prantsuse kirjaniku Marquis de Custine'i raamatus "La Russie en 1839" ("Venemaa aastal 1839"), mis kritiseerib teravalt Nikolai autokraatiat ja paljusid Venemaa elujooni, kirjeldatakse Nicholast järgmiselt.

On näha, et keiser ei suuda hetkekski unustada, kes ta on ja millist tähelepanu ta endale tõmbab; ta poseerib pidevalt ja järelikult pole ta kunagi loomulik, isegi kui ta räägib täiesti avameelselt; tema nägu tunneb kolme erinevat väljendit, millest ühtegi ei saa nimetada lahkeks. Kõige sagedamini on sellele näole kirjutatud tõsidus. Teine väljend, mis on haruldasem, kuid tema kaunitele näojoontele palju sobivam, on pidulikkus ja lõpuks kolmas viisakus; kaks esimest väljendit kutsuvad esile külma üllatuse, mida pisut pehmendab vaid keisri võlu, kellest saame aimu, nii nagu ta austab meid lahke pöördumisega. Kuid üks asjaolu rikub kõik: tõsiasi on see, et kõik need väljendid, jättes ootamatult keisri näo, kaovad täielikult, jätmata jälgi. Meie silme all toimub ilma igasuguse ettevalmistuseta maastikumuutus; tundub, et autokraat paneb endale maski, mille võib iga hetk ära võtta.(...) Silmakirjatseja või koomik on karmid sõnad, eriti sobimatud inimese suhu, kes nõuab lugupidavat ja erapooletut hinnangut. Usun aga, et intelligentsetele lugejatele - ja ainult nendele ma pöördun - ei tähenda kõned iseenesest midagi ja nende sisu sõltub sellest, mis tähendus on nendesse pandud. Ma ei taha sugugi öelda, et selle monarhi näol puudub ausus – ei, ma kordan, tal puudub vaid loomulikkus: seega peegeldub üks peamisi katastroofe, mille käes Venemaa kannatab, vabaduse puudumine, isegi näost. selle suveräänist: tal on mitu maski, kuid pole nägu. Otsite meest - ja leiate ainult keisri. Minu meelest on minu märkus keisrile meelitav: ta parandab kohusetundlikult oma käsitööd. See oma pikkusega teiste inimeste kohal kõrguv autokraat, nii nagu tema troon tõuseb teistest toolidest kõrgemale, peab hetkeks nõrkuseks saada tavaliseks inimeseks ja näidata, et elab, mõtleb ja tunneb end lihtsurelikuna. Ta ei paista teadvat ühtegi meie kiindumust; ta jääb igavesti komandöriks, kohtunikuks, kindraliks, admiraliks, lõpuks monarhiks - ei rohkem ega vähem. Elu lõpuks on ta väga väsinud, kuid vene rahvas ja võib-olla kogu maailma rahvad tõstavad ta kõrgele, sest rahvahulk armastab hämmastavaid saavutusi ja on uhke oma jõupingutuste üle vallutada see.

Koos sellega kirjutas Custine oma raamatus, et Nikolai I sattus laitmatusse ja häbistas suurt hulka korralikke tüdrukuid ja naisi: "Kui ta (tsaar) eristab naist jalutuskäigul, teatris, maailmas, siis ta ütleb ühe sõna valves olevale adjutandile. Inimene, kes on pälvinud jumaluse tähelepanu, langeb järelevalve alla, järelevalve alla. Nad hoiatavad abikaasat, kui ta on abielus, vanemaid, kui ta on tüdruk, neile osaks saanud au eest. Pole ühtegi näidet selle kohta, et seda eristamist aktsepteeritaks muul viisil kui austava tänuavaldusega. Samuti pole veel ühtegi näidet selle kohta, et häbiväärsed abikaasad või isad ei oleks oma häbusest kasu saanud. Custine väitis, et see kõik oli "voogu pandud", et keisri poolt häbistatud tüdrukud loovutati tavaliselt ühe õukonna kosilasena ja seda ei teinud keegi muu kui tsaari naine ise keisrinna Aleksandra Feodorovna. Ajaloolased aga ei kinnita Custine'i raamatus sisalduvaid süüdistusi rüvetamises ja "ohvrite konveieri" olemasolus, mida Nikolai I autasustas, ja vastupidi, nad kirjutavad, et ta oli monogaamne ja säilitas aastaid pikka kiindumust ühe naisega. .

Kaasaegsed märkisid keisrile omast “basiliski välimust”, mis oli kümneaastaste inimeste jaoks väljakannatamatu.

Kindral BV Gerua oma memuaarides (Mälestused minu elust. "Tanais", Pariis, 1969) esitab Nikolai kohta järgmise loo: "Mis puudutab Nikolai I vahiteenistust, siis meenutan hauakivi Aleksander Nevski Lavra Lazarevski kalmistul aastal. Peterburi. Tema isa näitas mulle, kui läksime temaga tema vanemate haudadele kummardama ja möödusime sellest ebatavalisest monumendist. See oli suurepäraselt pronksist teostatud - ilmselt esmaklassilise käsitöölise poolt - Semjonovski päästerügemendi noore ja nägusa ohvitseri kuju, mis lamas justkui magamisasendis. Tema pea toetub Nikolajevi valitsemisaja esimese poole ämbrikujulisele shakole. Kaelarihm on avatud. Keha on dekoratiivselt kaetud pealeheidetud kuubiga, mis laskus maaliliste raskete voltidena põrandale.

Mu isa rääkis selle monumendi loo. Ohvitser heitis vahiteenistusse pikali, et puhata ja vabastas oma hiiglasliku püstkrae konksud, mis lõikasid tema kaela. See oli keelatud. Kuuldes läbi unenäo müra, avas ta silmad ja nägi Suverääni enda kohal! Ohvitser ei tõusnud kunagi püsti. Ta suri murtud südamesse."

N. V. Gogol kirjutas, et Nikolai I ilmutas kooleraepideemia õuduste ajal Moskvasse saabudes soovi langenuid üles tõsta ja julgustada - "omadus, mida vaevalt ühelgi kroonikandjatel ilmnes", mis põhjustas A. S. Puškini "need" imelised luuletused ”(“ Vestlus raamatumüüja ja poeedi vahel; Puškin räägib Napoleon I-st ​​vihjega kaasaegsetele sündmustele):

Raamatus „Valitud kohad sõpradega peetud kirjavahetusest” kirjutab Gogol entusiastlikult Nikolaist ja väidab, et Puškin pöördus väidetavalt ka balli ajal Homerose ette lugenud Nikolai poole vabandava luuletusega „Rääkisid Homerosega kaua üksi ...”, varjates end varjates. see pühendus kartuses saada valelikuks tembeldamine . Puškini-uuringutes seatakse see omistamine sageli kahtluse alla; osutatakse, et tõenäolisem on pühendus Homerose N. I. Gnedichi tõlkijale.

Äärmiselt negatiivne hinnang Nikolai I isiksusele ja tegevusele on seotud A. I. Herzeni loominguga. Herzen, kes noorusest peale valusalt koges dekabristide ülestõusu läbikukkumist, omistas tsaari isiksusele julmust, ebaviisakust, kättemaksuhimu, sallimatust “vaba mõtlemise” suhtes, süüdistas teda sisepoliitika reaktsioonilise kursi järgimises.

I. L. Solonevitš kirjutas, et Nikolai I oli nagu Aleksander Nevski ja Ivan III, tõeline "suveräänne meister", "meistri pilgu ja isanda arvutusega"

N. A. Rožkov uskus, et Nikolai I-le on võõras võimuarmastus, isikliku võimu nautimine: "Paul I ja Aleksander I armastasid võimu kui sellist iseenesest rohkem kui Nikolai."

AI Solženitsõn imetles Nikolai I julgust, mida ta kooleramässu ajal üles näitas. Nähes teda ümbritsevate ametnike abitust ja hirmu, läks tsaar ise koolerahaigete mässumeelsete inimeste hulka, surus selle mässu oma võimuga maha ning karantiinist lahkudes võttis ta ise kõik riided seljast ja põletas sealsamas ära. põldu, et mitte nakatada tema saatjat.

Ja siin on see, mida NE Wrangel kirjutab oma "Memuaarides (orjusest bolševikeni)": Nüüd, pärast Nikolai II tahte puudumisest tingitud kahju, on Nikolai I taas moes ja mulle tehakse etteheiteid, võib-olla Minusse, keda "jumaldasid kõik tema kaasaegsed", ei suhtunud monarh austusega. Tema praeguste austajate vaimustus varalahkunud suveräänist Nikolai Pavlovitšist on igal juhul mõistetavam ja siiram kui tema surnud kaasaegsete jumaldamine. Nikolai Pavlovitšil, nagu ka tema vanaemal Jekaterina, õnnestus hankida lugematul hulgal austajaid ja kiitjaid, moodustada enda ümber halo. See õnnestus Katariinal, ostes altkäemaksu entsüklopedistidele ja erinevatele prantsuse ja saksa ahnetele vendadele meelituste, kingituste ja rahaga ning tema venelastest lähedastele auastmete, ordenite, talupoegade ja maa andmisega. Ka Nikolail õnnestus ja isegi vähem kahjutul viisil - hirmu tõttu. Altkäemaksu ja hirmuga saavutatakse alati ja kõikjal kõik, kõik, isegi surematus. Nikolai Pavlovitši kaasaegsed ei "kummardanud" teda, nagu tema valitsemisajal oli kombeks öelda, kuid nad kartsid. Teadmatust, mittejumaldamist tunnistataks ilmselt riiklikuks kuriteoks. Ja järk-järgult sisenes see eritellimusel valmistatud tunne, isikliku turvalisuse vajalik tagatis kaasaegsete inimeste lihasse ja verre ning seejärel sisendati nende lastesse ja lastelastele. Lahkunud suurvürst Mihhail Nikolajevitš10 käis Dresdenis ravil dr Dreherini juures. Endalegi üllatuseks nägin, et see seitsmekümneaastane mees põlvitas jumalateenistuse ajal pidevalt.

Kuidas ta seda teeb? - küsisin tema pojalt Nikolai Mihhailovitšilt, 19. sajandi esimese veerandi tuntud ajaloolaselt.

Tõenäoliselt kardab ta endiselt oma "unustamatut" isa. Tal õnnestus neisse sisendada selline hirm, et nad ei unusta teda kuni surmani.

Aga ma kuulsin, et suurvürst, teie isa, jumaldas oma isa.

Jah, ja kummalisel kombel üsna siiralt.

Miks see imelik on? Teda jumaldasid tol ajal paljud.

Ära aja mind naerma. (...)

Küsisin kord kindraladjutant Tšihhatšovilt, endiselt mereministrilt, kas vastab tõele, et kõik tema kaasaegsed jumaldasid suverääni.

Ikka oleks! Mind isegi piitsutati selle aja eest ja see oli väga valus.

Räägi!

Olin vaid nelja-aastane, kui mind orvuna paigutati hoone alaealiste lastekoduossa. Kasvatajaid polnud, aga daamid-kasvatajad olid. Kord küsis minu oma, kas ma armastan Suverääni. Kuulsin Suveräänist esimest korda ja vastasin, et ei tea. Noh, nad peksid mind läbi. See on kõik.

Ja kas see aitas? Armastatud?

See on kuidas! Otseselt – hakkas jumaldama. Esimese laksuga rahul.

Mis siis, kui nad ei kummarda?

Peale nad muidugi pai ei teeks. See oli kohustuslik, kõigile, nii üleval kui ka allkorrusel.

Nii et oli vaja teeselda?

Sel ajal nad sellistesse psühholoogilistesse peensustesse ei laskunud. Meile telliti - me armastasime. Siis öeldi – ainult haned mõtlevad, inimesed mitte.

mälestusmärgid

Keiser Nikolai I auks Vene impeeriumis püstitati tema ühes või teises paigas külastuse mälestuseks kümmekond monumenti, peamiselt erinevaid sambaid ja obeliske. Peaaegu kõik keisri skulptuurimälestised (välja arvatud Peterburi ratsamonument) hävitati nõukogude võimu aastatel.

Praegu on seal järgmised keisri monumendid:

• Peterburi. Ratsamonument Püha Iisaku väljakul. Avatud 26. juunil 1859, skulptor P. K. Klodt. Monument on säilinud algsel kujul. Seda ümbritsev tara demonteeriti 1930. aastatel, taastati 1992. aastal.

• Peterburi. Keisri pronksbüst kõrgel graniidist postamendil. See avati 12. juulil 2001. aastal keisri dekreediga 1840. aastal asutatud Nikolajevi sõjaväehaigla endise psühhiaatriaosakonna hoone fassaadi ees (praegu Peterburi rajooni sõjaväekliiniline haigla), 63 Suvorovski pr. büst graniidist postamendil, avati selle haigla peafassaadi ees 15. augustil 1890. Monument hävis veidi pärast 1917. aastat.

• Peterburi. Kipsbüst kõrgel graniidist postamendil. Avatud 19. mail 2003 Vitebski raudteejaama esisel trepil (Zagorodny pr., 52), skulptorid V. S. ja S. V. Ivanov, arhitekt T. L. Torich.