Boriss Ihlov
Kodanlus on sunnitud silmakirjatsema ja nimetama demokraatlikku vabariiki, mis tegelikkuses on kodanluse diktatuur, ekspluataatorite diktatuur töömasside, "üldvõimu" või demokraatia üle üldiselt või puhtaks demokraatiaks.
Lenin
16. aprillil 1929 avati Keskkomitee ja Keskkontrollikomisjoni ühispleenum. See rääkis kõige kahjulikumast parempoolsest kõrvalekaldest, mille Stalin oma võitluskaaslaste seas avastas, mida ta ise oli varem järginud. Aga räägime vaid ühest punktist, mida pleenumil arutati – klassivõitluse kasvu teooriast.
Alternativi aktivist Andrey Sorokin sõnab selle nii: „klassivõitluse ägenemine sotsialismi ehitades».
Sorokin usub, et teooria on seotud sündmustega aastatel 1991, 2000, 2014…
Pleenumil kõlas see "teooria" nagu "teooria klassivõitluse süvenemisest kui edusamme sotsialismi suunas».
Wikipedia kirjutab ilma pikema jututa lihtsalt:
„1920. aastate lõpus esitas I. V. Stalin idee klassivõitluse intensiivistamisest sotsialismi ülesehitamisel. ja kommunism.»
Nõukogude ajalooentsüklopeedia:
“... Stalini tees klassivõitluse teravnemisest NSV Liidus as sotsialismi edusammud.»
Sõnastamise küsimuse juurde tuleme allpool tagasi, kui jõuame professor Klotsvogini ja seniks arutame pleenumil toimunut.
Buhharin kuulutas: "Selle kummalise teooria järgi selgub, et mida kaugemale me sotsialismi poole liikumise küsimuses läheme, seda rohkem raskusi koguneb, seda intensiivsem on klassivõitlus ja me peame kas alustama sotsialismi väravatest. kodusõda või surra nälga ja pikali luudega.
Kuibõšev 1928. aasta septembris Leningradi aktivistidele peetud kõnes arendas Stalini teesi: "Klasside närbumine – meie arengu lõpptulemus – peab toimuma ja jätkub tiheneva klassivõitluse õhkkonnas."
Buhharin meenutas pleenumil Kuibõševit: selle teoreetilise "avastuse" kohaselt "mida kiiremini klassid närbuvad, seda enam ägeneb klassivõitlus, mis ilmselgelt lahvatab kõige eredama leegiga just siis, kui klasse enam pole. ."
Pealegi ei eitanud Buhharin sugugi klassivõitluse olemasolu maal, ta uskus vaid, et olukord maal on parteieliidi vale tegevuse tagajärg ning olukorra süvenemist ei saa pidada seaduspäraks. sotsialismi ülesehitamisel. Anastas Mikojan kritiseeris sellist "klassivõitluse süvenemise" põhjuste tõlgendust, süüdistades Buhharinit "klassivõitluse mittemarksistlikus ja dialektilises arusaamises". Tomsky, vastupidi, toetas Buhharini. Tomsky saatus on teada.
Stalin süüdistas pleenumil Buhharinit klassivõitluse teravnemise seletamises "aparaadise iseloomuga põhjustega" ning pidas ägenemises süüdi partei ja seega ka Stalini ekslikku poliitikat. Kui süvenemise peamiseks põhjuseks on muidugi sotsialistliku ehituse edukus, sotsialistlike juhtimisvormide kasv, kapitalistide ümberasumine linnas ja maal. Need. mida rohkem kapitaliste tõrjuti, seda rohkem neid alles jäi. "... pole kunagi ajaloos olnud selliseid juhtumeid," ütles Stalin, "et surevad klassid lahkuksid vabatahtlikult lavalt ... nad hakkavad vastu, ükskõik mida" (IV Stalin, teosed, kd 12, lk. 34-39) . Isegi hoolimata sellest, et nad, juba suremas, on juba välja tõrjutud.
“... Buhharini arusaam klassivõitlusest,” ütles Stalin pleenumil, “ja klassivõitluse teravdamise küsimus ei too kaasa töölisklassi äratamist ja võitlusvõime tõstmist, mistõttu on see kahjulik teooria. Ta on kahjulik ja ohtlik. Meie poliitika ja arusaam klassivõitlusest ja klassivastupanu intensiivistumisest on hoida proletariaati, töölisklassi ja töölismassi lahinguvalmiduses, hoida neid mobilisatsioonivalmiduses, tajudes viimast päeva. lahkuvad klassid, nähes nende vastupanu kasvu, võidelda tagasi, kui kapitalistide vastupanu võtab vormi kodusõda.»
Need. seda rohkem võimsus suureneb Nõukogude võim- mida rohkem nad sellele vastu peavad, seda loogika liigub.
"Kas NEP," ütles Stalin pleenumil, "tühistab proletariaadi diktatuuri? Muidugi mitte! Vastupidi, NEP on proletariaadi diktatuuri omapärane väljendus ja instrument. Kas proletariaadi diktatuur pole mitte klassivõitluse jätk? (Hääled: "See on õige!") ...
Me räägime sageli, et arendame kaubanduse vallas sotsialistlikke majandusvorme. Mida see tähendab? See tähendab, et me tõrjume seega kaubandusest välja tuhandeid ja tuhandeid väikeseid ja keskmise suurusega kauplejaid. Kas võib arvata, et need ringlussfäärist välja tõrjutud kaupmehed istuvad vaikselt, mitte ei püüa korraldada vastupanu? On selge, et see on võimatu.
Me räägime sageli, et arendame tööstuse vallas sotsialistlikke majandusvorme. Mida see tähendab? See tähendab, et me tõrjume ja hävitame, võib-olla ise seda märkamata, oma sotsialismi poole liikumisega tuhandeid väikeseid ja keskmise suurusega kapitalistlikke tööstureid. Kas võib arvata, et need hävitatud inimesed istuvad vaikides, mitte ei püüa korraldada vastupanu? Muidugi mitte. …
Me räägime sageli, et on vaja piirata kulakute ekspluateerivat pealetungi maal, et kulakutele tuleb kehtestada kõrged maksud, piirata üüriõigust, takistada õigust valida kulakuid nõukogudesse. , ja nii edasi. Mida see tähendab? See tähendab, et järk-järgult purustame ja tõrjume maapiirkondades kapitalistlikke elemente, tuues need mõnikord hävingusse. Kas võib eeldada, et kulakud on meile selle eest tänulikud ega püüa organiseerida osa vaestest või keskmistest talupoegadest nõukogude võimupoliitika vastu? Muidugi mitte. …
Kuid sellest kõigest järeldub, et meie edenedes suureneb kapitalistlike elementide vastupanu, tugevneb klassivõitlus ja Nõukogude valitsus, kelle tugevus kasvab üha enam, hakkab järgima nende elementide isoleerimise poliitikat, töölisklassi vaenlaste lagunemise poliitika ja lõpuks ekspluateerijate vastupanu mahasurumise poliitika...
(Stalin IV Industrialiseerimisest ja teraviljaprobleemist. Kõne 9. juulil 1928 Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee pleenumil / / Stalin IV teosed. T.11.-M .: Riiklik Kirjastus Poliitiline kirjandus, 1953. C .168-171.)
See tähendab, et eraettevõtluse luba on vahend selle väljatõrjumiseks. Suurepärane!
“NEP,” kirjutas Stalin 1928. aasta 13. veebruari salakäskkirjas, “on meie majanduspoliitika aluseks ja jääb selleks kauaks ajaks. ajalooline periood... jutt, et me väidetavalt tühistame Uue majanduspoliitika, kehtestame ülejäägihinnangu, kulakute äraviskamise jne. on kontrrevolutsiooniline lobisemine, mille vastu on vaja otsustavat võitlust ”(Stalin, Soch., 11. kd, lk 15, 17)
See tähendab, et erakond ise on loonud endale vaenlase, mis on mõeldud pikaks ajalooliseks perioodiks ja ei julge seda puudutada, sest. see on kontrrevolutsioon. Tõsi, NEP-i piirati sõna otseses mõttes järgmise paari aasta jooksul, nii pika ajaloolise perioodi jooksul.
Tekib loomulik küsimus: kas pidada kodusõja lõppu 1921. aastal ja rahuperioodi kuni pleenumini 1929. aastal klassivõitluse intensiivistumisena enne, kui kapitalistide vastupanu võttis kodusõja vormi, pidades silmas, et see ei võtnud kunagi kodusõja vormi?
Liberaalsest vaatenurgast
A. D. Tšernev uuris seda küsimust oma artiklis “NSV Liidu vastase klassivõitluse süvenemise küsimuses 1920. ja 1930. aastatel” põhjalikult.
"See, et klassivõitlus jätkub ka pärast proletariaadi võimuletulekut," inspireerib ta, oli selle juhtidele ilmne. Marksismi teooria kohaselt "sõda klasside vahel ei vaibu seni, kuni eksisteerivad erinevad klassid, millel on vastandlikud, vastastikku põrkuvad huvid ja erinevad sotsiaalsed positsioonid". Ja revolutsioon, sealhulgas võidukas, ei suutnud klasse kohe hävitada. Võitlus nende vahel jätkub ka pärast võimu vallutamist proletariaadi poolt. Kuid kas see muutub teravamaks, kui võitjate edu sotsialismi ehitamisel kasvab? …
Sündmused kõige esimestel kuudel pärast bolševike võimuletulekut andsid Leninile põhjust järeldada, et "just pärast kodanluse kukutamist omandab klassivõitlus oma teravamad vormid". 1919. aastal kirjutas Lenin, et proletariaat, olles võitnud poliitilise võimu, "surub maha ekspluateerivate klasside suurenenud vastupanuenergia". Lenin rõhutas proletariaadi diktatuuri käsitleva brošüüri puhul, et "ekspluataatorite vastupanu algab enne nende kukutamist ja tugevneb pärast seda kahelt poolt". Lenini sõnul selgub, et pärast proletariaadi vallutust poliitiline võim Klassivõitlus mitte ainult ei jätku, vaid ka ägeneb...
Lenin arendas ja põhjendas neid seisukohti 10. kongressil, kus ta tõstis need revolutsioonilise võitluse seaduse auastmele. Ta hoiatas oma võitluskaaslasi rahulolu eest, sest kukutatud ekspluateerivad klassid peavad proletariaadi vastu sõda „ainult innukamalt, raevumalt ja innukamalt. Meie revolutsioon kinnitas rohkem kui ükski teine seadust, et revolutsiooni tugevus, pealetungi tugevus, selle võidu energia, sihikindlus ja võidukäik suurendavad samal ajal kodanluse vastupanu tugevust. Mida rohkem me võidame, seda rohkem õpivad kapitalistlikud ekspluateerijad ühinema ja otsustavamatele pealetungidele üle minema. Selgub, et edasi, proletariaadi võitude, vastasseis kapitalistlike elementidega tugevneb, klassivõitlus tugevneb. Selle ettepaneku seletus peaks Lenini sõnul saama "meie agitatsiooni ja propaganda aluseks". Lenin väljendas end peagi veelgi kindlamalt, kuulutades, et "poliitilise võimu vallutamine proletariaadi poolt ei tee lõppu tema klassivõitlusele kodanluse vastu, vaid, vastupidi, muudab selle võitluse eriti laiaks, teravaks ja halastamatuks". Revolutsioonijuhi eeltoodud väited ei anna alust kahelda, et Lenin pidas klassivõitluse ägenemise teesi sotsialismi ülesehitamise edusammudeks üheks marksismi põhialuseks.
Seetõttu ei rääkinud 1920. aastate klassivõitluse teravnemisest vaid laisad. Seda seisukohta kuulutasid paljud partei silmapaistvad tegelased, nagu Lenin oma võitluskaaslastele ette kirjutas. Aastal 1920 N.I. Buhharin ennustas klassivõitlust selle teravaimates vormides määramata pikaks perioodiks. Ta kirjutas, et "proletaarne sund kõigis selle vormides, hukkamisest tööteenistuseni, on ... meetod kommunistliku inimkonna arendamiseks kapitalistliku ajastu inimmaterjalist". Neljateistkümnendal kongressil väitis "erakonna lemmik" opositsiooniga poleemika tuhinas, et maal on seoses talurahva üha suureneva diferentseerumisega "järgmisel perioodil ees klassi tugevnemine. võitlus." ... Mõni kuu enne XIV kongressi, 17. aprillil 1925, esines ta Moskva kommunistide aktivistide koosolekul ettekandega “NEPist ja meie ülesannetest” ...: “Meie talurahvas ei ole homogeenne. Klassivõitlus maal ei sure kohe välja. Keegi ei eita seda, arvata, et see oleks mõttetu manilovism. Vastupidi, see lähiajal kasvab. ... tõsi, ta hoiatas „praegu kuulutama klassivõitluse intensiivistumist maal” ja kutsus üles „tegutsema majanduslike vahenditega, et majanduslike meetmetega, eelkõige koostöö kaudu, liigutaks edasi valdav osa talurahvast. ” …
Veebruaris 1926 esines ta ettekandega Leningradi kubermangu partei XXIII erakorralisel konverentsil. ... Buhharin pikendas klassivõitluse teravnemise teesi kogu üleminekuperioodiks - kuni vaeste ja kesktalupoegade kolhooside tõstmiseni kulakliku majanduse kohale. "Ja praegu, kuigi me ei saa seda teha, süveneb see ja kogu periood, kuni suudame talupoegade põhiosa tõeliselt üles tõsta, jätkub võitlus." …
A.I. Mikoyan esines Põhja-Kaukaasia Vserabozemlesi piirkondlikul kongressil vahetult enne 10. IV Partei Kongress kuulutas, et kapitalismist sotsialismile ülemineku perioodil on üheks olulisemaks „küsimus klassivõitlusest, selle vormidest ning sellest, kuidas ja kui kaua klassivõitlus meie riigis üldiselt ja eelkõige maal. Meie riigis käib klassivõitlus, seda on loomulikult ka maal. See jätkub, võib-olla mõnel perioodil intensiivistub, kuni tunde jätkub... Üleminekuperioodil toimub klassivõitlus erinevates vormides ja omandab erineva tempo.“
«Erakonna juhtide seisukohad klassivastuolude süvenemise küsimuses ei olnud selged ja järjekindlad. Nad omandasid ühe või teise värvi sõltuvalt poliitilise juhtkonna jõudude joondumisest võimukonkurentsis. Kui oli kaklus L.D. Trotski, kes jagas oma seisukohti Yu.L. Pjatakov väitis 1927. aasta augustis Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee ja Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkontrollikomisjoni pleenumil, et „koos meie majanduskasvuga. Rahvamajandus vastuolud kasvavad tema sees. Ja kuna klassivastuolud on kõige sügavamad ja lepitamatumad, kasvavad need ennekõike. Seejärel astus nende väidete vastu sõna Mikojan, kes Pjatakovile vastu vaieldes ütles, et „sotsialism on vastuolude vähendamine, nende täielik kõrvaldamine. Kui me liigume sotsialismi poole, siis iga meie sammuga sotsialismi poole jääb vasturääkivusi vähemaks ja kui neid on, siis on need vähem sügavad, siis kaovad klassid ja koos nendega ka kõik sisemised vastuolud meie riigis. Selles vaidluses omistas Mikojan väited vastuolude kasvu ja sotsialismiaegse klassivõitluse süvenemise kohta trotskistlikule opositsioonile, mida Buhharin talle NLKP Keskkomitee ja Keskkontrollikomisjoni aprillipleenumil meelde tuletas (b). aastal 1929.
Niisiis, 1927. aastal räägib Mikojan asju, mis on sarnased sellega, mida Buhharin tegi 1929. aasta aprilli pleenumil, ja pleenumil Mikojan kritiseerib tegelikult omaenda sõnu... Mees on suureks kasvanud, ta on valgust näinud!
Klassivastuolude süvenemise faktid 20.-30. neid oli palju. Neid kinnitasid ka OGPU operatiivandmed. Selle osakonna nüüd avaldatud aruannetes, mis iseloomustavad poliitilist olukorda riigis 1920. aastatel, on kuust kuusse sagenemas “poliitiline banditism”, “mässulised liikumised”, protestimeeleolud erinevate elanikkonnakihtide seas ja eelkõige. talupoegade seas. Klassivõitluse tugevnemise suundumust, eriti maal, võib jälgida kogu 1920. aastatel ja see intensiivistub kümnendi lõpu poole. ...
OGPU aruannete kohaselt võib klassivõitluse hoogu jälgida 1920. aastate lõpus. teravilja hankimise kampaania raskuste tõttu. Nii märgitakse 1928. aasta detsembri riigi poliitilise seisu ülevaates, et seoses maal läbiviidavate kampaaniatega (nõukogude taasvalimised, maksude kogumine, laenuvõlakirjade jagamine jne). sealne klassivõitlus süveneb, võttes sageli terrori vormi. suunatud peamiselt rohujuureaparaadi töötajate vastu(Minu poolt esile tõstetud, B.I.).
Algul ei kuulunud Stalin nende hulka, kes üleminekuperioodil klassivõitluse intensiivistamise loosungit aktiivselt propageerisid. ... juunis 1925 hoiatas ta "klassivõitluse sütitamise" eest maal, arvates, et partei saab ja peaks ka ilma selleta hakkama saama. 1927-1928 toimunud viljahankekampaania, millest ta isiklikult osa võttis, sundis teda aga oma seisukohti korrigeerima. Stalini poolt klassivõitluse teravnemist käsitleva teesi taaselustamine 1928. aastal ei olnud juhuslik. Teave elanikkonna, eriti talurahva vastupanu kohta partei kursile omandas ähvardava iseloomu. Nõukogude-vastaste ilmingute arv ja olemus maal 1928. aastal on näha allolevast tabelist, mis on koostatud OGPU aruannete järgi. Klassivõitluse ilmingud maal 1928. aastal:
Periood Mõrva vigastused Süütamine Mõrvakatse Kokku
1 kvartal 21 36 31 80 168
2. kvartal 40 32 57 74 203
3 kvartal 39 44 103 69 255
4 kvartal 110 74 239 132 555
Kokku 210 186 430 355 1181
Teised, kuid võrreldavad arvud "kulakute terroriaktidest vaeste talupoegade, tööliste ja kesktalupoegade vastu" esitas K.E. Vorošilov oma kõnes Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee aprilli (1929) pleenumil. Tema sõnul pandi 1928. aastal külas toime 1373 terroriakti, sealhulgas jaanuaris 168, mais 203, juulis 149, septembris 115, oktoobris 191, novembris 210 ja detsembris 33 724. Vorošilov oma kõnes Ta rõhutas, et „isegi Buhharin tunnistab, et klassivõitlus meie arengu teatud etappidel teravneb, et eskaleerumine on vältimatu. See nähtus muutub selles mõttes vältimatuks ja seetõttu teatud määral normaalseks.
Niisiis, 168, 203, 255, 555 – näeme: see kasvab. kord kvartalis. Klassivõitluse kvartalikasv on tugev. Ja enne seda? Ja pärast seda? Mis on proov? Ja miks tekkis Tšernevil idee, et tegemist on klassivõitlusega tööliste vastu?
“... juuli (1928) keskkomitee pleenumil G.I. Petrovski kuulutas NEP-i ajal klassivõitluse teisejärguliseks rolliks, Stalin ... hakkas tõestama, et ekspluateerivad klassid ei loobu oma positsioonidest ilma vastupanuta ja see vastupanu ei saanud kaasa tuua klassivõitluse süvenemist. Seetõttu "edasi liikudes suureneb kapitalistlike elementide vastupanu, tugevneb klassivõitlus ...". Pleenumil ei tekitanud see avaldus vastuväiteid ei võitluskaaslaste ega opositsiooni poolt. Pealegi piisas faktidest klassivõitluse ägenemise kohta .... Stalin sai aluse klassivõitluse süvenemist käsitleva teesi taaselustamiseks 1928. aasta jaanuaris-veebruaris Siberi komandeeringus, kui ta veendus, et teraviljaprobleemi (selle bolševistlikus arusaamas) on võimatu lahendada ilma nn. erakorralised meetmed. Riigi tööstusriigiks muutmise probleemi ei olnud võimalik lahendada tavapäraste meetoditega, tootjate materiaalsete huvide kaudu. See tähendab, et sotsialismi ehitamine ilma sunnimeetmeteta ei olnud teostatav. Selliste meetmete põhjendamiseks, õigustava iseloomu andmiseks sobis kõige paremini teooria klassivõitluse intensiivistumisest sotsialismi poole liikudes.
Repressioonide põhjendus vajalik tingimus võimu teostamine oli vaid üks selle elemente. Klassivõitluse süvenemise teesi ümber peetavate vaidluste tegelik mõte ei seisnenud mitte niivõrd 20-30ndate massirepressioonide õigustamises ja põhjendamises, vaid võimuvõitluses valitsevas eliidis, mobilisatsioonimeeleolude kehtestamises parteis. ja riik, et tugevdada Stalini autoriteeti juhina.parteid ja riike. L.D. Trotski juhtis tähelepanu asjaolule, et Stalin hävitas lüüa saanud valitsevate klasside jäänuste vastu võitlemise ettekäändel "partei, riigi ja armee kogu vana juhtiva kihi", et kõrvaldada kõik, mis "seisab riigi teele". Bonapartistlik diktatuur"27. Siiski ei süüdistanud ta kusagil "teoreetik" Stalinit klassivõitluse süvenemise teesi esitamises, kuigi ta jälgis tähelepanelikult juhi teisi "teoreetilisi" uurimusi ja reageeris vastavalt.
See tähendab, et Tšernev peab tõestatuks, et "kasvu" autor on Lenin, mida toetab ka Stalini autorsuse viite puudumine "Üleliidulise bolševike kommunistliku partei ajaloo lühikursusel". ja TSB 2. väljaandes ning omistas kasvuteooria omistamise Hruštšovile.
Tšernevit kopeerib M. Weiskopf. Tema arvates võttis Stalin "teooria" Leninilt ja kordas seda 1933. aasta jaanuaris Keskkomitee pleenumil ja aruandes 1937. aasta veebruari-märtsi pleenumil "("Kirjanik Stalin", M., 2001. lk. 97-98). Kuigi Tšernev ise usub, et Weisskopf kordab neid, kes peavad Stalinit kasvuteooria autoriks.
“Nõukogude süsteem loodi võitluseks ... Kuna sotsialismil puudusid sisemised stiimulid majanduse arenguks ja masside entusiasmi ei saanud lõputult ära kasutada, oli vaja meetmeid, et sundida inimesi tööle ilma tööjõule vastava tasuta. Ja viited eskaleeruvale klassivõitlusele olid võimudele täiendavaks argumendiks, põhjendades vajadust “kruvid kinni keerata”, tugevdada töödistsipliini, kehtestada majandusrežiim ja muud mobilisatsiooni iseloomuga meetmed. … Selle teooria olemus seisneb selles, et sotsialism kui süsteem sai eksisteerida ja näidata oma "eeliseid" ainult hädaolukorras, mil kõik ühiskonnakihid on mobiliseeritud, organiseeritud ning sunni ja propaganda abil suunatud. ühe eesmärgi poole. Sotsialismil puudusid sisemised arengustiimulid, see hävitas töö loomingulised põhimõtted, töötajate loomuliku konkurentsivõime, jättes nad ilma materiaalsest huvist oma töö tulemuste vastu. Tasandamine devalveeris initsiatiivi, muutis selle "karistatavaks". Klassivõitluse intensiivistumise teooria oli üks rahva mobiliseerimise vahendeid, ilma milleta olid võimatud sellised grandioossed muutused nagu riigi industrialiseerimine ja kollektiviseerimine. Olulist ergutavat rolli mängis ka partei sõnastatud eesmärk - õiglase sotsiaalse süsteemi ülesehitamine läbi klassidevaheliste sotsiaalselt oluliste erinevuste kaotamise. Nobeli preemia laureaat 1974, majandusteadlane ja filosoof F.A. Hayek, kes pühendas palju aega ja vaeva sotsialismi teooria ja praktika uurimisele, kirjutas, et "totalitaarne süsteem on efektiivne seni, kuni kõik peavad kohustuseks töötada ühe ühise eesmärgi nimel, tajuvad ühist ülesannet enda omana". Stalini surmaga ei suudetud äärmuslikke olusid enam sama jõuga eskaleerida ning NLKP programmis seatud uus eesmärk – 20 aasta jooksul kommunistliku ühiskonna ülesehitamine – diskrediteeris end peagi ega inspireerinud enam rahvast tööjõu ekspluateerimiseks.
Muidugi. Nõukogude võim on proletariaadi diktatuur – mitte ainult võitluseks, vaid ka majanduse juhtimiseks. NSV Liidus võrdsustamist ei toimunud – välja arvatud kapitalismi leiutatud. Industrialiseerimine sai võimalikuks tänu elanikkonna usaldusele partei vastu, mis püsis veel mõnda aega pärast 1917. aasta oktoobrit, ja tänu riigi monopolile. väliskaubandus ja muud samalaadsed meetmed, mida Lenin võttis, kuid kindlasti mitte hirmu või viha arvelt seltsimehe vastu. Viide Hayekile ei tööta, see on lihtsalt Hayeki fantaasia, kes põhimõtteliselt ei saanud aru, kuidas süsteem NSV Liidus töötab, ühestki ühest eesmärgist NSV Liidus pole 30ndatest saadik juttu olnud.
Mugavuse huvides on siin Tšernevi kasutatud viidete loend:
No ja edasi on tema artiklis standardne liberaalne sõnakõlks sotsialismi strateegilisest mahajäämusest jne. Tšernevi eesmärk on selge – Leninit halvustada, Leninit Stalini tegudega kõvasti siduda. Sama eesmärki taotletakse Lühikursusüleliidulise bolševike kommunistliku partei ajalugu”, TSB ja Iisraeli Weisskopfi 2. väljaanne. Sama eesmärki taotlevad tänapäeva stalinistid.
Kuid samad ümberlaused, mis Tšernevil, on Moskva Tööliste Liidu tekstis "Leninlik-stalinliku riigiteooria alused"http://sovrab.ru/content/view/3374/51/
Sama - üleliidulise bolševike kommunistliku partei Iževski linnakomiteeshttp://izhvkpb.narod.ru/princ/princ.html !
Stalinistlikust vaatenurgast
Äsja vermitud stalinist Igor Pykhalov oma raamatus „Selle eest, mida nad Stalini ajal istutasid. Kas "repressioonide ohvrid" on süütud? kirjutab:
3. märtsil 1937 kuulutas Stalin välja oma teooria klassivõitluse kasvust sotsialismis:
«Tuleb purustada ja kõrvale heita mäda teooria, et iga meie eduga peaks klassivõitlus meie riigis väidetavalt üha enam vaibuma, et võrdeliselt meie edusammudega näib klassivaenlane üha taltsutumaks muutuvat.
See pole mitte ainult mäda teooria, vaid ka ohtlik teooria, sest see paneb meie rahva magama, viib nad lõksu ja annab klassivaenlasele võimaluse taastuda, et võidelda nõukogude korra vastu.
Vastupidi, mida rohkem me edeneme, mida rohkem edu saavutame, seda enam kibestuvad lüüasaanud ekspluateerivate klasside jäänused, mida varem hakkavad nad kasutama teravamaid võitlusvorme, seda rohkem kahjustavad nad Nõukogude riiki, seda rohkem. nad haaravad enda kätte kõige meeleheitlikumad võitlusvahendid kui hukule määratud viimased vahendid.
Tuleb meeles pidada, et NSV Liidus lüüa saanud klasside jäänused pole üksi. Neil on otsene toetus meie vaenlastelt väljaspool NSV Liitu. Oleks ekslik arvata, et klassivõitluse sfäär piirdub NSV Liidu piiridega. Kui klassivõitluse üks ots avaldab mõju NSV Liidu raames, siis selle teine ots ulatub meid ümbritsevate kodanlike riikide piiridesse. Katkiste klasside jäänused ei saa sellest teadmata jääda. Ja just sellepärast, et nad seda teavad, jätkavad nad oma meeleheitlikke rünnakuid.
Seda õpetab meile ajalugu. Seda õpetab meile leninism. Seda kõike on vaja meeles pidada ja olla valvel.
Stalin viitas Lenini avaldusele:
"Meie revolutsioonis on rohkem kui üheski teises kinnitatud seadus, et revolutsiooni tugevus, pealetungi tugevus, selle võidu energia, sihikindlus ja triumf suurendavad samal ajal vastupanu tugevust. kodanlusest. Mida rohkem me võidame, seda rohkem õpivad kapitalistlikud ekspluateerijad ühinema ja otsustavamatele pealetungidele üle minema.
Millest Lenin siin räägib: et pärast bolševike võimuhaaramist korraldasid valgekaartlased kodusõja ja kapitalistlik maailm – sekkumise. Kuid ohjeldamatute repressioonide ajaks on nii kodusõda kui ka sekkumine kaugel minevikku. See fraas sai mõtteka alles sel perioodil, selle pikendamine 30ndatesse on haruldane rumalus. Üldiselt pidas Lenin silmas väliseid, mitte sisemisi jõude.
„Tõepoolest, klassivõitluse jätkumiseks on vaenulike klasside olemasolu vajalik. Kas selliseid oli 1930. aastate NSV Liidus? "Mitte! – kinnitavad meile üksmeelselt NLKP ideoloogid, aga ka nende praegused pärijad «inimnäoga sotsialismi» pooldajate hulgast. "Selleks ajaks ei eksisteerinud enam ekspluateerivaid klasse."
On see nii? Loomulikult pole bolševike võimu kahekümnendal aastal esmapilgul võiduka proletariaadi riigis ekspluateerijaid. Keegi ei oma tehaseid ja tehaseid, ei lase Nizzas ületöötamisega omandatud kapitali käest, ei piitsuta hooletuid talupoegi tallis. Ümberringi on nii töölisi, kolhoosnikuid kui ka nõukogude töötajaid. Nagu näiteks ZhAKT tagasihoidlik raamatupidaja N. I. Stern von Gvjazdovski. Pole midagi, et tegu on endise paruni ja kaardiväepolkovnikuga, kes 1905. aastal aktiivselt osales detsembrimässu mahasurumises, et tal on kodus grupifoto, millel on jäädvustatud Nikolai II-ga. Nikolai Ivanovitšil pole uue valitsuse vastu midagi.
Siin on veel üks tagasihoidlik raamatupidaja, seekord Plodoovoshchsbyt, - Mavrus d "Eske, endine krahv, kindralstaabi kolonel. Tema ema elab Vilniuses, tal on suur kinnistu ja mõis. Tema vend põgenes samuti välismaale, elab Varssavis .
Järgmisel raamatupidajal P. G. Sladkovil tiitlitega ei vedanud. Just "Venemaa kõrgeima valitseja" admiral Koltšaki piirkonna sõjaväekohtu endine esimees.
Ja siin on paar raamatupidajat – parunid V.V ja V.N. Taube. Ja siin on veel üks parun Aleksander Stanislavovitš Nolken. Tõelise kristliku alandlikkusega, olles andestanud uuele valitsusele oma venna, Mogiljovi kuberneri hukkamise, töötab nende Ekstsellents usinasti Moskva raudteejaamas puhveti uksehoidjana. Vürst V. D. Volkonskile, kes on nüüd piimakombinaadi inspektor, elu üle kurta on patt.
Endine Soome kindralkuberneri O. L. Olenievi büroo ametnik. Aadlik. Ta tõusis riiginõuniku auastmeni, mis "Auastmete tabeli" järgi on kõrgem kui kolonel, kuid madalam kui kindralmajor. Ka eluga rahul. Ikka oleks! Tänu Nõukogude võimule sai Oleg Lvovitš lõpuks liituda proletariaadi ridadega, töötades valvurina ühes Leningradi ettevõttes.
Ja siin on veel paar "proletaarlast". K.M. Jakubov, aadlik, endine assistent vangla ülem. Tema sandarmiohvitserist vend lasti 1918. aastal maha. Kuid Konstantin Mihhailovitš ei pea bolševike peale viha, ta töötab Lenpromstrois kõvasti kaevajana. Nagu krahv V. F. Mol, kes sai tööle Leningradi linnavolikogu arhitektuuri- ja planeerimisosakonna töölisena ega mäleta isegi oma valdust Sebeži rajoonis.
Need on endised aadlikud. Ja kui palju nimetuid "vabrikute, ajalehtede, laevade omanikke" jääb ilma uue valitsuse ületöötamisega soetatud varast? Ja paar miljonit võõrandati?
Millisest "sotsialistlikust ühtsusest" rääkisid kodumaised marksismieksperdid? Nende loogika on lihtne ja tagasihoidlik, nagu reha. Kui praegu töötab näiteks tehase endine omanik majahoidja või korrapidajana, siis pole ta enam kapitalist, vaid töölisklassi esindaja. Ja las see teema, Mihhail Zoštšenko sõnadega, "hoidku ebaviisakalt" Nõukogude valitsuse vastu, kes võttis ta vara ja privileegid ilma, ning proovib esimesel võimalusel sellega tasa saada. Ideoloogilised prostituudid ei häbene selliste "pisiasjade" pärast.
Pükhalov kuulus eile läbinisti liberaalsesse Leningradi Rahvarindesse ... nüüd on temast saanud stalinist.
Jätkem Pühhalovi segadused pärast Stalini surma uuestisündinud Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei ideoloogidest.
Jätame ka tema loogika: seda järgides on ju võimatu vabastada ühtki oma ametiaja ära kandnud kurjategijat oma tsoonis välja kujunenud teadvusega pideva sooviga kätte maksta teda saatnud võimudele. laagrisse...
Häda on mujal – Pühhalov ei mõista ajaloolist mehaanikat
Häda on mujal – Pühhalov ei mõista ajaloolist mehaanikat. Klassid on suured, ajalooliselt kujunenud inimrühmad, kes hõivavad PÕHI tootmisvahendite suhtes teatud positsiooni, vastavalt sellele erinevad nad oma positsioonilt sotsiaalses hierarhias ja saadava sotsiaalse rikkuse osakaalu poolest.
Üksikud aadlikud torkasid üle kogu maa, haldamata peamisi tootmisvahendeid, mis avalik teadvus määrasid oma alluva tootmispositsiooni, nad pole mingid klassid, rääkimata vaenulikest, see kõik on pärit mütoloogia-vandenõuteooriate vallast.
Lisaks. Klassid eristatakse klassidena iseeneses, st. nominaalne, "formaalne" ja klassi-enese jaoks, ühiste huvidega. Näiteks praegune Vene kodanlus ei ole veel omaette klass, ta ei vaja tollitõkkeid, riiklikku kaitset, sest ta ei maksa Vene Föderatsioonis olijatele progressiivselt makse, kuna Vene Föderatsioon ühines WTO.
Mitte materiaalne baas, mille peal viidaks läbi hajutatud aadlike ja krahvide "kokkupanek", et neist saaks klass omaette. Seetõttu ei suuda nad esindada oma klassi. Ja vaenulikud, st. ühiste huvidega saab klass olla ainult nende endi jaoks.
Klassivõitlus, nimelt talupojad, aga mitte töölisklassiga, vaid jultunud kodanliku "nõukogude" eliidiga oli siiski olemas.
Talupoegade protestide arv 1900-1917: aasta number: 1900 49, 1901 50, 1902 340, 1903 141, 1904 91, 1905 3228, 1906 2600, 1907 1337, 1908 931, 1910 933, 1910 13.6 1911, 300; 1913, 135; Kuni 1917. aastani umbes 1000 etendust aastas. Kuni 1929. aastani - umbes 1200 etendust. Need. Stalin kui klassivaenlane osutus talupoegadele veelgi hullemaks kui tsaar.
Samal ajal viitasid nii maadekreet kui ka Lenini kõne kesktalupoegade kohta selgelt, et mahajäänud agraarriigis oli töölisklassi ja talurahva poliitiline liit loodud pikaks ajalooliseks perioodiks. Oma Trotskilt laenatud maaelupoliitikaga hävitas Stalini valitsus selle liidu.
Stalinistlik professor M. G. Suslov ja koos temaga paljud teised kirjutavad, et talurahvas on väikekodanlik element, mis sünnitab kapitalismi. Vaata, stalinistid ütlevad – 120 miljonit talupoega, kuidas siin klassivõitlus ei eskaleeru? Ja kõik NSV Liidu hädad tulenevad sellest, et talupojad pidasid esmalt klassivõitlust ja seejärel tungisid võimudesse. Täiesti loogiline on palgata klassivaenlane. Teine asi on oluline: stalinisti jaoks pole talupoeg tööline, vaid vaenlane.
Mis on töölisklass? See süvendab ka klassivõitlust. Aga mitte talurahvaga!
1928. aasta lõpus vähendasid talupojad erakorralistele abinõudele oluliselt talivilja külvi. Võimud võtsid leiva jaoks kasutusele "aiaraamatud" (kaardid). Peagi laienes kaardisüsteem kõigile suurematele tarbekaupadele. Tehastes puhkesid spontaansed miitingud. Podolskis asuva mehaanilise tehase töökollektiivi koosolekul, kuhu Kalinin tuli, ütlesid paljud töötajad, et tsarismi ajal oli elu parem. Kui Kalinin miitingule jõudis, ütles üks esinejatest: "Võtke erakorralisi meetmeid, seltsimees Kalinin, muidu saate mütsi pihta." Partei liikmed, kes püüdsid kaitsta ametlikku poliitikat, ei tohtinud sõna võtta (Znamya, 1990, nr 3, lk 151).
Arsenali töötajad Kiievis, kudujad Gluhhovis, metallurgid Dnepropetrovskis miitingutel räägivad, et partei on massidest lahku löönud (S. Golitsyn, Ellujäänu märkmed, Rahvaste sõprus, nr 3, 1990, lk 119).
Parteieliit oli sunnitud olema silmakirjalik, nimetama proletariaadi diktatuuri käputäie ametnike diktatuuriks.
Aga ... klassivõitluse kasvu tšempionide ... naiivsus on ka see, et isegi kui kujutame ette Nõukogude eliidile vaenulikku klassi NSV Liidu sees, saame järgmise. Siit tuleb klassivõitlus. Võitluse käigus ja ka võrdeliselt "sotsialismi tugevnemisega", võrdeliselt "sotsialismi" eduga, peab vaenulik klass arvuliselt vähenema. Tema viha kasvab sada korda. Viha kasvades on vaenlasi lihtsam tuvastada. Nende arv on jälle vähenemas. Need. sotsialismi edenedes peab klassivõitlus vastupidi nõrgenema. Ja mitte kasvada.
Kui stalinistid kardavad riigi närbumist kapitalistliku keskkonna olemasolu tõttu, ei saa nad kuidagi eitada, et kommunismile lähenedes, s.o. Klassideta ühiskonna suunas peab surema selline riigi funktsioon kui vahend ühe klassi teise poolt mahasurumiseks.
Muidugi eitasid need bolševikud, kes mõtlesid iseseisvalt, oma peaga ja kelle ülesandeks ei olnud soosingut, stalinlikku klassivõitluse teravdamise "teooriat".
M. N. Ryutin oma "Platvormis" võtab Buhharini positsiooniga sarnase positsiooni:
“... klassivõitluse põhiseadus selle nimel Nõukogude Liit tuleb sõnastada täpselt vastupidiselt: sotsialismi teel edasi liikudes kapitalistlike elementide vastupanu nõrgeneb ja klassivõitlus pehmeneb, hääbub järk-järgult. Ja klassivõitluse intensiivistumise "teooriatel" "ei ole midagi ühist" marksismi-leninismi ja Kominterni programmiga, mis tunnistavad klassivõitluse ajutist intensiivistumist, samas kui Stalin ja tema kaaskond räägivad klassivõitluse loomulikust intensiivistumisest. klassivõitlus ka pärast sotsialistliku ühiskonna ülesehitamist. Samal ajal kirjutas Ryutin, et „klassivõitluse süvenemine aastal viimased aastad ei ole õige poliitika tulemus, vaid vastupidi, ebaõige poliitika tulemus; see ei anna tunnistust riigi leninlikust juhtimisest, vaid antileninlikust seikluspoliitikast.
Gestapo agentide disainer Korolev ja geneetik Vavilov.
XVII Üleliidulise bolševike kommunistliku partei kongressil ütles Stalin, et klassideta ühiskond luuakse "proletariaadi diktatuuriorganite tugevdamise, klassivõitluse arendamise, klasside hävitamise, valitsuse jäänuste likvideerimise teel. kapitalistlikud klassid lahingutes nii sise- kui välisvaenlastega" ( XVII Üleliiduline kongress kommunistlik Partei(b). 26. jaanuar – 10. veebruar 1934 Sõnasõnaline rekord. M., 1934, c. 28).
See tähendab, et pole enam kapitalistlikke klasse, on nende jäänused. Kuna need jäänused hävivad, s.o. kui need veelgi väiksemaks muutuvad, peab klassivõitlus vaibuma. Staliniga on vastupidi. Kui klassid hävivad, peab proletariaadi diktatuur kui vahend ühe klassi teise poolt mahasurumiseks nõrgenema. Staliniga on kõik vastupidi – ühes pudelis!
XVII resolutsioon parteikonverents (jaanuar-veebruar 1932) tähendab, et NSV Liidus on lõpetatud sotsialismi vundamendi ehitamine, küsimus "kes - keda?" lahenes nii linnas kui maal "sotsialismi kasuks täielikult ja pöördumatult". Sellele vaatamata suudab töölisklass tagada sotsialismi edasised edusammud „ainult võitluses kapitalismi jäänuste vastu, andes halastamatu tagasilöögi surevate kapitalistlike elementide vastupanule... See tähendab, et tulevikus süvenevad olukorrad. klassivõitlus on teatud hetkedel ja eriti teatud piirkondades ja eraldi sektorites siiski vältimatu.sotsialistlik ehitus. Sellega seoses seati parteile ülesanne kaitsta töölisklassi kodanliku mõju eest, milleks oli vaja tugevdada proletaarset diktatuuri ja võidelda oportunismi vastu ”(NLKP keskkomitee kongresside, konverentside ja pleenumite resolutsioonides ja otsustes 9. väljaanne, 5. kd. M., 1984, lk 392, 397).
25. novembril 1936 Stalin oma ettekandes "NSVL Konstitutsiooni eelnõust" erakorralisel ajal. VIII Üleliiduline nõukogude kongress kuulutas välja sotsialismi "täieliku võidu" kõigis rahvamajanduse valdkondades ja kõigi ekspluateerivate klasside likvideerimise NSV Liidus41. 1936. aasta riigi põhiseaduses kaotati proletariaadi diktatuuri säte, kaotati töölisklassi viiekordne üleolek talurahva ees nõukogude võimu esinduskogudes, tööliste, talupoegade ja universaalide lapsed. , otsene ja salajane (Stalin IV “NSVL Liidu põhiseaduse eelnõust”, M., 1954, lk 10).
Kõik, klassid on kõrvaldatud, te ei saa neile viidata. Kust veel leida vaenlastele jõuallikat? Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee veebruari-märtsi pleenumil 1937. aastal kutsus Stalin oma ettekandes “Parteitöö puudustest ja abinõudest trotskistlike ja teiste topeltdiilerite likvideerimiseks” üles “purustama”. ja heites kõrvale mäda teooria, et iga meie edusammuga peaks klassivõitlus väidetavalt üha enam hääbuma. Stalin leidis oma vaenlastele välismaal uue jõuallika: «Oleks ekslik arvata, et klassivõitluse sfäär piirdub NSV Liidu piiridega. Kui klassivõitluse üks ots avaldab mõju NSV Liidu raames, siis selle teine ots ulatub meid ümbritsevate kodanlike riikide piiridesse. (Bolševike Kommunistliku Partei Üleliidulise Keskkomitee pleenumi stenogramm 23. veebruar – 5. märts 1937 // Ajaloo küsimusi. 1995. Nr 3. Lk 11.)
Ja see algas...
Sotsialism ja kommunism
Professor F. N. Klotsvog, mõistmata, et ei saa olla ei varajast ega arenenud sotsialismi, kirjutab, et varajane sotsialismi tüüp „arenenud sotsialismist ... erines mitte vähem kui kapitalism XVII alguses sajandist moodsast kapitalismist. Tema arvates oli 1940. aastateks avalik sektor muutunud domineerivaks kõigis majandusvaldkondades. Tootmispõhivarades oli see 99%, rahvatulus - 99%, tööstuslikus tootmises - 99,8%3 (Klotsvog. F.N. Sotsialism. Teooria, perspektiivne kogemus. M., 2008, lk. 34.) ajab avaliku sektori segadusse erakonna eliidi avalik söödakün. Kui sektor oleks avalik, ei laguneks see Gorbatšovi dekreedi järgi kuulikiirusel tööstusahelas eraldi ettevõteteks ja üksikettevõtted renditöökodadeks. Marx kirjutab, et sotsialistlik riik ei saa olla midagi muud kui proletariaadi diktatuuri riik. Ja see riik peab surema alates selle loomise hetkest, alates võidu hetkest kodanliku klassi üle. Stalin ja tema järgijad mõtlesid ühe kapitalismi ja sotsialismi vahelise üleminekuperioodi asemel välja teise üleminekuperioodi oma isiklikele toolidele – kapitalismi ja sotsialismi vahel. Et ehitada sotsialismi lõputult, ilma kommunismile üle minemata.
Stalini jaoks pole klasse juba 1936. aastal, kuid ta ei nimeta seda süsteemi kangekaelselt kommunismiks, mängides sellele, et varem, Marxi eluajal, tuvastati sotsialism ja kommunism. See Stalini järgi märkimisväärne klasside puudumine, vastuolu puudumine füüsilise ja vaimse töö, korrapidaja, kunstniku, ametniku ja teadlase töö vahel oli nii absurdne, et Stalini sõnad ununesid kiiresti. Kuid ta meenutas neid brošüüris " Majandusprobleemid Sotsialism NSV Liidus" 1952. aastal. Muidugi usuvad tänapäeva stalinistid endiselt, et Stalini ajal ei erinenud töölise töö kunstniku tööst, kuid see Stalini absurdsus on kahjuks avalikust mälust kustutatud. Kuigi töötaja huvid ja ütleme. teoreetiline füüsik on vastupidine: füüsikule oleks parem, kui vahetus oleks 25 tundi, tema tööpäev ei ole normeeritud, ta ei kiirusta koju, sest ta on huvitatud töötamisest. Aga töömehel algab elu alles pärast vahetust, tema ülesanne on tööpäeva lühendada.
Milline oli aga töölisklassi klassivõitlus pärast Stalini juhiseid 1937. aastal kokkupõrkes rahvusvahelise kodanluse pahatahtlike agentidega NSV Liidus? Oh, see oli suurepärane klassivõitlus! See seisnes anonüümsete kirjade kirjutamises kaptenile heakskiidu või hukkamõistuga. 1953. aastal, kui Stalinit asendas Hruštšov, väljendus see töölisklassi võitlus ka tööliste kirjades meistri aadressil: kuidas saab, mõtlesime. Kuid selgus ... oleme nördinud ... Ja 1985. aastal väljendus see võitlus kirjavoogudes kommunistide moraalikoodeksi rikkumisest, lugege Tatiana Samolise artikleid ajalehes Pravda.
Kui katastroof algas ja parteiliit reetis oma põlise töölisklassi, ei teadnud töölisklass, kes kogu ajaloo jooksul alates 30. aastatest peale isandale saadetud kirjad, muid vorme oma arvamuse avaldamiseks lambaliha alandlikkusega. massilisi koondamisi. Ja ettevõtete sulgemised.
Tänaseni kirjutavad töölised meistrile kirju. Mida tähendab klassivõitluse teravnemise koolkond!
: "Loogika seisukohalt tundub mulle vähemalt rumalus: miks siis, kui võim, riik tugevneb, peaks olema rohkem "varjatud vastaseid"? Neil on ju vähem võimalusi süsteemi õõnestada!"
See pole esimene kord, kui ma sellise hämmeldusega kokku puutun, seega annan Stalini originaalteksti, millest saab selgemaks nii Stalini sõnade kontekst kui ka täpne tähendus.
"Samas liinis NEP-i ja klassivõitluse küsimuses NEP-i tingimustes, tahaksin juhtida tähelepanu veel ühele asjaolule. Pean silmas ühe seltsimehe väidet, et klassivõitlus NEP-i tingimustes seoses viljahangetega on väidetavalt vaid kolmanda järgu tähtsusega, et sellel, just sellel klassivõitlusel, ei ole ega saagi väidetavalt olla. mingit tõsist tähtsust seoses meie raskustega teravilja hankimisel.
Pean ütlema, seltsimehed, et ma ei saa selle väitega kuidagi nõustuda. Ma arvan, et meil ei ole ega saa olla proletariaadi diktatuuri tingimustes ainsatki tähtsust omavat poliitilist või majanduslikku fakti, mis ei peegeldaks klassivõitluse olemasolu linnas või maal. Kas NEP kaotab proletariaadi diktatuuri? Muidugi mitte! Vastupidi, NEP on proletariaadi diktatuuri omapärane väljendus ja instrument. Kas proletariaadi diktatuur pole mitte klassivõitluse jätk? (Hääled: “Just nii!”) Kuidas saab siis öelda, et klassivõitlus mängib kolmanda järgu rolli sellistes olulistes poliitilistes ja majanduslikes faktides nagu kulakute vastuseis nõukogude poliitikale viljahangete, vastumeetmete ja ründetegevuse ajal. Nõukogude valitsus kulakute ja spekulantide vastu seoses pagaritöökodadega?
Kas pole tõsiasi, et teraviljahanke kriisi ajal oli meil NEP-i tingimustes esimene tõsine maakapitalistlike elementide aktsioon Nõukogude poliitika vastu?
Kas maal pole mitte rohkem klasse ja klassivõitlust?
Kas pole tõsi, et Lenini loosung vaestele talurahvale toetumisest, liidust kesktalurahvaga ja võitlusest kulakutega on praegustes oludes meie maatöö peamiseks loosungiks? Ja mis on see loosung, kui mitte klassivõitluse väljendus maal?
Muidugi ei saa meie poliitikat kuidagi pidada klassivõitluse õhutamise poliitikaks. Miks? Sest klassivõitluse õhutamine viib kodusõjani. Kuna seni, kuni oleme võimul, oleme seda võimu kindlustanud ja käsukohad on koondunud töölisklassi kätte, ei huvita meid klassivõitluse nägemine kodusõja vormis. Kuid see ei tähenda sugugi seda, et klassivõitlus on sellega kaotatud või et see, seesama klassivõitlus, ei süveneks. See ei tähenda seda enam, et klassivõitlus poleks väidetavalt meie edusammude otsustav jõud. Ei, ei ole.
Me räägime sageli, et arendame kaubanduse vallas sotsialistlikke majandusvorme. Mida see tähendab? See tähendab, et me tõrjume seega kaubandusest välja tuhandeid ja tuhandeid väikeseid ja keskmise suurusega kauplejaid. Kas võib arvata, et need ringlussfäärist välja tõrjutud kaupmehed istuvad vaikselt, mitte ei püüa korraldada vastupanu? On selge, et see on võimatu.
Me räägime sageli, et arendame tööstuse vallas sotsialistlikke majandusvorme. Mida see tähendab? See tähendab, et me tõrjume ja hävitame, võib-olla ise seda märkamata, oma sotsialismi poole liikumisega tuhandeid väikeseid ja keskmise suurusega kapitalistlikke tööstureid. Kas võib arvata, et need hävitatud inimesed istuvad vaikides, mitte ei püüa korraldada vastupanu? Muidugi mitte.
Me räägime sageli, et on vaja piirata kulakute ekspluateerivat pealetungi maal, et kulakutele tuleb kehtestada kõrged maksud, piirata üüriõigust, takistada õigust valida kulakuid nõukogudesse. , ja nii edasi. Mida see tähendab? See tähendab, et järk-järgult purustame ja tõrjume maapiirkondades kapitalistlikke elemente, tuues need mõnikord hävingusse. Kas võib eeldada, et kulakud on meile selle eest tänulikud ega püüa organiseerida osa vaestest või keskmistest talupoegadest nõukogude võimupoliitika vastu? Muidugi mitte.
Kas pole selge, et kogu meie edasiminek, iga meie tõsine edu sotsialistliku ehituse vallas on meie riigis toimuva klassivõitluse väljendus ja tulemus?
Kuid kõigest sellest järeldub, et meie edenedes suureneb kapitalistlike elementide vastupanu, tugevneb klassivõitlus ja nõukogude valitsus, kelle tugevus kasvab üha enam, hakkab järgima nende elementide isoleerimise poliitikat, poliitikat, mis lõhub töölisrahva vaenlasi. klassist ja lõpuks ekspluateerijate vastupanu mahasurumise poliitikast, luues aluse töölisklassi ja talurahva põhiosa edasiseks edenemiseks.
Ei saa ette kujutada, et arenevad välja sotsialistlikud vormid, tõrjudes välja töölisklassi vaenlased, ja vaenlased taganevad vaikselt, tehes teed meie edasitungile, et siis liigume meie uuesti edasi ja nemad taanduvad ja siis “äkki” kõik. erandita sotsiaalsed rühmad nii kulakud kui vaesed, nii töölised kui kapitalistid, satuvad “äkki”, “märkamatult”, ilma võitluse ja rahutusteta sotsialistliku ühiskonna rüppe. Selliseid muinasjutte ei ole ega saa üldse eksisteerida, eriti proletariaadi diktatuuri tingimustes.
Ei ole juhtunud ega juhtu, et surevad klassid loobuvad vabatahtlikult oma positsioonidest, püüdmata organiseerida vastupanu. Seda ei ole juhtunud ega juhtu, et töölisklassi edenemine sotsialismi poole all klassi ühiskond saaks hakkama ilma võitluse ja rahutusteta. Vastupidi, edasiliikumine sotsialismi poole ei saa muud kui viia ekspluateerivate elementide vastupanuni sellele edusammule, ja ekspluateerijate vastupanu ei saa kaasa tuua klassivõitluse vältimatut intensiivistumist.
Sellepärast on võimatu töölisklassi sundida rääkima klassivõitluse teisejärgulisest rollist.
Stalin I.V. Industrialiseerimisest ja teraviljaprobleemist. Kõne 9. juulil 1928 Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee pleenumil / / Stalin I.V. Töötab. T.11.-M.: Riiklik poliitilise kirjanduse kirjastus, 1953. S.168-171.
Nii väljendus stalinistlik tees 1928. aastal ja puudutas erakaubanduse, tööstuse ja kulakute likvideerimise perioodi, kes vastuseks sellistele. avalik kord pidid paratamatult oma vastupanu suurendama. Ja nagu me nüüd teame, intensiivistusid nad kuni 1932/33 "holodomori" organiseerimiseni, põrandaalused nõukogudevastased rühmitused, terror, sabotaaži jne.
Oma teesi väljendades ei vaadanud Stalin muidugi lähiaastatest kaugemale, kuid hiljem leidis see tema mõte iseenesest väga sügava tähenduse, mida juht ise tõenäoliselt sel hetkel sellesse ei pannud, - pärast Nõukogude sotsialism purustati meie täna tuntud sotsiaalse grupina, mis on mõistnud oma ühtsust, erihuve ja juhtinud oma võitlust sotsialismi vastu. Ja kui nimetada seda gruppi klassiks ja selle võitlust - klassivõitluseks - mõelgu tänapäeva marksistid.
5.07.2013Võtmebolševistlik põhimõte
Väga märgiline sündmus tähistas 9. juulit 85 aastat tagasi. Ühes oma kõnes Üleliidulise Kommunistliku Partei Kommunistliku Partei Keskkomitee pleenumil teatas ta klassivõitluse intensiivistumisest arenguprotsessis ja sotsialismi ülesehitamise jätkumisest.
Kõrvale mäda teooria!
9. juulil 1928 märkis Iosif Vissarionovitš oma kõnes: „... edasi liikudes suureneb kapitalistlike elementide vastupanu, ägeneb klassivõitlus ning Nõukogude valitsus, kelle jõud kasvab üha enam, jätkab nende elementide isoleerimise poliitikat, töölisklassi vaenlaste lagunemise poliitikat ja lõpuks ekspluateerijate vastupanu mahasurumise poliitikat, luues aluse töölisklassi ja suurema osa talurahva edasiseks arendamiseks. .
Ei saa ette kujutada, et arenevad välja sotsialistlikud vormid, tõrjudes välja töölisklassi vaenlased ja vaenlased taganevad vaikides, andes teed meie edasitungile, et siis liigume meie uuesti edasi ja nemad taanduvad uuesti ja siis “äkki” kõik. eranditult sotsiaalsed rühmad, nii kulakud kui vaesed, nii töölised kui kapitalistid, satuvad "äkki", "märkamatult", ilma võitluse ja rahutusteta sotsialistliku ühiskonna rüppe. Selliseid muinasjutte ei ole ega saa üldse eksisteerida, eriti proletariaadi diktatuuri tingimustes.
Ei ole juhtunud ega juhtu, et surevad klassid loobuvad vabatahtlikult oma positsioonidest, püüdmata organiseerida vastupanu. Seda, et töölisklassi edenemine sotsialismi poole klassiühiskonnas saaks ilma võitluseta ja rahutusteta, pole kunagi juhtunud ega juhtu. Vastupidi, edasiliikumine sotsialismi poole ei saa muud kui viia ekspluateerivate elementide vastupanuni sellele edusammule, ja ekspluateerijate vastupanu ei saa kaasa tuua klassivõitluse vältimatut intensiivistumist.
Seetõttu on võimatu töölisklassi uinutada kõnelema klassivõitluse teisejärgulisest rollist...” (Stalin I. Tööd, kd. 11. M., 1949, lk. 171-172).
3. märtsil 1937 arendas Stalin oma ettekandes üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee pleenumile välja selle bolševismi põhimõtte: üha enam hääbub see, et meie edusammudes näib klassivaenlane muutuvat. aina taltsamaks.
See pole mitte ainult mäda teooria, vaid ka ohtlik teooria, sest see paneb meie rahva magama, viib nad lõksu ja annab klassivaenlasele võimaluse taastuda, et võidelda nõukogude korra vastu.
Vastupidi, mida rohkem me edeneme, mida rohkem edu saavutame, seda enam kibestuvad lüüasaanud ekspluateerivate klasside jäänused, mida varem hakkavad nad kasutama teravamaid võitlusvorme, seda rohkem kahjustavad nad Nõukogude riiki, seda rohkem. nad haaravad enda kätte kõige meeleheitlikumad võitlusvahendid kui hukule määratud viimased vahendid..." (Stalin I. “Parteitöö puudujääkidest ja abinõudest trotskistide ja teiste topeltdiilerite likvideerimiseks” // “Sõna seltsimees Stalinile”. M., 1995, lk 121-122).
Tänapäeval on tänu teoreetiliselt kirjaoskamatutele hruštšovlastele ekslik arvamus, et Stalin on klassivõitluse intensiivistamise idee autor, kuna sotsialismi ülesehitamine intensiivistub. See ei ole tõsi. Iosif Vissarionovitš võttis selle idee Leninilt ja arendas seda. Kuid selle põhimõtte autor on Vladimir Iljitš. 1919. aasta mai lõpus ilmus Pravdas Lenini artikkel "Tervitused Ungari töölistele". Selles teoses kirjutab eelkõige Vladimir Iljitš: „... Klasside hävitamine on pika, raske, visa klassivõitluse küsimus, mis pärast kapitali võimu kukutamist, pärast kodanliku võimu hävitamist. riik pärast proletariaadi diktatuuri kehtestamist ei kao (nagu kujutavad ette vana sotsialismi vulgaarsed inimesed ja vana sotsiaaldemokraatia), vaid muudab ainult oma vorme, muutudes paljuski veelgi ägedam (Minu poolt esile tõstetud. aut.)» (Lenin V.I. teosed, 3. trükk, XXIV kd, lk 315).
See leninistlik-stalinlik põhimõte sai kinnitust eriti 20. sajandi kolmekümnendatel aastatel, mil sabotaažijuhtumite arv, tehastes sabotaaži, raudteed, katsed Nõukogude riigi juhtide elu kallale. Näiteid ei pea kaugelt otsima. 1935. aastal, kui Stalin puhkas Mustal merel Pitsunda neeme lähedal, tulistati kaldalt paati, milles Leader asus. 1934. aastal reisis Kuzbassi V.M. Molotova pääses napilt rahvavaenlaste ettevalmistatud õnnetusest, mis ähvardas reisijatele saatuslikuks saada.
Päris Suure algus Isamaasõda kinnitab teesi klassivõitluse teravnemisest. Kapitalistid, nähes, et NSV Liit areneb kiiresti, liigub edasi ja on juba kommunistliku ühiskonna ülesehitamise äärel, aidates kaasa kapitalismi kokkuvarisemisele kogu maailmas, otsustasid nad selle protsessi katkestada ja natsid Nõukogude Liidu vastu panna. .
Õppetund tulevikuks
Hruštšovlased, kes olid hästi maskeeritud maailma imperialismi agendid, lükkasid tagasi leninlik-stalinliku teesi klassivõitluse intensiivistumisest ja kuulutasid selle ekslikuks, et nõrgendada oma valvsust. nõukogude inimesed, et nüristada võitlusrelva nõukogude võimu vaenlaste vastu. NLKP keeldumine sellest bolševistlikust põhimõttest sai üheks põhjuseks, miks parteisse astusid kurikuulsad rahvavaenlased nagu Gorbatšov või Jeltsin. Nad koos oma mõttekaaslastega, kes tõusid NLKP-s olulistele kohtadele, hävitasid NSV Liidu. Kui pärast 1953. aastat oleksid partei tippjuhid juhindunud sellest leninlik-stalinistlikust klassivõitluse intensiivistamise põhimõttest, siis poleks ükski kommunismivastane raipe saanud Nõukogude Liidu hävitamiseks midagi ette võtta.
Pärast I. V. surma. Stalin, klassivõitlus NSV Liidus ei peatunud, vaid süvenes veelgi. Väline ilming see protsess osutus L.P mõrvaks. Beria ja tema kaaslased, tuntud Hruštšovi-vastased rahvameeleavaldused Thbilisis, Novocherkasskis, parteisisesed vastuolud NLKP-s, kui Molotovi, Malenkovi, Kaganovitši rühmitus võeti jultunult võimult. Pärast Hruštšovi lahkumist Keskkomitee esimese sekretäri kohalt ei vaibunud ka klassivõitlus, kuigi omandas varjatumaid vorme. Selle näiteks on Brežnevi elukatse ühel meeleavaldusel Punasel väljakul, parteisisese võitluse ajal, mil Stalini kaadrid eemaldati võtmepositsioonidelt ning nende asemele tulid Hruštšovi ja Brežnevi toetajad. NSV Liidu ja Hiina vaheline konflikt 1960. aastate lõpus on samuti näide klassivõitluse teravnemisest. Neli riigi esimeste isikute surma järjest vähem kui kolme aasta jooksul (1982-1985) - Brežnev, Andropov, Ustinov, Tšernenko viitavad sellele, et see kõik pole juhuslik: keegi puhastas visalt ja sihikindlalt teed Gorbatšovile ja Jeltsinile. . See on ka näide klassivõitluse teravnemisest. Me ei räägi sellest, mis juhtus "perestroika" ajal, mil nõukogudevastased jõud olid ratsa seljas ja tegid kõik võimaliku sotsialismi likvideerimiseks.
Kõik see on meie jaoks õppetund tulevikuks. Kui meie riik muutub taas sotsialistlikuks, peame esiplaanile seadma leninlik-stalinliku teesi klassivõitluse intensiivistumisest sotsialismi ülesehitamise intensiivistudes.
NSVL ilma Stalinita: tee katastroofi Igor Pykhalov
Klassivõitluse intensiivistumisest, kui liigume sotsialismi poole
“Stalini ettekandes 1937. aasta Keskkomitee veebruari-märtsi pleenumil “Parteitöö puudujääkidest ning trotskistide ja teiste topeltdiilerite likvideerimise meetmetest” püüti ettekäändel massirepressioonide poliitikat teoreetiliselt põhjendada. et sotsialismi poole liikudes peab klassivõitlus väidetavalt aina teravamaks muutuma. Samas väitis Stalin, et nii õpetab ajalugu, nii õpetab Lenin.
Nagu hilisemad sündmused näitasid, oli Stalinil oma väites täiesti õigus. Seda küsimust käsitletakse üksikasjalikult meie raamatu eelmises peatükis.
See tekst on sissejuhatav osa. Raamatust Suur laimatud juht. Valed ja tõde Stalini kohta autor Pykhalov Igor VasilievitšKlassivõitluse süvenemine Alates Hruštšovi meeldejäävast ettekandest "Isikukultusest ja selle tagajärgedest" ei väsinud ametlik nõukogude propaganda kordamast "eksist stalinlikku teesi" klassivõitluse süvenemisest sotsialismi poole liikudes: "Aas.
Raamatust XX sajandi apokalüpsis. Sõjast sõtta autor Burovski Andrei MihhailovitšKLASSISÕJA TUGEVDAMINE Näib, mida veel tahta? Kommunistid on võimul, on loodud mitmemiljoniline Nõukogude režiimile lojaalne inimeste klass. Kuid just sel ajal pidas Stalin oma kõnes "Industrialiseerimisest ja teraviljaprogrammist" 9. juulil 1928 Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee pleenumil (4.-12.07.1928). )
Raamatust Vana-Rooma autor Mironov Vladimir Borisovitš autor Skazkin Sergei DanilovitšKlassivõitluse süvenemine maal Kauba-raha suhete areng maal tervikuna avaldas ränka mõju laiadele talurahvamassidele. Turu arenedes kasvasid feodaalide vajadused. Osa feodaalidest rahuldas oma soovi sissetulekute võrra suurendada
Raamatust Keskaja ajalugu. 1. köide [Kahes köites. Under üldväljaanne S. D. Skazkina] autor Skazkin Sergei DanilovitšKlassivõitluse süvenemine Kauba-raha suhete areng Hispaania osariikides tõi kaasa feodaalselt sõltuva talurahva intensiivse ekspluateerimise. Ka vaba talurahvas tundis suurel määral isanda võimu. Lambakasvatuse areng aastal
Raamatust Miks kaotas Stalin Teise maailmasõja? autor Talv Dmitri FrantsovitšXIV peatükk "Klassivõitluse süvenemine" II Maailmasõda käivitasid kommunistid 1930. aastal Venemaa, Ukraina ja Valgevene talupoegade vastu. 1939. aastal levis see sõda naaberriikidesse. (Viktor Suvorov. "Viimane vabariik") Me ei tohi unustada, et selleks, et rakendada
Raamatust A Brief Course on Stalinism autor Borev Juri BorisovitšVEEL KLASSIVÕITLUSE VAHEND Moskva Regionaalse Pedagoogilise Instituudi filosoofiaosakonna juhataja Ilja Pantshava ütles 1949. aastal: - 1917. aastal, osapoolte kokkupõrgete haripunktis, ründas tuntud menševik Leninit ühel miitingud
Raamatust Maailma ajalugu. 1. köide Kiviaeg autor Badak Aleksander NikolajevitšKlassivõitluse süvenemine Sündmuste käigust Vana Kuningriigi perioodil pole meie ajani väga palju teavet jõudnud, kuid olemasolevate allikate põhjal võib järeldada, et elu iidne kuningriik, hoolimata tugevast kõrgeimast võimust, ei olnud
Raamatust Terrorism. Sõda ilma reegliteta autor Štšerbakov Aleksei JurjevitšTerror kui klassivõitluse meetod Kui me jälle streikisime, ja ainult Casey John otsustas mitte streikida: "Miks võidelda," mõtles ta: "Kas poleks parem süüa oma leiba?" - Nii sai Casey Johnist kärn, ühesõnaga kärn. Casey John ei tule autost välja, Casey John
Raamatust Kremli ajalooline hullumeelsus ja "Bolot" [Venemaal valitsevad luuserid!] autor Nersesov Juri ArkadjevitšKoor on parim ravim klassivõitluse vastu Laps, kes laulab kooris erinevad inimesed, tal puudub arusaam klassivõitlusest... Koor on parim ravim ksenofoobia, natsionalismi ja ühiskonnaklassi vastu kogu selle võitluse ja kõige muu vastu. (Raadiointervjuust
autor Gebbs JanI. Proletariaadi klassivõitluse olemus „Kogu ühiskonna ajalugu on seni olnud klassivõitluse ajalugu. See klassivõitlus on jõudnud faasi, kus ekspluateeritud ja rõhutud klass (proletariaat) ei suuda vabaneda klassist, kes teda ekspluateerib.
Raamatust Vasakkommunistid Venemaal. 1918-1930ndad autor Gebbs JanII. Klassivõitluse dialektika Iga klassiühiskond (nagu juba eespool mainitud) tekkis teatud materiaalsel alusel üles kasvanud klasside võitluse tulemusena. Ainult valitsev klass, mis kasvas välja otseselt ürgsest maakogukonnast. Mitte
Raamatust loominguline pärand B.F. Porshnev ja selle tänapäevane tähendus autor Vite Oleg2. Klassivõitluse teooria Poršnevi töö marksismi riikliku monopoli tagajärjel täiesti tühjaks jäänud kanooniliste marksistlike vormelite tegeliku sisuga täitmisel avaldus klassivõitluse probleemides rohkem kui kusagil mujal. Kõik
Raamatust Ukraina NSV ajalugu kümnes köites. kuues köide autor Autorite meeskond3. KLASSISÕJA UURIMINE Kodanlik-natsionalistlike parteide vaenulik tegevus. Kulaklike banditismi tekkimine. Nõukogude võimu õnnestumised kodusõja rinnetel, sotsialistlike ümberkorralduste elluviimine äratasid vaenlaste raevuka viha. Enne
Raamatust Complete Works. 15. köide. Veebruar-juuni 1907 autor Lenin Vladimir Iljitš4. Massimajandusliku vajaduse süvenemisest ja majandusvõitlusest Arvestades 1), et proletariaadi majandusliku vajaduse äärmisest süvenemisest ja selle majandusvõitlusest annavad tunnistust mitmed faktid (Poola töösulg (12); liikumine Sankt Peterburgi tööliste seas). Peterburi ja
Raamatust Complete Works. 26. köide. Juuli 1914 – august 1915 autor Lenin Vladimir IljitšProletariaadi klassivõitluse taktika Olles avastanud 1844.–1845. vana materialismi üks peamisi puudujääke, mis seisnes selles, et ta ei suutnud mõista revolutsioonilise praktilise tegevuse tingimusi ega hinnata selle tähtsust, Marx kogu oma elu koos
9. juulil 1928 esitas Jossif Stalin oma kuulsa teesi klassivõitluse süvenemisest sotsialismi poole liikudes.
Ta alustas oma kõnet Keskkomitee pleenumil sõnadega: „Loomulikult ei saa meie poliitikat kuidagi pidada klassivõitluse õhutamise poliitikaks. Miks? Sest klassivõitluse õhutamine viib kodusõjani. Kuna seni, kuni oleme võimul, oleme seda võimu kindlustanud ja käsukohad on koondunud töölisklassi kätte, ei huvita meid klassivõitluse nägemine kodusõja vormis. Kuid see ei tähenda sugugi seda, et klassivõitlus on sellega kaotatud või et see, seesama klassivõitlus, ei süveneks. See ei tähenda seda enam, et klassivõitlus poleks väidetavalt meie edusammude otsustav jõud. Ei, ei ole."
Ja ta lõpetas sõnadega: «Seda ei ole juhtunud ega juhtu, et surevad klassid loobuvad vabatahtlikult oma positsioonidest, püüdmata organiseerida vastupanu. Seda, et töölisklassi edenemine sotsialismi poole klassiühiskonnas saaks ilma võitluseta ja rahutusteta, pole kunagi juhtunud ega juhtu. Vastupidi, edasiliikumine sotsialismi poole ei saa muud kui viia ekspluateerivate elementide vastupanuni sellele edasiliikumisele ja ekspluateerijate vastupanu ei saa kaasa tuua klassivõitluse vältimatut intensiivistumist. Seetõttu on võimatu töölisklassi uinutada klassivõitluse teisejärgulisest rollist.
Vahetult pärast Jossif Stalini surma juhtus täpselt see, mille eest ta hoiatas. Sõnade all "arenenud sotsialismist" ja sellest, et NSV Liidus on "kaks klassi ja üks sotsiaalne kiht", mis ei ole klassivõitluses, langes NSV Liit selle enesega rahulolu all. Partei nomenklatuur kasvas üles ja mõistis oma huvide ühtsust, mis vahetas riigi võimaluse vastu seilata jahtidel, osta jalgpalliklubisid ja ehitada Rubljovkale või Koncha-Zaspasse paleesid.
- Kokkupuutel 0
- Google+ 0
- Okei 0
- Facebook 0
