Klassi struktuur: klassikalised mõisted ja kaasaegne Venemaa. Kontroll – Ühiskonna sotsiaalne struktuur: määratlus, elemendid ja nende koostoime

Mõiste selgitamine

Sotsiaal-majandusliku struktuuri uurimisel on kaks peamist lähenemisviisi.
Esiteks nn. "Gradatiivne lähenemine" ehk klassikaline ühiskonnateooria
kihistumine. Selle teemaks on sotsiaal-majanduslikud kihid (kihid). Kihid erinevad selle poolest, mil määral neil on teatud sotsiaalsed ja majanduslikud omadused (näiteks sissetulek, vara, prestiiž, haridus
jne.). Sellele lähenemisele on tüüpiline ühiskonna jagunemine kõrgemaks, keskmiseks ja alamkihiks. See on kihistusanalüüs aastal kitsas mõttes see sõna.

Teiseks on tegemist klassianalüüsiga, mille teemaks on sotsiaalsete suhete kaudu omavahel seotud sotsiaalmajanduslikud rühmad (seega
selle teine ​​nimi on suhteline lähenemine), millel on sotsiaalses tööjaotuses erinevad kohad. Kui kihid on paigutatud hierarhiasse, mis asub
piki ühte telge, siis erinevad klassid mitte tunnuste kvantiteedi, vaid kvaliteedi poolest, kuigi
need võivad sageli olla seotud. Seega võib väikeettevõtjal olla sama elatustase kui kõrgelt kvalifitseeritud töötajal või madala või keskastme juhil. Nad võivad kuuluda ühte kihti, kuid vastavalt oma kohale turuvahetuse süsteemis kuuluvad nad erinevatesse sotsiaal-majanduslikesse klassidesse.

See ei tähenda, et üks lähenemine on õige ja teine ​​vale. Need kaks lähenemisviisi käsitlevad sotsiaal-majandusliku ebavõrdsuse süsteemi erinevaid osi.

Nõukogude-järgsel Venemaal võidutses reaktsioonina marksistlik-koleninliku klassistruktuurikontseptsiooni kauaaegsele domineerimisele koheselt gradatsiooniline, s.o kihistuskäsitlus. Just selles mõttes peaaegu
kõik olulisemad tööd sotsiaal-majandusliku ebavõrdsuse vallas. Kuigi nad
ja klassi mõistet kasutatakse, kuid - tegelikult "kihi" sünonüümina. Klassianalüüs seevastu osutus "anakronismiks" üle parda.

Klassianalüüsil on mitu suunda. Neid ühendab aga keskendumine moodustatud seisukohtade vaheliste suhete uurimisele
"Töösuhted tööturul ja tootmisüksustes."

1. Struktuurne (teoreetiline) suund. Selle sisuks on klassi ametikohtade struktuuri uurimine, üksikute ametikohtade sisu analüüs
ja nendevahelise suhtluse vormid. Klassistruktuuri sisuks on kapitali (selle erinevates vormides) jaotumise protsessid ühiskonnas ja selle mehhanismid.
paljunemine. Anthony Giddens määratles selle ümberjagamisprotsessi
"struktureerimisena", mille käigus muutuvad majandussuhted
mittemajanduslikesse sotsiaalsetesse struktuuridesse.

2. Demograafiline suund keskendub inimestele, kes hõivavad positsioonid klassiruumis, nende liikuvusele, isikute arvule klassiruumi igas osas. See suundumus domineerib
empiirilises uurimistöös.

3. Kultuuriline suund on üsna heterogeenne. See hõlmab klassiteadvuse, klassiharjumuste, subkultuuride, elustiilide, tarbimise jne probleemide uurimist.
selle uurimissuuna võib sõnastada järgmiselt: kuidas
kas inimesed taastoodavad klassistruktuuri oma kultuuri kaudu?

Käesoleva töö teemaks on ainult teoreetiline klassianalüüs.

Klassikalised kontseptsioonid: ühtsus ja erinevus

Kaasaegsed klassiteooriad on pärit kahest peamisest allikast: Karl Marx ja Max Weber. Kuigi nad on sageli üksteisele vastandlikud, olen ma
nende mõisted näivad olevat pigem üksteist täiendavad kui üksteist välistavad. Neil on olulisi sarnasusi:

1) mõlemad kontseptsioonid käsitlevad klassistruktuuri ainult kapitalistliku ühiskonna nähtusena, mille põhiomadused on
arvestatakse turumajandust ja tootmisvahendite eraomandit;

2) nii Marx kui ka Weber kasutasid sotsiaalmajanduslike rühmade tähistamiseks klassikategooriat;

3) mõlemad omistasid omandile kui klassikriteeriumile suurt tähtsust
eristamist. Ühiskond jaguneb nende vaatenurgast eelkõige nendeks, kes
on see ja neile, kellel seda pole.

Küll aga marksistliku ja weberi klassikontseptsiooni vahel
on ka olulisi erinevusi.

1. Marxi mõiste on olemuselt dünaamiline. Selle keskmes on protsessid
kapitali esialgne akumulatsioon ja taastootmine. Esimesena ta sidus,
esiteks talupoegade vara äravõtmisega (näiteks "tarastamine"
Inglismaal) ja koloniaalrüüs, teine ​​- ekspluateerimisega.
Weber ilmselt küsimus, kust tuleb teatud klasside rikkus
ja teiste vaesus ei huvitanud.

2. Marx pidas oma klassiteooriat maailma muutmiseks loodud revolutsioonilise ideoloogia teoreetiliseks aluseks. Weber see probleemne
ei ole huvitatud.

3. Marx seostas klassistruktuuri taastootmisprotsessi enne
turutootmise süsteemiga, samal ajal kui Weber nihutas fookust
keskendub turule.

4. Marxis on ühiskonna struktuur väga polariseeritud: ta analüüsib ainult
proletariaat ja kodanlus, mainides lühidalt ka teisi rühmitusi. Weber keskendub
tähelepanu peenemale ebavõrdsusele töö- ja kapitaliturgudel, mis võimaldas läheneda uue keskklassi ehk kõrgelt kvalifitseeritud palgatud spetsialistide uurimisele.

5. Klassipiiri kujunemise mehhanism põhineb Marxi jaoks kapitalil (eeskätt tootmisvahenditel) kui isekasvaval väärtusel.
Weber aga kirjutas omandist üldiselt ehk kasutas laiemat kategooriat. Ühest küljest oli see samm tagasi võrreldes Marxiga, kuna omandikategooria koondab tähelepanu nähtusele, kõrvalejäämisele.
klasside ebavõrdsuse kujunemise olemuse, mehhanismide analüüsist. Teisest küljest avab selline lähenemine võimalusi elustiili tundmaõppimiseks
erinevad klassid, sealhulgas mitte ainult töö, vaid ka tarbimise sfäärid.

Kõik klassi kaasaegsed mudelid
analüüs, mida sageli tähistatakse eesliitega "neo": neomarksism
ja neo-weberianism. Kui üldisel teoreetilisel tasandil on nendevahelised erinevused märgatavad, siis empiirilistes uuringutes muutuvad need tabamatuks.
Nick Abercrombie ja John Urry väidavad seda nüüd täiesti õigustatult
on raske kindlaks teha, milline klassistruktuuri kaasaegsetest uurijatest
kuulub marksistlikku ja osa Weberi traditsiooni. Need otseteed,
nende arvates viitavad pigem erinevustele analüüsi või rõhuasetuste stiilis,
kuid mitte põhimõttelise konflikti puhul.

Klassianalüüs ja kaasaegne ühiskond

Kui asjakohane on läänes esile kerkinud klassianalüüs hoopis teistsuguses
kaasaegse Venemaa ajastu? On ilmne, et klassikalised mõisted ei suuda adekvaatselt seletada mitmeid kaasaegse ühiskonna nähtusi.

1. Kapitalism, kus põhisubjekt oli üksikomanik
ettevõttest või pangast on saanud korporatiivne kapitalism, kus põhisubjekt on umbisikuline korporatsioon. Firmale kuulub ettevõte, mis omakorda loob rea tütarettevõtteid. Üksikkapitalisti kuju on säilinud, kuid ainult keskmise suurusega ettevõtetes.
Seetõttu defineeritakse tänapäevast lääne ühiskonda mõnikord kui "kapitalismi".
ilma kapitalistideta".

2. Pärast II maailmasõda hakkas läänemaailm kiiresti kasvama
uus palgaliste spetsialistide keskklass. Uus nähtus on tekitanud sotsioloogias aktiivseid arutelusid.

Reaktsioon neile uutele nähtustele kapitalistliku ühiskonna elus oli
klassianalüüsi eitamine üldiselt, mis tähendab asjakohasuse eitamist
õppetöö ja klassi struktuur. Teine osa sotsiolooge lähtub aga sellest, et lääne ühiskond oli ja on klassiühiskond, mistõttu pole põhjust.
klassianalüüsist loobumine. "Klasside ebavõrdsus tööstusriikides püsib," kirjutab väljapaistev Briti sotsioloog George Marshall.
enam-vähem muutumatuna kogu 20. sajandi jooksul. Seetõttu pole klassiteooria keskne probleem sugugi see, mida eeldasid kriitikute põlvkonnad, kui nad rääkisid sotsiaalsete klasside kadumisest arenenud riikides.
seltsid. Tegelik probleem on selgitada nende püsivust potentsiaalse sotsiaalse jõuna. Ja tänapäeva lääne sotsioloogias on see tehtud
palju klassianalüüsi arendamiseks seoses uute reaalsustega.
Tuntuimad variandid pakkusid välja ameeriklane Eric Wright ja inglane John Goldthorpe.

Mil määral on klassianalüüs postsovetliku Venemaa jaoks oluline? Vastus
see küsimus sõltub kahest tegurite rühmast. Esiteks klassianalüüs
on Venemaa jaoks aktuaalne sedavõrd, kuivõrd selles on kujunenud kapitalistlik ühiskond, mille majandus põhineb turul ja tootmisvahendite eraomandil. On raske eitada, et samm selles suunas on astutud, kuid protsess pole veel kaugeltki lõppenud. Teine klass
analüüs on asjakohane vaid teadlastele, kes usuvad, et kapitali jaotumisel ühiskonnas on selle kujunemisele võimas mõju
sotsiaalne struktuur. Kui te sellist seost ei näe või ei soovi seda näha,
siis võib klassianalüüsi kui intellektuaalse anakronismi loomulikult unustada.

Kapital kui sotsiaalne suhe

Mulle tundub, et klassianalüüsi moderniseerimine võib minna mööda teed
kapitali mõiste moderniseerimine kui omamoodi veelahkme klassistruktuuris. Klassikalistes teooriates piirdus kapital konkreetsete materiaalsete vormidega: raha ja tootmisvahenditega. Kahekümnendal sajandil püüti kapitali mõistet laiendada uutele objektidele. Nii ilmusid mõisted "inimlik", "sotsiaalne", "kultuuriline" ja "organisatsiooniline" kapital. Kapitali materiaalsete vormide loetelu laiendamine aga ainult rõhutab vajadust selgitada välja selle nähtuse olemus,
võib esineda erinevates vormides.

Kapital on protsess. K. Marxi järgi on "selle protsessi objektiivseks sisuks väärtuse kasv". Kapital on omamoodi koefitsient lihttööjõu näitaja ees, mis teatud turul
kontekst võib kaasa tuua lihttöö toote väärtuse tõusu. Roll
sellist koefitsienti teostatakse mitte ainult tootmise, vaid ka teadmiste abil,
kogemused, sidemed, nimi jne. Nii et hästi koolitatud ja kogenud töötajad ehitavad maja
palju kiirem ja parem kui amatöörehitaja, kellel pole midagi,
välja arvatud käed ja kavatsus. Kaasaegse tehnoloogia kasutamine muudab protsessi
ehitamine radikaalselt.

Ressursi ja kapitali kategooriad on seotud, kuid mitte identsed. Ressurss on võimalus, mis ei pruugi muutuda reaalsuseks.
Iga kapital on ressurss, kuid mitte iga konkreetne ressurss ei muutu
pealinnas. Kapital on tururessurss, mis realiseerub väärtuse suurendamise protsessis. Seetõttu võivad samade ressursside omanikel materiaalse vormi seisukohalt olla erinev suhtumine kapitali ja vastavalt sellele ka erinev koht klassistruktuuris. Raha kastis on aare;
raha turukäibes, mis teenib kasumit, on kapital.

Selline ressursi muutmine kapitaliks on võimalik ainult turuühiskonna kontekstis. Kui turgu pole, siis ressursside turuväärtuse tõus
ei toimu.

Kapital võib olla ka kultuuriressurss, mis turu käigus
börsid on võimelised teenima kasumit. See on eelkõige teadmised ja oskused. Pealinn võib olla nimi, mis väljendub selgelt brändi fenomenis. Selle protsessi alusel kujunevad klassipiirid.

Kapital toimib klassi kujunemisel võtmetegurina
struktuurid. Klassid on sotsiaalsed rühmad, erinevad oma suhtumises kapitali: mõnel on see olemas, teistel mitte, mõnel on tootmisvahendid
või finantskapital, teistel aga kultuurikapital.

Klassi struktuuri põhielemendid

Eraldatakse kapital, mis muutub sotsiaalse struktuuri elementideks
ühiskond on väga ebaühtlane. Ühelt poolt on maatükke, mis on kapitaliga varustatud ja sellest ilma jäetud. Teisest küljest erinevad esimesed seal saadaoleva kapitali olemuse poolest.

Vastavalt sellele jaguneb sotsiaalse klassi ruum vähemalt neljaks põhivaldkonnaks.

1. Töölisklassi sotsiaalvaldkond. See koosneb staatusega positsioonidest, mis on hõivatud lihtsa palgalise tööjõuga, mida ostetakse ja müüakse kaubana. Ideaalne töötaja tüüp on lihttööline, kes müüb oma tööjõudu, mille põhisisu on see
tema loomuomane potentsiaal.

Töölisklassi ametikohtade ruumis on suhteliselt kvalifitseeritud tööjõu tsoon, mille osakaal on riigiti erinev.
ja sõltub tootmise tehnoloogilisest varustusest, töökorraldusest.
Oskustöölistel on kultuuriressursid (formaalsed
näitajad on kategooriad, töökogemus erialal).

Olulise kultuurikapitaliga töötajate osakaal sõltub tootmise iseloomust. Mida tehniliselt keerulisem, seda rohkem
vajatakse selliseid töötajaid, kelle väljaõpe võtab mõnikord palju aastaid. Seetõttu kaugeneb maailma arenenud riikides klassikaline proletaarlane üha enam
marginaalsed positsioonid. Kuid Venemaal, oma iseloomulik väga kõrge
lihttööjõu tase tüüpiline töötaja – märgatav
nähtus kõnealuses rühmas.

20. sajandil oli tähelepanuväärne nähtus kontoriproletariaadi kujunemine - rühm palgalisi, kes tegelesid lihtsa vaimse tööga. Kui
pidada kapitali klassi moodustamise võtmeteguriks,
siis pole lihttööliste ja kontoriproletaarlaste klassipositsioonis põhimõttelist vahet.

2. Kodanluse sotsiaalvaldkond. Siin nõuavad olekupositsioonid välist tarkvara
kapitaliliikide (raha, tootmisvahendid, maa) suhe üksikisikutega.
Materiaalse tasu vorm on dividendid kapitalilt.
Ideaalne kodanlik tüüp on rentnik, aktsionär.

Uurides kaasaegse korporatiivkapitalismi klassistruktuuri, mis on kujunemas ka Venemaal, tekitab kodanluse fenomen tõsiseid metodoloogilisi ja metodoloogilised probleemid... Isiku asendamiseks
see tuli omanikule aktsiaselts keeruka mitmetasandilise omandistruktuuriga. Selle nähtuse uurimise metodoloogilisi probleeme saab vähendada üksikkapitalisti arhailise kuju hülgamisega.
selle klassi üksustena. Seal on klass kui positsioonide ruum
tootmisvahendite ja rahakapitali omandiõigus. Ja sellesse ruumi sisenevad konkreetsed isikud (aktsiate omandamise tõttu)
ja sellest lahkumine (pankroti või aktsiate müügi tulemusena). Samal ajal ühendavad inimesed sageli erinevaid klassi ametikohti: tippjuht, kes omab
märkimisväärne aktsiate blokk on tüüpiline nähtus läänes ja eriti Venemaal. Kuna igal klassivaldkonnal on oma huvide loogika,
siis esindavad juht ja omanik sageli ettevõtte huve erineval viisil,
selle tõhusust hinnatakse erinevalt. Sageli on selle vastuolu kandja üks inimene.

3. Traditsioonilise keskklassi sotsiaalvaldkond ... See koosneb staatusest
ametikohad, mis nõuavad tööjõu ja organisatsioonilise kapitali ning sageli ka tootmisvahendite ühendamist ühes isikus. Selle valdkonna tüüpiline staatus on töötaja, kes siseneb vahetult kaupade või teenuste turule.
Sellele ametikohale lisanduvad sageli tootmisvahendid ja rahakapital (põllumehed, käsitöölised, väikekaupmehed jne), kuid sageli saab ka ilma nendeta hakkama (advokaat, mõnikord arst, konsultant, kunstnik jne).
tavaliselt ainult kultuuriline ja organisatsiooniline kapital). Materiaalse tasu vormiks on sissetulek, mis sisaldab nii töötasu kui
erinevat tüüpi dividende. Ka siin erinevad klassipositsioonid ja neid hõivavad inimesed. Selle lähenemise korral positsioonide kombineerimine ühe inimese poolt
väikeomanik ja töötaja või töötaja ei loo teadlase jaoks
ummikseisu.

4. Uue keskklassi sotsiaalvaldkond. Selle klassi liikme ideaalne tüüp on
suure kultuurkapitaliga töötaja, mille dividendid annavad talle põhisissetuleku. Selle klassi tüüpilised esindajad on juhid, kõikvõimalikud ettevõtetes töötavad eksperdid.
Töö iseloom pole aga üldse oluline.

Tööjõud on ainult füüsiline ja intellektuaalne potentsiaal.
Seda saab võrrelda arvutiga, millel pole peale DOS-i muud tarkvara. Uue keskklassi esindajat kirjeldatakse väärtusliku ja kalliga laetud arvuti metafoori abil
programmid. Tal, nagu ka töötajal, on tööjõudu, aga firma maksab
tema sissetulekust ei moodusta põhiosa mitte selleks, vaid tema käsutusse antud kultuurkapitaliks.

Mida keerulisem on kultuuriressurss, seda napim see on ning turutingimustes põhjustab nõudluse ületamine pakkumisest hinnatõusu. Seetõttu, mida napim
spetsialist (rohkem kogemust, parem haridus, maine), mida rohkem inimesi soovib teda palgata, seda rohkem raha sissetulekut pakutakse.

Uue keskklassi positsioonil oleva töötaja rahaline sissetulek koosneb kahest põhiosast: 1) töötasu, mis on võrdne töö väärtusega.
tugevus, mis on sama nii peadirektoril kui ka laaduril; 2) dividendid
kultuurkapitali jaoks.

Samuti võib töötaja saada dividende kultuurkapitalilt (näiteks
tasu kategooria, tööstaaži jne eest), kuid töötaja põhisissetulek on tasu tema tööjõu eest. Seetõttu ei seisne klassierinevused proletariaadi ja keskkihi vahel mitte nende sissetuleku elementide komplektis, vaid kvantitatiivsetes vahekordades, mis moodustavad uue kvaliteedi.

Turutingimustes võib sama kultuuriressurss olla kapital,
see ei pruugi olla. Kui A-tüüpi spetsialistide järele nõudlust pole, siis nende kultuuriressurss ei too nende omanikele dividende või peaaegu ei too. Rohkem
selle olukorra pehme versioon on võimetus neid ressursse tõhusalt kasutada. Ja siis saab kõrgetasemeline spetsialist palka, mis on võrreldav keskmise kvalifikatsiooniga töötaja sissetulekuga. Turg mureneb
klassipiir nende vahel. mis tahes laadi diplom, sealhulgas teaduste doktor,
ei garanteeri intellektuaalse töölisklassi ridadesse astumist – see on postsovetlikule Venemaale omane olukord.

Erinevas turuolukorras võib sama inimene olla väga hea hinnaga
ja saada kultuurkapitalilt dividende. Seetõttu pole haridus, kogemused, teadmised iseenesest kultuurkapital, need võivad pöörduda
kapitali ainult dividendi tootva turuvahetuse käigus. Sellest järeldub, et erialane struktuur võib klassi omast väga erineda.
See väljendub selles, et ühes riigis langeb kultuuriressursi X omanik uue keskklassi ridadesse, teises riigis aga töölisklassi ridadesse. Samad kõikumised on võimalikud piirkondade vahel. Seetõttu püütakse klassistruktuuri sellise mõistmisega asendada klassianalüüs õppetööga
professionaalsed struktuurid on mõttetud.

Kultuuriressursi kapitaliks ja vastupidi muundumise loogika on sarnane transformatsioonidega, mida tööpingid turutootmises sageli läbivad.
ja varustus. Kui nad toodavad head ja tulusat kaupa, on see kapital. Kui neid ei saa tõhusalt sisse lülitada
turuvahetuse süsteemiks, nad peatuvad, seisavad jõude ja muutuvad vanarauaks, mis ei välista nende võimalikku elustamist tulevikus. Seda teed on läbinud paljud postsovetliku Venemaa tehased ja tehased.

Uus keskklass paistab erilise elemendina silma peaaegu kõigis võtmetes
kaasaegsed klassikontseptsioonid, kuigi nimi sageli varieerub. Niisiis,
John Goldthorpe nimetab seda teenindusklassiks või salariaadiks. Sellesse klassi liigitab ta professionaalid, administraatorid ja juhid, kes töötavad tööandjate juures, kes on neile osa oma volitustest delegeerinud. Selle eest saavad nad suhteliselt kõrget palka, stabiilset töökohta, suurenenud pensioni,
erinevaid privileege ja laia autonoomiat oma ülesannete täitmisel. Wrighti skeemi kohaselt vastab uus keskklass põhimõtteliselt järgmistele klassidele:
ekspertjuhid, ekspertjuhendajad, ekspert-mittejuhid.

Piir, mis eraldab uut keskklassi töölisklassist, on voolav,
situatsiooniline, hägune, selgete piirjoonteta. Inimesed läheduses
ta võib sattuda klassidevahelisesse sotsiaalsesse liikuvusse ilma
ebavajalikud kehaliigutused. Ettevõttes samal positsioonil, samal positsioonil
sama ressursi kaudu satuvad nad ootamatult uude turuolukorda, mis muudab radikaalselt nende klassi staatust.

Klassi struktuur on kapitalistliku ühiskonna atribuut, kapitali taastootmise majanduslike protsesside sotsiaalseks muutmise tulemus
selle ebavõrdse jaotuse protsessid. Kui Venemaal on tootmisvahendid juba eraomanduses, tööjõu ja kapitali jaoks on vaba turg, siis on olemas ka klassistruktuur, kuigi selle küpsusastme üle võib vaielda.
ja rahvuslikud eripärad. Kui selline struktuur on olemas, siis on see vajalik
ja klassianalüüs kui teoreetiline vahend selle tõlgendamiseks. Ei ole
tähendab, et nagu nõukogude marksismis-leninismis, igal pool ja igal pool on see vajalik
otsige klassi juuri. On ka teist tüüpi sotsiaalseid struktuure (sugu,
vanus, kutseala, tööstus, etniline jne). Klassiruum - üks
nendest. Mõnel juhul tuleb see esiplaanile, teisele lükatakse tagasi.
varju, kuid see ei kao sugugi.

Klassistruktuuri uurimine on iseenesest huvitav. Lisaks on selle mõistmine võtmeks sellega seotud inimeste käitumise mõistmiseks. Klass
olulisel määral kuulumine kujundab inimeste eluviisi, stiile tarbijakäitumine, valimisvalik. Läänes, eriti Suurbritannias, on palju uuritud klassikuuluvuse ja valimiskäitumise seoseid. Ja seda saab selgelt jälgida. Venemaal
siiani on klassistaatus valijate tegemistele vähe mõju avaldanud. Ja põhjus ei ole
selles, et puudub klassistruktuur, aga esiteks puuduvad selged ettekujutused klassihuvidest ja teiseks reaalsed erakonnad, kes suudavad neid huve mitte sõnades, vaid tegudes esindada ja kaitsta. Kas on võimalik kaaluda
Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei on töölisklassi partei ja Paremjõudude Liit on keskklasside partei? mul on
selles punktis on suured kahtlused. Teised parteid pole üldse positsioneeritud.
klassiruumis. Tõsi, Yabloko on viimastel aastatel püüdnud saada
intelligentsi, riigiteenistujate partei ehk kui rääkida klassianalüüsist, siis intellektuaalsest töölisklassist. Proovimine ja saamine on aga endiselt
mitte sama asi.

Golenkova Z.T., Gridchin Yu.V., Igitkhanyan E.D. (toim.). Ühiskondliku struktuuri ümberkujundamine
ja Venemaa ühiskonna kihistumine. M .: Sotsioloogia Instituudi kirjastus, 1998;
Keskklass tänapäevases Vene ühiskond... M .: RNIS ja NP; ROSSPEN, 1999;
Tikhonova N.E. Sotsiaalse kihistumise tegurid turule üleminekul
majandust. M .: ROSSPEN, 1999.

Marshall G. Ümberpaigutamise klass. Sotsiaalne ebavõrdsus tööstusühiskondades. L .: SAGE väljaanne,

Giddens A. Arenenud ühiskondade klassistruktuur. L .: Hutchinson, 1981 (2. väljaanne). R. 105.

Abercrombie N. & Urry J. Pealinn, tööjõud ja keskklass. L .: Allen ja Unwin, 1983. Lk 89, 152.

Marshall G. Ümberpaigutamise klass. Sotsiaalne ebavõrdsus tööstusühiskondades. P. 1.

Marks K. Kapital. T. 1 // K. Marx ja F. Engels. op. M., 1987.T., 7.lk 146.

E. Wrighti skeemi järgi vastab sellele rühmale kaks klassi: väikekodanlus ja väikekodanlus
tööandjad.

Mõistet "struktuur" hakati inimühiskonnaga seoses kasutama 19. sajandil. "Sotsiaalse struktuuri" mõiste võeti teoreetilises sotsioloogias kasutusele 1920. aastate lõpus ja 1930. aastate alguses. Ameerika antropoloog Ralph L ja Nton (1893-1953) tegid esimese katse tükeldada ühiskondlik struktuur üksikisikute, ühiskonnaliikmete positsioonideks. Ta nimetas kõiki neid positsioone (eraldisi) staatuseks. Sellest ajast alates on mõisteid "positsioon", "positsioon" ja "staatus" kasutatud vaheldumisi.

Nagu me juba avastasime, sotsioloogias (ja mitte ainult selles, vaid võib-olla ka mõnes teises sotsioloogia) kõige suurem poleemika lahvatab põhimõistete ümber. Kategooria "sotsiaalne struktuur" ei pääsenud sellisest saatusest. Samas esitatakse erinevaid seisukohti. Mõnede sotsioloogide jaoks, ja neid on palju, nähakse sotsiaalset struktuuri kui mis tahes korduvat sotsiaalse käitumise mudelit. Iga korduv tegevus aja jooksul muutub kas harjumuseks, kui tegemist on üksiku inimesega, või kristalliseerub institutsiooniks. Kui riigi elanikud on harjunud aastaid paremal pool tänavat kõndima ja põllule tagasi pöörduma, siis järk-järgult muutub kogu liiklus parempoolseks, valitsus annab seadusi ja juhiseid, mis reguleerivad selliste reeglite järgimist ning kogu liiklus ühiskonna infrastruktuur, selle seadused, institutsioonid ja institutsioonid arvestavad seda normi oma tegevuses kohustuslikuna. Sel juhul on täiesti võimalik pidada sotsiaalset struktuuri üksikisikute ja ühiskonna institutsioonide vaheliste pikaajaliste, korrapäraste ja tüüpiliste sidemete olemasolu tulemuseks. Ilmselt sellest tuleneb korduv katse võrrelda ühiskonda masina või organismiga.

Sotsiaalset struktuuri analüüsitakse sotsioloogias tihedas seoses staatuste, sotsiaalsete institutsioonide ja sotsiaalsete muutustega.

E. Giddensi struktureerimise teoorias mõistetakse struktuuri kui reeglite kogumit, mis on nii üksikisiku tegevuse tulemus kui ka tingimus. Subjekt loob samal ajal reegleid ja taastoodab neid, järgib neid. Samal ajal toimivad institutsioonid ajas ja ruumis laiendatud sotsiaalsete praktikatena. Seega on sotsiaalne struktuur mehhanism

sotsiaalse tegevuse stabiilsete vormide säilitamise nism, mis on loodud tegevuste kordamise protsessis. Korduvad toimingud moodustavad struktuuri, mis suunab ja kontrollib järgnevaid tegevusi.

Erinevus seisukohtades ja käsitlustes peegeldab suure tõenäosusega mitte isiklikke eelistusi või teadusliku tõe otsimist, vaid spetsialisti kuulumist ühte või teise ideoloogilisse leeri, teoreetilist suunda, metodoloogilist suunitlust või teaduslik kool... Eelkõige mõistis R. Mills sotsiaalset struktuuri institutsionaalsete korralduste kombinatsioonina, s.o. institutsioonide kogum ühiskonna erinevates sfäärides. J. Bernardi ja L. Thompsoni jaoks on sotsiaalne struktuur institutsioonide erikord (asukoht), mis aitab inimesi

suhelda ja kooselu korraldada 1. Nn institutsionalistlik lähenemine on neile sotsioloogidele omane.

Vastupidi, fenomenoloogilise sotsioloogia pooldajad P. Berger ja T. Luckmann on kindlad, et sotsiaalsetel institutsioonidel ei ole ontoloogilist staatust ja seega objektiivset olemasolu. Ilma sellisest kvaliteedist ja nendest saadud tuletisest - sotsiaalsest struktuurist. Ja üldiselt usuvad tuntud sotsioloogid, maailm inimene konstrueerib ennast - oma ootustest, stereotüüpidest, reeglitest, traditsioonidest. Nii koob ämblik oma võrku. Kuna sotsiaalsed struktuurid konstrueerib inimene ise, eksisteerivad need ainult tema jaoks. Elevandid või ninasarvikud neid ei näe. Selles mõttes ei ole sotsiaalsed struktuurid, sotsiaalsed süsteemid ja institutsioonid mitte ainult suhtelised meie olemusega, vaid nad on ka ebaolulised. Näiteks teel olev hiiglaslik rändrahn on objektiivne ja materiaalne, kuna sellest ei möödu mitte ainult inimene, vaid ka elevant koos ninasarvikuga.

Kõigi seisukohtade kokkuvõte annab sotsiaalse struktuuri tõlgendamiseks kaks peamist võimalust. Esimest võib umbkaudu nimetada strukturalist, ja teine ​​- interaktsionist. Paljuski on nad üksteisele vastandlikud. Strukturalistide jaoks eksisteerib sotsiaalne struktuur sõltumatult inimeste tahtest, teadvusest ja käitumisest, viimaste jaoks on struktuur lahutamatult seotud teadvuse ja käitumisega, pealegi on see inimeste subjektiivsete kavatsuste ja tegude tulemus.

Esimese lähenemise tavapärane nimetamine strukturalistlikuks on seletatav asjaoluga, et see hõlmab väga erinevate ideoloogiliste ja metodoloogiliste suunitluste esindajaid, mis on üksteisega sarnased ainult selle poolest, et neil on üldiselt sama arusaam sotsiaalsest struktuurist. Strukturalistliku käsitluse raames eristatakse kahte suurt sotsioloogilist koolkonda (suunda): struktuurne-funktsionaalne lähenemine (E. Durkheim, T. Parsons, R. Merton jt) ja marksistlik (K. Marx, F. Engels). , jne.)

Esindajate jaoks marksistlik lähenemine, Ka selle nõukogude versiooni loob ühiskonna sotsiaalse struktuuri suurte sotsiaalsete inimrühmade, eelkõige sotsiaalsete klasside kogum. Sellest ka teine ​​nimi - "ühiskonna klassistruktuur". Seega on siinse ühiskonna sotsiaalse struktuuri ülesehitamise esialgsed ehituskivid tegelikud elanikkonnarühmad.

Bernard J., Thompson L.F. Sotsioloogia. Õed ja nende patsiendid kaasaegses ühiskonnas. Saint Louis, 1970.

Marksistlik ühiskonnavaade on Venemaa teaduses kindlalt kinnistunud. 1980. aastate lõpu ja 1990. aastate alguse teatmekirjanduses. on antud sotsiaalse struktuuri definitsioon, mis ühendab endas grupi- ja institutsionaalse lähenemise põhimõtted: sotsiaalne struktuur - "vastastikku seotud ja vastastikku mõjutavate sotsiaalsete rühmade kogum, samuti sotsiaalsed institutsioonid ja nendevahelised suhted" 2.

Esindajate jaoks struktuurne funktsionalism esialgsed ehitusplokid, vastupidi, on positsioonid - sotsiaalse struktuuri rakud-rakud, mida hiljem hõivavad inimesed. Struktuur hoiab positsioone, kuid mitte isikud ise. Struktuure ei seostata üheselt konkreetsete isikutega, vaid vormiga positsioonide komplektüksikisikute osalemine süsteemis. Teatud ametikohtade täitmine tähendab osalevatele isikutele teatud sotsiaalse staatuse omandamist 3.

Struktuur siin on jäik raamistik, mis hoiab koos fikseeritud rakke, mille funktsiooni saavad täita sotsiaalsed staatused, institutsioonid ja institutsioonid. Positsioonid, mida sagedamini nimetatakse olekuteks, on peamised struktuurielemendid ja seda, mida nad täidavad, nimetatakse funktsiooni. Sellega kooskõlas muutub vägagi tinglikuks jaotus struktuurideks ja funktsioonideks: mis ühest vaatepunktist toimib struktuurina, teisest küljest on funktsioon ja vastupidi.

Mõlemad lähenemised lähtuvad strukturalistliku versiooni raames sellest, et struktuur on primaarne ja inimesed sekundaarsed. Juhtimises vastab strukturalism klassikalisele lähenemisele, mille kohaselt tuleb esmalt luua hästi planeeritud organisatsiooni struktuur, mis väljendub selle ametistruktuuris ning seejärel valida läbiviijad. Mitte inimene ei maali kohta, vaid vastupidi.

Tõsi, nende lähenemisviiside vahel on teatud lahknevusi. Karl Marxi jaoks on ühiskonna sotsiaalse struktuuri transformatsiooni allikaks domineeriva tootmisviisi olemus, s.o. majandus ja tehnoloogia. T. Parsonsi jaoks seostub struktuur normide ja sotsiaalsete suhetega: normid seovad sotsiaalsed suhted jäigaks struktuuriks, mida tuleks nimetada sotsiaalseks struktuuriks.

"Struktuur on suhteliselt stabiilsete, standardiseeritud suhete kogum elementide vahel. Ja kuna näitleja on sotsiaalse süsteemi element, on sotsiaalne struktuur standardiseeritud süsteem sotsiaalsed suhted näitlejad omavahel "4. Näitlejad esitavad üksteisele ootusi, need ootused on iga osaleja tegevuse vältimatu tingimus, osa tema olukorrast ja „standardiseeritud ootuste süsteemid, mida vaadeldakse seoses nende kohaga üldises süsteemis ja mis tungivad tegevusse piisavalt sügavale, et neid võib ilma tõenditeta aktsepteerida kui legitiimseid, neid nimetatakse tinglikult institutsioonideks ”5.

See on sotsiaalse struktuuri stabiliseeriv osa. Institutsioonid kehastavad kõige selgemini tegevussüsteemi üldise väärtusintegratsiooni liike. Parsons seostas sotsiaalse struktuuriga kahte protsessi – sotsiaalset

2 Sotsioloogia lühisõnaraamat. M., 1988.S. 392.

Anurin V.F. Sotsioloogiliste teadmiste alused. N. Novgorod, 1998.S.115.

4 Parsons T. Sotsiaalse tegevuse struktuurist. 2. väljaanne M., 2002.S. 320.

5 Ibid. Lk 319.

satsiooni ja sotsiaalne kontroll ja mõistis seda kui "normatiivse kultuuri institutsionaliseeritud mudeleid". 1964. aastal ilmus tema fundamentaalne teos "Sotsiaalne struktuur ja isiksus", kus ta väitis, et sotsiaalse struktuuri muutuste allikaks on kultuur, mis sisaldab väärtusi, tähendusi, uskumusi, sümboleid.

Strukturalism on antipsühholoogiline, objektivistlik, kuna see püüab selgitada üksikisiku või rühma käitumist nende koha järgi sotsiaalses struktuuris. Sellega on seotud veel üks selle tunnusjoon - sotsiaalse struktuuri määrava rolli tunnustamine selle koostisosade suhtes 6. Struktuurse funktsionalismi üks juhtivaid esindajaid R. Merton arvas, et võimu ja rikkuse ebavõrdsus mängib sotsiaalse struktuuri kujunemisel määravat rolli. Ebavõrdsus moodustab ühiskonnakihtide hierarhia, mis loob klassistruktuuri. Seetõttu võib sotsiaalset struktuuri vaadelda kui võimustruktuuri, kus otsustaval positsioonil on omanike klass, kes on suutnud oma huvid institutsionaliseerida kõigi ühiskonnaliikmete käitumist reguleerivateks seadusteks.

Seevastu jaoks sümboolne interaktsionism sotsiaalne struktuur kujuneb inimeste igapäevases suhtluses ja suhtlemises 7. Niipea, kui inimesed lõpetavad suhtlemise, kaob ka struktuur. See pole midagi kindlat ja inimeste teadvusest sõltumatut, vaid pigem liikuvat ja amorfset.

Seega vaatlevad kaks sotsioloogilist vaatenurka – strukturalistlik ja interaktsionistlik – ühiskonna sotsiaalset struktuuri erinevalt.

Struktuurse funktsionalismi jaoks eksisteerib ühiskonna sotsiaalne struktuur sõltumatult inimeste tahtest ja teadvusest kui millegi stabiilse, tardunud. Ta, nagu tohutu impeerium, mis ulatub üle kõigi teemade, on sõltumatu isiksustest, subjektiivsetest emotsioonidest ja inimeste tegudest. See ei tähenda, et strukturalistid ignoreerivad ja interaktsionistid tõstavad esile inimestevahelise sotsiaalse suhtluse rolli. Sellest lähtuvad mõlemad lähenemised, kuid vaadake objekti erinevate nurkade alt. Strukturalistid püüavad leida kiiresti muutuvast inimtegevuse ja tegude koest mõned stabiilsed elemendid, omamoodi sotsiaalse tegevuse invariantid, ja rühmitanud neid, nimetavad nad neid sotsiaalseks struktuuriks. Interaktsionistid usuvad, et sotsiaalne suhtlus on mittemillegiga lagunematu ja see luuakse igal viisil. Suhtlemine on liu loominguline tegu dey, nende väärtuste, uskumuste, harjumuste, emotsioonide, tähenduste projektsioon. Sotsiaalse suhtluse kude alles luuakse uuesti ja see, mis on praegu, ei eksisteeri homme. Kui temas on midagi stabiilset, siis see on pigem viise selle kanga loomine, interaktsiooni protseduurid ja algoritmid ehk teisisõnu sotsiaalsed praktikad.

^ Kaasaegne lääne sotsioloogia: sõnaraamat. M., 1990.S.335.

Vaata: Berger P.L. Kutse sotsioloogiasse: humanistlik vaatenurk / Per. inglise keelest; Ed. G.S. Batõgin. M., 1996.

Seega ei keeldu struktuurne funktsionalism arvestamast inimeste sotsiaalsete interaktsioonidega. Need on talle sama olulised kui sümboolse interaktsionismi jaoks.

Teisisõnu, esimesel juhul astuvad inimesed suhetesse ja suhtlevad alles pärast seda, kui nad hõivavad sotsiaalse struktuuri määratud lahtrid. Teatavat suhtumist õpilasesse ilmutab õpetaja alles pärast seda, kui ta on asunud õpetaja ametikohale, kuid mitte varem.

Vastupidi, teisel juhul on sotsiaalne struktuur inimeste suhtlemise tagajärg, mitte selle põhjus. Inimene saab juhendada, õpetada elu (tegutseda guruna), nõustada ja tarkust jagada, olenemata sellest, kas ta on õpetaja või mitte, sest õpetamine või juhendamine on tema elustiili lahutamatu osa. Igapäevaelus leitakse õpetaja ja õpilase suhteid palju sagedamini, kui kooli põhikiri ette näeb: vanemad õpetavad lapsi, vanemad õpetavad oma lapsi, naine - abikaasa (ja vastupidi), ohvitser - sõdur, politseinik - kurjategija jne.

Seda arutlusloogikat järgides, sisse inimühiskond iidsetel aegadel pidid välja kujunema stabiilsed õpetliku interaktsiooni tüübid (hõimus õpetasid noori vanad inimesed) ja alles paljude aastatuhandete pärast omandasid nad institutsionaalse vormi (kooli kui institutsiooni kujunemine) ja organiseerisid jäiga raamistiku. ühiskonna sotsiaalne struktuur.

Raske on öelda, kumb kahest seisukohast on õigem. Mõlemad peegeldavad objektiivset reaalsust õigetest positsioonidest, kuid valgustavad seda erinevate nurkade alt. Sotsioloogia teadlane ja humanistlikud vaatenurgad ei räägi üksteisega vastu ega lükka neid ümber, kuigi nende metodoloogilised põhimõtted on vastuolulised. Neid tuleks käsitleda vastavalt vastastikuse täiendavuse põhimõttele. Mõlemad lähenemisviisid on vajalikud sotsiaalsest reaalsusest tervikliku pildi koostamiseks.

Vähendamata ühegi neist eeliseid, võtame selles peatükis ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõistmisel siiski aluseks struktuur-funktsionaalse lähenemise. Selle eeliseks on see, et see käsitleb tänapäeva ühiskonda, kus on valmis struktuurid ja väljakujunenud institutsioonid, mis on muutunud ühiskonnaelu nii võimsateks teguriteks, et surusid sõna otseses mõttes maha üksikute indiviidide tahte. Kaasaegses ühiskonnas ei teki struktuure igapäevasest suhtlemispraktikast ja inimsuhetest.

Teadlase vaatenurgast sotsiaalne struktuur - seda ühiskonna anatoomiline luustik. Struktuuri all mõistetakse funktsionaalselt omavahel seotud elementide kogumit, mis moodustavad objekti sisemise struktuuri. Sotsioloogias pole aga üksmeelt selles, mida täpselt või keda tuleks pidada ühiskonna “elemendiks”. Näiteks A.R. Radcliffe-Brown mõistis sotsiaalset struktuuri kui üldisi seaduslikke suhteid elementide vahel indiviidide kujul ja S.F. Neidli elemendid olid rollid. Märkimisväärne osa sotsiolooge, eriti funktsionalistid, teeb ettepaneku käsitleda sotsiaalseid institutsioone kui sotsiaalse käitumise organiseeritud näidiseid sotsiaalse struktuuri elementidena. Funktsionaalsed suhted sotsiaalsete institutsioonide vahel, mis kujutavad endast tohutut ja silmale nähtamatut sotsiaalset võrku, loovad tegelikult selle sotsiaalse struktuuri, mille kohta on murtud palju poleemilisi koopiaid.

Meie arvates on sotsiaalse struktuuri elemendid sotsiaalsed staatused ja rollid. Nende arv, paigutuse järjekord ja üksteisest sõltuvuse olemus määravad konkreetse ühiskonna spetsiifilise struktuuri sisu. On üsna ilmne, et iidsete ja kaasaegsete ühiskondade sotsiaalsed struktuurid erinevad suuresti.

Kuigi struktuur kirjeldab stabiilset, liikumatut hetke ühiskonna ülesehitamisel, muutub see ajalooliselt. Mobiilsuse annavad talle sotsiaalsed rollid, mida täidetakse indiviididevahelise suhtluse protsessis.

Sotsiaalse struktuuri mitmemõõtmelisus avaldub ka selles, et seda saab käsitleda kolmel tasandil (joon. 25) - funktsionaalsena (sotsiaalse tegevuse sfääride, sotsiaalsete institutsioonide ja muude vormide korrastatud kogumina). avalikku elu), organisatsiooniline (seoste kogumina, mis moodustab erinevat tüüpi sotsiaalseid rühmi; analüüsiüksusteks on kollektiivid, organisatsioonid ja nende struktuurielemendid) ja lõpuks sotsiaalsete tegevuste orientatsioonisüsteemina (analüüsi üksusteks on siin eesmärgid ja sotsiaalse tegevuse vahendid, motiivid, stiimulid, normid, mustrid, programmid ja alamprogrammid) 8.

Riis. 25. Kolm sotsiaalse struktuuri teoreetilist mudelit:

a- Marksism: sotsiaalne struktuur- tegelike rühmade komplekt:

6 - struktuurne funktsionalism: sotsiaalne struktuur- positsioonide komplekt:

sümboolsesse interaktsionismi: sotsiaalne struktuur- inimestevahelise suhtluse tulemus

Tuginedes ülaltoodud sotsiaalse struktuuri teoreetilistele käsitlustele, mis on maailma sotsioloogias aastate jooksul kujunenud, esitavad autorid oma nägemuse antud teemast.

Laiemas tähenduses on sotsiaalne struktuur sotsiaalsete suhete vorm või mudel rühmades ja nad ei täpsusta, millise rühmaga nad on - inimesed, hominiidid või sipelgad. Eeldatakse, et sotsiaalne struktuur iseloomustab suhteid mitte ainult sotsiaalsete loomade ja inimeste (mida võib pidada sotsiaalsete loomade kõrgeimaks tüübiks) rühmades, vaid ka elusolendites üldiselt, näiteks linnuparves või viiruste koloonias.

Filosoofiline entsüklopeedia. M., 1970.T. 5.S. 142-144.

Kitsas tähenduses viitab sotsiaalne struktuur ainult inimestele, kuid iseloomustab ka suhete vormi rühmades ja kogukondades - alates väikestest gruppidest ja sotsiaalsetest organisatsioonidest kuni ühiskonnani tervikuna.

Loomulikult on igal elusolenditüübil ja ka inimesel mitte üks, vaid palju sotsiaalsete (rühmasiseste) suhete mudeleid. Näiteks šimpanside sotsiaalne struktuur sõltub nende elupaigast: savanni piiril asustavad populatsioonid moodustavad erinevalt nende metsasugulastest ühtseid ja arvukaid kooslusi, harvemini lagunevad nad saaklooma otsides väikesteks rühmadeks. Sotsiaalsete struktuuride varieeruvus on tingitud paljudest asjadest: keskkonnatingimustest, aastaajast ja tegelikest ilmastikutingimustest (näiteks enneolematu põud või sademete rohkus), naaberkoosluste olemasolust (st asustustihedusest) või teisest lähedalt seotud asjaolust. rühm, mis väidab sarnaseid toiduressursse. Niisiis moodustavad Anubise paavianide karjad tõsise põua perioodidel enda jaoks ebatavalised rühmad, mis meenutavad hamadryas paavianide haaremeid 9.

Võttes kokku kõik välis- ja kodumaises teaduses sotsiaalse struktuuri teooria vallas loodu, püüame seda kontseptsiooni siduda teise, eespool mainitud mõistega – sotsiaalse ruumi mõistega. Selle abil kujutasime kõiki positsioone, mida inimene või rühm võib ühiskonnas hõivata. Ja neid nimetatakse sotsiaalseteks staatusteks.

Telgede ristumiskohas OYw(Asotsiaalne ruum (joon. 26) on kujunemas uus mõiste - "ühiskonna sotsiaalne struktuur".

Riis. 26". Ühiskonna sotsiaalne struktuur kahemõõtmelises mõõtmes kui sotsiaalse kihistumise ja elanikkonna sotsiaalse koostise ühtsus

Sotsiaalne struktuur tuleb mõista vähemalt kahes tähenduses. V lai tähendus sotsiaalne struktuur - kõigi sotsiaalsete rühmade ja kihtide, sealhulgas klasside, kogum ja kitsamalt - funktsionaalselt omavahel seotud staatuste kogum, mis eksisteerib antud ühiskonnas antud ajaloohetkel. Teisisõnu, esimesel juhul on see telgede summa OH OX, ja teises punktide summa (mida sotsioloogias nimetatakse staatusteks) sotsiaalses ruumis.

4 Butovskaja M.L. Inimese evolutsioon ja tema sotsiaalne struktuur // Loodus. 1998. nr 9.

Ühiskonna sotsiaalne struktuur ei hõlma mitte ainult kihte, rühmi, vaid ka institutsioonid. Descartes'i koordinaatsüsteemi kahel teljel pole sotsiaalseid institutsioone kuhugi paigutada – need on mõlemad juba täidetud. Sotsiaalsed institutsioonid ei saa asuda samal teljel sotsiaalse koosseisu või sotsiaalse kihistumisega, kuna tegemist on väga erilise nähtusega.

Sotsiaalinstituut on normide ja institutsioonide kogum, mis reguleerivad teatud sotsiaalsete suhete valdkonda. Sotsiaalsed institutsioonid organiseerivad inimtegevuse kindlasse rollide ja staatuste süsteemi, kehtestades inimkäitumise mustrid ühiskonnaelu erinevates sfäärides. Näiteks sotsiaalne institutsioon nagu kool sisaldab õpetaja ja õpilase rolle ning perekond vanemate ja laste rolle. Nende vahel tekivad teatud rollisuhted. Neid suhteid reguleerivad kindlad reeglid ja eeskirjad. Olulisemad normid on kirjas seadusandluses, teisi toetavad traditsioonid, kombed ja avalik arvamus. Iga sotsiaalne institutsioon sisaldab sanktsioonide süsteemi - õiguslikest kuni moraalsete ja eetilisteni, mis tagavad vastavate väärtuste ja normide järgimise, vastavate rollisuhete taastootmise.

Sotsiaalsed institutsioonid ühtlustavad, koordineerivad paljusid inimeste individuaalseid tegevusi, annavad neile organiseeritud ja etteaimatava olemuse, pakuvad inimeste standardset käitumist sotsiaalselt tüüpilistes olukordades.

Seega ei ole institutsioon sama, mis sotsiaalne klass, näiteks rikaste klass, või sotsiaalne rühm, näiteks kõik pensionärid. Mõlemad on inimeste kogumid. Sotsiaalne institutsioon on mehhanism või institutsioonide kogum, kuid mitte mehaaniline elementide kogum. Tasub vaadata lähemalt mis tahes asutust või parem - ühiskondlik organisatsioon nagu me näeme väljakujunenud kontrolli, planeerimist, raamatupidamist, tööjõudu, hooneid ja seadmeid, juhtimishierarhiat ja palju muud, mida ei leidu klassiruumides ega ka demograafilistes või kutserühmades.

Kuna neil on erinev olemus, tuleks sisestada kolmas telg OZb sotsiaalse ruumi skeem (joon. 27).

Kahemõõtmelise sotsiaalse ruumi asemel saame kolmemõõtmelise. Kolmas telg (^ on kogu sotsiaalsete institutsioonide kogum. Iseloomustame neid lühidalt.

Sotsiaalne struktuur esindab üht kolmest ainevaldkonnast – struktuur, organisatsioon, isiksus –, mis koos moodustavad ühtse terviku ja vormi põhiteadmised üldsotsioloogiast. Sotsiaalne struktuur oma arvukate allstruktuuridega (sotsiaal-professionaalne, sotsiostaatuslik, sotsiaal-regionaalne, sotsiaal-etniline) kujutab ühiskonna staatika, tema "sotsiaalne skelett". vastu, ühiskondlik organisatsioon näitab ühiskonnaelu arengus, mis toimub alati läbi vastuolude tekkimise ja lahendamise, erinevate gruppide huvide kokkupõrked, ajalooliselt vananenud, ammendunud vormide ja alles tekkivate uute vormide võitluse. Räägime ühiskonna "sotsiaalfüsioloogiast", selle ajaloolisest dünaamika.

Struktuuri ja organisatsiooni ristumiskohas on isiksus. Sotsioloogia ei vaatle seda individuaalselt ainulaadsete tunnuste alusel.

(see on psühholoogia ülesanne), kuid sotsiaal-tüüpiliselt. Ehk sotsioloogias ei ole inimene niivõrd väikese kontaktgrupi osa, kuivõrd tüüpiline suure sotsiaalse grupi esindaja, sellele grupile omaste normide, traditsioonide, väärtuste, huvide ja suhete kandja.

Riis. 27. Sotsiaalse kolmemõõtmeline pildisüsteem ühiskonna struktuur

Sotsiaalne struktuur- üksteisega funktsionaalselt seotud staatuste ja rollide kogum. Staatus - indiviidi sotsiaalne positsioon ühiskonnas. Roll – antud staatusele vastav käitumismudel, selle dünaamilised omadused. Staatuse sisu selgub õiguste ja kohustuste kogumi kaudu. Õpetaja – staatus haridussüsteemis. Ta on kohustatud õpilastele uusi teadmisi edasi andma, hindama ja kontrollima nende teadmiste taset, jälgima nende distsipliini. Õpilaste kohustuseks on omakorda regulaarselt koolis käia, õppida uusi teadmisi, teha kodutöid jne. Nii õpetajal kui ka õpilasel on omad õigused. Õpetaja õiguste ja kohustuste kogum - "õpetaja" staatuse sisu, õpilase õiguste ja kohustuste kogum - staatuse "õpilane" sisu. Õpetaja staatus on mõttekas ainult seoses õpilase staatusega. Need on omavahel funktsionaalselt seotud (õpetaja ülesanne on teadmisi edasi anda, õpilasel neid omastada). Tema kolleegide jaoks on õpetaja vaid sõber. "Sõduri" staatus on tähenduslik ainult seoses "komandöri" staatusega jne. Staatused hõivavad staatuse hierarhias kindla koha. Selle loob avalik arvamus. Ühiskonnas hinnatakse pankuri staatust torumehe omast jne. Kohta hierarhias nimetatakse koht. Staatuseastmed võivad olla kõrged, keskmised ja madalad.

Mida kõrgem on auaste, seda rohkem väärtustab ühiskond staatust, seda rohkem privileege, hüvesid, autasusid, sümboleid, auhindu ja prestiiži talle antakse. Staatuse auaste võib saada ametliku kinnituse või legitiimsuse. Sel juhul nimetatakse seda tiitliks, auastmeks. Parun, isand, prints, krahv - feodaalühiskonna kõrgeimate staatuste tiitlid, mis on saanud ametliku kinnituse. Ohvitser - üldnimetus (auaste), mille tüübid on kolonel, major, leitnant jne. Enamik ühiskonna staatuste auastmeid ei ole formaliseeritud, need eksisteerivad teatud hinnangute kohaselt vaid massiteadvuses. Iga inimene

mitmed staatused ja sotsiaalsed rollid: isa (ema), mees (naine), insener, ametiühingu liige, keskealine, venelane, õigeusklik, vabariiklane jne. Inimene käitub vastavalt oma staatusele, s.t. täidab rolli, mille määravad ühiskonnapoolsed sotsiaalsed normid ja ümbritsevate inimeste ootused (ootused). Pole staatust ilma rollita ja rolli ilma staatuseta. Iga olek on tühi lahter, nagu rakk kärjes. Kõik rakud on omavahel funktsionaalselt seotud – vastastikuste õiguste ja kohustustega.

SOTSIAALNE STRUKTUUR on ka kõigi funktsionaalselt seotud staatuste kogum, mis eksisteerivad antud ajaloolisel ajal antud ühiskonnas.

Kui paigutame kõik tühjad rakud üksteise külge kinnitatud tasapinnale, saame ühiskonna sotsiaalse struktuuri.

Primitiivses ühiskonnas on vähe staatusi: juht, šamaan, mees, naine, mees, naine, poeg, tütar, jahimees, sõdalane, korilane, laps, täiskasvanu, vanamees. Põhimõtteliselt saab neid ühel käel üles lugeda. Ja kaasaegses ühiskonnas on ainuüksi ametialaseid staatusi umbes 40 000, perekondlikke-abielu-sugulussuhteid üle 200 (vend, äi, nõbu ... jätkake nimekirja ise), sadu poliitilisi, religioosne, majanduslik. Meie planeedil on 3000 keelt, millest igaühel on etniline rühm - rahvus, rahvas, rahvus, hõim. Ja need on ka staatused. Nad on kaasatud demograafilisse süsteemi koos vanuse ja soo staatusega.

Seega on sotsiaalne struktuur üles ehitatud põhimõttel "üks staatus - üks rakk". Kui rakud on täidetud üksikisikutega, saame iga staatuse kohta ühe suure sotsiaalse rühma. Kaasaegses ühiskonnas on miljoneid autojuhte, insenere, postiljone, kümneid tuhandeid professoreid, arste jne.

Suurte sotsiaalsete rühmade (täidetud staatused) kogum annab uue kontseptsiooni - elanikkonna sotsiaalne koosseis. Kui paigutame suured sotsiaalsed rühmad vertikaalselt ja järjestame need sissetulekute, võimu, hariduse ja prestiiži ebavõrdsuse astme järgi, siis saame teise mõiste - "Sotsiaalne kihistumine". Seega on kihistumine samad staatused, kuid rühmitatud erinevate kriteeriumide järgi ja paigutatud ülalt alla “riiulite” (kihtide) järgi. Kihistumise näiteks on ühiskonna klassiline kihistumine.

Sotsiaalne staatus on üldmõiste. Selle sordid on demograafilised (kodakondsus, rass, sugu, vanus), perekondlikud (mees, naine, poeg, tütar, isa, vennapoeg, äi, ämm, nõbu, poolvend, lesk, poissmees, vallaline, pruut jne) jne), majanduslik (ettevõtja, omanik, töötaja, kapitalist, ärimees jne), kutseline (insener, autojuht, kaevur, pankur jne), religioosne (preester, koguduse liige, usklik) , jne) jne), poliitiline (liberaal, demokraat, valija jne), territoriaal-asustus (linlane, külaelanik, ajutiselt sisse kirjutatud jne). Need staatuste rühmad moodustavad ühiskonna sotsiaalse struktuuri allstruktuure. Sellest tulenevalt on meil ühiskonna majanduslik, poliitiline, religioosne, demograafiline, professionaalne, perekondlik, territoriaalne-asustusstruktuur. Kõik need alamstruktuurid võivad olla

vaadata teise nurga alt – institutsionaalsete sfääridena. Perekonna-suguluse struktuur kirjeldab perekonna ja abielu institutsiooni, ametialane ja majanduslik - kõige arvukam ja heterogeensem - moodustavad korraga mitu sotsiaalset institutsiooni - riik ja õigus, tootmine, haridus. Religioosne struktuur viitab religiooni institutsioonile. Ainult demograafilised ja territoriaal-asustusstruktuurid ei loo sotsiaalseid institutsioone.

Niisiis on sotsioloogia kolm põhimõistet – “sotsiaalne struktuur”, “sotsiaalne kihistumine” ja “sotsiaalsed institutsioonid” – omavahel tihedalt seotud staatuste ja rollide kaudu. Nende kõigi ühine ajalooline mehhanism on sotsiaalne tööjaotus. Süvenev tööjaotus ja spetsialiseerumine on loonud mitmesuguseid staatusi ja rolle.

Sotsiaalset struktuuri võib õigustatult nimetada kollektiivse staatuse portree (analoogiliselt üksikisikuga) või ühiskonna staatusportree.

Ühiskondlikku struktuuri võib kujutada üksteisega tihedalt liibuvate staatusrakkudena, kus üks lahter on üks staatuse nimi (ema, venelane, kaevur, õpilane jne). Jätsime kõik ühiskonnas eksisteerinud staatused (ja neid on kümneid tuhandeid) tühjaks – nagu meega täitmata taru rakud (joon. 28). Inimesi pole, on ainult tühjad staatused: üks nimi – üks staatus. Kogumik tühjadest, s.o. inimeste poolt täitmata staatustest, moodustab ühiskonna sotsiaalse struktuuri. Aga ainult selle sõna kitsas tähenduses.

Riis. 28. Sotsiaalne struktuur- kõigi antud ühiskonnas antud ajaloolisel hetkel eksisteerivate staatuste kogum

Nii et teeme järeldus: sotsioloogia ja sotsiaalse struktuuri aine esimesed tellised on staatused. Need annavad ühiskonnast staatilise pildi. Kuid see pole üllatav, sest mõiste "struktuur" tähendab lihtsalt a

väärtuslik hulk elemente, mis on omavahel jäigalt ühendatud nagu kristallvõre.

Nagu indiviidil, on ka igal ühiskonnal igal ajaloolisel hetkel staatusportree, mis on iseloomulik ainult talle – kõigi selles eksisteerivate staatuste kogum. Primitiivses ühiskonnas pole neid rohkem kui kaks tosinat. Vene ühiskonna 1913. aasta sotsiaalses struktuuris olid sellised staatused, mis sealt pärast 1917. aasta revolutsiooni kadusid, näiteks keiser, politseiülem, aadlik.

Seega on kollektiivne staatusportree (ühiskonna sotsiaalne struktuur), nagu ka individuaalne staatusportree (staatusekomplekt), väga individuaalne. Need räägivad sõna otseses mõttes kõike antud ühiskonna, selle kultuuri ja majanduse kohta, arengutasemest antud ajaloolisel hetkel. Võrreldes ühe ajastu erinevate ühiskondade kollektiivseid portreesid, ütleme Prantsusmaa ja Venemaa 17. sajandil või ühte ühiskonda eri ajastutel, näiteks Moskva ja Venemaa. Kiievi Venemaa, saab teha palju huvitavaid tähelepanekuid.

Sotsiaalne struktuur on suhteliselt stabiilsete inimeste kogukondade kogum, nende omavahelise seotuse ja interaktsiooni teatud järjekord. Selguse huvides võib sotsiaalset struktuuri kujutada omamoodi püramiidi kujul, kus on eliit, keskkihid, madalamad klassid.

Ühiskonna sotsiaalse struktuuri kirjeldamiseks või uurimiseks on erinevaid lähenemisviise:

1) struktuurne ja funktsionaalne analüüs, milles sotsiaalne
struktuuri vaadeldakse rollide, staatuste ja sotsiaalse süsteemina
institutsioonid.

2) marksistlik, deterministlik lähenemine, milles sotsiaalne
struktuur on klassi struktuur.

Juba katse kirjeldada ühiskonna sotsiaalset struktuuri on sama vana kui maailm. Isegi Platon väitis oma hingeõpetuses, et vastavalt hinge jagunemisele ratsionaalseteks, tahtelisteks, sensuaalseteks osadeks jaguneb ka ühiskond. Ta esitles ühiskonda omamoodi sotsiaalse püramiidina, mis koosneb järgmistest rühmadest:

filosoofid-valitsejad – nende tegevus vastab hinge ratsionaalsele osale;

sõdalased, valvurid, rahva ülevaatajad – nende tegevus vastab hinge tahtlikule osale;

käsitöölised ja talupojad – nende tegevus vastab hinge sensuaalsele osale.

4.1. Eliidi teooria

Seda teooriat käsitletakse üsna täielikult politoloogia raames, kuid see on otseselt seotud ka sotsioloogiaga. Selle teooria esindajad V. Pareto, G. Mosca, R. Michels väitsid, et vajalik koostisosad iga ühiskonna jaoks on eliit (mis hõlmab kultuuri juhtimise ja arendamise funktsioone täitvaid kihte) ja mass (ülejäänud inimesed, kuigi mõiste ise on üsna ebamäärane).

V. Pareto kontseptsioonis on eliit inimesed, kes said oma tegevuse tulemuste järgi kõrgeima indeksi, näiteks kümnepallisel skaalal 10.

Omapäraselt lähenes eliidi tõlgendamisele hispaania filosoof H. Ortega y Gasset teoses "Masside tõus", kus käsitletakse eliidi ja massi suhte probleeme.

4.2. Sotsiaalne kihistumine ja mobiilsuse teooria

Sotsiaalne kihistumine on sotsiaalsete rühmade, kihtide tuvastamine teatud kriteeriumide alusel, nagu 1. omandi olemus, 2. sissetulekute suurus, 3. võimu suurus, 4. prestiiž.

Ühiskonna sotsiaalne kihistumine on ebavõrdsuse süsteem, sotsiaalne diferentseerumine, mis põhineb erinevustel hõivatud positsioonis ja täidetavates funktsioonides.

See teooria kirjeldab olemasolevat ebavõrdsuse süsteemi staatuse, rolli, prestiiži, auastme, s.t. annab sotsiaalse struktuuri funktsionaalse kirjelduse.

T. Parsonsi järgi, kes pani teoreetiline alus analüüs
sotsiaalne kihistumine, ühiskonnas eksisteeriva mitmekesisus
sotsiaalselt eristavaid jooni saab liigitada
kolmes rühmas:

esimene moodustavad "kvalitatiivsed omadused", mis on inimestel sünnist saati: etniline kuuluvus, sugu ja vanus, perekondlikud sidemed, erinevad intellektuaalsed ja füüsilised isiksuseomadused;

teiseks moodustama rolli täitmisega seotud sotsiaalselt eristavaid tunnuseid, mis hõlmavad erinevat tüüpi professionaalset töötegevust;

kolmandaks moodustavad nn valdused: vara, materiaalsed ja vaimsed väärtused, privileegid, kaubad jne.

Sotsiaalse kihistumise uurimise teoreetilise lähenemise raames eeldab üldistatud hindamine „kumulatiivse sotsiaalse staatuse“ olemasolu, mis tähendab teatud tüüpi kumulatiivse hinnangu alusel indiviidi kohta sotsiaalsete hinnangute hierarhias. kõigist omandatud staatustest ja auhindadest, mida ta on võimeline vastu võtma.

Kuid hinnang (tasu) ei vasta kaugeltki alati indiviidi sotsiaalsele positsioonile. Tihti juhtub, et inimese positsioon on üsna kõrge ja tema hinnang ühiskonna poolt madal.

Tüüpiline staatuse ja hinnangu mittevastavuse juhtum on kõrgharidusega inimene, kes saab madalat palka. Seda nähtust nimetatakse "staatuse ebaühtluseks" (ühildumatus). See kehtib mitte ainult kahe märgitud ametikoha kohta: staatus ja palk, vaid ka kõigi teiste kohta. Selle pikaajaline uurimine on paljastanud mitmeid huvitavaid mustreid; kaaluge neist kahte.

Esimene puudutab isiku individuaalset reaktsiooni staatuse mittesobivusele. Reeglina iseloomustab seda stressireaktsiooni esinemine inimesel, kes kogeb ebaõiglast hinnangut oma staatusele.

Teiseks hetk kuulub poliitilise sotsioloogia sfääri. Valijate käitumise uuring valimisperioodil näitas, et staatusega kokkusobimatuse seisundis olevad inimesed on enamasti üsna radikaalsete poliitiliste vaadetega.

Niisiis, määratleme põhimõisted. Sotsiaalne staatus on inimese positsioon ühiskonnas vastavalt Koos päritolu, rahvus, haridus, ametinimetus, sissetulek, sugu, vanus ja perekonnaseis.

Sotsiaalses staatuses eristatakse kaasasündinud (päritolu) ja omandatud (haridus, positsioon, sissetulek) staatusi.

Isiklik staatus - indiviidi positsioon põhirühmas (väikeses sotsiaalses rühmas).

Piirstaatus on vastuolu isikliku ja sotsiaalse staatuse vahel.

Võttes teatud positsiooni (staatuse), saab isik koos temaga vastava prestiiži.

Roll on konkreetne käitumine, mis tuleneb antud staatusest. Lintoni sõnul sotsiaalset rolli- see on teatud staatusega inimesele omane eeldatav käitumine antud ühiskonnas.

Selles teoorias kasutatav funktsionaalne lähenemine rakendab ka sellist mõistet kui sotsiaalne institutsioon.

Sotsiaalne institutsioon on määratletud kui rollide ja staatuste süsteem, mis on loodud konkreetse sotsiaalse vajaduse rahuldamiseks.

Vaatleme seda kontseptsiooni üksikasjalikumalt. Sotsioloogid nimetavad seda mõistet ühiskonna väärtus-normatiivses struktuuris sageli "sõlmedeks" või "konfiguratsioonideks", rõhutades sellega nende erilist rolli ühiskonna normatiivses toimimises ja ühiskonnaelu korraldamises üldiselt.

Instituudi edukas tegevus on võimalik ainult teatud tingimustel:

1) konkreetsete inimeste käitumist reguleerivate reeglite olemasolu selle institutsiooni raames;

2) asutuse integreerimine ühiskondlik-poliitilisse,
ühiskonna ideoloogiline ja väärtusstruktuur;

3) materiaalsete ressursside olemasolu ja seda tagavad tingimused
määruste edukas rakendamine institutsioonide poolt ja
sotsiaalse kontrolli rakendamine.

Ühiskonnas on erinevat tüüpi sotsiaalseid institutsioone, näiteks majandusinstitutsioonid, nende eesmärk - kaupade ja teenuste tootmine; haridussüsteem - teadmiste, kultuuri edasiandmine ühelt põlvkonnalt teisele.

Ameerika versioon sotsiaalsest kihistumisest

Kõrgeima staatusega rühm on "kõrgklass": üleriigiliste korporatsioonide tegevjuhid, mainekate advokaadibüroode kaasomanikud, kõrged sõjaväeametnikud, föderaalkohtunikud, peapiiskopid, aktsiakauplejad, meditsiinivalgustid ja suured arhitektid.

Teine staatusrühm on "kõrgklass": keskmise suurusega firma peadirektor, mehaanikainsener, ajalehtede väljaandja, eraarst, praktiseeriv jurist, kolledži õppejõud.

Kolmanda staatuse rühm - "ülemine keskklass": pangateller, kogukonna kolledži õpetaja.

Neljanda staatuse rühm - "keskklass": pangaametnik, hambaarst, õpetaja Põhikool, ettevõtte vahetuse ülem, kindlustusfirma töötaja, supermarketi juhataja.

Viies staatusgrupp on "madalam keskklass": automehaanik, juuksur, baarmen, toidupood, oskustööline, hotelliametnik, postitöötaja, politseinik, veoautojuht

Kuues staatusgrupp on "keskmine alamklass": taksojuht, pooleldi oskustööline, bensiinijaamapidaja, kelner ja uksehoidja.

Seitsmenda staatuse rühm - "madalam alamklass": nõudepesija, koduteenija, aednik, väravavaht, kaevur, korrapidaja, koristaja.

Enamik end keskklassi kuuluvaks pidavaid ameeriklasi tunneb valusalt kõike, mis on seotud nende staatuse tõusu või langusega. Näiteks taksojuht peab solvanguks pakkumist minna tehasesse, kus ta saaks oluliselt rohkem teenida.

Enamik ameeriklasi ei seosta majandusedu oma ettevõtte, iseseisva ettevõtte asutamisega. Nad on tööl. Sellegipoolest jääb töö nende jaoks mitte ainult materiaalse heaolu, vaid ka enesejaatuse, -austuse ja -hinnangu aluseks.

Sotsiaalne kihistumine Venemaal

Lähtudes mitmemõõtmelise kihistumise kontseptuaalsest mudelist, võttes arvesse võimu ja ideoloogia rolli selle kujunemisel, esitab sotsioloog Inkels (USA) püramiidi kujul NSV Liidus 30-50 aastaga välja kujunenud sotsiaalse ebavõrdsuse süsteemi. koosneb 9 kraadist (kihist), mille tipus oli kolm kõige prestiižsemat rühma:

1) valitsev eliit, kuhu kuulusid parteijuhid ja
valitsused, sõjaväe kõrgemad ametnikud;

2) intelligentsi ülemine kiht, silmapaistvad teadlased, tegelased
kunst ja kirjandus (materiaalse rikkuse ja privileegide osas on nad
olid esimesele grupile üsna lähedal, kuid nende vahel oli
üsna oluline erinevus võimsuse skaalal;

3) "töölisklassi aristokraatia": šokitöötajad - esimese kangelased
viie aasta plaanid, stahhanovlased jne;

4) "intelligentsi eraldumine": keskastme juhid, väikeettevõtete juhid, kõrgkoolide töötajad, koolilõpetajad
spetsialistid ja ohvitserid;

5) "valgekraed": väikejuhid, raamatupidamine
töötajad jne;

6) jõukad talupojad: arenenud kolhooside töölised ja
sovhoosid;

7) keskmise ja madala kvalifikatsiooniga töötajad;

8) "talurahva vaeseim kiht", madala kvalifikatsiooniga
tootmises rasket füüsilist tööd tegevad töötajad tühise summa eest
palgad;

9) "süüdimõistetud".

Rääkides sellest, et sotsiaalse kihistumise süsteemi deformeerumise üks peamisi põhjusi oli seotud sotsiaal-professionaalsete kriteeriumide asendamisega poliitiliste ja ideoloogiliste surrogaatidega, tuleb märkida nn omistamise fenomeni. Ettenähtud askriptiivse staatuse olemasolu on eelindustriaalsetele ühiskondadele iseloomulik tunnus, samas kui kaasaegses lääne ühiskonnas on valdav orientatsioon "saavutatavale staatusele": edukas karjäär inimese, tema ühiskondliku prestiiži määravad peamiselt tema ametialased tulemused ja saavutused. Meie riigis on "ettekirjutatud staatuse" fenomen eriti viimasel kahel aastakümnel väga laialt levinud: inimese sotsiaalse positsiooni ühiskonnas ei määranud mitte ainult tema ühiskondlik-poliitilise tegevuse maht, vaid ka paljud muud kriteeriumid. toimis sotsiaalse diferentseerumise märgina.

Nende hulka kuuluvad sellised tegurid nagu inimese elukoht (pealinn, piirkondlik keskus, küla), majandusharu, milles inimene töötas (tootmissektor), kuulumine teatud sotsiaalsesse rühma.

VTsIOM 1996. aastal läbi viidud sotsioloogilised küsitlused näitavad, et ligikaudu 2/3 vastanute rahaline olukord halveneb pidevalt, 25-30% on ligikaudu samal tasemel kui enne reformide algust, vaid 7-8% on finantsolukorda paranenud. olukorras, nende sissetulekud kasvavad kiiremini kui hinnad. Ühiskonnas on tugev varaline kihistumine, mille tulemusel võidab 7-8%, eelkõige äritegevusega seotud.

Miinimumpalk on täna alla veerandi toimetulekupalgast; umbes 20 miljonil töötajal on palk alla elatuspiiri ning umbes 40 miljonit ei suuda end ja ühte last ülal pidada; välja on kujunenud koletu elatustaseme polariseerumine, kui 40 protsendil peredest ei ole üldse sääste ja 2 protsenti koondab üle poole rahvastiku üldisest kogumisfondist.

10 protsendi madalaima palgaga töötajate keskmine palk on 30 korda väiksem kui 10 protsendi enimpalgaliste palk. Näiteks Jaapanis oli see näitaja juba 20. sajandi lõpus 10 ja Rootsis 5.

4.3. Sotsiaalse mobiilsuse teooria

Sotsiaalse mobiilsuse teooria uurib ühiskonda dünaamikas selle liikumise sisemise mehhanismi vaatenurgast. Vastavalt P.A. Sorokini sõnul on mobiilsus vaid indiviidi liikumine või üleminek ühelt sotsiaalselt positsioonilt teisele, kuid see hõlmab kõige selle väärtuse liikumist, mis on loodud või muudetud inimtegevusega, olgu selleks auto, ajaleht, idee vms.

Sotsiaalset mobiilsust on kahte tüüpi: vertikaalne ja horisontaalne, nende üldised omadused on individuaalsed ja kollektiivsed, tõusev ja kahanev.

Mobiilsus sõltub sellest, millises ühiskonnas seda tehakse: avatud või suletud. Indiviidide sotsiaalse valiku ja kihtide kaupa jaotumise mehhanismid mobiilses ühiskonnas on sõjavägi, kirik, kool, mitmesugused majanduslikud, poliitilised, kutseorganisatsioonid ja perekond.

4.4. Marksistlik-leninlik klassiteooria (deterministlik lähenemine)

Selle lähenemisviisi põhiolemus: - klasside olemasolu on seotud tootmise arengu teatud etappidega;

klassid tekivad sotsiaalse tootmise arengu teatud etapis, nende ilmumise põhjused: tööjaotus ja eraomand;

klassid eksisteerivad kuni ühiskonna arengu sellise etapini, mil materiaalse tootmise areng ja sellega kaasnevad muutused ühiskonnaelus muudavad ühiskonna jagunemise klassideks vastuvõetamatuks;

klassidel on oma eripärad, mis peegeldavad nende kohta sotsiaalse tootmissüsteemis: suhtumine tootmisvahenditesse, roll töö sotsiaalses korralduses, meetodid ja suurused. osa sotsiaalsest rikkusest.

Deterministliku lähenemise absolutiseerimine sotsiaalse struktuuri kirjeldamisel (ja isegi lihtsustatud, dogmaatilise skeemi järgi), funktsionaalse lähenemise eiramine ei saanud muud kui mõjutada meie teadmiste ja arusaamade seisu meie ühiskonna sotsiaalsetele protsessidele iseloomulikest protsessidest.

Võime kokku võtta mõned meie teadmatuse tulemused:

nõukogude ühiskonna kihistumise mudeli "2 + 1" absoluutne sobimatus: (töölised, kolhoosnikud pluss intelligents);

sügavad vastuolud sotsiaalse struktuuri põhielementide: klasside ja etnosotsiaalsete rühmade vahel;

sotsiaalse struktuuri kirjeldus, mis on tegelikult taandatud klasside ja sotsiaalsete rühmade lähenemisele, ühiskonna liikumisele sotsiaalse homogeensuse poole jne.

omandisuhete formaalne, dogmaatiline tõlgendus, mis tegelikult blokeeris uurimise vara reaalse käsutamise, võimu suuruse jms kohta.

Nõukogude ühiskonna kihistumise eitamine: eliidi, ülem- ja alamklassi olemasolu selles.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

JSC Astana Meditsiiniülikool

Filosoofia ja sotsioloogia osakond

Õpilaste iseseisev töö

Teemal: "Marxi klassiteooria ja ühiskonna sotsiaalne struktuur"

Lõpetanud: Moldabaev Arman 237 OM

Kontrollis: S.E. Abdrkhimova

Astana 2013

Plaan

Sissejuhatus

1. Mõiste "klassid" Marxi keeles

2. K. Marxi kitsas käsitlus klassiteooria mõistmisel

3. Lai lähenemine Marxi klassiteooria mõistmisele

4. Sotsiaalne kihistumine

5. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõiste

6. Marksistlik õpetus klassidest kui sotsiaalse struktuuri põhielemendist

Järeldus

Kirjandus

Sissejuhatus

Sotsiaalne struktuur on sotsiaalse süsteemi elementide stabiilne seos. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri põhielemendid on teatud positsioonidel (staatus) ja teatud sotsiaalseid funktsioone (rolle) täitvad indiviidid, nende isikute ühendamine nende staatuse tunnuste alusel rühmadeks, sotsiaalterritoriaalseteks, etnilisteks ja muudeks kogukondadeks. , jne. Sotsiaalne struktuur väljendab ühiskonna objektiivset jagunemist kogukondadeks, rollideks, kihtideks, rühmadeks jne, osutades inimeste erinevale positsioonile üksteise suhtes vastavalt arvukatele kriteeriumidele. Iga sotsiaalse struktuuri element on omakorda keeruline sotsiaalne süsteem, millel on oma alamsüsteemid ja seosed.

1. Mõiste "klassid" Marxis

Ühiskondlike klasside teooria on Karl Marxi loomingulise pärandi kõige olulisem osa. Selle põhjal, kuidas Marx sageli klassidest rääkis, võime järeldada, et see on nii peamine teema tema kirjutised. Ja kuigi sõna "klass" leidub enamikus tema töödes, ei uurinud K. Marx seda küsimust kunagi süstemaatiliselt. Ta ei jätnud sidusa teooria järeltulijaid, ei andnud selget ja selget klassi määratlust. Kapitali lõpetamata kolmas köide lõpeb 54. peatükiga, millest meieni on jõudnud vaid kaks lehekülge. See oli ainus peatükk tundidest, kus ta näib kavatsevat sellel teemal pikalt sõna võtta.

K. Marx kasutas mõistet "klass" erinevates tähendustes. Klassiväljendeid on ühel või teisel viisil kümneid. Marx kirjutab aadlist kui suurmaaomanike klassist, nimetab kodanlust valitsevaks klassiks ja proletariaati töölisklassiks. Engelsi suhtumine tundidesse oli sama, mis Marxil. Bürokraatiat nimetatakse "kolmandaks klassiks", väikekodanluseks, iseseisvateks põllumeesteks, väikeaadlikeks (junkerid) - "uuteks klassideks". Klassi ja pärandvara vahel enamasti vahet ei tehta ning mõlemat mõistet kasutatakse sünonüümidena, kuigi Marx ja Engels teevad mitmes kohas selgeks, et klass isikustab teatud rühma antud riigi rahvamajanduses, näiteks suurtööstus ja põllumajandus, mida ei saa kuidagi öelda valduste kohta. Ta liigitab nii kodanluse kui terviku kui ka selle kihid, nimelt finantsaristokraatia, tööstuskodanlus, väikekodanlus jne. Klassi nimetatakse kodanluseks, talurahvaks, töölisteks jne.

2. Kitsas lähenemine K. Marxi klassiteooria mõistmisele

Kuna Marx ei täpsustanud täpselt klassi moodustamise kriteeriume, on ekspertidel raske tema teooriale ühemõttelist tõlgendust anda. Sellegipoolest saab tema klasside teooriat rekonstrueerida, kasutades kõiki tema kirjutisi, aga ka koos F. Engelsiga koostatud teoseid ja Engelsi pärast Marxi surma kirjutatud teoseid. Vastuvõtmiseks peate üldine idee tema teooria kohta tuleb see rekonstrueerida erinevatest fragmentidest, mis on erinevate aastate tööde peale laiali. Marxi klassiteooria õigeks mõistmiseks tuleb pöörata tähelepanu mitte verbaalsele vormile, vaid selle all peituvale sotsiaalmajanduslikule sisule, mis avaldub maailmapildi sotsioloogilise rekonstrueerimise meetodi kasutamise kaudu. Just see võimaldab meil läbi viia Marxi teooria loogilise rekonstrueerimise.

Selline rekonstrueerimine lubab väita, et esiteks analüüsis Marx klasse kapitali ja tootmisvahendite omandisuhete aspektist. Klassi kujundavaks aluseks oli tema jaoks majandus, s.o. tootmisviis ja olemus. Ta ei pidanud erilist tähtsust sissetulekute suurusele (ehkki rõhutas selle teenimisviisi olulisust), inimeste ühiseid huve ja psühholoogiliste tegurite rolli. Teiseks eristas ta kahte põhiklassi - kodanlus(tootmisvahendite omanikud) ja proletariaat(palka saavad palgatöölised). Kahes põhiklassis, millesse iga ühiskond laguneb, on palju erinevaid rühmi. Kolmandaks võib klassi, mis põhineb kogu Marxi teoste korpusel, iseloomustada kui teatud arv inimesi, kes on majandusstruktuuris samal positsioonil. Marxi jaoks põhines see seisukoht inimese suhtumisel tootmisvahenditesse – vara omandisse või mittekuulumisse ning omanike endi jaoks – vara liigisse. Sissetulekuallikaks, mille suurust ta klassi moodustavate tunnuste hulka ei arvestanud, ei ole mitte ainult vara, vastavalt selle raha eest ostetavate asjade arv, vaid ka võim või kontroll majandusressursside üle, ja nende kaudu - üle inimeste.

3. Lai lähenemine Marxi klassiteooria mõistmisele

Samas on võimalik ka laiem lähenemine. On täiesti võimalik, ja seda võib jälgida tema mõtiskluste loogikast, et Marx ei järginud mitte ühte, majanduslikku, vaid mitut klassi kujunemise kriteeriumi. See tähendab, et "Kommunistliku Partei manifesti" autor võttis inimeste klassidesse jagamisel aluseks: 1) majanduslikud jõud(sissetuleku allikad ja suurus); 2) sotsiaalsed tegurid(tootmisvahendite omamine või mittekuulumine) ja 3) poliitilised tegurid(domineerimine ja mõjuvõimu struktuuris). Sellisel kujul sarnaneb Marxi klassiteooria Weberi klasside teooriaga, milles eristatakse ka kolme klassi moodustavat tunnust: majanduslik (omandus), sotsiaalne (prestiiž) ja poliitiline (võim). Kuid see on ainult väline sarnasus, edaspidi hoolitseme selle eest, et need kaks teooriat üksteisest oluliselt erinevad. klassi marxi kihistumine sotsiaalne

Erinevalt Weberist uskus Marx, et kahe ühiskonna põhiklassi vaheline suhe on antagonistlik, need. leppimatu mitte ainult sellepärast, et ühed domineerivad ja teised kuuletuvad, vaid ka seetõttu, et mõned kasutavad teisi ära. Operatsioon nimetatakse kellegi teise tasuta tööjõu tasuta omastamiseks. Orjad, talupojad ja töölised toodavad rohkem rikkust (kaupu ja teenuseid), kui nad oma toiduks vajavad, s.t. esmaste eluvajaduste rahuldamine. Teisisõnu loovad üleliigne toode. Kuid neil pole võimalust kasutada seda, mida nad ise toodavad. Need, kes omavad tootmisvahendeid, võtavad ülejäägist välja selle, mida nad nimetavad "kasumiks". See on ekspluateerimise majanduslik allikas, aga ka klassidevaheline konflikt, mis tavaliselt väljendub klassivõitluse vormis.

4. Sotsiaalne kihistumine

Marksismis klassid toimib universaalse ajaloona ja kihistumise peamine vorm, mis kõike läbistab koosseisud, kõik ajalooline ajastu. Marx uskus, et kõik ühiskonnad, mis on kunagi eksisteerinud ja eksisteerivad täna, on ühes või teises mõttes klassid. Klassidest teeb universaalse ajaloolise kihistumise tüübi asjaolu, et kõigis moodustistes oli üks põhitunnuseid – kellegi teise töö ärakasutamine. Igat tüüpi ühiskonnas kasutavad valitseva klassi omanikud ära mitteomanikke, kes esindavad teist klassi. Läbi ajaloo aegade omas üks osa elanikkonnast, reeglina vähemus, tootmisvahendeid ja käsutas ühiskonna materiaalseid ressursse, kasutades ära kellegi teise tööjõudu, samas kui teistel elanikkonnarühmadel seda polnud. V Vana-Rooma maad kuulusid patriitsidele ja orjad olid sunnitud nende heaks töötama, saades ainult raha elatusraha, peamiselt toit ja majutus. Keskaegses Euroopas kuulusid feodaalid maale ning pärisorjad täitsid majanduslikke ja sõjalisi kohustusi, makstes renditud maatüki eest. Kapitalismi tingimustes kuuluvad kodanlusele tehased, maad ja pangad ning proletaarlased, kellel pole muud vara peale oma käte, on sunnitud saama palgatöölisteks. Nende palgad kompenseerivad vaid osa kuludest, kuna need on määratud toimetulekupiiri tasemel.

Klass kui juhtiv kihistumise tüüp on aga läbinud märkimisväärse evolutsiooni ja alles kapitalismi tingimustes ilmnes kõige küpsemas ja täielik vorm... Varasemates moodustistes tõrjuti see teiste kihistumise tüüpide, näiteks klassitüübi taustale. Marx eristas klassi- ja omandijaotust, kuid sellist oletust ei saa tõestada, kuna Marx ei selgitanud kunagi, kuidas need kaks kihistumistüüpi erinevad ja kuidas need omavahel seotud on. Samas tõi tema kaaslane F. Engels välja, et orjuse ja feodalismi tingimustes võtab ühiskonna klassijaotus kuju. klassi kihistumine.. Klassid on sunnitud alluma klassitüübile teatud kihistumisele ajaloolised perioodid sest klassimoodustav tegur – suhtumine tootmisvahenditesse ja vabasse palgatöösse – annab eriti feodalismi tingimustes järele teisele kriteeriumile – isiklikule sõltuvusele, mis on pärandihierarhia eristav tunnus. Niipea kui kapitalism tugevneb, taandub isiklik sõltuvus tagaplaanile ja esiplaanile kerkib tasuta palgatöö.

Eelnevatest koosseisudest jäävad igas järjestikuses alles jääkklassid, mille tulemusena ei ole ühiskonna klassistruktuur kahekihiline, näiteks proletariaat ja kodanlus, vaid mitmekihiline pirukas. Marx märkis, et kapitalistliku ühiskonna kaks peamist klassi lagunevad "kildudeks". Näiteks kodanluse sees on töösturid, rahastajad, maaomanikud, kaupmehed, kelle vahel võivad tekkida vastuolulised suhted. Töösturid võivad olla rahulolematud maaomanikele makstavate kõrgete üürihindadega ja kaupmehed pangaintressidega.

Proletariaat jaguneb nendeks, kellel on töökoht garanteeritud, ja nendeks, kes seda ei taga (töötud ja lumpenproletariaat), tööstuses ja teenindussektoris hõivatuteks. Lisaks neile on veel talurahvas ja aadel, mis ei kuulu kaheliikmelisse klasside klassifikatsiooni. Need on säilinud eelmistest koosseisudest. Tänapäeva kapitalismi jaoks on talupojad ja väikeomanikud atavismid, mis peaksid Marxi teooria järgi kapitalismi arenedes välja surema. Minevikust päritud vahekihtide närbumise dikteerisid Marx oma õpetuse teoreetilised postulaadid. Fakt on see, et klassivõitlus saab ajaloo liikumapanevaks jõuks alles siis, kui see on üles ehitatud kahe vastandliku klassi lepitamatule vastuolule. Täiendavate ilmumine takistab selle avaldumist, lööb maha ekspluateeritud klassi revolutsioonilise vaimu. Küps ühiskond peab olema bipolaarne.

5. Mõistede ühiskonna sotsiaalne struktuur

Ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõistet kasutatakse tavaliselt järgmistes põhitähenduses. Laiemas tähenduses on sotsiaalne struktuur ühiskonna kui terviku struktuur, seoste süsteem selle kõigi põhielementide vahel. Selle lähenemise korral iseloomustab sotsiaalne struktuur kõiki paljusid sotsiaalsete kogukondade tüüpe ja nendevahelisi suhteid. Kitsas tähenduses kasutatakse mõistet "ühiskonna sotsiaalne struktuur" kõige sagedamini sotsiaalsete klasside ja sotsiaalsete rühmade kogukondade kohta. Sotsiaalne struktuur on selles mõttes omavahel seotud ja üksteisega suhtlevate klasside, sotsiaalsete kihtide ja rühmade kogum.

6. Marksistlik õpetus klassidestkui sotsiaalse struktuuri põhielement

Sotsioloogias on ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõisteid palju, ajalooliselt on üks esimesi marksistlik õpetus. V Marksistlik sotsioloogia juhtiv koht on antud ühiskonna sotsiaalklassilisele struktuurile. Ühiskonna sotsiaalklassiline struktuur on selle suuna järgi kolme põhielemendi: klasside, sotsiaalsete kihtide ja sotsiaalsete rühmade koosmõju. Klassid on sotsiaalse struktuuri tuum. Klasside olemasolu ühiskonnas märgiti teaduses juba enne Marxi 19. sajandi alguses. Seda mõistet kasutasid laialdaselt prantsuse ajaloolased F. Guizot, O. Thierry ning inglise ja prantsuse poliitökonomistid A. Smith ja D. Ricardo. Kõige suurema arengu sai klassiõpetus aga marksismis. K. Marx ja F. Engels panid aluse klasside tekkimise majanduslikud põhjused. Nad väitsid, et ühiskonna jagunemine klassideks on sotsiaalse tööjaotuse ja eraomandisuhete kujunemise tulemus. Klasside kujunemise protsess toimus kahel viisil: algselt klanni aadlitest koosnenud hõimukogukonna ekspluateeriva eliidi eraldamisega ja sõjavangide orjuseks muutmisega, samuti võlgadesse langenud vaesunud hõimukaaslastega. orjus.

Selline klasside majanduslik käsitlus on kirjas kuulsas klasside määratluses, mille sõnastas V. I. Lenin oma teoses "Suur algatus" ja millest sai 70 aastaks marksismi õpik.

"Klassid on suured inimrühmad, kes erinevad oma koha poolest ajalooliselt määratletud sotsiaalse tootmise süsteemis, oma suhetes. enamjaolt fikseeritud ja seadustes vormistatud) tootmisvahenditele, vastavalt nende rollile töö sotsiaalses korralduses ja sellest tulenevalt vastavalt nende sotsiaalse rikkuse saamise meetoditele ja selle osa suurusele. Klassid on sellised inimrühmad, millest üks saab omastada tööjõudu teisele, kuna nende koht on sotsiaalmajanduse teatud struktuuris erinev. Seega määrab Lenini järgi klassi põhitunnus - suhtumine tootmisvahenditesse (omamine või mittevaldus) klasside rolli sotsiaalses töökorralduses (juhid ja juhitud), võimusüsteemis (domineeriv). nende heaolu (rikkad ja vaesed). Klassivõitlus on sotsiaalse arengu liikumapanev jõud.

Marksism jagab klassid põhi- ja mittepõhilisteks.

Peamised klassid on need, kelle olemasolu tuleneb otseselt konkreetses sotsiaalmajanduslikus formatsioonis valitsevatest majandussuhetest, eelkõige omandisuhetest: orjad ja orjaomanikud, talupojad ja feodaalid, proletaarlased ja kodanlus.

Kõrvalklassid on uue sotsiaal-majandusliku formatsiooni eelmiste klasside jäänused või tekkivad klassid, mis asendavad põhiklassid ja moodustavad uues formatsioonis klassijaotuse aluse. Lisaks põhi- ja mittepõhiklassidele on ühiskonna struktuurielemendiks sotsiaalsed kihid (või kihid).

Sotsiaalsed kihid on vahepealsed või üleminekurühmad, millel ei ole tootmisvahenditega selgelt väljendunud spetsiifilist seost ja seetõttu ei oma nad kõiki klassi tunnuseid. Sotsiaalsed kihid võivad olla klassisisesed (klassi osad) klassidevahelised. Esimeste hulka kuuluvad suured, keskmised,. Väike-, linna- ja maamonopol ja mittemonopolne kodanlus, tööstus- ja maaproletariaat, tööaristokraatia jne. Ajalooline näide klassidevaheline kihistus on "kolmas seisus", esimese küpsemise perioodil kodanlikud revolutsioonid Egiptuses - linnafilister, käsitöö. Kaasaegses ühiskonnas intelligents. Kaasaegse struktuuri klassidevahelistel elementidel võib omakorda olla oma sisemine jaotus. Seega jaguneb intelligents proletaarseks, väikekodanlikuks ja kodanlikuks. Seega ei ühti sotsiaalse kihi struktuur täielikult klassistruktuuriga. Sotsiaalse struktuuri mõiste kasutamine võimaldab marksistlike sotsioloogide mõtte kohaselt konkretiseerida ühiskonna sotsiaalset struktuuri, tuues välja selle mitmekesisuse ja dünaamilisuse.

Vaatamata sellele, et ideoloogilise diktaadi ja marksistliku sotsioloogia dogmatismi õitsengu tingimustes oli Lenini klasside määratlus, mis ei põhine puhtmajanduslikul käsitlusel, absoluutselt domineeriv, mõistsid mõned marksistlikud sotsioloogid, et klassid on laiem moodustis. Järelikult peaks ühiskonna sotsiaalse-klassilise struktuuri mõiste hõlmama poliitilisi, vaimseid ja muid suhete suhteid. Laiema käsitlusega ühiskonna sotsiaalse struktuuri tõlgendamisel on tähenduslik koht mõistele "sotsiaalsed huvid".

Huvid on üksikisikute, rühmade ja muude kogukondade tegelikud elupüüdlused, millest nad teadlikult või alateadlikult juhinduvad oma tegevuses ja mis määravad nende objektiivse positsiooni sotsiaalses süsteemis. Ühiskondlikes huvides väljenduvad kõige üldisemalt teatud sotsiaalsete kogukondade esindajate tegelikud vajadused. Huvide teadvustamine toimub ühiskonnas pidevalt toimuva sotsiaalse võrdlemise protsessi käigus, see tähendab elu võrdlemist teiste sotsiaalsete gruppidega. Klasside mõistmiseks on oluline mõiste "fundamentaalsed sotsiaalsed huvid", mis peegeldab suurte sotsiaalsete huvide olemasolu, mis määravad selle olemasolu ja sotsiaalse positsiooni. Kõigest eelnevast lähtudes saame välja pakkuda järgmise klasside definitsiooni: klassid on suured sotsiaalsed rühmad, mis erinevad oma rolli poolest kõigis ühiskonna sfäärides, mis on kujunenud sotsiaalsetest fundamentaalsetest huvidest lähtuvalt. Klassidel on ühised sotsiaalsed ja psühholoogilised omadused, väärtusorientatsioonid, oma käitumise "kood".

Iga sotsiaalne kogukond on tegevuste ja suhete subjekt. Klassidel kui ühiskondlik-poliitilisel kogukonnal on kõigile nende liikmetele ühine tegevusprogramm. See programm, mis vastab selle või teise klassi põhihuvidele, on välja töötatud selle ideoloogiate kaudu.

Selle lähenemise korral on ühiskonnakihid sotsiaalsed kogukonnad, mis ühendavad inimesi mingite erahuvide alusel.

Järeldus

Kaasaegne ajalugu on tõestanud eksikujutelm mõned Marxi sätted. Vastupidiselt tema ennustustele ei toimunud töölisklassi vaesumist (vaesumist). Vastupidi, ühiskonna industrialiseerudes selle elatustase tõusis. Vastupidiselt tema ennustustele vähenes töölisklass pidevalt, tema palgad tõusid ja revolutsioonivaim langes. Teisalt ei koondu eraomand nüüd mitte väheste inimeste kätte, vaid on jaotatud laiade aktsionäride masside vahel. Täitumata prognoos kasvavast sotsiaalsest polariseerumisest kaasaegses ühiskonnas õõnestas Marxi klassiteooria usaldusväärsust.

Literatsioon

1. A.A. Radugin, K.A. Radugin "Sotsioloogia" 1999 -160ndad.

2. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I._Õpetus_2001 -624

3. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Sotsiaalne kihistumine: Õpik. M., 1995.S. 71

4. Klassid, ühiskonnakihid ja rühmad NSV Liidus / Otv. toim. Ts.A. Stepanyan ja B.C. Semjonov. - M .: Nauka, 1968.

5. Internetisaitide materjalid

Postitatud saidile Allbest.ru

...

Sarnased dokumendid

Ühiskonna klassistruktuuri mõiste. Ideid ühiskonna kihistumisest. Põhilised kodanlikud sotsiaalse kihistumise teooriad. Klassid postindustriaalses ühiskonnas E. Giddensi järgi. Kaasaegse kapitalistliku ühiskonna püramiidstruktuur.

abstraktne, lisatud 06.02.2016


Ühiskonna sotsiaalse struktuuri iseloomustus, selle põhielementide uurimine: klassid, valdused, linna ja küla elanikud, sotsiaaldemograafilised rühmad, rahvuslikud kogukonnad. Sotsiaalse mobiilsuse tunnused ja kodanikuühiskonna probleemi analüüs.

abstraktne, lisatud 01.02.2010


Ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõiste, selle elementide kirjeldus. Analüütiline ülevaade ühiskonna kui terviku sotsiaalsest struktuurist. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri olukord postsovetlikul Venemaal, selle muutumine praegusel ajal, selle parandamise võimaluste otsimine.

kursusetöö, lisatud 05.06.2010


Rühmad, kihid, klassid on ühiskonna sotsiaalse struktuuri kõige olulisemad elemendid. Korrelatsioon ühiskonna sotsiaalse struktuuri klassiteooria ning sotsiaalse kihistumise ja mobiilsuse teooria vahel. Inimeste sotsiaalsete kogukondade tüübid, nende tunnused ja omadused.

abstraktne, lisatud 15.03.2012


Ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõisted, elemendid ja tasandid, selle seisundi ja transformatsiooni analüüs postsovetlikul Venemaal. Ettepanekud ja soovitused uue sotsiaalse kihistumise ja keskklassi moodustamiseks Venemaa ühiskonna sotsiaalses struktuuris.

kursusetöö, lisatud 05.06.2010


Ühiskonna sotsiaalse süsteemi uurimine: tunnused ja arengusuunad. Sotsiaalse kihistumise peamised funktsioonid. Ühiskonna vastuolude analüüs. Sotsiaalse struktuuri kontseptsioon. Sotsiaalse rühma tunnused ja tunnused. Sotsiaalse mobiilsuse tüübid.

Kursitöö lisatud 03.05.2017


Sotsioloogia kui ühiskonnateadus. kontseptsioon" sotsiaalne süsteem"antiikmõtlejate töödes. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri elemendid. Elementide tähendus, koht struktuuris, olemuslikud seosed. Sotsiaalse kogukonna tüübid. Ühiskonna struktuuri mõisted.

abstraktne, lisatud 13.02.2010


Klass on ühiskonna sotsiaalse kihistumise põhielement. Klasside tekkimine. Ühiskonna sotsiaalne klassifikatsioon. Kaasaegse Venemaa ühiskonna kihistumine. Klassiteadvuse uurimine: erinevad lähenemised. "Keskklass" tänapäeva Venemaal.

abstraktne, lisatud 04.04.2008


Ukraina sotsiaalse struktuuri põhielemendid. Sotsiaalse struktuuri varjatud ja eksplitsiitsed elemendid. Sotsiaalse kihistumise teooria ja selle roll kaasaegse Ukraina ühiskonna sotsiaalse struktuuri uurimisel. Ukraina ühiskonna sotsiaalne ebavõrdsus.

test, lisatud 01.09.2008


Ühiskonna struktuuri kontseptsioon, selle peamised elemendid ja arengudünaamika. Sotsiaalse kihistumise teooriad. Isiksuse staatus ja prestiiž kui ühiskonna kihistumise alus. Sotsiaalne mobiilsus: rühm ja individuaalne, horisontaalne ja vertikaalne.

Arvestades Marxi teooriat, järeldab ta, et klassiteooriast on vaja loobuda, kuna Marx pidas klasse tõelisteks rühmadeks. Kaasaegset ühiskonda ei saa vaadelda suletud rühmade teooria kaudu. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõistmiseks tuleb arvesse võtta kõiki kapitali liike ja seadusi, mille kaudu erinevad kapitali vormid võivad üksteiseks transformeeruda. Teeb ettepaneku uurida indiviidi positsiooni, mis on esindatud elustiilide kaudu.

Kapital on akumuleeritud tööjõud. Kapitali tüübid:

Majanduslik – otse rahaks konverteeritav ja varaks määratav

Kultuur – haridus

Sotsiaalne – reaalsete või potentsiaalsete ressursside kogum, mis on seotud sotsiaalvõrgustik vastastikused tutvumis- ja äratundmissuhted, s.o. rühma kuulumine

Sümboolne – prestiiž, maine.

9. Globalismi teoreetikud uue sotsiaalse kihistumise kohta.

Kihistumine- tükike sotsiaalset. struktuur, paljastades koha teatud sotsiaalse. rühmad sotsiaalsüsteemis. hierarhia (termin on laenatud geoloogiast).

Globaliseerumine on erinevate ühiskondade poliitilise, majandusliku ja intersotsiaalse sotsiaalse vastastikuse sõltuvuse protsessid, mis tulenevad võimu, tegevuste ja huvide ülekandumisest väljapoole riigipiire ja riigiterritooriume, millega kaasneb maailmavaate standardiseerimine, käitumis- ja väärtusstereotüüpide pealesurumine.

Rahvusvaheline sotsiaalne ruum on tekitanud palju vastuolusid ja varjatud konflikte, mille hulka kuulub ka uue sotsiaalse kihistumine- globaalselt rikaste ja lokaalselt vaeste tekkimine; ülemaailmne majandusoht; globaalse virtuaaltööstuse uus jõud; tööjõu automatiseerimine, mis tekitab tööpuudust; inimeste klassi tekkimine, kellele kaasaegne ühiskond haridusliku kvalifikatsiooni ja intellektuaalsete võimete kvalifitseerimise tõttu pretendeerida ei saa, mis üldiselt viib erinevate elukogemuste integreerimise põhimõtte õõnestamiseni.

Wallerstein ja Beck:

Wallersteini ja Becki seisukohad on mingil määral vastandlikud. Wallersteini lähenemine avaldub selliste kategooriate kaudu nagu maailmasüsteem, maailma kogukond ja majanduse globaliseerumine. Selle lähenemise seisukohalt on praegu kujunemas uus rahvusvaheline tööjaotus koos uute globaalse kihistumise mudelitega. Kahekümnendal sajandil toimunud kapitalismi "ümberstruktureerimine" tähendab, et kaasaegne kapitalism on väljunud riigipiiridest, mistõttu on Wallerstein, kaasaegses ühiskonnas pole põhjust arvata, et klassid mingis mõttes on määratud riigipiiridega, rahvusvaheline tööjaotus eeldab globaalsete domineerimis- ja võimusüsteemide, globaalse sotsiaalse ebavõrdsuse süsteemi ja globaalsete klasside loomist.

Vastavalt Beck, kaasaegses globaalses ühiskonnas võib sotsiaalse ebavõrdsuse ja selle sotsiaalse klassi iseloomu suhe muutuda üksteisest sõltumatult. Kaasaegse ühiskonna põhijooneks on sotsiaalse ebavõrdsuse individualiseerimine. Käimasolevate transformatsiooniprotsesside valguses muutub problemaatiliseks mõtlemine ja uurimine suurte sotsiaalsete rühmade traditsioonilistes kategooriates – valdused, klassid ja ühiskonnakihid. Beck järeldab, et "ühiskond, mis ei toimi enam sotsiaalselt eristatavates klassikategooriates, otsib teistsugust sotsiaalset struktuuri ja seda ei saa karistamatult vägisi klassikategooriasse visata reaalsuse ja asjakohasuse ohtliku kaotuse hinnaga. ."

Giddens, töö "Kihistumine ja klassistruktuur". Järeldused:

1. Sotsiaalne kihistumine tähendab ühiskonna jagunemist kihtideks ja kihistudeks Rääkides sotsiaalsest kihistumisest, pööratakse tähelepanu indiviidide positsioonide ebavõrdsusele ühiskonnas. Sooline ja vanuseline kihistumine eksisteerib kõikides ühiskondades. Tänapäeval ilmneb traditsioonilistes ja tööstusriikides kihistumine rikkuse ja vara osas ning seda iseloomustab juurdepääs materiaalsed varad ja kultuuritooted.

2. Võib luua nelja peamist kihistussüsteemi tüüpi: orjus, kastid, valdused ja klassid... Kui esimesed kolm sõltuvad seaduse või religiooniga lubatud ebavõrdsusest, siis klassijaotust "ametlikult" ei tunnustata, vaid see on tingitud majanduslike tegurite mõjust inimeste elu materiaalsetele asjaoludele.

3. Klassid tekkida materiaalsete ressursside omandiõiguse ja kontrolli ebavõrdsuse tõttu... Mis puutub indiviidi klassipositsiooni, siis selle saavutab pigem inimene, mitte ei anna talle lihtsalt sünnist saati "antud". Sotsiaalsel mobiilsusel nii üles kui alla klassistruktuuris on väga iseloomulikud jooned.

4. Enamik inimesi sisse kaasaegsed ühiskonnad ah, täna rikkam kui paar põlvkonda tagasi. Rikkad kasutavad oma vara põlvest põlve üleandmiseks mitmesuguseid vahendeid.

5. Klass on tänapäevastes ühiskondades hädavajalik. Enamik lääne teadlasi aktsepteerib seisukohta, mille kohaselt elanikkond on ülemise, keskastme, töölisklassi raamides ja klassiteadvus on kõrgelt arenenud.

6. Soo mõju kihistumisele kaasaegsetes ühiskondades on teatud määral klassist sõltumatu.

10. Ajaloolised kihistumise tüübid.

Sotsiaalne kihistumine peegeldab ühiskonna kihistumist sõltuvalt juurdepääsust võimule, sissetulekule, haridusele, elukutsele ja muudele sotsiaalsetele tunnustele. See sai alguse primitiivsest ühiskonnast ja on läbinud märkimisväärse evolutsiooni. Sotsiaalse kihistumise ajaloolised tüübid- orjus, kastid, valdused, klassid, kihid.

Orjus- ajalooliselt esimene sotsiaalse kihistumise süsteem. Orjus tekkis iidsetel aegadel Egiptuses, Babülonis, Hiinas, Kreekas, Roomas ja on säilinud paljudes piirkondades peaaegu tänapäevani. See eksisteeris Ameerika Ühendriikides 19. sajandil. Orjus on inimeste orjastamise majanduslik, sotsiaalne ja juriidiline vorm, mis piirneb täieliku õiguste puudumise ja äärmise ebavõrdsusega. See on ajalooliselt arenenud. Primitiivne vorm ehk patriarhaalne orjus ja arenenud vorm ehk klassikaline orjus erinevad oluliselt. Esimesel juhul olid orjal kõik pere noorema liikme õigused; elas omanikega ühes majas, osales avalikus elus, abiellus vabana, päris omaniku vara. Tema tapmine oli keelatud. Ta ei omanud vara, kuid teda ennast peeti omaniku omandiks ("kõnevahend").

Kastid- suletud avalikud rühmad, mis on seotud ühise päritolu ja juriidilise staatusega. Kasti kuulumine määratakse ainult sünni järgi ja abielud erinevatesse kastidesse kuuluvate liikmete vahel on keelatud. India kuulsaim kastisüsteem, mis algselt põhines elanikkonna jagamisel neljaks varnaks (brahmanid, kshatriyad (sõdalased), vaisyad (talupojad ja kaupmehed), sudrad (puutumatud).

Kinnisvarad- sotsiaalsed rühmad, kelle seadustes ja traditsioonides sätestatud õigused ja kohustused on päritud. Erinevalt kastist ei ole pärandite pärimise põhimõte nii absoluutne ja liikmelisust saab osta, anda, värvata. Allpool on välja toodud peamised XVIII-XIX sajandi Euroopale iseloomulikud valdused:

· Aadel – privilegeeritud maavaldus suurmaaomanike ja riigiteenistujate hulgast. Aadli näitajaks on tavaliselt tiitel: prints, hertsog, krahv, markii, vikont, parun jne;

· Vaimulikud – jumalateenistused ja kirikuteenrid, välja arvatud preestrid. Õigeusu puhul eristatakse mustanahalist vaimulikku (kloostri) ja valget (mittekloostri) vaimulikku;

· Kaupmehed - kauplemisklass, kuhu kuulusid eraettevõtete omanikud;

• talurahvas - põhikutsena põllumajandustööga tegelevate põllumeeste klass;

· vilist – linnamõis, mis koosneb käsitöölistest, väikekaupmeestest ja madalamatest töötajatest.

Mõnes riigis eristati sõjaväelist klassi (näiteks rüütellikkus). V Vene impeerium kasakad viidati mõnikord eriklassi. Erinevalt kastisüsteemist on abielud erinevate klasside esindajate vahel lubatud. Üleminek ühest valdusest teise on võimalik (kuigi keeruline) (näiteks aadli ostmine kaupmehe poolt).

klassid-Suured inimrühmad, kes erinevad oma suhtumises omandisse jne. (MORS). Saksa filosoof Karl Marx (1818-1883), kes pakkus välja klasside ajaloolise klassifikatsiooni, tõi välja, et klasside eristamise oluliseks kriteeriumiks on nende liikmete positsioon – rõhutud või rõhutud:

· Orjaühiskonnas olid sellised orjad ja orjaomanikud;

· Feodaalühiskonnas - feodaalid ja ülalpeetavad talupojad;

· Kapitalistlikus ühiskonnas – kapitalistid (kodanlus) ja töölised (proletariaat);

· Kommunistlikus ühiskonnas ei teki klasse.

Kaasaegses sotsioloogias räägitakse klassidest sageli kõige üldisemas tähenduses – inimeste kogumina, kellel on sarnased eluvõimalused, mida vahendavad sissetulek, prestiiž ja võim:

· Kõrgem klass: jaguneb ülemiseks ülemiseks (rikkad inimesed "vanadest peredest") ja madalamaks ülemiseks (hiljuti jõukad inimesed);

· Keskklass: jaguneb ülemiseks keskastmeks (professionaalid) ja madalamaks keskmiseks (oskustöölised ja -töötajad);

· Madalam klass jaguneb ülemiseks madalamaks (kvalifitseerimata töötajad) ja madalamaks (lumpen ja marginaliseeritud).

Strata- sotsiaalses ruumis sarnaste omadustega inimeste rühm. See on kõige universaalsem ja laiem mõiste, mis võimaldab teil eristada ühiskonna struktuuri mis tahes murdosa elemente vastavalt erinevatele sotsiaalselt olulistele kriteeriumidele. Näiteks eristatakse selliseid kihte nagu eliitspetsialistid, professionaalsed ettevõtjad, riigiametnikud, kontoritöötajad, oskustöölised, lihttöölised jne. Klassid, valdused ja kastid võib pidada kihtide sortideks.

Sotsiaalne kihistumine peegeldab kohalolu ebavõrdsusedühiskonnas. See näitab, et kihid eksisteerivad erinevates tingimustes ja inimestel on erinevad võimalused oma vajaduste rahuldamiseks. Ebavõrdsus on ühiskonna kihistumise allikas. Seega peegeldab ebavõrdsus erinevusi iga kihi esindajate juurdepääsus sotsiaaltoetustele ning kihistumine on ühiskonna kui kihtide kogumi struktuuri sotsioloogiline tunnus.

11. Kaasaegse Venemaa ühiskonna sotsiaalse kihistumise uurimise peamised lähenemisviisid.

Kaasaegne Venemaa ühiskond on läbimas tõsiseid sotsiaalseid muutusi, sotsiaalse kihistumise struktuur näitab olulisi muutusi. Need muutused on tingitud asjaolust, et 90ndatel tekkisid ühiskonna sotsiaalse kihistumise uued alused. Venemaal hakkas kujunema uue klasside ja sotsiaalsete rühmade vahekorraga ühiskond, suurenesid erinevused sissetulekutes, staatuses, kultuuris, ühiskond polariseerus ja ebavõrdsus suurenes.

Selle protsessi eripära on sotsiaalse olemuse muutumise protsess, mis toimub vana hävitamise ning uute sotsiaalsete struktuuride ja institutsioonide loomise kaudu. Muutumas on omandi vormid ja suhted, poliitilise võimu ja halduse vormid, õiglussüsteem, süsteem ja elukorraldus. Venemaa ühiskonna ümberkujunemisprotsess on palju keerukalt põimunud majanduslikke, poliitilisi ja sotsiaalseid protsesse.

Kahekümnendal sajandil sotsioloogilise teooria arengus välja kujunenud sotsiaalse kihistumise uurimise peamised suunad Venemaa kaasaegses sotsioloogias on rikkuse ja vaesuse uurimine; keskklass; kaasaegse vene ühiskonna eliit.

Analüüsitud uurimused, mis on pühendatud sotsiaalse kihistumise süsteemi ülesehituse analüüsile, võimaldavad välja tuua 8 kõige fundamentaalsemat lähenemist sotsiaalse kihistumise uurimisele ja ebavõrdsus kaasaegses Vene ühiskonnas, mille on välja töötanud Venemaa teadlased. Need on lähenemisviisid: T.I. Zaslavskaja, L.A. Gordon, L.A. Beljajeva, M.N. Rutkevitš, I.I. Podoinitsyna, N.E. Tihhonova, O.I. Shkaratan, Z.T. Golenkova ja M.N. Gorshkov.

Enamasti viivad need lähenemisviisid sotsioloogilise teooria loomiseni eesmärgiga tuvastada:

Esiteks peamised kriteeriumid kihistumise ebavõrdsuse konstrueerimiseks;

Teiseks sotsiaalse kihistumise süsteemi profiil;

Kolmandaks määrake kindlaks sotsiaalse struktuuri stabiilsus;

Neljandaks, teha kindlaks tekkivate sotsiaalse kihistumise süsteemide muutuste võimalik dünaamika ja suundumused.

1) T.I. Zaslavskaja ... Zaslavskaja sõnul määrab inimese positsiooni tänapäevases kihistussüsteemis tema koht võimu-riigi struktuuris, osalemine erastamisprotsessis. Sotsiaalsete rühmade koha määrab nende roll majanduse juhtimisel, materiaalsete ja rahaliste ressursside käsutamisel. Kõige olulisem tegur mis määrab eelkõige juhtgruppide sotsiaalse staatuse, on otsene või kaudne osalemine riigivara ümberjagamisel.

2) L.A. Gordoni lähenemine. L.A. Gordon tunnistab, et kaasaegsete ühiskondade kihistussüsteemides ei ammenda materiaalsed ja majanduslikud elemendid kunagi kõiki selle tegureid. Vene ühiskonnas on aga otsustava rolli omandanud vara ja sissetuleku kriteerium, mis on omandanud olemusliku väärtuse. Inimeste ja rühmade materiaalne ja majanduslik olukord sai mõneks ajaks ideoloogiliste ja poliitiliste kriteeriumide asenduseks ning on elu saavutuste põhinäitajaks.

3) L.A. lähenemine. Beljajeva ... L.A. Beljajeva märgib, et 90ndate keskel oli palkade stimuleeriv roll, selle seos kvalifikatsiooniga ja professionaalne treening... Beljajeva jõuab järeldusele, et sissetulekute diferentseerumine ja sotsiaalne kihistumine selle kriteeriumi järgi toimuvad eri suundades, avalduvad ebavõrdselt ja struktureerivad Venemaa ühiskonda üleminekuperioodil uutmoodi.

4) M.N. lähenemine. Rutkevitš ... Teadlane on veendunud, et Marxi metoodikal on Weberi metoodika ees olulisi eeliseid. Ühiskonna kihistumise kriteeriumide hulk on tohutu, kuid peamine on majanduslik kriteerium, kus lisaks sissetulekute suurusele on vaja teada ka nn riigi suurust ehk akumuleeritud riigi poolt. üksikisik või perekond vallas- ja kinnisvara, pangakontod, väärtpaberid, kuna see liigub kergesti igakuisesse (aastasse) sissetulekusse ja vastupidi, samuti sissetulekuallikana.

5) I.I. lähenemine. Podoinitsina ... See teadlane jagab täielikult Sorokini arvamust ühiskonna sotsiaal-professionaalse kihistumise kohta, mille kohaselt on ühiskonna alustaladeks rühmade moodustamine professionaalsel alusel. Samal ajal on kaasaegses Venemaa ühiskonnas sissetulekute tase üks peamisi kihistumise kriteeriume. Ja materiaalse heaolu taseme hindamisel on praegu palju lähenemisviise.

6) Lähenemine N.E. Tihhonova. Sellega kooskõlas ei muutu mitte ainult kihistumise kriteeriumid, vaid ka selle väga süsteemne alus. Venelaste sotsiaalse staatuse aluseks on heaolu tase, mis tööomaduste alusel võrdsustub kaotatud staatusega. Tavaliselt peetakse seda väga kõrge tase sissetulekud, mis võivad anda tunnistust kõrgest staatusega positsioonist ja edukast "sobitumisest" uude heaolutaseme erinevustel põhinevasse kihistussüsteemi.

7) O.I.Shkaratani lähenemine ... Shkaratani entroopiaanalüüsi kasutades tehtud arvutused näitasid, et kõige teravamalt eristuvad muutujad: võimsus (mõõdetuna otseste alluvate arvuga), vara (väljendatuna ettevõtte omandiõiguse kaudu), muu palgatöö olemasolu, ettevõtlusaktiivsus ( katse korraldada oma äri). O.I. Shkaratan märgib eraldi sellise muutuja, nagu "lisatöö olemasolu" tähtsust sotsiaalse kihistumise mõõtmisel.

8) Viimastel aastatel on sotsiaalse kihistumise uurimisel esile kerkinud veel üks paradigma: mitmemõõtmeline hierarhiline lähenemine Z.T. Golenkova ja M.N. Gorškova... Varasemates nõukogude ühiskonna sotsiaalse struktuuri uurimise kontseptsioonides domineeris objektiivsete suundumuste uurimine, sotsiokultuuriliste protsesside subjektiivne pool jäi tähelepanuta. See viis peamiselt ehituseni klassi süsteemid sotsiaalne kihistumine. Praegu on tänu sotsiaalse kihistumise süsteemide ülesehitusega seotud sotsiaal-kultuuriliste tegurite uurimisele kujunenud ühiskonna klassilis-kihilise struktuuri kompleksne mudel. Objektiivne - (haridus, isiklik igakuine sissetulek), + subjektiivne - (sotsiaalne staatus ja enesemääratlus).

12. Peamised teadusliku huvi valdkonnad kaasaegse Venemaa ühiskonna sotsiaalse kihistumise uurimise valdkonnas.

Punktis 2.1 "Kaasaegse Venemaa ühiskonna sotsiaalse kihistumise uurimise teoreetilised põhikäsitlused" käsitletakse üksikasjalikult tuvastatud peamisi lähenemisviise sotsiaalse kihistumise ja ebavõrdsuse uurimisel kaasaegses Venemaa ühiskonnas.

1) T.I. lähenemine. Zaslavskaja. Zaslavskaja sõnul määrab inimese positsiooni tänapäevases kihistussüsteemis tema koht võimu-riigi struktuuris, osalemine erastamisprotsessis. Sotsiaalsete rühmade koha määrab nende roll majanduse juhtimisel, materiaalsete ja rahaliste ressursside käsutamisel. Kõige olulisem tegur, mis määrab eelkõige juhtgruppide sotsiaalse staatuse, on otsene või kaudne osalemine riigivara ümberjagamises.

2) L.A. Gordoni lähenemine. L.A. Gordon tunnistab, et kaasaegsete ühiskondade kihistussüsteemides ei ammenda materiaalsed ja majanduslikud elemendid kunagi kõiki selle tegureid. Vene ühiskonnas on aga otsustava rolli omandanud vara ja sissetuleku kriteerium, mis on omandanud olemusliku väärtuse. Inimeste ja rühmade materiaalne ja majanduslik olukord sai mõneks ajaks ideoloogiliste ja poliitiliste kriteeriumide asenduseks ning on elu saavutuste põhinäitajaks.

3) L.A lähenemine. Beljajeva. L.A. Beljajeva märgib, et 90ndate keskel nõrgenes järsult palkade stimuleeriv roll, seos kvalifikatsiooni ja erialase ettevalmistusega. Beljajeva jõuab järeldusele, et sissetulekute diferentseerumine ja sotsiaalne kihistumine selle kriteeriumi järgi toimuvad eri suundades, avalduvad ebavõrdselt ja struktureerivad Venemaa ühiskonda üleminekuperioodil uutmoodi.

4) M.N. lähenemine. Rutkevitš. Teadlane on veendunud, et Marxi metoodikal on Weberi metoodika ees olulisi eeliseid. Ühiskonna kihistumise kriteeriumide hulk on tohutu, kuid peamine on majanduslik kriteerium, kus lisaks sissetulekute suurusele on vaja teada ka nn riigi suurust ehk akumuleeritud riigi poolt. üksikisik või perekond vallas- ja kinnisvara, pangakontod, väärtpaberid, kuna see liigub kergesti igakuisesse (aastasse) sissetulekusse ja vastupidi, samuti sissetulekuallikana.

5) I.I. lähenemine. Podoinitsina. See teadlane jagab täielikult Sorokini arvamust ühiskonna sotsiaal-professionaalse kihistumise kohta, mille kohaselt on ühiskonna alustaladeks rühmade moodustamine professionaalsel alusel. Samal ajal on kaasaegses Venemaa ühiskonnas sissetulekute tase üks peamisi kihistumise kriteeriume. Ja materiaalse heaolu taseme hindamisel on praegu palju lähenemisviise.

6) N.E. lähenemine. Tihhonova. Sellega kooskõlas ei muutu mitte ainult kihistumise kriteeriumid, vaid ka selle väga süsteemne alus. Venelaste sotsiaalse staatuse aluseks on heaolu tase, mis tööomaduste alusel võrdsustub kaotatud staatusega. Tavaliselt peetakse silmas väga kõrget sissetulekut, mis võib viidata kõrgele staatusele ja edukale "sobimisele" uude heaolutaseme erinevustel põhinevasse kihistussüsteemi.

7) OI Shkaratani lähenemine. Shkaratani entroopiaanalüüsi kasutades tehtud arvutused näitasid, et kõige teravamalt eristuvad muutujad: võimsus (mõõdetuna otseste alluvate arvuga), vara (väljendatuna ettevõtte omandiõiguse kaudu), muu palgatöö olemasolu, ettevõtlusaktiivsus ( katse korraldada oma äri). O.I. Shkaratan märgib eraldi sellise muutuja, nagu "lisatöö olemasolu" tähtsust sotsiaalse kihistumise mõõtmisel.

8) Viimastel aastatel on ühiskonna kihistumise uurimisel esile kerkinud veel üks paradigma: Z.T. mitmemõõtmeline hierarhiline lähenemine. Golenkova ja M.N. Gorškov. Varasemates nõukogude ühiskonna sotsiaalse struktuuri uurimise kontseptsioonides domineeris objektiivsete suundumuste uurimine, sotsiokultuuriliste protsesside subjektiivne pool jäi tähelepanuta. See viis peamiselt sotsiaalse kihistumise klassisüsteemide ülesehitamiseni. Praegu on tänu sotsiaalse kihistumise süsteemide ülesehitusega seotud sotsiaal-kultuuriliste tegurite uurimisele kujunenud ühiskonna klassilis-kihilise struktuuri kompleksne mudel.

Vene sotsioloogilise kirjanduse analüüs sotsiaalse ebavõrdsuse ja kihistumise probleemide kohta võimaldab meil välja tuua neli peamist sotsioloogilise uurimistöö valdkonda:

Sotsiaalse kihistumise süsteemi kui põhilise ja tervikliku protsessi ülesehituse uurimine;

Kaasaegse Venemaa rikkuse ja vaesuse, sotsiaalse "põhja" ja "uute venelaste" uurimine, kihistunud vastandrühmade võrdlev analüüs;

Keskklassi uurimustöö;

Venemaa kaasaegse ühiskonna eliidi uurimine.

13. Nõukogude ühiskonna sotsiaalne kihistumine: uurijad, lähenemisviisid, profiilid, kriteeriumid, põhijooned ja muud kihistussüsteemi tunnused.

Esimesed suuremahulised uuringud viidi läbi 60ndate alguses. G.V juhtimisel. Osipov Moskva, Leningradi, Sverdlovski, Gorki oblastis ja teistes riigi piirkondades, lähtudes sotsialismiaegsete klasside lähenemise kontseptsioonist. Kui omandivormid (sovhoos ja kolhoos) olulisi erinevusi ei näidanud ei varalises seisus, ei võimusuhetes ega ka tööga seoses, siis esile tuuakse erinevused töö olemuses ja sisus- töövaldkond, kvalifikatsioon - ja seotud asustustüübiga (linn, küla) elustiili erinevused... Viimane kategooria muutub eriti oluliseks palju hiljem, 1980. aastate alguses. Selle analoog 60ndatel. - erinevate elanikkonnarühmade igapäevaelu ja vaba aeg, linn - küla, perekond, vanus, sissetulek jne. Teaduse ja tehnika arengut ning töökvalifikatsiooni peetakse sotsiaalse diferentseerumise peamiseks teguriks.

1966. aasta jaanuaris esimene Teaduskonverents teemal "Muutused nõukogude ühiskonna sotsiaalses struktuuris", mis tõi kokku üle 300 osaleja. Konverentsil selgus terve rida probleeme, mis tegelikult kinnitas uute analüüsisuundade pädevust, kuid mis kõige tähtsam - "Legitimiseeris" lahkumise "kolmeliikmelisest" (töölisklass - talurahvas - intelligents)... Juhtrolli selles arutelus ja sellele järgnenud uurimistöös mängis N. Aitov, L. Kogan, S. Kugel, M. Rutkevitš, V. Semenov, F. Filippov, O. Škaratan ja jne.

Töölisklassis hakati eristama ühelt poolt madala kvalifikatsiooniga ja rasket füüsilist tööd ning teiselt poolt intellektuaalseid töötajaid. Põllumajanduses ei ole rõhk niivõrd sovhoositööliste ja kolhoosi talupoegade eristamisel, vaid madala kvalifikatsiooniga tööjõu rühmade jaotamine(põldkasvatajad, loomakasvatajad) ja kõrgelt kvalifitseeritud kiht masinaoperaatorid. Haritlaskonna kihis eristatakse keskmise kvalifikatsiooniga töötajaid, kõrge kvalifikatsiooniga spetsialiste jne.

sotsioloogiline kogukond, 60ndate lõpuks. juba ühinenud Nõukogude Sotsioloogia Ühingusse, kesksetes uurimissektsioonides jätkab uurimistööd. raames SSA sotsiaalse struktuuri osa (juhataja V.S.Semenov) algatati arutelu "sotsiaalse struktuuri" mõiste ja selle elementide määratlemise üle. Sotsiaalset struktuuri esitleti omavahel seotud ja vastastikku mõjutavate elementide, st klasside (rühmade) kogumina ning sotsiaalset rühma kui suhteliselt stabiilset. seatud, mida ühendab funktsioonide, huvide ja tegevuseesmärkide ühisosa. Arendatakse ja täpsustatakse sotsiaalse klassi ja klassisisese diferentseerumise kriteeriume, professionaalse tööjaotuse ja sotsiaalse struktuuri seoseid.

Teadlased hakkavad laialdaselt kasutama riiklikku statistikat: NSV Liidu ja liiduvabariikide rahvamajanduse statistika materjale, erialast raamatupidamist. Nende andmete analüüs omandab korraliku sotsioloogilis-teoreetilise paradigmaatika.

Laialdaselt arenevad kihistumise (ühiskonna sotsiaalse kihistruktuuri nimetuse all) ja sotsiaalse mobiilsuse (ehk tolleaegses sotsioloogilises terminoloogias paika pandud sotsiaalse nihke) uuringud.

Suure hulga empiirilist materjali andsid riigi erinevates ettevõtetes läbi viidud küsitlused. Juhatuse all O. Shkaratan 1965. aastal viidi läbi Leningradi masinaehitajate uuring. G töölisklassi piirid on määratletud kui “ajalooliselt liikuvad”. Siin on üsna selgelt jälgitav sotsiaal-kihistuskäsitlus: „... sotsialistlikus ühiskonnas on klassipiiride kustutamise intensiivne protsess, on klassisuhtegruppides segunenud elanikkond". Seda loogikat järgides arvab autor töötajate hulka tohutul hulgal mittefüüsilisi töötajaid, sealhulgas tehnilist intelligentsi. Vastandub M.N. Rutkevitš (üks intelligentsi eriliseks sotsiaalseks kihiks eraldamise pooldajaid ja töölisklassi piiride laia tõlgendamise vastane), O.I. Shkaratan märgib, et töölisklassi ja intelligentsi vahelised erinevused, mis tulenevad viimase funktsioonide muutumisest, ilmnevad üha enam klassisiseste, kuigi oluliste erinevuste küljena. Seetõttu leiab ta, et märkimisväärse osa nõukogude intelligentsist ja teistest mittefüüsilisel tööl töötavatest võib arvata töölisklassi ning kolhoositoodanguga seotud intelligentsi kolhoosi talurahva hulka.

1963. aastal Uurali sotsioloogide (uuringu juht L. N. Kogan) maa- ja linnaelanikkonna küsitluse tulemusena saadud andmed andsid tunnistust kultuuriliste vajaduste erinevused peamiselt maa- ja linnaelanikud. Selle tulemusena kiidetakse see heaks mitme kriteeriumi valiku metodoloogiline põhimõte sotsiaalsed kihid. Samal ajal Yu.V. Harutyunyan käivitas küla suurema uuringu... Nende ja teiste uuringute põhisisu taandus sotsiaalselt kujundavate tunnuste jagamisele, maaelanikkonna üksikute kihtide kvantitatiivsete proportsioonide väljaselgitamisele.

Analüüs intelligentsi struktuur ja piirid, teadmustöötajad ja füüsilise ja vaimse töö erinevuste ületamise probleem Nendel aastatel pühendati teoreetilisi, metodoloogilisi ja empiirilisi töid - intelligentsi all mõistetakse sotsialistlikus ühiskonnas sotsiaalset gruppi, kihti, mis koosneb kõrgelt kvalifitseeritud vaimse tööga professionaalselt tegelevatest isikutest, kes nõuavad eri-, sekundaarset või sekundaarset tööd. kõrgharidus". Autorid tutvustasid mõistet "Praktikad", Ma mõtlen ametikohale vastava diplomita spetsialistid... Intelligents on omandamas erilise sotsiaalse rühma tunnuseid; tootmises hõivatud, kuid selle kohta sotsiaalses tööjaotuses ja materiaalse rikkuse jaotuses ei käsitleta klassi moodustava tunnusena.

60ndad mida iseloomustab vaimse töö erialade kiire areng, intellektuaalse tegevuse osakaalu kasv, kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistide arvu ja osakaalu kasv. Teadus- ja tehnoloogiline revolutsioon põhjustab teadustöötajate arvu "laviini" kasvu, tõstab kõrghariduse sotsiaalset prestiiži ja teaduslik tegevus sellest saab eriline õppeaine. Õpilaste sotsiaalse koosseisu muutusi uurisid paljud riigi sotsioloogiakeskused ja kuigi esinduslikumad tööd ilmusid hiljem, siis juba 1963. aastal sotsioloogialabor. Uurali ülikool viiakse läbi 11. klasside koolilõpetajate küsitlusi, uuritakse erinevatest sotsiaalsetest gruppidest spetsialistide värbamise protsessi, s.o. sotsiaalne mobiilsus.

Sotsiaalse mobiilsuse suundumuste ja mehhanismide analüüs toob esile muutused sotsiaalsete rühmade kvantitatiivsetes proportsioonides. Tegelikult kuni 60ndateni. sotsiaalse mobiilsuse uuringud NSV Liidus puudusid. Juba küsimuse sõnastus nõudis teatud teaduslikku julgust. Kasutatakse selliseid mõisteid nagu "sotsiaalne mobiilsus" ja lõpuks "sotsiaalne liikumine", "sotsiaalsed liikumised". Viimast väidetakse kui "nõukogude versiooni" sotsiaalse mobiilsuse kontseptsioonist pärast M.N. raamatu avaldamist 1970. aastal. Rutkevitš ja F.R. Filippov selle nime all. Raamat sisaldas uurimismaterjale, mis hõlmasid elanikkonna sotsiaalse mobiilsuse erinevaid aspekte riigi teatud piirkondades (eelkõige Uuralites ja Sverdlovski piirkonnas). Kuid vaatamata uurimistöö regionaalsele iseloomule ja võib-olla tänu sellele õnnestus tuvastada mobiilsuse eripära riigi tööstus- ja urbaniseerunud piirkondades, põlvkondadevahelised ja põlvkonnasisesed sotsiaalsed liikumised.

1974. aastal ("ametikasutusse", nagu neil aastatel praktiseeriti) ilmus tõlgete ja ülevaateartiklite kogumik sotsiaalse mobiilsuse probleemidest: P. Sorokin, R. Ellis, V. Lane, S. Lipset, R. Bendix, K Bolte, K. Svalastoga jt.Tegelikult toimub sotsioloogiliste teadmiste haru, sotsiaalse struktuuri sotsioloogia kujunemine.

70-80ndad: mis leiti "Nõukogude ühiskonna sotsiaalse homogeensuse" uurimused... Selgitatakse näiteks selliste kategooriate nagu "sotsiaalne võrdsus" kontseptuaalset aparaati ja selle seost mõistega "sotsiaalne homogeensus" (viimast peetakse sotsiaalse struktuuri kategooriate süsteemis "juhtivaks"). Käsitletakse sotsiaalse diferentseerumise kriteeriume, mõistete kontseptuaalset tähendust: sotsiaalne erinevus ja sotsiaalne ühtsus, integratsioon, eristumine, klass, rühm, kiht.

Eriti põhjalikult uuritakse "põhilisi sotsiaalseid moodustisi" (töölised, talupojad ja intelligents). See termin võimaldas ühendada klassi ja sotsiaalse kihi kategooria tähenduse. NSV Liidu Teaduste Akadeemia Sotsioloogilise Uurimise Instituudis loodi töölisklassi, talurahva ja intelligentsi sektorid, mis ühendati sotsiaalse struktuuri osakonda (juhataja F. R. Filippov).

Fookus nihkub peale klassisiseste erinevuste analüüs. Töö iseloom peetakse peamise kihi moodustava tunnusena. Erinevused töö olemuses muutuvad peamiseks kriteeriumiks mitte ainult töölisklassi ja töötajate vahel, vaid ka nende sees. Nii eristati töölisklassis (kvalifikatsiooni osas) kolm peamist kihti ja töötajate-intellektuaalide piirikiht - kõrgelt kvalifitseeritud töötajad, kes tegelevad kõige keerulisema tüüpi füüsilise tööga, küllastunud intellektuaalsete elementidega. Lisaks tehti ettepanek jagada haritlaskond spetsialistideks ja mittespetsialistideks. Spetsialistide seas hakatakse välja tooma organisatsioonitööga tegelevat osa ning idee erilise sotsiaalse rühma, uue klassi, parteimajandusliku bürokraatia moodustamisest lükatakse kategooriliselt tagasi, kuigi tolleaegses lääne kirjanduses on nõukogude ühiskonna nomenklatuuri klassi küsimus laialdaselt arutletud.

1975. aastal Gorki linnas rahvusvahelise projekti “Automaatika ja tööstustöötajad” raames (juhiks V. I. Usenin) alustatud uuring näitas, et üleminek mehhaniseerimiselt automatiseerimisele toob kaasa vaieldamatuid muudatusi olemuses, sisus ja töötingimustes. 1979. aastal uuriti kõiki töötajate oskusgruppe, mis kinnitas töölisklassi koosseisu olulist heterogeensust.

Seoses üksikute klasside ja rühmade struktuuri analüüsiga tekib huvi nende sotsiaalse taastootmise probleemide vastu: muutused sotsiaal-demograafilises koosseisus, sotsiaalsed täiendusallikad, tööalane ja hariduslik mobiilsus jne. on registreeritud sisserändajaid talupoegadest ja töölistest sisserändajate osakaalu suurenemist intelligents, töötajad; valdkondlike ja piirkondlike tegurite rolli suurenemine; kvalitatiivsed nihked haridus- ja kvalifikatsioonitasemes; erinevused noorte töötajate kohanemises tootmises jne.

Samas suunas on käimas keskkooli uurimistööd... Gümnaasiumiõpilaste küsitlus 70. aastate keskel. Riigi kuues piirkonnas leidsin erinevate profiilidega ülikoolide üliõpilaste vahel olulisi erinevusi erinevatest sotsiaalsetest gruppidest “väljatuleku”, kõrgkooli astumise motiivide, eluplaanide, väärtusorientatsiooni jms osas. Ja jälle siin suurenes sotsiaalne heterogeensus.

Teine järeldus oli, et töölisklassist sai üks peamisi intelligentsi täiendamise allikaid.

Seega, kui ideoloogilised hoiakud kinnitasid sotsiaalselt homogeense ühiskonna kujunemist, siis sotsioloogilised uuringud need sisuliselt ümber lükkasid. Reeglina tõestades kasvavad sotsiaalsed erinevused, ei kritiseerinud sotsioloogid avalikult homogeensuse teesi, vaid tsiteerisid seda või teist ametlikku dokumenti (tavaliselt olid need viited NLKP Keskkomitee otsustele ja ettekannetele parteikongressidel) ning käsitlesid seejärel probleemi kui sellist.

Uue "programmilise" direktiivi andis NLKP XXV kongress (1976) väitekirjas "sama tüüpi sotsiaalse struktuuri loomisest kõigis riigi piirkondades, kõigi sotsialistlike rahvaste jaoks, kes on osa uuest ajaloolisest". kogukond - nõukogude inimesed". Vastavalt tema avaneda piirkondade ja linnade arengu uuringud: linnarahvastiku sotsiaalne struktuur, erinevused suurte ja väikelinnade vahel, elanikkonna rändemobiilsus, linnapere jne. Sotsiaalse klassistruktuuri ja rahvussuhete uuringud viidi varem läbi eraldi; nüüd võimaldas nende kombinatsioon selgitada "rahvuste" ja "rahvuste" sotsiaalse koostise dünaamikat, paljastada nendevahelised tegelikud ja mitte väljamõeldud erinevused sotsiaalse struktuuri muutumise protsessides sotsiaalse mobiilsuse suunas. , demograafia tunnustes, sotsiaal-kultuurilises kuvandis. Selle probleemi uurimise algatajate hulgas - Yu.V. Harutyunyan, V.V. Boyko, L.M. Drobiževa, M.S. Džunusov, Yu Yu. Kakhk ja teised. Uuringud viidi läbi aastal Tatarstan, Eesti, Läti, Siber ja teised piirkonnad NSV Liit. Esiplaanile tõusid territoriaalsete erinevuste olemusega seotud küsimused, arutleti piirkondade tüpoloogia ja nende arenguperspektiivide üle.

Siiski domineerib endiselt valdavalt ühemõõtmeline sotsiaalse struktuuri käsitlemine. Kriteeriume nagu võimusuhetes osalemine ja prestiiž kasutati rohkem dekoratiivsetel eesmärkidel (osalemine sotsiaaltöös, erialased eelistused jne). Samal ajal uurisid Nõukogude Liidu teadlaste kolleegid Kesk- ja Kagu-Euroopa riikides sotsiaalset struktuuri, kasutades erinevaid sotsiaalse kihistumise kriteeriume ja näitajaid, sealhulgas võimu kriteeriumi või juhtimisfunktsioonide teostamist. Rõhutati, et jõuallikad toetuvad tootmisvahendite monopolile ja teatud positsioonile juba väljakujunenud sotsiaalses struktuuris, kuid viimaste roll muutub ühiskonnakorralduse keerukuse ja tootmise tegelikkuses muutumise tõttu olulisemaks. sotsialiseerunud. Kasvab bürokraatlik aparaat, mis haldab "avalikku vara" ja kasutab oma positsiooni jõuallikana.

Kõige deideologiseeritud ala oli sotsiaalse ja klassikihistumise uurimisvahendite väljatöötamine, mille raames tõlgiti klassidevaheliste ja klassisiseste erinevuste kriteeriumite süsteem vastavaks näitajad ja näitajad... Näiteks kontrolliti hoolikalt töö iseloomu ja sisu näitajaid, kutse- ja kvalifikatsiooniomadusi, töö- ja elutingimusi, töö- ja vabaaja struktuuri jms.

Märkimisväärset rolli selles vallas mängis NSVL Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituudi koostöös riigi teiste sotsioloogiakeskustega (juhatajaks GV Osipov) läbiviidud üleliiduline uuring "Ühiskonna arengu näitajad". Nõukogude ühiskonnast." See hõlmas töötajaid ning inseneri- ja tootmisintelligentsi üheksa piirkonna rahvamajanduse põhisektorites ja registreeris mitmeid olulisi suundumusi. Kuni 80ndate alguseni. oli üsna suur sotsiaalsete ja struktuurimuutuste dünaamika, kuid hiljem kaotab ühiskond oma dünaamilisuse, stagneerub, valitsevad taastootmisprotsessid. Samal ajal on taastootmine ise deformeerunud - bürokraatia ja "mittetööjõuliste elementide" arv kasvab, varimajanduse näitajad on muutumas varjatud struktuuri teguriks, kõrgelt kvalifitseeritud töötajad ja spetsialistid teevad sageli tööd alla taseme. nende haridusest ja kvalifikatsioonist. Need "käärid" jäid erinevatele ühiskonnakihtidele keskmiselt 10–50% vahemikku.

Nõukogude ühiskonnas 70-80. bürokraatiakiht, mis sai erinevatelt autoritelt erinevaid nimetusi: nomenklatuur, partokraatia, uus klass, vastuklass, võttis üha selgemalt kuju. Sellel kihil olid ainu- ja loomulikud õigused, hüved, privileegid, mis olid kättesaadavad hierarhia eri tasanditel, teatud staatuste kandjatele, mis olid neile reserveeritud funktsioonide ja vastavate hüvede nomenklatuurimehhanismiga. Hiljem T.I. Zaslavskaja tõi sotsiaalses struktuuris välja kolm rühma: ülemklass, alamklass ja neid eraldav kiht. Ülemkihi aluse moodustas nomenklatuur, mis hõlmas partei-, sõjaväe-, riigi- ja majandusbürokraatia kõrgeimaid kihte. Ta on rahvusliku rikkuse omanik mida kasutate oma äranägemise järgi. Alamklassi moodustavad riigi palgatud töötajad: töölised, talupojad ja intelligents. Neil ei ole vara ega õigust osaleda avaliku vara jagamises. Ülem- ja alamklassi vahelise sotsiaalse kihi moodustavad sotsiaalsed rühmad, kes teenindavad nomenklatuuri, kellel ei ole eraomandit ja õigust käsutada avalikkust ning kes on kõiges sõltuvad.

80ndate keskel. L.A. Gordon ja A.K. Nazimova kasutades ametliku statistika materjalid näitas, et töölisklassi sees toimuvad muutused on peamiselt tingitud tehnilisest ja tehnoloogilisest progressist, muutustest nõukogude ühiskonna kui terviku sotsiaalses ja kihistusstruktuuris. Selline lähenemine integreerib justkui töö professionaalsed ja tehnoloogilised tunnused ning töötaja sotsiaalse kuvandi põhijooned: töötingimused, tema sotsiaalsed funktsioonid, igapäevaelu originaalsus, kultuur, sotsiaalpsühholoogia ja elustiil.

Eriline koht 70.-80. aastate teisel poolel. hõivatud võrdlevad uuringud viidi läbi koos Kagu- ja Kesk-Euroopa sotsioloogidega.

Aastatel 1976-1982. viidi läbi rahvusvaheline empiiriline võrdlev uuring töölisklassi ja inseneri-tehnilise intelligentsi sotsiaalsete muutuste dünaamikast Euroopa sotsialismimaade arengutempo üldise aeglustumise, sotsiaalsfääri stagnatsiooni ja domineerimise tingimustes. illusoorsetest mõistetest "sotsiaalne homogeensus". Pealesurutud ideed sotsiaalse mitmekesisuse kadumise, närbumise kohta: majanduses - ainult üks riigi omand, sotsiaalsfääris - kõigi erinevuste kustutamine, poliitilises - poliitiliste struktuuride muutumatus, üks juhtimisskeem. Rahvusvahelised uuringud on tuvastanud valdkonnad, kus klassisisesed erinevused muutuvad klassidevahelisest erinevusest olulisemaks, s.t. avastas vaimse ja füüsilise töö kontiinumis uut tüüpi sotsiaalse diferentseerumise. Lisaks on veenvalt näidatud, et lõimumis- ja diferentseerimismehhanismid toimivad erinevates riikides erineva intensiivsusega.

Rahvusvaheline kõrghariduse ja noorte probleemide võrdlev uuring näitas seda lõpetanud kool CMEA riikides mängisid sotsiaalse mobiilsuse kõige olulisemat kanalit, ja üliõpilaste kujunemise sotsiaalsed allikad taastoosid suurel määral olemasolevat struktuuri.

peal V üleliiduline ühiskonna- ja klassistruktuuri konverents (Tallinn, 1981)öeldi vajadust looming kaasaegne kontseptsioon sotsiaalne struktuur, mis annab realistlikud hinnangud uute sotsiaalse lõimumise ja diferentseerumise vormide tekkimise suundumustele, sest uurimustöö on toonud välja erinevaid ühiskonna sotsiaalse diferentseerumise kriteeriume.

14. Kaasaegse Venemaa ühiskonna sotsiaalse kihistumise profiil, kriteeriumid ja põhijooned.

On tekkinud täiesti uued sotsiaalse kihistumise kriteeriumid. Tekkis vajadus analüüsida selliste kriteeriumide olulisust nagu "omandiõigus", "finants- ja majanduskapitali kättesaadavus", "sotsiaalne prestiiž".

Alates 20. sajandi 90ndate algusest on Venemaa ühiskond läbinud ümberkujunemisprotsessi, oma sotsiaalse olemuse muutumist, hävitades vanu ja luues uusi sotsiaalseid struktuure ja institutsioone. Muutumas on omandivormid ja suhted, poliitilise võimu ja halduse vormid, süsteem ja elukorraldus. Venemaa ühiskonna ümberkujunemisprotsess on palju keerukalt põimunud majanduslikke, poliitilisi ja sotsiaalseid protsesse. Kaasaegse vene sotsioloogilise kirjanduse analüüsi põhjal käsitletakse teooriaid, mis kajastavad keerulisi transformatsiooniprotsesse, mis on kvalitatiivselt muutnud Venemaa ühiskonna sotsiaalse kihistumise süsteemi ja enamiku selle liikmete sotsiaalset staatust.

Analüüsitud uurimused, mis on pühendatud sotsiaalse kihistumise süsteemi ülesehituse analüüsile, võimaldavad meil välja tuua 8 kõige fundamentaalsemat lähenemist sotsiaalse kihistumise ja ebavõrdsuse uurimisele kaasaegses Venemaa ühiskonnas, mille on välja töötanud Venemaa teadlased. Need on lähenemisviisid: T.I. Zaslavskaja, L.A. Gordon, L.A. Beljajeva, M.N. Rutkevitš, I.I. Podoinitsyna, N.E. Tihhonova, O.I. Shkaratan, Z.T. Golenkova ja M.N. Gorshkov.