Herbert Spencer (1820-1903) - Filosofo e sociologo inglese, fondatore della corrente organicista in sociologia, che considerava la società per analogia con un organismo vivente e biologico. La società, come un organismo biologico, cresce nel processo del suo sviluppo, aumenta di volume (ad esempio, la trasformazione di piccoli stati in imperi). L'evoluzione della società, come l'evoluzione degli organismi, procede da forme semplici a quelli più complessi (da un'orda a una tribù, da una tribù a un'alleanza di tribù, nazioni, ecc.). Il processo di sviluppo inizia con una semplice crescita quantitativa e diversità delle unità che compongono il sistema sociale, che iniziano a svolgere funzioni specializzate. G. Spencer definisce le funzioni come azioni dissimili di parti dissimili di un particolare organismo.

Man mano che la società cresce, la sua struttura diventa più complessa allo stesso modo in cui la struttura di un organismo diventa più complessa nel processo di evoluzione biologica. Ha visto l'essenza dell'evoluzione nella transizione dall'omogeneità (omogeneità) all'eterogeneità (eterogeneità) dovuta alla continua interazione di due processi: differenziazione (la crescente diversità delle strutture all'interno di qualsiasi sistema) e integrazione (unificazione di parti divergenti in nuovi insiemi) . Per analogia con un organismo vivente, la società ha tre sistemi di organi. Il sistema di supporto assicura la produzione dei prodotti necessari, il sistema di distribuzione assicura il collegamento di varie parti dell'organismo sociale sulla base della divisione del lavoro e il sistema di regolamentazione garantisce la subordinazione parti costitutive intero (stato, chiesa). Le parti specifiche, gli "organi" della società sono le istituzioni sociali. G. Spencer identifica sei tipi di istituzioni sociali: parentale, educativa, politica, ecclesiastica, professionale e industriale. Durante la rivoluzione industriale, le società sono diventate più complesse a causa di un'approfondita divisione del lavoro e dello sviluppo di istituzioni specializzate come fabbriche, banche, borse valori e così via. La crescente complessità della struttura della società richiede necessariamente nuove forme di coordinamento e di organizzazione.

G. Spencer ha riconosciuto i tipi di società militari e industriali come due poli dell'evoluzione della società. Inoltre, l'evoluzione va nella direzione dalla prima alla seconda. In una società di tipo militare, l'individuo è subordinato al tutto. In una società industriale organizzazione sociale diventa più flessibile, appare la libertà politica, il potere è visto come espressione della volontà degli individui e la cooperazione degli individui diventa volontaria. Le società militari e industriali differiscono anche nei tipi di lotta per l'esistenza. La società di tipo militare è caratterizzata da conflitti militari, sterminio o riduzione in schiavitù dei vinti da parte del vincitore. Con una società di tipo industriale prevale la competizione industriale, dove vince il “più forte” in termini di capacità, talenti, cioè nel campo delle qualità intellettuali e morali. Questo tipo di lotta fa bene all'intera società, e non solo al vincitore, perché. di conseguenza, crescono il livello intellettuale e morale della società nel suo insieme e il volume della ricchezza sociale.

Tuttavia, G. Spencer credeva che ci fossero differenze tra la società e il corpo. Pertanto, la società è caratterizzata da una minore dipendenza di una parte (individuo) dalla società. In un organismo, una parte esiste per il bene del tutto, ma nella società, al contrario, esiste per il bene dei suoi individui. Credeva che un'organizzazione sociale fosse più alto nel suo livello, più efficacemente servisse al benessere delle persone. G. Spencer considerava i principi dell'"uguale libertà" degli individui, limitata solo dalla libertà degli altri individui, l'eguale influenza di tutti gli individui e gli strati sociali sul processo decisionale politico, la libera concorrenza, come la condizione per uno "sviluppo sociale di successo ".

G. Spencer considerava l'evoluzione come un processo contraddittorio, ma per lo più graduale, che non consente un'interferenza esterna consapevole. Considerava le rivoluzioni sociali una malattia della società e la riorganizzazione socialista contraria all'unità organica. sistema sociale e il progresso evolutivo basato sulla sopravvivenza del più adatto e del più dotato.

G. Spencer è stato uno dei primi a introdurre nella circolazione scientifica concetti come "sistema sociale", "istituzione sociale", "differenziazione e integrazione sociale", ecc., che sono ampiamente utilizzati in sociologia e conservano ancora il loro significato. Portando in primo piano lo studio della struttura della società e delle funzioni dei suoi elementi strutturali, ha così posto le basi della direzione strutturale-funzionale in sociologia, che in seguito ha ricevuto sviluppo scientifico nelle opere di E. Durkheim, T. Parsons e altri.

Breve descrizione

1. Spencer e il suo tempo
La nascita della sociologia in Inghilterra è associata al nome di Herbert Spencer (1820-
1903). V metà del diciannovesimo c. quando è iniziato attività scientifica Spencer, inglese
il capitalismo era al suo apice. Dopo aver completato l'industriale
rivoluzione, l'Inghilterra era molto più avanti di altri paesi in termini economici
sviluppo. Agli occhi dell'opinione pubblica mondiale a metà del XIX secolo. L'Inghilterra lo era
un simbolo di prosperità e liberalismo. Nonostante i forti conflitti di classe,
la borghesia inglese era compiaciuta e fiera dei successi che aveva ottenuto
guardava al futuro. Questi sentimenti hanno influenzato anche la filosofia sociale di Spencer.
.

File allegati: 1 file

gli elementi sono collegati indissolubilmente, mentre la società è una discreta

un tutto i cui elementi viventi sono più o meno liberi e dispersi. In secondo luogo, in

organismo individuale, la differenziazione delle funzioni è tale che la capacità

sentire e pensare è concentrato solo in alcune parti di esso, mentre dentro

società, la coscienza è diffusa in tutto l'aggregato, tutte le sue unità sono in grado di sentire

piacere e dolore, se non allo stesso modo, all'incirca lo stesso.

Da qui la terza differenza: in un organismo vivente, gli elementi esistono per il bene del tutto, in

società - al contrario, «il benessere dell'aggregato, considerato indipendente da

il benessere delle sue unità costitutive, non può mai essere considerato l'obiettivo

aspirazioni pubbliche. La società esiste a beneficio dei suoi membri, non dei suoi membri.

esistono per il bene della società. Va sempre ricordato che non importa quanto grande

sforzi diretti al benessere dell'aggregato politico, tutte le pretese di questo

stessi aggregati politici

ma niente per se stessi, e che diventano qualcosa solo nella misura in cui si incarnano

stesse le pretese delle unità che compongono questo aggregato. 5

Queste riserve sono molto significative per Spencer, che ripetutamente

protestò per non attribuirgli (sebbene lui stesso ne abbia dato una ragione) l'idea di un completo

identità della società e dell'organismo. Non va dimenticato che Spencer è un individualista.

Se per Comte l'insieme sociale precede l'individuo e quest'ultimo non è pari

cellula indipendente della società, quindi Spencer, al contrario, la società è solo un aggregato

individui. Considera inaccettabile la dissoluzione dell'individuo nell'organismo sociale.

Da qui l'importante chiarimento che la società non è solo un organismo, ma un "super-organismo".

Ogni società sviluppata, secondo Spencer, ha tre sistemi di organi.

Un sistema di supporto è un'organizzazione di parti che forniscono in una vita

il cibo per il corpo e nella società - la produzione dei prodotti necessari.

Il sistema di distribuzione fornisce un collegamento tra le varie parti dell'organismo sociale

basato sulla divisione del lavoro. Infine, il sistema normativo rappresentato dallo Stato

assicura la subordinazione delle parti costituenti al tutto. Parti specifiche, "organi"

Le società sono istituzioni, istituzioni. Spencer elenca sei tipi di istituzioni:

domestico, cerimoniale, politico, ecclesiastico, professionale e industriale.

Cerca di tracciare l'evoluzione di ciascuno di essi con l'aiuto di un comparativo

analisi storica. Ma quali sono le leggi di questa evoluzione?

Il concetto di evoluzione è centrale nella teoria di Spencer. Secondo lui,

i fenomeni che si verificano ovunque sono parti del processo generale di evoluzione.

C'è solo un'evoluzione in corso allo stesso modo ovunque.

Qualsiasi processo di sviluppo include, secondo Spencer, due lati: integrazione e

differenziazione. Si parte con una semplice crescita quantitativa, un aumento di volume

o il numero di elementi costitutivi. Crescita quantitativa e complicazione della struttura

gli aggregati sociali comportano inevitabilmente un processo funzionale e strutturale

differenziazione del tutto. Negli organismi sociali primitivi, le loro parti separate e

le funzioni sono scarsamente differenziate e simili tra loro. lo stesso privato

la struttura può svolgere qui diverse funzioni sociali e la stessa cosa

la funzione è svolta da diverse strutture. Man mano che la società cresce,

le parti diventano sempre più dissimili tra loro. Iniziano queste parti dissimili

svolgere funzioni sempre più specializzate che richiedono

consistenza.

La divisione del lavoro, scoperta prima dagli economisti come fenomeno sociale, e poi

riconosciuta dai biologi come la "divisione fisiologica del lavoro", si scopre che tale

modo, il meccanismo generale di sviluppo. Ma maggiore è la differenziazione delle funzioni, il

più importante è la presenza di un certo meccanismo di controllo, di regolamentazione,

in grado di assicurare l'azione coordinata delle strutture private. Da qui la complicazione

differenziazione dei processi di gestione stessi. Già nelle prime fasi

l'evoluzione sociale inizia la differenziazione tra il governo e

maneggevole, che via via diventa sempre più nitido. Il potere del sovrano

è integrato dal potere religioso che sorge simultaneamente ad esso e gradualmente

isolato da entrambi dal potere di regole di condotta e costumi generalmente accettate.

“Così il progresso, avendo avuto origine in una tribù barbara, se non del tutto,

poi quasi omogeneo nelle funzioni dei suoi membri, andava e va tuttora nella direzione

aggregazione economica dell'intero genere umano, dando luogo a sempre di più

diversità, nel senso della differenza delle funzioni individuali, assimilate a se stesse dai vari

popoli, funzioni individuali, assimilate dall'una o dall'altra parte di ciascun popolo,

funzioni separate assimilate da numerosi ranghi di produttori e

mercanti in ogni città, e le singole funzioni che gli operai acquisiscono per sé,

messi insieme per produrre un bene conosciuto". 6

L'approccio evolutivo alla società, tuttavia, solleva una serie di problemi complessi. In-

In primo luogo, qual è il rapporto tra i cambiamenti quantitativi e qualitativi nel processo

sviluppo? In secondo luogo, qual è il rapporto tra i concetti di evoluzione e progresso (il problema

ambientato già dai romantici di fine 18° - inizio XIX v.)? In terzo luogo, dovrebbe

considerare l'evoluzione della società come un unico processo unidirezionale, o come

una serie di processi di sviluppo relativamente autonomi?

Alla prima di queste domande Spencer risponde nello spirito di un tipico "appartamento

evoluzionismo." L'evoluzione sociale per lui è controversa, ma soprattutto

processo regolare, graduale e in gran parte automatico che non consente

"accelerazione" consapevole e intervento "dall'esterno": "I processi di crescita e di sviluppo can

essere e molto spesso sono fermati o sconvolti, ma non possono essere migliorati

con mezzi artificiali. Questa è una giustificazione diretta per la spontaneità dello sviluppo

società capitalista e mantenimento dello status quo. Sottolineando il biologico

natura dell'evoluzione sociale, tracciando numerose analogie tra società e

natura,

Spencer condanna fermamente ogni tentativo di riorganizzazione rivoluzionaria, vedendo dentro

violazione innaturale rivoluzionaria della "distruzione della certezza".

"legge" secondo la quale tutta l'evoluzione "segue la linea del minimo

resistenza".

Molto più complicata è la posizione di Spencer riguardo alla relazione tra evoluzione e

progresso. Spencer ha trattato molto questo argomento. L'idea dell'universalità del progresso,

intesa come miglioramento dell'uomo e della società, era diffusa

a metà del XIX secolo. "Ameliorismo" - la filosofia del miglioramento graduale della vita - era

parte integrante del credo sociale del liberalismo vittoriano. Il giovane Spencer

distingueva anche tra progresso come concetto di valore ed evoluzione nelle scienze naturali

senso. Nel secondo capitolo della Statistica sociale, ha sottolineato che il progresso "non è

incidente, ma necessità ”, e predisse con sicurezza in futuro un completo

"la scomparsa del male" e la perfezione dell'uomo.

Tuttavia, in seguito ha abbandonato sia questo punto di vista che il concetto stesso di progresso,

credendo che il termine sia troppo antropocentrico. Parlando della "legge dell'evoluzione", maturo

Spencer non voleva più dire "miglioramento della vita", ma solo naturale e tutto

accelerando il passaggio dall'omogeneità all'eterogeneità. Non lo ha più affermato

Il "progresso universale" si estende a ogni data società. Si rese pienamente conto

la possibilità e anche l'inevitabilità dei processi regressivi: “Se la teoria della regressione, in

accettato senza alcun vincolo, mi sembra anche insostenibile... Molto

è possibile, ea mio avviso anche molto probabile, che la regressione sia avvenuta allo stesso modo

spesso, così come il progresso. Quindi - l'idea dello sviluppo della società è già

non come un'evoluzione globale, ma come una serie di processi relativamente autonomi.

Come altri tipi di progresso, sottolinea Spencer, il progresso sociale

non è lineare, ma divergente.

Secondo la giusta osservazione di Perrin, Spencer non compare

uno, ma almeno, quattro interpretazioni di "evoluzione sociale": 1) progresso verso

qualche “stato ideale”, 2) differenziazione degli aggregati sociali in

sottosistemi funzionali, 3) la crescita della divisione del lavoro, 4) la fonte della differenziazione

società. Spencer non è mai riuscito a combinare tutte queste interpretazioni.

4. Il posto di Spencer nella storia della sociologia 7

Il contributo di Spencer allo sviluppo della sociologia e alla valutazione delle sue opere dal successivo

generazioni sono contraddittorie come il suo lavoro.

Il merito ideologicamente importante di Spencer fu la sua lotta contro il clericalismo e

sostenere i principi dell'obiettivo, basati sui principi della scienza

società di ricerca in scienze naturali. Pensatori progressisti della seconda metà

19esimo secolo attirò la fiducia di Spencer nell'invincibilità dell'evoluzione sociale,

riconoscimento della regolarità di tutto ciò che esiste, rigore apparente e scientifico

conclusioni. Non è un caso che questi pensieri abbiano attirato persone come Jack London e

Teodoro Dreiser. Londra descrive vividamente quanto sia importante Spencer

la teoria dell'evoluzione nella vita di Martin Eden; fu Spencer che “unì, trasse conclusioni e

presentava allo sguardo stupito di Martin un mondo tutto concreto e ordinato

dettagli e con piena visibilità, come quei modellini di piccole navi in ​​vetro

vasi che i marinai fanno a loro piacimento. Non ci sono state sorprese qui

incidenti. C'era legge in ogni cosa.

Ma l'agnosticismo spenceriano ha anche aperto la strada al compromesso con la religione, e

La dottrina sociologica di Spencer aveva un individualista borghese e

carattere antisocialista e facilmente trasformabile (sia lo stesso Spencer che il suo

seguaci) in un'apologia diretta del capitalismo. Non senza ragione negli USA lo Spencerismo è caldo

ha accolto con favore tali pilastri del nascente capitale monopolistico come

D. Rockefeller e D. Hill.

In termini teorici, il merito di Spencer è stato un tentativo di coniugare storico e

approccio evolutivo alla società con aspetti strutturali e funzionali. Con il suo concetto

differenziazione strutturale, comprensione della società come sistema di autoregolazione e

analisi del rapporto delle funzioni sociali con la struttura della società Spencer

anticipato molte disposizioni del funzionalismo strutturale in sociologia e

etnologia. Spencer è stato il primo in sociologia a utilizzare sistematicamente i concetti

"sistema", "funzione", "struttura", "istituzione". Il suo vantaggio sopra

Comte, c'era un affidamento molto più coerente sull'empirico, in primo luogo

storico-comparativo, ricerca. Spencer è stato uno dei primi a provarci

distinguere tra i concetti di evoluzione e progresso e superare le carenze del lineare

concetto di sviluppo, avendo gettato un ponte dalla sociologia all'etnologia. Prodotto da lui

sistematizzazione

materiale etnologico e, in misura ancora maggiore, il metodo stesso di classificazione e

la tipologia delle società ha contribuito ad aumentare il livello teorico

ricerca eziologica e l'emergere di una serie di storici, evolutivi e

concetti culturali. Non c'è da stupirsi che gli venga assegnato un posto importante nella storia.

antropologia ed etnografia e psicologia. Molti privati

Osservazioni e conclusioni di Spencer, indipendentemente dal loro grado di validità fattuale

stimolato discussioni e controversie scientifiche fruttuose.

Nel complesso, tuttavia, il concetto sociologico di Spencer soffre di una rozza

naturalismo e meccanismo. Nell'interesse della sua filosofia sintetica, Spencer

ha cercato di ridurre i fenomeni sociali complessi ai loro elementi più semplici. in cui

il contenuto concreto della vita sociale è sfuggito all'attenzione del ricercatore.

Tentativi di applicare i concetti generali di "differenziazione" e "integrazione" alla società,

aggirando la formalizzazione dei concetti e operando con definizioni pre-scientifiche della società e

individui, masse, generano ambiguità e incomprensioni.

Come V.I. Lenin, "una discussione astratta sul

dipende dallo sviluppo (e dal benessere) dell'individualità dalla differenziazione

società, è del tutto antiscientifico, perché non è possibile stabilire alcuna correlazione,

adatto a qualsiasi forma di organizzazione sociale. Il concetto stesso di "differenziazione", 8

"eterogeneità", ecc. assume un significato completamente diverso, a seconda di quale

è l'ambiente sociale per applicarlo". Rafforzato o indebolito

servitù della "differenziazione della società"? "G. Mikhailovsky risolve il problema in

l'ultimo senso (“Cos'è il progresso?”); Il signor Struve probabilmente l'avrebbe risolto nel primo...

riferito al rafforzamento della divisione sociale del lavoro. Uno significava distruzione

differenze di classe; l'altro è la creazione di differenze economiche. termine così

indefinito, come vedi, che può essere accostato a cose opposte.

Con tutta la brama di concretezza, la teoria dell'evoluzione di Spencer è rimasta

speculativo. Fatti empirici ha illustrato il concetto e non ha mentito in esso

base. Enorme materiale fattuale, pari a 17 volumi di Spencer

"Sociologia descrittiva", è stato selezionato dai suoi assistenti in modo abbastanza acritico,

Università tecnica statale di Mosca. NE Bauman

astratto

Sul tema: "Il concetto sociologico di Herbert Spencer"

Completato da: Matsak Alexander

Gruppo : PK6-32

Mosca 2010
introduzione

Herbert Spencer (nato il 27 aprile 1820 a Derby, morto l'8 dicembre 1903 a Brighton), sociologo inglese, è considerato il fondatore del positivismo, insieme ad altri sociologi. Ha lavorato come tecnico e ingegnere ferrovia(1837-1841), scrisse pubblicazioni per The Economist (1848-1853). Educato a livello multilaterale, conosceva seriamente le conquiste scientifiche contemporanee in matematica e scienze naturali. Lavorava principalmente con libri e giornali, quindi era conosciuto come uno "scienziato da poltrona". Lavorando su se stesso in modo indipendente, ha conseguito un'istruzione tecnica superiore, è stato in grado di diventare un grande scienziato enciclopedico e lasciare un'eredità significativa nella scienza.

Spencer aderì alle credenze del suo tempo: l'evoluzionismo, la filosofia come sintesi di tutte le scienze lo attrassero. Il suo sistema di scienza unificata è esposto nell'opera Principi fondamentali (1862), dai primi capitoli di cui ci viene detto che non possiamo sapere nulla della realtà ultima. La seconda parte dell'opera contiene la dottrina cosmica dell'evoluzione (la teoria del progresso), che, secondo Spencer, è un principio universale che sta alla base di tutte le aree della conoscenza e le riassume. Nel 1852, sette anni prima che Charles Darwin proponesse la teoria dell'evoluzione nel suo Origin of Species, Spencer scrisse un articolo intitolato The Hypothesis of Development, che delineava i concetti di evoluzione, seguendo principalmente le teorie di Lamarck e Baer. Successivamente Spencer ha riconosciuto la selezione naturale come uno dei fattori dell'evoluzione (è l'autore del termine "sopravvivenza del più adatto"). Basandosi sulle leggi fondamentali della fisica e sull'idea di cambiamento, Spencer intende l'evoluzione come "l'integrazione della materia, accompagnata da una dispersione del movimento, che trasferisce la materia da un'omogeneità indefinita e incoerente a un'eterogeneità definita e coerente, e produce simultaneamente la trasformazione del moto preservato dalla materia». Tutte le cose della stessa origine, ereditano gli stessi tratti, ma in via di adattamento ambiente, si distinguono; quando il processo di adattamento finisce, emerge un universo coerente e ordinato. In definitiva, tutto nell'universo raggiunge uno stato di completo adattamento al mondo circostante, ma questa situazione non è stabile. Pertanto, l'ultimo stadio dell'evoluzione non è altro che una ripetizione del primo stadio solo nel processo di "dispersione", che, dopo il completamento del ciclo, è nuovamente seguito dallo sviluppo.

Nel 1858 Spencer elaborò un piano per il saggio, che divenne l'opera principale della sua vita, "Systems of Synthetic Philosophy", che doveva comprendere 10 volumi. I principi fondamentali della "filosofia sintetica" di Spencer furono formulati nella primissima fase dell'attuazione del suo programma, nei Principi di base. In altri volumi è stata data un'interpretazione alla luce di queste idee delle varie scienze particolari. La serie comprendeva anche: Principi di Biologia (1864-1867); "Principi di psicologia" (in un volume - 1855, in 2 volumi - 1870-1872); "Principi di sociologia" (1876-1896), "Principi di etica" (1892-1893).

Di massimo valore scientifico sono i suoi studi in sociologia, compresi i suoi altri due trattati: "Social Statics" (1851) e "Sociological Studies" (1872) e otto volumi contenenti fatti sociologici sistematizzati, "Descriptive Sociology" (1873-1881) . Spencer è il fondatore della "scuola organica" in sociologia. La società, dal suo punto di vista, è quasi lo stesso organismo vivente, simile a quelli considerati dalla scienza biologica. Le società sono in grado di creare e controllare autonomamente i processi di adattamento, per poi evolversi verso un regime militaristico; ma sono anche capaci di un adattamento libero e flessibile, nel qual caso diventeranno stati industrializzati.

L'evoluzione sociale è un processo di crescente "individualizzazione". In Autobiography (1904) appare un ultra-individualista per carattere e origine, un uomo caratterizzato da una straordinaria autodisciplina e duro lavoro, ma quasi privo di senso dell'umorismo e aspirazioni romantiche.

L'evoluzionismo di Spencer

Come uno dei fondatori della scuola organica, Spencer, al seguito di Auguste Comte, introdusse in sociologia l'idea di variabilità e di evoluzionismo "liscio".

I principi della sociologia evolutiva di Spencer - "connessione crescente", "transizione dall'omogeneità all'eterogeneità", "certezza" - che descrivono la struttura morfologica della società, hanno permesso al sociologo positivista inglese di tracciare un'analogia tra biologico e evoluzione sociale tra organismi viventi e società. A sua volta, ciò ha permesso di applicare i metodi scientifici naturali alla sociologia, che era uno degli obiettivi dell'approccio positivista alle scienze sociali.

Nella sua principale opera sociologica - "The Foundations of Sociology" (1876-1896) - Spencer tracciò analogie tra ceti e classi sociali che svolgono funzioni diverse e la divisione delle funzioni tra gli organi del corpo vivente. Tuttavia, alcuni individui, secondo Spencer, sono molto più indipendenti delle cellule biologiche. Sottolineando la proprietà dell'autoregolazione nella materia vivente, Spencer, su questa base, ha messo in discussione il significato delle forme statali, considerandole strumenti di violenza in misura maggiore che agenti di regolazione.

Il sociologo inglese ha riconosciuto i tipi di società militari e industriali come due poli dell'evoluzione della società. L'evoluzione va nella direzione dal primo al secondo. Nella misura in cui la legge di sopravvivenza del più adatto si realizza nelle dinamiche sociali, la società si avvicina a un tipo industriale, caratterizzato principalmente dalla differenziazione basata sulla libertà personale. Per Spencer, le rivoluzioni sociali sono una malattia della società e la riorganizzazione socialista è qualcosa di opposto all'unità organica del sistema sociale e al progresso evolutivo, in cui sopravvivono solo i più dotati. Oltre a quelle elencate, tra le sue opere più importanti ci sono ancora "The Beginnings of Sociology", "The Coming Slavery".

Spencer considera la società come un essere speciale, sebbene composta da unità separate, ma costantemente preservata all'interno del loro raggruppamento come integrità. Questo, a suo avviso, indica la specificità dell'aggregato da loro compilato.

Non disponendo dei dati pratici necessari sul funzionamento di un sistema sociale complesso chiamato società (perché la sociologia empirica è apparsa solo all'inizio del XX secolo), Spencer nelle sue opere ha cercato di tracciare un'analogia coerente tra un organismo biologico e la società come organismo.

Spencer nomina due grandi tipi di aggregati con cui è possibile confrontare l'aggregato sociale: il tipo organico di aggregati e il tipo inorganico di aggregati. Spencer propone l'idea che la società sia un organismo e confronta l'organismo animale con l'organismo sociale.

• Gli organismi animali mostrano un graduale aumento della loro massa. Questo fatto è anche uno dei tratti distintivi di un organismo vivente. L'organismo sociale, invece, di solito cresce fino al momento in cui la società si scompone in molte altre, o fino a quando non viene assorbito da qualche altra società. Questa caratteristica può essere considerata sia una caratteristica di somiglianza che una caratteristica di differenza tra questi due organismi.
• Insieme all'aumento delle dimensioni sia negli animali che nella società, si osserva anche un aumento della complessità della struttura.
• Il progresso, nella differenziazione strutturale, è accompagnato in entrambi i casi da una progressiva funzione differenziale. I dipartimenti in cui è suddivisa la massa corporea stanno diventando sempre più dissimili tra loro. La varietà delle loro forme esterne e della loro composizione interna comporta la varietà delle azioni che compiono. Lo stesso vale per quelle parti in cui è divisa la società.

La divisione del lavoro, prima indicata dagli economisti come fenomeno sociale e poi riconosciuta dai biologi come fenomeno vita organica e quella che chiamano "divisione fisiologica del lavoro" è proprio quel tratto caratteristico, sia nella società che nel mondo animale, che fa di ciascuno di loro un tutto vivente. Nella società, la dipendenza reciproca tra tutte le sue parti è rigida come nell'organismo animale.

Un ordinario organismo vivente è considerato un popolo, costituito da unità separate, ognuna delle quali vive la propria vita individuale, inoltre, alcuni di essi hanno un grado di indipendenza abbastanza significativo, quindi un popolo formato da esseri umani può essere considerato un organismo. Nell'organismo sociale, così come nell'individuo, spicca la vita dell'insieme, che è ben diversa dalla vita delle singole unità, ma è fatta anche di queste ultime.

La discrezione dell'organismo sociale non impedisce la separazione delle funzioni e la dipendenza reciproca delle sue parti, ma non consente alla differenziazione di spingersi tanto oltre che una parte diventa un organo del sentimento e del pensiero, mentre altre parti perdono ogni sensibilità a causa di questo. Nell'organismo sociale, le sue unità componenti, non essendo in contatto diretto, ed essendo tenute nelle loro posizioni relative con meno rigore, non possono essere delimitate a tal punto che alcune di esse diventino completamente insensibili, mentre le altre monopolizzano ogni sentimento per se stesse. In effetti, anche qui ci sono resti deboli di una simile differenziazione. Gli esseri umani sono dissimili per quanto riguarda la quantità di sensazioni e sentimenti evocati in loro dalle stesse cause, in alcuni si nota una notevole insensibilità, in altri una notevole suscettibilità. Contrasti di questo genere possono essere costantemente osservati all'interno della stessa società, anche quando i suoi membri appartengono alla stessa razza; ma soprattutto nei casi in cui i suoi membri appartengano a due razze diverse: quella dominante e quella conquistata.

La principale differenza tra i due tipi di organismi, sociale e biologico, è che nel primo la coscienza è concentrata in una piccola parte dell'aggregato, mentre nel secondo è diffusa in tutto l'organismo.

La società, come un organismo biologico, rivela la crescita sociale nel processo del suo sviluppo. Si ottiene unendo gruppi sociali di vario grado. Il gruppo sociale primario, come il gruppo primario di unità fisiologiche da cui ha inizio lo sviluppo organico, non raggiunge mai una dimensione significativa per espansione ordinaria.

La crescita sociale, come la crescita di un essere vivente, rivela davanti a noi la caratteristica principale dello sviluppo dai suoi due lati. In entrambi i casi l'integrazione si rivela in due modi: nel raggiungimento di una massa più voluminosa, e nel progressivo avvicinamento di questa massa a quello stato di coesione, che è determinato dalla stretta convergenza delle sue parti. Un'altra via di crescita è la migrazione, questo tipo di crescita non trova analogie nella crescita organica.

Nelle società, come negli esseri viventi, l'aumento massa totaleè solitamente accompagnato da un aumento della complessità della struttura, parallelamente all'integrazione che costituisce la caratteristica primaria dello sviluppo, che consiste nella differenziazione. Una piccola massa sociale si distingue per l'uniformità della sua composizione, ma non appena comincia a crescere, la sua varietà generalmente aumenta; vale anche il contrario: per raggiungere un volume significativo è necessaria una significativa eterogeneità.

Così, sia negli organismi individuali che in quelli sociali, il processo di aggregazione è costantemente accompagnato da un progresso dell'organizzazione, e quest'ultima segue in entrambi i casi la stessa legge, che è che differenziazioni successive si spostano sempre dal più generale al più speciale. Prima di tutto compaiono grandi e semplici differenze tra le parti; poi, in ciascuna di queste parti grossolanamente marcate, avvengono dei mutamenti che le suddividono in reparti dissimili; dopo di che, nuove dissomiglianze sorgono in queste suddivisioni dissimili, e così via.

I cambiamenti nella struttura non possono aver luogo senza cambiamenti nella funzione. Ci sono tali caratteristiche funzionali che non sono direttamente implicate dalle caratteristiche della struttura.

Se l'organizzazione consiste in una tale struttura dell'insieme, in cui le sue parti hanno l'opportunità di eseguire azioni interdipendenti, allora un'organizzazione bassa dovrebbe essere distinta dall'indipendenza comparativa delle parti l'una dall'altra e una alta, al contrario , da una così forte dipendenza di ciascuna parte dal resto che la loro separazione dovrebbe portare alla morte. .

Gli aggregati animali inferiori sono costruiti in modo tale che ciascuna delle loro parti sia simile nell'aspetto a ciascuna delle altre e compia le stesse azioni delle altre: e quindi la divisione spontanea o artificiale di un tale aggregato rimane quasi senza alcun effetto su la vita delle parti separate l'una dall'altra.

Ma negli aggregati altamente organizzati, individuali e sociali, la situazione è del tutto diversa. Non possiamo tagliare in due un animale mammifero senza causare la morte immediata. Strappare la testa di un uccello significa ucciderlo.

Opere: L'opera principale, pubblicata nel 1862-1864, comprendeva:
"Principi di base" (1962), "Biologia di base" (1864-1867), "Fondamenti di psicologia" (1870-1872), opera in tre volumi "Fondamenti di sociologia" (1876-1896), "Sociologia come materia di Studio" (1903), "I fondamenti dell'etica" (1879-1893).

"Statistiche sociali".
"Gli inizi della sociologia", "La schiavitù in arrivo".
Spencer fu il primo a sviluppare un approccio in una forma espansa, che in seguito divenne noto come teoria generale dei sistemi, e ad applicarlo alla società umana. Nella sua ricerca, ha combinato l'analisi strutturale-funzionale ed evolutiva della società. Insieme, considerava la società una realtà speciale nata dall'emergere degli individui e da essi dipendeva.

Concetto Spenceriano di società come organismo ha permesso di comprendere e comprendere una serie di importanti caratteristiche della struttura e del funzionamento dei sistemi sociali. Non identificava la società con l'organismo biologico individuale, come spesso affermavano sia i suoi oppositori che i suoi sostenitori. Ha solo confrontato queste due entità, tracciando somiglianze e differenze: l'organismo "superorganico", cioè come organizzazione specifica. Spencer propone l'idea che la società sia un organismo e confronta l'organismo animale con l'organismo sociale.

Gli organismi animali mostrano un graduale aumento della loro massa.

Questo fatto è anche uno dei tratti distintivi di un organismo vivente. L'organismo sociale, invece, di solito cresce fino al momento in cui la società si scompone in molte altre, o fino a quando non viene assorbito da qualche altra società. Questo tratto è sia una somiglianza che una differenza tra i due organismi.
- Insieme all'aumento delle dimensioni, hanno anche un aumento della complessità della struttura.
- Il progresso, nella differenziazione strutturale, è accompagnato in entrambi i casi dal progressivo funzione differenziale. I dipartimenti in cui è suddivisa la massa corporea stanno diventando sempre più dissimili tra loro. La varietà delle loro forme esterne e della loro composizione interna comporta la varietà delle azioni che compiono. Lo stesso vale per quelle parti in cui è divisa la società. La divisione del lavoro, prima additata dagli economisti come fenomeno sociale e successivamente riconosciuta dai biologi come fenomeno della vita organica e da loro chiamata "divisione fisiologica del lavoro" - è proprio quella caratteristica, sia nella società che nel mondo animale , il che rende ciascuno di loro un tutto vivente. Nella società, la dipendenza reciproca tra tutte le sue parti è rigida come nell'organismo animale. Un ordinario organismo vivente può essere considerato come un popolo costituito da unità separate, ciascuna delle quali vive la propria vita individuale, e alcune di esse hanno anche un grado di indipendenza molto considerevole, capiremo facilmente che un popolo composto da esseri umani può giustamente essere considerato un organismo... Nell'organismo sociale, come nell'individuo, spicca la vita dell'insieme, completamente diversa dalla vita delle singole unità, sebbene sia composta da queste ultime.

La società, come un organismo biologico, rivela la crescita sociale nel processo del suo sviluppo. Si ottiene unendo gruppi sociali di vario grado. Il gruppo sociale primario, come il gruppo primario di unità fisiologiche da cui ha inizio lo sviluppo organico, non raggiunge mai una dimensione significativa per espansione ordinaria.

La formazione di una società più ampia avviene solo attraverso la combinazione di società più piccole; mentre le divisioni causate da precedenti disintegrazioni non vengono cancellate da un tale processo.

Herbert Spencer intende la società come un organismo integrale, analogo a un organismo biologico. È un organismo complesso costituito da cellule e organi interconnessi e interdipendenti. Queste cellule e organi sono collegati in un unico sistema e svolgono funzioni specifiche all'interno del corpo.

Nel 1850 se ne andò trattato Spencer - Come uno dei fondatori della scuola organica, Spencer, al seguito di Auguste Comte introdotto in sociologia l'idea di variabilità e di evoluzionismo "liscio".

I concetti della sociologia evolutiva di Spencer - "connessione crescente", "transizione dall'omogeneità all'eterogeneità", "certezza", - che descrivono la struttura morfologica della società, hanno permesso al sociologo positivista inglese di tracciare un'analogia tra evoluzione biologica e sociale, tra organismi viventi e la società. A sua volta, ciò ha aperto la possibilità di applicare i metodi scientifici naturali alla sociologia, che era uno degli obiettivi dell'approccio positivista alle scienze sociali.

Il sociologo inglese ha riconosciuto i tipi di società militari e industriali come due poli dell'evoluzione della società. L'evoluzione va nella direzione dal primo al secondo. Nella misura in cui la legge della sopravvivenza del più adatto si realizza nelle dinamiche sociali, la società si avvicina a un tipo industriale caratterizzato principalmente dalla differenziazione basata sulla libertà personale. Le rivoluzioni sociali erano viste da Spencer come una malattia della società e la riorganizzazione socialista come contraria all'unità organica del sistema sociale e al progresso evolutivo basato sulla sopravvivenza dei più adatti e dotati. Spencer considera la società come un essere speciale, sebbene composta da unità separate, ma costantemente preservata all'interno del loro raggruppamento come integrità. Questo, a suo avviso, indica la specificità dell'aggregato da loro compilato.

Spencer identifica tre tipi di processi evolutivi: inorganico, organico e sopraorganico. Tutti obbediscono leggi generali. Tuttavia, le leggi specifiche delle fasi superiori non possono essere ridotte alle leggi delle fasi inferiori. Così, nell'evoluzione sopraorganica compaiono fenomeni che non si verificano nei mondi inorganico e organico. La società è parte della natura, e in questo senso è un oggetto naturale come un altro, non è creata artificialmente, come risultato di un “contratto sociale” o di una volontà divina.

Spencer si è impegnato molto nell'identificare le caratteristiche specifiche dell '"organismo sociale" e nell'identificare i principi sistemici generali che lo fanno sembrare sistemi biologici:

1. La società, come un organismo biologico, aumenta la sua massa (popolazione, risorse materiali, ecc.):

2. Come nell'evoluzione biologica, la crescita della massa porta alla complicazione della struttura.

3. La complicazione della struttura è accompagnata dalla differenziazione delle funzioni svolte dalle singole parti.

4. In entrambi i casi si assiste ad un graduale aumento dell'interdipendenza e dell'interazione delle parti.

5. Come negli organismi biologici, l'insieme è sempre più stabile delle singole parti, la stabilità è assicurata dalla conservazione delle funzioni e delle strutture.

Spencer non solo paragonò la società a un organismo, ma riempì anche la sua biologia di analogie sociologiche. Spencer nella sua teoria usa il termine "superorganismo", sottolinea l'autonomia dell'individuo, Spencer critica aspramente l'organicismo, richiamando l'attenzione sulle differenze significative tra l'organismo sociale e biologico:

1. A differenza di un organismo biologico che forma un “corpo” che ha una forma specifica, gli elementi della società sono sparsi nello spazio e hanno un'autonomia molto maggiore.

2. Questa dispersione spaziale degli elementi rende necessaria la comunicazione simbolica.

3. Non esiste un singolo organo nella società che concentri la capacità di sentire e pensare.

4. La società si distingue per la mobilità spaziale degli elementi strutturali

5. Ma la cosa principale è che in un organismo biologico le parti servono per il tutto, mentre nella società il tutto esiste per il bene delle parti.

La società, secondo Spencer, esiste a beneficio dei suoi membri e i non membri esistono a beneficio della società.
La particolarità dell'organicismo di Spencer era che cercava di preservare l'autonomia dell'individuo, senza assorbire la persona nel sistema. Questa unificazione dell'organicismo con il nominalismo costituì la più grande difficoltà teorica della sociologia di Spencer.

G. Spencer condivideva il punto di vista di Comte, secondo il quale la sociologia, accanto alla biologia, forma con essa la fisica dei corpi organizzati e considera la società come una specie di organismo. Ma Spencer colloca la psicologia tra biologia e sociologia, ma questo non ha avuto un effetto evidente sulla sua idea di società. Spencer non era d'accordo con l'idea di Comte secondo cui l'intero meccanismo sociale si basa sulle opinioni e che le idee governano il mondo, provocano sconvolgimenti nel mondo. Spencer credeva che “il mondo è governato e cambiato per mezzo dei sentimenti, per i quali le idee servono solo come guide. L'organismo sociale, dopotutto, non poggia sulle opinioni, ma quasi interamente sui personaggi.

Quindi, Spencer spiega il "meccanismo sociale" attraverso la psicologia, sebbene ciò non sia collegato alla sua analogia della società con un organismo biologico. Un tentativo di spiegare i fenomeni che si verificano in vita pubblica, tracciare analogie biologiche con il mondo vivente è in gran parte associato alla teoria di Darwin. Apparso a metà del XIX secolo, ha avuto una forte influenza sulla sociologia, dando origine a vari concetti sociologici biologizzanti, compresi quelli darwinisti sociali. Questi concetti consistevano nel creare un modello universale del processo evolutivo trasferendo alla società e portando alla sua logica conclusione i principi della selezione naturale e della lotta per l'esistenza.

Particolarmente prezioso per comprendere l'origine di molte istituzioni sociali, lo studio della società è stato l'uso della teoria evoluzionistica. L'approccio evolutivo alla società è importante perché ogni evento è studiato nel suo sviluppo. Rivoluzione fatta in biologia teoria evoluzionistica Darwin e accettato da molti sociologi, rafforzò notevolmente il modo storico-comparativo di studiare le forme di vita culturali e sociali.

La prima opera sociologica di Spencer, "Social Statics", fu pubblicata nel 1850. Poi, negli anni '60 e '90, furono scritti i seguenti: "Principi di base", "Fondamenti di psicologia", "Fondamenti di biologia", "Fondamenti di sociologia" , "Fondamenti di etica", The Foundations of Sociology è stato preceduto da un libro indipendente, Sociology as a Subject of Study. In questo momento Spencer, creando un sistema di filosofia sintetica, cercò di riunire tutte le scienze teoriche dell'epoca.

Spencer non ha definito formalmente la sociologia e il suo rapporto con le altre scienze sociali. In generale, vedeva nella sociologia la scienza dello sviluppo "sopraorganico", che descrive contemporaneamente questo processo e ne formula le leggi. Inoltre, non dubita assolutamente della necessità della sociologia come scienza indipendente - una scienza libera da vari pregiudizi, anche di classe.

Spencer, come Comte, derivò i suoi principi sociologici dai principi filosofici, escludendo l'impossibile, usando la deduzione. Nonostante Spencer fosse estremamente critico nei confronti di Comte, credeva ancora che il filosofo francese nella comprensione dei fenomeni sociali fosse di gran lunga superiore a tutti gli approcci precedenti e definì la sua filosofia “un'idea piena di grandezza.

Casa segno distintivo le strutture sociali, secondo Spencer, sono l'aiuto delle persone nel raggiungimento di un obiettivo comune, volontario o forzato. Divide la società in due tipi: "militare", dove l'aiuto è costretto a raggiungere un obiettivo comune, e "industriale", dove ciò avviene volontariamente.

Spencer prestò molta attenzione al raffinamento e allo sviluppo dell'apparato concettuale della sociologia. Quindi analizza i principi della società, della crescita sociale, struttura sociale, funzioni sociali dei vari sistemi e organi della vita sociale. Possiamo dire che ha posto le basi per la formazione del sistema concettuale della sociologia, nonché del metodo strutturale-funzionale. In larga misura ciò è stato facilitato dall'analogia società umana con un organismo biologico, che ha speso. Naturalmente fece una distinzione tra l'organismo biologico ei processi della vita sociale. Spencer vedeva il significato principale della differenza nel fatto che in un organismo vivente gli individui esistono per il bene del tutto, mentre nella società è viceversa. Perciò scrisse: "La società esiste per il bene dei suoi membri, e i non membri esistono per il bene della società".

Sulla base di un vasto materiale etnografico, il filosofo inglese considera gradualmente l'evoluzione relazioni familiari: rapporti sessuali primitivi, forme familiari, atteggiamento verso donne e bambini; l'evoluzione delle istituzioni e dei costumi rituali, le istituzioni politiche: lo stato, le istituzioni rappresentative, i tribunali, ecc. Spencer prestò particolare attenzione alle istituzioni religiose, all'industria e alla sua struttura. Pertanto, la sociologia di Spencer agisce come una scienza completa, tra cui teoria generale sviluppo storico(Evoluzione).

La sua opera "Fondamenti di sociologia" (1877) è stata una delle prime in termini di costruzione di un sistema sociologico coerente su materiale etnografico. Cerca di trasformare speculativamente la vita fisica, intellettuale e soprattutto religiosa dell'uomo primitivo, per stabilire la fonte delle sue idee e idee di base.

Fondamentalmente, la prima parte dei suoi "Fondamenti di sociologia" è dedicata principalmente allo studio dell'uomo primitivo, e per la maggior parte all'analisi del suo lato spirituale, inclusi sentimenti e credenze, a cui attribuiva grande importanza sociologica nel determinare il natura della vita sociale. Cioè, il libro tratta praticamente di una descrizione della cultura primitiva dell'umanità, una visione del mondo primitiva, in cui, come in altre parti del suo lavoro, ha usato solo il metodo storico comparato e che non aveva nulla a che fare con la questione se la società è un organismo, o qualcosa di diverso da esso.

I parallelismi con il mondo vivente trovano applicazione in Spencer quando considera le istituzioni politiche, che, infatti, sono per lui un vero e proprio organismo sociale.

Uno studio dei "Fondamenti di sociologia" di Spencer mostra che egli collega periodicamente, in modo esclusivamente esterno, credenze ispirate all'analogia organica con i risultati di studi comparativi, dati etnografici e storici, che sono considerati da un punto di vista evolutivo. Questo dà motivo di affermare che, in realtà, la sociologia di Spencer, la sua essenza e il suo significato, sono caratterizzati non tanto dall'analogia organica quanto dall'applicazione allo studio dei fenomeni sociali. metodo comparativo. È lui la base iniziale di Spencer per lo sviluppo del suo concetto sociologico.

Gryaznov VS Evoluzionismo di Spencer e problemi dello sviluppo della scienza// Positivismo e scienza. Saggio critico. M., 1975