Låt oss fråga oss själva ärligt: uppmärksammar vårt företag interaktionen mellan avdelningarna, teamets sammanhållning, nivån på medarbetarnas tillfredsställelse? Enligt mina observationer är det få organisationer i vårt land som för närvarande bedömer kvaliteten på tjänsterna till interna kunder. Men detta kommer snart att bli allmän praxis, eftersom fler och fler chefer förstår det tydliga sambandet mellan teamets sammanhållning och företagets slutresultat.

Mot implementering av ett resultatstyrningssystem (Prestandahantering) vi började i slutet av 2010, för ett år sedan godkände vi KPI:er(nyckeltal) för direktörer för oberoende avdelningar på bankens centralkontor, och kvaliteten på servicen för interna kunder på Erste Banks ukrainska kontor började utvärderas för första gången först förra året.

Idag har vi redan gått in i den andra bedömningscykeln, så vi kan med rätta säga att systemet för att bedöma kvaliteten på tjänsterna till interna kunder har implementerats framgångsrikt. Jag ska berätta om hur vi förberedde och genomförde detta projekt.

Cheferna för Erste Bank ställer in HR-tjänsten ställs inför uppdraget: ”Utveckla stödfunktioner för direktörer KPI:er relaterat till kvaliteten på tjänsterna för interna kunder." Tanken var att inkludera KPI:er Dessa direktörer är en indikator på den interna kundnöjdheten med arbetet på sina avdelningar.

En del av chefens årliga bonus beror alltså direkt på denna indikator. Den enda varningen är vikten av denna indikator i den övergripande strukturen KPI:er chef: för direktörer för stödavdelningar (redovisning, ekonomi, personalledning, IT, etc.) är det betydande - 20–25 %, och för direktörer för affärsdivisioner - 10–15 % (men också i KPI:er!).

Problem

Vilka svårigheter stötte vi på i det förberedande skedet?

för det första, uppgiftens komplexitet. Faktum är att systemet för att bedöma kvaliteten på tjänsterna för interna kunder inte kunde utvecklas som ett isolerat projekt, "hängande i luften." Bedömningen borde ha varit kopplad 1) till resultatstyrning (vilket krävde specifikt KPI:er) och 2) med "Personal Incitament Program".

För det andra, svårigheter med att definiera nyckeltal för prestanda för stödjande enheter.

Tredje, själva "imtangibility" av tjänster, naturlig subjektivitet i uppfattningen av tjänstens kvalitet. Dessa omständigheter gjorde det svårt att "digitalisera" denna indikator. Vi förstod: för att bedömningsresultaten verkligen ska påverka ersättningsnivån måste bedömningsverktyget vara effektivt (det vill säga ge giltig, objektiv information för att fatta ledningsbeslut), och samtidigt enkelt och begripligt för de anställda.

Fjärde, svårigheten att ta hänsyn till den "mänskliga faktorn" - graden av "vänlighet" av de relationer som har utvecklats mellan kollegor (divisioner).

För det femte, brist på finansiering. Det fanns ingen separat budget tilldelad för detta projekt alls, så vi kunde inte attrahera externa konsulter, vi var bara tvungna att förlita oss på interna resurser.

Lösningar

Som det visade sig i slutändan hindrade inte bristen på en budget oss: hela projektet - från idén till tolkningen av de erhållna resultaten - utfördes oberoende av anställda på HR-avdelningen. En HR-specialist som övervakar området blev ansvarig för genomförandet av bedömningen Performance Management.

HR-tjänsten har utvecklats alla delar av projektet:

koncept och koppling till andra HR-processer;
verktyg (elektroniskt frågeformulär), läromedel och metoder för att analysera bedömningsresultat;
kommunikationsstöd;
kriterier för utvärdering;
bedömningsförfaranden och nödvändigt dokumentstöd (beställningar, bedömningsbestämmelser, etc.);
administration av bedömningsprocessen (grafer, datainsamling och bearbetning);
analys av erhållna resultat och upprättande av rapporter.

Projektets mål och mål vi definierade enligt följande:

bedöma graden av samarbete mellan olika avdelningar;
bedöma nivån av tillfredsställelse hos interna kunder;
identifiera problemområden och positiva sidor i kommunikationsprocesser;
förbereda rekommendationer för bank- och avdelningschefer;
utveckla aktiviteter för att motivera medarbetarna.

Den ursprungliga idén var att endast utvärdera tillhandahållandet av stödtjänster till specifika enheter. Till exempel om driftavdelningen betjänar filialerna - vilket innebär att filialanställda måste utvärdera "operatörernas" arbete. Men så kom vi fram till att vi faktiskt inte har isolerade ”tjänsteleverantörer” och ”konsumenter” – inom banken är varje avdelning/avdelning/ledning både en konsument och en producent av tjänster. Till exempel, de anställda på detaljhandelsavdelningen var övertygade om att eftersom de gav inkomster till banken, borde alla andra avdelningar tjäna dem - faktiskt utan att få något i gengäld. I verkligheten är detta naturligtvis inte sant: många avdelningar får information från dem, kommunicerar osv.

Interaktion och samarbete är en tvåvägsprocess, inte en enkelriktad process. Alla divisioner i banken arbetar för ett gemensamt resultat - därför bör kvaliteten på kommunikationen och interaktionen mellan divisionerna bedömas ömsesidigt. Därför bestämde vi oss:

1) alla regionala avdelningar utvärderar arbetet i alla avdelningar på centralkontoret för att tillhandahålla tjänster till dem;

2) alla avdelningar på centralkontoret utvärderar varandras arbete, eftersom de ständigt interagerar och är både leverantörer och konsumenter av tjänster.

Enkelheten i Erste Banks organisationsstruktur gjorde vårt arbete mycket enklare. Vi har:

centralkontor i Kiev, där alla stödtjänster är koncentrerade;
nätverk av regionala divisioner (filialer och företagscentra).

Under bedömningen har vi även tagit med identifieringen av de bästa medarbetarna inom området intern kundservice, som är förebilder. Var och en av utvärderingsdeltagarna kan lägga sin röst på sina kollegor (för max fem personer).

Baserat på resultaten av bedömningen av intern kundservice väljs följande:

anställda som fick majoriteten av rösterna (tre personer);
den centrala kontorsavdelning som fick högst poäng.

I slutet av året belönas alla "utmärkta studenter" ekonomiskt och får ett offentligt erkännande av sina meriter. Det viktigaste är att vi nu kan prata om att erkänna och belöna de bästa objektivt – utifrån specifika siffror.

Verktyg

Duktiga medarbetare på HR-avdelningen har utvecklat alla verktyg som behövs för bedömning utifrån det välbekanta programmet Excel:

1) bedömningsformulär;
2) instruktioner för att fylla i frågeformuläret;
3) presentation av programmets arbete.

För att ta fram kriterier för att bedöma framgången för samarbetet mellan divisionerna i banken sammansatte vi en arbetsgrupp som inkluderade de mest aktiva specialisterna från olika divisioner. Efter mycket diskussion valdes tio kriterier ut och slogs samman i tre grupper ( tabell).

Tabell Kriterier för utvärdering

I. Attityd	Ge korrekta och begripliga svar på frågor/frågor
	Vilja att ta ansvar för lösning och information som tillhandahålls
	Support och underhåll av den uppgift som utförs
II. Prestanda	Effektivitet och snabb lösning av problem
	Uppfyllelse av åtaganden
	Hjälp till att utveckla lösningar
III. Kommunikationer	Att visa respekt i samarbete
	Lust och vilja att hjälpa till
	Aktuell information om innovationer och förändringar
	Tillgänglighet för möten, telefonsamtal och mejlkorrespondens

För att utvärdera kriterierna användes en skala på 1–10 poäng:

10 poäng - överträffar avsevärt förväntningarna;
9 - överträffar förväntningarna;
7–8 - uppfyller förväntningarna;
5–6 - uppfyller delvis förväntningarna;
1–4 - uppfyller inte förväntningarna.

Samma skala används på Erst Bank i ledningssystemet för anställdas prestation och 360°-bedömningen av chefer, så våra medarbetare känner till det väl.

Allt förberett material lämnades in för diskussion till bankens styrelse och avdelningsdirektörer. Efter att ha kommit överens om de frågor som uppstod med ledningen inledde vi bedömningen.

Att göra en bedömning

Hur är bedömningsförfarandet organiserat? Varje anställd (frivilligt och anonymt - detta är viktigt) fyller i ett frågeformulär som lagts ut på företagsutbildningsportalen, som alla har tillgång till.

Frågeformuläret utvecklades i programmet Excel, för att fylla i det måste du slutföra fyra steg:

Legitimation (ange på vilken avdelning personen arbetar).
Utvärdera din enhet enligt de föreslagna kriterierna ( ris. 1 )
Utvärdering av alla avdelningar som medarbetaren ofta interagerar med.
Röstning (valfritt) för anställda som det bästa sättet arbeta med sina interna kunder ( ris. 2 ).

Ris. 1. Bedöm din enhet

För att göra det enklare att arbeta med formuläret visas tips när du öppnar en fil och när du fyller i fält.

När de öppnade frågeformuläret såg anställda särskilt överklagande, vilket ytterligare klargjorde syftet med bedömningen.

God eftermiddag kära kollegor!

Utan hög nivå Med intern service är det nästan omöjligt att tillhandahålla kundservice av hög kvalitet och uppnå affärsmål. Denna undersökning görs för att säkerställa att varje medarbetare har möjlighet att uttrycka sin åsikt om kvaliteten på tjänsterna inom banken.

I frågeformuläret kommer du att kunna utvärdera:

1) din avdelning (detta är det första du kommer att utvärdera);
2) alla avdelningar på centralkontoret som du samarbetar med (du väljer själv avdelningar för bedömning).

Du kommer också att kunna lyfta fram fem centralkontorsanställda som du ser som exempel för andra, en modell för professionalism och kommunikation.

Om du har några frågor när du fyller i ansökan, se instruktionerna eller ring Human Resources.

Vid utvärdering av avdelningar ges medarbetarna möjlighet att skriva synpunkter på utvärderingarna.

Efter avslutat arbete med frågeformuläret samlas all data automatiskt in i en enda databas. Databehandling utförs i programmet Excel, som låter dig sammanfatta resultaten både för enskilda avdelningar och för företaget som helhet, samt bygga visuella grafer och diagram.

Vi förstod att inom ett så känsligt område som bedömning är kommunikation av yttersta vikt – i förberedande skede, genom hela bedömningsprocessen och efter att ha summerat resultaten. Därför kom vi tidigare överens med alla chefer för områdena om kriterier och betygsskalan, och höll särskilda möten med anställda, där vi i detalj förklarade innebörden av varje kriterium så att alla förstod vad vi pratade om. Varför var detta viktigt? Faktum är att även sådana enkla begrepp som "respekt", "lust att hjälpa", "uppfyllelse av skyldigheter" uppfattas olika av människor. Därför var det nödvändigt att först komma överens om definitioner och hur man skulle säkerställa objektiviteten i bedömningarna.

Dessutom användes företagskommunikationsresurser - en intern Internetportal och en företagspublikation - aktivt för att informera anställda om bedömningen av den interna kundnöjdheten.

Som ett resultat, i början av bedömningen, var människor väl informerade: de kände till lanseringen och testningen av verktyget, om tidpunkten och framstegen för bedömningen. Chefer fick information om hur engagerade medarbetarna var och hur aktivt de fyllde i enkäter. Efter avslutat projekt tackade vi givetvis alla som fyllt i frågeformulären, eftersom HR-tjänsten tack vare deras medverkan fick det viktigaste materialet för analys.

resultat

För att få utvärderingsresultat som verkligen speglar situationen var det nödvändigt att involvera så många anställda som möjligt i processen (helst 100 %). Vi lyckades nå 64 % av målgruppen, vilket är ett mycket bra resultat för första gången.

Jag bör notera att vår bank nästan samtidigt (inom tre månader) genomförde många HR-projekt (till exempel utvärdering av medarbetarnas engagemang på Erste Group, bedömning med "360°"-metoden och andra), så folk var väldigt upptagna - bokstavligen översvämmade med undersökningar. Ändå var projektet för att bedöma de interna kundernas tillfredsställelse mycket viktigt för oss (och det genomfördes för första gången), vi "PR" gjorde det på alla möjliga sätt. För den period då människor hade en sådan belastning är aktivitet över 50 % en mycket bra indikator.

Vi valde tidpunkten för bedömningen så att vi kunde samla in all data i slutet av året, eftersom vi ville förbereda HR-tjänstens arbetsplan för nästa år med hänsyn till analysen av de erhållna resultaten. Dessutom började vi redan i början av 2012 utvärdera implementeringen KPI:er avdelningschefer , och de behövde uppgifter om hur nöjda de var med arbetet på sina avdelningar från interna kunder.

I december förra året förberedde vi alla rapporter:

En komplett rapport om hela banken för styrelsen.
Rapporter för avdelningsdirektörer (allmänna resultat för banken som helhet och detaljerad analys för divisionen; kommentarer från anställda; lista över de bästa medarbetarna).
Rapporter för enskilda avdelningar/avdelningar (på begäran av chefer).

Dessutom utarbetade HR-specialister rekommendationer för chefer (om ytterligare åtgärder inom banken som helhet och för enskilda divisioner), och hjälpte dem också med att tolka mottagna data och genomföra kommunikation med teamen i enskilda divisioner.

Som ett resultat genomsnittlig nivå kvaliteten på den interna kundservicen var 7,09 poäng, vilket motsvarar våra förväntningar.

Detaljerade rapporter för chefer inkluderade grafer som visar deras avdelningars plats i den övergripande rankingen ( ris. 3).

Efter att ha studerat detaljerad information om fördelningen av betyg mellan avdelningar enligt olika kriterier, kunde vi tydligt lyfta fram styrkor och svagheter i relationer med kollegor både på respektive avdelningsnivå och i hela banken som helhet.

Sammanfattningsmatris av genomsnittliga betyg för alla avdelningar - bedömer och bedöms ( ris. 4) hjälpte oss att identifiera problemområden i kommunikationen mellan avdelningar, samt identifiera aktuella eller potentiella konflikter.

Ris. 4. Sammanfattningsmatris över genomsnittliga betyg

Dessa uppgifter var endast tillgängliga för styrelseledamöter. Efter att ha analyserat situationen höll högsta chefer individuella samtal med sina underordnade (avdelningsdirektörer) och tänkte igenom åtgärder för att förbättra situationen.

Kommentarer från anställda var till stor hjälp för att förstå kärnan i konflikterna: tack vare dem såg vi vad som vanligtvis inte avslöjas för ögonen på en "utomstående". Dessutom pekade kommentarerna på problem i processerna och fick oss att se olika på många saker.

Även om de flesta bedömningar faller inom den acceptabla "korridoren" på sex till åtta poäng, använde människor hela skalan (det fanns också minimala - en eller två poäng). Enkätdeltagare hade möjlighet att ge både lägsta och högsta betyg – utan kommentarer. Förresten, från och med i år bestämde vi oss för att göra en förändring - om en anställd ger extremt låga eller höga betyg kommer han att behöva kommentera varför han utvärderar avdelningen på det sättet.

Diskussion av analysmaterial baserat på resultaten av bedömningen ägde rum på alla nivåer i ledningen ( ris. 5).

Ris. 5. Handlingar från chefers sida

Efter att ha gått igenom resultatet på styrelsemötet höll chefer (avdelningsdirektörer) möten med sina underordnade - avdelningschefer och avdelningschefer, och de i sin tur med specialister på alla nivåer.

Flera frågor löstes på mötena:

Ge feedback.
Diskussion om styrkor/svagheter och problemområden.
Utarbeta en handlingsplan för att förbättra kvaliteten på tjänsterna till interna kunder.
Utnämning av ansvariga för genomförande av aktiviteter och godkännande av deadlines.

Slutsatser

Vi strävade efter att säkerställa att verktyget inte bara gjorde det möjligt att mäta avdelningarnas prestanda, utan också att analysera för- och nackdelar med intern kommunikation. Våra förväntningar på utvärderingssystemet uppfylldes.

Fördelar för chefer:

de erhållna uppgifterna tjänade som grund för att fatta ledningsbeslut;
chefer började bättre förstå styrkorna och svagheterna hos sina avdelningar. Samtidigt såg varje chef hur hans avdelning utvärderades av sina egna underordnade, såväl som av anställda på andra avdelningar;

Ange ett ord och klicka på Hitta synonymer.

Meningar som innehåller "kriterier"

Vi hittade 80 meningar som innehåller ordet "kriterier". Titta också på synonymer för "kriterier".
Betydelsen av ordet

Om dessa tre kriterier konstverköverensstämmer, så kommer den förr eller senare att bli erkänd som en klassiker.
Senare dök andra hjältar upp i Gates liv, även om han kriterier det var svårt att matcha.
Urvalet av kandidater för rekrytering var mycket strikt. kriterier lämplighet att delta i operativ verksamhet.
Ur denna synvinkel uppfyller den brittiska ekonomin Maastricht kriterier.
Jag ställdes inför frågor: vad kriterier fattar tjänstemän beslut?
Hennes verk motsvarar dem exakt kriterier som jag pratade om.
Det visade sig att vårt arbete huvudsakligen bedömdes på det formella kriterier.
Sönerna, som ofta händer, närmade sig inte av någon anledning. kriterier.
Vi vägleddes av hennes instruktioner, försökte följa henne kriterier professionalism ställde de sina klockor efter hennes bud.
Det betyder att om du väljer ett ideal enligt din kriterier då är alla dina kriterier komponenter idealisk.
Nej, det är inte så att livet i Kaukasus, där han tillbringade nästan tre år, var mindre "bestiskt" enligt hans uppblåsta moral kriterier.
Slaktare, av någon anledning förstår jag fortfarande inte kriterier, distribuerade produkter.
Matchade det tufft kriterier bara några få enheter.
De verk som publicerades där valdes inte av marknadsskäl, utan av ideologiska skäl. kriterier.
Då valdes ledare annorlunda kriterier.
Ideologin krävde att stödja varje land som är socialistiskt (enligt kriterier de åren förstås).
Det ska jag samtidigt inte dölja, enligt det föreslagna kriterier ett antal av mina verk måste med nödvändighet finnas där.
Det är sant att bidrag nu ges oftare, inte av ideologiska skäl. kriterier, men genom anslutningar.
Han valde Kumovyevs efter deras adel och rikedom, och kungen kriterier motsvarade.
Börjar på avstånd: "Detta optimeringssystem med flera kriterier väljer det optimala objektet med 15 kriterier”.
Alla dessa betydelser varierar på mycket subtila sätt kriterier.
Kyrkor, som Paris stadshus och Sorbonne, svarar på detta kriterier.
Och Tail kan inte bedömas av jordiska kriterier.
Av det oräkneliga antalet arbetskollegor var det ingen som svarade henne kriterier.
Det vill säga enligt den nuvarande kriterier Stalin, enligt de vetenskapliga resultaten som uppnåtts, var en doktor i filosofi redan 1920.
Snabbare än sina holländska föregångare och samtida fick Rubens ett rykte som en målare som till fullo uppfyllde dessa kriterier.
Det är inte lätt att komma in i hans företag, han är väldigt kräsen och väljer en partner som passar honom på många sätt kriterier.
Tvärtom, det överensstämmer kriterier"skriven utan tillstånd."
För många av oss öppnade sig en värld som vi bedömde annorlunda. kriterier, skiljer sig från officiella standarder.
Även på föränderlig kriterier fanfiction tog Ericas första berättelse omedelbart ledningen.
Ingen av dem hade ett kungligt liv (enligt jordiska kriterier).
Man trodde att konstverk som lagras där måste uppfylla vissa kriterier.
Han tog inte alla, han valde dem efter dem han bara kände kriterier.
Jag började titta igenom boken från den italienska tränarföreningen på jakt efter en kandidat som skulle passa båda kriterier.
Dessutom enligt då gällande regler kriterier, det var inte alls en av de mest framgångsrika utbildningsinstitutionerna.
Enligt vad kriterier denna rekrytering genomförs, det är omöjligt att förstå.
Den största sannolikheten att träffa en kvinna som tillfredsställer detta kriterier, föll på officersfamiljer.
Han avsåg att tillåta en lokal organisation till val endast om den följde vissa formella krav kriterier.
Vissa, som den underbara fotbollsspelaren Evgeny Lovchev, separerade från Beskov på grund av vissa livsproblem. kriterier.
Där var det nödvändigt att välja den optimala bilmodellen utifrån många kriterier.
Och jag vet fortfarande inte på vilket sätt, bara känt för honom kriterier han gjorde det.
De dömer Ryssland efter avsevärt uppblåsta moraliska normer kriterier.
Personligen har jag många av dem, i en mängd olika kriterier.
Och även dessa år, ett efter ett kriterier faller in i mognadsåldern, enligt andra kan de hänföras till tonåren.
Men Lerol använder sig av modeller som passar hans erotiska och konstnärliga intressen. kriterier.
Annat politiskt kriterier för oss är det inte och kan inte vara det.
Skolutexaminerade rangordnades vanligtvis efter kriterium deras akademiska framgång.
Tyvärr håller inte den officiella kulturpolitiken upp kriterier"kultur".
Det ligger i frånvaron av något gemensamt för alla kriterier, så att du kan fördela betyg.
Han sa det genom kriterium Trettio studenter kommer att väljas ut att gå Ordensburg-kursen.
Sedan den officiella biografen, utvald av kriterium oklanderlig lojalitet, kommer att filtrera bort dessa fabler och polera bort de torra resterna.
En speciell plats i Herakleitos upptar temat kriterier sanning, vars definition är filosofins mål.
Om den används som kriterier roll i historien, bör Eckert och Mauchly anses vara de mest framstående innovatörerna.
Förbi kriterium inflytande på 1900-talets världshistoria, kom Stalin utan tvekan in i gruppen av de största politiska gestalterna i världen.
I denna breda bemärkelse är vad Dmitry Gordon gör absolut indikerat kriterium motsvarar.
Låt läsaren komma ihåg detta viktiga kriterium att utvärdera mitt omdöme.
Annorlunda kriterium Det visade sig att det var rörelse.
En förlust kriterier utvärdering av ens kreativitet har blivit vanligt bland de "oberörbara".
Och multiplicera sedan vikten kriterier för utvärdering.
Dessa tre kriterier bestämde inte bara intressen utan också kulturnivån hos den italienska tv-tittaren.
Till exempel enligt kriterium störd, eller initialt inte etablerad, eller normal, inte svår kommunikation.
Och den här riktningen tillät mig att komma bort från problemet med lokalt kriterier optimering i planekonomi.
Nu Solovetsky kriterium anständigheten är tydlig för oss.
Simonov till detta kriteriumöverensstämde fullständigt.
Om du bifogar detta först kriterium till Metternich blir svaret helt negativt.
Förbi kriterium kostnad/effektivitet är dessa institutioner antipoder.
Och jag förberedde en avhandling ”Research of local kriterier optimering".
Dessutom görs detta urval inte alltid efter intellektuell kriterium, utan snarare enligt social och klass.
Baserat på följande kriterier Allt statliga strukturerär indelade i tre typer.
När jag valde filosofer använde jag tre konventioner: kriterier.
Sedan förföljde de också människor kriterium födelse, oavsett individuell skuld.
Klassificering efter kriterium funktionshinder kan vara ganska detaljerade.
Eller jag kanske inte vet hur jag ska tillämpa strömmen kriterier, men jag låter det vara detsamma?
Enligt den första kriterium, Aristoteles delade upp alla tillstånd i rätt och fel.
Det finns två kriterier, som avgör hur väl du talar ett främmande språk.
Hitta och dra ur tidens tyg, som en färgad tråd, det som motsvarar en, vagt formulerad, kriterium?
Först och främst gillade han inte att döma någonting, underkastade sig någon moral kriterium.
Samma indikationer var för dessa föremål och för kriterium"Uppmärksamhet".
För det första fanns det ingen kriterier styrkan och allvaret i vissa kretsar.
Det är därför kriterium, vi borde alla hålla käften, och det vore fel.

Källa – inledande fragment av böcker från liter.

Vi hoppas att vår tjänst hjälpte dig att komma med eller skapa ett förslag. Om inte, skriv en kommentar. Vi ska hjälpa dig.

Pluto och andra trans-neptuniska föremål i Kuiperbältet

Sedan slutet av 1980-talet har astronomer upptäckt mer än fem tusen planetkroppar som kretsar kring andra stjärnor än vår sol. Men det är fortfarande okänt vad man officiellt ska kalla sådana organ.

Den 10 november 2015 talade professor i planetarisk astronomi Jean-Luc Margot från University of California, Los Angeles vid ett möte med American Astronomical Society. Han föreslog ett enkelt beräkningstest för att tydligt skilja planeter från andra kroppar som dvärgplaneter eller mindre planeter.

För att lösa problemet med Pluto formulerade International Astronomical Union 2006 definitionen av en planet: en kropp som kretsar runt solen, tillräckligt massiv för att vara sfärisk under påverkan av sin egen gravitation, som nära sin bana har "ett utrymme fritt från andra kroppar ."

Den internationella astronomiska unionens definition har ett tydligt fel: den är endast lämplig för kroppar i solsystem. Även om du ersätter ordet "Sol" med ordet "stjärna", finns det fortfarande problem med att bestämma den sfäriska formen på en potentiell planet.

Professor Margo föreslår att utvidga definitionen till alla planetsystem, det vill säga till exoplaneter, och att överge parametern för formen på en planetkropp.

Det nya testet för överensstämmelse med definitionen av en planet tar hänsyn till förhållandet mellan tre parametrar: stjärnans massa, planetens massa och omloppsperioden. Tre parametrar erhålls enkelt med hjälp av terrestra eller orbitala teleskop.

Det föreslås att definitionen av en planet omformuleras enligt följande.

En planet anses vara himlakropp, som:

1) kretsar kring en eller flera stjärnor eller stjärnrester;

2) har tillräcklig massa för att rensa (eller dynamiskt påverka) utrymmet runt omloppsbanan, medan följande förhållande observeras:

Var M- vikt, aär den halvstora axeln, och beteckningarna p, ★, ⊕, ☉ motsvarar planeten, stjärnan, jorden respektive solen (formel för ett planetsystem med en stjärna);

3) har en massa på mindre än 13 Jupitermassor, det vill säga det nominella värdet är mindre än den massa som krävs för att påbörja termonukleär fusion av deuterium.

Alla åtta planeter i solsystemet uppfyller de föreslagna kriterierna...

... och alla kända exoplaneter.

Experter från International Astronomical Union tror att frågan om klassificering av exoplaneter kan skjutas upp till framtiden, men Nyligen Astronomer hittar hundratals nya exoplaneter, så lösningen på problemet kan inte försenas. Kanske borde övervägas tidigare.

Kravet på att ha "ett utrymme fritt från andra kroppar" nära sin omloppsbana från den officiella definitionen innebär att planeten måste kunna rensa sin väg i sin omloppsbana genom att attrahera eller kasta bort små kosmiska kroppar i orbitala omgivningar. Det nya testet kan beräkna om en potentiell planet är kapabel att rensa området runt sin omloppsbana under en viss tidsperiod, till exempel en stjärnas livstid. Testet är ganska enkelt och låter dig snabbt klassificera 99% av alla kända exoplaneter; för resten är all nödvändig data ännu inte tillgänglig.

I solsystemet placerar testet tydligt alla åtta planeterna i en kategori, och dvärgplaneterna Pluto, Eris och Ceres i en annan kategori. Det är konstigt att om det inte fanns någon jord, och bara en måne roterade i vår omloppsbana, skulle den anses vara en fullfjädrad planet, enligt dessa kriterier.

"Skillnaden mellan planeter och icke-planeter är häpnadsväckande", säger professor Jean-Luc Margot. "Den skarpa skillnaden mellan dem antyder att det finns en grundläggande skillnad i hur dessa kroppar bildades, och själva handlingen att klassificera dem öppnar möjligheten att förstå något grundläggande om naturen."

Professorn i planetarisk astronomi påpekar att planetkroppar som kan röja sin väg i omloppsbana, och därför betraktas som planeter, är övervägande sfäriska till formen. Om en kropp har tillräckligt med massa för att rensa sin omloppsmiljö, så är den massan också tillräckligt för att övervinna materiens motstånd och bilda en nästan perfekt boll, säger Margot. Detta viktig nyans, eftersom astronomer inte kan bestämma exoplanetens form för att uppfylla Internationella astronomiska unionens kriterier. Numera hittas nya exoplaneter genom att en stjärnas ljusstyrka ändras när en planetkropp passerar framför den. Teleskopens kraft räcker inte till för att direkt observera planeterna, än mindre observera deras form.

Samtidigt kan astronomer alltid bestämma tre parametrar för Margots formel, så detta test verkar ganska lämpligt för praktisk användning.

Nästa generalförsamling för International Astronomical Union är planerad till 2018.

Funktioner för att genomföra en sociometrisk undersökning.

Sociometrisk forskning, liksom andra, börjar med ett program och utveckling av sociometriska kriterier.

När man gör en sociometrisk undersökning används följande begrepp. Val är uttrycket hos en individ av en önskan att samarbeta med en annan individ. I undersökningen är det markerat med ett +-tecken avvikelse är ett negativt val, önskan att avvika från samarbete med någon. Undersökningen är markerad med en - . utelämnande - lämnar en individ utan uppmärksamhet till en annan, visar likgiltighet för honom. Markerad med 0.

Att genomföra en sociometrisk undersökning innebär att välja undersökningskriterier. Ett sociometriskt kriterium är en specifik situation som kännetecknas av kontakter och ger möjlighet till val eller avslag för respondenten. Kriterier formuleras vanligtvis i form av frågor. Till exempel, "Vilken gruppmedlem skulle du vilja arbeta med?"

Kriterierna är produktion och icke-produktion. Produktionskriterier klargör sambanden i utförandet av arbetsuppgifter. Icke-produktionskriterier identifierar mellanmänskliga relationer utanför produktionen, till exempel när det gäller att spendera fritid.

Kriterierna kan vara prognostiska. I det här fallet avslöjas strukturen för de förväntade relationerna.

Krav för sociometriska kriterier:

2. Kriterierna ska återge valsituationen för respondenten.

3. Valsituationen bör inte begränsas.

4. De kriterier som används bör vara av intresse för den anställde.

5. Kriterierna ska beskriva en specifik situation.

6. Det är tillrådligt att formalisera kriterierna till frågor.

Vid genomförande av en sociometrisk undersökning bör följande beaktas. Undersökningen kan genomföras i grupper med minst sex månaders arbetslivserfarenhet. Storleken på teamet där sociometrimetoden fungerar varierar från 3 till 25 personer. Nyligen har man trott att den kan fungera med upp till 40 personer.

Det är viktigt att undersökningen görs av en person som inte är relaterad till det givna laget, speciellt inte dess ledare. Annars kommer undersökningsresultaten inte att vara tillförlitliga.

En egenskap hos en sociometrisk undersökning är att den inte kan vara anonym. Annars blir det omöjligt att etablera relationer mellan anställda, vilket är vad sociometri studerar.

Särskilda kort är utvecklade för att genomföra undersökningen. De finns i flera typer. Kortet kan innehålla ett kriterium - en fråga, eller flera frågor samtidigt.

Bearbeta resultatet av en sociometrisk undersökning.

Syftet med det sociometriska förfarandet kan presenteras enligt följande.

1. mäta graden av sammanhållning och oenighet hos en grupp arbetstagare.

Dessa tillstånd bestäms baserat på beräkningen av individuella och gruppindex. Beräkningen av index görs på basis av data som erhållits under en sociometrisk undersökning.

Det första steget i att bearbeta sociometriska undersökningsdata är sammanställningen av en sociomatrix. Efter att ha förberett sociomatrixen beräknas alla dess indikatorer, och på grundval av dem beräknas individuella och gruppindex.

De erhållna resultaten kommuniceras till chefen för teamet eller gruppen. Vid behov introduceras individer för dem för att korrigera sitt beteende i gruppen. Utifrån dessa beräkningar och andra typer av analyser fattas beslut om att ändra gruppens sammansättning, dess ledare och att överföra enskilda gruppmedlemmar till andra team.

Undersökningsförfarande.

a) Förberedande skede:

problemdefinition, objektval;

formulering av sociometriska kriterier;

utveckling av ett sociometriskt formulär;

b) Huvudstadiet:

upprätta psykologisk kontakt och instruera respondenterna om arbetsproceduren;

genomföra en sociometrisk undersökning;

konstruktion av en sociomatrix, sociogram, beräkning av index;

c) Slutsteg:

analys av undersökningsresultat;

formulering av slutsatser;

utveckling av åtgärder för psykologisk och pedagogisk korrigering av relationer i teamet.

Sociometrisk matris. Baserat på undersökningsresultaten konstrueras en sociometrisk matris. I de horisontella raderna, enligt antalet lagmedlemmar, anges de valda ämnena (vem som väljer), och i de vertikala kolumnerna - de valda objekten (vem som väljs). Val indikeras i cellerna i matrisen: positiva "+", negativa "-".

Sociogram- schema mellanmänskliga relationer ett lag. Den är konstruerad utifrån information från sociomatrixen och representerar ensidiga eller ömsesidiga val i form av motsvarande pilar.

Ett sociogram gör det möjligt att identifiera de strukturella delarna av mellanmänskliga relationer inom ett team - ledare, isolerade element, "utstötta", undergrupper, av vilka det kan finnas flera, och typerna av deras kommunikationsförbindelser. Ledaren är den mest auktoritativa medlemmen i gruppen som får det maximala antalet positiva val. En isolerad komponent är en medlem i gruppen som inte är vald av sina kamrater. "Rejected" är en gruppmedlem som fick det maximala antalet negativa val i frånvaro av mer än ett positivt.

Sociometriska index(SI) låter dig presentera undersökningsresultat i kvantitativ form.

Det finns en algoritm för expertens agerande vid bedömning av examinandens svar. Den innehåller en viss sekvens av expertåtgärder, nämligen:

Läs noga igenom uppgiftstexten;

Formulera din egen version av svaret på uppgifternas frågor, med hänsyn till möjliga resonemangsriktningar, mängden fakta som kan användas för svaret, de förväntade uttalandena från examinanderna, inklusive de som ges som argument till domarna, åsikter, bedömningar som ges i uppgiften etc.;

Bekantskap med det föreslagna systemet för att bedöma svar på specifika uppgifter med ett detaljerat svar;

Jämför ditt eget svar med bedömningskriterierna.

Man bör komma ihåg att bedömningssystemet erbjuder en ungefärlig version av examinandens förväntade svar, formulerad för expertens vägledning, därför:

1) vissa bestämmelser är formulerade på ett vetenskapligt sätt, med ytterligare förklaringar och förtydliganden; examinander bör förväntas använda enklare formuleringar som motsvarar innebörden av de svarsbestämmelser som anges i bedömningssystemet;

2) bedömningssystemet kan innehålla ett större antal element än vad som krävs i formuleringen av uppgiften, vilket ger experten möjlighet att i förväg presentera ett brett spektrum av möjliga svarsformuleringar i de utexaminerades arbeten;

3) i bedömningssystemet för de flesta uppgifter är det omöjligt att registrera alla möjliga formuleringar av examinerades svar, så en situation är möjlig när tentamen kan innehålla en korrekt del av svaret, "inte angett" av den ungefärliga listan över svarspositioner i bedömningssystemet. Ett sådant svar är föremål för verifiering och utvärdering på allmän basis.

Baserad vägledande lista svarets placering i bedömningssystemet, kompletterat med sina egna svarsalternativ, med hänsyn till examinandernas förmåga, vänder sig experten till de utexaminerades svar.

Vid bedömning av uppgifter med ett detaljerat svar måste experten komma ihåg att:

1) det är nödvändigt att strikt följa de föreslagna uppdragsbedömningskriterierna, styrd av indikeringen av hur många delar av svaret som bedöms av en eller annan punkt, utan att försöka "tänka ut" vad som inte finns i examinandens verkliga svar, tolka till hans fördel förekomsten av ett felaktigt svar, etc. Man bör komma ihåg att uppgifter med ett detaljerat svar i första hand är avsedda att differentiera akademiker med en god nivå av historisk utbildning, därför får ett svar som är otillräckligt i fullständighet i många fall 0 poäng (till exempel när 1 svarselement ges ut av 3 eller 4 krävs);

2) svarselement som är en upprepning (i form av någon variation) av ett element som redan har fått poäng tas inte med i betyget;

3) endast de bestämmelser i svaret som motsvarar den ställda frågan utvärderas; för ett svar som inte motsvarar uppgiften, även om det presenteras i detalj, ges 0 poäng;

4) det finns ingen bestämmelse om intjänande av "incitament" eller "straff"-poäng som inte ingår i utvärderingskriterierna;

5) det finns ingen bestämmelse om sänkning av betyget i händelse av överträdelse av sekvensen för uppfyllande av uppgiftskraven;

6) experten utvärderar och poängsätter svaret om det av misstag registrerades under numret för en annan uppgift (till exempel, svaret på uppgift 24 registrerades under uppgiftsnummer 25 och kan identifieras;

7) Det finns ingen minskning av poängen för stavning, skiljetecken och andra fel på ryska språket som gjorts av examinanden, förutom i de fall där felen gör det omöjligt att adekvat förstå och utvärdera svaret.

System för att bedöma slutförandet av uppgifter med ett detaljerat svar i KIM Unified State Exam 2016 (med exempel på uppgifter)

I uppgifter för att arbeta med en historisk källa 20–22, förmågan att tillskriva en text, hitta, tolka och kommentera källinformation, samt tillämpa kontexthistorisk kunskap för att analysera frågeställningar, individuella källor i källan, författarens ställning. etc. testas. Som regel innehåller var och en av uppgifterna 20–22 en eller flera sammanhängande frågor, som var och en kräver korta fria svar. Bedömningskriterierna innehåller bestämmelser som gör det möjligt för experten att förstå kraven för uppgiften och navigera i de möjliga alternativen för kandidaternas svar (logik, möjliga resonemang, etc.). Bedömningen är differentierad beroende på kvantiteten och kvaliteten på de bestämmelser som ges i kandidatens svar baserat på det föreslagna bedömningssystemet. Maxpoängen för var och en av uppgifterna 20–22 är 2.

Utexaminerade ombeds läsa ett utdrag ur en historisk källa och utföra tre uppgifter, som var och en testar behärskning av olika typer av färdigheter i att arbeta med text: 20 - förmågan att bestämma källans författarskap, tidpunkten, omständigheterna och syftet med dess skapelse; 21 – förmåga att söka efter historisk information i en historisk källa; 22 – förmåga att använda principerna för strukturell-funktionell, tidsmässig och rumslig analys när man arbetar med en källa (i denna uppgift förväntas examinanden använda kontextuell historisk kunskap).

Under bedömning uppgifter 20, vars kärna är att tillskriva källan, bör särskild uppmärksamhet ägnas åt riktigheten av formuleringen som ges av examen. Om till exempel svaret är " revolution 1905–1907." anses vara korrekt, då är svaret på samma fråga " rotation"(utan att ange årtal eller ett mer fullständigt namn på revolutionen) är inte korrekt. Vi rekommenderar att du uppmärksammar de instruktioner som ges i vissa fall om vilken detaljnivå som krävs i svaret och möjligheten till olika formuleringar av svaret.

Uppgift 21 innebär att man söker i källan efter information som presenteras explicit. Vid bedömning av en uppgift bör särskild uppmärksamhet ägnas åt överensstämmelsen mellan den utexaminerades formulering och frågans innehåll. Vart i examinanden behöver inte korrekt skriva om de relevanta textfragmenten, därför kanske formuleringen av kandidatens svar inte sammanfaller med de positioner som anges i kriterierna. I sådana fall kräver varje formulering som ges av examen noggrann analys, vars syfte är att fastställa dess överensstämmelse med kraven i uppdraget.

Uppgift 22 syftar till att testa utexaminerades förmåga att använda kontextuell historisk kunskap för att analysera problemen med källan, författarens position, för att svara på frågor som kräver generalisering historiskt material, etablera orsak-och-verkan relationer. I uppgift 22 tillåts även utexaminerades svar att skilja sig från de svar som ges i kriterierna. I detta fall ska examinator kritiskt analysera examinandens svar.

notera .

Exempel på uppgifter

Läs ett utdrag ur den ryske kejsarens tal.

"Det råder ingen tvekan om att livegenskap, i sin nuvarande situation hos oss, är en ondska, påtaglig och uppenbar för alla, men att röra vid det nu skulle vara ännu mer katastrofalt. Sen kejsare<…>, i början av sin regeringstid, hade för avsikt att ge livegna frihet, men sedan avvek han själv från sin idé, som helt för tidig och omöjlig att genomföra...

Men man kan inte dölja för sig själv att nu är tankarna inte längre desamma som de var förut, och det är uppenbart för varje klok observatör att den nuvarande situationen inte kan fortsätta för evigt. Jag kan inte låta bli att tillskriva orsakerna till denna tankeförändring och de bekymmer som har återkommit oftare på sistone... till jordägarnas egen slarv, som ger sina livegna en högre utbildning som är ovanlig för de senares tillstånd, och genom detta, genom att utveckla en ny rad koncept i dem, gör de sin situation ännu värre smärtsam; till det faktum att vissa jordägare - även om de tack vare Gud det minsta antalet av dem - glömmer ädelt arbete, använder sin makt för ondska, och ädla ledare, som många av dem själva sa till mig, inte finner medel i lagen för att undertrycka sådana övergrepp , nästan ingenting som inte begränsar markägarnas makt. Men om den nuvarande situationen är sådan att den inte kan fortsätta, och om metoder som är avgörande för att avsluta den samtidigt är omöjliga utan en allmän omvälvning, så är det nödvändigt, minst, förbereda vägen för en gradvis övergång till en annan ordning och, utan att frukta någon förändring, lugnt diskutera dess fördelar och konsekvenser. Det bör inte ge friheter, utan bör bana väg för ett övergångsläge och förknippa med det det okränkbara skyddet av äganderätten till marken. Jag anser att detta är min heliga plikt och plikten för dem som kommer efter mig, och medlen, enligt min mening, presenteras fullt ut i det utkast till dekret som nu föreslås rådet. Det är ingen ny lag, utan bara en konsekvens och så att säga utveckling av lagen om friodlare som har funnits i fyrtio år.”

Nämn kejsaren som detta tal tillhör. Ange åren för hans regeringstid. Namnge den tidigare kejsaren som nämns i texten.

Vilka orsaker till "förändringen av tankar" och "bekymmer" nämner kejsaren i sitt tal? Ge två skäl. Vilka mål har kejsaren fastställt?
i detta avsnitt? Ange ett mål.

	Poäng
element: 1) orsaker: – högre utbildning, "ovanlig" för livegna, som ges till dem av markägare; - maktmissbruk av markägare; – Brist på lagar som begränsar markägarnas godtycke; 2) mål:– bereda vägen för en gradvis förändring av böndernas situation; – diskussion om konsekvenserna av förändringar i böndernas tillstånd
Två skäl och ett syfte är korrekt angivna
Ett skäl och syfte är korrekt angivna. ELLER Endast två skäl är korrekta
En anledning är korrekt. ELLER Endast ett mål är korrekt. ELLER Svaret är felaktigt
Maxpoäng	2

Vad hette de tillfälliga högsta rådgivande organen för att förbereda åtgärder för att lösa bondefrågan, skapade under kejsarens regeringstid som detta tal tillhör? Lista vilka två aktiviteter som helst som utarbetats av dessa organ.

Innehållet i rätt svar och instruktioner för bedömning (andra formuleringar av svaret är tillåtna som inte förvränger dess innebörd)	Poäng
Rätt svar måste innehålla följande element: 1) tillfälliga högsta rådgivande organ– Hemliga kommittéer i bondefrågan; 2) evenemang, till exempel: – reform av statsbyn; – Inventeringsreform i Litauen, Vitryssland och högra banken i Ukraina. – offentliggörande av lagen om skyldiga bönder; - tillstånd för bönder att med godsägarnas samtycke förvärva fast egendom. Andra aktiviteter kan specificeras.
Tillfälliga högsta rådgivande organ är korrekt namngivna, två åtgärder anges
De tillfälliga högsta rådgivande organen är korrekt namngivna och en händelse anges. ELLER Endast två aktiviteter är listade
Endast tillfälliga högsta rådgivande organ är korrekt namngivna. ELLER Endast en händelse är korrekt. ELLER Svaret är felaktigt
Maxpoäng	2

Uppgift 23 i samband med analysen av historiska problem eller situationer.

Uppgiften formulerar en situation som den utexaminerade ska analysera med hjälp av sina befintliga kunskaper i historia och svara på ställda frågor och genomföra uppgifter. Under uppgiften reproducerar alltså examinanden inte bara memorerad information, utan arbetar aktivt med den: etablerar orsak-och-verkan, tidsmässiga och andra samband mellan händelser och fenomen; jämför historiska objekt, processer; drar slutsatser. Maxpoängen för att slutföra denna uppgift är 3 poäng.

Vid bedömningen av denna uppgift bör man ha i åtanke att kriterierna inte kan innehålla alla möjliga korrekta formuleringar av utexaminerades svar och kanske inte tar hänsyn till vissa riktningar av utexaminerades tankar som är potentiellt möjliga när man genomför uppgiften och formellt uppfyller kraven för ett korrekt svar på denna fråga. Därför innehåller kriterierna för att kontrollera och bedöma slutförandet av uppgifter 23 en förklaring som leder experten att analysera alla utexaminerades svar, inklusive de som absolut inte överensstämmer med svaren som ges i bedömningskriterierna. Till exempel: ”annan formulering av svaret är tillåten som inte förvränger dess innebörd”, ”andra skäl kan anges, andra förklaringar kan ges”, ”annat namn, andra skillnader kan anges” och så vidare. Observera att i den första av de förklaringar som ges, som alltid ges överst i tabellen med rätt svar och instruktioner för bedömning, talar vi om skillnader i formuleringar och i den andra och tredje förklaringen som följer tabellen efter det korrekta svaret ges instruktioner om möjliga innehållsmässiga skillnader mellan kriterierna och de utexaminerades svar.

Om orsaken till någon händelse eller företeelse som den utexaminerade anger inte överensstämmer med anledningen som anges i utvärderingskriterierna för denna uppgift, sedan behöver experten analysera svaret för att avgöra hur väl orsaken som anges i svaret motsvarar uppgiftens krav. I det här fallet rekommenderar vi att du ägnar särskild uppmärksamhet åt den historiska riktigheten av bestämmelserna i svaret.

notera att stavnings- och skiljeteckenfel som gjorts av examen är inte skäl att sänka betyget.

Historiska felaktigheter leder inte heller till en särskild poängminskning. Men i händelse av en betydande snedvridning av svarets innebörd tillskrivs den felaktiga positionen helt enkelt inte den utexaminerade.

Exempel på uppgifter

Under andra kvartalet av 1400-talet. I nordöstra Ryssland pågick ett krig mellan medlemmar av storhertighuset i Moskva. Nämn storhertigen som förlorade Moskva-tronen tre gånger och fördrevs från huvudstaden, men som ändå lyckades förbli segrande i detta krig. Vem av den här store prinsens kusiner förblindade honom och tog honom till fånga? Varför ockuperade storhertigens rivaler Moskva-tronen tre gånger, men kunde aldrig behålla makten? Ge någon anledning.

Innehållet i rätt svar och instruktioner för bedömning (andra formuleringar av svaret är tillåtna som inte förvränger dess innebörd)	Poäng
Rätt svar bör innehålla följande: element: 1) Storhertig – Vasilij II den mörka; 2) kusin sconce t – Galich-prinsen Dmitrij Shemyaka; 3) anledning till exempel: – Galich-prinsarna (Yuri Dmitrievich och hans son Dmitry Shemyaka) fick inte stöd från Moskva-bojarerna och tjänarna vid suveränens hov som utgjorde basen för armén, som var tvungna att ge vika för människor från apanagedomstolen; – stöd från huvudstaden i den högre grenen av Moskvas furstehus. (Andra skäl kan anges.)
Två personer och en orsak är korrekt namngivna
Endast två personer är korrekt namngivna. ELLER En person och orsak är korrekt namngivna
Endast en orsak är korrekt namngiven. ELLER Endast en person är korrekt namngiven
Det ges motivering av allmän karaktär som inte motsvarar uppdragets krav. ELLER Svaret är felaktigt
Maxpoäng	3

Uppgift 24– en uppgift att analysera historiska versioner och bedömningar av fakta och processer med hjälp av kurskunskaper. Uppgift 24 presenterar en diskutabel synpunkt av någon anledning historiska problem. Den utexaminerade ska ge två argument som kan bekräfta denna synpunkt, och två argument som kan motbevisa den. För att förhindra en oönskad situation när akademiker inte kommer att skriva vilka argument som är avsedda att bekräfta och vilka för att motbevisa denna synpunkt, vilket kommer att försvåra verifieringen något, ges akademiker en algoritm för att slutföra uppgiften.

För att slutföra uppgiften räcker det inte att en akademiker lämnar bara fakta - det är nödvändigt att formulera fullfjädrade argument. Det innebär att examinanden ska förklara hur man med hjälp av det givna faktumet kan argumentera för ett givet teoretiskt ställningstagande, om inte sambandet mellan faktum och ställningstagande förstås är uppenbart.

Den utexaminerades svar på uppgift 24 bör bestå av två delar: argumentation till stöd för denna synpunkt och argumentation för att vederlägga den. Vid bedömningen beaktas såväl argumentationens kvalitet som antalet argument.

Observera att antalet korrekt presenterade argument inte automatiskt betyder att samma antal poäng kommer att tilldelas för uppgift 24. Om en akademiker endast tillhandahållit två argument för att stödja en given synpunkt eller endast två argument för att motbevisa den, kommer han att få 1 poäng. Om kandidaten kunde ge ett argument för att stödja och ett för att motbevisa denna synpunkt, kommer han att få två poäng för dessa två argument. Faktum är att han i det andra fallet kunde se på problemet ur olika vinklar, och hans svar borde värderas högre än i det första fallet.

En viktig fråga är om den utexaminerade använder samma fakta för argument och motargument. Genom att lägga till andra fakta eller ändra kopplingsfraser mellan det faktum och den ståndpunkt som argumenteras kan faktumet inkluderas i den motsatta ståndpunktens argumentationssystem. Till exempel argumentation till en synvinkel "Den ryska regeringens ekonomiska politik i början av 1990-talet, känd som "chockterapi", bidrog till att övervinna krisen inom den socioekonomiska sfären. kan vara följande:

– i bekräftelse: prisliberalisering som genomfördes som en del av "chockterapi" bidrog till att mätta marknaden med varor och väsentliga produkter och att övervinna brister;

– i vederläggning: prisliberalisering som genomfördes som en del av "chockterapi" bidrog till deras tillväxt, vilket i sin tur minskade levnadsstandarden i landet.

notera att stavnings- och skiljeteckenfel som gjorts av examen är inte skäl att sänka betyget.

Exempeluppgift

Inom historievetenskapen finns det kontroversiella frågor där olika, ofta motsägelsefulla, synpunkter uttrycks. Nedan finns en av de kontroversiella synpunkter som finns inom historisk vetenskap.

« Zemsky Sobors på 1500-1600-talen. begränsade den kungliga makten."

Ge med hjälp av historisk kunskap två argument som kan bekräfta denna synpunkt och två argument som kan motbevisa den. Se till att använda historiska fakta när du presenterar dina argument.

Skriv ditt svar i följande formulär.

Argument till stöd:

Argument att motbevisa:

Innehållet i rätt svar och instruktioner för bedömning (andra formuleringar av svaret är tillåtna som inte förvränger dess innebörd)	Poäng
Rätt svar måste innehålla argument: 1) i bekräftelse, till exempel: – Zemskij råder valda kungar (Boris Godunov, Mikhail Romanov); vissa historiker tror att när Mikhail Fedorovich besteg tronen undertecknade en stadga som begränsar hans rättigheter; – efter oroligheternas tid accepterade Zemsky Sobors (1613-1615, 1616-1619, 1619-1622) viktiga beslut om uppbörd av nödskatter, som vanligtvis antogs av de kungliga myndigheterna; - deputeradena kanske inte stöder regeringens förslag - som hände vid konciliet 1642, som diskuterade frågan om krig med Turkiet om Azov som fångats av Don-kosackerna. 2) i vederläggning, till exempel: – Deputerade från Zemsky Sobors antog inte (och försökte inte anta) några lagar som begränsade den kungliga makten; "Zemstvo" kunde inte juridiskt säkra sin rätt att delta i att lösa offentliga angelägenheter; - de flesta av Zemsky Sobors sammankallades av tsarens vilja; tsaren och hans rådgivare bestämde normerna för representation vid rådet och dagordningen; – Zemsky Sobors agerade som ett rådgivande organ under den högsta myndigheten; suppleanterna övervägde och lämnade sedan sina samlade yttranden. Kungen krävde inte alltid ett specifikt beslut från dem - en "dom"; - stärkt kunglig makt i mitten av 1600-talet V. vägrade smärtfritt att sammankalla Zemsky Sobors. Andra argument kan anföras
Två argument anförs till stöd och två för att motbevisa bedömningen
Två argument anförs till stöd och ett för att motbevisa bedömningen. ELLER Ett argument ges till stöd och två för att motbevisa bedömningen
Ett argument ges till stöd och ett för att motbevisa bedömningen
Endast två argument anförs till stöd för bedömningen. ELLER Endast två argument ges för att motbevisa bedömningen
Endast ett argument av något slag ges ELLER Endast fakta ges som illustrerar händelser (fenomen, processer) relaterade till denna synvinkel, men är inte argument ELLER Resonemang av allmän karaktär ges som inte uppfyller kraven för uppgiften ELLER Svaret är felaktigt
Maxpoäng	4

Uppgift 25 innebär att skriva historisk uppsats enligt en av de tre föreslagna perioderna av rysk historia efter kandidatens val. Formuleringen av denna uppgift innehåller en indikation på alla krav som gäller för en historisk uppsats som ingår i Unified Statligt prov på historia. Kandidaten ombeds att skriva en uppsats där det är nödvändigt:

– ange minst två händelser (fenomen, processer) som hänför sig till den valda perioden av historien;

med de angivna händelserna (fenomen, processer), och med hjälp av kunskap historiska fakta, karakterisera de namngivna individernas roll i dessa händelser (fenomen, processer);

– med hjälp av kunskap om historiska fakta och (eller) åsikter från historiker, ge en bedömning av betydelsen av denna period för Rysslands historia;

– under presentationen, använd historiska termer och begrepp relaterade till en given period;

– försök att undvika faktafel;

– skriva ett svar i form av en konsekvent, sammanhängande presentation av materialet.

Utexaminerade har rätt att självständigt välja sammansättningen (strukturen) av sin uppsats.

Kontroll och utvärdering av resultaten av uppgiften utförs enligt sju kriterier: K1 - indikation på händelser (fenomen, processer), K2 - historiska figurer och deras roll i de angivna händelserna (processer, fenomen), K3 - orsak-och- effektförhållanden, K4 - bedömning av värdet av perioden för Rysslands historia, K5 - användningen av historisk terminologi, K6 - förekomsten av faktafel (enligt kriterierna K1 - K5, faktafel beaktas inte, experten räknar endast de korrekta elementen), K7 - presentationsformen. Enligt kriterierna K6 och K7 kan poäng tilldelas endast om det enligt kriterierna K1–K4 ges totalt minst 4 poäng.

Vid bedömning av slutförandet av en uppgift enligt det första kriteriet (K1) Poäng tilldelas för korrekt indikation av händelser (processer, fenomen relaterade till perioden av rysk historia som valts av kandidaten. För korrekt indikation av två händelser (processer, fenomen) måste experten tilldela 2 poäng, för korrekt indikation av en händelse (process, fenomen) - 1 poäng, även i händelse av att en akademiker av misstag angav andra händelser (processer, fenomen) som inte var relaterade till den period han valde. Till exempel, om i en uppsats om perioden 1801–1812 graduate skrev om institutionen statsrådet och inrättandet av ministerier, men sedan felaktigt namngiven skapandet av "Frälsningsunionen" bland händelserna under denna period, bör 2 poäng tilldelas enligt kriterium K1. Det faktiska felet som den utexaminerade gör kommer att beaktas i fortsättningen vid bedömning av arbetet enligt K6-kriteriet. Observera att vid bedömning enligt kriterium K1 bedöms endast indikation av händelser (processer, fenomen), men deras samband med varandra, presentationsföljd etc. beaktas inte.

Enligt kriterium K2 indikeringen av historiska personer vars aktiviteter är kopplade till de namngivna händelserna (fenomen, processer) och egenskaperna hos dessa personligheters roll i de namngivna händelserna (fenomen, processer) bedöms. Rollen som en historisk person bör förstås som hennes aktiviteter, som avsevärt påverkade förloppet och resultatet av händelser under en given period av historien.. När du tilldelar poäng enligt K2-kriteriet är det viktigt att tänka på:

1) antalet specificerade delar av svaret: för att tilldela maximal poäng enligt kriterium K2, måste svaret namnge två historiska figurer och rollerna för båda i de namngivna händelserna (fenomen, processer);

2) uppgiften om individens roll måste baseras på historiska fakta, allmänna formuleringar som saknar specifikt innehåll accepteras inte som korrekta svar. Till exempel kan rollen som Dmitry Donskoy i segern på Kulikovo-fältet indikeras enligt följande: " Dmitry Donskoy lyckades förena de ryska prinsarna för att delta i striden, tog stöd av kyrkan, vilket gav förtroende till de ryska soldaterna, visade militär ledarskapstalang genom att välja ett slagfält som var fördelaktigt för den ryska armén, när det gäller landskap, och med hjälp av ett bakhållsregemente, som gick in i striden med nya styrkor och vände striden" Detta svar accepteras som korrekt. Men om kandidaten angav individens roll så här: "Dmitry Donskoy spelade en avgörande roll i den ryska arméns seger i slaget vid Kulikovo," då är ett sådant svar en allmän formulering, utan specifikt innehåll, eftersom den förlitar sig inte på specifika fakta, som krävs i uppgiften;

3) att ange individens roll i evenemanget bör inte ersättas med att ange andra egenskaper (till exempel befattning, titel, etc.). Därför kan Ivan III:s roll i processen att förena de ryska länderna runt Moskva inte karakteriseras på följande sätt: "Ivan III var en Moskvaprins". Det är nödvändigt att indikera Ivan III:s handlingar som syftar till att förena de ryska länderna;

4) händelser (processer, fenomen) där personen spelade den roll som beskrivs i uppsatsen ska namnges. Detta förutsätter att svaret enligt kriterium K2 inte kan räknas som korrekt om examinanden till exempel skrivit "JAG OCH. Rostovtsev ledde faktiskt redaktionskommissionernas verksamhet", men angav inte på något sätt att detta var rollen som Ya.I. Rostovtsev i färd med att förbereda bondereformen.

Enligt kriterium K3 Uppsatsens indikation på orsak-verkan-samband bedöms. Ett orsakssamband bör förstås som ett samband mellan historiska händelser (processer, fenomen), där en händelse (process, fenomen), kallad orsak, i närvaro av vissa historiska förhållanden, ger upphov till en annan händelse ( process, fenomen), kallas en konsekvens. Till exempel blev den ogenomtänkta skattepolitiken för de nära tsar Alexei Mikhailovich en av anledningarna till Saltupploppet. En historisk uppsats måste ange minst två orsak-verkan-samband. Vid indikering av orsak-verkan-samband kan inte bara orsaker, utan även förutsättningar för händelser (fenomen, processer) användas. Till exempel var inflytandet från upplysningens idéer inte den direkta orsaken till Decembrist-upproret i Senatstorget, det är snarare dess förutsättning (d.v.s. det tillstånd som påverkade början av denna händelse). Men om den utexaminerade anger detta samband i arbetet, så ska svaret räknas enligt kriterium K3.

De angivna orsak-och-verkan-sambanden måste finnas inom denna period. Detta innebär att både orsak och verkan måste ligga inom denna period. Till exempel, om en doktorand som skriver om perioden 1812–1825 identifierar ett orsak-och-verkan-samband mellan interregnum-situationen och Senatstorgets uppror, kommer detta att accepteras som det korrekta svaret. Men om en akademiker citerar ett orsak-och-verkan-förhållande mellan upproret på Senatstorget och publiceringen av "Cast Iron"-censurstadgan, kommer det inte att accepteras (även om det inte innehåller ett sakfel), eftersom publiceringen av "Cast Iron"-stadgan hänför sig inte till denna period av historien.

Orsak-verkan-samband som bygger på fakta presenterade med fel kan inte heller accepteras. Till exempel kan ett orsak-och-verkan förhållande inte krediteras: "Mordet på Nikolaus I av Narodnaya Volya blev orsaken till skärpningen av den interna politiska kursen under den nya kejsaren."

Experten bör inte blanda ihop de orsaks- och verkanssamband som utexaminerades inom en given period angett med en bedömning av betydelsen av en given period, som, även om den har vissa kännetecken för orsaks- och verkanssamband, alltid går längre än omfattningen av en viss historia.

Enligt kriterium K3 beaktas inte indikationer på individens roll i händelserna (processer, fenomen) under en given period, redan beaktade enligt kriterium K2, även om dessa indikationer på rollen innehåller inslag av orsak och verkan relationer. Till exempel angav en akademiker i uppsatsen att Konstantin Pavlovich vägrade bestiga tronen och Nicholas I besteg tronen. I detta fall anges uttryckligen Konstantin Pavlovichs roll i tillträdet till Nikolaus I:s tron, vilket räknas enligt till kriterium K2. Men enligt K3 räknas inte detta samband.

Enligt kriterium K4 en akademiker kan få en poäng för att korrekt indikera betydelsen av en given period för Rysslands historia. Bedömningen är en allmän slutsats om betydelsen av en given period för landets historia som helhet, dess inverkan på de processer som är karakteristiska för den era inom vilken denna period identifieras. Enligt kriterierna kan bedömningen ges utifrån historiska fakta och (eller) historikers åsikter. Detta innebär att det inte är nödvändigt att ange historikers åsikter i arbetet, en akademiker kan bara använda kunskap om fakta för att utvärdera perioden. Till exempel vid bedömning av perioden 1565–1572. det kan man konstatera att slaget mot bojararistokratin bidrog till förstärkningen kunglig makt, men samtidigt blev oprichnina en av de faktorer som orsakade en strukturell kris i ryska staten, vilket i sin tur ledde landet till oroligheterna. Bakom denna generaliserade slutsats finns historiska fakta, den bygger på dem. Den utexaminerade kan använda historikers åsikter, till exempel: ”Enligt V.O. Klyuchevsky, under oroligheternas tid, började idén om staten, som separerade från tankar om monarken, smälta samman med folkets koncept.. I det här fallet ges bedömningen av perioden på grundval av historikerns åsikt, men utan direkt tillit till fakta, och detta är helt acceptabelt. Om den utexaminerade inte nämner en specifik historiker i sitt svar, utan skriver till exempel så här: "enligt ett antal historiker...", då räknas även svaret som korrekt om synpunkten nedan faktiskt finns med i historieskrivningen. Allmän formulering som saknar specifikt innehåll kan inte räknas, till exempel: "Det var en dålig (bra, svår, etc.) period i landets historia."

Enligt kriterium K5 användandet av historisk terminologi bedöms. En historisk term ska förstås som ett ord eller en fras som betecknar ett historiskt begrepp som är förknippat med ett specifikt historisk händelse, kännetecknande för en viss historisk period(eran), eller historisk process allmänt. Termer och begrepp historisk vetenskap kan grovt delas in i tre grupper: 1) termer och begrepp från skriftliga källor (till exempel ryska sanningen innehåller ett antal termer, utan att förstå vilka det är omöjligt att förstå innebörden av enskilda artiklar: ryadovich, upphandling, vira, etc. ); 2) termer och begrepp som används för att systematisera heterogent historiskt material (till exempel statskupp, civilisation, etc.); 3) begrepp och kategorier som används inte bara i historien, utan även inom andra samhällsvetenskaper och humaniora för att definiera sociala fenomen (till exempel stat, samhälle etc.). Korrekt användning av termer från de två första grupperna som anges i uppsatsen accepteras verkligen. Användning av termer från den tredje gruppen accepteras som ett korrekt svar enligt kriterium K5 endast om termen används i uppsatsen i ett historiskt sammanhang. Till exempel kan uppsatsen handla om bildningen Gamla ryska staten och i detta

I det här fallet måste akademikern visa en förståelse för begreppet "stat" i ett historiskt sammanhang.

För att få en poäng enligt K5-kriteriet behöver en akademiker endast använda en historisk term korrekt i en historisk uppsats.

Den historiska termen kan användas felaktigt. Till exempel kan en akademiker använda termen "reserverade somrar", men skriva om lektionsår. Om uppsatsen inte innehåller andra termer som används på rätt sätt, får den utexaminerade i detta fall 0 poäng enligt K5-kriteriet. Om minst en annan term används korrekt i uppsatsen får den utexaminerade 1 poäng enligt K5-kriteriet. Men i alla fall kommer terminologifelet att beaktas vid kontroll av arbetet enligt K6-kriteriet.

Enligt kriterium K6 Förekomst/frånvaro av sakfel i uppsatsen bedöms. Enligt detta kriterium bedöms arbetet endast om den utexaminerade får minst 4 poäng enligt kriterierna K1–K4. Kriterium K6 är ”omvänt”, dvs. den utexaminerade får till en början 2 poäng, men under förutsättning att han inte gör sakfel i uppsatsen. När man utvärderar arbete enligt detta kriterium, beaktas alla faktafel som gjorts i någon del av uppsatsen: felaktig indikering av händelser (fenomen, processer), felaktig indikering av historiska siffror, fel i fakta i deras biografier, felaktigt indikerade orsak-och-verkan-samband, bedömningar av periodens betydelse, fel i att ange historikers åsikter (till exempel bedömningen av betydelsen av Horde-regeln som ges av L.N. Gumilyov tillskrivs B.A. Rybakov), etc. Det bör noteras att vi pratar specifikt om faktafel, stilistiska, grammatiska, stavnings- och skiljetecken som gjorts av den utexaminerade tas inte med i beräkningen.

Enligt K7 kriterium presentationsformen bedöms. Enligt detta kriterium, liksom enligt kriterium K6, utvärderas arbetet endast om den utexaminerade får minst 4 poäng enligt kriteriet K1–K4. Examinandens svar kan vara antingen en konsekvent, sammanhängande presentation av materialet (historisk uppsats), eller individuella fragmentariska bestämmelser (till exempel i form av en plan). I det första fallet får den utexaminerade 1 poäng enligt K7-kriteriet, i det andra - 0 poäng.

notera att stavnings- och skiljeteckenfel som gjorts av examen är inte skäl att sänka betyget. Litterär formatering av svaret är inte ett obligatoriskt krav.

Exempeluppgift

Du behöver skriva en historisk uppsats om ETT från perioder av rysk historia:

1) 1019–1054; 2) 1801–1812; 3) 1917–1922

Uppsatsen ska:

– ange minst två betydande händelser (fenomen, processer) som hänför sig till en given period av historien;

– nämna två historiska personer vars verksamhet är sammankopplad
med de specificerade händelserna (fenomen, processer) och, med hjälp av kunskap om historiska fakta, karakterisera rollen för de individer du namngav
i dessa händelser (fenomen, processer);

– indikera minst två orsak-och-verkan-samband som funnits mellan händelser (fenomen, processer) inom en given historia.

Använd kunskap om historiska fakta och (eller) åsikter från historiker, ge en bedömning av betydelsen av denna period för Rysslands historia. Under presentationen är det nödvändigt att korrekt använda historiska termer och begrepp relaterade till en given period.

	Evalutionskriterie	Poäng
K1	Indikering av händelser (fenomen, processer)
Två händelser (fenomen, processer) är korrekt indikerade
En händelse (fenomen, process) är korrekt indikerad
Händelser (fenomen, processer) är inte specificerade eller specificerade felaktigt
K2	Historiska figurer och deras roll i de specificerade händelserna (fenomen, processer) under en given period av historien
Två historiska figurer är korrekt namngivna, dessa personligheters roll i de angivna händelserna (fenomen, processer) under denna period av rysk historia karakteriseras korrekt.
En eller två historiska figurer är korrekt namngivna, rollen för endast en person i de angivna händelserna (fenomen, processer) under en given period av rysk historia är korrekt karakteriserad
En eller två historiska figurer är korrekt namngivna, men deras roll i de angivna händelserna (fenomen, processer) under denna period av rysk historia karakteriseras felaktigt. ELLER En eller två historiska figurer är korrekt namngivna, deras roll i de angivna händelserna (fenomen, processer) i denna period av rysk historia är inte karakteriserad. ELLER Allmänna resonemang förs som inte uppfyller uppdragets krav. ELLER Historiska personer namnges felaktigt. ELLER Historiska personer är inte namngivna
K3	Orsak-verkan-samband
Korrekt indikerade två orsak-och-verkan-samband som fanns mellan händelser (fenomen, processer)
Korrekt indikerade ett orsak- och verkansamband som fanns mellan händelser (fenomen, processer)
Orsak-verkan-sambanden är felaktiga. ELLER Orsak-och-verkan relationer inte specificerade
K4	Bedömning av periodens betydelse för Rysslands historia
En bedömning av periodens betydelse för Rysslands historia ges, baserad på historiska fakta och (eller) åsikter från historiker
En bedömning av periodens betydelse för Rysslands historia formuleras i allmän form eller på nivån för vardagliga idéer, utan att involvera historiska fakta och (eller) åsikter från historiker. ELLER Periodens betydelse för Rysslands historia har inte bedömts
K5	Användning av historisk terminologi
Historisk terminologi används korrekt i presentationen.
Alla historiska termer och begrepp används felaktigt. ELLER Historiska termer, begrepp som inte används
K6	Förekomst av faktafel. 1 eller 2 poäng enligt kriterium K6 kan endast ges om enligt kriteriet K1–K4 totalt minst 4 poäng ges
Det finns inga faktafel i den historiska uppsatsen
Det var ett sakfel.
Två eller flera faktafel gjordes
K7	Presentationsform. 1 poäng enligt kriterium K7 kan endast ges om enligt kriteriet K1–K4 totalt minst 4 poäng ges
Svaret presenteras i form av en historisk uppsats (konsekvent, sammanhängande presentation av materialet)
Svaret presenteras i form av separata fragmentariska bestämmelser
Maxpoäng

Total:0
I kontakt med 0
Google+ 0
OK 0
Facebook 0

Meningar som innehåller ordet "kriterier". Bedömning av kvaliteten på tjänsten för interna kunder Funktioner för att genomföra en sociometrisk undersökning

Meningar som innehåller "kriterier"