Ett exempel på en konsekvent studie av en specifik historisk händelse. Abstrakta "metoder för historisk forskning"

HISTORISK FORSKNING - 1) ett system av teoretiska och empiriska förfaranden som syftar till att erhålla ny kunskap som är nödvändig för att uppnå målen (3); 2) speciell typ kognitiv aktivitet, utmärkande drag som är att skapa ny kunskap (4). Historisk forskning som en speciell typ av kognitiv verksamhet är förknippad med kognitiv modellering av historisk verklighet, vars syfte är att med hjälp av vissa vetenskapliga medel och forskningsverksamhet skaffa ny historisk kunskap. Historisk kunskap som ett resultat av vetenskaplig forskning representerar olika modeller av historisk verklighet som dess formellt strukturerade bilder eller representationer, uttryckta i symbolisk form, i form av språk. historisk vetenskap. Eftersom dessa modeller är formellt strukturerade bilder eller representationer innehåller de vissa fel i förhållande till den historiska verklighet de återger. Detta beror på att ingen modell kan reproducera alla dess aspekter, och därför lämnar den eller den modellen alltid något ur hänsyn, på grund av vilket vissa aspekter av den historiska verkligheten som modelleras beskrivs och förklaras felaktigt. Eftersom vilket formellt system som helst är antingen ofullständigt eller motsägelsefullt, innehåller historisk kunskap som modell av historisk verklighet alltid ett fel associerat med antingen en ofullständig beskrivning (enkel modell) eller en inkonsekvent beskrivning (komplex modell) av denna verklighet. Felet i modellen upptäcks när det börjar störa lösningen av andra problem associerade med det modellerade objektet. De vetenskapliga problem som uppstår på grund av sådana modellfel uppmuntrar forskare att bygga nya, mer avancerade modeller; dock innehåller de nya modellerna återigen fel, men med hänsyn till andra aspekter av den historiska verkligheten som studeras. Studiet av historiska yrkesverksamhet utförs i ett visst kulturellt och epistemologiskt sammanhang och för att vara vetenskapligt måste det motsvara vissa attributiva drag, såsom: rationalitet; sträva efter sanning; problematisk; målsättning; reflexivitet; objektivitet; empirism; teorism; metodik; dialogism; nyhet; kontextualitet. Jag och. hur kognitiv aktivitet är en kulturellt organiserad och motiverad aktivitet riktad mot ett objekt (ett fragment av en historisk

verkligheten), därför är strukturen för historisk forskning interaktionsdialogen mellan ämnet historisk forskning och dess ämne med hjälp av metoder som metodik, som bestämmer metoden för denna interaktion, och historiska källor, som är grunden för att erhålla empirisk information om ämnet kognitivt intresse. Historisk forskning är en viss sekvens av inbördes relaterade kognitiva handlingar, som kan uttryckas som följande logiska schema: uppkomsten av kognitivt intresse - definitionen av föremålet för historisk forskning - den kritiska analysen av systemet för vetenskaplig kunskap om föremålet för historiska forskning - formuleringen av ett vetenskapligt problem - definitionen av forskningens mål - systemanalysen av objektet forskning - fastställa forskningsmål - definiera ämnet för forskning - välja metodologiska grunder för forskning - bestämma mängden källor till empirisk information - genomföra forskningsaktiviteter på empirisk och teoretisk nivå - erhålla ny begreppsmässigt fullbordad vetenskaplig kunskap. Kognitivt intresse för ett visst fragment av den historiska verkligheten, kallat objektet för historisk forskning, fungerar som motiv för vetenskaplig forskning. forskningsverksamhet. Kritisk analys Systemet med vetenskaplig kunskap om föremålet för historisk forskning gör det möjligt att formulera ett vetenskapligt problem, och efter dess slutförande - att reflektera över den vetenskapliga nyheten i historisk forskning. Kritisk analys av systemet för vetenskaplig kunskap, vilket innebär att dess äkthet fastställs, gör det möjligt för oss att formulera det vetenskapliga problemet med historisk forskning som en fråga som svarar på vilken vetenskapsmannen avser att skaffa sig fundamentalt ny vetenskaplig kunskap. Det vetenskapliga problemet, utan vilket i princip själva vetenskaplig forskning är omöjlig, sätter sitt mål, vilket gör det möjligt att bestämma gränserna för ämnesområdet för historisk forskning. Innehållet i ämnet historisk forskning bestäms av dess uppgifter, vars formulering utförs inom ramen för forskarens metodologiska medvetenhet på grundval av en preliminär systemanalys av forskningsämnets område. Denna analys involverar konstruktionen av en kognitiv modell av ämnesområdet för historisk forskning som en integritet, gör det möjligt att uttrycka det i systemet grundläggande koncept, att ställa uppgifter och definiera ämnet för forskning i form av en lista med frågor, vars svar gör det möjligt att implementera en kognitiv forskningsstrategi som syftar till att erhålla ny historisk kunskap baserad på en representativ bas av källor till empirisk information med hjälp av mest effektiva metodologiska riktlinjer förknippade med lösningen av en viss klass av forskningsuppgifter. Denna typ av metodologiska riktlinjer, eller vetenskapliga paradigm utvecklade inom ramen för olika modeller för historisk forskning, bestämmer vissa kognitiva aktiviteter forskare under dess genomförande. I sin struktur kan man peka ut åtgärder relaterade till: a) inhämtning av representativ empirisk information från historiska källor (källstudienivå); b) med att erhålla baserad på empirisk information vetenskapliga fakta, deras systematisering och beskrivning, skapandet av empirisk kunskap (empirisk nivå); c) med tolkning och förklaring av vetenskapliga fakta, utveckling av teoretisk kunskap (teoretisk nivå); d) konceptualisering av vetenskaplig empirisk och teoretisk kunskap (konceptuell nivå); e) presentation och översättning av vetenskaplig historisk kunskap (presentations- och kommunikationsnivå).

A.V. Lubsky

Definitionen av begreppet citeras från red.: Theory and Methodology of Historical Science. Terminologisk ordbok. Rep. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, sid. 144-146.

Litteratur:

1) Kovalchenko I. D. Metoder för historisk forskning. Moskva: Nauka, 1987; 2) Lubsky A. V. Alternativa modeller för historisk forskning: konceptuell tolkning av kognitiva praktiker. Saarbriicken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010; 3) Mazur L. H. Historisk forskningsmetoder: lärobok. ersättning. 2:a uppl. Jekaterinburg: Förlag Ural, un-ta, 2010. S. 29; 4) Rakitov A. I. Historisk kunskap: Systemisk-epistemologisk ansats. M.: Politizdat, 1982. S. 106; 5) Tosh D. Sträva efter sanningen. Hur man behärskar en historikers skicklighet / Per. från engelska. M.: Förlaget "Hela världen", 2000.

Historisk metod (metodologi för historisk forskning)- den huvudsakliga teoretiska disciplinen i familjen av historiska vetenskaper, studera i enhet teorin om historisk kunskap och kognition, det vill säga teorin om ämnet historia och teorin om metoder för historisk forskning.

Historiens metodologi är baserad på de allmänna logiska principerna för vetenskapens metodologi, men av de två huvudsakliga metoderna för vetenskaplig kunskap - observation och experiment - har historien förmågan att endast använda den första. När det gäller observation står historikern, som vilken vetenskapsman som helst, inför uppgiften att minimera observatörens inflytande på ämnet som studeras. Historievetenskapens metodik och teori bestämmer historikerns förståelse av naturen, faktorerna och riktningen historisk process. Skillnader i metodologiska tillvägagångssätt, tillsammans med egenskaperna hos forskarnas kreativa individualitet, leder till en mängd olika tolkningar av historiska tomter, vikning vetenskapliga skolor, uppkomsten av konkurrerande begrepp, skapar grunden för vetenskapliga diskussioner.

Logiska metoder för historisk forskning

Den historiska forskningens metoder, som uppmanas att fylla en lika viktig funktion - att formulera kunskapsteorins grundläggande principer - skiljer sig ändå både i väsen och i det material som de tillämpas på, och i de uppgifter som löses med deras hjälp. I specifik historisk praktik används speciella forskningsmetoder, som bygger på filosofiska (logiska) och allmänvetenskapliga metoder.

Logiska metoder inkluderar särskilt, såsom analys och syntes, induktion och deduktion, analogi och jämförelse, logisk modellering och generalisering.

Kärnan i analys och syntes är den faktiska eller mentala nedbrytningen av helheten i dess beståndsdelar och återföreningen av helheten från delarna. Analys låter dig identifiera strukturen på föremålet som studeras, för att skilja det väsentliga från det oviktiga, för att reducera det komplexa till det enkla. Dess former är klassificering av objekt och fenomen, identifiering av stadier i deras utveckling, upptäckt av motstridiga trender, etc. Syntes kompletterar analysen, leder från det väsentliga till dess mångfald, till föreningen av delar, egenskaper, förhållanden, identifierade genom analys till en helhet.

Induktion och deduktion är metoder för kognition som är sammankopplade och konditionerar varandra. Om induktion ger möjligheten att gå från isolerade fakta till allmänna påståenden och möjligen sannolika sådana, så krävs deduktion för att bygga en vetenskaplig teori. Den deduktiva metoden används som regel efter ackumulering och teoretisk förståelse av empiriskt material för att systematisera det och härleda alla konsekvenser av det.

Analogi är upprättandet av likheter mellan icke-identiska objekt. Det ska baseras på hur Mer relationer, om väsentliga egenskaper, om att etablera ett närmare samband mellan de resulterande och faktoregenskaperna. Jämförelse är en kognitiv operation som ligger till grund för bedömningar om likheter eller skillnader mellan objekt, ett strikt genomtänkt koncept för urval och tolkning av existerande material. Med hjälp av jämförelse avslöjas kvantitativa och kvalitativa egenskaper hos föremål, deras klassificering, ordning och utvärdering utförs. Dess enklaste typer är relationerna mellan identitet och olikhet.

Eftersom många fakta, fenomen, händelser osv. inte kan intygas historiskt på grund av källbasens svaghet, de kan återställas, rekonstrueras endast hypotetiskt. Då används simuleringsmetoden. Modellering är ett sätt att upprätta länkar mellan objekt för att bestämma deras plats i ett system som indikerar dessa objekts egenskaper. I logisk modellering används oftast metoden för extrapolering, vilket innebär fördelningen av slutsatser som gjorts som ett resultat av att studera en del av fenomenet till en annan del av detta fenomen; hitta, genom en serie av givna värden på funktioner, av dess andra värden som kommer från den givna serien.

Generalisering - övergången till en högre abstraktionsnivå genom att identifiera gemensamma drag (egenskaper, relationer, trender). Generalisering är ett av de viktigaste medlen för vetenskaplig kunskap. Om till exempel den induktiva metoden är nödvändig vid ackumulering av material, och den deduktiva metoden är nödvändig i den kognitiva processen, så gör generaliseringstekniken det möjligt att förena och identifiera många olika fakta, bedömningar och teorier enligt en enda formel.

Allmänna vetenskapliga metoder för historisk forskning

Vanliga metoder inkluderar:

1. allmänna logiska tekniker (jämförelse, generalisering, abstraktion, etc.);
2. metoder empirisk forskning(observation, mätning, experiment);
3. metoder för teoretisk forskning (idealisering (se särskilt M. Webers verk), formalisering, tankeexperiment, matematiska metoder, modellering, metoder för uppstigning från det konkreta till det abstrakta och från det abstrakta till det konkreta, etc.) .

I kognitiv aktivitet är alla dessa metoder i dialektisk enhet, inbördes relationer, kompletterar varandra, vilket gör det möjligt att säkerställa objektiviteten och sanningen i den kognitiva processen.

Särskilda metoder för historisk forskning

Bland historievetenskapens speciella metoder har den jämförande historiska metoden fått störst utbredning. Det låter dig identifiera trender i den historiska processen, utgör den vetenskapliga grunden för dess periodisering, pekar på det allmänna och speciella i historien och gör det möjligt att tränga in i fenomenens väsen. Den jämförande historiska metoden involverar typologin av historiska fenomen, vilket gör det möjligt att skilja deras väsentliga egenskaper från sekundära, valfria.

Från Ser. 1800-talet en historisk-dialektisk metod började ta form, baserad på K. Marx bildningsteori, idén om en stigande enkelriktad iscensatt utveckling av den historiska processen. Den civilisationsmetoden konkurrerar med den, som betraktar varje gemenskaps historia (etnos, stat, etc.) som en historisk process för utvecklingen av en kultur som går igenom flera faser av förändring som en levande organism (se särskilt verk av A. Toynbee). Kontroversen för denna metod ligger i att definiera gränserna för begreppet "civilisation". På senare tid har försök gjorts att utifrån civilisatoriska synsätt på historiestudiet peka ut en speciell disciplin - civilologi.

Tvärvetenskapliga forskningsmetoder

Engagemang i forskning masskällor inom historisk vetenskap blev matematiska metoder utbredda (verk av akademikern I.D. Kovalchenko). Närmandet till sociologin gjorde det möjligt för historiker att aktivt tillämpa de metoder som praktiseras inom sociologisk forskning. Så, innehållsanalys kom från sociologi till historia. De sociologiska metoderna används också aktivt av genushistorien, som växte fram i senaste åren in i en självständig riktning av historisk vetenskap. På liknande sätt har från praktiken att använda nya metoder vuxit fram sådana områden och skolor för historisk forskning som proposografi, som utvecklats från historisk och biografisk forskning, mikrohistoria etc. Historiker, särskilt forskare av mentalitet, utövar metoder som utvecklats av psykoanalys , vilket ger vissa resultat för att förklara motiven för beteendet hos enskilda historiska karaktärer.

Den centrala platsen i utvecklingen av historiens metodologi i det nuvarande skedet ockuperades av idéerna om tvärvetenskaplighet, det vill säga tvärvetenskapliga studier av det förflutna, den systematiska integrationen av historisk vetenskap i ett enda forskningsrum med geografi, ekonomi, sociologi, socialpsykologi. Rörelsen längs denna väg gjorde det möjligt för historiker att se nya horisonter och bidrog till uppkomsten av nya discipliner som ligger i förbindelserna med andra vetenskaper (historisk geografi, historisk demografi, etc.). Historien i sig ses alltmer som en del av den större vetenskapen om socialantropologi.

Såväl inom utländsk som inhemsk historievetenskap dyker det ständigt upp nya metoder, som hänger samman med själva vetenskapens behov och med lån från närliggande discipliner. Historievetenskapens kategorisk-begreppsapparat förbättras. De senaste århundradenas erfarenheter av historisk forskning har visat att dessa och andra metoder mer eller mindre exakt kan beskriva och förklara otd. sidor av den historiska processen, ger nyckeln till att lösa specifika forskningsproblem, men kan inte göra anspråk på att vara universella. Vanligtvis i historisk forskning en kombination av olika metoder används, vilket gör att historikern kan maximera utbudet av vetenskapliga uppgifter. Detta underlättas av iakttagandet av en så viktig princip om förhållningssätt till föremålet som studeras som

I den vetenskapliga litteraturen används begreppet metodik för att i vissa fall beteckna en uppsättning tekniker, metoder och andra kognitiva medel som används inom vetenskapen, och i andra som en speciell doktrin om principer, metoder, metoder och medel. av vetenskaplig kunskap: 1) Metodik - det är en lära om struktur, logisk organisation, metoder och verksamhetsmedel. 2) Vetenskapens metodik är läran om principerna, metoderna och formerna för att bygga vetenskaplig kunskap. 3) Historiens metodologi är en mängd olika system av metoder som används i processen för historisk forskning i enlighet med specifikationerna för olika historiska vetenskapliga skolor. 4) Historiens metodik - speciell vetenskaplig disciplin, bildad inom ramen för historisk vetenskap med syfte att teoretiskt säkerställa effektiviteten av historisk forskning som bedrivs i den.

Begreppet historieforskningens metodik ligger nära begreppet historieforskningens paradigm. I den moderna vetenskapens metodologi används begreppet paradigm för att hänvisa till ett system av recept och regler för kognitiv aktivitet, eller modeller för vetenskaplig forskning. Paradigm är allmänt accepterade vetenskapliga landvinningar, som under en viss tid ger vetenskapssamfundet en modell för att ställa problem och lösa dem. Den historiska forskningens paradigm som följs in vetenskaplig verksamhet vissa vetenskapliga samfund av historiker sätter vägen för att se ämnesområdet för historisk forskning, bestämmer valet av dess metodologiska riktlinjer och formulerar de grundläggande reglerna för kognitiv aktivitet i historisk forskning.

Den historiska forskningens metodik har en struktur på flera nivåer. Enligt en idé som finns i den vetenskapliga litteraturen är dess första nivå kunskap av filosofisk karaktär. På denna nivå utförs den metodologiska funktionen av epistemologi som kunskapsteori. Den andra nivån är vetenskapliga begrepp och formella metodologiska teorier, som innefattar teoretisk kunskap om den vetenskapliga forskningens väsen, struktur, principer, regler och metoder i allmänhet. Den tredje nivån representeras av teoretisk kunskap, som kännetecknas av sin ämnesanknytning och relevansen av metodologiska rekommendationer endast för en viss klass av forskningsuppgifter och kognitiva situationer som är specifika för ett givet kunskapsområde.

För att förstå vetenskaplig kunskaps metodik i relation till historisk forskning kan, enligt en annan uppfattning, följande nivåer urskiljas i strukturen av den konkreta historiska forskningens metodik: 1. Historieforskningens modell som ett system av normativ kunskap. som definierar ämnesområdet för historisk kunskap, dess kognitiva medel och en vetenskapsmans roll för att få ny historisk kunskap. 2. Den historiska forskningens paradigm som modell och standard för att fastställa och lösa en viss klass av forskningsproblem, antagen i det vetenskapssamhälle som forskaren tillhör. 3. Historiska teorier relaterade till ämnesområdet för specifik historisk forskning, som bildar dess vetenskapliga synonymordbok, modell av ämnet och används som förklarande konstruktioner eller förståelsebegrepp. 4. Historisk forskningsmetoder som sätt att lösa enskilda forskningsproblem.

I enlighet med moderna idéer om vetenskap betyder teori förståelse i termer av vissa empiriska observationer. Denna förståelse (ge mening, tillskriva mening) är synonymt med teoretisering. Precis som insamling av information (empirisk data) är teoretisering en integrerad komponent i all vetenskap, inklusive historisk vetenskap. Som ett resultat av detta innehåller det slutliga resultatet av historikerns arbete, den historiska diskursen, olika teoretiska begrepp som historikern förlitar sig på, med början med dateringen av den beskrivna händelsen (oavsett om det är en epok eller bara en indikation på året i något system av kronologi). Teoretisering (förståelse i begrepp) kan ta olika former. Det finns olika sätt att strukturera teorier, typologier för att klassificera teoretiska ansatser, från enkla empiriska generaliseringar till metateorier. Det enklaste begreppet reduceras till dikotomien "beskrivning - förklaring". Inom ramen för detta schema delas vetenskapliga teorier in i två "idealtyper" - beskrivning och förklaring. Proportionerna i vilka dessa delar finns i en viss teori kan variera avsevärt. Dessa två delar eller typer av teorier motsvarar de filosofiska begreppen partiellt och allmänt (enkelt och typiskt). Varje beskrivning, först och främst, arbetar med särskilda (enkel), i sin tur är förklaringen baserad på det allmänna (typiska).

Historisk kunskap (som all annan vetenskaplig kunskap) kan vara både övervägande beskrivning (oundvikligen inklusive vissa förklaringselement) och övervägande förklaring (säkert inklusive vissa beskrivningselement), såväl som representera dessa två typer av teorier i valfri proportion.

Skillnaden mellan beskrivning och förklaring uppstår i början av det filosofiska tänkandets utveckling i Antikens Grekland. Grundarna av två typer av historisk diskurs - beskrivning och förklaring - är Herodotos och Thukydides. Herodotus är främst intresserad av själva händelserna, graden av skuld eller ansvar hos deras deltagare, medan Thukydides intressen är inriktade på de lagar genom vilka de inträffar, för att klargöra orsakerna och konsekvenserna av pågående händelser.

Med kristendomens förstärkning under det sena romerska rikets tidevarv, och efter dess fall och början av en era kallad medeltiden, blir historien (historisk diskurs) nästan uteslutande en beskrivning, och historieförklaringen försvinner från praktiken under många århundraden. .

Under renässansen figurerar historien till övervägande del i textens betydelse, inte kunskap, och studiet av historia reduceras till studiet av antika texter. En radikal förändring av attityden till historien sker först på 1500-talet. Som en förklaringsfaktor framträder, förutom Providence och individuella motiv, Fortune allt oftare, som liknar någon slags opersonlig historisk kraft. Under andra hälften av XVI-talet. ett verkligt genombrott görs för att förstå historien som en typ av kunskap, under lite mer än ett halvt sekel har dussintals historiska och metodologiska avhandlingar dykt upp.

Nästa förändring i tolkningen av historiens teoretiska grunder sker på 1600-talet, och denna revolution görs av F. Bacon. Med historia menar han vilken beskrivning som helst och med filosofi/vetenskap vilken förklaring som helst. "Historia ... handlar om enskilda fenomen ( enskild), som betraktas under vissa förhållanden av plats och tid ... Allt detta har att göra med minnet ... Filosofin behandlar inte enstaka fenomen och inte med sinnesintryck, utan med abstrakta begrepp som härrör från dem ... Detta fullt ut gäller förnuftsområden ... Vi betraktar historia och experimentell kunskap som ett enda begrepp, precis som filosofi och vetenskap. F. Bacons schema fick stor popularitet och användes av många vetenskapsmän från 1600- och 1700-talen. Upp till sena XVIII v. historia uppfattades som vetenskaplig och deskriptiv kunskap, som stod i motsats till vetenskaplig och förklarande kunskap. Med den tidens terminologi reducerades detta till motsättning av fakta och teori. I moderna termer är ett faktum ett uttalande om existensen eller förekomsten, erkänd som sann (motsvarande kriterierna för sanning som accepteras i ett givet samhälle eller social grupp). Fakta är med andra ord komponent beskrivningar. Det som i sin tur kallades teori på Bacons tid kallas nu för förklaring och med teoretisk menar vi bland annat beskrivande påståenden.

På 1800-talet positivistiska studier dök upp, de skilde inte på natur- och samhällsvetenskap. Samhällsvetenskapen omfattade två generaliserade discipliner: den förklarande ("teoretiska") samhällsvetenskapen - sociologi, och den deskriptiva ("faktiska") samhällsvetenskapen - historia. Efter hand utökades denna lista på bekostnad av ekonomi, psykologi etc., och historien fortsatte att förstås som den beskrivande delen av samhällsvetenskaplig kunskap, som ett kunskapsområde för specifika fakta, i motsats till "riktig" vetenskap, vilket handlar om kunskap om allmänna lagar. För historikern, enligt positivisten, är huvudsaken närvaron av ett verkligt föremål, ett dokument, en "text". I slutet av XIX-talet. anti-positivistisk "kontrarevolution" börjar. Populariseraren av darwinismen T. Huxley föreslog att man skulle skilja mellan framtida vetenskaper - kemi, fysik (där förklaringen går från orsak till verkan) och retrospektiv vetenskap - geologi, astronomi, evolutionär biologi, samhällets historia (där förklaringen kommer från effekten och "stiger" till orsaken). De två typerna av vetenskaper förutsätter enligt hans mening två typer av kausalitet. Framtida vetenskaper erbjuder "vissa" förklaringar, medan retrospektiva (i huvudsak historiska) vetenskaper, inklusive samhällets historia, bara kan erbjuda "sannolika" förklaringar. Faktum är att Huxley var den första som formulerade tanken att det inom ramen för vetenskaplig kunskap kan finnas olika sätt att förklara. Detta skapade en möjlighet att överge hierarkin av vetenskaplig kunskap, att utjämna den "vetenskapliga statusen" för olika discipliner.

En betydande roll i utvecklingen av vetenskapsfilosofin spelade kampen för samhällsvetenskapens suveränitet inom ramen för den filosofiska trend som uppstod i Tyskland på 1800-talet, som benämns "historicism". Dess representanter förenades av idén om en grundläggande skillnad mellan naturvetenskap och samhällsvetenskap, avvisandet av försök att bygga "social fysik", beviset på samhällsvetenskapens "annorhet" och kampen mot idéer om den sekundära betydelsen av denna andra typ av kunskap jämfört med naturvetenskap. Dessa idéer utvecklades av V. Dilthey, V. Windelband och G. Rickert. De övergav den traditionella uppdelningen av beskrivande och förklarande kunskap, och började använda termen "förståelse" som ett generaliserande drag i samhällsvetenskapen, vilket de motsatte sig den naturvetenskapliga "förklaringen". "Historisterna" började med "historia" beteckna all samhällsvetenskaplig kunskap (eller hela samhällsvetenskapen börjar kallas "historisk").

Under 1900-talets andra hälft avslutades (på begreppsnivån) processen med avgränsning av de naturvetenskapliga och samhällsvetenskapliga kunskapstyperna, som påbörjades i slutet av 1800-talet. Det fanns en idé om att förklaring är inneboende i humaniora (samhällsvetenskap) i samma utsträckning som i de naturliga, bara förklaringens karaktär (förfaranden, regler, tekniker etc.) i dessa två typer av vetenskaplig kunskap skiljer sig markant åt. . Samhällsvetenskap som behandlar den sociala verkligheten, d.v.s. med mänskliga handlingar, deras orsaker och resultat är deras egna, speciella förklaringsmetoder inneboende, olika från naturvetenskap.

Så, i historisk diskurs, som i vilken vetenskap som helst, kan två "idealtyper" av teorier urskiljas - beskrivning och förklaring. Tillsammans med termerna "beskrivning och förklaring" används andra namn för att skilja mellan de två typerna av historisk vetenskaplig diskurs. Till exempel i början av 1900-talet N. Kareev föreslog att man skulle använda termerna "historiografi" och "historiologi", för närvarande används termerna "beskrivande" och "problemhistoria".

Till skillnad från de specifika samhällsvetenskaperna, som är specialiserade på studiet av en del av en social verklighet (ett givet samhälle), studerar historien nästan alla delar av alla kända tidigare sociala verkligheter. På 60-70-talet av XX-talet. historiker behärskade aktivt andra samhällsvetenskapers teoretiska apparat, så kallade "nya" historier började utvecklas - ekonomiska, sociala, politiska. Den "nya" historien var påfallande annorlunda än den "gamla". Studier skrivna i den "nya" historiens anda kännetecknades av ett distinkt förklarande (analytiskt) snarare än beskrivande (narrativt) tillvägagångssätt. Inom källbehandlingsområdet gjorde de "nya" historikerna också en verklig revolution, och använde i stor utsträckning matematiska metoder som gjorde det möjligt att bemästra enorma mängder av statistik som hittills varit otillgängliga för historiker. Men det huvudsakliga bidraget från "nya historier" till historievetenskapen låg inte så mycket i spridningen av kvantitativa metoder eller datorbearbetning av massinformationskällor, utan i den aktiva användningen av teoretiska förklaringsmodeller för analys av tidigare samhällen. Inom historisk forskning började man tillämpa begrepp och begrepp som utvecklats inom teoretisk ekonomi, sociologi, statsvetenskap, kulturantropologi och psykologi. Historiker har antagit inte bara makroteoretiska tillvägagångssätt (ekonomiska cykler, konfliktteori, modernisering, akkulturation, maktproblemet, mentalitet), utan också vänt sig till mikroanalys som involverar relevanta teoretiska begrepp (konsumentfunktion, begränsad rationalitet, nätverk, etc.).

Följaktligen är varje historisk diskurs "genomträngd" av teori, men med hänsyn till de existerande objektiva begränsningarna och specifika funktionerna för historisk kunskap tar teoretisering inom detta kunskapsområde andra former än inom andra humaniora.

Liksom all annan vetenskap förlitar sig historisk vetenskap både på allmänna metodologiska grunder och på en specifik uppsättning principer och metoder för forskningsverksamhet. Principer är de mest generella riktlinjerna, reglerna, utgångspunkterna som en vetenskapsman vägleds av när han löser ett visst vetenskapligt problem.Historisk vetenskap har sina egna principer, varav de viktigaste är: historicismens princip; principen om ett systematiskt tillvägagångssätt (systemiskt); principen om objektivitet; värdesätt.

Principen om historicism, som bygger på beaktande av fakta och fenomen i deras utveckling, ger möjlighet att studera fakta och fenomen i processen för deras bildning, förändring och övergång till en ny kvalitet, i samband med andra fenomen, kräver forskare att beakta fenomen, händelser, processer i deras relation och ömsesidiga beroende, och exakt som de ägde rum i en viss era, dvs. utvärdera eran enligt dess interna lagar, och inte vägledas av dess egna moraliska, etiska, politiska principer som tillhör en annan historisk tid.

Konsistensprincipen (systemiskt förhållningssätt) förutsätter att vilket historiskt fenomen som helst kan förstås och förklaras endast som en del av något mer allmänt i tid och rum. Denna princip riktar forskaren till avslöjandet av hela integriteten hos föremålet som studeras, minskningen av alla komponenter i relationerna och funktionerna som bestämmer mekanismen för dess aktivitet i en enda bild. Samhället i historisk utveckling betraktas som ett superkomplext självreglerande system med olika kopplingar som ständigt förändras, men som samtidigt förblir ett integrerat system med en viss struktur.

Objektivitetsprincipen. Huvudmålet med all historisk forskning är att få tillförlitlig, sann kunskap om det förflutna. Sanning betyder behovet av att uppnå idéer om fenomenet eller föremålet som studeras som är adekvata för det. Objektivitet är ett försök att reproducera studieobjektet så som det existerar i sig självt, oavsett mänsklig medvetenhet. Det visar sig dock att forskare "i själva verket" inte är intresserade av den egentliga objektiva verkligheten, eller snarare inte av vad som presenteras för det vanliga tänkandet bakom dessa ord. Som den moderna historikern I.N. Danilevsky, vi är knappast oroliga för det faktum att en dag, för cirka 227 000 genomsnittliga soldagar sedan, ungefär vid skärningspunkten 54 ° N. sh. och 38° Ö. på en relativt liten tomt (ca 9,5 kvadratkilometer), avgränsad på båda sidor av floder, samlades flera tusen representanter arter homo sapiens, som under flera timmar med hjälp av olika enheter förstörde varandra. Sedan skingrades de överlevande: en grupp gick söderut och den andra norrut.

Under tiden är det exakt vad som hände, "i själva verket", objektivt sett på Kulikovo-fältet 1380, men historikern är intresserad av något helt annat. Det är mycket viktigare vilka dessa "representanter" ansåg sig vara, hur de identifierade sig själva och sina samhällen, på grund av vad och varför de försökte utrota varandra, hur de bedömde resultaten av självförstörelsehandlingen, etc. frågor. En ganska strikt separation av våra idéer om vad och hur som hände i det förflutna från hur allt detta presenterades för samtida och efterföljande tolkare av händelser är nödvändig.

Principen om värdesyn I den historiska processen intresserar sig forskaren-historikern inte bara av det allmänna och särskilda, utan också av bedömningen av ett visst fenomen som inträffat i det förflutna. Värdesynen inom historievetenskapen utgår från det faktum att det i världshistorien finns vissa allmänt erkända kulturella landvinningar som utgör ovillkorliga värden för mänsklig existens. Härifrån kan alla fakta och handlingar från det förflutna utvärderas, koppla dem till sådana prestationer, och på grundval av detta kan en värdebedömning göras. Bland dem finns värderingarna religion, stat, lag, moral, konst, vetenskap.

Samtidigt bör man ta hänsyn till att det inte finns någon allmänt accepterad gradering av värderingar för alla folk och samhällen. På grund av detta finns det ingen möjlighet att skapa ett objektivt utvärderingskriterium, och därför kommer det alltid att finnas subjektiva skillnader mellan enskilda historiker vid tillämpning av denna metod. Dessutom för varje historisk tid värdeinriktningar var annorlunda, därför är det nödvändigt att inte döma, utan att förstå historien.

I praktiken implementeras principerna för historisk kunskap i specifika metoder för historisk forskning. En metod är en uppsättning tekniker och operationer som gör att man kan få ny kunskap från redan känt material. Den vetenskapliga metoden är ett teoretiskt underbyggt normativt kognitivt verktyg, en uppsättning krav och verktyg för att lösa ett givet problem.

Först och främst behövs generella vetenskapliga metoder som används inom alla kunskapsområden. De är indelade i metoder för empirisk forskning (observation, mätning, experiment) och metoder för teoretisk forskning (logisk metod, inklusive metoder för analys och syntes, induktion och deduktion, metoden för uppstigning från det konkreta till det abstrakta, modellering, etc. ) Allmänna vetenskapliga metoder är klassificering och typologi, vilket innebär tilldelning av det allmänna och det särskilda, vilket säkerställer systematisering av kunskap. Dessa metoder låter dig välja typer, klasser och grupper av liknande objekt eller fenomen.

Inom historisk forskning används förutom allmänvetenskapliga metoder speciella historiska metoder. Låt oss lyfta fram de viktigaste av dem.

Den ideografiska metoden är en beskrivande metod. Behovet av att överväga varje händelse i förhållande till andra föreslår en beskrivning. Den mänskliga faktorn i historien – individen, kollektivet, massorna – behöver karakteriseras. Bilden av en deltagare (subjekt) av historisk handling - individuell eller kollektiv, positiv eller negativ - kan bara vara beskrivande, därför är beskrivning en nödvändig länk i bilden av historisk verklighet, det inledande skedet av den historiska studien av någon händelse eller process, en viktig förutsättning för att förstå fenomenets väsen.

Den historisk-genetiska metoden bygger i sin tillämpning på den bokstavliga innebörden av det grekiska begreppet " genesis» - ursprung, förekomst; processen för bildning och bildning av ett utvecklande fenomen. Den historisk-genetiska metoden är en del av historicismens princip. Med hjälp av den historisk-genetiska metoden etableras de viktigaste orsakssambanden, och även denna metod låter dig särskilja nyckelbestämmelserna för historisk utveckling, på grund av egenskaperna hos den historiska eran, land, nationell och gruppmentalitet och personlig egenskaper hos deltagarna i den historiska processen.

Den problemkronologiska metoden involverar analysen historiskt material i kronologisk ordning, men inom de identifierade problemblocken, låter det dig fokusera på övervägandet av en eller annan komponent i den historiska processen i dynamiken.

synkron metod. Synchrony ("horisontell skärning" av den historiska processen) låter dig jämföra liknande fenomen, processer, institutioner olika folk, i olika stater under samma historiska tid, vilket gör det möjligt att identifiera gemensamma mönster och nationella särdrag.

diakron metod. Diakronisk jämförelse ("vertikal skärning" av den historiska processen) används för att jämföra tillståndet för samma fenomen, process, system under olika aktivitetsperioder, kvalitativt olika stadier, perioder av deras utveckling. Med den diakrona metoden genomförs periodisering, vilket är en obligatorisk del av forskningsarbetet.

Jämförande-historisk (jämförande) metod. Det består i att identifiera likheter och skillnader mellan historiska objekt, jämföra dem i tid och rum, förklara fenomen med hjälp av analogi. Samtidigt måste jämförelse tillämpas i komplexet av dess två motsatta sidor: individualisering, vilket gör det möjligt att betrakta det singulara och speciella i ett faktum och fenomen, och syntetisk, vilket gör det möjligt att dra en logisk tråd av resonemang för att identifiera allmänna mönster. Den jämförande metoden förkroppsligades först av den antika grekiske historikern Plutarchus i hans "biografier" av porträtt av politiska och offentliga personer.

Den retrospektiva metoden för historisk kunskap innebär en konsekvent penetration i det förflutna för att identifiera orsakerna till händelsen. Retrospektiv analys består i en gradvis förflyttning från toppmodern fenomen till det förflutna, för att isolera tidigare element och orsaker. Metoderna för retrospektiv (retur) och prospektiv analys gör det möjligt att uppdatera mottagen information. Metoden för perspektivanalys (som utför en liknande operation, bara i "omvänd" riktning) tillåter oss att överväga betydelsen av vissa fenomen och idéer för efterföljande historisk utveckling. Användningen av dessa metoder kan hjälpa till att förutsäga den fortsatta utvecklingen av samhället.

Den historiskt-systemiska kognitionsmetoden består i att etablera relationer och interaktion mellan objekt, avslöja de interna mekanismerna för deras funktion och historiska utveckling. Alla historiska händelser har sin egen orsak och är sammankopplade, det vill säga de är systemiska till sin natur. Även i enkla historiska system finns det olika funktioner, som bestäms både av systemets struktur och av dess plats i systemens hierarki. Den historiska-systemmetoden kräver ett lämpligt förhållningssätt till varje specifik historisk verklighet: att genomföra strukturella och funktionella analyser av denna verklighet, studera den inte som bestående av individuella egenskaper, utan som ett kvalitativt integrerat system som har ett komplex av sina egna egenskaper, upptar en viss plats och spelar en viss roll i hierarkisystemen. Som exempel på systemanalys kan man nämna F. Braudels verk "Material civilization, economics and capitalism", där författaren formulerade en systematiserad "teori om den historiska verklighetens flerstegsstruktur". I historien särskiljer han tre lager: händelse, opportunistisk och strukturell. Braudel förklarar särdragen i sitt tillvägagångssätt och skriver: "Händelser är bara damm och är bara korta blixtar i historien, men de kan inte betraktas som meningslösa, eftersom de ibland belyser verklighetens lager." Från dessa systemiska tillvägagångssätt undersöker författaren den materiella civilisationen under XV-XVIII-talen. avslöjar historien om världsekonomin, den industriella revolutionen, etc.

Särskilda metoder, lånade från andra vetenskapsgrenar, kan användas för att lösa specifika specifika forskningsproblem, verifiera dess resultat och studera tidigare orörda aspekter av samhället. Attraktionen av nya metoder från närliggande industrier har blivit en viktig trend inom historisk forskning på grund av en betydande utvidgning av källbasen, som har fyllts på på grund av arkeologisk forskning, införandet av nya uppsättningar av arkivmaterial i omlopp, liksom utveckling av nya former för överföring och lagring av information (ljud, video, elektroniska medier, Internet).

Tillämpningen av vissa metoder beror på de mål och mål som vetenskapsmannen sätter upp sig själv. Den kunskap som erhålls med deras hjälp tolkas inom ramen för olika makroteorier, begrepp, modeller, historiemätningar. Det är därför ingen slump att flera metodologiska tillvägagångssätt har utvecklats under historisk vetenskaps utveckling för att förklara innebörden och innehållet i den historiska processen.

Den första av dem består i att se på historien som en enda ström av mänsklighetens progressiva, uppåtgående rörelse. En sådan förståelse av historien förutsätter att det finns stadier i utvecklingen av mänskligheten som helhet. Därför kan det kallas enhetsstadium (från lat. unitas- enhet), evolutionist. Den linjära historiens modell formades under antiken - i den iransk-zoroastriska miljön och det gamla testamentets medvetande, på grundval av vilken kristen (liksom judisk och muslimsk) historiosofi bildades. Detta tillvägagångssätt fann sin manifestation i att isolera sådana grundläggande stadier av mänsklig historia som vildhet, barbari, civilisation (A. Ferguson, L. Morgan), såväl som i uppdelningen av historien i jakt och insamling, pastoral (herde), jordbruk och kommersiellt och industriella perioder (A. Turgot, A. Smith). Det är också närvarande i urvalet i den civiliserade mänsklighetens historia av fyra världshistoriska epoker: antika österländska, antika, medeltida och nya (L. Bruni, F. Biondo, K. Koehler).

Det marxistiska historiebegreppet hör också till enhetsstadiet. I den fungerar fem socioekonomiska formationer (primitiv kommunal, antik, feodal, kapitalistisk och kommunistisk) som etapper i mänsklighetens utveckling. Detta är vad de menar när de talar om den bildande historieuppfattningen. Ett annat enhetligt begrepp är begreppet postindustriellt samhälle (D. Bell, E. Toffler, G. Kahn, Z. Brzezinski). Inom dess ram särskiljs tre stadier: traditionellt (agrart), industriellt (industriellt) och postindustriellt (känsligt, informations-, etc.) samhälle. Utrymmet av historiska förändringar i detta tillvägagångssätt är enhetligt och har strukturen av en "lagerkaka", och i dess centrum - västeuropeisk historia - finns ett "korrekt" (exempelvis) arrangemang av lager och en rörelse från botten till topp. Skikten deformeras längs kanterna, även om det allmänna rörelsemönstret från de lägre skikten till de högre bevaras, justerat för specifika historiska detaljer.

Det andra sättet att förstå historien är cykliskt, civilisationsmässigt. Den cykliska modellen för världsuppfattning bildades i de antika jordbrukscivilisationerna och fick en filosofisk tolkning i antikens Grekland (Platon, stoikerna). Utrymmet av historiska förändringar i det cykliska synsättet är inte förenat, utan bryts upp i oberoende formationer, som var och en har sin egen historia. Men alla historiska formationer är i princip ordnade på samma sätt och har en cirkulär struktur: ursprung - tillväxt - blomstrande - nedbrytning - nedgång. Dessa formationer kallas olika: civilisationer (J.A. Gobineau och A.J. Toynbee), kulturhistoriska individer (G. Ruckert), kulturhistoriska typer (N.Ya. Danilevsky), kulturer eller stora kulturer (O. Spengler), etnoi och superetnoi (LN Gumilyov).

Det evolutionistiska förhållningssättet gör det möjligt att identifiera ackumuleringen av en ny kvalitet, förändringar i livets ekonomiska, sociokulturella, institutionella och politiska sfärer, vissa stadier som samhället går igenom i sin utveckling. Bilden som erhålls som ett resultat av att tillämpa detta tillvägagångssätt liknar en uppsättning diskreta segment sträckta längs en hypotetisk linje som representerar rörelsen från en punkt av underutveckling till framsteg. Civilisationsstrategi fokuserar uppmärksamheten på ett komplex av ganska långsamt föränderliga parametrar som kännetecknar den sociokulturella och civilisationsmässiga kärnan i det sociala systemet. Inom ramen för detta synsätt fokuserar forskaren på historiens tröghet, på kontinuiteten (kontinuiteten, sekvensen) av det historiska förflutna och nuet.

Dessa tillvägagångssätt, som är olika i sin essens, kompletterar varandra. Hela kursen faktiskt mänsklighetens historiaövertygar om att det finns utveckling och framsteg i det, trots möjligheten till allvarliga kriser och omvända rörelser. Dessutom förändras (och utvecklas) individuella komponenter i den sociala strukturen ojämnt, i olika takt, och utvecklingshastigheten för var och en av dem har en viss effekt på andra komponenter (accelererar eller bromsar deras utveckling). Ett samhälle på ett lägre utvecklingsstadium skiljer sig på ett antal parametrar från ett samhälle som befinner sig på ett högre utvecklingsstadium (detta gäller även ett enskilt samhälle betraktat i olika faser av dess utveckling). Samtidigt kan förändringar vanligtvis inte helt sudda ut de egenskaper som tillskrivs ett visst samhälle. Själva transformationerna leder ofta bara till en omgruppering, en omarrangering av accenter i det komplex av rotparametrar som kännetecknar den, till en förvandling av de relationer som finns mellan dem.

Uppfattningen av den historiska processen utifrån dessa synsätt gör det möjligt att inse att världen är oändligt mångfaldig och att det är därför den inte kan existera utan konflikt, men samtidigt avgör objektivitet och behovet av progressiv utveckling sökandet efter kompromisser, mänsklighetens toleranta utveckling.

Utöver dessa tillvägagångssätt är ett betydande tillägg till utvecklingen av modern historiemetodik den statsvetenskapliga ansatsen, som ger en möjlighet att jämföra politiska system och dra objektiva slutsatser om historiska och politiska processer.

Teorin om mentalitet gör det i sin tur möjligt att introducera i vetenskaplig cirkulation en ny rad historiska källor som speglar människors vardag, deras tankar och känslor, och att mer adekvat rekonstruera det förflutna genom synen på en person som levde. i det förflutna.

Berikar den moderna historiska vetenskapens metodik och ett synergistiskt tillvägagångssätt som gör att vi kan betrakta varje system som en viss enhet av ordning och kaos. Särskild uppmärksamhet förtjänar komplexiteten och oförutsägbarheten i beteendet hos systemen som studeras under perioder av deras instabila utveckling, vid bifurkationspunkter, när obetydliga orsaker kan ha en direkt inverkan på valet av vektorn. samhällsutveckling. Enligt det synergetiska tillvägagångssättet är dynamiken i komplexa sociala organisationer förknippad med en regelbunden växling av acceleration och inbromsning av utvecklingsprocessen, begränsat förfall och återuppbyggnad av strukturer och en periodisk förskjutning av inflytande från centrum till periferin och tillbaka. Partiell återgång i de nya förhållandena till kulturella och historiska traditioner, enligt det synergistiska konceptet, -nödvändigt villkor upprätthålla en komplex social organisation.

Inom historisk vetenskap är vågansatsen också känd, med fokus på den vågliknande karaktären hos evolutionen av komplexa sociala system. Detta tillvägagångssätt tillåter också alternativa alternativ utveckling av det mänskliga samhället och möjligheten att förändra utvecklingsvektorn, men inte återföra samhället till sitt ursprungliga tillstånd, utan att föra det framåt längs moderniseringens väg, inte utan deltagande av traditioner.

Andra angreppssätt förtjänar uppmärksamhet: det historiskt-antropologiska, fenomenologiska och historiosofiska förhållningssättet, som definierar uppgiften - att avslöja meningen och syftet med den historiska processen, meningen med livet.

Studentens bekantskap med olika metodologiska förhållningssätt till studiet av den historiska processen gör det möjligt att övervinna ensidighet i historiens förklaring och förståelse, och bidrar till utvecklingen av tänkandets historism.

Kontrollfrågor

1. Vilka är huvudnivåerna i historisk forskningens metodik, vilken av dem är enligt din åsikt den viktigaste och varför?

2. Vad bör enligt din mening råda i historisk forskning: beskrivning eller förklaring?

3. Kan historiker vara absolut objektiva?

4. Ge exempel på användning av historisk-genetiska och problemkronologiska metoder.

5. Vilket förhållningssätt till historiestudiet: evolutionärt eller cykliskt är tydligare för dig och varför?

Litteratur

1.Historisk vetenskap idag: Teorier, metoder, perspektiv. M., 2012.

2. Historiens metodproblem / Ed. Ed. V.N. Sidortsov. Minsk, 2006.

3. Repina L.P. Historisk vetenskap vid sekelskiftet XX-XXI. M., 2011.

4. Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Kunskap om det förflutna: teori och historia. St Petersburg, 2003.

5. Tertyshny A.T., Trofimov A.V. Ryssland: bilder av det förflutna och betydelser av nuet. Jekaterinburg, 2012.

De är baserade på filosofiska, allmänvetenskapliga sådana, de är grunden för konkreta problemmetoder.

Historisk-genetiska och retrospektiva metoder. Den historisk-genetiska metoden är den vanligaste. Det syftar till att konsekvent redovisa egenskaper, funktioner och förändringar i den historiska verkligheten. Enligt definitionen av I. Kovalchenko är den av logisk natur analytisk, induktiv, genom formen av informationsuttryck är den beskrivande. Det syftar till att identifiera orsak-och-verkan samband, att analysera uppkomsten (genesis) av vissa fenomen och processer. Historiska händelser visas också i sin individualitet, konkrethet.

När du använder denna metod är vissa fel möjliga om den absolutiseras. Med tonvikt på studiet av utvecklingen av fenomen och processer bör man inte underskatta stabiliteten i dessa fenomen och processer. Vidare, genom att visa händelsernas individualitet och unika, bör man inte tappa det gemensamma ur sikte. Ren empiri bör undvikas.

Om den genetiska metoden är riktad från det förflutna till nuet, så är den retrospektiva metoden från nuet till det förflutna, från verkan till orsaken. Det är möjligt att rekonstruera detta förflutna genom element från det bevarade förflutna. Om vi ​​går in i det förflutna kan vi klargöra bildningsstadierna, bildningen av fenomenet som vi har i nuet. Det som kan verka slumpmässigt i den genetiska ansatsen, med den retrospektiva metoden, kommer att framstå som en förutsättning för senare händelser. I nuet har vi ett mer utvecklat objekt i jämförelse med dess tidigare former och vi kan bättre förstå processen för bildning av den eller den processen. Vi ser utsikterna för utvecklingen av fenomen och processer i det förflutna, med kunskap om resultatet. Genom att studera åren före den franska revolutionen på 1700-talet kommer vi att få vissa uppgifter om revolutionens mognad. Men om vi återvänder till denna period, redan med kännedom om vad som hände under revolutionens gång, kommer vi att känna till revolutionens djupare orsaker och förutsättningar, som yttrade sig särskilt tydligt under revolutionens gång. Vi kommer inte att se enskilda fakta och händelser, utan en sammanhängande regelbunden kedja av fenomen som naturligt ledde till revolutionen.

Synkrona, kronologiska och diakrona metoder. Den synkrona metoden är inriktad på studiet av olika händelser som inträffar samtidigt. Alla fenomen i samhället är sammankopplade, och denna metod, särskilt ofta använd i ett systematiskt tillvägagångssätt, hjälper till att avslöja detta samband. Och detta kommer att göra det möjligt att klargöra förklaringen av de historiska händelserna som äger rum i en viss region, för att spåra inflytandet av ekonomiska, politiska och internationella relationer i olika länder.

V inhemsk litteratur B. F. Porshnev gav ut en bok där han visade statssystemet under perioden engelska revolutionen mitten av sjuttonde v. Men än i dag är detta tillvägagångssätt dåligt utvecklat i rysk historieskrivning: individuella länders kronologiska historia dominerar. Först nyligen har ett försök gjorts att skriva Europas historia inte som summan av enskilda stater, utan som ett bestämt system av stater, för att visa händelsernas ömsesidiga inflytande och sammankoppling.

kronologisk metod. Det används av varje historiker - studiet av sekvensen av historiska händelser i tid (kronologi). Viktiga fakta får inte förbises. Förvrängningar av historien är ofta tillåtna när historiker tystar ner fakta som inte passar in i schemat.

En variant av denna metod är problemkronologisk, då ett brett ämne är uppdelat i ett antal problem, som vart och ett beaktas i ett kronologiskt händelseförlopp.

Diakronisk metod (eller periodiseringsmetod). De kvalitativa egenskaperna hos processer i tid, ögonblicken för bildandet av nya stadier, perioder pekas ut, tillståndet i början och slutet av perioden jämförs och den allmänna utvecklingsriktningen bestäms. För att identifiera de kvalitativa egenskaperna hos perioder är det nödvändigt att tydligt definiera kriterierna för periodisering, ta hänsyn till objektiva villkor och själva processen. Ett kriterium kan inte ersättas av ett annat. Ibland är det omöjligt att exakt namnge året eller månaden för början av ett nytt stadium - alla aspekter i samhället är mobila och villkorade. Det är omöjligt att få in allt i ett strikt ramverk, det finns en asynkronisering av händelser och processer, och historikern måste ta hänsyn till detta. När det finns flera kriterier och olika scheman är den historiska processen djupare känd.

Historisk-jämförande metod. Även upplysare började tillämpa den jämförande metoden. F. Voltaire skrev en av de första världshistorier, men jämförelsen användes mer som en teknik än en metod. I slutet av 1800-talet blev denna metod populär, särskilt i socioekonomisk historia (M. Kovalevsky, G. Maurer skrev verk om samhället). Efter andra världskriget användes den jämförande metoden särskilt flitigt. Praktiskt taget ingen historisk studie är komplett utan jämförelse.

Genom att samla faktamaterial, förstå och systematisera fakta, ser historikern att många fenomen kan ha liknande innehåll, men olika former av manifestation i tid och rum, och omvänt ha olika innehåll, men vara lika till formen. Metodens kognitiva betydelse ligger i de möjligheter den öppnar för att förstå fenomenens väsen. Kärnan kan förstås av likheten och skillnaden mellan de egenskaper som är inneboende i fenomenen. Den logiska grunden för metoden är analogi, när man, baserat på likheten mellan vissa egenskaper hos ett objekt, drar en slutsats om likheten mellan andra.

Metoden låter dig avslöja essensen av fenomen när det inte är uppenbart, att identifiera det allmänna, repetitiva, naturliga, att göra generaliseringar, att dra historiska paralleller. Ett antal krav måste uppfyllas. Jämförelse bör utföras på specifika fakta som återspeglar fenomenens väsentliga drag, och inte formella likheter. Du behöver känna till eran, typologin av fenomen. Det är möjligt att jämföra fenomen av samma typ och olika typer, i ett eller olika utvecklingsstadier. I ett fall kommer essensen att avslöjas på grundval av att identifiera likheter, i det andra - skillnader. Vi bör inte glömma historicismens princip.

Men ansökan jämförande metod har också vissa begränsningar. Det hjälper till att förstå mångfalden av verkligheten, men inte dess specificitet i en viss form. Det är svårt att tillämpa metoden när man studerar dynamiken i den historiska processen. Formell tillämpning leder till fel, och kärnan i många fenomen kan förvrängas. Du måste använda den här metoden i kombination med andra. Tyvärr används ofta bara analogi och jämförelse och metoden, som är mycket mer meningsfull och bredare än de nämnda metoderna, används sällan i sin helhet.

Historisk-typologisk metod. Typologi - uppdelningen av objekt eller fenomen i olika typer baserat på väsentliga egenskaper, identifiering av homogena uppsättningar av objekt. I. Kovalchenko anser att den typologiska metoden är metoden för väsentlig analys. Ett sådant resultat ges inte av den formella deskriptiva klassificering som positivisterna föreslagit. Det subjektiva tillvägagångssättet ledde till idén om att konstruera typer endast i historikerns tänkande. M. Weber härledde teorin om "idealtyper", som under lång tid inte användes av inhemska sociologer, som tolkade den på ett förenklat sätt. I själva verket handlade det om modellering, vilket numera är accepterat av alla forskare.

Enligt I. Kovalchenko särskiljs typer på basis av ett deduktivt tillvägagångssätt och teoretisk analys. De typer och egenskaper som kännetecknar den kvalitativa säkerheten urskiljs. Sedan kan vi hänföra objektet till en viss typ. I. Kovalchenko illustrerar allt detta på exemplet med typerna av ryskt bondebruk. I. Kovalchenko behövde en så detaljerad utveckling av typologimetoden för att motivera användningen av matematiska metoder och datorer. En betydande del av hans bok om historisk forskningens metoder ägnas åt detta. Vi hänvisar läsaren till denna bok.

Historisk-systemmetod. Denna metod utvecklades också av I. Kovalchenko i samband med användningen av matematiska metoder, modellering inom historisk vetenskap. Metoden utgår från att det finns sociohistoriska system på olika nivåer. Verklighetens huvudkomponenter: individuella och unika fenomen, händelser, historiska situationer och processer betraktas som sociala system. Alla är funktionellt relaterade. Det är nödvändigt att isolera det studerade systemet från systemhierarkin. Efter valet av systemet följer en strukturell analys, bestämningen av förhållandet mellan komponenterna i systemet och deras egenskaper. I detta fall används logiska och matematiska metoder. Det andra steget är en funktionell analys av interaktionen mellan det studerade systemet och mer system hög nivå(bondeekonomin betraktas som en del av systemet för socioekonomiska relationer och som ett delsystem av kapitalistisk produktion). Den största svårigheten skapas av sociala system på flera nivåer, övergången från system på lägre nivå till högre system (gård, by, provins). Vid analys av till exempel en bondeekonomi ger dataaggregation nya möjligheter att förstå fenomenens väsen. I detta fall används alla allmänna vetenskapliga och specialhistoriska metoder. Metoden ger störst effekt vid synkron analys, men utvecklingsprocessen förblir oupptäckt. Systemstrukturell och funktionell analys kan leda till överdriven abstraktion och formalisering, och ibland subjektiv design av system.

Vi har namngett de viktigaste metoderna för historisk forskning. Ingen av dem är universell och absolut. Du måste använda dem i kombination. Dessutom måste båda historiska metoderna kombineras med allmänvetenskapliga och filosofiska. Det är nödvändigt att använda metoder med hänsyn till deras kapacitet och gränser - detta kommer att hjälpa till att undvika fel och falska slutsatser.

Positivisterna trodde att vetenskapliga metoder var desamma för naturvetenskap och humanvetenskap. Nykantianerna motsatte sig historiens metod mot naturvetenskapens metod. Faktum är att allt är mer komplicerat: det finns allmänna vetenskapliga metoder som används inom alla vetenskaper, och det finns specifika metoder för en viss vetenskap eller komplex av vetenskaper. I. Kovalchenko talade mest grundligt i den inhemska historiska litteraturen om tillämpningen av allmänna vetenskapliga metoder i sin bok om metoder för historisk forskning. Vi kommer inte att karakterisera dessa metoder i detalj ur en filosofisk synvinkel, utan bara visa detaljerna i deras tillämpning inom historisk vetenskap.

Logisk och historisk metod. I historien används synkroni - studiet av ett objekt i rymden som system, dess struktur och funktioner (logisk metod) och studiet av objekt i tid - diakroni (historisk metod). Båda metoderna kan verka i ren form och i enhet. Som ett resultat studerar vi ämnet i rum och tid. Den logiska metoden tillhandahålls av ett systematiskt tillvägagångssätt och strukturell och funktionell analys.

Den historiska metoden implementerar historicismens princip, som diskuterades ovan. Utvecklingsprocessen studeras genom analys av objektets tillstånd i olika tidssegment. Först en analys av struktur och funktion, sedan en historisk analys. Du kan inte bryta dessa två metoder.

I. Kovalchenko ger ett exempel. Om vi ​​bara använder den historiska metoden kan vi dra slutsatsen att i lantbruk Ryssland i början av 1900-talet dominerades av semi-trogna relationer. Men om vi lägger till en logisk analys - systemstrukturell - visar det sig att de borgerliga relationerna dominerade.

Uppstigning från det konkreta till det abstrakta och från det abstrakta till det konkreta. I. Kovalchenko anser att denna metod är den viktigaste och mest avgörande. Betongen är föremål för kunskap i all dess rikedom och mångfald av dess inneboende drag. Abstraktion är en mental distraktion från vissa egenskaper och egenskaper hos betongen, samtidigt som den ska återspegla de väsentliga aspekterna av verkligheten.

Uppstigningen från det konkreta till det abstrakta genomförs på tre sätt. Genom abstraktion (vissa egenskaper betraktas isolerat från andra egenskaper hos objektet, eller så särskiljs en uppsättning egenskaper hos objektet och det är möjligt att bygga väsentliga-innehålls- och formellt-kvantitativa modeller).

Den andra tekniken är abstraktion genom att identifiera det icke-identiska: objektet tilldelas sådana tillstånd och egenskaper som det inte har. Det används för olika typer av klassificeringar och typologi.

Den tredje tekniken är idealisering - ett objekt bildas med vissa ideala egenskaper. De är inneboende i objektet, men inte tillräckligt uttryckta. Detta gör det möjligt att utföra deduktiv-integral modellering. Abstraktion hjälper till att bättre förstå essensen av objektet.

Men för att förstå essensen av konkreta fenomen är det andra stadiet nödvändigt - uppstigningen från det abstrakta till det konkreta. Specifik teoretisk kunskap framträder i form av vetenskapliga begrepp, lagar, teorier. Förtjänsten med att utveckla en sådan metod tillhör K. Marx ("Kapital"). Denna metod är komplicerad och, enligt I. Kovalchenko, används inte i stor utsträckning.

Systemansats och systemanalys. System - som redan nämnts, en integrerad uppsättning av element av verkligheten, vars interaktion leder till uppkomsten av nya integrerande kvaliteter som inte är inneboende i dess beståndsdelar. Varje system har en struktur, struktur och funktioner. Systemkomponenter -- delsystem och element. Sociala system har en komplex struktur, som historikern bör studera. Ett systematiskt tillvägagångssätt hjälper till att förstå lagarna för hur sociala system fungerar. Den ledande metoden är strukturell-funktionell analys.

Utländsk vetenskap har samlat stor erfarenhet av tillämpning av systemanalys i historien. Inhemska forskare noterar följande brister i tillämpningen av nya metoder. Systemets interaktion med omgivningen ignoreras ofta. grunden för allt offentliga strukturer strukturerna visar sig vara undermedvetna-mentala, med hög stabilitet, som ett resultat visar sig strukturen vara oförändrad. Slutligen förnekas strukturernas hierarki, och samhället visar sig vara en oordnad uppsättning slutna och oföränderliga strukturer. Benägenheten till synkrona studier i statik leder ofta till att dynamisk diakron analys förkastas.

Induktion - avdrag. Induktion är en studie från singularis till allmän. Deduktion - från det allmänna till det särskilda, singularet. Historikern undersöker fakta och kommer fram till ett generaliserat koncept och, omvänt, tillämpar de begrepp som han känner till för att förklara fakta. Varje faktum har delar gemensamt. Först slås det samman med ett enda faktum, sedan sticker det ut som sådant. F. Bacon ansåg att induktion var huvudmetoden, eftersom deduktiva resonemang ofta är felaktiga. Historiker på 1800-talet använde främst den induktiva metoden. Vissa är fortfarande misstänksamma mot den deduktiva metoden. D. Elton menar att användningen av teorier som inte kommer från det empiriska materialet kan vara skadligt för vetenskapen. Dock detta extrem punkt synen delas inte av de flesta historiker. För att tränga in i fenomenens väsen är det nödvändigt att använda begrepp och teorier, inklusive de från relaterade vetenskaper. Induktion och deduktion är organiskt sammanlänkade och kompletterar varandra.

Analys och syntes. Används också i stor utsträckning av historiker. Analys är isoleringen av individuella aspekter av ett objekt, sönderdelningen av helheten i separata element. Historikern kan inte som helhet täcka den period eller studieobjekt han studerar. Efter att ha studerat individuella aspekter, faktorer, måste historikern kombinera de kunskapselement som erhållits om individuella aspekter av historisk verklighet, och de begrepp som erhållits under analysens gång kombineras till en enda helhet. Dessutom är syntesen i historien inte ett enkelt mekaniskt tillägg av enskilda element, det ger ett kvalitativt språng i förståelsen av studieobjektet.

Idén om "historisk syntes" utvecklades av A. Burr. Han skapade "Journal of Historical Synthesis" i början av 1900-talet och International Centre for Synthesis, som sammanförde historiker, sociologer och representanter för det naturliga och matematiska vetenskaper ett antal länder. Han förespråkade en kulturhistorisk syntes, för sammansmältningen av historia och sociologi, användningen av psykologins och antropologins landvinningar. Ungefär hundra monografier av olika historiker publicerades i serien "The Evolution of Mankind. Kollektiv syntes. Fokus ligger på det sociala och mentala livet. Men psykologi prioriteras. A. Burr förberedde faktiskt uppkomsten av "Annals School", men den senare, efter andra världskriget, gick längre än honom i jakten på en syntes.

Varje filosofisk trend erbjöd sin egen grund för syntes, men hittills har faktorerna blandats i positivistisk anda. Nyligen har idén om en syntes baserad på kultur i postmodern mening dykt upp. Vi bör vänta på specifika historiska verk i denna riktning.

En sak är klar, analys och syntes är oupplösligt sammanlänkade. Framgångar i analys kommer inte att vara signifikanta om de inte är i syntes. Syntes kommer att ge ny impuls till analys, och det kommer i sin tur att leda till en ny syntes. Det finns framgångar med att åstadkomma en syntes, men de är av privat och kortsiktig karaktär, ibland materiella, ibland idealiska faktorer framhålls som avgörande faktorer, men det finns ingen enhet bland historiker. Ju större studieämnet är, desto svårare är det att få en syntes.

Modellering. Detta är den vanligaste formen av vetenskaplig verksamhet. Alla vetenskaper använder modeller för att få information om fenomenet som modelleras, för att testa hypoteser och för att utveckla en teori. Denna teknik används också av historiker. Modellering av ett historiskt fenomen utförs med hjälp av logisk design - mentala modeller av en innehållsfunktionell plan skapas. Modellering förknippas med viss förenkling, idealisering och abstraktion. Det låter dig kontrollera representativiteten hos informationskällor, faktas tillförlitlighet, testhypoteser och teorier. Denna metod används i alla stadier av studien. Ett exempel på en studie av samhället kan ges. När man skapar sin modell används data från sociologi, juridik, psykologi, mentalitet beaktas. Detta innebär redan tillämpningen av ett tvärvetenskapligt tillvägagångssätt. Samtidigt måste man komma ihåg att det är omöjligt att helt enkelt överföra en modell från en annan disciplin, den måste rekonstrueras med hänsyn till konceptuella konstruktioner.

Existerar matematisk modellering. Metoder för olinjär dynamik, matematisk teori om kaos, katastrofteori används. Konstruktionen av statistiska modeller kommer att diskuteras i avsnittet om matematiska metoder i historien.

Intuition. Det är välkänt att forskare ofta använder intuition när de löser vetenskapliga problem. Denna oväntade lösning testas sedan vetenskapligt. I historien, i slutet av 1800-talet, ansåg W. Dilthey, som hänvisade historien till andevetenskapen, historikerns intuition som den huvudsakliga metoden för att förstå historiska händelser. Men denna synpunkt delades inte av många historiker, eftersom den förstörde historien som vetenskap och predikade extrem subjektivism. Vilken typ av sanning kan man prata om, bara förlita sig på intuitionen hos historiker som är mycket olika i sina kunskaper och förmågor. Objektiva forskningsmetoder behövdes.

Men det betyder inte att intuitionen inte spelar någon större roll vetenskaplig forskning. För en historiker baseras det på en djup kunskap om hans ämne, bred kunskap och förmåga att i tid tillämpa den eller den metoden. Utan kunskap kommer ingen intuition att "fungera". Men naturligtvis behövs talang för att "insikt" ska komma. Detta påskyndar historikerns arbete, hjälper till att skapa enastående verk.