W monarchii absolutnej nowych czasów. W XIV i XV wieku. królowie dzielili się swoimi prawami z spotkania urzędników państwowych składa się z przedstawicieli określonych klas. Instytucje te miały różne nazwy (kortezy w Hiszpanii i Portugalii, parlamenty w Anglii i Szkocji, stany generalne we Francji, landtagi w poszczególnych księstwach w Niemczech, sejmy w Czechach i Polsce itp.) i miały inną strukturę, ale ich istota jednym z nich jest wspólne rządy królów ze zgromadzeniami klasowymi. Do wydania nowych ustaw i zniesienia starych, a także do wprowadzenia nowych podatków potrzebna była zgoda urzędników państwowych. W niektórych krajach samo wprowadzenie reformacji odbywało się za zgodą tych zgromadzeń klasowych. Wzajemne stosunki między królami a instytucjami klasowymi też nie były takie same. We Francji Stany Generalne nigdy nie osiągnęły rangi, jaka należała do parlamentu angielskiego, ale przeciwnie, polski Sejm stał się nawet najbardziej główna siła w państwie, całkowicie osłabiając władzę królewską; ale wszystko to były tylko różne przejawy tej samej formy państwowej - monarchii stanowej z jej odchyleniami w kierunku monarchii czystej (Francja) lub w kierunku republiki (Polska). W niektórych stanach nawet najbardziej rodzina królewska był selektywny, przynajmniej, zasadniczo; tak było nawet w czasach nowożytnych w państwach skandynawskich, w słowiańskich Czechach i Polsce, na Węgrzech.
126. Ustanowienie absolutyzmu
Ta monarchia klasowa zaczęła ustępować miejsca monarchii absolutnej. Najwcześniejszy absolutyzm rozwinął się we Włoszech, gdzie przybrał formę nieograniczonej władzy książęcej, która miała ten sam początek co tyrania w starożytna Grecja; forma ta znajduje odzwierciedlenie w słynnym dziele Machiavellego. W XVI i XVII wieku. prawie wszędzie urzędy państwowe popadały w ruinę. W niektórych miejscach zniknęły, w innych przetrwały, ale straciły swoje dawne znaczenie. Hiszpania już za Karola V była monarchią całkowicie absolutną. Francja w XVI wieku generał osiedla odgrywał rolę tylko w okresie wojny religijne, a po 1614 r. już nie zamierzali. Na ziemiach austriackich Habsburgów utrwalił się także absolutyzm, zwłaszcza po stłumieniu sejmu czeskiego w dobie wojny trzydziestoletniej (1620) i stłumieniu powstania Węgrów pod koniec XVII wieku. (1687). W Niemczech wojna trzydziestoletnia zadała cios Landtagom, a książęta stali się absolutnymi suwerenami. W Danii absolutyzm został ustanowiony przez zamach stanu w 1660 roku. To samo wydarzyło się nieco później (1682 i 1693) w Szwecji za Karola XI; ale później, w XVIII wieku, w kraju tym ustanowiono rządy oligarchiczne. Przyczyną upadku instytucji stanowych było, po pierwsze, to, że masy ludowe w ogóle ich nie ceniły i dlatego nie broniły ich, gdyż na ogół nie były reprezentowane a po drugie, że majątki, które wysłały swoich przedstawicieli, pokłócili się między sobą iw ten sposób tylko się osłabili. Nie obyło się jednak bez walki, która była szczególnie silna w okresie reformacji.
Urzędnicy państwowi zachowali, a nawet zwiększyli swoje znaczenie tylko w kilku krajach. Stanami generalnymi rządziła Republika Zjednoczonych Prowincji (Holandia), wyzwolona z Hiszpanii. Polska w istocie przekształciła się także w republikę, a nawet została oficjalnie nazwana tak: „Rzeczypospolitej”, co w języku polskim oznacza republikę. Ostatecznie angielski parlament również zachował swoje znaczenie, ale dopiero po długiej i upartej walce z królami z dynastii Stuartów, która wyraźnie dążyła do absolutyzmu. (Państwa nadal istnieją w Belgii, a parlament w Szkocji).
127. Ogólne cechy absolutyzmu
Cechami mniej lub bardziej wspólnymi dla wszystkich państw, w których utrwalił się absolutyzm, były następujące zjawiska.
Najpierw zakończ podporządkowanie kościoła rodzinie królewskiej w protestanckim i sojusz z reakcją religijną w stanach katolickich. (Jednak reakcja katolicka zaczęła dominować także w Polsce). Po drugie, pozbawiając majątki praw politycznych, królowie pozostawili je po sobie w całej nienaruszalności swoich przywilejów społecznych” a przy okazji nie naruszył praw feudalnych, które dawały władzę szlachcie nad chłopami. Po trzecie, królowie tej epoki dążyli do osłabienia lokalnego znaczenia szlachty i rozwijającej się wolności miejskiej system samorządu wojewódzkiego z centrum przy pomocy biurokracji(centralizacja i biurokracja). Po czwarte, wszędzie są zainstalowane stojące armie. Między erą armii feudalnej a erą wojsk stałych Europa przeżywała epokę najemników. Wojska najemne zaczęły być używane pod koniec średniowiecza we Włoszech, gdzie zostali uformowani przez tzw. W czasie wojny trzydziestoletniej Wallenstein był także kondotierem, ale wraz z nim skończył się mercenaryzm wojskowy. Po piąte, aby rządzić krajem z pomocą urzędników, utrzymać armie i wojny międzynarodowe, państwo nowych czasów potrzebowało dużo pieniędzy. Średniowieczne dochody władców były niewielkie, aw każdym razie nie wystarczyłyby na nowe wydatki. Trzeba było znaleźć nowe źródła dochodów, a to pociągało za sobą dobrze znaną politykę gospodarczą, mniej lub bardziej wspólną dla wszystkich państw.
128. Merkantylizm
Ta polityka nazywa się merkantylizm, ponieważ opierała się na trosce o rozwój handlu (merkantylno – handlowego). W XVI wieku. najpotężniejszym państwem była Hiszpania, do której należały nowe kraje, skąd przywieziono dużo złota i srebra. I wtedy inne rządy zaczęły szczególnie zawracać sobie głowę import jak największej ilości metali szlachetnych, w którym zaczęli nawet dostrzegać główne bogactwo kraju. Zwrócono przy tym uwagę nie tyle na dobro mieszkańców, ile na wzbogacenie skarbca. Najlepszą drogą do osiągnięcia tego ostatniego celu uznano wówczas za zwiększenie eksportu towarów i zmniejszenie ich importu, ponieważ w tym przypadku kraj otrzymuje więcej pieniędzy niż sam płaci. Aby sprzedawać więcej, a kupować mniej, trzeba protekcjonalnie wspierać lokalny przemysł; system merkantylizmu był w tym samym czasie system patronacki dla przemysłu (protekcjonizm). Rządy starały się uwolnić swoje państwa od importu towarów z zagranicy, aby wszystko było ich własnym. Oczywiście nie można było całkowicie powstrzymać importu produktów zagranicznych, ale jeśli okazywały się one lepsze lub tańsze od rodzimych, to podlegały wysokim cłom importowym. Skorzystał na tym również skarb państwa. Ponadto inne środki utrudniały handel innych ludzi na korzyść ich własnych. Otaczając patronat nad krajowym handlem i przemysłem, rządy jednocześnie objęły ich opieką i ingerowały w ich rozkazy w prowadzenie przedsiębiorstw handlowych i przemysłowych niż bezpośrednio rozszerzyć działalność państwa. W związku z tą polityką pojawiły się obawy dotyczące floty i nabywania kolonii. Politycznej rywalizacji państw zaczęła towarzyszyć rywalizacja handlowa i kolonialna, co w znacznym stopniu przyczyniło się do osłabienia wpływów religijnych w polityce.
129. Narodziny gospodarki pieniężnej
Tylko merkantylizm wzmocnić wartość pieniądza. W średniowieczu handel był słabo rozwinięty, pieniądze były rzadkością. Wraz z rozwojem handlu pod koniec średniowiecza poszczególni kupcy zaczęli się bogacić i pojawili się pierwsi kapitaliści. Już w tamtych czasach handel znacznie wzbogacał niektóre miasta: we Włoszech zwłaszcza Genua i Wenecja, we Francji Marsylia i Lyon, w Niemczech miasta cesarskie wzdłuż Renu i Dunaju oraz tzw. Liga Hanzeatycka na północy, a także w Holandii. Odkrycie Ameryki i drogi morskiej do Indii ożywiło handel jeszcze bardziej, bo towarzyszył mu ogromny napływ złota i srebra, pojawienie się na rynku nowych produktów, rozwój żeglugi, zakładanie kolonii i placówek handlowych ( handlowych) itp. Tak więc merkantylizm nie był generowany tylko przez pragnienie władców, aby mieć jak najwięcej więcej pieniędzy; generowały go także nowe warunki życia gospodarczego, które stworzyły gospodarkę pieniężną. Ta gospodarka pieniężna po raz pierwszy rozwinęła pewne formy we Włoszech, które zarówno pod względem kulturowym, jak i politycznym pod koniec średniowiecza wyprzedziły inne kraje. Wenecja i Genua były prawdziwymi republikami bogatych kupców. Florencja w XV wieku. bogata rodzina kupiecka Medycyna dzięki swojemu bankowi zajęła takie stanowisko, że zdobyła później władzę książęcą w Toskanii, zobaczyła na tronie papieskim trzech swoich członków (Leona X oraz Klemensa VII i VIII) i nawiązała stosunki rodzinne z władcami, dając Francji dwie królowe ( Katarzyny i Marii Medici). Zwłaszcza we Włoszech przedsiębiorstwa z obrotem gotówkowym zaczęły się rozwijać i stały się szczególnym rodzajem handlu. W średniowieczu kościół zabronił zwrotu pieniędzy w zamian za odsetki. Zasadę tę najpierw na dużą skalę naruszyli kupcy włoscy, którzy za granicą zasłynęli pod nazwą lombardów (stąd nazwa lombardu, w którym można zastawiać rzeczy); konkurowali z nimi tylko Żydzi, którzy wcześniej nie mogli się bać kościelnych zakazów. Po raz pierwszy pojawiły się we Włoszech rachunki i wyłonił się banki(banco - ławka, na której siedział kantor). Tutaj też spotykamy instytucje, z których później się rozwinęliśmy wymiany. Niektóre banki i giełdy (w Genui, we Florencji, w Lyonie, we Frankfurcie nad Menem, w Antwerpii, w Amsterdamie) zasłynęły w całej Europie. Z bogatych rodzin kupieckich w XVI wieku. szczególnie zaawansowany w Augsburgu Fuggery, posiadanie kolosalnego bogactwa. Brali na łaskę wszystko, łącznie z odpustami, i handlowali najróżniejszymi przedmiotami, nie wyłączając dzieł włoskich artystów. Europejscy władcy często potrzebowali takich „królów wymiany” i pożyczali od nich pieniądze. Na przykład Karol V byłby niemożliwy do prowadzenia swojej szerokiej polityki, gdyby nie wziął kredytu Fuggerów. Na ogół z tej epoki pochodzą długi rządowe. Jednocześnie rządy zaczęły naśladować prywatnych kapitalistów w prowadzeniu gospodarki państwowej. Merkantylizm był, ściśle rzecz biorąc, systemem gospodarki państwowej zbudowanym na bazie przedsiębiorstw kupieckich. Wreszcie w dziedzinie handlu była to era edukacji duże firmy handlowe.
130. System opiekuńczy
Mecenat, jaki państwo zaczęło zapewniać handlowi (głównie we Francji w XVII w. za ministra Colberta) znalazło również odzwierciedlenie w Przemysł wytwórczy. W średniowieczu była w rękach drobnych przedsiębiorców (rzemieślników), którzy zrzeszali się w warsztatach. Mistrzowie zwykle pracowali na rynek lokalny, a nie na eksport. Jeśli chodzi o zaopatrzenie w towary dla handlu eksportowego, konieczne było rozszerzenie produkcji, a rządy również zaczęły bardzo o to dbać, protekcjonując organizację wielkich manufaktur z dopłatami gotówkowymi, nieoprocentowanymi pożyczkami, różnymi przywilejami i likwidacją. rywalizacji z towarami zagranicznymi. Najwybitniejsi przedstawiciele merkantylizmu byli m.in połowa siedemnastego w. Cromwell w Anglii i Colbert we Francji. Sam system (colbertism) został nawet nazwany jego imieniem.
Stan nowożytny dążył do podporządkowania sobie nie tylko przemysłu i handlu, ale także wszelkich innych dziedzin życia społecznego. W XVII i XVIII wieku system kurateli rządowych osiągnął swój największy rozwój. W Niemczech istniało nawet specjalne oznaczenie tego systemu słowem „państwo policyjne” (Polizeistaat).
131. Literatura polityczna epoki
Walce między poszczególnymi partiami politycznymi w dobie przekształcenia monarchii stanowej w absolutną towarzyszyły: rozwój różnych doktryn politycznych w literaturze. Ponieważ walka ta miała miejsce w okresie reformacji religijnej i reakcji katolickiej, odpowiednia literatura nabrała również charakteru teologicznego. W drugiej połowie XVI wieku. Kalwiniści we Francji (Language), w Szkocji (Buchanan), w Holandii (Marnix de St. Aldegonde) W swoich pismach przekonywali, że po Bogu najwyższa władza należy do ludu, który powierza suwerenowi rządzenie tylko pod pewnymi warunkami i może mu to prawo odebrać, jeśli nie wywiąże się z umowy. Na podstawie tej nauki w Holandii doszło do obalenia Filipa II. Ta sama doktryna została przyjęta w XVII wieku. Angielscy pisarze podczas walki Parlamentu ze Stuartami (Milton). Politycy jezuiccy drugiej połowy XVI i początku XVII wieku. również stał się punkt widzenia demokracji; ale kiedy absolutyzm zatriumfował, a królowie zaczęli być posłuszni papieżowi, jezuici zmienili zdanie. Ogólnie w katolicyzmie w XVII wieku. zdominowała doktrynę bezpośrednie boskie pochodzenie rodziny królewskiej. Jednym z najwybitniejszych przedstawicieli tego ostatniego poglądu był biskup francuski Bossueta(1627-1704), autor Polityki wyciągniętej z własnych słów Pisma Świętego.
132. Rozwój życia dworskiego
Monarchia absolutna XVI-XVIII wieku. Wreszcie jest scharakteryzowany rozwój życia dworskiego. Ponownie wzorem dla niej były dwory włoskich władców renesansu, kiedy nawet na dworze papieskim urządzano świeckie rozrywki i pojawiały się damy. Władcy włoscy XV wieku. byli mecenasami literatury i sztuki. W XVI wieku. Włochy stały się wyznacznikiem trendów, a język włoski wszedł do powszechnego użytku, podobnie jak później francuski. Jednym z najzagorzalszych naśladowców Włochów był król Francji Franciszek I.
Drodzy Goście! Jeśli podoba Ci się nasz projekt, możesz wesprzeć go niewielką kwotą pieniędzy poprzez poniższy formularz. Twoja darowizna pozwoli nam przenieść witrynę na lepszy serwer i przyciągnąć jednego lub dwóch pracowników do szybszego hostowania masy materiałów historycznych, filozoficznych i literackich, które posiadamy. Lepiej dokonywać przelewów kartą, a nie pieniędzmi Yandex.
Wstęp
Istota absolutyzmu i cechy jego powstawania w Rosji
Powstanie i rozwój autokracji w XVIII-XIX wieku.
2 Okres po Piotrowym w rozwoju absolutyzmu (do XIX wieku)
3 Rozwój absolutyzmu w XIX wieku.
Obalenie monarchii absolutnej w Rosji
1 Kryzys autokracji w Rosji na przełomie XIX i XX wieku.
2 Upadek monarchii w Rosji oraz los Mikołaja II i członków jego rodziny
Wniosek
Wstęp
Historia, jak żadna inna nauka, świadczy o tym, że nie da się stworzyć nowego świata z pominięciem przeszłości. Kompleksowe badanie proces historyczny, szczególnie ważne, krytyczne okresy, pozwalają wyjaśnić teraźniejszość, jaśniej zrozumieć teraźniejszość i zgromadzić materiał do przewidywania przyszłości. XVIII wiek był takim punktem zwrotnym w historii Rosji. Wtedy to w Rosji ustanowiła się nowa forma władzy państwowej – monarchia absolutna, czyli monarchia nieograniczona, w której wszelka władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza należy do władcy.
koniec XVII- XVIII wieki. - czas szybkich zmian w społeczeństwie rosyjskim, które wciąż budzą niejednoznaczne oceny. Głównym przedmiotem kontrowersji jest właśnie problem absolutyzmu: czas jego wystąpienia, istota, natura społeczna, okresy rozwoju. Dlatego moim zdaniem ten temat jest aktualny nawet dzisiaj.Wiek w historii Rosji stał się naprawdę fatalny. Był to czas fundamentalnych zmian spowodowanych reformami Piotra. Swoimi przemianami Piotr I ostro zwrócił Rosję na Zachód. Ten zwrot i jego konsekwencje dla rozwoju Rosji i kultury rosyjskiej stały się przedmiotem gorącej debaty między naukowcami a myślicielami, która ze szczególną siłą rozgorzała w XIX wieku i trwa do dziś.
Szlachetni historycy stanęli na stanowiskach pierwotnej autokracji w Rosji. V.N. Tatiszczew i N.M. Karamzin widział go już w państwie kijowskim i oczywiście od powstania państwa moskiewskiego. W. Klyuchevsky znalazł autokrację w państwie moskiewskim za Iwana Groźnego, a nawet za swojego dziadka Iwana III.
W historiografii sowieckiej przejście do autokracji wiąże się z różnymi okresami. Niektórzy autorzy przypisują jego początek czasom Iwana III, który nazywał siebie autokratą. Inni kojarzą ustanowienie autokracji z imieniem Iwana Groźnego. Niektórzy badacze kierują absolutyzmem z reform Piotra I z początku XVIII wieku.
W oparciu o trafność konieczne jest określenie celów i zadań pracy.
Więc cel tego Praca semestralna to obszerne studium instytucji absolutyzmu w Rosji: czas jej wystąpienia i jej charakterystyczne cechy.
Z tego celu wynikają następujące zadania:
ujawnić istotę absolutyzmu, zidentyfikować przyczyny i przesłanki jego powstania w Rosji;
scharakteryzować okres jego akceptacji oraz późniejszego rozwoju i umocnienia w XVIII-XIX w.;
ustalić przyczyny jego obalenia w XX wieku.
Podczas pisania tej pracy dokonano przeglądu i analizy szerokiej gamy literatury. W szczególności monografie Ageeva O. G. „Cesarski dwór Rosji, 1700-1796”. i Anokhin SL „Reformy w Rosja XVIII- XX wieki. Charakteryzują one główne reformy przeprowadzane przez monarchów rosyjskich, a szczególną uwagę zwracają na reformy Piotra Wielkiego, które przyczyniły się do ustanowienia w Rosji absolutyzmu.
W trakcie pisania pracy semestralnej prace Henschela N. „Mit absolutyzmu. Zmiany i ciągłość rozwoju monarchii zachodnioeuropejskiej okresu wczesnonowożytnego” i Kareeva N.I. „Zachodnioeuropejska monarchia absolutna XVI-XVIII w.”, która analizuje zachodnioeuropejskie monarchie absolutne, podaje ich immanentne cechy, które następnie pomogły określić różnice między absolutyzmem rosyjskim a absolutyzmem zachodnioeuropejskim, określić jego cechy.
Podczas pisania pracy badano także materiały charakteryzujące powstanie i rozwój autokracji w dobie przewrotów pałacowych. Obejmują one: " Zamachy pałacowe» mgr Eremenko oraz artykuł Petrukhintseva N.V. „Niewidzialny wiek” Artykuł zawiera dość kompletną ocenę działalności ówczesnych władców.
Zbadano prace historyków poświęcone osobowościom badanego okresu. Na przykład monografia Oboleńskiego G. „Wiek Katarzyny Wielkiej. Czas bohaterów i bohaterskich czynów”, który analizuje działania cesarzowej Katarzyny, nazywanej Wielką i charakteryzuje absolutyzm okresu Katarzyny, czyli absolutyzm oświecony. Praca Skorobogatova A.V. „Cesarevich Pavel Pietrowicz” poświęcony jest ideologii rosyjskiego absolutyzmu w drugiej połowie XVIII wieku. Na konkretny przykład konstrukt ideologiczny jest badany od jego początków do realizacji. Na podstawie analizy szerokiego wachlarza różnorodnych źródeł autor analizuje problem kształtowania się doktryny politycznej cesarza Pawła I i jej rozwoju przed wstąpieniem na tron, ujawnia wpływ na ten proces wychowania i edukacji Pawła jako następca tronu, jego nauczyciele, jego otoczenie, krąg czytania i inne czynniki. Szczególną uwagę zwraca się na teoretyczny rozwój doktryny palących problemów epoki, jej ścisły związek z potrzebami Rosji w drugiej połowie XVIII wieku. Autor śledzi, jak konsekwentnie realizowano aprobatę dla idei Pawła Pietrowicza, mimo ograniczonego stopnia jego udziału w życiu politycznym kraju. Tutaj należy zwrócić uwagę na „Aleksander I” Sacharow A.N. W tej książce autor stara się pokazać Aleksandra I jako jednego z pierwszych reformatorów na tronie współczesnych czasów w Rosji, jako liberalnego autokratę, który podobnie jak niektórzy jego współpracownicy, w szczególności M.M. Sperański wyprzedził czasy rosyjskie, które wraz z udziałem w zabójstwie jego ojca Pawła I stały się jego osobistym i społecznym dramatem. Najsłynniejszy historyk A.N. Bochanow w swoim dziele „Mikołaj I” przywraca historyczną prawdę o osobowości i panowaniu Mikołaja Pawłowicza, którego panowanie przypadło na najtrudniejsze lata dla Rosji w XIX wieku.
W trakcie pisania tej pracy rozważano także artykuł Ławrowa WM „Boże odpoczywaj ze świętymi…”, w którym można prześledzić losy rządzącej dynastii po rewolucji lutowej 1917 r. O tym, co spowodowało obalenie monarchii w Rosji, o kryzysie autokracji na początku XX wieku opowiedziane w „Księdze do czytania o dziejach Ojczyzny, początek XX wieku”. Shatsillo K.F. „100 wielkich wydarzeń XX wieku” Nepomnyashchiy N.N.
W używanym przy pisaniu pracy termin „Historia Rosji. 1861-1917” Fedorova V. A. i „Historia Rosji, XX wiek: 1894 - 1939” Zubov A. B. śledzi rozwój rosyjskiego absolutyzmu po „wielkich” reformach Aleksandra Wyzwoliciela.
Podstawą źródłową do pisania tego terminu były takie dokumenty i zbiory, jak Kodeks Katedralny z 1649 r. oraz zbiór dokumentów redagowanych przez Lebiediewa. Zbiór dokumentów dotyczących reform Piotra Wielkiego pod redakcją Lebiediewa zawiera główne dokumenty charakteryzujące politykę Piotra I i stan Imperium Rosyjskie na początku XVIII w. w kolekcji wykorzystywano również materiały ustawodawcze, dziennikarstwo z epoki Piotrowej oraz notatki wielu postaci Piotrowych. Kodeks katedralny z 1649 r. jest podstawowym aktem ustawodawczym przed-Piotrowej Rosji.
Zbadano pamiętnik A.N. Bochanowa. Mikołaja II. To opowieść o rosyjskim carze i domu królewskim w ostatnich dziesięcioleciach jego istnienia. Opracowany przeze mnie pamiętnik Mikołaja II posłużył za źródło do napisania pracy semestralnej. Również w trakcie pisania pracy zaliczeniowej uwzględniono tom 2 Wielkiej Encyklopedii Rosyjskiej, który zawiera informacje o Imperium Rosyjskim w okresie I wojny światowej, encyklopedia podaje pełny opis ówczesnej Rosji i jej późniejszego rozwoju.
Praca kursowa składa się ze wstępu, który wskazuje na aktualność tematu badawczego, wyznacza cel i zadania pracy, trzech rozdziałów, zakończenia oraz wykazu wykorzystanych źródeł i literatury. Rozdział pierwszy odsłania istotę absolutyzmu, bada przyczyny i przesłanki jego ustanowienia w Rosji. Rozdział drugi poświęcony jest badaniu kształtowania się monarchii absolutnej w Rosji, jej rozwoju w epoce przewrotów pałacowych oraz w XIX wieku. Szczególną uwagę w tej części kursu poświęca się reformom Piotra I, które przyczyniły się do ustanowienia absolutyzmu w Rosji. Trzeci rozdział jest ostatnim i porusza kwestie związane z upadkiem monarchii w Rosji. I na koniec, na zakończenie podano główne wnioski uzyskane w wyniku studiowania tego tematu.
1. Istota absolutyzmu i cechy jego powstawania w Rosji”
Pojęcie absolutyzmu i jego miejsce w systemie władzy publicznej” Zachodnia Europa i Rosja
Absolutyzm jest formą rządów, w której najwyższa władza w państwie należy całkowicie i niepodzielnie do monarchy. Moc sięga najwyższy stopień centralizacja. Monarcha absolutny rządzi, opierając się na aparacie biurokratycznym, stałej armii i policji, a Kościół jako siła ideologiczna też jest mu posłuszny. Rozkwit absolutyzmu w krajach Europy Zachodniej przypada na XVII-XVIII wiek. Absolutyzm istniał w Rosji w XVIII i na początku XX wieku. Z formalnoprawnego punktu widzenia, w warunkach absolutyzmu, cała pełnia władzy ustawodawczej i wykonawczej skupia się w rękach głowy państwa – monarchy, samodzielnie ustala on podatki i zarządza finansami państwa. Społecznym wsparciem absolutyzmu jest szlachta. Uzasadnieniem absolutyzmu była teza o boskim pochodzeniu najwyższej władzy. Wyniesieniu osoby władcy służyła wspaniała i wyrafinowana etykieta pałacowa.
W pierwszym etapie absolutyzm miał charakter postępowy: walczył z separatyzmem szlachty feudalnej, podporządkowywał Kościół państwu, usuwał pozostałości po rozdrobnieniu feudalnym, wprowadzał jednolite prawa. Monarchię absolutną charakteryzuje polityka protekcjonizmu i merkantylizmu, które przyczyniły się do rozwoju gospodarki narodowej, burżuazji handlowej i przemysłowej. Nowe zasoby gospodarcze zostały wykorzystane przez absolutyzm do wzmocnienia siła militarna państw i tocząc wojny podboju.
W takim czy innym stopniu cechy monarchii absolutnej, czy też pragnienie jej, przejawiały się we wszystkich państwach Europy, ale najpełniejsze wcielenie znalazły we Francji, gdzie absolutyzm objawił się już na początku XVI wieku. i przeżywał swój rozkwit za panowania królów Ludwika XIII i Ludwik XIV Burbonów (1610-1715).
W Anglii szczyt absolutyzmu przypadł na panowanie Elżbiety I Tudora (1558-1603), ale na Wyspach Brytyjskich nigdy nie osiągnął on swojej klasycznej formy: zachował się parlament, nie było stałej armii, nie było potężnej lokalnej biurokracji.
W Hiszpanii ustanowiła się silna władza królewska, ale słaby rozwój lokalnej gospodarki nie pozwolił na ukształtowanie się klasy przedsiębiorczej, a hiszpański absolutyzm zdegenerował się w despotyzm. W Niemczech monarchie absolutne ukształtowały się nie w skali narodowej, ale w ramach poszczególnych księstw.
Charakterystykę absolutyzmu w różnych krajach wyznaczała równowaga sił między szlachtą a burżuazją. We Francji, a zwłaszcza w Anglii, wpływ elementów burżuazyjnych na politykę był znacznie większy niż w Niemczech, Austrii i Rosji. Charakterystycznym zjawiskiem dla Europy drugiej połowy XVIII wieku był oświecony absolutyzm, ściśle związany z ideami i praktykami Oświecenia. Generalnie absolutystyczny system rządów wzmacniał poczucie wspólnoty państwowej wśród przedstawicieli różnych klas i grupy społeczne przyczyniając się w ten sposób do tworzenia narodu.
Wraz z rozwojem i umacnianiem się kapitalizmu w kraje europejskie zasady istnienia monarchii absolutnej, która zachowała archaiczne porządki feudalne i rozbiory klasowe, zaczęły wchodzić w konflikt z potrzebami zmienionego społeczeństwa. Ograniczone sztywne ramy protekcjonizmu i merkantylizmu wolność gospodarcza przedsiębiorcy zmuszeni do produkowania tylko dóbr korzystnych dla skarbu królewskiego. W osiedlach zachodzą dramatyczne zmiany. Z głębi stanu trzeciego wyrasta potężna gospodarczo, wykształcona, przedsiębiorcza klasa kapitalistów, mająca własne wyobrażenie o roli i zadaniach władzy państwowej. W Holandii, Anglii i Francji sprzeczności te zostały rozwiązane w sposób rewolucyjny, w innych krajach następowało stopniowe przekształcanie monarchii absolutnej w ograniczoną, konstytucyjną.
W Rosji monarchia absolutna rozwinęła się w trakcie reform Piotra Wielkiego i miała swoje własne cechy. Powstanie monarchii absolutnej wiązało się z polityką merkantylizmu w gospodarce i handlu, którą prowadził Piotr I, z kształtowaniem nowej ideologii i kultury, z poszerzeniem granic etnoterytorialnych państwa rosyjskiego, ze wzmocnieniem i rozszerzeniem pańszczyzny. Wszystko to wymagało skupienia całej władzy w rękach monarchy.
Należy zauważyć, że proces kształtowania się monarchii absolutnej w Rosji różnił się znacznie od podobnych procesów w państwach europejskich. Jeśli społecznym poparciem absolutyzmu zachodnioeuropejskiego była burżuazja („stan trzeci”) i część panów feudalnych, to monarchia absolutna w Rosji odzwierciedlała głównie interesy szlachty. Dlatego nie jest przypadkiem, że po otrzymaniu władzy absolutnej rosyjscy monarchowie nie tylko nie znieśli najbardziej archaicznych instytucji feudalnych, ale wręcz przeciwnie, znacznie zwiększyli zniewolenie większości ludności. Ponadto ustanowieniu monarchii absolutnej w Rosji towarzyszyło powstanie państwa policyjnego, które dążyło do kontrolowania i szczegółowego regulowania wszelkich przejawów życia publicznego i prywatnego.
Tak więc przejście do monarchii absolutnej było w dużej mierze spowodowane potrzebą koncentracji wszystkich sił i zasobów w celu zapewnienia bezpieczeństwa gospodarczego i militarnego. Jednak wraz ze wzrostem potęgi samo państwo absolutystyczne stało się realnym zagrożeniem dla sąsiednich ludów, demonstrując dążenia do poszerzenia swojego terytorium. Władcy rosyjscy starali się w każdym przypadku znaleźć własne podejście do integracji nowych podmiotów w społeczeństwo rosyjskie.
Przyczyny i przesłanki pojawienia się rosyjskiego absolutyzmu
Przez cały XVII wiek W historii Rosji zaszły wielkie zmiany. Dotknęli każdego aspektu jej życia. W tym czasie terytorium państwa rosyjskiego wyraźnie się rozszerzyło. Zaginiony na początku XVII wieku. w wyniku interwencji i zajęcia terytorium zostały one prawie całkowicie zwrócone, z wyjątkiem ziem bałtyckich i karelskich, które pozostały pod rządami Szwecji. Rosja obejmowała Lewobrzeżną Ukrainę z Kijowem i Zaporożem, nastąpił natarcie na Syberię, gdzie Rosjanie dotarli do wybrzeża Pacyfik. Ogólnie w XVII wieku. granice Rosji zbliżyły się do Chanatu Krymskiego, Kaukazu Północnego i Kazachstanu. Ze względu na ruch na północ, gdzie nie było własności ziemskiej, a istniały „czarne” woluntarne „światy chłopskie”, nastąpił wzrost populacji w Primorye i wzdłuż dorzeczy północnych rzek. Wzdłuż brzegów rzeki Don w XVI wieku. pojawiły się osady wolnych ludzi, którzy opuścili centrum - Kozacy.Wiek w historii Rosji naznaczony był dalszym rozwojem systemu feudalnego-poddaństwa, znacznym wzmocnieniem feudalnej własności ziemi. W wyniku masowego podziału ziemi przez władze rosyjskie wzrosła własność ziemska szlachty. Nowa szlachta feudalna skoncentrowała w swoich rękach ogromne bogactwo ojcowskie. Ziemie szlacheckie rozrosły się szczególnie znacznie pod panowaniem pierwszych Romanowów, a przede wszystkim kosztem społeczności chłopskich.
W XVII wieku w Rosji umacnia się system pańszczyźniany i zasadniczo kształtuje się system pańszczyźniany o zasięgu ogólnokrajowym. Kodeks Rady z 1649 r., który sformalizował system pańszczyzny i zakończył rozwój ustawodawstwa pańszczyźnianego państwa rosyjskiego, przydzielał chłopów prywatnych właścicielom ziemskim, bojarom, klasztorom i zwiększał lokalną zależność chłopów od panów feudalnych i państwa. Zgodnie z tym samym Kodeksem Rady ustanowiono dziedziczenie pańszczyzny i prawo właściciela ziemskiego do rozporządzania majątkiem pańszczyźnianym. Nadając właścicielom ziemskim szerokie prawa pańszczyźniane, rząd carski jednocześnie czynił ich odpowiedzialnymi za wykonywanie przez chłopów obowiązków państwowych. Tworząc państwowy system pańszczyzny, rząd starał się zmobilizować siły ludowe do wzmocnienia państwa, podniesienia jego gospodarki, wzmocnienia sił zbrojnych i rozwiązania innych problemów wewnętrznych i zewnętrznych.
W tych warunkach szczególnie ważny jest rozwój handlu w najszerszym tego słowa znaczeniu. W Rosji powstało kilka dużych centrów handlowych, wśród których wyróżniała się Moskwa. Kupcy byli liderami i mistrzami tego procesu. Jednak rozwój klasy kupieckiej w Rosji był mocno utrudniony przez brak dostępu do mórz, dominację kapitału zagranicznego w kraju: angielski, francuski, holenderski kapitał kupiecki w tych latach dążył do zdobycia rosyjskich rynków wewnętrznych.
Tymczasem w tych samych latach co jakiś czas wybuchały w kraju powstania, w szczególności dość potężne powstanie moskiewskie z 1662 r. Największym z nich było powstanie Stepana Razina. Po tej wojnie chłopskiej w Rosji przeprowadzono szereg ważnych działań państwowych, w tym przejście na system opodatkowania gospodarstw domowych, transformację w armii itp. W wyniku długiego procesu centralizacji państwa, który trwał długo czasu w historii Rosji, kraj osiągnął w XVII wieku. taki etap rozwoju, który umożliwił przejście do absolutyzmu.
Nieograniczoną władzę autokracji zalegalizował kodeks soborowy z 1649 r. Ten sam kodeks zapewnił autokracji zwycięstwo nad Kościołem, który wcześniej pełnił samodzielną rolę polityczną. Stosunki pańszczyźniane nadal dominują we wszystkich sferach życia społeczno-politycznego i gospodarczego społeczeństwa. Jednocześnie zmiany, jakie zaszły we wszystkich dziedzinach życia kraju, przerosły w pierwszej ćwierci XVIII wieku. w nową formę jakości.
Z drugiej połowy XVII wieku. system polityczny kraju ewoluował do absolutyzmu, czego wyrazem był upadek roli instytucji charakterystycznych dla monarchii klasowo-przedstawicielskiej. Absolutyzm w Rosji powstał na bazie niepodzielnej dominacji systemu feudalnego pańszczyźnianego. Autokracja musiała manewrować między ugrupowaniami klasy rządzącej. W latach zaostrzania się społecznych sprzeczności między antagonistycznymi klasami” społeczeństwo feudalne wokół króla skupiły się wszystkie warstwy klasy rządzącej, co przyczyniło się do umocnienia autokracji i centralizacji władzy. Polityka zagraniczna rządu była prowadzona w tym samym kierunku.
Najbardziej uderzającym dowodem wzmocnienia autokracji był spadek znaczenia Soborów Zemskich. Rozważany jest Sobór Ziemski z 1653 r., który przyjął uchwałę o zjednoczeniu Ukrainy z Rosją ostatnia katedra zmontowane z pełną mocą. Wynikało to z faktu, że wzmocniona autokracja nie potrzebowała już wsparcia ze strony ciała przedstawicielskiego. Został odepchnięty przez agencje rządowe - rozkazy, a także Dumę Bojarską. Kilka rozkazów było posłusznych jednej osobie.
Wprowadzono również zmiany w lokalnym systemie zarządzania. W celu scentralizowania władzy sąsiednie powiaty zostały zjednoczone w „szeregach” – swego rodzaju prototypie prowincji Piotrowych. Na miejsca wysłano gubernatorów, obdarzonych pełną władzą. W 1682 r. zniesiono lokalizm (zajmowanie stanowisk zależnych od szlachty pochodzenia i oficjalnej pozycji przodków). Uroczyście spalono „Księgi bite”, które zawierały genealogię i nominacje; zaczęto wysuwać zasadę zgodności usług.
W drugiej połowie XVII wieku. podejmowano rozproszone próby reorganizacji armii. Tak zwane pułki „nowego systemu” powstały z wolnych, „chciwych” ludzi: żołnierzy (piechota), rajtarów (jazda) i dragonów (system mieszany). Rekrutowali także osoby „poddane”. Sto gospodarstw chłopskich oddało jednego żołnierza na dożywotnią służbę. Pułki te zostały zebrane tylko na czas wojny, a po jej zakończeniu zostały rozwiązane. Do wojska zaczęto zapraszać zagranicznych oficerów.
Poważną przeszkodę w przejściu na absolutyzm stworzył kościół, który wciąż domagał się wielkiej władzy. Działania patriarchy Nikona pod wieloma względami były sprzeczne z rodzącym się absolutyzmem. Patriarcha Moskiewski Nikon wysuwał i zaciekle bronił idei niepodległości i wiodącej roli Kościoła w państwie. Twierdził, że „kapłaństwo” (kościół) jest wyższe niż „królestwo” i że król otrzymuje koronę z rąk patriarchy – przedstawiciela Boga na ziemi. Mając ogromny osobisty wpływ na cara, Nikonowi udało się osiągnąć tytuł „wielkiego władcy”, co stawiało go niemal na równi z carem Aleksiejem Michajłowiczem. Dwór patriarchy moskiewskiego niewiele ustępował pod względem luksusu i przepychu komnatom królewskim. władza świecka 8 lat zajęło sformalizowanie złożenia zeznania Nikona. Rada kościelna z 1666 r. wydała ugodową dla cara decyzję: patriarcha Nikon został zesłany jako prosty mnich do klasztoru.
Tym samym procesy, jakie zaszły w społeczno-politycznym rozwoju Rosji w drugiej połowie XVII wieku świadczą o próbach transformacji przed reformami Piotra Wielkiego i przyczyniły się do dalszego kształtowania się absolutyzmu. Mimo zaostrzenia stosunków społeczno-politycznych, gospodarczych w kraju, przełom XVII-XVIII wieku. był punktem zwrotnym w historii feudalnej Rosji.
2. Powstanie i rozwój autokracji w XVIII-XIX wieku.
.1 Formacja absolutyzmu pod Piotrem I
Wiek w historii Rosji uważany jest za ostatni wiek królestwa moskiewskiego, wiek przejścia do Imperium Rosyjskiego. Było to w drugiej połowie XVII wieku. monarchia absolutna zaczyna kształtować się w Rosji, ale jej ostateczne zatwierdzenie i sformalizowanie datuje się na pierwszą ćwierć XVIII wieku.
Przemiany, które zaszły w Rosji objęły niemal wszystkie aspekty życia kraju: gospodarkę, politykę, naukę, życie, Polityka zagraniczna, system polityczny. Wpłynęły na pozycję mas pracujących, sprawy kościelne i tak dalej. Pod wieloma względami przemiany te związane są z działalnością Piotra I (1689-1725). Jego zasługa polegała na tym, że właściwie rozumiał i zdawał sobie sprawę ze złożoności zadań stojących przed krajem i celowo zaczął je realizować. Reformy przeprowadzone przez Piotra I odegrały dużą rolę w historii Rosji i przyczyniły się do powstania absolutyzmu w Rosji.
Spośród wszystkich przemian Piotra centralne miejsce zajmowała reforma administracji publicznej, reorganizacja wszystkich jej ogniw. Jest to zrozumiałe, gdyż odziedziczony przez Piotra aparat starego urzędnika nie był w stanie sprostać coraz bardziej skomplikowanym zadaniom zarządczym. Dlatego zaczęły powstawać nowe zamówienia i biura.
Przeprowadzono reformę regionalną, z pomocą której Piotr miał nadzieję zapewnić armii wszystko, co niezbędne. Reforma, odpowiadając na najpilniejsze potrzeby władzy autokratycznej, była jednocześnie konsekwencją rozwoju nurtu biurokratycznego. To właśnie za pomocą wzmocnienia biurokratycznego elementu w zarządzaniu Peter zamierzał rozwiązać wszystkie problemy państwowe. Reforma doprowadziła nie tylko do koncentracji uprawnień finansowych i administracyjnych w rękach kilku gubernatorów – przedstawicieli rządu centralnego, ale także do stworzenia rozległej hierarchicznej sieci instytucji biurokratycznych z liczną kadrą urzędników na miejscu. Dawny system „zarząd – powiat” został podwojony: „zarządzenie (lub urząd) – województwo – województwo – powiat”. Podobny schemat krył się w idei zorganizowania Senatu. Autokracja, która gwałtownie wzrosła w drugiej połowie XVII wieku, nie potrzebowała instytucji przedstawicielskich i samorządowych. Na początku XVIII wieku. faktycznie kończy się działalność Dumy Bojarskiej, kontrola nad aparatem centralnym i lokalnym zostaje przekazana tzw. „konsulowi ministrów” – tymczasowej radzie szefów najważniejszych resortów.
Powołanie i funkcjonowanie Senatu było kolejnym stopniem biurokratyzacji najwyższego kierownictwa. Stały skład senatorów, elementy kolegialności, przysięga osobista, program pracy na długi okres, ścisła hierarchia zarządzania – wszystko to świadczyło o rosnącym znaczeniu zasad biurokratycznych, bez których Piotr nie wyobrażał sobie ani skutecznego rządu, ani autokracji jako polityczny reżim osobistej władzy.
Piotr I przywiązywał dużą wagę do przyjętego ustawodawstwa. Uważał, że „rządowe” prawo, wydane na czas i konsekwentnie egzekwowane, może zrobić prawie wszystko. Dlatego ustawodawstwo epoki Piotrowej wyróżniało się wyraźnymi tendencjami do wszechstronnej regulacji, bezceremonialnej ingerencji w sferę życia prywatnego i osobistego.
Sformułowanie idei reformy aparatu państwowego i jej wdrożenie datuje się na koniec lat 1710-1720. W tym okresie Piotr I w wielu obszarach polityki wewnętrznej zaczyna odchodzić od zasad bezpośredniej przemocy na rzecz regulacji zjawisk społecznych za pomocą machiny biurokratycznej. Jako model wymyślonej przez siebie reformy państwa Piotr wybrał struktura państwowa Szwecja. Podsumowując doświadczenia Szwedów, biorąc pod uwagę pewne specyficzne aspekty rosyjskiej rzeczywistości, stworzył niemające wówczas analogii w Europie tzw. Regulamin Generalny z lat 1719-1724, zawierający najbardziej ogólne zasady działanie urządzenia.
W ten sposób, nowy system powołano instytucje centralne wraz z systemem władz wyższych i samorządu terytorialnego. Szczególnie ważna była reforma Senatu, który zajmował kluczową pozycję w systemie państwowym Piotra. Senatowi powierzono funkcje sądownicze, administracyjne i ustawodawcze. Zajmował się także kolegiami i prowincjami, mianowaniem i zatwierdzaniem urzędników.
Za Piotra I rosyjska armia i marynarka wojenna stały się jednymi z najsilniejszych w Europie. Piotr I próbował nawet wprowadzić zasady wojskowe do sfery cywilnej. Przejawiało się to w rozszerzeniu ustawodawstwa wojskowego na system instytucji państwowych, a także w nadaniu ustawom regulującym pracę instytucji znaczenia i mocy przepisów wojskowych.
W 1716 r. podstawowe prawo wojskowe – Regulamin Wojskowy – zostało przyjęte bezpośrednim dekretem Piotra jako podstawowy akt ustawodawczy, obowiązkowy w instytucjach wszystkich szczebli. Rozszerzenie prawa wojskowego na sferę cywilną doprowadziło do zastosowania tych samych kar wobec urzędników, którzy popełnili zbrodnie wojenne przeciwko przysięgi. Ani przed, ani po Piotrze w historii Rosji nie wydano tak ogromnej liczby dekretów obiecujących karę śmierci za przestępstwa w urzędzie.
Regularna armia pielęgnowana przez Piotra I, w całej różnorodności swoich instytucji i jednolitości zasad, zajęła duże miejsce w życiu rosyjskiego społeczeństwa, stając się jego najważniejszym elementem. Wielu uważa, że armia nie była przyłączona do państwa, ale wręcz przeciwnie, państwo było przywiązane do armii. To nie przypadek, że XVIII wiek stał się „stuleciem przewrotów pałacowych” w dużej mierze ze względu na przesadne znaczenie elementu militarnego, przede wszystkim gwardii, w życiu publicznym imperium. Piotrowa reforma państwowa, a także przekształcenia armii, niewątpliwie doprowadziły do dość wyraźnego oddzielenia służb wojskowych od cywilnych.
Kolejny środek związany z wykorzystaniem wojska w ogólnych sprawach cywilnych wykonał Piotr I. W trakcie spisu wyborczego ustalono nową procedurę utrzymywania i rozmieszczania wojsk. Pułki zostały osadzone na ziemiach tych chłopów, z których „liczba ludności” została zebrana na pokrycie potrzeb tego pułku. Wydane w 1724 r. ustawy o zasiedlaniu pułków miały regulować stosunki ludności z wojskiem. Dowództwo wojskowe nie tylko monitorowało pobór podatku pogłównego na terenie rozmieszczenia pułku, ale pełniło również funkcje „policji ziemstwa”: powstrzymywało ucieczki chłopów, tłumiło opór, a także realizowało, zgodnie z paszportem Wprowadzono w tym samym czasie ogólny nadzór polityczny nad przemieszczaniem się ludności.
W epoce Piotra nastąpił rozpad niegdyś jedynej klasy „ludzi służby”. Szczyt klasy służebnej - słudzy "w ojczyźnie", czyli z pochodzenia, stali się szlachtą, a niższe klasy klasy służebnej "w ojczyźnie" - tak zwani "odnodvortsy". Powstanie stanu szlacheckiego, cieszącego się prawami wyłącznymi, było wynikiem nie tylko postępującego procesu różnicowania się stanu służebnego, pogłębiającego się różnic między jego klasami wyższymi i niższymi, ale także wynikiem świadomej działalności władz . Istotą zmian na pozycji czołówki klasy usług było wprowadzenie nowego kryterium oceny ich usług. Zamiast zasady, zgodnie z którą szlachcic natychmiast zajmowali wysoką pozycję w społeczeństwie, wojsku i w służbie w wyniku swego pochodzenia, wprowadzono zasadę służby osobistej, której warunki określało prawo.
Nowa zasada, odzwierciedlona w Tabeli rang z 1722 r., umocniła szlachtę w związku z napływem ludzi z innych stanów. Ale to nie był ostateczny cel tej transformacji. Przy pomocy zasady służby osobistej, ściśle określonych warunków awansu przez stopnie, Piotr zamienił masę żołnierzy w korpus wojskowo-biurokratyczny, całkowicie mu podporządkowany i zależny tylko od niego. Jednocześnie Peter starał się jak najściślej powiązać samą koncepcję „szlachcica” z obowiązkową stałą służbą, która wymagała wiedzy i umiejętności praktycznych. Majątek szlachty, a także służbę uregulowano ustawowo: w 1714 roku, aby zmusić szlachtę do myślenia o służbie jako głównym źródle dobrobytu, wprowadzono majora - zakazano sprzedaży i hipotecznych gruntów, w tym plemiennych. Majątki szlacheckie mogły być skonfiskowane w każdej chwili w przypadku łamania prawa, co często odbywało się w praktyce.
Reforma była również znacząca w odniesieniu do mieszkańców miast, Piotr postanowił ujednolicić strukturę społeczną miasta poprzez wprowadzenie do niego instytucji zachodnioeuropejskich: magistratów, warsztatów i cechów. Instytucje te, głęboko zakorzenione w historii rozwoju średniowiecznego miasta zachodnioeuropejskiego, zostały przeniesione do rzeczywistości rosyjskiej siłą, środkami administracyjnymi. Populację posadów podzielono na dwa cechy: pierwszy cechował cech „podstawowy”, w skład którego wchodzili czubki posadów, bogaci kupcy, rzemieślnicy, obywatele inteligentnych zawodów, a drugi cechowali drobni sklepikarze i rzemieślnicy, którzy w dodatku zjednoczyli się w warsztatach według profesjonalnego znaku. Wszyscy pozostali mieszczanie, którzy nie byli zaliczani do cechów, poddawani byli weryfikacji w celu zidentyfikowania wśród nich zbiegłych chłopów i przywrócenia ich do dawnych miejsc zamieszkania.
Piotr pozostawił bez zmian dotychczasowy system podziału podatków według „brzucha”, kiedy najbogatsi obywatele musieli płacić za dziesiątki i setki swoich biednych współobywateli. To naprawiło średniowieczne struktury społeczne i instytucje, które z kolei ostro utrudniały dojrzewanie i rozwój stosunków kapitalistycznych w miastach.
Równie sformalizowany stał się system zarządzania miastem, na czele którego Piotr postawił Głównego Sędziego, który kierował magistratami innych podległych mu miast. Ale ci sędziowie, których głównymi uprawnieniami było tylko postępowanie sądowe, ściąganie podatków i utrzymywanie porządku w mieście, ani w istocie, ani w szeregu znaków formalnych nie mieli nic wspólnego z sędziami miast zachodnioeuropejskich – skutecznymi organami samorządowymi. W wyniku reformy miejskiej stworzono biurokratyczny mechanizm zarządzania, a przedstawicieli gminy wchodzących w skład magistratu uznawano za urzędników scentralizowanego systemu zarządzania miastem, a ich stanowiska uwzględniono nawet w Tabeli Szeregi.
Przemiany społeczne przeprowadzone przez Piotra I dotknęły także poddanych: poddani i poddani zlali się w jeden stan. Poddaństwo to instytucja podobna w swoich cechach do niewolnictwa domowego, która miała tysiącletnią historię i rozwinięte prawo. Ogólna tendencja w rozwoju pańszczyzny zmierzała w kierunku rozprzestrzeniania się na nich wielu norm prawa służebnego, co było wspólną platformą ich późniejszego łączenia.
Poddaństwo powstało w Rosji na długo przed narodzinami Piotra. Przeniknęła wszystkie podstawy życia kraju, świadomość ludzi. W przeciwieństwie do Europy Zachodniej pańszczyzna w Rosji odgrywała szczególną, wszechstronną rolę. Zniszczenie prawnych struktur pańszczyzny podważyłoby podstawy władzy autokratycznej. Piotra Dobrze to wszystko rozumiałem i dlatego wzmocniłem ten system wszelkimi dostępnymi mu środkami. Na początku lat dwudziestych. odbyło się ważne wydarzenie społeczne: nasiliła się walka z ucieczkami chłopów, którzy wracali do dawnych właścicieli.
Ustawodawstwo wprowadzone przez Piotra I charakteryzowało się dokładniejszym uregulowaniem praw i obowiązków każdej klasy, a co za tym idzie, bardziej rygorystycznym systemem zakazów. Duże znaczenie w tym procesie miała reforma podatkowa. Wprowadzenie pogłównego, poprzedzonego spisem dusz męskich, oznaczało ustanowienie procedury sztywnego przywiązania każdego płatnika do podatku w miejscu zamieszkania, w którym był zarejestrowany do zapłaty pogłównego.
Czasy Piotra Wielkiego charakteryzowały się zakrojonymi na szeroką skalę działaniami policyjnymi o charakterze długofalowym. Najpoważniejsze z nich należy uznać za umieszczenie w latach 1724-1725. pułki wojskowe do stałych mieszkań w miejscowościach, powiatach, województwach, gdzie pobierano za nie pogłówne, oraz związane z tym funkcje policyjne dowódców wojsk.
Kolejną akcją policyjną prowadzoną za Piotra było wprowadzenie systemu paszportowego. Bez ustanowionego prawem paszportu ani jeden chłop ani mieszkaniec miasta nie miał prawa opuścić swojego miejsca zamieszkania. Naruszenie reżimu paszportowego automatycznie oznaczało przekształcenie człowieka w przestępcę, poddanego aresztowaniu i wysłanego do poprzedniego miejsca zamieszkania.
Znaczące zmiany dotknęły także kościół. Piotr I przeprowadził reformę, wyrażającą się w utworzeniu kolegialnej (synodalnej) administracji Kościoła rosyjskiego. Zniszczenie patriarchatu odzwierciedlało aspiracje Piotra. Likwiduję „książęcy” system władzy kościelnej, nie do pomyślenia w ówczesnej autokracji. Ogłaszając się de facto głową Kościoła, Piotr zniszczył jego autonomię. Co więcej, w realizacji swojej polityki szeroko korzystał z instytucji kościelnych. Obywatele, pod groźbą wysokich grzywien, byli zobowiązani do chodzenia do kościoła i pokuty za grzechy przy spowiedzi przed księdzem, tym samym, zgodnie z prawem, miał obowiązek zgłaszania władzom wszystkiego, co nielegalne, o czym dowiedziało się przy spowiedzi.
Tak więc reformy przeprowadzone przez Piotra I miały ogromne znaczenie dla historycznych losów Rosji. Stworzone przez niego instytucje władzy przetrwały setki lat. Np. Senat działał od 1711 do grudnia 1917, czyli 206 lat, struktura synodalna Sobór pozostała niezmieniona od 1721 do 1918, czyli nieco mniej niż 200 lat; system pogłówny został zniesiony dopiero w 1887 r., czyli 163 lata po jego wprowadzeniu w 1724 r. Równie długi los został przygotowany na wiele innych reform Piotra Wielkiego. W historii Rosji niewiele jest takich lub innych instytucji władzy państwowej, powstałych przed lub po Piotrze I, które istniałyby tak długo i miałyby tak silny wpływ na wszystkie aspekty życia publicznego. Reformy Piotra doprowadziły do powstania państwa wojskowo-biurokratycznego z silną scentralizowaną władzą autokratyczną, opartą na gospodarce feudalnej i silnej armii.
2.2 Okres post-Petrynowy w rozwoju absolutyzmu (do XIX wieku)
Reformy Piotra I miały poważny wpływ na rozwój społeczno-gospodarczy kraju. W XVIII wieku. w Rosji obserwuje się (choć w początkowej fazie) proces rozpadu pańszczyzny i kształtowania się stosunków kapitalistycznych. Rozwój społeczno-gospodarczy Rosji był niezwykle trudny i sprzeczny. Stosunki pańszczyźniane, które weszły w fazę rozkładu, nie tylko pozostały dominujące, ale także rozprzestrzeniły się na nowe terytoria. Kraj się tworzy wielki przemysł, w którym stosunki kapitalistyczne, pół-poddani i pańszczyźniani są misternie splecione. Rozwój stosunków towarowo-pieniężnych wciąga w swoją orbitę znaczną część właścicieli ziemskich i pewną część gospodarstw chłopskich. Niszczenie naturalnego charakteru Rolnictwo proces ten stopniowo stwarzał warunki do przeniknięcia do niego stosunków kapitalistycznych. Jednak w XVIII wieku. tych warunków wstępnych nie można było w pełni zrealizować. Powstająca burżuazja rosyjska w XVIII wieku. nie przekształciła się jeszcze w niezależną klasę, ale pozostała średniowieczną klasą kupców. Burżuazja była ściśle związana z pańszczyzną i wszelkimi atrybutami z niej płynącymi. To w dużej mierze wyjaśnia złożoność i niespójność społeczno-gospodarczych i rozwój polityczny Rosja XVIII wiek.
Styczeń 1725, po długiej chorobie, zmarł Piotr I nie mając czasu na wyznaczenie następcy. Spór o następcę rozstrzygnęły pułki gwardii. Szlachetni w swoim składzie, stali się od tego czasu głównym instrumentem walki o władzę pomiędzy rywalizującymi frakcjami.
Przedstawiciele nowej szlachty, którzy wysunęli się za Piotra I, uzyskali poparcie pułków gwardii, intronizowali Katarzynę I, ale w praktyce władza była w rękach księcia AD Mienszykowa, współpracownika Piotra I. W 1726 r. Najwyższy Tajny Powstała Rada - nowa władza naczelna, która zepchnęła Senat na drugie stanowiska. W tych warunkach kontynuacja wielkich reform stała się niemożliwa. Po śmierci w 1727 r. Katarzyny I, zgodnie z jej wolą, wnuk Piotra I, Piotr II, został ogłoszony cesarzem, a funkcje regenta zostały przeniesione do Najwyższej Rady Tajnej, w rzeczywistości do Mieńszikowa. Polityka Mieńszikowa wywołała niezadowolenie nawet wśród jego niedawnych sojuszników. We wrześniu 1727 r. Mieńszykow został aresztowany i zesłany do odległego Bieriezowa, gdzie wkrótce zmarł.
W styczniu 1730 r. podczas kolejnego polowania młody cesarz przeziębił się i nagle zmarł. Podczas dyskusji o możliwych kandydatach do tronu wybór padł na księżną kurlandzką Annę Ioannovnę, córkę brata Piotra I, Iwana Aleksiejewicza. W głęboki sekret opracowano warunki, to znaczy warunki wstąpienia Anny Ioannovny na tron.
Warunki ograniczały autokrację, ale nie w interesie całej szlachty, lecz na korzyść jej arystokratycznej elity, która zasiadała w Najwyższej Radzie Tajnej. Zgodnie z konwencją prawo do zawierania pokoju, ustanawiania nowych podatków, promowania awansu, dowodzenia armią, wyboru następcy suwerena io wiele więcej przeszło w ręce Najwyższej Rady Tajnej.
Anna Ioannovna, która podpisała warunki, zamieniła się w nienarzekającą marionetkę. Plany te nie znalazły jednak poparcia ani szlachty, ani gwardii. Korzystając z tego, Anna Ioannovna ogłosiła się autokratyczną cesarzową, zniosła Naczelną Tajną Radę i wysłała jej najaktywniejszych członków na Syberię.
Za panowania Anny Ioannovny wpływ cudzoziemców osiągnął niespotykane dotąd rozmiary. Ton na dworze nadał faworyt cesarzowej, książę kurlandzki Biron, który cieszył się jej bezgranicznym zaufaniem i zajmował dominującą pozycję na dworze. W latach Bironowszczyzny na lukratywne stanowiska nominowano głównie cudzoziemców. Wywołało to protest rosyjskiej szlachty. Zamiast Naczelnej Rady Tajnej przywrócono Senat, który rok później został zepchnięty na dalszy plan przez skomponowany przez królową Gabinet. W kontekście ogólnego niezadowolenia z Biron feldmarszałek Munnich bez problemu zdołał dokonać kolejnego przewrotu pałacowego, który w listopadzie 1740 pozbawił Biron praw regenta. Matka młodego Iwana VI, Anna Leopoldovna, została ogłoszona regentką.
Przewrót nie mógł zaspokoić interesów szerokich kręgów szlachty rosyjskiej, gdyż wiodącą pozycję w państwie nadal utrzymywali Niemcy. Podczas kolejnego zamachu stanu, dokonanego 25 listopada 1741 r. na korzyść panującej przez 20 lat córki Piotra I, Elżbiety (1741-1761), aresztowano panujących na tronie przedstawicieli rodu Brunszwików. Uczestnicy puczu otrzymali hojne nagrody, a ci, którzy nie mieli rangi szlacheckiej, zostali wyniesieni do stanu szlacheckiego.
Mówiąc o przewrotach pałacowych w drugiej ćwierci XVIII w. należy zauważyć, że odbyły się one stosunkowo łatwo, bez żadnych szczególnych komplikacji. Ich sukces był w dużej mierze wynikiem otwartego niezadowolenia rosyjskiej szlachty, szkodliwego wpływu zagranicznej dominacji na różne aspekty rosyjskiego życia.
Ponadto jawne niezadowolenie szlachty wywołała ustanowiona swego czasu przez Piotra I obowiązkowa służba. Spełniając wymagania szlachty, rząd w 1732 r. utworzył korpus kadetów. Szlachetne dzieci po zakończeniu tego instytucja edukacyjna otrzymał stopnie oficerskie. Nieco później, w 1736 r., spełniono żądania szlachty dotyczące zniesienia bezterminowej służby. Jeden z synów szlacheckiej rodziny został zwolniony ze służby do zarządzania majątkiem.
Elżbietę Pietrowną zastąpił jej bratanek Piotr III (1761-1762), słabo wykształcony, niezdolny do kierowania państwem. Piotra III w lipcu 1762 r. zastąpił na tronie jego żona Katarzyna II, która panowała przez 34 lata (1762-1796). W przeciwieństwie do swoich poprzedników była inteligentnym mężem stanu, przebiegłym i sprytnym politykiem, subtelnym dyplomatą, który odcisnął wyraźny ślad w historii Rosji.
Druga połowa XVIII wieku w historiografii rosyjskiej nazywana jest okresem oświeconego absolutyzmu. Oświecony absolutyzm to okres w dziejach państwa autokratycznego, w którym tendencje do rozwoju burżuazyjnego wyraźnie przejawiają się w jego polityce, kiedy charakteryzuje się akceptacją i otwartym głoszeniem przez koła rządzące zasad francuskiego oświaty, idei zawartych w pisma Woltera, Diderota, Monteskiusza, Rousseau i innych. Oświecony absolutyzm był charakterystyczny dla wielu krajów europejskich: Austrii, Prus, Hiszpanii, Danii, Szwecji. W Rosji okres ten jest nierozerwalnie związany z imieniem Katarzyny II.
Główną ideą całego panowania Katarzyny II było wzmocnienie autorytetu najwyższej władzy, usprawnienie aparatu państwowego, mające na celu uczynienie go bardziej elastycznym, posłusznym i scentralizowanym. Będąc cesarzową w wyniku zamachu stanu w 1762 r., Katarzyna oświadczyła w swoim manifeście, że autokratyczna władza nie oparta na dobrych zasadach filantropijnych jest zła. Uroczyście obiecano ustawy, które wskażą wszystkim instytucjom państwowym granice ich działalności.
Próby korekty Kodeksu z 1649 r. podejmowano przez całe stulecie, komisje do tej pracy zwoływano m.in. w 1754 i 1761 r. 14 grudnia 1766 r. Katarzyna wydała manifest o zwołaniu deputowanych do Komisji w celu opracowania nowego kodeksu. Posłów wybierano z majątków: szlachty, mieszczan, chłopów oraz z uczelnie wyższe: kolegia, Senat, Synod. Ważnym nowym momentem były rozkazy, jakie wyborcy mieli wydać posłom. Główny rozkaz został napisany przez samą Katarzynę, mówił o prawach, sądzie, handlu, edukacji, karnych i prawa cywilne.
Za panowania Katarzyny II przeprowadzono szereg ważnych wydarzeń, zarówno w polityce wewnętrznej, jak i zagranicznej, ale w dużej mierze przeprowadzono je metodami feudalnymi. Katarzyna II rozpoczęła swoje panowanie od tego, że potwierdziła stanowisko Manifestu o wolności szlachty i hojnie obdarzyła uczestników przewrotu pałacowego. W lutym 1764 r. nastąpiła sekularyzacja (przekształcenie przez państwo własności kościelnej, głównie gruntów, na świecką) własności gruntów kościelnych. W efekcie odebrano kościołowi ponad milion dusz chłopskich, a do zarządzania nimi utworzono specjalne kolegium, Kolegium Ekonomii. Zasiłek dla chłopów został zastąpiony przez kasę pieniężną. Przeszła w ich ręce większość ziemi, na której znieśli pańszczyznę na rzecz klasztorów. Jednocześnie w 1765 r. wydano dekret na rzecz panów feudalnych, przewidujący przydzielenie szlachcie wszystkich zajętych przez nich ziem różnych kategorii chłopów. W sierpniu 1767 r. Katarzyna II wydała najokrutniejszy dekret w historii poddaństwa. Dekretem tym każda skarga chłopa na właściciela ziemskiego została uznana za najcięższą zbrodnię państwową.
Jednocześnie nie jest przypadkiem, że okres panowania Katarzyny przeszedł do historii jako epoka „oświeconego absolutyzmu”. Cesarzowa w szerokim zakresie korzysta z polityki sczepiania. Do ukrycia swojej polityki szlacheckiej posługuje się politycznymi, ekonomicznymi i filozoficznymi koncepcjami zachodnioeuropejskich oświeconych, szeroko nagłaśniając swoją korespondencję z najwybitniejszymi ówczesnymi uczonymi oświeceniowymi. To stworzyło opinię o niej jako oświeconej i humanitarnej monarchini.
Seria dekretów z lat 60-tych. ukoronowany przez ustawodawstwo feudalne, które zamieniło chłopów pańszczyźnianych w ludzi całkowicie pozbawionych ochrony przed arbitralnością właścicieli ziemskich i zobowiązanych do potulnego posłuszeństwa ich woli. Dekretem z 17 stycznia 1765 r. właściciel ziemski mógł wysłać chłopa nie tylko na wygnanie, ale także na ciężką pracę. Zgodnie z prawem właściciele zostali pozbawieni tylko jednego prawa - prawa do pozbawienia życia poddanych.
W „oświeconym wieku” Katarzyny handel chłopski osiągnął ogromne rozmiary. Przyjęte w tych latach dekrety świadczyły o głębokim rozwoju pańszczyzny. Ale pańszczyzna rozwinęła się również w szerokim zakresie, włączając w swoją strefę wpływów nowe kategorie ludności. Dekret rządu carskiego z 3 maja 1783 r. zakazał chłopom lewobrzeżnej Ukrainy przechodzenia od jednego właściciela do drugiego. W ten sposób pańszczyzna została prawnie sformalizowana na Lewobrzeżnej i Słobodzkiej Ukrainie.
Druga połowa XVIII wieku Wyróżnia gwałtowny wzrost aktywności społeczno-politycznej ludności: właściciela, zakonnych i przypisywanych chłopów, ludzi pracy manufaktur, ludów nadwołżańskich, Kozaków Jaickich. Działalność ta osiągnęła apogeum w wojnie chłopskiej pod dowództwem EI Pugaczowa w latach 1773-1775. Tymczasem rząd carski kontynuuje reformy rozpoczęte przed powstaniem Pugaczowa. W 1775 r. rząd rozpoczął reformy, które zapoczątkowały rozwój społeczno-gospodarczy i polityczny kraju w aspekcie oświeconego absolutyzmu. Powstała rozbudowana sieć władz wojewódzkich i powiatowych, co pozwoliło wzmocnić nadzór nad ludnością. Sprawowanie tego nadzoru przeszło w ręce szlachty. W ten sposób urzeczywistniło się stare marzenie szlachty o stworzeniu własnych korporacji i instytucji klasowych.
Praktyczne wdrożenie reformy samorządowej znacznie zwiększyło kadry urzędników. Ludność miejska, zwłaszcza najwybitniejsi kupcy, również odniosła pewne korzyści z reformy. Obywatele otrzymywali wybieralne organy władzy w postaci dumu miejskiego. Równolegle z nimi miastem rządził mianowany przez rząd burmistrz. Rząd przeprowadził też szereg działań na rzecz kupców. Tak więc Manifest z 1775 r. zadeklarował wolność przedsiębiorczości.
Proces rejestracji przywilejów szlachty i kupców zamykają dwa pisma: „List o prawach, wolnościach i zaletach szlacheckiej szlachty rosyjskiej” oraz „Karta do miast”. Ich równoczesna publikacja (21 kwietnia 1785) świadczy o dążeniu autokracji do konsolidacji sił, na których się opierała - szlachty i elity ludności miejskiej, głównie kupców. Oba listy połączyły przywileje nadane w różnym czasie szlachcie i kupcom, a jednocześnie rozszerzyły ich prawa.
Historia Rosji pod koniec XVIII wieku. znacznie różni się od poprzedniego okresu. W działaniach Pawła I (1796-1801), następcy Katarzyny na tronie, w wielu przypadkach nie było ciągłości. Zarządzenia ówczesnego rządu odpowiadały osobowości cesarza, człowieka kapryśnego, despotycznego, zmiennego w swoich decyzjach, łatwo ulegającego nieokiełznanej złości i równie łatwo zmieniającej gniew w miłosierdzie. Niektórzy historycy nazywają okres jego panowania „nieoświeconym absolutyzmem”, inni - „dyktaturą wojskowo-policyjną”, inni uważają Pawła za „rosyjskiego Hamleta”, inni - „romantycznego cesarza”. Jednak nawet ci historycy, którzy dopatrują się pozytywnych cech w rządach Pawła, przyznają, że utożsamiał on autokrację z osobistym despotyzmem.
Uparcie wprowadzany koszarowy tryb życia, który w oczach Pawła był idealny, nie odpowiadał szlachetne wolności i zażądał powrotu szlachty z długich wakacji do pułków. Ci, którzy się nie pojawili, zostali zwolnieni z wojska. Chłopi też nie pozostali niezauważeni. Dekretem z 5 kwietnia 1797 r. chłop musiał pracować dla siebie przez trzy dni, a dla pana przez trzy. Dekret nie ustanawiał normy, lecz zalecenie. Za Pawła I wydawano także dekrety, w pewnym stopniu uwzględniające interesy chłopów. Od 1797 r. zabroniono sprzedawać pod młotek chłopów pańszczyźnianych i bezrolnych, a rok później zakazano sprzedaży chłopów ukraińskich bez ziemi.
Panowanie Pawła I, a zwłaszcza jego polityka wewnętrzna, wywołał ostre niezadowolenie różnych środowisk szlachty: korpus oficerski drażnił i powstrzymywał wybuchy gniewu cesarza, które rodziły niepewność co do przyszłości; szlachta, która była pod ciągłą groźbą hańby, czuła się tak samo niepewnie; szerokie kręgi szlachty, której gospodarka związana była z rynkiem, nie cieszyły się zerwaniem z Anglią: wszak angielscy kupcy byli tradycyjnymi nabywcami nadwyżek rolnych. Wreszcie wrogo nastawieni do cesarza byli członkowie jego rodziny, zwłaszcza jego żona i najstarszy syn Aleksander, którego podejrzewał o zamiar odebrania mu korony. Nic dziwnego, że już w 1800 roku powstał spisek. Początkowo kierował nią wicekanclerz N.P. Panin, a po jego wygnaniu kierownictwo przeszło w ręce gubernatora wojskowego Sankt Petersburga Palena. W nocy 12 marca 1800 spiskowcy weszli do zamku Michajłowskiego i zabili Pawła.
Tak zakończył się wiek XVIII, który stał się punktem zwrotnym w historii Rosji. Na początku tego stulecia w Rosji ukształtowała się nowa forma rządów, absolutyzm, nasz kraj stał się Imperium Rosyjskim i stał się jednym z wiodących krajów świata.
2.3 Rozwój absolutyzmu w XIX wieku
wiek zajmuje szczególne miejsce w historii Rosji. Rosja śmiało zadeklarowała się jako mocarstwo światowe, doświadczyła powstania zwycięstwa nad Napoleonem i klęski w wojnie krymskiej, bezprecedensowego poszerzenia jej granic i włączenia narodów, których poziom rozwoju społeczeństwa obywatelskiego po wstąpieniu do Imperium Rosyjskiego nie mógł ale cierpią z powodu arbitralności nieograniczonej rosyjskiej autokracji. Rosja zachowała swój tradycyjny styl życia, odmienny od Europy Zachodniej. Absolutyzm i System społeczny pańszczyzna hamowała rozwój gospodarki i modernizację kraju.
początek XIX Wiek wiąże się z wstąpieniem na tron 12 marca 1801 r. Aleksandra I, którego panowanie naznaczone było rozprzestrzenianiem się idei liberalnych w Rosji. Jego wychowawcą w dzieciństwie był słynny szwajcarski polityk, zwolennik idei Oświecenia, F.S. La Harpe. To on próbował wnieść do świadomości przyszłego monarchy idee liberalne. Swoją rolę odegrały idee konstytucjonalizmu sformułowane przez La Harpe.
Jeszcze przed wstąpieniem na tron, w 1796 r., wokół Aleksandra uformowało się przyjazne środowisko młodych arystokratów. Od 1801 r. główne prace nad przygotowaniem reform w kierunku liberalnym odbywały się w utworzonym przez nich Prywatnym Komitecie, rodzaju ciała doradczego przy cesarzu. Ich głównym rezultatem miało być ograniczenie autokracji, z czym sam monarcha zdawał się zgadzać.
W 1802 r. rozpoczyna się reforma najwyższych organów władzy państwowej: Senat zyskuje charakter najwyższej władzy sądowniczej i organu nadzoru nad administracją, zamiast kolegiów tworzone są ministerstwa. Zatwierdzany jest również Komitet Ministrów do omawiania ogólnych kwestii rządzenia krajem.
Za panowania Aleksandra I ważną rolę odegrały przedsięwzięcia Michaiła Michajłowicza Speranskiego. Pod koniec 1808 r. cesarz polecił Speranskiemu<#"justify">3. Obalenie monarchii absolutnej w Rosji
.1 Kryzys autokracji w Rosji na przełomie XIX i XX wieku.
absolutyzm monarchia autokracja
Na przełomie XIX i XX wieku. Rosja nadal była monarchią absolutną, w której wszelka władza należała do cesarza i nie była ograniczona żadnymi prawami. Co więcej, samo prawo stwierdzało, że „Cesarz Wszechrusi jest autokratycznym i nieograniczonym monarchą”. Większe lub mniejsze koszty takiego systemu władzy zależały wyłącznie od tego, kto dokładnie był cesarzem.
Jesienią 1894 roku na tron rosyjski wstąpił cesarz Mikołaj II. Mikołaj II uważał władzę autokratyczną za sprawę czysto rodzinną i był szczerze przekonany, że powinien ją w całości przekazać synowi. Już w styczniu 1895 roku, przemawiając do posłów ze szlachty, ziemstw i miast, młody cesarz, po dokonaniu rezerwacji, nazwał „bezsensownymi marzeniami” nadzieje, które szerzyły się w społeczeństwie na liberalizację reżimu.
Monarchiczna forma rządów przestała zaspokajać potrzeby ówczesnej administracji publicznej. W większości krajów europejskich rozwój systemu politycznego od dawna przebiega wzdłuż linii składania systemu parlamentarnego na podstawie wyborów.
Na początku XX wieku zmienił się stosunek do monarchy, a jego autorytet upadał. Ogromne szkody wyrządziły władzy monarchii „działania” na dworze królewskim licznych świętych głupców, jasnowidzów i błogosławionych. Ale najbardziej destrukcyjny był wpływ „świętego starca” Grigorija Rasputina (G.E. Novykh), który stał się symbolem rozpadu rosyjskiej autokracji w ostatnie lata panowanie Mikołaja II. Po raz pierwszy pojawił się na dworze w 1905 roku, dawny złodziej koni stopniowo zaczął cieszyć się nieograniczonym zaufaniem pary królewskiej.
Początek 20 wieku dla Rosji było burzliwe i trudne. W kontekście zbliżającej się rewolucji rząd starał się zachować istniejący system bez istotnych zmian politycznych. Głównym zapleczem społeczno-politycznym autokracji pozostawała szlachta, wojsko, kozacy, policja, rozbudowany aparat biurokratyczny, Kościół. Tak jak poprzednio, rząd wykorzystał odwieczne złudzenia mas ludowych na temat króla, ich religijności, politycznej niejasności. Ale były też innowacje. Obóz rządowy był niejednorodny: prawicowcy dążyli do blokowania wszelkich prób reform, bronili nieograniczonej autokracji, opowiadali się za stłumieniem powstań rewolucyjnych, a liberalni demokraci rozumieli potrzebę poszerzania i wzmacniania społeczno-politycznej bazy monarchii, sojuszu szlachta z czołową burżuazją handlową i przemysłową.
Na początku XX wieku. utworzyli obóz liberalny. Jej formowanie przebiegało powoli, gdyż przedstawiciele burżuazji mocno stanęli na lojalnych stanowiskach, wyzywająco omijając działalność polityczna. Rok 1905 był punktem zwrotnym, ale już wtedy burżuazja rosyjska nie była szczególnie radykalna. Liberałowie zintensyfikowali swoją działalność w przededniu rewolucji 1905 r. Za swój cel widzieli zastąpienie autokracji legalnym państwem burżuazyjnym w postaci monarchii konstytucyjnej opartej na podziale władzy między szlachtę, burżuazję i masy i opierali się na pokojowych metodach walki.
Jednak zarówno ruchy robotnicze, jak i chłopskie nabierały siły. Jednocześnie wyraźnie widoczna była skala ruchu robotniczego i jego ukierunkowanie od strajków ekonomicznych po demonstracje antyrządowe, od żądań ekonomicznych po akcje polityczne, a także walkę chłopów z bezrolnością, własnościami ziemskimi i uciskiem podatkowym . W latach 1900-1904. po raz pierwszy w historii działania polityczne proletariatu i chłopstwa zbiegły się w czasie.
Z kolei ruch rewolucyjny (socjaldemokraci, socjaliści-rewolucjoniści) wystąpił z żądaniem obalenia autokracji, utworzenia republiki, wprowadzenia swobód demokratycznych i zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego. Napięcia społeczno-polityczne w społeczeństwie gwałtownie rosły pod wpływem wojny rosyjsko-japońskiej (1904-1905). Najbardziej dalekowzroczni przedstawiciele rosyjskiej biurokracji (S.Ju.Witte, P.D. Światopełk-Mirski) rozumieli potrzebę i nieuchronność zmian, ale nie potrafili przekonać cara do podjęcia kursu reform, które mogłyby zapobiec rewolucji.
Nasiliła się konfrontacja władz z ludźmi. Punktem krytycznym, który otworzył drogę do rewolucji, były wydarzenia w Petersburgu 9 stycznia 1905 r., które weszły do historii Rosji pod nazwą Krwawa niedziela czyli wykonanie przez carat pokojowego pochodu mas z petycją do króla.
Rewolucja 1905-1907 był rzeczywiście uniwersalny. Rozwiązywała problemy rewolucji burżuazyjno-demokratycznej i działała pod hasłami realizacji wolności burżuazyjnych. W swoim rozwoju rewolucja trzykrotnie doprowadziła autokrację do punktu krytycznego: ogólnorosyjski strajk październikowy w 1905 r.; Moskiewskie powstanie zbrojne w grudniu 1905 jako kulminacyjny punkt rewolucji; czerwcowy kryzys polityczny 1906 roku. Wydarzenia te były poważnym szokiem dla caratu, stawiając go przed wyborem: albo pójść drogą terroru w imię zachowania autokracji, albo pójść na ustępstwa wobec konstytucji i tym samym powstrzymać rosnącą siłę rewolucja.
Ważnym dokumentem konstytucyjnym, mającym ogromny wpływ na życie polityczne kraju, stał się Manifest z 17 października 1905 r. „O poprawie ładu państwowego”, który pozwolił na utworzenie Dumy Państwowej. Ale nie rozwiązał problemu przekształcenia autokratycznej monarchii w konstytucyjną monarchię burżuazyjną. Duma, jako pierwsza reprezentatywna instytucja ustawodawcza w Rosji, podobnie jak Parlament Europejski, rozpoczęła swoją działalność w 1906 roku. Łącznie trwała 12 lat i miała cztery zwołania.
Ostro pogorszyła się sytuacja w kraju Po pierwsze Wojna światowa. Wojna, podczas której doszło do szerokiej mobilizacji sprawnej męskiej populacji, koni oraz masowego rekwirowania żywca i płodów rolnych, odbiła się negatywnie na gospodarce, zwłaszcza na wsi. W środowisku upolitycznionego społeczeństwa piotrogrodzkiego rząd został zdyskredytowany przez skandale (zwłaszcza te związane z wpływem G. E. Rasputina<#"justify">Wniosek
Koniec XVII - pierwsza połowa XVIII wieku to czas, który jest ważnym aspektem w historii feudalnej Rosji. W tym okresie dokonywały się różne przemiany, które pozostawiły głęboki ślad, przede wszystkim przez to, że objęły najróżniejsze dziedziny życia kraju: gospodarkę i naukę, życie i politykę zagraniczną, system polityczny i pozycję państwa. msze robocze, sprawy kościelne i sztuka. Realizacja przemian wiąże się z działalnością Piotra I. Przeprowadził on szereg reform, które dotknęły dosłownie wszystkich aspektów życia państwa rosyjskiego i narodu rosyjskiego.
Głównym rezultatem reform Piotra I było ustanowienie absolutyzmu w Rosji. Reforma aparatu państwowego w pierwszej ćwierci XVIII w. zakończyła zapoczątkowany w XVII w. proces kształtowania się absolutyzmu – nieograniczonej władzy cara, opartej na szlachcie i rosnącej klasie handlowo-rzemieślniczej burżuazja, której lud jest całkowicie pozbawiony praw.
W tym okresie wzrasta wielonarodowość Rosji. Generalnie w Imperium Rosyjskim rozwijają się stosunki unitaryzmu, utrwalone przez reformy struktury administracyjno-terytorialnej przeprowadzone za Piotra I i Katarzyny II.
Przejście do absolutyzmu charakteryzuje się zauważalnymi zmianami w mechanizmie państwowym. Organy klasowe wymierają i są znoszone, powstaje złożony, rozgałęziony, kosztowny system organów wypełnionych urzędnikami-szlachtą. Również przejście do monarchii absolutnej było w dużej mierze spowodowane potrzebą koncentracji wszystkich sił i zasobów w celu zapewnienia bezpieczeństwa gospodarczego i militarnego.
ruszaj się Historia Rosji w tym okresie świadczy o tym, że to monarchia absolutna na pewnym etapie historycznym pomogła w obronie niepodległości i suwerenności kraju. Jednak wraz ze wzrostem potęgi samo państwo absolutystyczne stało się realnym zagrożeniem dla sąsiednich ludów, demonstrując dążenia do poszerzenia swojego terytorium. W każdym przypadku rosyjscy władcy starali się znaleźć własne podejście do integracji nowych podmiotów ze społeczeństwem rosyjskim. Generalnie jednak trzeba przyznać, że rząd carski w swojej polityce nie uwzględniał należycie wielonarodowego charakteru państwa. Do głębokich sprzeczności społecznych dołączyły więc sprzeczności narodowe, które stały się cechą charakterystyczną rosyjskiego absolutyzmu.
Ale rewolucja lutowa 1917 roku obaliła ponad 300-letnią monarchię w Rosji, wyznaczając początek nowego etapu w rozwoju naszego kraju. Jednocześnie należy podkreślić, że proces kształtowania się monarchii absolutnej w Rosji znacznie różnił się od podobnych procesów w państwach europejskich.
Można więc wyróżnić następujące cechy absolutyzmu w Rosji:
Jeśli w Europie monarchia absolutna ukształtowała się w warunkach stosunków kapitalistycznych i zniesienia przestarzałych instytucji feudalnych, to w Rosji zbiegło się to z rozkwitem feudalizmu, z umocnieniem pańszczyzny.
Ustanowieniu absolutyzmu w Rosji towarzyszyło dążenie przywódców państwa do dalszego poszerzania granic imperium, odzyskania dostępu do mórz.
Absolutyzm wniknął we wszystkie aspekty życia kraju, dążył do regulacji, kontroli wszystkich i wszystkiego. Charakteryzuje się maksymalną koncentracją władzy w rękach jednej osoby, zarówno świeckiej, jak i duchowej. Ustanowieniu monarchii absolutnej w Rosji towarzyszyło powstanie państwa policyjnego, które dążyło do kontrolowania i szczegółowego regulowania wszelkich przejawów życia publicznego i prywatnego.
Lista wykorzystanych źródeł i literatury
1.Kod katedralny 1649 / wyd. Epifanova PP, Tichomirowa M.N. - M .: Wydawnictwo Moskwy. un-ta, 1961. - 678 s.
.Lebiediew V.I. Reformy Piotra I. Zbiór dokumentów. - M.: Nauka, 1997. - 378 s.
.Wielka Encyklopedia Rosyjska, t. 2 / otv. wyd. Kravts S.L. - M.: Nauka, 2005. - 766 s.
.Dziennik Mikołaja II [zasób elektroniczny] // Library.ru: portal informacyjny i referencyjny. M., 2005-2007. URL: #"uzasadnij">5. Ageeva O.G. Cesarski Dwór Rosji, 1700-1796 M.: Nauka, 2008. - 380 s.
.Alshits D.N. Początek autokracji w Rosji: stan Iwana Groźnego. - Petersburg: Nauka, 2006. - 244 s.
.Alshits D.N. Od legend do faktów: badania i poszukiwanie nowych źródeł na temat dziejów przedpietrowej Rosji: [sob. tr. D.N. Alszit z okazji 90. urodzin]. - Petersburg: Nauka, 2009. - 498 s.
.Anokhina SL Reformy w Rosji w XVIII - XX wieku. - M.: Nauka, 2009. - 494 s.
.Bochanow A.N. Mikołaj I. - M.: Veche, 2008. - 464 s.
.Bochanow A.N. Mikołaja II. - M.: AST - Press, 2002. - 208 s.
.Bochanow A.N. Sekrety serca dynastii Romanowów. - M.: Veche, 2008. - 413 s.
.Zubow A.B. Historia Rosji XX wiek: 1894-1939. - M., Astrel-AST, 2010 r. - 1022 s.
.mgr Eremenko Rewolucje pałacowe. - M.: Mir knigi, 2007. - 256 s.
.Kareev N.I. Monarchia absolutna Europy Zachodniej z XVI-XVIII wieku. - M.: Państwowa Publiczna Biblioteka Historyczna Rosji, 2009. - 464 s.
.Kafengauz B.B., Cherepnin L.V. Absolutyzm w Rosji: sob. - M.: uchpedgiz, 1964. - 520 s.
.Klyuchevsky, V.O. Pracuje. T.II. / V.O. Kluczewski. - M.: Nauka, 1988.
17. Ławrow W.M. Spoczywaj w pokoju ze świętymi... // Ogonyok
Marasinova E.N. Moc i osobowość: eseje o Rosjaninie historia XVIII stulecie. - M.: Nauka, 2008. - 460 s.
Nepomniachtchi N.N. 100 wielkich wydarzeń XX wieku. - M.: Veche, 2010. - 480 pkt.
Obolensky G.N. Wiek Katarzyny Wielkiej. Czas bohaterów i bohaterskich czynów. - M.: rosyjskie słowo, 2001. - 346 s.
Omelchenko O.A. Powstanie monarchii absolutnej w Rosji. - M.: TK Velby. Wydawnictwo Prospect, 2008. - 464 s.
Petrukhintsev N.V. Niewidzialna epoka // Ojczyzna / 2009. Nr 2. - 66 pkt.
Sacharow A.N. Aleksander I. - M.: Nauka, 2008. - 288 s.
Skorobogatov A.V. Carewicz Paweł Pietrowicz. Dyskurs polityczny a praktyka społeczna. - M .: RGTU, 2005. - 348 s.
Fiodorow V.A. Historia Rosji. 1861-1917. - M.: Liceum, 2002r. - 346 s.
Cherkasov PP, Chernyshevsky D.V. Historia carskiej Rosji od Piotra I do Mikołaja II. - M.: Stosunki międzynarodowe, 2004.-768 s.
Shatsillo K.F. Książka do czytania z Dziejów Ojczyzny, początek XX wieku. - M.: Oświecenie, 2003. - 256 s.
Zlecenie wykonania pracy
Potrzebujesz oryginalnej pracy?
Nasi eksperci pomogą Ci napisać pracę z obowiązkowym sprawdzeniem na unikalność w systemie Antyplagiat
Złożyć wniosek z wymaganiami już teraz, aby dowiedzieć się o kosztach i możliwościach pisania.
absolutyzm francuski (główne cechy) francuski absolutyzm) to koncepcja zakładająca dominację monarchii absolutnej, ustanowiona we Francji w ciągu ostatnich dwóch stuleci istnienia Starego Porządku. Absolutyzm musiał zmienić monarchię stanową, w wyniku czego została zniszczona przez Wielką Rewolucję Francuską. Próba ograniczenia władzy królewskiej podjęta przez Stany Generalne w dobie wojen opartych na religii nie powiodła się. Przeszkodziła temu chęć powrotu szlachty do rozdrobnienia feudalnego, a nawet chęć odzyskania przez miasta dawnej niepodległości, podczas gdy stany generalne miały zdolność odgrywania jedynie roli władzy centralnej.
Z drugiej strony istniała wrogość między klasą wyższą a mieszczanami. Lud był obciążony samowolą szlachty i konfliktami społecznymi. Dlatego wyraził gotowość do utrzymania władzy, która uratowała go przed anarchią. Henryk IV w ogóle nie zwołał stanów generalnych; a potem zostały zebrane tylko raz. Jako zadanie dla własnego rządu postawił sobie za cel poprawę dobrobytu gospodarczego kraju, a także wzmocnienie dźwigni finansowej państwa. Wspomagał go minister Sully, surowy hugenot. Wykazali troskę o podniesienie poziomu rolnictwa, poziomu produkcji przemysłowej, chcieli złagodzić obciążenia podatkowe, uporządkować gospodarkę finansową, ale nic znaczącego nie udało się zrobić.
W 1614 roku, kiedy Ludwik XIII był jeszcze niepełnoletni, stany generalne zostały wezwane do położenia kresu niepokojom administracyjnym. Trzeciemu osiedlu udało się wymyślić program przekształceń. Zgodnie z treścią dokumentu, zwołanie urzędników państwowych powinno odbyć się w określonym czasie, przywileje szlachty i duchowieństwa zostały zniesione, a podatki powinny być równomiernie rozłożone na wszystkich. W tym samym czasie rząd musiał przestać kupować posłuszeństwo szlachty poprzez dystrybucję gotówki i zaprzestać arbitralnych aresztowań. Wyższe duchowieństwo i szlachta były niezadowolone z takich oświadczeń i protestowały przeciwko oświadczeniom oratora stanu trzeciego, który odważył się porównać te trzy stany z trzema synami jednego ojca. Uprzywilejowani mówili o swojej niechęci do uznania za braci tych z ludu, których raczej należy nazywać ich sługami. Stany, nic nie robiąc, zostały rozwiązane, po czym nie zebrały się przez 175 lat.
Richelieu
Biskup Luzon (kardynał) Richelieu działał jako zastępca reprezentujący duchowieństwo. A kilka lat później został głównym doradcą Ludwika XIII i wszechmocnym ministrem, prawie przez dwadzieścia lat rządził Francją. Richelieu zatwierdził system absolutyzmu w monarchii francuskiej. Celem wszystkich myśli i dążeń kardynała była siła i potęga państwa; aby osiągnąć ten cel, był gotów poświęcić wszystko inne. Nie dopuścili do faktu interwencji Kurii Rzymskiej w sprawy państwowe Francji. W celu ochrony interesów monarchii francuskiej brał udział w wojnie trzydziestoletniej (choć starał się jak najdłużej opóźniać wejście Francji do niej, dopóki nie zdecydowali się na problemy wewnętrzne państwa), w nim stanął kardynał po stronie protestantów.
Polityka wewnętrzna Richelieu nie charakteryzowała się obecnością charakteru religijnego. Swoją walkę z protestantami zakończył „pokojem łaski”, co pozwoliło hugenotom zachować wolność wyznania, ale pozbawiając ich twierdz i garnizonów, niszcząc w istocie „państwo hugenotów, które było w państwie”. " Ze względu na swoje pochodzenie Richelieu jest szlachcicem, ale jego ukochanym marzeniem było zmuszenie szlachty do służenia państwu za przywileje i ziemie, które otrzymali w posiadaniu.
Od dawna toczy się dyskusja o warunkach i czasie powstania monarchii absolutnej na Zachodzie, o jej stosunku do klas społecznych, w szczególności do burżuazji, o różnych stadiach jej rozwoju, o podobieństwach i różnicach. między rosyjską autokracją a zachodnim absolutyzmem, a także o jej historycznym znaczeniu.
Absolutyzm (od łacińskiego słowa „absolutus” - „nieograniczony”, „niezależny”) lub monarchia absolutna - ostatnia forma państwa feudalnego, która powstała w okresie narodzin kapitalizmu i rozkładu stosunków feudalnych.
Cechy absolutyzmu można wyróżnić następująco. Głowa państwa jest uważana za główne źródło władzy ustawodawczej i wykonawczej (tę ostatnią sprawuje podległy mu aparat). Monarcha zarządza skarbem państwa, ustala podatki.
Inne główne cechy polityki absolutyzmu to najwyższy stopień centralizacji państwa w warunkach feudalizmu, rozwinięta biurokracja (podatkowa, sądowa itp.). Ta ostatnia obejmuje również policję i liczną armię czynną. Cechą charakterystyczną absolutyzmu jest to, że działanie właściwych organów w jego warunkach traci znaczenie i ustaje.
Monarchowie absolutni, w przeciwieństwie do feudalnych właścicieli ziemskich, uważali szlachtę służebną za swoje główne wsparcie społeczne. Chcąc jednak zapewnić sobie niezależność od tej klasy jako całości, nie zaniedbywali wsparcia powstającej wówczas burżuazji, nie roszczącej sobie władzy, lecz silnej gospodarczo i zdolnej przeciwstawić się interesom feudalnym. panowie z własnymi.
Znaczenie absolutyzmu
Rola absolutyzmu w historii nie jest łatwa do oceny. W pewnym momencie królowie rozpoczęli walkę z separatyzmem szlachty feudalnej, zniszczyli resztki dawnego rozdrobnienia politycznego, podporządkowali Kościół państwu, przyczynili się do rozwoju stosunków kapitalistycznych i jedności kraju w sferze gospodarczej, proces powstawania państw i narodów narodowych. Prowadzono politykę merkantylizmu, prowadzono wojny handlowe, popierano nową klasę, burżuazję.
Jednak zdaniem niektórych badaczy absolutyzm działał na korzyść burżuazji tylko dopóty, dopóki leżało to w interesie szlachty, która otrzymywała dochody z rozwoju gospodarczego państwa w postaci podatków (renty feudalnej), które zwiększały w dużej mierze, jak również z ożywienia życia gospodarczego w ogóle. Ale wzrost zasobów i możliwości gospodarczych został wykorzystany głównie do wzmocnienia potęgi militarnej krajów. Było to konieczne w celu stłumienia powstałej w tym czasie wielkiej skali, a także dla zewnętrznej ekspansji militarnej.
Cechy absolutyzmu we Francji
Cechy absolutyzmu, charakterystyczne dla większości krajów europejskich (z różnymi modyfikacjami), najdobitniej przejawiały się we Francji. Tutaj pod koniec XV - na początku XVI wieku. pojawiły się pierwsze elementy tej formy państwa. W czasach Richelieu (między 1624 a 1642), były pierwszy Minister króla, a zwłaszcza Ludwika XIV (1643-1715), monarchia absolutna osiągnęła swój szczyt. Król Ludwik XIV wyraził istotę tej formy rządów prostą definicją: „Państwo to ja!”.
Absolutyzm w innych krajach
Specyfiką absolutyzmu w Anglii (w okresie klasycznym, czyli za panowania Elżbiety Tudor, 1558-1603) jest zachowanie funkcjonującego parlamentu, brak stałej armii i słabość lokalnej biurokracji.
W Hiszpanii, gdzie w XVI wieku nie rozwinęły się elementy stosunków burżuazyjnych, główne cechy stopniowo przeradzały się w despotyzm.
W rozdrobnionych wówczas Niemczech kształtowała się ona nie w skali państwa, ale w obrębie określonych terytoriów różnych księstw (przede wszystkim absolutyzm).
Poniżej omówiono główne cechy oświeconego absolutyzmu, charakterystyczne dla niektórych krajów europejskich w drugiej połowie XVIII wieku. Ta forma rządu jako całość nie była jednorodna. Cechy i rysy absolutyzmu w Europie zależały w dużej mierze od współzależności sił między burżuazją a szlachtą, od stopnia wpływu na politykę elementów burżuazyjnych. Tak więc w Rosji, monarchii austriackiej i Niemczech pozycja elementów burżuazyjnych była znacznie niższa niż we Francji i Anglii.
Absolutyzm w naszym kraju
Bardzo ciekawe było kształtowanie się absolutyzmu w Rosji. Niektórzy badacze uważają, że konstytucja uchwalona w 1993 roku nadała prezydentowi uprawnienia porównywalne z władzą monarchy absolutnego, a obecną formę rządu nazywa demokratyczną autokracją. Wymień główne cechy absolutyzmu, a przekonasz się, że takie myśli nie są bezpodstawne. Choć może jest tu jakaś przesada.
Rosyjski absolutyzm nie powstał na tych samych podstawach społecznych, co w Europie Zachodniej. Ponieważ na przełomie XVII i XVIII w. (kiedy wreszcie pojawiły się oznaki monarchii absolutnej) stosunki burżuazyjne w Rosji nie były rozwinięte, nie było równowagi między szlachtą a burżuazją.
Formacja rozpoczęła się w dużej mierze ze względu na czynnik polityki zagranicznej, dlatego tylko jedna szlachta była jej wsparciem. To ważna cecha charakterystyczna absolutyzmu w naszym kraju. Stale grożące Rosją niebezpieczeństwo zewnętrzne wymagało silnej scentralizowanej władzy i szybkiego podejmowania ważnych decyzji. Jednak pojawił się również trend restrykcyjny. Bojarzy (arystokracja ziemska), mając silną pozycję ekonomiczną, starali się wywierać wpływ na podejmowanie niektórych decyzji politycznych, a także, jeśli to możliwe, uczestniczyć w tym procesie.
Należy zwrócić uwagę na jeszcze jedną cechę absolutyzmu w Rosji. W kraju nadal funkcjonowały zachowane tradycje veche (czyli demokracja), których korzeni można szukać nawet w czasach istnienia Republiki Nowogrodzkiej i Stare państwo rosyjskie. Znalazły swój wyraz w działalności Soborów Zemskich (od 1549 do 1653).
Okres od drugiej połowy XVI do pierwszej połowy XVII wieku upłynął pod znakiem walki między tymi dwiema tendencjami, jakie istniały w naszym kraju. Przez długi czas wynik tej konfrontacji był niejasny, ponieważ zwycięstwo wygrywała na przemian jedna strona, potem druga. Za cara Iwana Groźnego, a także za panowania Borysa Godunowa, wydawałoby się, że wygrała go tendencja absolutystyczna, według której maksymalne uprawnienia władzy znajdowały się w rękach monarchy. Ale w czasach kłopotów i panowania Michaiła Romanowa (1613-1645) dominowała tendencja restrykcyjna, wzrosły wpływy Soborów Zemskich i Dumy Bojarskiej, bez poparcia których Michaił Romanow nie wydał ani jednego prawa.
Poddaństwo i absolutyzm
Przełomem, dzięki któremu zwyciężyła tendencja absolutystyczna, było ustanowienie pańszczyzny, która ostatecznie ukształtowała się w 1649 roku. Po jej ostatecznym uregulowaniu prawnym szlachta stała się całkowicie zależna od władzy centralnej, którą reprezentował monarcha. Tylko ona była w stanie zapewnić panowanie szlachty nad chłopami, utrzymać tych ostatnich w posłuszeństwie.
Ale w zamian za to szlachta została zmuszona do zrzeczenia się roszczeń do osobistego udziału w rządzie i uznała się za sługę monarchy. Była to zapłata za usługi od władz. Szlachta otrzymywała stałe dochody i władzę nad chłopami w zamian za rezygnację z roszczeń w administracji państwowej. Nic więc dziwnego, że niemal natychmiast po legalnej rejestracji pańszczyzny zwołania Zemskich Soborów ustały. Z pełną mocą ostatnia z nich miała miejsce w 1653 roku.
W ten sposób dokonano wyboru i ze względu na interesy gospodarcze szlachta poświęciła polityczne. Wygrała tendencja absolutystyczna. Rejestracja pańszczyzny doprowadziła do innej ważnej konsekwencji: ponieważ nie było warunków do rozwoju (na przykład zniknął rynek wolnej siły roboczej), tworzenie stosunków burżuazyjnych zostało gwałtownie spowolnione. Dlatego przez długi czas burżuazja w kraju nie rozwinęła się w odrębną klasę społeczną, a w konsekwencji społeczne poparcie dla absolutyzmu mogła mieć tylko szlachta.
Stosunek do prawa i prawa w Rosji
Inną uderzającą cechą monarchii absolutnej w państwie był stosunek do prawa i prawa. Wybór w stosunku środków pozaprawnych do prawnych został dokonany jednoznacznie na korzyść tych pierwszych. Osobista arbitralność monarchy i jego najbliższego otoczenia stała się główną metodą rządzenia. Zaczęło się to już za panowania Iwana Groźnego, aw XVII wieku, po ostatecznym przejściu do monarchii absolutnej, niewiele się zmieniło.
Można oczywiście zarzucić, że istniał kodeks praw – Kodeks Katedralny. Jednak w praktyce monarcha (Piotr I, Aleksiej Michajłowicz i inni) oraz wyżsi urzędnicy państwowi nie kierowali się w swoich działaniach wymogami ustaw, nie uważali się nimi za związanych.
Główną metodą rządzenia krajem jest siła militarna i brutalny przymus. Nie sposób zaprzeczyć, że za panowania Piotra I uchwalono sporo ustaw odnoszących się do prawie wszystkich dziedzin władzy w kraju (Tabela rang, Artykuł wojskowy, regulaminy kolegiów, Regulaminy ogólne). Ale były one jednak przeznaczone wyłącznie dla poddanych, sam suweren nie uważał się za związanego tymi prawami. W rzeczywistości praktyka podejmowania decyzji za tego cara niewiele różniła się od tej za Iwana Groźnego. Jedynym źródłem władzy była nadal wola monarchy.
Stosunek do prawa i prawa w innych krajach
Nie można powiedzieć, że w tym Rosja tak bardzo różniła się od krajów zachodnich (wymień cechy absolutyzmu, a przekonasz się o tym). Ludwik XIV we Francji (uważany za klasycznego monarchę absolutnego) również posługiwał się woluntaryzmem i arbitralnością.
Ale mimo wszystkich sprzeczności absolutyzm w Europie Zachodniej poszedł jednak na ścieżkę aktywnego angażowania środków prawnych w regulowanie różnych stosunków społecznych. Między prawem a osobistą arbitralnością stosunek stopniowo zaczął się przesuwać na korzyść tego pierwszego. Sprzyjało temu szereg czynników, z których najważniejszym było uświadomienie sobie przez królów, że dużo łatwiej jest rządzić państwem, gdy jak najwięcej obszarów jest regulowanych normami prawnymi.
Ponadto stosowanie woluntaryzmu w rządzeniu państwem oznacza, że monarcha ma wysoki cechy osobiste: poziom intelektualny, wigor, siła woli, celowość. Jednak większość ówczesnych władców niewiele w swoich cechach przypominała Piotra I, Fryderyka II czy Ludwika XIV. Oznacza to, że nie mogli skutecznie wykorzystywać osobistej arbitralności w rządzeniu krajem.
Przeszedłszy drogą coraz większego stosowania prawa jako głównego instrumentu władzy, absolutyzm Europy Zachodniej wszedł na drogę przedłużającego się kryzysu, a następnie całkowicie przestał istnieć. Rzeczywiście, w swej istocie przejął nieograniczoną prawnie władzę suwerena, a wykorzystanie legalnych środków kontroli doprowadziło do powstania idei (sformułowanej przez Oświecenie) o rządach prawa i prawa, a nie o woli króla.
Oświecony absolutyzm
Cechy oświeconego absolutyzmu w naszym kraju ucieleśniała polityka Katarzyny II. W wielu krajach europejskich w drugiej połowie XVIII wieku upowszechniła się idea „sojuszu władców i filozofów”, wyrażana przez francuskich filozofów Oświecenia. W tym czasie abstrakcyjne kategorie zostają przeniesione w sferę konkretnej polityki. Miało panować panowanie „mędrca na tronie”, dobroczyńcy narodu, mecenasa sztuki. Król pruski Fryderyk II i szwedzki Gustaw III, austriacki cesarz Józef II i rosyjska cesarzowa Katarzyna II działali jako oświeceni monarchowie.
Główne cechy oświeconego absolutyzmu
Główne przejawy oświeconego absolutyzmu w polityce tych władców wyrażały się w realizacji reform w duchu różnych idei Oświecenia. Głowa państwa, monarcha, musi być zdolny do transformacji życie publiczne w kraju.
Główne cechy oświeconego absolutyzmu były wspólne w różnych państwach. W omawianym okresie przeprowadzano reformy, które nie naruszały fundamentów istniejącego systemu feudalno-absolutystycznego, był to czas, kiedy rządy swobodnie flirtowały z pisarzami i filozofami. we Francji zniszczyła tę formę państwa i cechy francuskiego absolutyzmu, położyła temu kres w całej Europie.
Trudna droga monarchii absolutnej
Inaczej potoczył się los absolutyzmu. Ponieważ głównym zadaniem tej formy państwa jest zachowanie dotychczasowych podstaw ustroju feudalnego, nieuchronnie utraciła ona postępowe cechy absolutyzmu i była hamulcem rozwoju stosunków kapitalistycznych.
Podczas pierwszych burżuazyjnych rewolucji XVII i XVIII wieku monarchia absolutna została zmieciona z Francji i Anglii. W krajach o wolniejszym rozwoju kapitalistycznym monarchia feudalno-absolutystyczna przekształciła się w monarchię burżuazyjno-ziemską. Na przykład system półabsolutystyczny w Niemczech trwał do listopadowej rewolucji burżuazyjno-demokratycznej 1918 r. Rewolucja lutowa 1917 r. położyła kres absolutyzmowi w Rosji.
Historia i SID
We Francji absolutyzm był faworyzowany przez teologów, którzy przypisywali boskie pochodzenie najwyższej władzy, oraz przez prawników, którzy uznawali suwerenów za absolutną władzę starożytnych cesarzy rzymskich. Przez cały XIX wiek, po rewolucji francuskiej, następował proces stopniowej demokratyzacji i ograniczania władzy monarchy. Monarchowie znaleźli prawne uzasadnienie swojej władzy w przywróceniu normy prawa rzymskiego, co zostało zapisane w VI wieku w Kodeksie cesarza bizantyjskiego Justyniana: Wola cesarza ma ...
Europejski absolutyzm i jego cechy
h i przez prawie cały historie wiele stanów było monarchiami, chociaż w okresieśredniowiecze monarcha często musiał liczyć się z organami klasowymi ( Sobory Zemsky w Rosji, Cortes w Hiszpanii, stan generalny we Francji ). Od Renesansu rola organów klasowo-przedstawicielskich stopniowo spada, a do końca XVII wieku w wielu państwach Europa ustanawia się absolut, czyli nieograniczoną monarchię.
We Francji absolutyzm był faworyzowany przez teologów, którzy boskie pochodzenie przypisywali najwyższej władzy, oraz przez prawników, którzy uznawali suwerenów za absolutną władzę starożytnych cesarzy rzymskich. Ta forma państwa osiągnęła apogeum pod rządami King Ludwik XIV , który systematycznie realizował swoją słynną zasadę „Państwo to ja” ( ks. „L'etat c'est moi”).
Przez cały XIX wiek, poWielka Rewolucja Francuskanastępuje proces stopniowej demokratyzacji i ograniczania władzy monarchy. Proces ten był jednak nierównomierny, np. w Rosji monarchia absolutna trwała do XX wieku.
Od końca XV wieku w Europie nastąpiło przejście do monarchii absolutnej z przedstawicielstwa klasowego, formy rządów, w której najwyższa władza państwowa należy z mocy prawa do monarchy – króla, cesarza, cara. Monarchowie znaleźli prawne uzasadnienie swojej władzy w przywróceniu normy prawa rzymskiego, co zostało zapisane w VI wieku w Kodeksie cesarza bizantyjskiego Justyniana: „Wola cesarza ma moc prawa”.Interes państwastaje się dla monarchy najwyższym kryterium w polityce, w przeciwieństwie do średniowiecza, gdzie kryterium były interesy dynastyczne senioralno-wasalne.
Absolutyzm ma następujące cechy: tworzenie instytucji władzy publicznej to własny aparat biurokratyczny tworzony na podwórku i w polu, stała armia najemników, system podatkowy i fiskalny, aparat przemocy – policja, wymiar sprawiedliwości, jednolitego prawa państwowego, dokonuje się ewolucja organów monarchii klasowo-przedstawicielskiej, w której następuje likwidacja przywilejów arystokracji feudalnej, a stany ewoluują w struktury władzy publicznej – to są państwa generał we Francji, parlament w Anglii, Kortezy w Hiszpanii, Landtagi i Reichstag w Niemczech, Rigsdag w Szwecji, sejmy w Rzeczypospolitej, Zemsky Sobors w Rosji; następuje też zmiana relacji między państwem a Kościołem – państwo arbitralnie podporządkowuje Kościół. Istnieje również personifikacja władzy monarchy w okresie tzw. wczesny absolutyzm, w którym monarchowie uosabiali władzę, a następnie następuje przejście do absolutyzmu biurokratycznego. Idea władzy absolutnej była śpiewana w kampaniach PR, w których rzymscy prawnicy, humaniści i filozofowie oświecali społeczeństwo w tej aktualnej idei.
Istnieją narodowe scentralizowane państwa, wieloetniczne imperia, terytorialne księstwa; to znaczy istniały regionalne i uniwersalistyczne typy absolutyzmu. Społeczna baza absolutyzmu jest następująca: feudalna arystokracja zamienia się w dworzanina, rycerstwo w szlachtę (80% średniowiecznej rycerstwa zbankrutowało, pojawiły się miliony włóczęgów![ źródło nieokreślone 962 dni] słuchać)) duchowieństwo do urzędników[ źródło nieokreślone 962 dni] , chłopi i mieszczanie w klasach podatkowych: to jest okres regulacja społeczna. Następuje konsolidacja terytorialna i formowanie terytorium państw narodowych. Separatyzm walczył z centralizacją, były to wojny domowe i paneuropejskie, aw 1648 r. po raz pierwszy ukształtował się nowy system więzi europejskich w pokoju westfalskim. Absolutyzm ukształtował się w warunkach współczesności, w której gospodarka przechodzi od charakteru rolniczo-indywidualnego do przemysłowo-społecznego; pojawia się czynnik międzynarodowy w związku z pojawieniem się rynku światowego, a średniowieczne społeczeństwo upada, pojawia się nowy, w którym nowa szlachta zamienia się w biurokrację. W nowych absolutystycznych warunkach egzystencji ewoluował także patrycjat i plebs, feudalizm zastąpiły stosunki rynkowo-kapitalistyczne.
Absolutyzm w Europie w XVI wieku to forma rządów, w której najwyższa władza należy do monarchy.
Osobliwości
W absolutyzmie państwo osiąga najwyższy stopień centralizacji, powstaje rozbudowany aparat biurokratyczny, stała armia i policja; z reguły trwają działania organów reprezentujących majątek. Rozkwit absolutyzmu w krajach Europy Zachodniej przypada na XVII-XVIII wiek. W Rosji absolutyzm istniał w XVIII i na początku XX w. Z formalnoprawnego punktu widzenia w absolutyzmie cała władza ustawodawcza i wykonawcza skupiona jest w rękach głowy państwa - monarchy, samodzielnie ustala on podatki i zarządza państwem finanse.
Społecznym wsparciem absolutyzmu jest szlachta. Uzasadnieniem absolutyzmu była teza o boskim pochodzeniu najwyższej władzy. Wyniesieniu osoby władcy służyła wspaniała i wyrafinowana etykieta pałacowa.
W pierwszym etapie absolutyzm miał charakter postępowy: walczył z separatyzmem szlachty feudalnej, podporządkowywał Kościół państwu, usuwał pozostałości po rozdrobnieniu feudalnym, wprowadzał jednolite prawa. Monarchię absolutną charakteryzuje polityka protekcjonizmu i merkantylizmu, które przyczyniły się do rozwoju gospodarki narodowej, burżuazji handlowej i przemysłowej. Nowe zasoby gospodarcze zostały wykorzystane przez absolutyzm do wzmocnienia potęgi militarnej państwa i prowadzenia wojen podbojowych.
W takim czy innym stopniu cechy monarchii absolutnej, czy też pragnienie jej, przejawiały się we wszystkich państwach Europy, ale najpełniejsze wcielenie znalazły we Francji, gdzie absolutyzm objawił się już na początku XVI wieku. i przeżywał swój rozkwit za panowania królów Ludwika XIII i Ludwika XIV Burbonów (1610-1715).
W Anglii szczyt absolutyzmu przypadł na panowanie Elżbiety I Tudora (1558-1603), ale na Wyspach Brytyjskich nigdy nie osiągnął on swojej klasycznej formy: zachował się parlament, nie było stałej armii, nie było potężnej lokalnej biurokracji .
W Hiszpanii ustanowiła się silna władza królewska, ale słaby rozwój lokalnej gospodarki nie pozwolił na ukształtowanie się klasy przedsiębiorczej, a hiszpański absolutyzm zdegenerował się w despotyzm.
W Niemczech monarchie absolutne ukształtowały się nie w skali narodowej, ale w ramach poszczególnych księstw.
Charakterystykę absolutyzmu w różnych krajach wyznaczała równowaga sił między szlachtą a burżuazją. We Francji, a zwłaszcza w Anglii, wpływ elementów burżuazyjnych na politykę był znacznie większy niż w Niemczech, Austrii i Rosji. Charakterystycznym zjawiskiem dla Europy drugiej połowy XVIII wieku był oświecony absolutyzm, ściśle związany z ideami i praktykami Oświecenia. Generalnie absolutystyczny system rządów wzmacniał poczucie wspólnoty państwowej wśród przedstawicieli różnych stanów i grup społecznych, przyczyniając się tym samym do formowania narodu.
Wraz z rozwojem i umacnianiem się kapitalizmu w krajach europejskich, zasady istnienia monarchii absolutnej, zachowującej archaiczne porządki feudalne i rozbiory klasowe, zaczęły wchodzić w konflikt z potrzebami zmienionego społeczeństwa. Sztywne ramy protekcjonizmu i merkantylizmu ograniczały swobodę gospodarczą przedsiębiorców, którzy byli zmuszeni wytwarzać tylko dobra korzystne dla skarbu królewskiego. W osiedlach zachodzą dramatyczne zmiany. Z głębi stanu trzeciego wyrasta potężna gospodarczo, wykształcona, przedsiębiorcza klasa kapitalistów, mająca własne wyobrażenie o roli i zadaniach władzy państwowej. W Holandii, Anglii i Francji sprzeczności te zostały rozwiązane w sposób rewolucyjny, w innych krajach następowało stopniowe przekształcanie monarchii absolutnej w ograniczoną, konstytucyjną.
Jak również inne prace, które mogą Cię zainteresować |
|||
| 34297. | Regeneracja naprawcza, jej znaczenie. Metody regeneracji naprawczej. Regeneracja typowa i nietypowa. Specyfika procesów regeneracji u ssaków. Znaczenie regeneracji dla biologii i medycyny | 18,51 KB | |
| Morfalaksja pociąga za sobą przegrupowanie pozostałej części organizmu. Często wiąże się to z dalszym znacznym zniszczeniem pozostałej części i kończy się wytworzeniem z tego materiału całego organizmu lub narządu. Jeśli warunki się zmienią, organizm zareaguje. W wyniku zmian: utrzymanie niezmienności środowiska wewnętrznego utrzymanie integralności organizmu. | |||
| 34298. | Regeneracja | 43 KB | |
| W większym stopniu regeneracja jest nieodłączna dla roślin, a bezkręgowców w mniejszym stopniu dla kręgowców. Regeneracja w medycynie pełna odbudowa utraconych części. Regeneracja u zwierząt i ludzi, tworzenie nowych struktur zastępujących te usunięte lub te, które zmarły w wyniku uszkodzeń, regeneracja naprawcza lub utracona w toku normalnego życia, regeneracja fizjologiczna; rozwój wtórny spowodowany utratą wcześniej rozwiniętego narządu. | |||
| 34299. | REGENERACJA | 34 KB | |
| Czasami podczas regeneracji zamiast normalnej liczby palców powstaje ich więcej lub zamiast jednego ogonka wyrastają dwa lub trzy. Często zdolność do regeneracji wiąże się z ochronną zdolnością do wyrzucania narządów w momencie zagrożenia w wyniku silnego skurczu mięśni, np. uszczypnięcia nogi, uszczypnięcia ogona itp. Dzięki regeneracji fizjologicznej zostaje zachowana homeostaza strukturalna i narządy są w stanie stale pełnić swoje funkcje. W wielu tkankach znajdują się specjalne komórki kambialne i ich ogniska ... | |||
| 34300. | Śmierć jako zjawisko biologiczne | 114 KB | |
| Intensywność umieralności mężczyzn w zależności od ich wieku Szwecja O niezmienności tempa starzenia się określonej populacji ludzi w XX wieku. pomimo znacznego wzrostu poziomu życia wskazują np. dane dotyczące bezwzględnego związanego z wiekiem wzrostu natężenia umieralności mężczyzn w Szwecji od 1900 do 1980 r. Szwecja: 1 natężenie umieralności mężczyzn w wieku 40 lat 2 tak samo w wieku 30 lat 3 tempo starzenia się mężczyzn w przedziale wiekowym 30-40 lat Wyciągnięty wniosek jest zgodny ze zmianami, które ... | |||
| 34302. | Analiza dynamiki kosztów życia i przeszłej pracy jako racjonalistycznego rozwoju technologicznego | 29,5 KB | |
| Analizując dynamikę kosztów pracy żywej i przeszłej wraz z racjonalistycznym rozwojem procesu technologicznego ustalono, że spadek ilości pracy żywej i przeszłej następuje tylko do pewnej granicy. Dalszy wzrost kosztów przeszłej pracy nie zapewni w rzeczywistości wzrostu wydajności pracy, a jedynie zwiększy koszt wytwarzanych produktów i stanie się ekonomicznie niecelowy. Jak określić tę granicę, tę granicę, do której przejście będzie faktycznie oznaczało oznaczanie czasu nawet przy ... | |||
| 34303. | Dynamika rozwoju rzeczywistego procesu technologicznego | 34 KB | |
| Dynamika rozwoju rzeczywistego procesu technologicznego jest zakrzywioną linią łamaną. Opisuje rzeczywistą dynamikę rozwoju produktywności z uzbrojenia. Punkt 37 uległ zmianie w rozwoju procesu technologicznego i przeszedł etap rozwoju heurystycznego Y zwiększa Y1 do Y2. Brak doskonałego rozwoju 24 dalszy 45 gwałtowny wzrost wydajności pracy. | |||
| 34304. | Ewolucyjny sposób rozwoju procesów technologicznych | 22,5 KB | |
| Ewolucyjna ścieżka rozwoju procesów technologicznych Wykorzystywanie do wytwarzania racjonalistycznych rozwiązań usprawniających pomocnicze etapy procesu technologicznego jest ewolucyjną ścieżką jego rozwoju. Istotą rozwiązań technicznych zapewniających ewolucyjną ścieżkę rozwoju procesów technologicznych jest zastępowanie ruchów człowieka podobnymi ruchami mechanizmów na pomocniczych elementach procesu. Na obecnym etapie rozwoju technologii prawie każdy rodzaj ruchu może być wykonywany znanymi mechanizmami.... | |||
| 34305. | Rewolucyjny sposób rozwoju procesów technologicznych | 29 KB | |
| Rewolucyjny sposób rozwoju procesów technologicznych Zastosowanie w produkcji heurystycznych rozwiązań technicznych usprawniających etapy pracy procesu technologicznego jest rewolucyjnym sposobem jego rozwoju. W drugim wariancie, po przejściu na technologię z więcej wysoki poziom nie ma jednoczesnego spadku kosztów utrzymania i przeszłej pracy na jednostkę produkcji, a nawet chwilowy ich wzrost jest możliwy, co wydaje się pozwalać wnioskować, że nie ma rozwoju, ale jeśli pójdziemy dalej ewolucją . ... | |||
- W kontakcie z 0
- Google+ 0
- ok 0
- Facebook 0
