Proovitestimise ent analüüs geograafia järgi. Testitulemuste põhjal

Proovitestimise tulemuste analüüseest 10.28.09 Riigiasutuse "Keskkool nr 6" 11. klass.

1. Testimisel osales 30 üliõpilast 30-st, mis on 100% kraadiõppuritest.

2. Keskmine punktisumma on 77,8, mis on 0,1 punkti kõrgem viimase testi tulemusest, teadmiste kvaliteet -20%, mis on 10% madalam viimase testi tulemustest. edenemine 100%.

A) Ainete keskmise hinde ja teadmiste kvaliteedi positiivne dünaamika:

vene keel GPA-19, mis on 1 punkti võrra kõrgem viimase kontrolltöö tulemusest, kvaliteet -90%, õppeedukus -100%, õpetaja - Dmitrieva T.M;
Langevad teemad:

Morfoloogia ja õigekirja osa;

Süntaks ja kirjavahemärgid:

kõnestiilid;

Põhjused:

põhikooli vene keele kursuse sissejuhatava kordamise etapp jäi läbimata

• Geograafia keskmine punktisumma on 11,9%, mis on 1,9% kõrgem viimase testi tulemusest;
  Langevad teemad:

Maailma ja RK looduslikud vööndid;

"Maakoore struktuur"

Põhjused:

Paljud õpilased ei ole viienda õppeaine valikut täielikult otsustanud;

Materjali sissejuhatava kordamise etapp on läbimata.

B) Ainete keskmise hinde ja teadmiste kvaliteedi negatiivne dünaamika:

. kasahhi keel keskmine punktisumma on 18, mis on eelmisest 0,2 võrra madalam, kvaliteet on 90%, mis on eelmisest kõrgem 3,3%, õppeedukus on 100%, õpetaja on Mamelbayeva G.S., Kuyshinova Zh.T.

Langevad teemad:

• keeleliste terminite mõistmine;
• fraseoloogilised pöörded;
• süntaks;

- Põhjused:

Piiratud sõnavara

. Matemaatika keskmine punktisumma on 11,5, mis on 0,5 võrra madalam viimase testi tulemusest, kvaliteet -50, mis on 3,3% madalam viimase testi tulemusest;
Langevad teemad:

Tekstülesanded võrrandite ja võrrandisüsteemide koostamiseks;

progresseerumised;

Irratsionaalsed võrrandid ja ebavõrdsused;

Logaritmid, logaritmiavaldised, võrrandid ja võrratused;

- Põhjused:

Materjal läbimata

Sissejuhatava kordamise etapp on läbimata;

Motivatsiooniseade puudumine matemaatiliste valemite meeldejätmiseks.

. K ajalugu. keskmine punktisumma 14, kvaliteet -53,3%, mis on 10% madalam viimase kontrolltöö tulemusest, õppeedukus -100%, õpetaja on Guseva E.E; Langevad teemad:

Nõukogude periood Kasahstani ajaloos:

19. sajandi haldusterritoriaalsed reformid;

Hõimud ja hõimuliidud iidse Kasahstani territooriumil.
Põhjused:

Õpilaste ebapiisav eneseettevalmistuse tase;

Õpilaste madal motivatsioonitase;

Ebamõistlikult laiad muudatused testikogumite küsimuste sisus
erinevad aastad;

Suur hulk liiga üksikasjalikke küsimusi, mille vastused on erinevad
erinevatest allikatest, samas kui esiplaanile tuuakse sekundaarsed detailid.

. Füüsika keskmine punktisumma on 10,1, mis on 0,6 võrra madalam viimase kontrolltöö tulemusest, kvaliteet on -20, mis on 5% madalam kui viimase kontrolltöö tulemus, õppeedukus -100%, õpetaja - Galoton T.I. ;
Langevad teemad:

Termodünaamika esimene seadus;

Liikuge diagrammides;
- Coulombi seadus;

diagrammidega töötamine;

MKT põhivõrrand.
Põhjused:

enesetreeningu süsteemi puudumine;

Suurenenud ärevuse tase;

. Bioloogia keskmine punktisumma 17, kvaliteet -87,5, mis on 3,4% madalam viimase kontrolltöö tulemusest, õppeedukus -100%, õpetaja Boyko G.S.;

Langevad teemad:

- "Elu areng Maal";

- "Juur, vars, leht";
- "samblikud":

- "Kõrgem närviline aktiivsus";

Põhjused:

Ei läbinud koolitusmaterjali;

Vead testides;

5. Protsent 5. õppeaine valikul:

Füüsika - 33,3%, bioloogia - 26,6%, geograafia - 23,5%, võõrkeel- 16,6% - lõpetajate erialased plaanid.

6. Õpilaste jaotus kogutud punktide arvu järgi:
0-49 - 1; 50-59-3; 60-70-8; 71-89-11; 90-100-2; 101 ja üle selle -4.

8. Õpilaste arv, kes on eelmise aasta lõpus "4" ja "5" tähtaega, on 15 ja
vastavalt proovitestimise tulemustele - 6. Neil on märk "3" Belozor I - ajaloos; Bushuev D - matemaatikas, ajaloos K, füüsikas; Kolesnichenko K - matemaatikas; Pleshakova E - füüsikas, ajaloos K; Solovjova E - füüsikas; Shumyakova N - füüsikas, ajaloos K; Yatsenko V - füüsikas; Kulinich K - matemaatikas; Vakalov A-po - füüsikas, ajaloos K.

Probleemide lahendamise viisid:

1. Seoses testiülesannete keerukusega jätkata läbitud materjalide ja õpilaste tööde kordamise süsteemi analüüsimist vastavalt uuele Testid 2009 kogumikule. Õpilaste tehtud vigade struktureerimine ja temaatilise kordamise korraldamine. Kohandage UNT-ks valmistumise plaane.

2. Tutvuda valemite meeldejätmise ratsionaalsete meetoditega. Matemaatika- ja füüsikaõpetajad viia läbi mitmeid temaatilisi konsultatsioone tehtavate tööde enesekontrolli tehnikate ja oskuste arendamiseks. Jätkata korduvaid järjestikuseid tehteid nõudvate ülesannete lahendamise töötuba, juhtida õpilaste tähelepanu ülesannete sisu muutustele, orienteeruda ratsionaalse algoritmi definitsioonile, sooritada testülesanne, korrata. ratsionaalsed viisid arvutustoimingud.

3. Parandada õpilaste nõustamise kvaliteeti

Töötage välja kasutamise ratsionaalne algoritm võrdlusmaterjalid kursiga.

1. Kasahstani ajaloost ja geograafiast aineõpetajatele analüüsimiseks
   raamatukogu võimalused perioodilistes teavikutes. Paku õpilastele andmeid
   teabeallikaid, saavutada uue statistika uurimine ja märkmete tegemine
   andmed programmide osade kohta.
2. Tehke süstemaatilist ja sihipärast tööd õpilaste kategooriaga,
   võttes vastavalt testi tulemustele üks "kolmik".

5. Koolide juhtkonnad tugevdavad kontrolli korralduse ja kvaliteedi üle
aineõpetajad korrigeeriv töö koos õpilastega tõhususe huvides
õppematerjali süsteemne kordamine.

5. Jätkata süstemaatilist ettevalmistust uues formaadis testimiseks, arvestada proovitestimise negatiivsete külgedega, kohandada ettevalmistusplaane, arvestades uue formaadi testide iseärasusi.

Koostanud Miroshnik N.V.

Proovitestide läbiviimise oluline tingimus on saada statistiliselt olulisi tulemusi, mille tagab mitme tingimuse täitmine:

Proovitestid tuleks läbi viia mitmes paralleelses* rühmas. Samas on soovitatav seda igas rühmas läbi viia kaks korda, kuid tingimusel, et katsealused saavad testivalikud ülesannetega, millele nad pole varem vastanud. Soovitav on, et samas rühmas tehtaks korduvaid katseteste erinevatel päevadel;

Uuritavate arv rühmades peaks olema piisavalt suur (vähemalt 20 inimest);

Kõik paralleelrühmad peavad olema samades tingimustes (testimiseks ettenähtud aeg, koht ja aeg*);

Kõik sama rühma õppeained peavad olema ka identsetes tingimustes, ilma üksikute ainete "allahindluste" ja "soodustusteta". Kõik ained peaksid saama ligikaudu sama keerukusega (paralleelseid) ülesandeid;

Proovitestimiseks tuleks ette näha selline aeg, et kõige ettevalmistatumal oleks aega vastata kõikidele testi küsimustele *;

Usaldusväärsete tulemuste saamiseks tuleks katsealuste seas küsimise võimalus minimeerida.

Spetsiaalse programmi ja personaalarvutiga proovitestidele esitatakse ligikaudu samad nõuded kui "paberil" testimisel.

Katsetestimise tulemuste analüüs ja testi valik

Ülesanded

Testi tulemuste maatriks

Pärast proovitestimise läbiviimist kontrollitakse katsealuste vastuseid ja töödeldakse testi tulemusi. Tulemuste töötlemine peaks algama testitulemuste maatriksite koostamisega (testimise arvutiversiooni puhul peaks sellised maatriksid looma automaatselt programmi poolt). Väga oluline on, et testivariandi numbri ja selles oleva ülesande numbri järgi oleks võimalik üheselt määrata, milliseid ülesandeid uuritav täitis. See on vajalik selleks, et, nagu eespool märgitud, välistada üldisest massiivist täpselt need ülesanded, mida ei saa nimetada testülesanneteks.

Testitulemuste maatriksite koostamine on soovitatav läbi viia arvuti abil, näiteks Exceli tabeli abil, mis hõlbustab oluliselt andmetöötlust ja iga ülesande statistiliste omaduste kontrollimist. Sellise maatriksi näide on toodud tabelis. 3.4.

Tabel 3.4 - Testitulemuste maatriks* 10-liikmelises rühmas

(kõikide ülesannete jaoks üldreegel hinnang: õige vastus - 1, vale - 0)

nr lk

Perekonnanimi

Nr katsevariant

Ülesande number (ülesanded on nummerdatud ja järjestatud nende raskusastme järgi kasvavas järjekorras: nr 1 / kõige lihtsam / ® nr 10 / kõige raskem /)

Testi koguskoor

Abramov

Dmitrijev

Vassiljev

Borisov

Štšetinin

Zõkov

Grigorjev

Kirillov

Ivanov

Žukov

S

-

Testitulemuste maatriksis (tabel 3.4) tuleks järjestada katsealuste tulemustega jooned testimise käigus kogutud punktide summa kahanevas järjekorras, s.o. esimeses reas - tugevaim õpilane, viimases - nõrgim. Iga testiülesande testi hinded sisaldava tabeli veergudes tuleks ülesanded järjestada nende raskusastme järgi kasvavas järjekorras, s.o. kõige lihtsamast kuni kõige raskemini.

Tabeli alumine rida. 3.4 sisaldab punktide summat, mille kõik katsealused on saanud iga 10 testiüksuse kohta. Üldjuhul teenib see summa (täpsemalt selle vastastikune summa). raskuse mõõtülesanded ja kriteerium, mille järgi see või teine ​​ülesanne saab oma koha (järjekorranumbri) testülesannete süsteemis. Esialgu, nagu eespool mainitud, määrab õpetaja ülesannete raskusastme oma kogemuse põhjal. Testipunktide maatriksi alumine rida sisaldab rohkem objektiivne hinnangülesannete raskusaste, mis mõnel juhul ei pruugi kattuda õpetaja esialgse arvamusega. Sellises olukorras tuleks ülesanne, mille raskusaste erineb algselt kavandatust, ümber paigutada, andes sellele raskusastmele vastava uue numbri. Sel juhul tuleks arvesse võtta teistes (paralleelsetes) ainerühmades saadud sama ülesande vastuseid.

Testitulemuste statistiline analüüs ja ülesannete valik

Katsetesse kaasamiseks

Tabelis. 3.5 näitab mõningaid proovitestimise tulemuste põhjal arvutatud näitajaid.

Tabel 3.5 – testitulemuste analüüs*

INDIKAATORID	Töö number
Õigete vastuste arv
Valede vastuste arv
Õigete vastuste osakaal, lk j		0,8	0,7	0,6	0,5	0,5	0,4	0,3	0,2
Valede vastuste protsent, q j		0,2	0,3	0,4	0,5	0,5	0,6	0,7	0,8
Võimalik raskusi q j / lk j	0,00	0,25	0,43	0,67	1,00	1,00	1,50	2,33	4,00	-
skoori dispersioon, lk j × q j		0,16	0,21	0,24	0,25	0,25	0,24	0,21	0,16
Ülesande skooride korrelatsioonikoefitsient kogu testi koguskooridega	-	0,41	0,62	0,75	0,82	0,82	0,75	0,62	0,41	-

Tabelis toodud kõige olulisemad. 3,5 näitajad on järgmised:

1) raskuste potentsiaal;

2) skoori dispersioon;

3) ülesande skooride korrelatsioonikoefitsient kogu testi koondhinnetega.

Just need näitajad on kriteeriumid, mille järgi saab hinnata, kas testivormis olevat ülesannet saab testides kasutada, s.t. kutsutakse test ülesanne .

Esimene näitaja vastab nõudele (vt punkt 1.2) tuntud raskus ülesandeid. Nagu tabelist näha. 3.5, ülesanded nr 1 ja nr 10 ei vasta sellele nõudele, mis eeldab nende põhjuste väljaselgitamiseks arendaja poolt nende “ülevaatamist” (ülesanne on liiga lihtne või liiga raske, valesti sõnastatud, sisaldab “vihje” vastusevariantides, tajutakse katseisikutele valesti jne). P.). Pärast “revisjoni” ülesanne töödeldakse ümber või jäetakse välja ja seda testides ei kasutata.

Mitte vähem oluline pole hinde dispersioon, mis võib olla indikaatoriks eristav võime ülesandeid, st. tema võime jagada katsealuste rühm tugevateks ja nõrkadeks. Mida suurem on skooride dispersioon, seda parem on ülesande eristamisvõime. Siiski saab testides kasutada ka väikese dispersiooniga üksusi (näiteks üksused #2 ja #9) (võttes arvesse korrelatsioonikordaja väärtust kogu testi koondhinnetega). Sellised ülesanded võimaldavad selgemalt eraldada täiesti ettevalmistamata neist, kes teavad "3" ja vastavalt ka neid, kes teavad "5", nendest, kes "ei küündi" maksimummärgini.

Kolmas näitaja on ülesande skooride korrelatsioonikoefitsient kogu testi tulemustega , on kõige olulisem. Kui selle väärtus on väike, saate ilmselt ilma testis vastava ülesandeta hakkama. Vastupidi, ülesandeid, mille määratud koefitsient on suur (üle 0,7), võib pidada "juhtivateks" või "testi moodustavateks" ülesanneteks, "võtmeteks" antud distsipliini või selle jaotise jaoks. Ülesanne on soovitatav lisada testi, eeldusel, et korrelatsioonikoefitsient ei ole madalam kui 0,25-0,3.

Korrelatsioonikordaja arvutamiseks meie puhul on kõige mugavam valem

kus on ülesande punktisumma; - testi koguskoor; - ainete arv rühmas.

Näiteks arvutame ülesande nr 5 punktide korrelatsioonikoefitsiendi testi koondhinnetega tabelis 3.4 toodud testitulemuste maatriksi suhtes (vt tabel 3.6).

Tabel 3.6 – Korrelatsioonikordaja arvutamine S

Testitulemuste analüüsiks arvutitehnika kasutamisel on soovitav kasutada korrelatsioonikordajate arvutamiseks tabeli Excel vastavat funktsiooni.

Sama oluline on paralleelselt (erinevates) rühmades saadud testitulemuste võrdlemine. Sellise võrdluse tegemiseks võrreldakse punktide skooride raskuspotentsiaale, dispersioone ja korrelatsioonikoefitsiente testi koguskooridega, mis ideaalis peaksid veidi erinema. Olulised erinevused nendes näitajates võivad viidata kas testitulemuste vähesele reprodutseeritavusele (s.t sama tasemega rühmades annab sama test erinevaid tulemusi) või katsealuste oluliselt erinevale valmisoleku tasemele. erinevad rühmad(st rühmad ei ole paralleelsed).

Rühmade paralleelsust saab kontrollida, hinnates kogutesti tulemuste dispersioonide homogeensust, kasutades sobivaid statistilisi kriteeriume - Fisher, Cochran, Bartlett. Nende kriteeriumide kohaselt on see võimalik piisava kogusega kõrge tase olulisus (soovitav 0,05), et kontrollida, kuidas paralleelrühmad erinevad keskmise valmisoleku taseme poolest.

Teine meetod, mida saab katsetulemuste töötlemisel kasutada, on paralleelrühmade testitulemuste kombineerimine. Seda tehnikat soovitatakse kasutada väikese arvu uuritavatega eraldi rühmades, kuid enne tulemuste "kombineerimist" on soovitav kontrollida dispersioonide homogeensust vastavalt ülalmainitud kriteeriumidele.

A. S. Kusainova, B. S. Imasheva, K. K. Dosmambetova, L. Ž. Karsakbajeva, G. A. Derbisalina, A. U. Baidusenova, A. A. Kauysheva, A. K. Eshmanova

ARSTIDE-INTERNIDE PILOTTESTIMISE TULEMUSTE ANALÜÜS

Karaganda osariigi meditsiiniülikool, vabariiklik keskus uuenduslikud tehnoloogiad meditsiiniharidus ja teadus

Riikliku programmi "Salamatty Kazakhstan" elluviimiseks on vabariiklik meditsiinihariduse ja -teaduse innovatiivsete tehnoloogiate keskus (RCITMOiN) koos Kasahstani Vabariigi tervishoiuministeeriumi inimressursside ja teaduse osakonnaga kahel Viimastel aastatel viis läbi praktikantide sõltumatu testimise meditsiiniülikoolid RK.

Lõpetajate eksamineerimisega tegelesid varem ainult ülikoolid ise, mistõttu täheldati sageli ka subjektiivset lähenemist praktikantide koolituse kvaliteedi hindamisel. Kõrgete määrade peamiseks põhjuseks oli hariduse välise kvaliteedikontrolli tõhusate mehhanismide puudumine. Nagu näitab rahvusvaheline kogemus, riikides, kus tõhusad süsteemid isegi suureneva detsentraliseerimise korral jääb kvaliteedikontroll rangelt tsentraliseerituks.

Meditsiinihariduse organisatsioonide haridusteenuste kvaliteedi ühtsel välisel sõltumatul kontrollil ja monitooringul võib olla oluline mõju hariduse kvaliteedi parandamisele.

2011. aastal viis Kasahstani Vabariigi Haridusministeerium sisse muudatused ja täiendused Kasahstani Vabariigi Haridusseadusesse artiklis nr 55 koos punktide 4, 5 ja 6 täiendustega järgmiselt:

"Välishindamine haridusalased saavutused on üks organisatsioonidest sõltumatu hariduse kvaliteedi monitooringu liike. Õppesaavutuste välishindamine viiakse läbi selleks, et hinnata haridusteenuste kvaliteeti ja määrata hariduse arengutase õppekavad sätestatud riiklikus kõrgharidusstandardis”.

Kooskõlas Riiklik programm Kasahstani Vabariigi hariduse arendamine aastateks 2011-2020. juurutatakse õpilaste õppeedukuste välishindamise süsteem (EAEA). Protseduur on plaanis läbi viia arvutitestimise teel, kasutades uut infotehnoloogiad. See süsteem võetakse kasutusele selleks, et hinnata haridusteenuste kvaliteeti ja määrata õpilaste haridusprogrammide valdamise tase.

Kahe aasta jooksul viis RCITMOiN läbi arvutiteste kõikidel praktika erialadel: teraapia, kirurgia, sünnitusabi-günekoloogia, pediaatria, lastekirurgia, üldarstipraksis ja hambaravi. Sellise sõltumatu läbivaatuse peamine eesmärk on parandada arstihariduse kvaliteeti.

Võrdlev analüüs kahe aasta testimise tulemused näitasid lõpetajate teoreetiliste teadmiste paranemist. Selle põhjuseks oli kontrolltööde baasi kvaliteet ning nii praktikantide kui ka õppejõudude suurenenud vastutus. Kui võrrelda ülikoolide keskmisi hindeid, siis võib märkida Karaganda osariigi meditsiiniülikooli näitajate stabiilsust (2010. aasta keskmine punktisumma oli 74,0, mis oli parim tulemus meditsiiniülikoolide seas ja 2011. aastal - 80,3).

2011. aastal vähenes järsult kõigis ülikoolides mitterahuldavate hinnete arv (40%-lt 2010. aastal 7,5%-ni 2011. aastal). 2011. aastal oli Semey osariigi meditsiiniülikoolis minimaalne mitterahuldavate

Riis. 1. Testimise tulemused (ülikoolide keskmine hinne)

Riis. 2. Testimise tulemused (% mitterahuldavatest hinnetest)

Riis. 3. Testimise tulemused (erialade keskmine hinne)

Riis. 4. Testimise tulemused (% mitterahuldavate hinnete kohta erialadel)

rahuldavad hinnangud (0,5%).

Erialade kaupa testimise tulemuste analüüs näitas, et kõige halvemad teoreetiliste teadmiste näitajad olid praktikantide seas, kes õppisid erialadel "üldarstipraksis" ja "stomatoloogia".

Ühe arvutitesti tulemuste kohaselt

aastatel 2009-2010 õppeaasta mitterahuldavate hinnete protsent praktika kõigil erialadel oli 34,8%, keskmine hinne 63,0. 2010-2011 õppeaastal vähenes mitterahuldavate hinnete osakaal kõigil erialadel 7,1%-ni ja keskmine punktisumma tõusis 80,0-ni.

Meditsiin ja ökoloogia, 2012, 2

2011. aastal oli apellatsioonikomisjon tsentraliseeritud ja töötas RCITMO-iNi baasil, mis mõjutas töö kvaliteeti. Kui 2010. aastal loodi apellatsioonikomisjon iga ülikooli baasil ja moodustati sama ülikooli õppejõududest. haridusasutus ja rahuldati peaaegu kõik esitatud taotlused, siis 2011. aastal said kõigi meditsiiniülikoolide esindajad ühtse tsentraliseeritud apellatsioonikomisjoni liikmeteks. Sellise vaidlustuskomisjoni töökorralduse juures oli rahuldatud kaebuste osakaal vaid 16,9%.

Arvutitestimise käigus tuvastati mõned probleemid. Seega mõjutas ebapiisav koolitatud testoloogide ja ekspertide arv, praktikantide juhendamise oht kliinilise väljaõppe arvelt testimisprobleemide lahendamiseks, praktikantide suhtlusvahendite kasutamine testimisel ja legitiimse reguleeriva raamistiku puudumine. .

Nende probleemide lahendamiseks tuleks autorite hinnangul otsida võimalusi testijate ja ekspertide koolitusseminaride läbiviimisel, koolitatud ekspertide nimekirja kinnitamisel, praktiliste oskuste sõltumatul sertifitseerimisel (eksam ei tohiks piirduda testimisega), vahendite omandamisel ja kasutamisel. mis katsetamise ajal häirivad mobiilsidevõrku.

Arvutitestimise tulemuste analüüs 2 aasta jooksul näitas, et praktikantide eksam võib saada tõhusaks vahendiks ülikoolilõpetaja teadmiste iseseisvaks hindamiseks. Sellest lähtuvalt saab läbiviidud teadmiste tõendamise võtta aluseks koolilõpetaja õppeedukuse välishindamise süsteemi edasiarendamisel. meditsiiniline haridus. Selles osas on suur tähtsus õppejõudude vastutuse suurenemisel spetsialistide kvaliteetse koolitamise eest.

Saabunud 07.05.2012

A. S. Kusainova, B. S. Imasheva, K. K. Dosmambetova, L. Zh. Karsakbayeva, G. A. Derbisalina, A. U. Baydusenova, A. A. Kauysheva, A. K. Yeshmanova MEDICAL INTERNIDE KATSETATSETE TULEMUSTE ANALÜÜS

Kaheaastase arvutitesti tulemuste analüüs on näidanud, et eksamipraktikantide läbiviimine võib saada tõhusaks abivahendiks kraadiõppe teadmiste iseseisvaks hindamiseks. Sellest lähtuvalt saab teadmiste tõendamist võtta aluseks arstiõppe lõpetanute haridusalaste saavutuste välishindamise edasiarendamisel. Suur tähtsus on teaduskonna suurenenud vastutusel koolituste kvaliteedi eest.

A. S. Kusayynova, B. S. Imasheva, K. K. Dosmambetova, L. Zh. Karsatsbayeva, G. A. Derbkalina, A. U. Baiduišenova, A. A. Kauysheva, A. K. Eshmanova SYNAMA TEST1LEUDSH N6TIZHELER1N TALD

EKi zhylry computerlk testsheu netizhelershsch taldauy internderge emtikhandar etyuzudsch zhorary okuorn tylekterich 6miH teuelaz baralau kuraly bola alatynyn kersetken. Soran baylanysty, etyuztgen 6miM certificatetauyn medicallyk 6miM berudep oku zhepspktermshch syrtky baralau zhYYesin odan eri damytura negiz retinde kabyldaura bolada. Bulrette professor-okytushylar kuramynych mamandardy sapals dayarlaudary zhauapkershiligin arttyrudych machyzy zor.

testi tulemused

Katsetulemusi tuleb tõlgendada viisil, mis on kooskõlas katse eesmärgiga (vt tabel 4.1).

Tabel 4.1 – Testide ulatus, testimise eesmärk ja tulemuste tõlgendamine

Kohaldamisala testid	Testimise eesmärk	Tõlgendamine testi tulemused
Professionaalne valik	Kõige sobivamate valik, millel on eriala jaoks olulised teadmised ja oskused	Õppeainete järjestamine kutsesobivuse, pädevuse taseme järgi, tulemuste terviklik analüüs
Sissepääsutestid	Kõige ettevalmistatumate valik (definitsioon läbimise tulemus), lünkade tuvastamine teadmiste struktuuris	Õppeainete järjestamine valmisoleku taseme järgi, tulemuste statistiline töötlemine
	Iga õppeaine "koha" määramine rühmas vastavalt valitud kriteeriumidele	Uuritavate järjestamine mõõdetud parameetri järgi, tulemuste statistiline töötlemine
Voolu juhtimine* 14 , seire	Edusammude jälgimine haridusprotsess, lünkade väljaselgitamine ainete teadmiste struktuuris ja nende ilmnemise võimalike põhjuste väljaselgitamine	Teadmiste struktuuri ja profiili analüüs, tulemuste statistiline töötlemine
kaugjuhtimispult haridust	Stimuleerimine kognitiivne tegevusõpilaste õpimotivatsiooni tõstmine, õppeprotsessi edenemise jälgimine, lünkade väljaselgitamine ainete teadmiste struktuuris ja nende esinemise võimalike põhjuste väljaselgitamine	Õppeainete järjestamine valmisoleku taseme järgi, teadmiste struktuuri ja profiili analüüs õpetaja (juhendaja) poolt, tulemuste statistiline töötlemine
Iseõppimine (multimeediaõpikud, õpetused jne)	Koolitatavate kognitiivse aktiivsuse stimuleerimine	Katsetulemusi tõlgendavad katsealused iseseisvalt või programmi "vihjetega".

Nagu tabelist järeldub. 4.1, tuleks katset käsitleda kui ühtsust järgmistest: 1) meetoditest; 2) teatud meetodil saadud tulemused; ja 3) teatud meetodil saadud tõlgendatud tulemused.

Testitulemuste tõlgendamisel lähtutakse peamiselt aritmeetilisest keskmisest, testiskooride varieerumisnäitajatest ja nn protsentuaalsetest normidest, mis näitavad, mitu protsenti katsealustest on testitulemus halvem kui huvipakkuval.

Sisseastumiskatsetel, erialavalikul või grupis järjestamisel on tulemuste tõlgendamisel peamiseks ülesandeks testitavate järjestamine nende valmisoleku taseme järgi. Jälgides või voolu juhtimine olulisem ülesanne on analüüsida teadmiste struktuuri ja profiili. Iseseisva töö puhul (kaugõpe, õppimine multimeediaõpikute abil jne) on testide põhieesmärk stimuleerida õpilaste kognitiivset aktiivsust, võimaldada neil hinnata enda edusamme, tuvastada lünki teadmistes. saadud.

Olenemata testi ulatusest tuleks katsetulemusi statistiliselt töödelda, et määrata kindlaks katseobjektide peamised omadused, kontrollida mõõtmiste usaldusväärsust ja testitulemuste paikapidavust.

Sissepääsutestid. Sissejuhatava testimise käigus saadud tulemuste esmane töötlemine taandub testitulemuste tabeli (maatriksi) koostamiseks vastavalt varem kirjeldatud reeglitele (vt tabel 3.4). See võimaldab mitte ainult visuaalselt hinnata katsealuste valmisoleku taset ja struktuuri, vaid ka tuvastada testitava rühma kõige "tugevamad".

Nagu 3. peatükis märgitud, peaks testitulemuste jaotus hästi kavandatud testide vahel ideaaljuhul olema lähedane tavaseadusele (piisavalt suured rühmad- vähemalt 20 inimest). Joonisel fig. 4.1 on näitena toodud sisseastumiskatsel kogutud punktide jaotus 80-liikmelises grupis. Ülesandeks oli valida sellest grupist 50 kõige ettevalmistatumat inimest. Test sisaldas 24 ülesannet, iga õige vastuse eest anti 1 punkt. Kogutud punktide summa järgi valis vastuvõtukomisjon välja esimesed 50 kõige rohkem punkte kogunud inimest ja määras läbimise hinde (antud näites 11 punkti).

Riis. 4.1 – Sisseastumiskatse sooritamise punktide määramine (näide).

Maksimaalne võimalik punktisumma selles näites on 24.

Joonisel fig. 4.1 on mõnes mõttes "ideaalne". Seega, kui samas näites oleks vaja valida mitte 50, vaid 52 inimest (või näiteks 47 inimest), tekiksid läbimise skoori määramisel teatud raskused - madalama väärtusega (10 punkti), oleks testi läbinuid rohkem kui vaja ja vastupidi. Sellises olukorras saab välja pakkuda järgmise lahenduse: valikukomisjon määrab kõrgema läbimise hinde, mille puhul testi sooritanute arv on vajalikust väiksem. Komisjon võtab puuduoleva arvu inimesi nende hulgast, kes veidi "ei pääsenud". Samas eelistatakse neid, kes vastavad kõige enam nõuetele (näiteks on töökogemus valitud erialal, sisseastumissoodustused, kõrgem keskmine hinne põhiharidust tõendavatel dokumentidel jne). Samadele inimestele võidakse pakkuda lisatasu eest ettevalmistuskursusi vms.

Sisseastumiskatsetel on lisaks läbimise hinde määramisele üsna oluline analüüsida teadmiste struktuuri ja profiili (räägime hiljem).

Voolu juhtimine (seire). Voolu juhtimise ja monitooringu testid luuakse samade põhimõtete järgi nagu muuks otstarbeks mõeldud testid. Kuid testimise peamine eesmärk on sel juhul jälgida õppeprotsessi edenemist, tuvastada lüngad teadmiste struktuuris, moonutused iga õppeaine teadmiste profiilis ja välja selgitada võimalikud põhjused nende välimus.

Under teadmiste struktuur Üldjuhul tuleks mõista õpilase teadmiste ja oskuste sellist täielikkuse astet, mis katab ühtlaselt kõik distsipliini osad (või mitu distsipliini) ja võimaldab katsealustel edukalt sooritada testi ülesandeid, olenemata sellest, millist osa distsipliini, kuhu nad kuuluvad.

Kui õppeaine täidab distsipliini ühe lõiguga seotud ülesandeid (sealhulgas üsna keerulisi) ega suuda mõnes teises osas (sh madala raskusastmega) seotud ülesandeid täita, viitab see teadmiste struktuuri rikkumisele (lünkadele). On üsna ilmne, et sellised rikkumised võivad olla nii individuaalsed kui ka täheldatud üsna paljudel isikutel. Viimasel juhul on vaja analüüsida lünkade ilmnemise põhjuseid (lõigu ebaõnnestunud esitlus või eraldi distsipliin, metoodilise toe puudumine või puudumine jne) ning võtta meetmeid nende kõrvaldamiseks.

Teadmiste struktuuri kohta usaldusväärse teabe saamise vajalik tingimus on testiülesannete esinduslikkus selle abil kontrollitava teadmiste hulga suhtes. Ehk siis testis sisalduvad ülesanded peaksid katma üsna täielikult ja ühtlaselt kõik distsipliini, kursuse jms lõigud. Samal ajal on soovitav, et distsipliini iga osa oleks esindatud mitme erineva keerukusega ülesandega.

Teadmiste struktuuri analüüsimise mugavuse huvides on soovitav paigutada testi tulemused maatriksisse nii, nagu on näidatud näites (tabel 4.2). Selles näites on distsipliini iga osa testis esindatud viie erineva raskusastmega ülesandega. Valiku nr 7 järgi testi ülesandeid täitnud aine nr 2 tulemused näitasid distsipliini 2. jao teadmiste peaaegu täielikku puudumist, samas kui ta tuli 1. osa ülesannetega enam-vähem toime. Sellistel juhtudel räägitakse lünkadest teadmiste struktuuris.

Tähtaeg teadmiste profiil , mida testoloogid nimetavad testitulemuste tabeli iga rea ​​skooride koguarvuks, saab illustreerida tabelis toodud näitega. 4.3 (maatriksi fragment tabelist 3.4).

Tabel 4.2 – Teadmiste struktuuri analüüs testitulemuste maatriksi järgi

Testimisvõimaluste arv

Testiülesannete hinded distsipliini osade kaupa (igas jaotises on ülesanded järjestatud nende raskusastme kasvavas järjekorras)

1. jagu

2. jagu

Tabel 4.3 – Moonutatud (rida nr 6) ja moonutamata (read nr 5 ja nr 7) teadmiste profiilid

Testimisvõimaluste arv

Testiüksuste hinded (punktid on järjestatud nende raskusastme kasvavas järjekorras: #1 /lihtsaim/  #10 /kõige raskem/)

Testi koguskoor

Nagu näitest nähtub, said katsealused, kelle tulemused on real 5 ja 6, testis sama palju punkte, kuid katsealune nr 5 sai esimese 5, kõige lihtsama ülesandega hakkama, ilma et oleks tulnud toime puhata. Katsealuse nr 6 tulemused on mõneti ebaloogilised - kuna ta ei suutnud testi alguses suhteliselt kergete ülesannetega hakkama saada, sai ta hakkama ka raskemate ülesannetega. Sellistel juhtudel räägitakse moonutatud (ümberpööratud) teadmiste profiilist.

Teadmiste profiili moonutuste põhjused võivad olla väga erinevad - halvasti koostatud test, testitava isiku individuaalsed psühholoogilised omadused, õppetöö halb kvaliteet, metoodilise toe ja kirjanduse puudumine jne. Prof. V.S. Avanesov ja teised testoloogid, hea hariduse ülesanne on luua õiged (moonutamata) teadmusprofiilid.

Teadmiste struktuuri ja profiili analüüs sissejuhatava testimise ja jooksva kontrolli (seire) käigus võimaldab õpetajatel saada üldise ettekujutuse eksaminandide valmisoleku tasemest, õigeaegselt tuvastada teadmistes puudujääke, õppemeetodites esinevaid vigu ja võtta asjakohaseid meetmeid. Kvaliteedijuhtimissüsteeme rakendavates õppeasutustes peaks õppeprotsessi pidev jälgimine katsetehnoloogiate abil olema üks peamisi vahendeid õppeprotsessi pidevaks kohandamiseks (täiendamiseks).

Kaugõpe. AT olemasolevad süsteemid kaugõpe (LMS "Prometheus", "KhPI Web-class", Lotus Learning Space jne), reeglina on ette nähtud õppematerjali valdamise jooksev ja lõplik kontroll. Juhtimist saab läbi viia eraldi testimisprogrammi abil või on testimiseks mõeldud moodulid (programmid) otse sisse ehitatud kaugkursused.* 15 Viimasel juhul saab kaugkursust kasutada iseseisvaks tööks, ilma õpetaja osaluseta.

Kaugõppesüsteemid või kaugkursused ise peaksid olema varustatud selliste programmidega, mis „saavad“ mitte ainult salvestada iga õppeaine testitulemusi, vaid võimaldavad ka õpetajal (juhendajal) või kursuse arendajal oma statistilist töötlemist minimaalse ajaga teha, et kindlaks teha. pedagoogilise mõõtmise usaldusväärsus ja testitulemuste valiidsus. Kahjuks ei anna kõik kasutatavad kaugõppesüsteemid sellist võimalust.

Kaugõppes kasutamiseks välja töötatud testidele kehtivad samad nõuded kui voolukontrolli (seire) testidele.

Iseseisev töö. Asjatundjate hinnangul on hästi läbimõeldud testid suure õppimispotentsiaaliga, mis võib oluliselt tõsta õppimismotivatsiooni ja vastavalt tõsta ka selle efektiivsust. AT viimastel aegadelõppeprotsessis kasutatakse üha enam selliseid õppevahendeid nagu koolituskursused, multimeediaõpikud, elektroonilised simulaatorid jne, mida võib nimetada hariduslikeks elektroonilisteks väljaanneteks (TEI). Nende peamine eelis on iseõppimise võimalus minimaalse õpetaja sekkumisega. EEI-le tuleb varustada jooksva ja lõpliku kontrolli testid ning soovitavalt sellised, mis võimaldaksid õpilasel mitte ainult näha, mida ta täpselt ei tea, vaid ka "selgitada", miks see või teine ​​vastus on vale ja "soovitatav" tagasi pöörduda. sobiv osa uuesti õppimiseks.

KMH testid ja ka muudel eesmärkidel tehtavad testid peaksid esindama testitavate teadmiste ja oskuste kogumit. Vähem oluline pole ka nendes testides sisalduvate ülesannete eelnev kinnitamine, et teha kindlaks nende raskusaste ja muud omadused. Omades teavet iga ülesande raskusastme kohta, saab EEI arendaja teha nii, et programm "annab" need testimise ajal katsetavale välja põhimõttel "lihtsamast raskeimani". Samas on soovitav piisavalt palju paralleelseid ülesandeid, et korduva testimise käigus saaks katsealusele uued ülesanded, mida ta varem ei täitnud.

Multimeediaõpikutes ja teistes OEI-des ei ole reeglina vaja testitulemusi salvestada ja pealegi nende statistilist töötlemist teha. OEI-s kasutatavate testide põhiülesanne on stimuleerida õpilase kognitiivset aktiivsust ja kohandada tema individuaalset "õpitrajektoori".

VIIDE

matemaatika, vene keele ja valikainete USE formaadis proovidiagnostilise testimise tulemuste analüüsi põhjal
Vastavalt Gümnaasiumi 20.09.2012 korraldusega nr 353 kinnitatud 11. klassi lõpetajate riiklikuks (lõplikuks) atesteerimiseks ettevalmistamise kavale. ja 20.10.2012 korraldus nr 406. "Use-vormingus proovidiagnostilise testimise läbiviimisest 11. klassi lõpetajatele" 11. klasside lõpetajate ettevalmistamiseks riikliku lõputunnistuse läbimiseks, USE vormidega töötamise ja testidega töötamise oskuste arendamiseks osalesid 11. klassi õpilased diagnostilisel testimisel. vene keeles, matemaatikas ja valikainetes.

Töötajate komplekteerimine

№	Asi	Õpetaja nimi	Kategooria
	Matemaatika	Safonova L.G.	1 ruutmeetri kategooria
	vene keel	Ziyatdinova A.I.	kõrgeim kategooria
	Füüsika	Gilmanova N.N.	1 ruutmeetri kategooria
	Sotsioloogia	Kuzyukova O.V.	kõrgeim kategooria
	Informaatika	Salakhieva E.M.	1 ruutmeetri kategooria
	Lugu	Karametdinova R.F.	1 ruutmeetri kategooria
	inglise keel	Ismagilova G.I., Šamseeva A.D.	1 ruutmeetri kategooria
	Bioloogia	Kropacheva L.L.	kõrgeim kategooria
	Keemia	Yuskaeva Ch.M.	1 ruutmeetri kategooria

Seega paralleelselt 11. klassiga töötavad kvalifitseeritud õpetajad.

2012/2013 õppeaastal õpib kahes klassikomplektis paralleelselt 11. klassiga 45 lõpetajat. Kokku osales diagnostilisel testimisel 40 õpilast (89% koguarvust).

Venekeelses diagnostilises testis osales 41 11. klassi õpilast 45-st (see on 91% koguarvust). Amirova R., Badertdinova L., Yakubova A., Bilyalov A. ei osalenud.

Vene keele proovieksami tulemused on toodud tabelis:

Klass	vene keel (minimaalne - 36)
	alla min. tasemel	Rahuldav tasemel	Hea. tasemel	Suurepärane tasemel	Edusammud, %	Kvaliteet, %	Keskmine tulemus
	0-35	36-63	64-79	80-100
11A	0	12	3	2	100	29	63,9
11B	0	6	11	7	100	75	72,8
kokku	0	18	14	9	100	56	69,1

Seega on venekeelse testimise edukus 100%, kvaliteet 56%. Vene keele proovitestide keskmine tulemus on 69,1 punkti: 11A - 63,8 punkti, 11B - 72,8 punkti. Tuletan meelde, et lepingu ülesande järgi peaks vene keele keskmine punktisumma olema vähemalt 72 punkti. Nagu näha, jäi ülesanne täitmata.

2012/2013 õppeaastal esmakordselt praktikas ühtne riigieksam Rosobrnadzori 08.29.2012 korraldusega nr 3499-10 kehtestati ühtse riigieksami kõigis ainetes minimaalne punktide arv, mis kinnitas põhieksamitel osalejate arengut. üldhariduslikud programmid kesk- (täielik) üldharidus vastavalt liidumaa nõuetele haridusstandard keskharidus (täielik) üldharidus. Vene keeles on määratud miinimumpunktide arv - 36 punkti. Meie proovitestis lõpetasid kõik 11. klassi lõpetajad töö, saades üle lävendi. Minimaalse punktisumma kogusid 3 11A klassi õpilast: Fassahhova A., 11A - 52b., Galiullin B., 11A - 52b., Khalimova A., 11A - 53b.

Töö lõpetas 9 lõpetajat, saades üle 80 punkti, kuid kõige rohkem maksimaalsed tulemused Plaksin V., 11b - 95b., Guljajeva T., 11b - 95b., Nechaeva Yu., 11b - 90b., Sitdikov D., 11b - 90b.

Diagrammil on toodud võrdlustulemused venekeelse diagnostilise testimise tulemustega, mis on kirjutatud samade õpilaste poolt eelmisel õppeaastal. Eelmisel aastal suutis töö rahuldavalt sooritada 97% õpilastest. Sel aastal - 100%. See on arusaadav, et eelmisel aastal ei olnud poisid töö tegemise ajal valmis tööd tegema, paljud teemad jäid õppimata. Kuid töö kvaliteet jääb kahjuks samale tasemele.

Võrdlustulemused esitatakse ka klasside kaupa eraldi. Mis näitab, et humanitaarklassis on töö kvaliteet madalam kui eelmisel aastal. Kuigi seda ainet selles klassis õpitakse profiili tasemel.

Vigade analüüs näitas, et vene keeles eksisid õpilased tekstianalüüsi, kirjavahemärkide, sõnade pideva ja eraldiseisva õigekirja, sõnamoodustusviiside määramise, keele väljendusvahendite valiku, tüüpide määramisega seotud ülesannetes. keeruline lause. C-osa ülesande täitmisel ei osatud tähelepaneliku teksti lugemise tõttu probleemi õigesti sõnastada ja kommenteerida, argumente korjata.
Matemaatika diagnostilisest testimisest võttis osa 36 õpilast 45-st (see on 80% koguarvust). Ei osalenud: Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A., Bilyalov A., Kiyko D., Nechaeva Yu., Sklyarov A., Sklyarova V.

Matemaatika proovitestide tulemused on toodud tabelis:

Klass	Matemaatika (minimaalne – 24)
	alla min. tasemel	Rahuldav tasemel	Hea. tasemel	Suurepärane tasemel	Edusammud, %	Kvaliteet, %	Keskmine tulemus
	0-23	24-46	47-64	65-100
11A	1	10	5	0	94	33	37,8
11B	0	7	9	4	100	65	52
kokku	1	17	14	4	97	53	45,6

Seega on matemaatika testimise tulemuslikkus 97%, kvaliteet 53%. Matemaatika testi keskmine tulemus on 45,6 punkti: 11A-s - 37,8 punkti, 11B-s - 52 punkti. Tuletan meelde, et lepingu ülesande järgi peaks vene keele keskmine punktisumma olema vähemalt 57 punkti. Nagu näha, jäi ülesanne täitmata.

Matemaatika järgi on määratud miinimumpunktide arv - 24 punkti. Proovitestimisel ei ületanud lävendit 1 11A klassi lõpetaja: Vakhitova V., 11A - 20b. 11A klassi 1 lõpetaja Halimova A. kogus täpselt 24 punkti, i.е. selle jõudlus on "2" piiril. Suurepärasel tasemel esines vaid 4 lõpetajat, kellest vaid üks saavutas üle 80 punkti: Plaksin V., 11B - 81b.

Diagrammil on toodud võrdlustulemused matemaatika diagnostilise testimise tulemustega, mis on kirjutatud samade õpilaste poolt eelmisel õppeaastal. Eelmisel aastal suutis 76% õpilastest teha tööd üle lävendi. Sel aastal - 97%. See on arusaadav, et eelmisel aastal ei olnud poisid töö tegemise ajal valmis tööd tegema, paljud teemad jäid õppimata. Kuid tulemused oleksid võinud olla erinevad, kui kõik testis osalejad oleksid testi teinud (ma ei eelda, et hindan paremaks või halvemaks).

Võrdlustulemused esitatakse ka klasside kaupa eraldi. Mis näitab, et humanitaarklassis on töö tulemuslikkus tõusnud.

Vigade analüüs näitas, et matemaatikas eksisid õpilased ülesannetes: tuletis ja funktsiooni uurimine, avaldiste teisendus, planimeetria ja stereomeetria ülesanded, lahendus sõnaülesanded. C osa ülesannetes:

Ainult 35% lõpetas lahenduse trigonomeetrilised võrrandid ja võrrandisüsteemid. Peamine viga teostuses antud ülesanne asi oli selles, et ülesanne lahendati täiesti õigesti, kuid vastus oli valesti märgitud;

43% täitis ülesannet C3 - ebavõrdsuste lahendamine;

19% täitis geomeetrilisi ülesandeid;

100% ei tulnud parameetritega ülesandega toime ja ainult kaks proovisid seda lahendada (Sitdikov D., Plaksin V.);

Ülesande C6 täitsid samuti ainult Sitdikov D., Plaksin V.
11. klassi õpilastele viidi läbi proovidiagnostilised testid ka valikainetes. Valikainete eksami sooritamiseks valisid õpilased järgmised ained: füüsika - 15 inimest (33% 11. klassi lõpetajate koguarvust), ühiskonnaõpetus - 20 inimest (44%), ajalugu - 11 inimest ( 24%), inglise keel - 10 inimest (22%), kirjandus - 8 inimest (18%), keemia - 9 inimest (20%), bioloogia - 8 õpilast (18%), informaatika - 9 õpilast (20%).

11 lõpetajat valisid vaid ühe valikaine, 25 lõpetajat - 2 ainet ja 9 lõpetajat - 3 ainet.

Andmed proovitestis osalejate arvu kohta on toodud tabelis:

asi	Nende arv, kes valisid selle aine GIA jaoks	Diagnostilises testimises osalenud inimeste arv	%, kes osalesid diagnostilises testimises	FI puudub
Füüsika	15	14	93%	Kiiko D.
sotsioloogia	20	17	85%	Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A.
lugu	11	8	73%	Ivanova K., Senkina E., Tsaturyan R.
inglise keel	10	10	100%
kirjandust	6	5	83%	Amirova R.
keemia	9	8	89%	Biljalov A.
bioloogia	8	3	37%	Biljalov A., Nechaeva Yu. Skljarov A., Sklyarova V.

Samuti analüüsiti profiiliklassidele vastavate profiiliainete valikut. Sotsiaal- ja humanitaarklassis valib sotsiaalteadusi 15 õpilast, mis on üle poole, ajalugu - 6 õpilast. Füüsika ja matemaatika tunnis valib füüsikat pool klassist - 12 õpilast. Õppeainete valik annab tunnistust õpilaste valitud profiili elluviimisest. Klassides on õpilasi, kes pole valinud ühtegi põhiainet, välja arvatud kohustuslikud ained. 11A-s on need Safina I. (ta valib bioloogid, keemia) ja Gainutdinov D. (ta valib füüsika). 11B-s on need Govorukhina I., Tsybulya K. (nad valivad ühiskonnateaduse, ajaloo, inglise keele), Ivanova K. (ajalugu, inglise keel, kirjandus), Ignatieva A., Kaimakov M. (nad valivad ühiskonnateaduse), Senkina E. ( ajalugu, inglise keel), R. Tsaturyan (ühiskonnateadus, ajalugu).

Proovitestide tulemused on esitatud tabelites:

Klass	Füüsika (minimaalne – 36)
	Alla min. tasemel	Rahuldav tasemel	Hea. tasemel	Suurepärane tasemel	Edusammud, %	Kvaliteet, %	Keskmine tulemus
	0-35	36-52	53-67	68-100
11A (3)	1	2	0	0	67	0	38,7
11B (12)	0	3	6	2	100	73	57,7
Kokku	1	5	6	2	93	62	53,6

11. B klassi õpilane Kiyko D. testimisel ei osalenud.

Diagnostilise testimise edenemine füüsikas on 93%, kvaliteet 62%. Proovitesti keskmine skoor on 53,6.

Vastavalt Rosobrnadzori 29. augusti 2012. aasta korraldusele nr 3499-10 füüsikas on määratud minimaalne punktide arv - 36 punkti. Proovitestimisel ei ületanud lävendit 1 11A klassi lõpetaja: Khalimova A., 11A - 30b. 11A klassi 1 lõpetaja Ibragimova A. sai täpselt 36 punkti, töö on väga nõrk, i.е. selle jõudlus on "2" piiril. Pealegi valib Ibragimova Albina selle eseme "igaks juhuks". Nii nagu Albert Gazetdinov 2011. aastal, valis ta “igaks juhuks” arvutiteaduse ja lõpetas töö vastavalt “2-ga”. 2 lõpetajat, sooritasid töö suurepärasel tasemel ja saavutasid üle 80 punkti: Sitdikov D., 11B - 81b., Plaksin V., 11B - 86b.

Klass	Ühiskonnaõpetus (minimaalne – 39)
	Alla min. tasemel	Rahuldav tasemel	Hea. tasemel	Suurepärane tasemel	Edusammud, %	Kvaliteet, %	Keskmine tulemus
	0-38	39-54	55-66	67-100
11A (15)	0	7	5	0	100	42	52,8
11B (5)	1	1	3	0	80	75	55,6
Kokku	1	8	8	0	94	50	53,6

11.A klassi õpilased Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A. testimisel ei osalenud.

Diagnostilise testimise edukus ühiskonnaõpetuses on 94%, kvaliteet 50%. Proovitestimise keskmine tulemus on 53,6 punkti.

Vastavalt Rosobrnadzori 29. augusti 2012 korraldusele nr 3499-10 sotsiaalteadustes on minimaalne punktide arv 39 punkti. Proovitestimisel ei ületanud lävendit 1 11B klassi lõpetaja: Kaimakov M. - 37b. 11.A klassi õpilane Vakhitova V. kogus täpselt 39 punkti.

Vigade analüüs näitas, et sotsiaalteaduste üliõpilased eksisid majandusega (tootmistegurid, sotsiaalse reaalsuse poole pöördumine ja graafiline teave) seotud ülesannete täitmisel. Raskusi tekitas mõistete ja mõistete määratlemine. C osa ülesannetes oli raske loetleda märke, nähtusi, mõistete kasutamist etteantud tekstis ning teoreetiliste sätete avalikustamist näidete kaudu.

Tööde sooritamise eripäraks märkis õpetaja ka seda, et lapsed tulid toime kõrgendatud raskusastmega ülesannetega ning tegid vigu algtaseme ülesannetes.

Klass	Ajalugu (minimaalne – 32)
	Alla min. tasemel	Rahuldav tasemel	Hea. tasemel	Suurepärane tasemel	Edusammud, %	Kvaliteet, %	Keskmine tulemus
	0-31	32-49	50-67	68-100
11A (6)	0	4	1	1	100	33	50,3
11B (5)	0	0	1	1	100	100	66
Kokku	0	4	2	2	100	50	54,3

Ivanova K., Senkina E., Tsaturyan R. 11B klassi õpilased testimisel ei osalenud.

Diagnostilise testimise edenemine ajaloos on 100%, kvaliteet 50%. Proovitestimise keskmine tulemus on 54,3 punkti.

Vastavalt Rosobrnadzori 29. augusti 2012 korraldusele nr 3499-10 on ajaloo minimaalne punktide arv 32 punkti. Kõige vähem punkte kogus 11.A klassi õpilane Ibragimova A. - 37 punkti. Selle tulemusena pole Albina füüsikas ega ajaloos eksami sooritamine pole ette valmistatud. Kaks õpilast kirjutasid töö suurepärasel tasemel, kuid keegi ei sooritanud tööd üle 80 punkti. Ajaloo kõrgeim punktisumma testis osalejate seas on 69 punkti (Saifullina A., Tsybulya K.).

Vigade analüüs näitas, et õpilased eksisid sündmuste kronoloogilise järjestuse kindlaksmääramise ülesannetes. Kõigil testis osalejatel oli raskusi erinevate teabeallikatega töötamisel. C-osa ülesannetes esines raskusi arutlusel olevates küsimustes oma seisukoha kujundamisel, ajalooinfo argumenteerimisel kasutamise ning ajaloo- ja haridustegevuse tulemuste vabas vormis esitamises.

Klass	inglise keel (vähemalt 20)
	Alla min. tasemel	Rahuldav tasemel	Hea. tasemel	Suurepärane tasemel	Edusammud, %	Kvaliteet, %	Keskmine tulemus
	0-19	20-58	59-83	84-100
11A (6)	0	2	3	1	100	67	66,2
11B (4)	0	0	1	3	100	100	88
Kokku	0	2	4	4	100	80	74,9

Testimises osales 100% selle aine valinud lõpetajatest.

Diagnostilise testimise edenemine poolt inglise keel on 100%, kvaliteet on 80%. Testi keskmine tulemus on 74,9 punkti.

Vastavalt Rosobrnadzori 29. augusti 2012 korraldusele nr 3499-10 inglise keeles on määratud minimaalne punktide arv - 20 punkti. Kõige vähem punkte kogus 11.A - 48.b klassi õpilane Vakhitova V. Suurepärasel tasemel kirjutas töö 4 õpilast, kellest kolm said hinde kõrged tulemused: Govoruhhina I., 11B - 97b., Senkina E., 11B - 93b., Ivanova K., 11B - 92b. Farkhutdinova I., 11A klass sooritas töö 85 punktile.

Kõik tehtud vead on tingitud teksti tähelepanematust lugemisest, tekstis leiduva sõnavara mittetundmisest. Tekstist arusaamisega oli raskusi.

Klass	Kirjandus (minimaalne – 32)
	Alla min. tasemel	Rahuldav tasemel	Hea. tasemel	Suurepärane tasemel	Edusammud, %	Kvaliteet, %	Keskmine tulemus
	0-31	32-54	55-66	67-100
11A (5)	0	1	1	2	100	75	62
11B (1)	0	0	1	0	100	100	60
Kokku	0	1	2	2	100	80	61,6

Amirova R. testimisel ei osalenud.

Diagnostilise testimise edenemine kirjanduses on 100%, kvaliteet 80%. Proovitestimise keskmine tulemus on 61,6 punkti.

Vastavalt Rosobrnadzori 29. augusti 2012 korraldusele nr 3499-10 on kirjanduse miinimumpunktide arv 32 punkti. Kõige vähem punkte kogus 11.A - 43.b klassi õpilane Bagautdinov A.. 2 õpilast kirjutasid töö suurepärasel tasemel, kuid mitte kõrgemal kui 80 punkti: Zateeva N., 11A - 73b., Saifullina A., 11A - 73b.

Lüürilise teose väljendusvahendite määramisel tehti vigu. C osa ülesannetes ei osanud nad vajalikke argumente esitada.

Klass	Keemia (minimaalne – 36)
	Alla min. tasemel	Rahuldav tasemel	Hea. tasemel	Suurepärane tasemel	Edusammud, %	Kvaliteet, %	Keskmine tulemus
	0-35	36-55	56-72	73-100
11A (1)	0	1	0	0	100	0	47
11B (8)	0	5	2	0	100	28,5	52,6
Kokku	0	6	2	0	100	25	51,9

Biljalov A., Guljajeva T. testimisel ei osalenud.

Diagnostilise testimise edukus keemias on 100%, kvaliteet 25% (madalaim kvaliteet). Testi keskmine tulemus on 51,9 punkti.

Vastavalt Rosobrnadzori 29. augusti 2012. aasta korraldusele nr 3499-10 keemias on määratud minimaalne punktide arv - 36 punkti. Peaaegu kõik testis osalejad kirjutasid nõrgal rahuldaval tasemel. Paljude keemiakursuse ülesannete juures tehti vigu. Paljusid probleeme me lahendama ei hakanud, kuna materjali õpitakse 11. klassi kursusel

Klass	Bioloogia (minimaalne – 36)
	Alla min. tasemel	Rahuldav tasemel	Hea. tasemel	Suurepärane tasemel	Edusammud, %	Kvaliteet, %	Keskmine tulemus
	0-35	36-54	55-71	72-100
11A (1)	0	0	1	0	100	100	68
11B (7)	0	0	1	1	100	100	67
Kokku	0	0	2	1	100	100	67,5

Selle aine testimisel osales vaid 4 õpilast 8-st (Biljalov A., Nechaeva Yu., Sklyarov A., Sklyarova V. ei osalenud).

Bioloogia diagnostilise testimise edenemine ja kvaliteet on 100%. Proovitestimise keskmine tulemus on 67,5 punkti.

Vastavalt Rosobrnadzori 29. augusti 2012. aasta korraldusele nr 3499-10 bioloogias on määratud minimaalne punktide arv - 36 punkti. Testis osalejad tegid vigu 8.-9.klasside teemadel, i.е. Neid küsimusi lapsed ei korranud.
Informaatikas kooli piloottesti läbi ei viidud, kuna päev varem osalesid Tadžikistani Vabariigi Haridus- ja Teadusministeeriumi korraldusel kõik vabariigi koolid, sealhulgas meie, ühtse läbiviimise eksperimendis. Riigieksam elektroonilisel kujul. 23., 26. ja 30. oktoobril kirjutas K-USEsse 27 11. klassi lõpetajat, nende seas informaatika valijaid. Tulemused võeti kokku eriväljaandes installitud programm ja saadeti IMC-le. Testi tulemusi pole veel teatatud.
Proovieksami tulemuste põhjal koostati lõpetajate hinne koondhinne ja keskmise järgi. KASUTAGE skoori.

12 lõpetaja koguskoor on üle 220 punkti (kuna mainekad ülikoolid nõuavad vähemalt 220 punkti): Govorukhina I., Saifullina A., Tsybulya K., Ivanova K., Gulyaeva T., Salikova S., Khodzhakhanov B ., Zateeva N., Plaksin V., Butakova K., Rafikova L., Sitdikov D., Sadykova A., Khasanshina G.

2 lõpetajat on kõigi eksamite keskmiseks punktisummaks üle 80: Plaksin V. - 87,3b., Sitdikov D. - 83,3b.

12 lõpetajal on kõigi ühtsete riigieksamite keskmine punktisumma alla 50. Madalaim keskmine punktisumma on kahel lõpetajal: Vakhitova V. – 40,8b., Khalimova A. – 37,8b.
USE vormide täitmisel suhtusid 11. klassi lõpetajad vastutustundlikumalt kui 9. klassi õpilased. Mõnel ankeedil osalejal puuduvad passiandmed või nad ei logi vastavasse lahtrisse. Nii 9. kui 11. klassi aineõpetajad, palun õpilastel tähelepanu pöörata blankettides oleva "H" tähe kujundusele. Mis tahes tähtede ähmane või vale kirjutamine toob kaasa selle, et õpilane ei saa punkte, mis mõjutab lõpptulemust.
Ülaltoodud JÄRELDUSTE ja SOOVITUSTE põhjal:

1. 
   Kõik aineõpetajad peaksid võtma enda kontrolli alla õpilaste ühtseks riigieksamiks ettevalmistamise küsimuse, töötama välja kava teadmistes lünkade kõrvaldamiseks, töötama sagedamini testülesanded vastuste täitmisega spetsiaalsetes vormides läbi tunni ja õppekavavälised tegevused.
2. 
   Valmistada lõpetajad ette diagnostilise töö läbiviimiseks läbi StatGradi süsteemi (12. detsember - vene keeles, 18. detsember - matemaatikas).
3. 
   Valmistada koolilõpetajaid ette tasulise diagnostikatöö läbiviimiseks linnas (19. detsember - vene keeles 9., 11. klassile, 20. detsember - matemaatikas 9., 11. klassile).
4. 
   Klassijuhatajad Šamseeva A.D., Ziyatdinova A.I. tuua proovitesti tulemused 11. klassi õpilaste vanematele 26.11.2012 toimuval lastevanemate koosolekul.
5. 
   Krasnoperova A.R., SD asedirektor, klassijuhatajadŠamseeva A.D., Ziyatdinova A.I. viia läbi individuaalseid intervjuusid õpilaste ja nende vanematega, kes ei ole ainetes proovitestiga toime tulnud.

Tunnistuse koostas SD direktori asetäitja A.R. Krasnoperova

Viide loeti ette kohtumisel direktoriga 19.11.2012.