Och Bogdanov kort kurs i ekonomisk vetenskap. Kortkurs i ekonomi

Affisch "Studera den stora vägen för Lenin Stalins parti" Kort kurs SUKP:s historia (b) "lärobok om Allunionens historia kommunistiska partiet(Bolsjeviker), publicerad 1938 ... Wikipedia

USSR. Samhällsvetenskap- Filosofi är omistlig integrerad del världsfilosofi, den filosofiska tanken hos folken i Sovjetunionen har kommit en lång och svår historisk väg. I det andliga livet i primitiva och tidiga feodala samhällen på marken för de moderna förfäderna ... ...

USSR. Naturvetenskap- Matematik Vetenskaplig forskning inom matematikområdet började genomföras i Ryssland på 1700-talet, när L. Euler, D. Bernoulli och andra västeuropeiska vetenskapsmän blev medlemmar av St. Petersburgs vetenskapsakademi. Enligt planen av Peter I, akademiker utlänningar ... ... Stora sovjetiska uppslagsverk

Ryssland. Rysk vetenskap: ekonomisk vetenskap– Den första ryska översättningen av boken Helvetet. Smiths The Wealth of Nations skrevs av Politkovsky 1802-06. Smiths idéer åtnjöt avsevärd popularitet både i det utbildade samhället och i regeringssfärer. Titelöversättningen gjordes enligt ... ... encyklopedisk ordbok F. Brockhaus och I.A. Efron

POLITISK EKONOMI- en vetenskap som studerar de lagar som styr produktion, utbyte, konsumtion och distribution av materiella varor i samhället i olika skeden av dess utveckling. Termen "P.e." bildad av tre grekiska ord: "politeia" social struktur, "oikos" ... ... Filosofisk uppslagsverk

BOGDANOV- (pseudo: riktiga namn Malinovsky; andra pseudonymer Werner, Maksimov, Privat) Alexander Alexandrovich, ekonom, filosof, politisk. aktivist, naturvetare. Utexaminerad … … Filosofisk uppslagsverk

Bogdanov (Malinovsky) A. A. (Malinovsky, 1873 1928; självbiografi) f. 10 augusti (22) 1873 med en rikslärare, den andra av 6 barn. Min far steg snart till graden av en inspektionslärare i en stadsskola, och tack vare detta fick jag i 6-7 år ... ... Stort biografiskt uppslagsverk

Bogdanov A. (pseudonym)- Bogdanov, A. (pseudonym) filosof och ekonom. Hans viktigaste verk: 1) Huvudelementen i den historiska synen på naturen (S:t Petersburg, 1898); 2) Kunskap ur historisk synvinkel (S:t Petersburg, 1901); 3) Ur samhällets psykologi. Artiklar 1901 1904 (S:t Petersburg ... Biografisk ordbok

Primitivt kommunalt system- den första socioekonomiska formationen i mänsklighetens historia. Grunderna i läran om P. s. som en speciell socioekonomisk formation fastställdes av K. Marx och F. Engels och vidareutvecklades av V. I. Lenin. Enligt de flesta … … Stora sovjetiska uppslagsverk

BOGDANOV- ett . (pseudo; riktigt efternamn Malinovsky; partipseudonymer: Werner, Ryadovoy, Rakhmetov, Reinert, Sysoika, Maksimov, etc.), Alexander Alexandrovich (10.VIII.1873 7.IV.1928) rysk. politisk figur, filosof, ekonom, läkare till yrket. Släkte. i… … Sovjetiskt historiskt uppslagsverk

Bogdanov, Alexander Alexandrovich- Alexander Alexandrovich Bogdanov Alexander Alexandrovich Malinovsky Födelsedatum: 10 augusti (22), 1873 (1873 08 22) Födelseort ... Wikipedia

Utgivningsår: 2007

Genre: Ekonomi

Utgivare:

Formatera: FB2

Kvalitet: Skannade sidor

Antal sidor: 424

Beskrivning: I denna bok överväger den framstående ryske ekonomen, filosofen och politikern A. A. Bogdanov (1873-1928) de successiva faserna av den ekonomiska utvecklingen av samhället och karaktäriserar varje era enligt följande plan: 1) det tekniska tillståndet eller förhållandet mellan människan till naturen; 2) former av sociala relationer i produktionen och 3) i distribution; 4) samhällets psykologi, utvecklingen av dess ideologi; 5) utvecklingskrafterna för varje era, som bestämmer förändringen av ekonomiska system och successiva övergångar från primitiv kommunism och samhällets patriarkala klanorganisation till det slavägande systemet, feodalismen, det småborgerliga systemet, den kommersiella eran kapital, industriell kapitalism och slutligen socialism.
De marxistiska grunderna för undervisningen, tillsammans med utläggningens kortfattade och allmänna tillgänglighet, gav boken stor popularitet i Ryssland, och tills nyligen kunde den anses vara den vanligaste läroboken i studiet av ekonomisk vetenskap, inte bara bland arbetare utan också bland breda kretsar av unga studenter.

Den första upplagan av denna bok kom ut i slutet av 1897, den nionde 1906. Under dessa år reviderades den mer än en gång, och den sista texten var redan mycket annorlunda än den första presentationen som skapades i arbetarklassens klasser. kretsar i Tula-skogarna och blev sedan skoningslöst stympad av censur. Under hela tiden krävdes inte reaktionen från den nya upplagan; med revolutionen kom en ökad efterfrågan på denna bok, och den försvann snabbt från marknaden. Men att förbereda en ny upplaga var mycket svårt: för mycket tid hade gått, för mycket hade hänt i livet och vetenskapen; mycket omarbetning behövdes. Det räcker med att påpeka att detta var den period då kapitalismens nya fas – finanskapitalets dominans – var fullständigt definierad, den period då den blomstrade och utvecklade sin aldrig tidigare skådade krisform – världskrig. Dessa 12-13 år, i termer av rikedomen av ekonomisk erfarenhet, är förmodligen inte sämre än hela föregående århundrade ...
Kamrat Sh. M. Dvolaitsky gick med på att ta på sig den största delen av hela uppdraget att revidera kursen, och vi genomförde den gemensamt. De största tilläggen avser den sista delen av kursen om penningcirkulation, om skattesystemet, om finansiellt kapital, om de grundläggande förutsättningarna för kapitalismens kollaps, etc.; de är nästan helt skrivna av kamrat. Dvolaitsky. Han introducerade också ett antal nya faktaillustrationer i alla delar av kursen. Betydande omgrupperingar behövdes vid arrangemanget av material om tidigare perioder av ekonomisk utveckling, i enlighet med de senaste synpunkterna i dessa frågor. Historien om ekonomiska åsikter spridda i kursen har eliminerats; detta görs i integritetens intresse, eftersom den här historien faktiskt tillhör en annan vetenskap - om ideologier, och det är bättre att berätta det i en separat bok. Inledningen är kraftigt reducerad - om de grundläggande begreppen, med tanke på dess extrema torrhet; det nödvändiga materialet placeras i andra avdelningar, i samband med den historiska utvecklingen av motsvarande delar av ekonomin. I slutet av boken Kamrat. Dvolaitsky lade till ett kort litteraturindex.
För närvarande, utöver denna kurs, finns det de som är byggda enligt samma typ: Startkurs”, som beskrivs i frågor och svar, av A. Bogdanov, och en stor tvåvolymskurs av A. Bogdanov och I. Stepanov (vars andra volym, i fyra nummer, bör släppas nästan samtidigt med den här boken) . "Kortkursen" kommer att vara mittlänken mellan dem, som en systematisk lärobok, som kortfattat täcker nyckelfakta och grunderna i teorin.
Kapitlen om ideologi i denna kurs, liksom i de andra två, representerar inte alls någon tillämpning på huvudämnet. Ideologi är ett verktyg för att organisera det ekonomiska livet och följaktligen en viktig förutsättning för ekonomisk utveckling. Det är bara inom denna ram, i detta sammanhang, som det berörs här. Som ett självständigt ämne behandlas det i en speciell lärobok "The Science of allmänhetens medvetande", som är skriven i samma typ.
Mitt i den revolutionära epokens tumultartade händelser, mer än någonsin, behövs en solid och holistisk ekonomisk kunskap. Utan den är planering omöjlig på något sätt offentlig kamp eller i offentlig byggnation.

RECENSION

A. Bogdanov. En kort kurs i ekonomi.

Moskva. 1897. Utg. bok. lager A. Murinova. Sida 290. C. 2 sid.

Herr Bogdanovs bok representerar ett anmärkningsvärt fenomen i vår ekonomiska litteratur; detta är inte bara en "inte överflödig" guide bland andra (som författaren "hoppas" i förordet), utan positivt den bästa av dem. Vi ämna därför i denna not uppmärksamma läsarna på de enastående förtjänsterna av detta arbete och att notera några obetydliga punkter, i vilka enligt vår mening förbättringar skulle kunna göras i kommande upplagor; man bör tro att med den läsande allmänhetens stora intresse för ekonomiska frågor, kommer nästa upplagor av denna användbara bok inte att vänta på sig.

36 V. I. LENIN

i "definitionerna" och i analysen av de individuella dragen i varje definition, och tydligheten i presentationen förlorar inte bara inte på detta, utan drar direkt nytta av detta, och läsaren, till exempel, kommer att få en tydlig uppfattning om En sådan kategori som kapital, både i dess sociala och i dess historiska betydelse. Synen på politisk ekonomi som en vetenskap om historiskt utvecklande mönster för social produktion är grunden för presentationen av denna vetenskap i Bogdanovs "kurs". Efter att ha skisserat inledningsvis korta "allmänna begrepp" om vetenskap (s. 1-19), och i slutet en kort "historia of economic views" (s. 235-290), redogör författaren för vetenskapens innehåll i avsnitt "V. Processen för ekonomisk utveckling”, förklarar den inte dogmatiskt (som är brukligt i de flesta läroböcker), utan i form av en beskrivning av på varandra följande perioder av ekonomisk utveckling, nämligen: perioden av primitiv stamkommunism, perioden av slaveri, period av feodalism och verkstäder, och slutligen kapitalism. Så ska politisk ekonomi uttryckas. Det kommer kanske att invändas att författaren på detta sätt oundvikligen måste dela upp samma teoretiska avsnitt (till exempel om pengar) mellan olika perioder och falla i upprepning. Men denna rent formella brist löses till fullo genom den historiska framställningens huvudsakliga förtjänster. Och är det en nackdel? Upprepningarna är mycket obetydliga, användbara för nybörjaren, eftersom han fastare assimilerar särskilt viktiga positioner. Att till exempel tilldela pengars olika funktioner till olika perioder av ekonomisk utveckling visar tydligt eleven att den teoretiska analysen av dessa funktioner inte bygger på abstrakt spekulation, utan på en korrekt studie av vad som verkligen hände i mänsklighetens historiska utveckling. Idén om individuella, historiskt definierade strukturer i den sociala ekonomin visar sig vara mer integrerad. Men hela uppgiften för en guide till politisk ekonomi är att ge den studerande av denna vetenskap de grundläggande begreppen för de olika systemen inom den sociala ekonomin och om de grundläggande dragen i varje system; Allt

REVISION AV A. BOGDANOVS BOK 37

uppgiften är att den som har tillgodogjort sig den initiala manualen bör ha i sina händer en pålitlig ledstråd för vidare studier av detta ämne, så att han kommer att intressera sig för en sådan studie, inse att de viktigaste frågorna i modern social livet är mest direkt kopplat till den ekonomiska vetenskapens frågor. Nittio-nio gånger av hundra, det är precis vad manualer för politisk ekonomi saknar. Deras brist ligger inte så mycket i det faktum att de vanligtvis begränsar sig till ett system av social ekonomi (precis kapitalism), utan i det faktum att de inte kan koncentrera läsarens uppmärksamhet på de grundläggande dragen i detta system; oförmögen att tydligt identifiera historisk betydelse, för att visa processen (och förutsättningarna) för dess förekomst, å ena sidan, trenderna för dess vidare utveckling, å andra sidan; de vet inte hur man presenterar individuella aspekter och individuella fenomen av det moderna ekonomiska livet som komponenter i ett särskilt system av social ekonomi, som manifestationer av de grundläggande dragen i detta system; de vet inte hur de ska ge läsaren en pålitlig guide, eftersom de vanligtvis inte följer en riktning med all konsekvens; Slutligen misslyckas de med att intressera studenten, eftersom de förstår betydelsen av ekonomiska frågor på ett extremt snävt och osammanhängande sätt, vilket placerar "faktorer" ekonomiska, politiska, moraliska etc. "i en poetisk oordning", en bred, sammanhängande och meningsfull syn på ett speciellt sätt för social ekonomi, som grunden för ett speciellt sätt för hela det sociala livet för en person.

Den enastående förtjänsten av herr Bogdanovs "kurs" ligger just i det faktum att författaren konsekvent håller fast vid den historiska materialismen. Han beskriver en viss period av ekonomisk utveckling och ger vanligtvis en översikt över den politiska ordningen, familjerelationerna, de viktigaste strömningarna av socialt tänkande i samband med de grundläggande dragen i ett givet ekonomiskt system. Efter att ha tagit reda på hur ett givet ekonomiskt system

38 V. I. LENIN

gav upphov till en viss uppdelning av samhället i klasser visar författaren hur dessa klasser manifesterade sig i detta politiska, familjemässiga, intellektuella liv. historisk period hur dessa klassers intressen återspeglades i vissa ekonomiska skolor, hur till exempel intressena för kapitalismens uppåtgående utveckling uttrycktes av den fria konkurrensens skola och samma klass intressen under en senare period - av skolan av vulgära ekonomer (284), ursäktsskolan. Mycket riktigt påpekar författaren sambandet med vissa klassers ställning historiska skolan(284) och den katheder-reformera ("realistiska" eller "historisk-etiska") skolan, som borde erkännas som "kompromissens skola" (287) med sin tomma och falska föreställning om det "icke-klassiska" ursprunget och betydelsen av juridiska-politiska institutioner (288) etc. Författaren sätter Sismondi och Proudhons läror i samband med kapitalismens utveckling, hänvisar dem i grunden till småborgerliga ekonomer, visar rötterna till deras idéer i en specialklasss intresse av det kapitalistiska samhället som intar en "mellanställning, övergångsställe" (279), - som utan osäkra ordalag erkänner den reaktionära betydelsen av sådana idéer (280-281). Tack vare konsistensen i hans åsikter och förmågan att överväga vissa aspekter av det ekonomiska livet i samband med huvuddragen i detta ekonomiska system, bedömde författaren korrekt betydelsen av sådana fenomen som arbetarnas deltagande i ett företags vinster (en av "löneformer" som "alltför sällan kan vara till nytta för företagare" (s. 132-133)), eller produktiva föreningar som "organiserar sig mitt i kapitalistiska relationer", "i huvudsak bara ökar småbourgeoisin" (187).

Vi vet att det är just dessa drag av herr Bogdanovs "kurs" som kommer att väcka en hel del klagomål. Det säger sig självt att företrädarna och anhängarna för den "etikosociologiska" skolan i Ryssland kommer att förbli missnöjda. De som tror att ”frågan om den ekonomiska förståelsen av historien är en fråga om ren

REVISION AV A. BOGDANOVS BOK 39

akademiker, och många andra ... Men bortsett från detta så att säga partimissnöje kommer de förmodligen att tyda på att den breda frågeformuleringen föranledde en extraordinär kortfattad presentation av den ”korta kursen”, som berättar på 290 sidor och om alla perioders ekonomiska utveckling, allt från stamsamhällen och vildar till kapitalistiska karteller och truster, och om de politiska och familjeliv den antika världen och medeltiden, och historien om ekonomiska åsikter. Utläggningen av Mr. A. Bogdanov är giltig i högsta graden kortfattat, som han själv påpekar i förordet, direkt kalla sin bok för en "sammanfattning". Det råder ingen tvekan om att några av författarens kortfattade kommentarer, som oftast rör fakta av historisk karaktär, och ibland till mer detaljerade frågor om teoretisk ekonomi, kommer att vara obegripliga för en nybörjare som vill bekanta sig med politisk ekonomi. Det förefaller oss dock som om författaren inte kan klandras för detta. Låt oss till och med säga, utan rädsla för anklagelser om paradoxalitet, att vi är benägna att betrakta förekomsten av sådana kommentarer som en merit snarare än en defekt i boken som analyseras. Faktum är att om författaren hade tagit det i huvudet att i detalj förklara, förklara och underbygga varje sådan anmärkning, skulle hans arbete ha vuxit till oerhörda gränser, helt oförenligt med uppgifterna i en kort guide. Ja, och det är otänkbart att presentera alla data i vilken kurs som helst, även den tjockaste modern vetenskap om alla perioder av ekonomisk utveckling och om de ekonomiska åskådningarnas historia från Aristoteles till Wagner. Om han skulle kasta ur sig alla sådana kommentarer, då skulle hans bok positivt förlora på inskränkningen av den politiska ekonomins gränser och betydelse. I sin nuvarande form tror vi dock att dessa kortfattade kommentarer kommer att vara till stor nytta för både lärare och elever om detta sammandrag. Det finns inget att säga om den första. Den senare kommer att se av helheten av dessa kommentarer att

* Så tycker tidskriftskrönikören för "Russian Thought"11 (1897, november, bibl. otd., s. 517). Det finns komiker!

40 V. I. LENIN

politisk ekonomi kan inte studeras så som så, mir nichts dir nichts, utan några förkunskaper, utan att bekanta sig med väldigt många och mycket viktiga frågor om historia, statistik etc. Eleverna kommer att se det med frågor om social ekonomi i dess utveckling och dess inflytande på offentligt liv det är omöjligt att bekanta sig med en eller till och med flera av de läroböcker och kurser som ofta kännetecknas av en fantastisk "lätt att presentera", men också av en fantastisk brist på innehåll, som strömmar från tomt till tomt; att historiens och den samtida verklighetens mest brännande frågor är oupplösligt förbundna med ekonomiska frågor, och att dessa senare frågors rötter ligger i produktionens sociala relationer. Detta är precis huvuduppgiften för varje guide: att ge de grundläggande begreppen i ämnet som presenteras och att ange i vilken riktning det bör studeras mer i detalj och varför en sådan studie är viktig.

Låt oss nu övergå till den andra delen av våra anmärkningar, för att ange de platser i herr Bogdanovs bok som enligt vår mening kräver rättelse eller tillägg. Vi hoppas att den ärevördiga författaren inte kommer att klaga på småligheten och till och med fångenheten i dessa kommentarer: i det abstrakta finns separata fraser och till och med enskilda ordär ojämförligt viktigare än i en detaljerad och detaljerad framställning.

* Som Kautsky träffande noterade i förordet till sin berömda bok Marx' Oekonomische Lehren (K. Marx' ekonomiska lära. Red.).

REVISION AV A. BOGDANOVS BOK 41

skulle hjälpa studenten att tillgodogöra sig homogeniteten hos kommersiellt och industriellt kapital. - För att beskriva kapitalismen utelämnade författaren frågan om tillväxten av den kommersiella och industriella befolkningen på bekostnad av jordbruksbefolkningen och koncentrationen av befolkningen i storstäder; denna klyfta är desto mer påtaglig eftersom författaren, på tal om medeltiden, i detalj uppehöll sig vid förhållandet mellan byn och staden (63-66), och ca. modern stad sade endast några ord om att underordna byn dem (174). – På tal om industrihistoria placerar författaren helt avgörande "det kapitalistiska produktionssystemets inhemska system" "mitt på vägen från hantverk till tillverkning" (s. 156, avhandling 6). I denna fråga förefaller en sådan förenkling av saken oss inte vara helt bekväm. Kapitalets författare beskriver det kapitalistiska arbetet på hemmaplan i avsnittet om maskinindustri och relaterar det direkt till den senares omvandlande effekt på de gamla arbetsformerna. Sådana arbetsformer i hemmet, som dominerar till exempel både i Europa och i Ryssland inom konfektyrindustrin, kan faktiskt inte placeras "mitt på vägen från hantverk till fabrik". De står bortom fabriken i historisk utveckling kapitalismen, och vi borde säga några ord om detta, tycker vi. – En märkbar lucka i kapitlet om kapitalismens maskinperiod är avsaknaden av ett stycke om reservarmén och den kapitalistiska överbefolkningen, om dess generation för maskinindustri, om dess betydelse i industrins cykliska rörelser, om dess huvudformer. Dessa mycket översiktliga omnämnanden av författaren om dessa fenomen, som görs på sidorna 205 och 270, är verkligen otillräckliga. – Författarens påstående att "under det senaste halvseklet" "har vinsten vuxit mycket snabbare än hyran" (179) är för djärvt. Inte bara Ricardo (mot vilken herr Bogdanov gör detta påpekande), utan också Marx uttalar den allmänna tendensen att hyra

* Sida 93, 95, 147, 156. Det förefaller oss som om författaren framgångsrikt ersatt uttrycket "inhemskt system för storskalig produktion" som Korsak infört i vår litteratur med denna term.

* Den strikta uppdelningen av kapitalismen i tillverknings- och maskinperioder är en mycket stor förtjänst av Mr. Bogdanovs "kurs".

42 V. I. LENIN

till en särskilt snabb tillväxt under alla och alla förhållanden (även en höjning av hyran är möjlig med en sänkning av spannmålspriset). Denna nedgång i spannmålspriser (och hyra under vissa förhållanden), som nyligen har orsakats av konkurrensen från jungfrufälten i Amerika, Australien, etc., har kommit kraftigt först sedan 70-talet, och Engels anteckning i avsnittet om hyra ("Das Kapital", III, 2, 259-260), tillägnad den nuvarande jordbrukskrisen, formuleras mycket noggrannare. Engels anger här "lagen" för räntans tillväxt i civiliserade länder, vilket förklarar den "häpnadsväckande vitaliteten hos klassen av stora jordägare", och påpekar vidare bara att denna vitalitet "småningom uttömts" (allmählich sich erschöpft). - De paragrafer som ägnas åt jordbruk kännetecknas också av överdriven korthet. I stycket om (kapitalistisk) ränta anges endast på det mest översiktliga sätt att dess tillstånd är kapitalistiskt jordbruk. ("Under kapitalismens period fortsätter jorden att vara privat egendom och fungerar som kapital", 127, och inget mer!) Några ord bör sägas om detta mer i detalj, för att undvika eventuella missförstånd, om födelsen landsbygdsbourgeoisin, om lantarbetarnas ställning och om skillnaderna denna ställning från fabriksarbetarnas ställning (lägre behovs- och livsstandard; rester av anknytning till jorden eller olika Gesindeordnungen etc.). Det är också synd att författaren inte berörde frågan om tillkomsten av kapitalistisk ränta. Efter anmärkningarna han gjorde om spalterna13 och beroende bönder, vidare om våra bönders arrenden, - bör man kortfattat karakterisera den allmänna utvecklingen av arrendet från arbetsränta (Arbeitsrente) till naturaränta (Produktenrente), sedan till penningränta (Geldrente) och därifrån redan till kapitalistisk ränta (jfr ”Das Kapital”, III, 2, Kap. 47). – På tal om att tränga ut huvudstaden-

* - "Capital", vol. III, del 2, s. 259-260.12 Utg. - lagbestämmelser som fastställde förhållandet mellan markägare och livegna. Ed.

** - "Capital", vol. III, del 2, kapitel 47. och Ed.

REVISION AV A. BOGDANOVS BOK 43

talism av underordnade branscher och förlusten av stabilitet i bondejordbruket som ett resultat av detta, författaren uttrycker det så här: "bondejordbruk blir i allmänhet fattigare, den totala mängden värden som den producerar minskar" (148). Detta är mycket felaktigt. Processen för kapitalismens förstörelse av bönderna består i att den avdrivs av landsbygdsbourgeoisin, bildad av samma bönder. Herr Bogdanov kunde till exempel knappast beskriva bondeekonomins nedgång i Tyskland utan att beröra Vollbauer "oB. I det citerade stycket talar författaren om bönder i allmänhet, men efter det ger han ett exempel från det ryska livet - ja. , men att tala om den ryska bonden "i allmänhet" är mer än riskabelt. Författaren på samma sida säger: "En bonde ägnar sig antingen åt jordbruk ensam, eller går till tillverkning", det vill säga - låt oss lägga till på egen hand - antingen förvandlas till en landsbygdsborgare eller till en proletär (med Denna tvåsidiga process bör nämnas. Slutligen, som en allmän brist i boken, måste vi notera frånvaron av exempel från det ryska livet. om tillväxten av stadsbefolkningen , om kriser och syndikat, om skillnaden mellan en manufaktur och en fabrik, etc.) liknande exempel från vår ekonomiska litteratur skulle vara mycket viktig, annars hindras assimileringen av ämnet i hög grad för nybörjaren av bristen på bekanta exempel. Det förefaller oss som om att fylla i de angivna luckorna skulle förstora boken mycket lite och inte hindra dess breda spridning, vilket i alla avseenden är högst önskvärt.

Lenin V.I. Complete Works Volym 4 NOTERA OM MARKNADSTEORIN (Angående kontroversen mellan herrarna Tugan-Baranovsky och Bulgakov)

EN ANMÄRKNING OM FRÅGAN OM MARKNADSTEORIN

(OM POLEMIEN I TUGAN-BARANOVSKY OCH BULGAKOV)15

Frågan om marknader i det kapitalistiska samhället har som bekant intagit en oerhört viktig plats i Narodnik-ekonomernas lära sedan dess. V. V. och N. -på i spetsen. Det är därför helt naturligt att ekonomer som har en negativ inställning till narodnikernas teorier har funnit det nödvändigt att uppmärksamma denna fråga och att först och främst belysa de grundläggande, abstrakt-teoretiska punkterna i "teorin om marknader". Ett försök till detta förtydligande gjordes 1894 av Mr. Tugan-Baranovsky i hans bok Industrial Crises in Modern England, kap. Del I av den andra: "The Theory of Markets", och förra året ägnade herr Bulgakov sin bok åt samma fråga: "Om marknader i kapitalistisk produktion" (Moskva, 1897). Båda författarna var sinsemellan överens i grundsynpunkterna; för båda ligger tyngdpunkten i presentationen av den anmärkningsvärda analysen av "cirkulationen och reproduktionen av hela det sociala kapitalet", en analys som Marx gav i tredje avsnittet av Kapitalets andra volym. Båda författarna var överens om att teorierna från Mr. V. V. och N. -om marknaden (särskilt den interna) i det kapitalistiska samhället är utan tvekan felaktiga och bygger antingen på att ignorera eller på ett missförstånd av Marx analys. Båda författarna erkände att utvecklingen av den kapitalistiska produktionen i sig skapar en marknad för sig själv, huvudsakligen på bekostnad av produktionsmedlen, och inte av konsumtionsvaror; - att förverkligandet av produkten i allmänhet och av mervärdet i synnerhet är fullständigt

EN ANMÄRKNING OM FRÅGAN OM MARKNADSTEORIN 45

kan förklaras utan inblandning av den externa marknaden; - att behovet av en utländsk marknad för ett kapitalistiskt land inte alls följer av realiseringsvillkoren (som herrarna V.V. och N.-on trodde), utan av historiska förhållanden etc. Det verkar som om med så fullständig överenskommelse mellan herrarna. Bulgakov och Tugan-Baranovsky har inget att bråka om, och de kan gemensamt rikta sina ansträngningar mot en mer detaljerad och ytterligare kritik av populistisk ekonomi. Men i själva verket uppstod en kontrovers mellan de namngivna författarna (Bulgakov, med titeln cit., s. 246-257 och passim; Tugan-Baranovsky i "The World of God" 1898, nr 6: "Capitalism and the Market", om boken av S. Bulgakov). Enligt vår åsikt har både herr Bulgakov och herr Tugan-Baranovskij gått något långt i sin polemik och gett deras kommentarer en alltför personlig karaktär. Låt oss försöka ta reda på om det finns en verklig oenighet mellan dem, och i så fall vilken av dem som är mer rätt.

Först och främst anklagar herr Tugan-Baranovskij herr Bulgakov för att vara "liten original" och för förtjust i jurare in verba magistri (M. B., 123). "Lösningen jag har gett på frågan om den utländska marknadens roll för ett kapitalistiskt land, som helt och hållet accepteras av herr Bulgakov, är på intet sätt tagen från Marx", förklarar herr Tugan-Baranovsky. Det förefaller oss som om detta uttalande är felaktigt, eftersom herr Tugan-Baranovsky lånade lösningen på frågan från Marx; Herr Bulgakov tog den utan tvekan från samma ställe, så att dispyten inte kan föras om "originalitet", utan om att förstå det eller det påstående från Marx, om behovet av att förklara Marx på ett eller annat sätt. Herr Tugan-Baranovsky säger att Marx "i volym II inte berör frågan om den utländska marknaden alls" (1. s.). Det är inte sant. I samma avsnitt (III) av den andra volymen, där analysen av produktens förverkligande presenteras, klargör Marx helt definitivt inställningen till denna fråga. utrikeshandel och följaktligen den externa marknaden. Så här säger han om det:

* - Övrig. Ed.

* - svär vid lärarens ord. Ed. - loco citato - på en citerad plats. Ed.

46 V. I. LENIN

”Kapitalistisk produktion existerar inte alls utan utrikeshandel. Men om man antar normal årlig reproduktion i givna storlekar, så förutsätter detta redan att utrikeshandeln endast ersätter inhemska produkter (Artikel - handelsvaror) med produkter av annan användning eller naturlig form, utan att påverka vare sig de värdeförhållanden där två kategorier byts ut. : produktion och konsumtionsvaror, inte heller förhållandet mellan konstant kapital, variabelt kapital och mervärde i vilket värdet av produkten av var och en av dessa kategorier är uppdelad. Införandet av utrikeshandel i analysen av produktens årligen reproducerade värde kan därför bara förvirra saker, utan att ge ett nytt ögonblick vare sig för själva problemet eller för dess lösning. Därför behöver det inte alls tas med i beräkningen ... ”(“ Das Kapital ”, Π1, 469 *. Kursiv stil är vår)17. "Lösning av frågan" av Mr. Tugan-Baranovsky: - "... i varje land som importerar varor från utlandet kan kapitalet vara för stort; en utländsk marknad är absolut nödvändig för ett sådant land” (”Industriella kriser”, s. 429. Citerat i ”M. B.”, 1. s. 121) är en enkel omskrivning av Marx’ proposition. Marx säger att när man analyserar försäljningen kan utrikeshandeln inte tas med i beräkningen, eftersom den bara ersätter vissa varor med andra. Herr Tugan-Baranovsky säger, när han undersöker samma fråga om förverkligande (kapitel I i del två av "Industriella kriser"), att ett land som importerar varor också måste exportera varor, d.v.s. ha en utländsk marknad. Frågan är om man efter detta kan säga att herr Tugan-Baranovskys "lösning av problemet" är "på intet sätt taget från Marx"? Tugan-Baranovsky säger vidare att "Volym II och III av Kapitalet är bara ett långt ifrån färdigt utkast" och att "av denna anledning finner vi inte i Volym III slutsatserna från den anmärkningsvärda analys som presenteras i Volym II" (op. st., 123). Och detta uttalande är felaktigt. Förutom individuella analyser av social reproduktion

* - "Capital", volym II, ed. 1:a, s. 469. Utg.

EN NOTERA OM MARKNADSTEORIN 47

("Das Kapital", III, 1, 28918: en förklaring i vilken mening och i vilken utsträckning realiseringen av konstant kapital är "oberoende" av individuell konsumtion, "vi finner i volym III" ett särskilt kapitel (49:e. "Om Analys av produktionsprocessen"), ägnad åt slutsatserna från den anmärkningsvärda analys som presenteras i volym II, ett kapitel där resultaten av denna analys tillämpas på lösningen av den mycket viktiga frågan om typerna av social inkomst i det kapitalistiska samhället Slutligen uttalandet av Mr. Tugan-Baranovsky, att "Marx, i volym III av Kapitalet, uttrycker sig om denna fråga på ett helt annat sätt," att vi i volym III "till och med stöter på påståenden som avgjort vederläggs av denna analys" ( op. cit., 123). 122 i hans artikel är två sådana argument av Marx, som påstås motsäga huvuddoktrinen. Låt oss undersöka dem närmare. I volym III säger Marx: "Villkoren för direkt exploatering och villkoren för förverkligandet av det (detta utnyttjande) är inte identiska tjugo. Inte nog med att de inte sammanfaller i tid och plats, utan de är väsentligt olika. De förra begränsas endast av samhällets produktivkraft, de senare begränsas av proportionaliteten mellan de olika produktionsgrenarna och samhällets konsumtionskraft ... Ju mer produktivkraften (samhället) utvecklas, desto mer blir den i konflikt med den smala grund som konsumtionsförhållandena bygger på ”(III, 1, 226. Ryska översättningen, s. 189-19. Herr Tugan-Baranovsky tolkar dessa ord på följande sätt: "Bara proportionaliteten i fördelningen av nationell produktion garanterar ännu inte möjligheten att sälja produkter. Produkter kanske inte hittar en marknad för sig själva, även om fördelningen av produktionen kommer att vara proportionell - detta är tydligen innebörden av Marx citerade ord. Nej, det är inte meningen med dessa ord. Det finns ingen anledning att i dessa ord se någon korrigering av teorin om förverkligande som presenteras i volym II. Marx konstaterar här bara kapitalismens motsättning, som påpekades på andra ställen i Kapitalet, nämligen motsättningen mellan

48 V. I. LENIN

önskan att gränslöst utöka produktionen och behovet av begränsad konsumtion (på grund av massornas proletära tillstånd). Herr Tugan-Baranovsky kommer naturligtvis inte att argumentera mot det faktum att denna motsägelse är inneboende i kapitalismen; och eftersom Marx pekar på honom i samma stycke, har vi ingen rätt att söka efter någon ytterligare mening i hans ord. "Samhällets konsumtionskraft" och "proportionaliteten hos de olika produktionsgrenarna" är på intet sätt några separata, oberoende, orelaterade förhållanden. Tvärtom är ett visst konsumtionstillstånd ett av proportionalitetselementen. En analys av realiseringen har faktiskt visat att bildandet av en inre marknad för kapitalismen inte så mycket sker på bekostnad av konsumtionsvaror, utan snarare på bekostnad av produktionsmedlen. Därav följer att den första underavdelningen av social produktion (produktionen av produktionsmedel) kan och måste utvecklas snabbare än den andra (produktionen av konsumtionsvaror). Men därav följer visserligen inte att produktionen av produktionsmedel skulle kunna utvecklas helt oberoende av produktionen av konsumtionsvaror och utan samband därmed. Marx säger om detta: ”Vi har sett (bok II, avsnitt III) att det finns en konstant cirkulation mellan konstant kapital och konstant kapital, som å ena sidan är oberoende av personlig konsumtion i den meningen att det aldrig kommer in i detta. sistnämnda , men som ändå i slutändan (definitiv) är begränsad till personlig konsumtion, eftersom produktionen av konstant kapital aldrig sker för dess egen skull, utan endast för att mer av detta konstanta kapital konsumeras i de produktionsgrenar vars produkter kommer in in i personlig konsumtion.(III, 1, 289. Ryska översättningen, 242). Så i slutändan är produktiv konsumtion (konsumtion av produktionsmedel) alltid kopplad till personlig konsumtion, alltid beroende av den. Samtidigt kännetecknas kapitalismen, å ena sidan, av önskan om en obegränsad expansion av produktiv

EN NOTERA OM MARKNADSTEORIN 49

konsumtion, till en obegränsad expansion av ackumulation och produktion, och å andra sidan, proletariseringen av massorna, som sätter ganska snäva gränser för den personliga konsumtionens expansion. Det är tydligt att vi här ser en motsägelse i den kapitalistiska produktionen, och i det citerade stycket konstaterar Marx endast denna motsägelse. Analysen av genomförandet i volym II motbevisar inte det minsta denna motsägelse (i motsats till Mr. Tugan-Baranovskys åsikt), och visar tvärtom sambandet mellan produktiv och personlig konsumtion. Det säger sig självt att det skulle vara ett grovt misstag att från denna motsägelse mellan kapitalismen (eller från dess andra motsägelser) härleda kapitalismens omöjlighet eller dess icke-progressivitet i jämförelse med tidigare ekonomiska regimer (som våra narodniker gärna gör). Kapitalismens utveckling kan inte ske på annat sätt än i en hel rad av motsägelser, och att påpeka dessa motsättningar avslöjar bara för oss kapitalismens historiskt övergående karaktär, förklarar villkoren och skälen för dess strävan att övergå till en högre form.

Genom att sammanföra allt ovanstående kommer vi fram till följande slutsats: lösningen på frågan om den utländska marknadens roll som presenterades av Tugan-Baranovsky togs just från Marx; det finns ingen motsättning mellan volymerna II och III av Kapitalet i frågan om realisering (och om teorin om marknader).

* En annan passage som citeras av Tugan-Baranovsky (III, 1, 231, jfr S. 232 till slutet av stycket)21 har exakt samma innebörd, liksom följande passage om kriser: "Den sista orsaken till alla verkliga kriser förblir alltid fattigdom och begränsad konsumtion av massorna, vilket motsätter sig den kapitalistiska produktionens önskan att utveckla produktivkrafterna på ett sådant sätt som om gränsen för deras utveckling endast var samhällets absoluta konsumtionsförmåga”(“Das Kapital” , III, 2, 21. Ryska översättningen, s. 395)22 . Samma innebörd av Marx följande anmärkning: ”En motsättning i det kapitalistiska samhället: arbetarna, som köpare av varor, är viktiga för marknaden. Men det kapitalistiska samhället försöker begränsa dem till ett minimipris som säljare av sin vara - arbetskraft" ("Das Kapital", Π, 303)23. Vi har redan talat om Mr. N.-ons feltolkning av denna passage i Novye Slovo 24, 1897, maj. (Se Works, 5th ed., Vol. 2, s. 160-161. Ed.) Det finns ingen motsägelse mellan alla dessa passager och analysen av implementeringen i Sektion III, Volym II.

50 V. I. LENIN

ekonomer till Marx om marknader. Herr Tugan-Baranovsky anklagar herr Bulgakov för att slita bort Marx åsikter från den vetenskapliga mark som de växte upp på, för att framställa saken som om "Marx åsikter inte har något som helst samband med åsikterna från hans föregångare." Denna sista förebråelse är helt ogrundad, ty herr Bulgakov uttryckte inte bara en sådan absurd åsikt, utan citerade tvärtom synpunkter från företrädare för olika skolor före Marx. Enligt vår mening ägnade både herr Bulgakov och herr Tugan-Baranovsky, när de presenterade frågans historia, så lite uppmärksamhet åt Adam-Smith förgäves, vid vilken det skulle vara nödvändigt att uppehålla sig i största detalj i en speciell utläggning. av "teorin om marknader"; "nödvändigtvis" - för det är helvetet. Smith var grundaren av den felaktiga doktrinen om uppdelningen av den sociala produkten i rörligt kapital och mervärde (löner, vinster och hyra, i Ad. Smiths terminologi), som envist höll ut till Marx och gjorde det omöjligt inte bara att lösa, men till och med för att korrekt ta upp frågan om förverkligande. Herr Bulgakov säger helt riktigt att "med tanke på felaktigheten i de ursprungliga synpunkterna och den felaktiga formuleringen av själva problemet, kunde dessa dispyter" (om teorin om marknader som uppstod i den ekonomiska litteraturen) "endast leda till tomma och scholastic verbiage” (med 21 titlar av op., ca.). Under tiden Helvetet. Författaren ägnade bara en sida åt Smith och utelämnade en detaljerad och lysande analys av teorin om helvetet. Smith, givet av Marx i det 19:e kapitlet i andra volymen av "Capital" (§ II, S. 353-383)25, och i stället uppehålla sig vid läran från mindre och beroende teoretiker, D.-S. Mill och von Kirchmann. När det gäller Mr. Tugan-Baranovsky, gick han helt förbi A. Smith och därför, när han redogjorde för synpunkter från efterföljande ekonomer, utelämnade han deras huvudsakliga misstag (en upprepning av Smiths ovanstående misstag). Att framställningen under dessa förhållanden inte kunde vara tillfredsställande är självklart. Vi begränsar oss till två exempel. Efter att ha beskrivit ditt schema nr 1, förklarar en enkel

EN NOTERA OM MARKNADSTEORIN 51

reproduktion, säger Tugan-Baranovsky: ”Men fallet med enkel reproduktion som vi antagit väcker inga tvivel; kapitalisterna, enligt vårt antagande, konsumerar all sin vinst – det är klart att tillgången på varor inte kommer att överstiga efterfrågan” (Industrial Crises, s. 409). Det är inte sant. Detta är inte alls en "förståelig sak" för de tidigare ekonomerna, eftersom de inte ens kunde förklara den enkla reproduktionen av socialt kapital, och det kan faktiskt inte förklaras utan att förstå att den sociala produkten bryts upp enligt värde till konstant kapital. + rörligt kapital + mervärde, och enligt materiell form indelas i två huvudindelningar: produktionsmedel och konsumtionsvaror. Därför väckte A. Smith och detta fall "tvivel", där han, som Marx visade, blev förvirrad. Om senare ekonomer upprepade Smiths misstag utan att dela Smiths tvivel, visar detta bara vad de gjorde i teoretiskt sett gå tillbaka i denna fråga. Det är lika fel när herr Tugan-Baranovsky säger: ”Säg-Ricardos lära är teoretiskt helt korrekt; om dess motståndare hade gjort sig besväret att i siffror räkna ut hur varor fördelas i den kapitalistiska ekonomin, skulle de lätt förstå att förnekandet av denna doktrin innehåller en logisk motsägelse” (1. s. 427). Nej, läran om Say - Ricardo är teoretiskt helt fel: Ricardo upprepade Smiths misstag (se hans "Works", översatt av Sieber, St. Petersburg. 1882, s. 221), och Say fullföljde det också och hävdade att skillnaden mellan brutto och Samhällets nettoprodukt är ganska subjektiv. Och oavsett hur mycket Say - Ricardo och deras motståndare "räknade på siffror" - så skulle de aldrig ha räknat för någonting, för poängen här är inte alls i siffror, som Bulgakov mycket riktigt noterade om en annan plats i herr Tugans bok - Baranovsky (Bulgakov, 1. s. 21, ungefär).

Vi har nu kommit till ett annat ämne för tvisten mellan herrarna. Bulgakov och Tugan-Baranovsky, nämligen till frågan om digitala system och deras betydelse.

52 V. I. LENIN

Herr Bulgakov hävdar att Tugan-Baranovskys scheman, "tack vare avvikelsen från modellen" (dvs. från Marx schema), "i stor utsträckning förlorar sin övertygande kraft och inte förklarar processen för social reproduktion" (1 . s. 248), medan Mr. Tugan-Baranovsky säger att "Mr. Bulgakov förstår inte tydligt själva syftet med sådana planer” (The World of God, nr 6, 1898, s. 125). Enligt vår åsikt ligger sanningen i det här fallet helt och hållet på herr Bulgakovs sida. Herr Tugan-Baranovsky "förstår inte tydligt innebörden av scheman", som anser att scheman "bevisar slutsatsen" (ibid.). Systemen i sig kan inte bevisa någonting; de kan bara illustrera processen om dess individuella element har belysts teoretiskt. Herr Tugan-Baranovsky utarbetade sina egna scheman, skilda från Marx scheman (och ojämförligt mindre tydliga än Marx scheman), och utelämnade dessutom den teoretiska belysningen av de delar av processen som borde illustreras av scheman. Grundsatsen i Marx teori, som visade att den sociala produkten inte bryts upp i endast variabelt kapital + mervärde (som A. Smith, Ricardo, Proudhon, Rodbertus och andra trodde), utan i konstant kapital + dessa delar, är Mr. Tougan- Baranovsky förklarade inte alls, även om han accepterade det i sina planer. Läsaren av Mr. Tugan-Baranovskys bok kan inte förstå denna grundläggande bestämmelse. ny teori. Behovet av att skilja mellan två uppdelningar av social produktion (I: produktionsmedel och II: konsumtionsvaror) motiverade Tugan-Baranovsky inte alls, medan, enligt den korrekta kommentaren från Mr. Bulgakov, "i denna ena division det finns mer teoretisk mening än i alla tidigare debatter om teorin om marknader” (1. s., s. 27). Det är därför herr Bulgakovs utläggning av Marx teori är mycket tydligare och mer korrekt än den av herr Tugan-Baranovsky.

Avslutningsvis måste vi, när vi uppehåller oss något mer i detalj vid herr Bulgakovs bok, notera följande.

* - ibidem - ibid. Ed.

EN NOTERA OM MARKNADSTEORIN 53

Ungefär en tredjedel av hans bok ägnas åt

A. Bogdanov. KORTKURS I EKONOMISK VETENSKAP. Moskva. 1897. Utg. bok. lager A. Murinova. Sida 290. C. 2 sid.

Den största fördelen med herr Bogdanovs "kurs" är den fullständiga konsistensen i riktningen från första till sista sidan i boken, som behandlar väldigt många och mycket breda frågor. Redan från början ger författaren en tydlig och precis definition av politisk ekonomi som "vetenskapen som studerar de sociala förhållandena mellan produktion och distribution i deras utveckling" (3), och avviker ingenstans från denna syn, som ofta är mycket dåligt förstådd. av lärda professorer i politisk ekonomi som avviker från "produktionens sociala relationer" på produktionen i allmänhet och fyller sina tjocka kurser med en hög av meningslösa och inte alls relaterade till samhällsvetenskapliga plattityder och exempel. Författaren är främmande för den skolastik som ofta får läroböckers sammanställare att utmärka sig i "definitioner" och i analysen av de individuella dragen i varje definition, och klarheten i presentationen förlorar inte bara inte från honom utan direkt fördelar, och läsaren, till exempel, kommer att få en tydlig uppfattning om sådana kategorier som huvudstad, både i dess sociala och i dess historiska betydelse. Synen på politisk ekonomi som en vetenskap om historiskt utvecklande mönster för social produktion är grunden för presentationen av denna vetenskap i Bogdanovs "kurs". Efter att ha skisserat inledningsvis korta "allmänna begrepp" om vetenskap (s. 1-19), och i slutet en kort "historia of economic views" (s. 235-290), redogör författaren för vetenskapens innehåll i avsnitt "V. Processen för ekonomisk utveckling”, förklarar den inte dogmatiskt (som är brukligt i de flesta läroböcker), utan i form av en beskrivning av på varandra följande perioder av ekonomisk utveckling, nämligen: perioden av primitiv stamkommunism, perioden av slaveri, period av feodalism och verkstäder, och slutligen kapitalism. Så ska politisk ekonomi uttryckas. Det kommer kanske att invändas att författaren på detta sätt oundvikligen måste dela upp samma teoretiska avsnitt (till exempel om pengar) mellan olika perioder och falla i upprepning. Men denna rent formella brist löses till fullo genom den historiska framställningens huvudsakliga förtjänster. Och är det en nackdel? Upprepningarna är mycket obetydliga, användbara för nybörjaren, eftersom han fastare assimilerar särskilt viktiga positioner. Att till exempel tilldela pengars olika funktioner till olika perioder av ekonomisk utveckling visar tydligt eleven att den teoretiska analysen av dessa funktioner inte bygger på abstrakt spekulation, utan på en korrekt studie av vad som verkligen hände i mänsklighetens historiska utveckling. Idén om individuella, historiskt definierade, sociala ekonomiska strukturer är mer integrerad. Men hela uppgiften för en guide till politisk ekonomi är att ge den studerande av denna vetenskap de grundläggande begreppen för de olika systemen inom den sociala ekonomin och om de grundläggande dragen i varje system; hela uppgiften är att se till att en person som behärskar den initiala manualen har i sina händer en tillförlitlig ledstråd för vidare studier av detta ämne, så att han får ett intresse för en sådan studie, och inser att de viktigaste frågorna i modern tid det sociala livet är mest direkt kopplat till den ekonomiska vetenskapens frågor. Nittio-nio gånger av hundra, det är precis vad manualer för politisk ekonomi saknar. Deras brist ligger inte så mycket i det faktum att de vanligtvis begränsar sig till ett system av social ekonomi (precis kapitalism), utan i det faktum att de inte kan koncentrera läsarens uppmärksamhet på de grundläggande dragen i detta system; de vet inte hur de tydligt ska definiera dess historiska betydelse, att visa processen (och förutsättningarna) för dess uppkomst, å ena sidan, tendenserna för dess vidare utveckling, å andra sidan; de vet inte hur man presenterar individuella aspekter och individuella fenomen av det moderna ekonomiska livet som komponenter i ett särskilt system av social ekonomi, som manifestationer av de grundläggande dragen i detta system; de vet inte hur de ska ge läsaren en pålitlig guide, eftersom de vanligtvis inte följer en riktning med all konsekvens; slutligen misslyckas de med att intressera studenten, eftersom de förstår betydelsen av ekonomiska frågor på ett extremt snävt och osammanhängande sätt, vilket placerar "faktorer" ekonomiska, politiska, moraliska etc. "i en poetisk oordning". d. Endast materialistisk förståelse av historien ger ljus in i detta kaos och öppnar möjligheten för en bred, sammanhängande och meningsfull syn på ett speciellt sätt för social ekonomi, som grunden för ett speciellt sätt för en persons sociala liv..

Den enastående förtjänsten av herr Bogdanovs "kurs" ligger just i det faktum att författaren konsekvent håller fast vid den historiska materialismen. När han beskriver en viss period av ekonomisk utveckling ger han vanligtvis i sin "utläggning" en översikt över den politiska ordningen, familjeförhållandena och de viktigaste strömningarna i det sociala tänkandet i kontakt med grundläggande egenskaper hos detta ekonomiska system. Efter att ha tagit reda på hur ett givet ekonomiskt system gav upphov till en viss uppdelning av samhället i klasser visar författaren hur dessa klasser manifesterade sig i det politiska, familje- och intellektuella livet under en given historisk period, hur dessa klassers intressen återspeglades i vissa ekonomiska skolor, som till exempel intressena för kapitalismens uppåtgående utveckling uttrycktes av den fria skolan. konkurrens, och samma klass intressen i en senare period - av skolan för vulgära ekonomer ( 284), ursäktsskolan. Författaren påpekar mycket riktigt sambandet med ställningen för vissa klasser av den historiska skolan (284) och katheder-reformatorernas skola ("realistiska" eller "historisk-etiska"), vilka måste erkännas som "kompromissskolans skola". " (287) med sin meningslösa och falska idé om" icke-klass "ursprung och betydelse för juridiska och politiska institutioner (288), etc. Författaren sätter Sismondi och Proudhons läror i samband med utvecklingen av kapitalismen, i grunden hänvisar dem till de småborgerliga ekonomerna, visar rötterna till deras idéer i intresset för en speciell klass av det kapitalistiska samhället som intar "mellan, övergångsplats" (279), - erkänner utan osäkra ordalag den reaktionära betydelsen av sådana idéer (280 -281). Tack vare konsistensen i hans åsikter och förmågan att överväga vissa aspekter av det ekonomiska livet i samband med huvuddragen i detta ekonomiska system, bedömde författaren korrekt betydelsen av sådana fenomen som arbetarnas deltagande i ett företags vinster (en av "löneformer" som "alltför sällan kan vara till nytta för företagare" (s. 132-133)), eller produktiva föreningar som "organiserar sig mitt i kapitalistiska relationer", "i huvudsak bara ökar småbourgeoisin" (187).

Vi vet att det är just dessa drag av herr Bogdanovs "kurs" som kommer att väcka en hel del klagomål. Det säger sig självt att företrädare och anhängare av den "etisk-sociologiska" skolan i Ryssland kommer att förbli missnöjda. De som tror att "frågan om ekonomisk historieförståelse är en rent akademisk fråga" kommer att bli missnöjda.(så tycker tidskriftens krönikör för Russkaya Mysl (1897, november, bibl. otd., s. 517). Det finns sådana komiker !}, och många andra ... Men förutom detta, så att säga, partimissnöje, kommer de förmodligen att indikera att den breda frågeformuleringen orsakade en extraordinär kortfattad presentation av den "korta kursen", som berättar på 290 sidor och om allt. perioder av ekonomisk utveckling, med början från stamsamhället och vildar och slutar med kapitalistiska karteller och truster, och om det politiska livet och familjelivet i den antika världen och medeltiden, och om historien om ekonomiska åsikter. Herr A. Bogdanovs utläggning är verkligen extremt kortfattad, som han själv påpekar i förordet, direkt kallar hans bok en "sammanfattning". Det råder ingen tvekan om att några av författarens kortfattade kommentarer, som oftast rör fakta av historisk karaktär, och ibland till mer detaljerade frågor om teoretisk ekonomi, kommer att vara obegripliga för en nybörjare som vill bekanta sig med politisk ekonomi. Det förefaller oss dock som om författaren inte kan klandras för detta. Låt oss till och med säga, utan rädsla för anklagelser om paradoxalitet, att vi är benägna att betrakta förekomsten av sådana kommentarer som en merit snarare än en defekt i boken som analyseras. Faktum är att om författaren hade tagit det i huvudet att i detalj förklara, förklara och underbygga varje sådan anmärkning, skulle hans arbete ha vuxit till oerhörda gränser, helt oförenligt med uppgifterna i en kort guide. Och det är otänkbart att i någon kurs, även den tjockaste, presentera all modern vetenskaps data om alla perioder av ekonomisk utveckling och om de ekonomiska åskådningarnas historia från Aristoteles till Wagner. Om han skulle kasta ur sig alla sådana kommentarer, då skulle hans bok positivt förlora på inskränkningen av den politiska ekonomins gränser och betydelse. I sin nuvarande form tror vi dock att dessa kortfattade kommentarer kommer att vara till stor nytta för både lärare och elever om detta sammandrag. Det finns inget att säga om den första. Den andra kommer att se från helheten av dessa kommentarer att politisk ekonomi inte kan studeras så som så, mir nichts dir nichts (Som Kautsky träffande påpekade i förordet till sin välkända bok, Marx' Oekonomische Lehren "("K. Marx ekonomiska doktrin"))utan några förkunskaper, utan att bekanta sig med väldigt många och mycket viktiga frågor om historia, statistik etc. Eleverna kommer att inse att det är omöjligt att sätta sig in i frågorna om den sociala ekonomin i dess utveckling och dess inflytande på det sociala livet från en eller t.o.m. från flera av dessa läroböcker och kurser, som ofta kännetecknas av en fantastisk "lätt att presentera", men också av en fantastisk brist på innehåll, transfusion från tomt till tomt; att historiens och den samtida verklighetens mest brännande frågor är oupplösligt förbundna med ekonomiska frågor, och att dessa senare frågors rötter ligger i produktionens sociala relationer. Detta är precis huvuduppgiften för varje guide: att ge de grundläggande begreppen i ämnet som presenteras och att ange i vilken riktning det bör studeras mer i detalj och varför en sådan studie är viktig.

Låt oss nu övergå till den andra delen av våra anmärkningar, för att ange de platser i herr Bogdanovs bok som enligt vår mening kräver rättelse eller tillägg. Vi hoppas att den vördnadsvärde författaren inte kommer att klaga till oss för dessa kommentarers smålighet och till och med fängslande: i en synopsis är enskilda fraser och till och med enskilda ord ojämförligt viktigare än i en detaljerad och detaljerad framställning.

Bogdanov följer i allmänhet terminologin för den ekonomiska skola han följer. Men på tal om värdeformen ersätter han denna term med uttrycket "bytesformel" (s. 39 ff.). Detta uttryck förefaller oss olyckligt; termen "värdeform" är verkligen obekväm i en kort guide, och istället för det skulle det förmodligen vara bättre att säga: form av utbyte eller utvecklingsstadium för utbyte, annars sådana uttryck som "dominans av den 2:a utbytesformeln" ( 43) (?) . När författaren talade om kapital, underlät författaren förgäves att ange kapitalets allmänna formel, som skulle hjälpa studenten att tillgodogöra sig det kommersiella och industriella kapitalets homogenitet. - För att beskriva kapitalismen utelämnade författaren frågan om tillväxten av den kommersiella och industriella befolkningen på bekostnad av jordbruksbefolkningen och koncentrationen av befolkningen i storstäder; denna klyfta är desto mer påtaglig eftersom författaren, på tal om medeltiden, i detalj uppehöll sig vid förhållandet mellan byn och staden (63-66), och bara sa några få ord om den moderna staden om underordningen av by till dem (174). – På tal om industrins historia placerar författaren mycket beslutsamt det "inhemska systemet för kapitalistisk produktion" "mitt på vägen från hantverk till tillverkning" (s. 156, avhandling 6:a). I denna fråga förefaller en sådan förenkling av saken oss inte vara helt bekväm. Kapitalets författare beskriver det kapitalistiska arbetet på hemmaplan i avsnittet om maskinindustri och relaterar det direkt till den senares omvandlande effekt på de gamla arbetsformerna. Sådana arbetsformer i hemmet, som dominerar till exempel både i Europa och i Ryssland inom konfektyrindustrin, kan faktiskt inte placeras "mitt på vägen från hantverk till fabrik". De står längre tillverkning i kapitalismens historiska utveckling, och vi bör säga några ord om detta, tycker vi. – En anmärkningsvärd lucka i kapitlet om kapitalismens maskinperiod(Den strikta uppdelningen av kapitalismen i tillverknings- och maskinperioder är en mycket stor förtjänst av Mr. Bogdanovs "kurs")är avsaknaden av ett stycke om reservarmén och den kapitalistiska överbefolkningen, om dess generering för maskinindustri, om dess betydelse i industrins cykliska rörelser, om dess huvudsakliga former. Dessa mycket översiktliga omnämnanden av författaren om dessa fenomen, som görs på sidorna 205 och 270, är verkligen otillräckliga. – Författarens påstående att "under det senaste halvseklet" "har vinsten vuxit mycket snabbare än hyran" (179) är för djärvt. Inte bara Ricardo (mot vilken herr Bogdanov gör detta påpekande), utan också Marx konstaterar den allmänna tendensen att hyran stiger särskilt snabbt under alla och alla förhållanden (hyran kan till och med stiga när priset på spannmål faller). Denna nedgång i spannmålspriser (och hyra under vissa förhållanden), som nyligen har orsakats av konkurrensen från jungfrufälten i Amerika, Australien, etc., har kommit kraftigt först sedan 70-talet, och Engels anteckning i avsnittet om hyra (" Das Kapital, III , 2, 259-260), tillägnad den nuvarande jordbrukskrisen, formuleras mycket noggrannare. Engels anger här "lagen" för räntans tillväxt i civiliserade länder, vilket förklarar den "överraskande vitaliteten hos klassen av stora jordägare", och påpekar vidare bara att denna vitalitet "småningom uttömts" ( allm a hlich sich ersch ö pft ). - De paragrafer som ägnas åt jordbruk kännetecknas också av överdriven korthet. I stycket om (kapitalistisk) ränta anges endast på det mest översiktliga sätt att dess tillstånd är kapitalistiskt jordbruk. ("Under kapitalismens period fortsätter landet att förbli privat egendom och fungerar som kapital," 127, och inget mer!) Några ord bör sägas om detta mer i detalj, för att undvika missförstånd, om födelsen landsbygdsbourgeoisin, om lantarbetarnas ställning och om skillnaderna denna ställning från fabriksarbetarnas ställning (lägre behovs- och livsnivå; rester av anknytning till jorden eller div. Gesindeordnungen etc.). Det är också synd att författaren inte berörde frågan om tillkomsten av kapitalistisk ränta. Efter de anmärkningar han gjort om kolonierna och de beroende bönderna, och vidare om våra bönders arrenderätt, bör man i korthet karakterisera den allmänna utvecklingen av arrenden från arbetsräntan ( Arbeitsrente ) att hyra in natura ( Produktenrente ), sedan till kontant hyra ( Geldrente ), och från det redan till kapitalistisk hyra (jfr. Das Kapital, III , 2, Kar. 47). - På tal om kapitalismens förskjutning av underindustrier och förlusten av stabilitet genom bondejordbruk som ett resultat, uttrycker författaren sig på följande sätt: "bondejordbruk blir i allmänhet fattigare, den totala mängden värden det producerar minskar" ( 148). Detta är mycket felaktigt. Processen för kapitalismens förstörelse av bönderna består i att den avdrivs av landsbygdsbourgeoisin, bildad av samma bönder. Bogdanov kunde till exempel knappast beskriva nedgången av bondejordbruket i Tyskland utan att beröra Vollbauers (bönder som äger hela (odelade) tomter). I det citerade stycket talar författaren om bönder i allmänhet, men efter det ger han ett exempel från det ryska livet - ja, att prata om den ryska bonden "i allmänhet" är mer än riskabelt. Författaren på samma sida säger: "Bönden ägnar sig antingen åt jordbruk ensam eller går till tillverkningen", det vill säga - låt oss tillägga från oss själva - förvandlas antingen till en landsbygdsborgare eller till en proletär (med en bit mark ). Denna bilaterala process bör nämnas. – Slutligen, som en allmän brist i boken, måste vi notera frånvaron av exempel från det ryska livet. På en hel del frågor (åtminstone t.ex. om produktionens organisation under medeltiden, om utvecklingen av maskintillverkning och järnvägar, om stadsbefolkningens tillväxt, om kriser och syndikat, om skillnaden mellan en manufaktur och en fabrik etc.), skulle liknande exempel från vår ekonomiska litteratur vara mycket viktiga, annars hindras assimileringen av ämnet i hög grad för nybörjaren av bristen på bekanta exempel. Det förefaller oss som om att fylla i de angivna luckorna skulle förstora boken mycket lite och inte hindra dess breda spridning, vilket i alla avseenden är högst önskvärt.

Publicerad i april 1898 i tidskriften "The World of God" nr 4

Tryckt enligt tidningens text

total:0
I kontakt med 0
Google+ 0
OK 0
Facebook 0