Låt oss fråga oss själva ärligt: uppmärksammar vårt företag interaktionen mellan avdelningarna, till sammanhållningen i teamets arbete, till nivån på medarbetarnas tillfredsställelse? Enligt mina observationer är få organisationer i vårt land för närvarande engagerade i att bedöma kvaliteten på tjänsterna för interna kunder. Men detta kommer snart att bli allmän praxis eftersom fler och fler chefer förstår det tydliga sambandet mellan lagarbete och företagets resultat.

Mot implementering av ett resultatstyrningssystem (Prestandahantering) vi började i slutet av 2010, godkände för ett år sedan KPI:er(nyckeltal) för direktörer för oberoende avdelningar på bankens centralkontor, och för första gången började de utvärdera kvaliteten på tjänsterna för interna kunder på Erste Banks ukrainska kontor först förra året.

Idag har vi redan gått in i den andra utvärderingscykeln, så vi kan med rätta säga att systemet för att bedöma kvaliteten på tjänsten för interna kunder har implementerats framgångsrikt. Jag kommer att berätta om hur vi förberedde och genomförde detta projekt.

Ledarna för Erste Bank satte uppgift för HR-tjänsten: ”Utveckla för chefer för stödfunktioner KPI:er relaterat till kvaliteten på tjänsterna för interna kunder. Tanken var att inkludera KPI:er av dessa direktörer är en indikator på hur nöjda de interna kunderna är med deras avdelningars arbete.

En del av chefens årliga bonus beror alltså direkt på denna indikator. Den enda varningen är vikten av denna indikator i den övergripande strukturen KPI:er chef: för direktörer för stödavdelningar (redovisning, ekonomi, personalledning, IT, etc.) är det betydande - det är 20-25% och för direktörer för affärsdivisioner - 10-15% (men finns också i KPI:er!).

Problem

Vilka svårigheter mötte vi i förberedelseskedet?

för det första, problemets komplexitet. Faktum är att systemet för att bedöma kvaliteten på tjänsten för interna kunder inte kunde utvecklas som ett isolerat - "hängande i luften" - projekt. Utvärdering borde ha kopplats 1) till resultatstyrning (vilket krävde specifikt KPI:er) och 2) med "Personal Incitament Program".

För det andra, svårighet att definiera nyckeltal för prestanda för stödjande enheter.

För det tredje, själva "imtangibility" av tjänster, naturlig subjektivitet i uppfattningen av kvaliteten på tjänsten. Dessa omständigheter gjorde det svårt att "digitalisera" denna indikator. Vi förstod att för att resultatet av bedömningen verkligen ska påverka ersättningsnivån måste bedömningsverktyget vara effektivt (det vill säga ge giltig, objektiv information för att fatta ledningsbeslut), och samtidigt - enkelt och begripligt för anställda.

Fjärde, komplexiteten i att ta hänsyn till den "mänskliga faktorn" - graden av "vänlighet" av relationen som har utvecklats mellan kollegor (divisioner).

Femte, brist på finansiering. En separat budget tilldelades inte alls för detta projekt, så vi kunde inte attrahera externa konsulter, vi var bara tvungna att förlita oss på interna resurser.

Lösningar

Som det visade sig i slutändan stoppade inte bristen på en budget oss: hela projektet - från idén till tolkningen av resultaten - gjordes av personalen på HR-avdelningen på egen hand. HR-specialisten som övervakar riktningen blev ansvarig för genomförandet av bedömningen resultatstyrning.

HR har utvecklats alla delar av projektet:

koncept och relation med andra HR-processer;
verktyg (elektroniskt frågeformulär), läromedel och metoder för att analysera utvärderingsresultat;
kommunikationsstöd;
kriterier för utvärdering;
utvärderingsförfaranden och nödvändigt dokumentstöd (beställningar, förordningar om utvärdering, etc.);
administration av utvärderingsprocessen (grafik, datainsamling och bearbetning);
analys av erhållna resultat och upprättande av rapporter.

Mål och mål för projektet vi definierade enligt följande:

utvärdera graden av samarbete mellan olika avdelningar;
utvärdera nivån av tillfredsställelse hos interna kunder;
identifiera problemområden och positiva sidor i kommunikationsprocesser;
förbereda rekommendationer för cheferna för banken och avdelningarna;
utveckla aktiviteter för att motivera medarbetarna.

Till en början var tanken att endast utvärdera tillhandahållandet av stödtjänster till specifika enheter. Till exempel om driftavdelningen servar avdelningarna, vilket innebär att avdelningarnas anställda bör utvärdera ”operatörernas” arbete. Men så kom vi fram till att vi faktiskt inte har isolerade "tjänsteleverantörer" och "konsumenter" - inne på banken är varje avdelning/avdelning/avdelning både en konsument och en producent av tjänster. till exempel, anställda på detaljhandelsavdelningen var säkra på att eftersom de ger inkomster till banken, borde alla andra avdelningar tjäna dem - faktiskt utan att få något i gengäld. I själva verket är det naturligtvis inte så: många avdelningar får information från dem, kommunicerar osv.

Interaktion och samarbete är en tvåvägsprocess, inte en enkelriktad. Alla avdelningar i banken arbetar för ett gemensamt resultat - följaktligen bör kvaliteten på kommunikationen och interaktionen mellan avdelningarna utvärderas ömsesidigt. Så vi tog ett beslut:

1) alla regionala avdelningar utvärderar arbetet i alla avdelningar på centralkontoret för att tillhandahålla tjänster till dem;

2) alla avdelningar på centralkontoret utvärderar varandras arbete, eftersom de ständigt interagerar och är både leverantörer och konsumenter av tjänster.

Enkelheten i Erste Banks organisationsstruktur har avsevärt underlättat vårt arbete. Vi har:

centralkontor i Kiev, där alla stödtjänster är koncentrerade;
ett nätverk av regionala divisioner (avdelningar och företagscentra).

Under utvärderingen funderade vi även på att identifiera de bästa medarbetarna inom området intern kundservice, som är förebilder. Var och en av utvärderingsdeltagarna kan rösta på kollegor (max - för fem personer).

Baserat på resultaten av den interna kundtjänstutvärderingen väljs följande ut:

anställda med flest röster (tre personer);
den centrala kontorsenhet som fick högst poäng.

I slutet av året uppmuntras alla "utmärkta studenter" ekonomiskt och får ett offentligt erkännande av sina meriter. Det viktigaste är att nu kan vi prata om erkännande och prisutdelning av de bästa objektivt – utifrån specifika siffror.

Verktyg

Duktiga medarbetare på HR-avdelningen har utvecklat alla verktyg som behövs för bedömningen baserat på det välbekanta programmet excel:

1) bedömningsformulär;
2) instruktioner för att fylla i frågeformuläret;
3) presentation av programmets arbete.

För att ta fram kriterier för att bedöma framgången för samarbetet mellan avdelningar i banken har vi sammansatt en arbetsgrupp som inkluderade de mest aktiva specialisterna från olika avdelningar. Efter mycket diskussion valdes tio kriterier ut och grupperades i tre grupper ( tabell).

Flik. Kriterier för utvärdering

I. Attityd	Ge korrekta och begripliga svar på frågor/förfrågningar
	Vilja att ta ansvar för lösningen och informationen
	Support och underhåll av den uppgift som utförs
II. Prestanda	Effektivitet och snabb problemlösning
	Uppfyllelse av övertagna förpliktelser
	Hjälp till att utveckla lösningar
III. Kommunikationer	Visa respekt i samarbete
	Vilja och vilja att hjälpa
	Snabb information om innovationer och förändringar
	Tillgänglighet för möten, telefonsamtal och mejl

För utvärdering enligt kriterierna antogs en skala på 1–10 poäng:

10 poäng - överträffar avsevärt förväntningarna;
9 - överträffar förväntningarna;
7–8 - uppfyller förväntningarna;
5–6 - uppfyller delvis förväntningarna;
1–4 - uppfyller inte förväntningarna.

Samma skala används i Erste Bank i ledningssystemet för medarbetarna och i utvärderingen av chefer med 360°-metoden, så våra medarbetare känner till det väl.

Allt förberett material lämnades in för diskussion av bankens styrelse och avdelningschefer. Efter att ha kommit överens om frågorna med ledningen inledde vi en bedömning.

Att göra en bedömning

Hur är bedömningsprocessen organiserad? Varje anställd (frivilligt och anonymt - detta är viktigt) fyller i ett frågeformulär som lagts ut på företagsutbildningsportalen, som alla har tillgång till.

Frågeformuläret utvecklades i programmet excel, för att slutföra det måste du följa fyra steg:

Legitimation (ange på vilken avdelning personen arbetar).
Bedömning av din enhet enligt de föreslagna kriterierna ( ris. 1 )
Utvärdering av alla avdelningar som medarbetaren ofta interagerar med.
Röstning (valfritt) för anställda som det bästa sättet arbeta med sina interna kunder ( ris. 2 ).

Ris. 1. Utvärdera din enhet

För att underlätta arbetet med frågeformuläret dyker det upp tips när du öppnar filen och när du fyller i fälten.

När de öppnade frågeformuläret såg anställda Special behandling vilket återigen klargjorde syftet med bedömningen.

God eftermiddag kära kollegor!

Utan hög nivå intern service är det nästan omöjligt att tillhandahålla kundservice av hög kvalitet och uppnå affärsmål. Denna undersökning görs för att varje medarbetare ska ha möjlighet att uttrycka sin åsikt om kvaliteten på tjänsterna inom banken.

I frågeformuläret kommer du att kunna utvärdera:

1) din enhet (detta är det första du kommer att utvärdera);
2) alla avdelningar på centralkontoret som du samarbetar med (du väljer själv vilka avdelningar som ska utvärderas).

Du kommer också att kunna peka ut fem anställda på centralkontoret som du ser som ett exempel för andra, en modell för professionalism och kommunikation.

Om du har några frågor när du fyller i frågeformuläret, se instruktionerna eller ring Human Resources.

Vid utvärdering av avdelningar ges medarbetarna möjlighet att skriva synpunkter på bedömningarna.

Efter att ha fyllt i frågeformuläret samlas all data automatiskt in i en enda databas. Databehandling utförs i programmet excel, som låter dig sammanfatta resultaten både för enskilda avdelningar och för företaget som helhet, samt bygga visuella grafer och diagram.

Vi förstod att inom ett så känsligt område som utvärdering är kommunikation av yttersta vikt – i det förberedande skedet, under hela utvärderingsprocessen och efter debriefingen. Därför har vi tidigare samordnat kriterierna och utvärderingsskalan med alla chefer för områdena, hållit särskilda möten med anställda, där vi i detalj förklarat innebörden av varje kriterium så att alla förstod vad som stod på spel. Varför var det viktigt? Faktum är att även sådana till synes enkla begrepp som "respekt", "lust att hjälpa", "uppfyllelse av skyldigheter" uppfattas olika av människor. Därför var det nödvändigt att först komma överens om definitioner och hur man skulle säkerställa objektiviteten i bedömningarna.

Dessutom, för att informera anställda om bedömningen av tillfredsställelse hos interna kunder, användes företagskommunikationsresurser aktivt - en intern Internetportal och en företagspublikation.

Som ett resultat, i början av bedömningen, var människor väl informerade: de kände till lanseringen och testningen av verktyget, om tidpunkten och framstegen för bedömningen. Chefer fick information om hur involverade medarbetarna var och hur aktivt de fyllde i enkäter. Efter avslutat projekt tackade vi givetvis alla som fyllt i frågeformulären, för tack vare deras medverkan fick HR-avdelningen det viktigaste materialet för analys.

resultat

För att få de bedömningsresultat som verkligen speglar situationen var det nödvändigt att involvera så många medarbetare som möjligt i processen (helst alla 100%). Vi lyckades täcka 64 % av målgruppen, vilket är ett mycket bra resultat för första gången.

Jag bör notera att vi nästan samtidigt (inom tre månader) genomförde många HR-projekt i vår bank (till exempel utvärdering av anställdas engagemang på nivån Erste Group, 360-gradersbedömning och andra), så folk var väldigt upptagna - bokstavligen översvämmade med undersökningar. Ändå var projektet för att bedöma de interna kundernas tillfredsställelse mycket viktigt för oss (dessutom genomfördes det för första gången), vi "PR" det på alla möjliga sätt. För en period när människor hade en sådan belastning är aktivitet över 50 % en mycket bra indikator.

Vi valde tidpunkten för bedömningen så att vi skulle hinna samla in all data i slutet av året, eftersom vi ville förbereda arbetsplanen för HR-tjänsten för nästa år, med hänsyn till analysen av de erhållna resultaten . Dessutom har vi redan i början av 2012 börjat utvärdera implementeringen KPI:er avdelningschefer , och uppgifter om tillfredsställelse med arbetet på deras avdelningar från interna kunder behövdes.

I december förra året förberedde vi alla rapporter:

Fullständig rapport om hela banken för styrelsen.
Rapporter för direktörer för avdelningar (allmänna resultat för banken som helhet och detaljerad analys per division; kommentarer från anställda; lista över de bästa medarbetarna).
Rapporter på enskilda avdelningar/avdelningar (på begäran av chefer).

Dessutom utarbetade HR-specialister rekommendationer för chefer (om ytterligare åtgärder inom banken som helhet och för enskilda divisioner), samt hjälpte dem med att tolka mottagna data och kommunicera med teamen i enskilda divisioner.

Som ett resultat var den genomsnittliga servicekvaliteten för interna kunder 7,09 poäng, vilket är i linje med våra förväntningar.

De detaljerade rapporterna för chefer inkluderade grafer som visar deras avdelningars plats i den övergripande rankingen ( ris. 3).

Efter att ha studerat detaljerad information om fördelningen av betyg mellan avdelningar enligt olika kriterier, kunde vi visuellt lyfta fram styrkor och svagheter i relationer med kollegor både på respektive avdelningsnivå och banken som helhet.

Sammanfattningsmatris över genomsnittliga betyg för alla avdelningar - utvärderar och bedöms ( ris. 4) hjälpte oss att identifiera problemområden i kommunikationen mellan avdelningar, samt identifiera aktuella eller potentiella konflikter.

Ris. 4. Sammanfattande matris över medelbetyg

Dessa uppgifter var endast tillgängliga för ledamöter i styrelsen. Efter att ha analyserat situationen höll högsta chefer individuella samtal med sina underordnade (avdelningschefer) och tänkte ut åtgärder för att förbättra situationen.

De anställdas kommentarer hjälpte mycket till att förstå kärnan i konflikterna: tack vare dem såg vi något som vanligtvis inte avslöjas för ögonen på en "utomstående". Dessutom påpekade kommentarerna för oss problemen i processerna och tvingade oss att se på många saker annorlunda.

Även om de flesta av betygen faller inom den acceptabla "korridoren" på sex till åtta poäng, använde människor hela skalan (det fanns också minimala - en eller två poäng). Enkätdeltagarna fick möjlighet att sätta både lägsta och högsta betyg – utan kommentarer. I år har vi förresten beslutat att göra en förändring – om en anställd ger extremt låga eller höga betyg, kommer han att vara skyldig att kommentera varför han utvärderar enheten på detta sätt.

Diskussionen av analytiskt material baserat på resultaten av bedömningen ägde rum på alla nivåer i ledningen ( ris. 5).

Ris. 5. Ledarnas åtgärder

Efter att ha granskat resultatet vid styrelsemötet höll cheferna (avdelningscheferna) möten med sina underordnade - avdelningschefer och avdelningschefer, och de i sin tur med specialister på alla nivåer.

Flera frågor diskuterades under mötena:

Ge feedback.
Diskussion av styrkor/svagheter och problemområden.
Utveckling av en handlingsplan för att förbättra kvaliteten på servicen för interna kunder.
Utnämning av ansvariga för genomförande av aktiviteter och godkännande av tidsfrister.

Slutsatser

Vi ville att verktyget inte bara skulle mäta avdelningarnas prestanda, utan också analysera för- och nackdelar med intern kommunikation. Våra förväntningar på betygssystemet var berättigade.

Fördelar för chefer:

de erhållna uppgifterna blev grunden för att fatta ledningsbeslut;
ledarna började bättre förstå styrkorna och svagheterna hos sina enheter. Samtidigt såg varje chef hur hans enhet utvärderades av sina egna underordnade, samt anställda på andra enheter;

Skriv in ett ord och klicka på "Hitta synonymer".

Meningar med "kriterier"

Vi hittade 80 meningar med ordet "kriterier". Se även synonymer till "kriterier".
Betydelsen av ordet

Om dessa tre kriterier konstverk motsvarar, kommer den förr eller senare att uppfattas som klassisk.
Senare i Gates liv dök andra hjältar upp, även om hans kriterier det var svårt att matcha.
Urvalet av kandidater för rekrytering var mycket tufft kriterier lämplighet för deltagande i operativ verksamhet.
Ur denna synvinkel uppfyller den brittiska ekonomin Maastricht kriterier.
Frågorna som ställde mig var: kriterier fattar tjänstemännen beslut?
Hennes verk, svara bara på dem kriterier som jag pratade om.
Det visade sig att vårt arbete utvärderades främst av formella kriterier.
Söner, som ofta händer, passade inte på något sätt. kriterier.
Fokuserade på hennes instruktioner, försökte följa henne kriterier professionalism, synkroniserade klockor enligt hennes bud.
Så, om du väljer den ideala enligt din kriterier, då är alla dina kriterier beståndsdelar idealisk.
Nej, det är inte så att livet i Kaukasus, där han tillbringade nästan tre år, var mindre "bestialt" när det gäller hans uppblåsta moraliska värderingar. kriterier.
Butcher, obegripligt ännu för mig kriterier distribuerade produkter.
Matchade det svårt kriterier räknade enheter.
De verk som publicerades där valdes inte på något sätt för marknaden, utan för ideologiska kriterier.
Sedan valdes ledarna efter andra kriterier.
Ideologin krävde att stödja vilket land som helst som är socialistiskt (enligt kriterier de åren förstås).
Jag kommer samtidigt inte att dölja att det enligt det föreslagna kriterier ett antal av mina skrifter skulle behöva finnas där.
Det är sant att bidrag nu ges oftare, inte av ideologiska skäl. kriterier, men för helvete.
Kumoviev valde han av adel och rikedom, och kungen kriterier matchade.
Börjar på långt håll: "Detta optimeringssystem med flera kriterier väljer det optimala objektet för 15 kriterier”.
Alla dessa betydelser skiljer sig åt på mycket subtila sätt. kriterier.
Kyrkor, liksom det parisiska stadshuset och Sorbonne, svarar med dessa kriterier.
Och svansen kan inte bedömas av jordiska kriterier.
Av de otaliga kollegorna på jobbet var det ingen som svarade henne kriterier.
Det vill säga enligt nuvarande kriterier för forskare, enligt de uppnådda vetenskapliga resultaten, var Stalin doktor i filosofi redan 1920.
Snabbare än sina holländska föregångare och samtida fick Rubens ett rykte som en målare som till fullo mötte dessa kriterier.
Det är inte lätt att komma in i hans företag, han är väldigt kräsen och väljer en partner som passar honom på många sätt. kriterier.
Tvärtom, det överensstämmer kriterier"Skrivt utan tillstånd."
För många av oss öppnade sig en värld som vi bedömde olika. kriterier skiljer sig från officiella standarder.
Även på föränderlig kriterier fanfiction tog Ericas första berättelse omedelbart ledningen.
Båda hade inget kungligt liv (enligt jordiska kriterier).
Man trodde att de konstverk som förvaras där måste uppfylla vissa kriterier.
Han tog inte alla, han valde ut enligt dem som bara kände honom. kriterier.
Jag började titta igenom boken från den italienska tränarföreningen på jakt efter en kandidat som skulle passa båda kriterier.
Dessutom i enlighet med då gällande kriterier, hon tillhörde inte de mest framgångsrika utbildningsinstitutionerna.
För vad kriterier denna uppsättning genomförs, det är omöjligt att förstå.
Mest troligt att träffa en kvinna som tillfredsställt dessa kriterier, föll på officersfamiljer.
Han hade för avsikt att tillåta en lokal organisation till val endast om den mötte vissa formella kriterier.
Vissa, som till exempel den underbara fotbollsspelaren Evgeny Lovchev, skilde sig från Beskov av vissa livsskäl. kriterier.
Där var det nödvändigt att välja den optimala bilmodellen för många kriterier.
Och jag vet fortfarande inte för vad, bara han vet kriterier han gjorde det.
De dömer Ryssland efter avsevärt uppblåsta moraliska och etiska normer. kriterier.
Personligen har jag många av dem, på en mängd olika sätt. kriterier.
Och även dessa år, ett efter ett kriterier faller in i mognadsåldern, kan enligt andra hänföras till ungdomsåldern.
Men Lerol använder tjänster av modeller som möter hans erotiska och konstnärliga kriterier.
En annan politisk kriterier För oss finns det inte och kan inte finnas.
Skolutexaminerade rangordnades vanligtvis efter kriterium deras akademiska framgång.
Tyvärr håller inte den officiella politiken på kulturområdet upp kriterier"kulturalitet".
Den består i avsaknad av en gemensam kriterier, som låter dig distribuera betyg.
Han sa det genom kriterium framsteg kommer att väljas ut trettio studenter som ska gå en kurs i Ordensburg.
Sedan den officiella biografen, utvald av kriterium av oklanderlig lojalitet, kommer att filtrera bort dessa fabler och lacka de torra resterna.
En speciell plats i Herakleitos upptar temat kriterier sanning, vars definition är filosofins mål.
Om den används som kriterier roll i historien, bör Eckert och Mauchly anses vara de mest framstående innovatörerna.
Förbi kriterium inflytande på 1900-talets världshistoria, kom Stalin utan tvekan in i gruppen av de största politiska figurerna i världen.
I denna breda bemärkelse är vad Dmitry Gordon gör absolut indikerat kriterium tändstickor.
Låt läsaren komma ihåg detta viktiga kriterium att utvärdera mina bedömningar.
Annorlunda kriterium Det visade sig att det var en rörelse.
En förlust kriterier att utvärdera sin kreativitet har blivit en vana för de "oberörbara".
Och multiplicera sedan vikten kriterier för utvärdering.
Dessa tre kriterier bestämde inte bara intressen utan också kulturnivån hos den italienska tittaren.
Till exempel av kriterium störd, eller initialt inte etablerad, eller normal, inte svår kommunikation.
Och den här riktningen tillät mig att komma bort från problemet med lokalt kriterier optimering i en planekonomi.
Nu Solovetsky kriterium anständigheten är tydlig för oss.
Simonov kriterium matchade perfekt.
Om vi tillämpar detta först kriterium till Metternich kommer svaret att vara ganska negativt.
Förbi kriterium kostnad/effektivitet dessa institutioner är antipoder.
Och jag förberedde en avhandling "Research of the local kriterier optimering".
Dessutom är detta urval långt ifrån alltid utfört enligt intellektuell kriterium utan snarare social och klass.
Baserat på följande kriterier Allt statliga enheterär indelade i tre typer.
När jag valde filosofer använde jag tre villkorliga kriterier.
Sedan förföljde de också människor kriterium födsel, oavsett individuell skuld.
Klassificering efter kriterium funktionshinder kan vara ganska detaljerade.
Eller så kanske jag inte vet hur jag ska tillämpa nutiden på den här romanen kriterier och lämna den gamla?
Enligt den första kriterium, Aristoteles delade upp alla tillstånd i rätt och fel.
Det finns två kriterier som avgör hur väl du talar ett främmande språk.
Hitta och dra ut ur tidens tyg, som en färgad tråd, vad som motsvarar en, otydligt formulerad, kriterium?
Först och främst gillade han inte att döma någonting, underkastade sig en moral kriterium.
Samma vittnesmål fanns i dessa ämnen och i kriterium"Uppmärksamhet".
Först fanns det ingen kriterier styrkan och allvaret i vissa kretsar.
Så kriterium vi borde alla hålla käften och det vore fel.

Källa - inledande fragment av böcker från LitRes.

Vi hoppas att vår tjänst hjälpte dig att komma med eller lägga ett bud. Om inte, skriv en kommentar. Vi ska hjälpa dig.

Pluto och andra trans-neptuniska föremål i Kuiperbältet

Sedan slutet av 1980-talet har astronomer upptäckt över 5 000 planetkroppar som kretsar kring andra stjärnor än vår sol. Men det är fortfarande okänt hur man officiellt kallar sådana organ.

Den 10 november 2015 talade professor i planetarisk astronomi Jean-Luc Margot från University of California, Los Angeles, vid ett möte med American Astronomical Society. Han föreslog ett enkelt beräkningstest för att tydligt skilja planeter från andra kroppar som dvärgplaneter eller mindre planeter.

För att lösa problemet med Pluto formulerade International Astronomical Union 2006 definitionen av en planet: det är en kropp som kretsar runt solen, tillräckligt massiv för att vara sfärisk under påverkan av sin egen gravitation, med "ett utrymme fritt från andra kroppar" nära dess omloppsbana.

Definitionen av International Astronomical Union har en tydlig nackdel: den är endast lämplig för kroppar i solsystem. Även om vi ersätter ordet "Sol" i det med ordet "stjärna", finns det fortfarande problem med att bestämma den sfäriska formen på en potentiell planet.

Professor Margot föreslår att utvidga definitionen till alla planetsystem, det vill säga exoplaneter, och att överge parametern planetarisk kroppsform.

Det nya testet för överensstämmelse med definitionen av planeten tar hänsyn till förhållandet mellan tre parametrar: stjärnans massa, planetens massa och rotationsperioden. Tre parametrar är lätta att erhålla med markbundna eller kretsande teleskop.

Det föreslås att definitionen av planeten omformuleras enligt följande.

Planeten betraktas himlakropp, som:

1) kretsar kring en eller flera stjärnor eller stjärnrester;

2) har tillräcklig massa för att rensa (eller dynamiskt påverka) utrymmet runt omloppsbanan, medan följande förhållande observeras:

Var M- vikt, a- halvstor axel, och signaturerna p, ★, ⊕, ☉ motsvarar planeten, stjärnan, jorden respektive solen (formel för ett planetsystem med en stjärna);

3) har en massa som är mindre än 13 Jupitermassor, det vill säga det nominella värdet är mindre än den massa som krävs för att starta den termonukleära fusionen av deuterium.

Alla åtta planeter i solsystemet uppfyller de föreslagna kriterierna ...

... och alla kända exoplaneter.

Experter från International Astronomical Union tror att frågan om klassificeringen av exoplaneter kan skjutas upp för framtiden, men i Nyligen astronomer hittar hundratals nya exoplaneter, så lösningen på problemet kan inte försenas. Kanske borde undersökas tidigare.

Kravet på att ha nära sin omloppsbana "utrymme fritt från andra kroppar" från den officiella definitionen innebär att planeten måste kunna rensa sin väg i omloppsbanan, attrahera eller kasta bort små rymdkroppar i omloppsområdet. Det nya testet låter dig beräkna om en potentiell planet klarar av att rensa området runt sin bana under en viss tidsperiod, till exempel en stjärnas livstid. Testet är ganska enkelt och låter dig snabbt klassificera 99% av alla kända exoplaneter, för resten finns det ännu inte all nödvändig data.

I solsystemet placerar testet tydligt alla åtta planeterna i en kategori, och dvärgplaneterna Pluto, Eris och Ceres i en annan kategori. Det är konstigt att om jorden inte existerade, och bara en måne roterade i vår omloppsbana, skulle den anses vara en fullfjädrad planet, enligt dessa kriterier.

"Skillnaden mellan planeter och icke-planeter är helt enkelt slående", säger professor Jean-Luc Margot. "Den skarpa skillnaden mellan dem tyder på att det finns en grundläggande skillnad i hur dessa kroppar bildades, och själva handlingen att klassificera dem öppnar möjligheten att förstå något grundläggande i naturen."

En professor i planetarisk astronomi påpekar att planetkroppar som kan röja sin väg i omloppsbana och därför anses vara planeter övervägande är sfäriska. Om kroppen har tillräckligt med massa för att rensa omloppsmiljön, då är den massan också tillräckligt för att övervinna materiens motstånd och bilda en nästan perfekt boll, säger Margot. Detta är en viktig nyans eftersom astronomer inte kan bestämma formen på en exoplanet för att uppfylla Internationella astronomiska unionens kriterier. Nu hittas nya exoplaneter genom att ändra ljusstyrkan på en stjärna när en planetkropp passerar framför den. Teleskopens kraft räcker inte alls för att direkt observera planeterna, och ännu mer för att observera deras form.

Samtidigt kan astronomer alltid bestämma tre parametrar för Margots formel, så detta test verkar vara ganska lämpligt för praktiskt bruk.

Nästa generalförsamling för International Astronomical Union är planerad till 2018.

Funktioner i den sociometriska undersökningen.

Sociometrisk forskning, liksom andra, börjar med ett program, utveckling av sociometriska kriterier.

När man gör en sociometrisk undersökning används följande begrepp. Val är ett uttryck hos en individ för en önskan att samarbeta med en annan individ. I undersökningen är det markerat med ett +-tecken avvikelse - ett negativt val, en önskan att avvika från samarbete med någon. Omröstningen är markerad med - . sänkning - att lämna en individ utan uppmärksamhet till en annan, en manifestation av likgiltighet för honom. Markerad med 0.

Att genomföra en sociometrisk undersökning innebär val av undersökningskriterier. Ett sociometriskt kriterium är en specifik situation som kännetecknas av kontakter och ger möjlighet till val eller avslag för respondenten. Kriterier formas vanligtvis i form av frågor. Till exempel "Vilken gruppmedlem skulle du vilja arbeta med?"

Kriterier är produktion och icke-produktion. Produktionskriterier klargör förhållandet i utförandet av arbetsuppgifter. Icke-produktiva kriterier avslöjar mellanmänskliga relationer utanför produktionen, till exempel om att spendera fritid.

Kriterierna kan vara prediktiva. I det här fallet avslöjas strukturen för de förväntade relationerna.

Krav för sociometriska kriterier:

2. Kriterierna bör återge respondentens valsituation.

3. Valsituationen bör inte begränsas.

4. De kriterier som används bör vara av intresse för den anställde.

5. Kriterier bör beskriva en specifik situation.

6. Kriterier bör formaliseras till frågor.

Vid genomförande av en sociometrisk undersökning bör följande beaktas. Undersökningen kan genomföras i grupper med minst sex månaders arbetslivserfarenhet. Storleken på teamet där sociometrimetoden fungerar är från 3 till 25 personer. Nyligen tror man att det kan fungera med upp till 40 personer.

Det är viktigt att undersökningen görs av en person som inte är relaterad till detta team, särskilt inte dess ledare. Annars kommer undersökningsresultaten inte att vara tillförlitliga.

En egenskap hos den sociometriska undersökningen är att den inte kan vara anonym. Annars kommer det att vara omöjligt att fastställa relationen mellan arbetare, vilket är vad sociometri studerar.

För undersökningen utvecklas särskilda kort. De är av flera typer. Ett kort kan innehålla ett kriterium - en fråga, eller flera frågor samtidigt.

Bearbeta resultaten av en sociometrisk undersökning.

Syftet med den sociometriska proceduren kan representeras enligt följande.

1. mätning av graden av sammanhållning, oenighet hos en grupp arbetare.

Dessa tillstånd bestäms baserat på beräkningen av individuella och gruppindex. Indexen beräknas på grundval av data som erhållits under en sociometrisk undersökning.

Det första steget i behandlingen av sociometriska undersökningsdata är sammanställningen av en sociomatrix. Efter beredningen av sociomatrixen beräknas alla dess indikatorer, och på grundval av dem utförs beräkningen av individuella och gruppindex.

De erhållna resultaten förs till chefen för teamet, gruppen. Vid behov introduceras de för enskilda individer för att korrigera deras beteende i gruppen. Baserat på dessa beräkningar och andra typer av analyser fattas beslut om att ändra sammansättningen av gruppen, dess ledare, för att överföra enskilda medlemmar i gruppen till andra team.

Omröstningsförfarande.

a) Förberedande skede:

definition av problemet, val av objekt;

formulering av sociometriska kriterier;

utveckling av ett sociometriskt formulär;

b) Huvudstadiet:

upprätta psykologisk kontakt och instruera respondenterna om arbetsproceduren;

genomföra en sociometrisk undersökning;

konstruktion av en sociomatrix, sociogram, beräkning av index;

c) Det sista steget:

analys av undersökningsresultat;

formulering av slutsatser;

utveckling av åtgärder för psykologisk och pedagogisk korrigering av relationer i teamet.

sociometrisk matris. Baserat på resultaten av undersökningen byggs en sociometrisk matris. I de horisontella raderna, enligt antalet gruppmedlemmar, anges de valda ämnena (vem väljer) och i de vertikala kolumnerna - de valda objekten (vem som väljs). Val indikeras i cellerna i matrisen: positiv "+", negativ "-".

Sociogram- schema mellanmänskliga relationer i ett kollektiv. Den är byggd enligt informationen från sociomatrixen och representerar ensidiga eller ömsesidiga val i form av motsvarande pilar.

Sociogrammet låter dig identifiera de strukturella delarna av mellanmänskliga relationer inom teamet - ledare, isolerade element, "utstötta", undergrupper, av vilka det kan finnas flera, och typerna av deras kommunikationslänkar. Ledaren är den mest auktoritativa medlemmen i gruppen och får det maximala antalet positiva val. En isolerad komponent är en medlem av en grupp som inte är vald av sina kompisar. "Rejected" - den medlem i gruppen som fick det maximala antalet negativa val i frånvaro av mer än ett positivt.

Sociometriska index(SI) låter dig presentera resultaten av undersökningen i kvantitativ form.

Det finns en algoritm för expertens agerande vid utvärdering av examinandens svar. Den innehåller en viss sekvens av expertåtgärder, nämligen:

Noggrann bekantskap med uppgiftens text;

Formulera ditt eget svar på frågorna i uppgiften, med hänsyn till de möjliga riktningarna för resonemang, mängden fakta som kan vara involverad i svaret, de påstådda uttalandena från examinerade, inklusive de som ges som argument för uppgifterna i uppgiften , bedömningar, åsikter, uppskattningar, etc.;

Bekantskap med det föreslagna systemet för att utvärdera svar på specifika uppgifter med ett detaljerat svar;

Jämförelse av ditt eget svar med utvärderingskriterierna.

Man bör komma ihåg att bedömningssystemet erbjuder en ungefärlig version av det förväntade svaret från examinanden formulerat för expertens orientering, därför:

1) vissa bestämmelser är formulerade på ett vetenskapligt sätt, med ytterligare förklaringar och förtydliganden; examinander bör förväntas använda enklare formuleringar som motsvarar innebörden av de svarspositioner som anges i bedömningssystemet;

2) bedömningssystemet kan innehålla fler element än vad som krävs i uppgiftsförklaringen, vilket ger experten möjlighet att förutsäga ett brett spektrum av möjliga svarsformuleringar i examensarbetena;

3) i bedömningssystemet för de flesta uppgifter är det omöjligt att registrera alla möjliga formuleringar av utexaminerades svar, så en situation är möjlig när i examensarbete kan innehålla ett korrekt svarselement, "inte tillhandahållet" av den ungefärliga listan över svarspositioner i betygssystemet. Ett sådant svar är föremål för verifiering och utvärdering på generell basis.

Utifrån en ungefärlig lista över svarspositioner i bedömningssystemet, kompletterad med egna svarsalternativ, med hänsyn till examinandernas förmågor, vänder sig experten till de utexaminerades svar.

När experten utvärderar uppgifter med ett detaljerat svar, måste experten komma ihåg att:

1) det är nödvändigt att strikt följa de föreslagna kriterierna för att bedöma uppgiften, vägledd av en indikation på hur många delar av svaret som uppskattas av en eller annan poäng, utan att försöka "tänka ut" vad som inte står i examinandens verkliga svar, tolka till hans fördel förekomsten av ett felaktigt svar, etc. . Man bör komma ihåg att uppgifter med ett detaljerat svar främst är avsedda att särskilja akademiker med en god nivå av historisk bakgrund, därför får ett svar som är otillräckligt i fullständighet i många fall 0 poäng (till exempel när 1 del av svaret ges av 3 eller 4 som krävs);

2) element i svaret, som är en upprepning (i form av någon variation) av ett redan poängsatt element, beaktas inte vid utvärderingen;

3) endast de positioner i svaret som motsvarar den ställda frågan utvärderas; för ett svar som inte motsvarar uppgiften, även med en detaljerad presentation av den, sätts 0 poäng;

4) Det föreskrivs inte att det ska samlas "uppmuntrande" eller "straff"-poäng som inte ingår i utvärderingskriterierna;

5) det föreskrivs inte om minskning av bedömningen i händelse av brott mot sekvensen för att uppfylla kraven för uppgiften;

6) experten utvärderar och krediterar svaret om det av misstag registrerades under numret för en annan uppgift (till exempel, svaret på uppgift 24 registreras under uppgiftsnummer 25 och kan identifieras;

7) Det finns ingen bestämmelse om att minska poängen för stavning, skiljetecken och andra fel på ryska språket som gjorts av examinanden, förutom i de fall då felen gör det omöjligt att adekvat förstå och utvärdera svaret.

Systemet för att bedöma utförandet av uppgifter med ett detaljerat svar i KIM USE 2016 (med exempel på uppgifter)

I uppgifterna 20–22 för att arbeta med en historisk källa, förmågan att utföra texttillskrivning, hitta, tolka och kommentera källinformation, samt tillämpa kontexthistorisk kunskap för att analysera problem, individuella källor i källan, positionen för författare etc. kontrolleras. Som regel innehåller var och en av uppgifterna 20-22 en eller flera relaterade frågor, som var och en kräver korta fria svar. Utvärderingskriterierna innehåller bestämmelser som gör det möjligt för experten att förstå kravet på uppgiften och orientera sig i de utexaminerades möjliga svar (logik, möjliga resonemangsriktningar etc.). Bedömningen är differentierad beroende på kvantiteten och kvaliteten på de bestämmelser som ges i examenssvaret utifrån det föreslagna bedömningssystemet. Maxpoängen för var och en av uppgifterna 20–22 är 2.

Utexaminerade inbjuds att läsa ett utdrag ur en historisk källa och utföra tre uppgifter, som var och en testar behärskning av olika typer av färdigheter för att arbeta med texten: 20 - förmågan att bestämma källans författarskap, tid, omständigheter och syfte av dess skapelse; 21 - förmågan att söka efter historisk information i en historisk källa; 22 - förmågan att använda principerna för strukturell-funktionell, tidsmässig och rumslig analys när man arbetar med en källa (denna uppgift förutsätter att den utexaminerade kommer att involvera kontextuell historisk kunskap).

Vid bedömning uppgifter 20, vars kärna är tillskrivningen av källan, bör särskild uppmärksamhet ägnas åt riktigheten av formuleringarna som ges av examen. Om till exempel svaret revolution 1905–1907." kommer att erkännas som korrekt, då svaret på samma fråga " rotation” (utan att ange årtal eller ett mer fullständigt namn på revolutionen) är inte korrekt. Vi rekommenderar att du uppmärksammar instruktionerna som ges i vissa fall om den nödvändiga detaljgraden av svaret, möjligheten till olika formuleringar av svaret.

Uppgift 21 innebär att man söker i källan efter information som presenteras explicit. Vid utvärdering av uppgiften bör särskild uppmärksamhet ägnas åt överensstämmelsen mellan den formulering som den utexaminerade har gett till innehållet i frågan. Vart i akademikern behöver inte korrekt skriva om de relevanta fragmenten av texten, så formuleringen av den utexaminerades svar kanske inte sammanfaller med de ståndpunkter som anges i kriterierna. I sådana fall behöver varje formulering som ges av examen noggrann analys, vars syfte är att fastställa dess överensstämmelse med kraven för uppgiften.

Uppgift 22 syftar till att testa utexaminerades förmåga att attrahera kontextuell historisk kunskap för att analysera problemen med källan, författarens position, för att svara på frågor som kräver generalisering historiskt material, upprättande av orsakssamband. I uppgift 22 är det också tillåtet att de utexaminerades svar inte stämmer överens med de svar som ges i kriterierna. I detta fall måste experten kritiskt analysera examinandens svar.

notera .

Uppgiftsexempel

Läs ett utdrag ur den ryske kejsarens tal.

"Det råder ingen tvekan om att livegenskap, i sitt nuvarande tillstånd hos oss, är en ondska, påtaglig och uppenbar för alla, men att röra vid det nu skulle vara ännu mer destruktivt. sen kejsare<…>, i början av sin regeringstid, hade för avsikt att ge livegna frihet, men sedan avvek han själv från sin tanke, som fortfarande helt för tidig och omöjlig att avrätta ...

Men man kan inte dölja för sig själv att nu är tankarna inte längre vad de var förut, och det är uppenbart för varje klok iakttagare att den nuvarande situationen inte kan fortsätta för evigt. Jag kan inte annat än att tillskriva orsakerna till denna förändring av tankarna och den oro som oftare upprepats på senare tid ... till godsägarnas egen oförsiktighet, som ger sina livegna en högre utbildning, ovanlig för de senares tillstånd, och genom att genom att utveckla en ny rad koncept i dem gör deras position ännu mer smärtsam; till det faktum att vissa godsägare - även om det, tack vare Gud, det minsta antalet av dem - glömmer sitt ädla arbete, använder sin makt för ondska, och adelns ledare, som många av dem själva sa till mig, inte finner några medel i lag för att undertrycka sådana övergrepp, nästan ingenting som inte begränsar markägarnas makt. Men om den nuvarande situationen är sådan att den inte kan fortsätta, och om samtidigt beslutsamma metoder för att avsluta den är omöjliga utan en allmän omvälvning, så är det nödvändigt, enl. åtminstone förbereda vägen för en gradvis övergång till en annan ordning och, utan att vara rädd för någon förändring, diskutera dess fördelar och konsekvenser kyligt. Det bör inte ge friheter, men det bör bana väg för en övergångsstat, och med det förbinda det okränkbara skyddet av patrimonial ägande av mark. Jag anser att detta är min heliga plikt och plikten för dem som kommer efter mig, och medlen, enligt min mening, presenteras fullt ut i det utkast till dekret som nu föreslås rådet. Det är ingen ny lag utan bara en konsekvens och så att säga en utveckling av lagen om friodlare som har funnits i fyrtio år.

Nämn kejsaren som detta tal tillhör. Lista åren av hans regeringstid. Namnge den tidigare kejsaren som nämns i texten.

Vilka orsaker till "förändring av sinne" och "ångest" nämner kejsaren i sitt tal? Ge två skäl. Vilka är kejsarens mål?
i detta avsnitt? Ange ett mål.

	Poäng
element: 1) orsaker: - "okarakteristisk" högre utbildning för livegna, som ges till dem av markägare; - Missbruk av markägarnas makt; - Avsaknaden av lagar som begränsar markägarnas godtycke; 2) mål:- förberedelse av vägen för en gradvis förändring av böndernas situation; – diskussion om konsekvenserna av förändringen i böndernas tillstånd
Rätt angivna två skäl och syfte
En orsak och syfte är korrekt angivna. ELLER Endast två skäl är korrekta
En anledning är korrekt. ELLER Endast ett mål är korrekt. ELLER Svaret är fel
Maxpoäng	2

Vad hette de tillfälliga högsta rådgivande organen för att förbereda åtgärder för att lösa bondefrågan, skapade under kejsarens regeringstid som detta tal tillhör? Lista två evenemang som utarbetats av dessa organ.

Innehållet i det korrekta svaret och instruktioner för betygsättning (andra formuleringar av svaret är tillåtna som inte förvränger dess betydelse)	Poäng
Rätt svar måste innehålla följande element: 1) tillfälliga högsta rådgivande organ– Hemliga kommittéer i bondefrågan; 2) evenemang, till exempel: - reform av statsbyn; – Inventeringsreform i Litauen, Vitryssland och Ukraina på högra banken. - publicering av lagen om skyldiga bönder; - tillstånd för bönder att med godsägarnas samtycke förvärva egendom i fastighet. Andra evenemang kan listas
Provisoriska högsta rådgivande organ är korrekt namngivna, två händelser anges
Provisoriska högsta rådgivande organ är korrekt namngivna, en händelse anges. ELLER Endast två evenemang listade
Endast de provisoriska högsta rådgivande organen har angetts korrekt. ELLER Endast en händelse är korrekt. ELLER Svaret är fel
Maxpoäng	2

Uppgift 23 i samband med analysen av ett historiskt problem, situation.

Uppgiften formulerar en situation som den utexaminerade ska analysera med inblandning av sina kunskaper om historia och svara på de frågor som ställs, slutföra uppgifterna. Under arbetets gång återger examinanden inte bara den memorerade informationen, utan arbetar aktivt med den: upprättar kausala, tidsmässiga och andra samband mellan händelser och fenomen; jämför historiska objekt, processer; drar slutsatser. Maxpoängen för denna uppgift är 3 poäng.

När man utvärderar denna uppgift bör man ha i åtanke att kriterierna inte kan innehålla alla möjliga korrekta formuleringar av de utexaminerades svar och kanske inte tar hänsyn till vissa områden av utexaminerades tankar som är potentiellt möjliga när man slutför uppgiften och formellt uppfyller kraven. för ett korrekt svar på denna fråga. Därför innehåller kriterierna för att kontrollera och utvärdera utförandet av uppgifter 23 en förklaring som styr experten att analysera alla utexaminerades svar, inklusive de som absolut inte överensstämmer med svaren som ges i utvärderingskriterierna. Till exempel: "andra formuleringar av svaret är tillåtna som inte förvränger dess innebörd", "andra skäl kan anges, andra förklaringar ges", "annat namn, andra skillnader kan anges" etc. Observera att den första av ovanstående förklaringar, som alltid ges överst i tabellen med rätt svar och instruktioner för poängsättning, hänvisar till skillnader i formuleringar, och den andra och tredje förklaringen som följer i tabellen efter rätt svar ge instruktioner om eventuella innehållsmässiga skillnader mellan kriterierna och de utexaminerades svar.

Om orsaken till någon händelse eller fenomen som den utexaminerade har angett inte stämmer överens med anledningen som anges i bedömningskriterierna för denna uppgift, sedan måste experten analysera svaret för att avgöra hur orsaken som anges i svaret motsvarar uppgiftskravet. Samtidigt rekommenderar vi att man ägnar särskild uppmärksamhet åt den historiska riktigheten av de bestämmelser som citeras i svaret.

notera att stavnings- och skiljeteckenfel som gjorts av examen, är inte skäl för nedgradering.

Tillåtna historiska felaktigheter leder inte heller till en speciell minskning av poängen. Men i händelse av en betydande förvrängning av svarets innebörd, räknas den felaktiga positionen helt enkelt inte till den utexaminerade.

Uppgiftsexempel

Under andra kvartalet av 1400-talet i nordöstra Ryssland var det ett krig mellan medlemmar av Moskvas storhertigs hus. Nämn storhertigen, som förlorade Moskvas tron tre gånger och fördrevs från huvudstaden, men som ändå lyckades förbli segrande i detta krig. Vem av den här storfurstens kusiner gjorde honom blind och tog honom till fånga? Varför ockuperade storhertigens rivaler Moskva-tronen tre gånger, men kunde aldrig behålla makten? Nämn en anledning.

Innehållet i det korrekta svaret och instruktioner för betygsättning (andra formuleringar av svaret är tillåtna som inte förvränger dess betydelse)	Poäng
Rätt svar bör innehålla följande: element: 1) Storhertig - Vasilij II den mörka; 2) kusin bh t - Galich-prinsen Dmitrij Shemyaka; 3) anledning till exempel: - Galich-prinsar (Yuri Dmitrievich och hans son Dmitry Shemyaka) fick inte stöd från Moskva-bojarerna och tjänarna vid suveränens hov som utgjorde basen för armén, som fick ge vika för människor från apanagedomstolen; - stöd från huvudstaden i den äldre grenen av Moskvas furstehus. (Andra skäl kan anföras.)
Rätt namngivna två personer och en anledning
Endast två personer är korrekt namngivna. ELLER En person och orsak är korrekt namngiven
Endast ett skäl är korrekt. ELLER Endast en person är korrekt namngiven
Resonemang av allmän karaktär som inte uppfyller kraven för uppgiften anförs. ELLER Svaret är fel
Maxpoäng	3

Uppgift 24- en uppgift för analys av historiska versioner och bedömningar av fakta, processer med inblandning av kunskap om kursen. Uppgift 24 presenterar en synvinkel för alla historisk fråga. Den utexaminerade måste ge två argument som kan bekräfta denna synpunkt, och två argument som kan motbevisa den. För att förhindra en oönskad situation då akademiker inte skriver vilka av argumenten som är avsedda att bekräfta och vilka som motbevisar denna synpunkt, vilket försvårar verifiering något, ges akademiker en algoritm för att genomföra uppdraget.

För att slutföra uppgiften räcker det inte för akademikern att bara ge fakta - det är nödvändigt att formulera fullständiga argument. Det innebär att examinanden ska förklara hur man med hjälp av det givna faktumet kan argumentera för detta teoretiska ställningstagande, om inte sambandet mellan faktum och ställningstagande förstås inte är uppenbart.

Den utexaminerades svar på uppgift 24 bör bestå av två delar: argument till stöd för denna synpunkt och argument för dess vederläggning. Vid utvärdering beaktas kvaliteten på argumentationen, liksom antalet argument.

Observera att antalet korrekt angivna argument inte betyder automatiskt intjänande av samma antal poäng för uppgift 24. Om examinanden endast gav två argument till stöd för denna synpunkt eller endast två argument för att motbevisa den, kommer han att få 1 poäng. Om kandidaten lyckades ge ett argument till stöd och ett för att vederlägga denna synpunkt, kommer han att få två poäng för dessa två argument. Faktum är att i det andra fallet kunde han titta på problemet från olika vinklar, och hans svar borde värderas högre än i det första fallet.

En viktig fråga är om en akademiker använder samma fakta för argument och motargument. Genom att lägga till andra fakta, ändra kopplingsfraserna mellan faktum och den ståndpunkt som argumenteras, kan faktumet inkluderas i argumentationssystemet av motsatt synvinkel. Till exempel argumentet till synvinkeln "Den ryska regeringens ekonomiska politik i början av 1990-talet, känd som "chockterapi", bidrog till att övervinna krisen inom den socioekonomiska sfären. kan vara följande:

– i bekräftelse: Prisliberalisering, som genomfördes som en del av "chockterapin", bidrog till att marknaden mättades med varor och produkter av absolut nödvändighet, för att övervinna bristen;

– i genmäle: prisliberalisering som genomfördes som en del av "chockterapi" bidrog till deras tillväxt, vilket i sin tur sänkte levnadsstandarden i landet.

notera att stavnings- och skiljeteckenfel som gjorts av examen, är inte skäl för nedgradering.

Uppgiftsexempel

Inom historievetenskapen finns det diskutabla problem där olika, ofta motsägelsefulla, synpunkter uttrycks. Nedan finns en av de kontroversiella synpunkter som finns inom historievetenskapen.

« Zemsky Sobors under XVI - XVII århundraden. begränsad kunglig makt.

Använd historisk kunskap och ge två argument som kan stödja denna synpunkt och två argument som kan motbevisa den. När du lägger fram argument, se till att använda historiska fakta.

Skriv ditt svar i följande formulär.

Argument att stödja:

Argument som motbevis:

Innehållet i det korrekta svaret och instruktioner för betygsättning (andra formuleringar av svaret är tillåtna som inte förvränger dess betydelse)	Poäng
Rätt svar måste innehålla argument: 1) i bekräftelse, till exempel: – Zemsky Sobors valde tsarer (Boris Godunov, Mikhail Romanov); vissa historiker tror att när han besteg tronen undertecknade Mikhail Fedorovich ett brev som begränsade hans rättigheter; – efter oroligheternas tid fattade Zemsky Sobors (1613-1615, 1616-1619, 1619-1622) viktiga beslut om uppbörden av nödskatter, som vanligtvis fattades av de kungliga myndigheterna; - deputeradena kunde inte stödja regeringens förslag - vilket skedde vid rådet 1642, som diskuterade frågan om krig med Turkiet på grund av Azov som fångats av Don-kosackerna. 2) i genmäle, till exempel: - Deputerade från Zemsky Sobors antog inte (och försökte inte anta) några lagar som begränsade kunglig makt; "zemstvo" kunde inte juridiskt säkra sin rätt att delta i att lösa statliga angelägenheter; - de flesta av Zemsky Sobors sammankallades efter kungens vilja; tsaren och hans rådgivare bestämde normerna för representation vid rådet och dagordningen; - Zemsky Sobors agerade som ett rådgivande organ under den högsta makten; Deputerade konfererade, varefter de lämnade sina samlade yttranden. Kungen krävde inte alltid av dem ett specifikt beslut - en "dom"; - stärkt kunglig makt mitten av sjuttonde v. vägrade smärtfritt att sammankalla Zemsky Sobors. Andra argument kan anföras
Två argument anförs till stöd och två för att vederlägga bedömningen
Två argument anförs till stöd och ett för att motbevisa bedömningen. ELLER Ett argument ges för att bekräfta och två för att motbevisa bedömningen
Ett argument framförs till stöd och ett för att vederlägga bedömningen
Endast två argument anförs till stöd för bedömningen. ELLER Endast två argument ges för att motbevisa bedömningen
Endast ett argument ges ELLER Endast fakta ges som illustrerar händelser (fenomen, processer) förknippade med denna synvinkel, men som inte är argument ELLER Resonemang av generell karaktär ges som inte uppfyller kraven för uppgiften ELLER svaret är fel
Maxpoäng	4

Uppgift 25 innebär att skriva historisk uppsats enligt en av de tre föreslagna perioderna i Rysslands historia efter kandidatens val. Formuleringen av denna uppgift innehåller en indikation på alla krav som gäller för en historisk uppsats som ingår i Unified Statens examen av historien. Kandidaten uppmanas att skriva en uppsats där det är nödvändigt:

- indikera minst två händelser (fenomen, processer) relaterade till den valda perioden av historien;

med de indikerade händelserna (fenomen, processer), och, med hjälp av kunskapen om historiska fakta, för att karakterisera dessa individers roll i dessa händelser (fenomen, processer);

- genom att använda kunskapen om historiska fakta och (eller) åsikter från historiker, ge en bedömning av betydelsen av denna period för Rysslands historia;

- under presentationen, använd historiska termer, begrepp relaterade till denna period;

- försök att undvika faktafel;

- skriva ett svar i form av en konsekvent, sammanhängande presentation av materialet.

Utexaminerade har rätt att självständigt välja uppsatsens sammansättning (struktur).

Kontroll och utvärdering av uppdragets resultat utförs enligt sju kriterier: K1 - en indikation på händelser (fenomen, processer), K2 - historiska figurer och deras roll i dessa händelser (processer, fenomen), K3 - orsak-och- effektförhållanden, K4 - bedömning av värdet av perioden för Rysslands historia, K5 - användningen av historisk terminologi, K6 - förekomsten av faktafel (enligt kriterierna K1 - K5 beaktas inte faktafel, expert räknar bara de korrekta elementen), K7 - presentationsformen. Enligt K6- och K7-kriterierna kan poäng endast ges om minst 4 poäng ges enligt K1-K4-kriterierna.

När man utvärderar utförandet av en uppgift enligt det första kriteriet (K1) poäng ges för korrekt indikation av händelser (processer, fenomen relaterade till perioden av rysk historia som valts av kandidaten. För korrekt indikation av två händelser (processer, fenomen) måste experten ge 2 poäng, för korrekt indikation av en händelse (process, fenomen) - 1 poäng även i det fall att examen felaktigt angav andra händelser (processer, fenomen) som inte är relaterade till den period han valt. Till exempel om i en uppsats om perioden 1801–1812 akademikern skrev om institutionen statsrådet och inrättandet av ministerier, men då felaktigt namngav skapandet av "Frälsningsunionen" bland händelserna under denna period, då enligt kriterium K1 bör 2 poäng ges. Det faktiska felet som den utexaminerade gör kommer att beaktas i fortsättningen vid utvärdering av arbetet enligt K6-kriteriet. Observera att vid utvärdering enligt K1-kriteriet utvärderas endast indikationen av händelser (processer, fenomen), men deras samband med varandra, presentationssekvensen etc. beaktas inte.

Enligt K2-kriteriet en indikation på historiska personligheter vars aktiviteter är förknippade med de namngivna händelserna (fenomen, processer), och en egenskap hos dessa personligheters roll i de namngivna händelserna (fenomen, processer) utvärderas. En historisk persons roll bör förstås som dennes verksamhet, som till stor del påverkade förloppet och resultatet av händelser under en given period av historien.. När du gör poäng för kriterium K2 är det viktigt att tänka på:

1) antalet specificerade element i svaret: för att sätta maximal poäng enligt K2-kriteriet måste två historiska figurer och bådas roller i de namngivna händelserna (fenomen, processer) anges i svaret;

2) indikationen av individens roll måste baseras på historiska fakta, allmänna formuleringar som saknar specifikt innehåll accepteras inte som korrekta svar. Till exempel kan rollen som Dmitry Donskoy i segern på Kulikovo Field indikeras enligt följande: " Dmitrij Donskoy lyckades ena de ryska prinsarna för att delta i striden, tog stöd av kyrkan, vilket gav förtroende till de ryska soldaterna, visade ledarskapstalang genom att välja ett slagfält som var gynnsamt för den ryska armén, när det gäller landskapet, och använda en bakhållsregemente, som gick in i striden med färska styrkor och vände striden". Detta svar accepteras som korrekt. Men om kandidaten angav individens roll enligt följande: "Dmitry Donskoy spelade en avgörande roll i den ryska arméns seger i slaget vid Kulikovo", då är ett sådant svar en allmän formulering, utan specifikt innehåll, eftersom den förlitar sig inte på specifika fakta, som krävs i uppdraget;

3) en uppgift om en persons roll i ett evenemang bör inte ersättas med en indikation på andra egenskaper (till exempel befattning, titel, etc.). Därför kan Ivan III:s roll i processen för enande av ryska länder runt Moskva inte karakteriseras enligt följande: "Ivan III var en Moskvaprins". Det är nödvändigt att indikera Ivan III:s handlingar, som syftar till att förena ryska länder;

4) händelser (processer, fenomen) där personen spelade rollen som beskrivs i uppsatsen ska namnges. Detta innebär att svaret enligt kriterium K2 inte kan räknas som korrekt om examinanden till exempel skrivit "JAG OCH. Rostovtsev övervakade faktiskt redaktionskommissionernas verksamhet", men angav inte på något sätt att detta var rollen som Ya.I. Rostovtsev i färd med att förbereda bondereformen.

Enligt K3 kriterium indikationen i uppsatsen på orsakssamband utvärderas. Ett orsakssamband bör förstås som ett samband mellan historiska händelser (processer, fenomen), där en händelse (process, fenomen), kallad orsak, i närvaro av vissa historiska förhållanden ger upphov till en annan händelse (process, fenomen), kallad konsekvens. Till exempel blev den ogenomtänkta skattepolitiken för tsar Alexei Mikhailovichs medarbetare en av anledningarna till Saltupploppet. I en historisk uppsats ska minst två orsak-verkan-samband anges. Vid indikering av orsak-verkan-samband kan inte bara orsaker, utan även förutsättningar för händelser (fenomen, processer) användas. Till exempel var inflytandet från upplysningens idéer inte den direkta orsaken till Decembrist-upproret på Senatstorget, utan snarare dess förutsättning (dvs det tillstånd som påverkade början av denna händelse). Men om den utexaminerade identifierar detta samband i arbetet, så ska svaret räknas enligt K3-kriteriet.

Dessa orsakssamband måste finnas inom denna period. Detta innebär att både orsak och verkan måste ligga inom denna period. Till exempel, om en akademiker som skriver om perioden 1812-1825 påpekar ett orsakssamband mellan situationen för interregnum och upproret på Senatstorget, kommer detta att accepteras som det korrekta svaret. Men om en akademiker ger ett orsakssamband mellan upproret på Senatstorget och publiceringen av "Iron"-censurstadgan, kommer det inte att accepteras (även om det inte innehåller ett sakfel), eftersom. publiceringen av "Iron"-stadgan gäller inte denna period av historien.

Orsak-verkan-samband som bygger på fakta givna med fel kan inte heller accepteras. Till exempel kan ett orsakssamband inte tillgodoräknas: "Mördandet av Nikolaus I av Narodnaya Volya blev orsaken till skärpningen av den interna politiska kursen under den nya kejsaren."

Experten bör inte blanda ihop de orsakssamband som den utexaminerade anvisar inom en given period med en bedömning av betydelsen av en given period, som, även om den har vissa kännetecken för ett orsakssamband, alltid går längre än den givna historiens period.

Enligt K3-kriteriet beaktas inte indikationer på individens roll i händelserna (processer, fenomen) under en given period, som redan beaktats av K2-kriteriet, även om dessa rollindikationer innehåller orsakselement. -och-effekt relationer. Till exempel angav en akademiker i en uppsats att Konstantin Pavlovich vägrade bestiga tronen och Nicholas I besteg tronen. I det här fallet anges uttryckligen Konstantin Pavlovichs roll i tillträdet till Nikolaus I:s tron, vilket räknas enligt till kriterium K2. Men enligt K3 räknas inte detta samband.

Enligt K4-kriteriet en akademiker kan få en poäng för korrekt bedömning av betydelsen av en given period för Rysslands historia. Bedömningen är en generaliserande slutsats om denna periods betydelse för landets historia som helhet, dess inflytande på de processer som är karakteristiska för den era då denna period tilldelas.. Enligt kriterierna kan en bedömning göras utifrån historiska fakta och (eller) historikers åsikter. Detta innebär att det inte är nödvändigt att ange historikers åsikter i arbetet, en akademiker kan bara använda kunskap om fakta för att bedöma perioden. Till exempel vid bedömning av perioden 1565–1572. det kan du specificera ett slag mot bojararistokratin bidrog till förstärkningen kunglig makt, men samtidigt blev oprichnina en av de faktorer som orsakade en strukturell kris i ryska staten, vilket i sin tur ledde landet till problem. Bakom denna generaliserade slutsats ligger historiska fakta, han förlitar sig på dem. En akademiker kan använda historikers åsikter, till exempel: ”Enligt V.O. Klyuchevsky under oroligheternas tid började idén om staten, som separerade från tankar om monarken, smälta samman med begreppet folket ". I det här fallet görs bedömningen av perioden på grundval av historikerns åsikt, men utan direkt tillit till fakta, och detta är helt acceptabelt. Om examinanden i svaret inte nämner en specifik historiker, utan skriver till exempel så här: "Enligt vissa historiker...", då räknas också svaret som korrekt om den synpunkt som presenteras nedan verkligen finns i historieskrivningen. En allmän formulering som saknar specifikt innehåll kan inte räknas, till exempel: "Det var en dålig (bra, svår, etc.) period i landets historia."

Enligt K5 kriterium användandet av historisk terminologi utvärderas. En historisk term ska förstås som ett ord eller en fras som betecknar ett historiskt begrepp förknippat med en viss historisk händelse, karakteristisk för en viss historisk period(epok), eller den historiska processen som helhet. Termer och begrepp historisk vetenskap kan villkorligt delas in i tre grupper: 1) termer och begrepp för skriftliga källor (till exempel innehåller Russkaya Pravda ett antal termer, utan att förstå vilka det är omöjligt att förstå innebörden av enskilda artiklar: ryadovich, köp, vira, etc. ); 2) termer och begrepp som används för att systematisera heterogent historiskt material (till exempel en statskupp, civilisation, etc.); 3) begrepp och kategorier som används inte bara i historien, utan även inom andra samhälls- och humanitära vetenskaper för att definiera sociala fenomen (till exempel staten, samhället, etc.). Självklart accepteras korrekt användning av termer från de två första grupperna som anges i uppsatsen. Användning av termer från den tredje gruppen accepteras som ett korrekt svar enligt kriterium K5 endast om termen används i uppsatsen i ett historiskt sammanhang. Till exempel kan uppsatsen tala om bildningen Gamla ryska staten och i detta

I det här fallet kommer den utexaminerade att visa förståelse för begreppet "stat" i ett historiskt sammanhang.

För att få en poäng enligt K5-kriteriet räcker det för en akademiker att korrekt använda en historisk term i en historisk uppsats.

Den historiska termen kan användas felaktigt. Till exempel kan en akademiker använda termen "reserverade år" men skriva om lektionsår. Om det inte finns några andra termer som används korrekt i uppsatsen, kommer den utexaminerade i detta fall att få 0 poäng enligt K5-kriteriet. Om minst en annan term används korrekt i uppsatsen får den utexaminerade 1 poäng enligt K5-kriteriet. Men i alla fall kommer felet i terminologin att beaktas vid kontroll av arbetet enligt K6-kriteriet.

Enligt K6-kriteriet förekomst/frånvaro av sakfel i uppsatsen bedöms. Enligt detta kriterium utvärderas arbetet endast om den utexaminerade enligt kriterierna K1–K4 fått minst 4 poäng. Kriterium K6 är "omvänt", dvs. examinanden får så att säga till en början 2 poäng men under förutsättning att han inte gör sakfel i uppsatsen. När man utvärderar arbetet enligt detta kriterium, beaktas faktafel av vilken karaktär som helst i någon del av uppsatsen: felaktig indikering av händelser (fenomen, processer), felaktig indikering av historiska siffror, fel i fakta i deras biografier, felaktigt angivna orsakssamband, uppskattningar av periodens betydelse, fel i att indikera historikers åsikter (till exempel bedömningen av betydelsen av Horde-herraväldet som ges av L.N. Gumilyov tillskrivs B.A. Rybakov), etc. Det bör noteras att vi pratar om faktafel, stilistiska, grammatiska, stavnings- och skiljetecken som gjorts av den utexaminerade tas inte med i beräkningen.

Enligt K7 kriterium presentationsformen utvärderas. Enligt detta kriterium, liksom enligt K6-kriteriet, utvärderas arbetet endast om den utexaminerade enligt K1–K4-kriterierna fått minst 4 poäng. Den utexaminerades svar kan vara antingen en konsekvent, sammanhängande presentation av materialet (historisk uppsats), eller separata fragmentariska bestämmelser (till exempel i form av en plan). I det första fallet får den utexaminerade 1 poäng enligt K7-kriteriet, i det andra - 0 poäng.

notera att de stavnings- och skiljetecken som gjorts av den utexaminerade är inte skäl för nedgradering. Litterär utformning av svaret är inte ett obligatoriskt krav.

Uppgiftsexempel

Du behöver skriva en historisk uppsats om ETT från perioder av rysk historia:

1) 1019–1054; 2) 1801–1812; 3) 1917–1922

Uppsatsen ska:

- ange minst två betydande händelser (fenomen, processer) relaterade till en given period av historien;

- nämna två historiska personer vars verksamhet är sammankopplad
med de angivna händelserna (fenomen, processer) och, med hjälp av kunskap om historiska fakta, karakterisera rollen för de personer du namngav
i dessa händelser (fenomen, processer);

- ange minst två orsakssamband som funnits mellan händelser (fenomen, processer) inom en given historia.

Använd kunskapen om historiska fakta och (eller) åsikter från historiker, ge en bedömning av betydelsen av denna period för Rysslands historia. Under presentationen är det nödvändigt att korrekt använda historiska termer, begrepp relaterade till denna period.

	Evalutionskriterie	Poäng
K1	Indikering av händelser (fenomen, processer)
Två händelser (fenomen, processer) är korrekt indikerade
En händelse (fenomen, process) är korrekt indikerad
Händelser (fenomen, processer) är inte specificerade eller specificerade felaktigt
K2	Historiska figurer och deras roll i de angivna händelserna (fenomen, processer) under en given period av historien
Två historiska personligheter är korrekt namngivna, dessa personligheters roll i de angivna händelserna (fenomen, processer) under denna period av rysk historia är korrekt karakteriserad
En eller två historiska figurer är korrekt namngivna, rollen för endast en personlighet i de angivna händelserna (fenomen, processer) under en given period av rysk historia karakteriseras korrekt.
En eller två historiska figurer är korrekt namngivna, deras roll i de angivna händelserna (fenomen, processer) i denna period av rysk historia karakteriseras felaktigt. ELLER En eller två historiska figurer är korrekt namngivna, deras roll i de angivna händelserna (fenomen, processer) i denna period av rysk historia karakteriseras inte. ELLER Resonemang av allmän karaktär som inte uppfyller kraven för uppgiften ges. ELLER Historiska personer är felaktigt namngivna. ELLER Inga historiska personer namngivna
K3	Orsakssamband
Korrekt indikerade två orsakssamband som fanns mellan händelser (fenomen, processer)
Ett orsakssamband som fanns mellan händelser (fenomen, processer) är korrekt angivet
Orsakssamband är felaktiga. ELLER Orsakssamband ej angivet
K4	Uppskattning av periodens betydelse för Rysslands historia
En bedömning av periodens betydelse för Rysslands historia ges baserat på historiska fakta och (eller) åsikter från historiker
En bedömning av periodens betydelse för Rysslands historia formuleras i allmän form eller på nivån för vanliga idéer, utan att involvera historiska fakta och (eller) åsikter från historiker. ELLER Uppskattning av periodens värde för Rysslands historia ges inte
K5	Användning av historisk terminologi
Historisk terminologi används korrekt i presentationen
Alla historiska termer och begrepp används felaktigt. ELLER Historiska termer, begrepp används inte
K6	Det finns faktafel. 1 eller 2 poäng enligt K6-kriteriet kan endast sättas om minst 4 poäng ges enligt K1-K4-kriterierna
Det finns inga faktafel i den historiska uppsatsen
Ett sakfel
Två eller flera faktafel gjordes
K7	Presentationsform. 1 poäng enligt K7-kriteriet kan endast sättas om minst 4 poäng ges enligt K1-K4-kriterierna
Svaret presenteras i form av en historisk uppsats (konsekvent, sammanhängande presentation av materialet)
Svaret presenteras i form av separata fragmentariska bestämmelser.
Maxpoäng

total:0
I kontakt med 0
Google+ 0
OK 0
Facebook 0

Exempelmeningar med ordet "kriterier. Bedömning av kvaliteten på tjänsten för interna kunder Funktioner i den sociometriska undersökningen

Meningar med "kriterier"