Herbert Spencer (1820-1903)

Representante del darwinismo social.

Spencer fue una figura destacada en la política británica. teoría sociológica, especialmente en la teoría de la evolución.

Spencer compiló una lista sistemática de disposiciones según las cuales era posible rastrear la analogía de la sociedad con un organismo social:

1. Tanto la sociedad como el organismo se diferencian de la materia inorgánica, ya que ambos crecen y se desarrollan.

2. Tanto en la sociedad como en el organismo, un aumento de tamaño significa un mayor aumento de su complejidad y diferenciación.

3. En ambos, la diferenciación progresiva de la estructura va acompañada de una diferenciación de funciones.

4. En ambos, las partes del todo son interdependientes y los cambios en una parte implican cambios en otras partes.

5. En ambos, cada parte del todo representa, respectivamente, una microsociedad o microorganismo independiente.

6. Tanto en los organismos como en las sociedades, la vida en su conjunto puede morir, pero sus partes individuales siguen vivas durante algún tiempo.

"Teoría evolutiva del desarrollo social"

Según Spencer, todos los elementos del Universo: inorgánicos, orgánicos y supraorgánicos (sociales). evolucionar en unidad. La sociología está llamada a estudiar, en primer lugar, evolución supraorgánica, que se manifiesta en el desarrollo de las sociedades, en la cantidad y naturaleza de varios tipos. estructuras publicas, sus funciones, hacia qué están realmente dirigidas las actividades de las instituciones políticas, eclesiásticas, profesionales y rituales.

Según Spencer, la evolución implica cambio progresivo, desarrollándose en tres direcciones:

1) formas menos relacionadas vida publica volverse más cohesivos, en otras palabras, su integración;

2) al mismo tiempo hay un movimiento de la homogeneidad a la heterogeneidad, es decir aumenta diferenciación;

3) finalmente, la evolución implica un movimiento del desorden al orden, de la incertidumbre al certeza.

Además, en su opinión, la evolución simultáneamente conduce a cambios tanto en las estructuras como en sus funciones. La diferenciación de estructuras, por ejemplo, va acompañada de una creciente diferenciación de funciones.

Los cambios ocurren en la sociedad a medida que sus miembros se adaptan al entorno natural o al entorno social.

Según Spencer, la evolución de las capacidades físicas e intelectuales de los miembros de la sociedad es interdependiente de la evolución social. De ello se deduce que la calidad de vida de los miembros de la sociedad y la naturaleza de las instituciones económicas y políticas dependen del "nivel medio" de desarrollo de las personas. Por lo tanto, cualquier intento de impulsar artificialmente la evolución social debe resultar en cataclismos y consecuencias impredecibles. Sobre esta base, el sociólogo no aceptó ni el socialismo ni el liberalismo por sus intentos, aunque diferentes: intervenciones revolucionarias y reformistas en el curso natural de la evolución.

Spencer creía que la civilización humana en su conjunto se está desarrollando en línea ascendente. Pero las sociedades individuales (así como las subespecies en la naturaleza orgánica) no sólo pueden progresar, sino también degradarse. Al determinar la etapa de desarrollo histórico de una sociedad en particular, Spencer utiliza dos criterios: el nivel de complejidad evolutiva y la escala de los sistemas estructurales y funcionales, según los cuales clasifica a la sociedad como un determinado sistema de complejidad. Spencer identifica cuatro tipos de sociedades: simples, complejas, dobles complejas y triples complejas.

Para simple las sociedades se caracterizan por la incoherencia de las realidades sociales (las relaciones entre salvajes, que esencialmente no son diferentes de las relaciones entre animales).

Complejo sociedades en las que existe un sistema de gestión jerárquico, una estructura social diferenciada y una división del trabajo.

Doble Dificultad. Aquí, en la esfera política, se pueden observar gobiernos más desarrollados y estables. La ley está separada de la religión y las tradiciones. Se profundiza la división económica del trabajo, lo que se manifiesta en el crecimiento de las esferas del conocimiento científico, las artes, etc.

Triple dificultad. mi luego el mas desarrollado países modernos mundo, así como sociedades futuras en las que las funciones del Estado se reducen a “proteger a los miembros de la sociedad de la posibilidad de causarse daño unos a otros, y aquí no sólo se tiene en cuenta el daño inmediato, sino también el daño lejano: cualquier violación de igualdad”.

Dentro de esta clasificación, Spencer divide las sociedades en militar Y industrial. A medida que aumenta la complejidad estructural de una sociedad, sus características militares dan paso a las industriales. Sin embargo, es fundamentalmente importante enfatizar que Spencer no permite linea sola Evolución de la sociedad militar a la industrial. El sociólogo reconoce la posibilidad de una regresión social: una sociedad industrial puede adquirir los parámetros de una militar, especialmente durante los enfrentamientos internacionales.

En una sociedad militar, el ejército y el pueblo están fusionados; se caracteriza por un control total sobre los individuos, una jerarquía social rígida, la participación forzada de los ciudadanos en la producción social, que debe realizar determinadas tareas funcionales. Todas las estructuras sociales y las personas involucradas en ellas están, en última instancia, subordinadas al cumplimiento de las funciones militares de la sociedad.

En una sociedad industrial, las estructuras y funciones están más integradas, diferenciadas y ordenadas. Un sistema de control social fundamentalmente diferente supone que las personas son más libres para realizar funciones sociales y sólo no debe hacer cierto cosas. La gestión es más descentralizada y democrática. Las relaciones sociales se basan en “la cooperación voluntaria, en la que el intercambio mutuo de servicios no es forzado y ningún individuo está subordinado a otro”. En las sociedades industriales, la diferenciación social y profesional de las personas está aumentando. Al mismo tiempo, “las necesidades de tipo industrial excluyen la posibilidad de una figura controladora despótica”.

En el marco de la teoría de la evolución, Spencer fundamenta La ley de la supervivencia del más fuerte y del mejor . Spencer lo extendió no sólo a los individuos, sino a las sociedades en su conjunto, a sus estructuras y funciones.

Así, la sociedad industrial, como más perfecta, reemplaza a la sociedad militar.

La doctrina de las instituciones sociales., que se deriva de interpretaciones de la sociedad, así como de una idea sistemática de sus tipos, etapas, desarrollo en el marco de la evolución. Por institución social entendió el método y la forma de autoorganización de la vida en común de las personas, aunque nunca le dio una definición científica estricta. La característica de una institución social que le pertenece es esencialmente interpretación moderna este concepto, que se introdujo activamente en la circulación científica y se estableció firmemente en la sociología como uno de los más significativos precisamente gracias a Spencer. Su institución social se correlaciona con la organización, institución, sistema de coerción y sus demás características específicas. La totalidad de las instituciones sociales, según Spencer, constituye la estructura y organización de la sociedad. En la sociedad, a medida que evoluciona, existen cada vez más instituciones sociales, cuyo propósito es asegurar el funcionamiento normal de todo el organismo social.

Las instituciones sociales aseguran la transformación de una persona en un ser social, la incluyen en acciones sociales de carácter colectivo, es decir, crean las condiciones para la socialización del individuo.

En el marco de las instituciones sociales, existen tres sistemas de órganos: productivo, distributivo y regulador, que desempeñan funciones sociales diferenciadoras e integradoras en relación con el desarrollo de la sociedad. Las propias instituciones sociales se consideran seis tipos principales:

hecho en casa Las instituciones caracterizan la participación de las personas en diversas formas de vida asociadas con las relaciones interindividuales. Evolucionan desde relaciones desordenadas entre los sexos (formas primitivas de vida social) hasta formas modernas monogamia y muestran la conexión entre el tipo de familia y el tipo de sociedad. Spencer centra su atención en instituciones domésticas como la familia, el matrimonio, la educación...

Ritual o ceremonial Las instituciones regulan el comportamiento de las personas mediante el establecimiento y aprobación de costumbres, rituales, etiqueta, moda, hábitos, etc., aceptados por la mayoría de la población. etc. Muchas de estas instituciones tenían y siguen teniendo un carácter de culto (bodas, funerales, fiestas folclóricas, etc.). Realizan una función reguladora, funciones de control social sobre el comportamiento cotidiano de las personas. Las instituciones rituales tienen una existencia más antigua que las instituciones políticas y eclesiásticas y, a menudo, resultan ser más efectivas para implementar funciones sociales básicas que el Estado y la religión.

Político Las instituciones (las principales entre ellas son el Estado, el ejército, la ley, la policía, los tribunales, etc.), a cuyo análisis Spencer presta más atención que a cualquier otra, establecen y regulan las relaciones políticas y jurídicas entre las personas, sus grupos, clases. . El surgimiento de tales instituciones, según Spencer, está directamente relacionado con la producción social, el trabajo, las guerras, la necesidad de mantener el orden y la estabilidad en la sociedad, así como con la regulación de los procesos sociales básicos. Role estado moderno no puede ser demasiado grande, ya que por su naturaleza actúa como un limitador libertad individual, y el papel del derecho requiere crecimiento, porque debe convertirse en garante de la libertad individual.

Iglesia Las instituciones, al igual que las políticas, aseguran la integración de diversos grupos de población a la sociedad, aunque utilizan otros medios y mecanismos para lograr este objetivo.

Profesional Las instituciones surgen sobre la base de la división social del trabajo y se desarrollan activamente junto con la evolución de la producción y sus formas. Spencer incluyó gremios, talleres y sindicatos como instituciones profesionales. Su función principal es la de aproximar, integrar y proteger a las personas que ejercen una misma actividad profesional.

Industrial Los institutos cubren varios tipos de producción y su organización en plantas y fábricas. Estas instituciones son características de la sociedad industrial, y no de otra sociedad. Aseguran el funcionamiento de la estructura productiva de la sociedad y la regulación de las relaciones laborales entre los participantes de la producción. El desarrollo de las instituciones industriales, así como las profesionales, se basa principalmente en la creciente división del trabajo y la optimización de la gestión de la producción.

La doctrina de las instituciones sociales se desarrolló en el marco de una descripción sistemática de la sociedad. Todas las instituciones forman un todo único e interconectado. Cada uno de ellos satisface una necesidad social específica y no reemplaza a otras instituciones. Al igual que la sociedad, las instituciones existen para el beneficio de las personas y no al revés.

El valor de las enseñanzas de Spencer sobre las instituciones sociales está determinada por el hecho de que

1. fueron clasificados estrictamente por primera vez,

2. analizado desde la perspectiva de la teoría evolutiva,

3. examinado sobre enorme material histórico y etnográfico. Spencer pudo mostrar las posibilidades del análisis institucional para comprender los problemas más importantes de la sociedad y su estructura social.

Al mismo tiempo, el concepto de evolución “unilineal” y los principios sociales darwinistas de G. Spencer fueron criticados, principalmente por la escuela psicológica.

Una de las cualidades más interesantes de Spencer, que finalmente se convirtió en la causa de su destrucción intelectual, fue su falta de voluntad para leer las obras de otros. No prestó atención a aquellas ideas que divergían de las suyas. El desprecio de Spencer por las reglas aceptadas entre los científicos lo llevó a una serie de ideas escandalosas y declaraciones no probadas sobre la evolución del mundo. Por estas razones, los sociólogos del siglo XX. Rechazó la creatividad de Spencer y la reemplazó con cuidadosos enfoque científico e investigación empírica.

Spencer y Cont. A Spencer se le suele colocar en la misma categoría de sociólogos que a Comte debido a su influencia en el desarrollo de la sociología, pero existen diferencias significativas entre las ideas de estos pensadores. Spencer, a diferencia de Comte, no defendió Reformas sociales Quería que la vida social se desarrollara libremente sin control externo.

Adoptó la visión evolucionista de que el mundo estaba mejorando con el tiempo, por lo que valía la pena dejarlo en paz; La intervención externa sólo puede empeorar la situación. Otra diferencia fue que Spencer hacía hincapié en el individuo, mientras que Comte se centraba en unidades más grandes como la familia.

Comte y Spencer compartían la tendencia a ver la sociedad como cuerpo. En este sentido, Spencer tomó prestados sus puntos de vista y conceptos de la biología. Al igual que Comte, era positivista.

Lo más importante es que Spencer, como Comte, se adhirió al concepto evolutivo de desarrollo histórico. Sin embargo, Spencer criticó la teoría de la evolución de Comte por varios motivos. Negó la ley de Comte de las tres etapas. Spencer argumentó que Comte se contentaba con estudiar la evolución en el ámbito de las ideas, desde el punto de vista del desarrollo intelectual. Spencer intentó desarrollar la teoría de la evolución aplicada al mundo material real.

El sociólogo inglés Herbert Spencer es considerado el fundador de dos escuelas de sociología: el organicismo y el evolucionismo. Una de las ideas centrales de su teoría fue teoria general la evolución, que fue interpretada como una transición de la incoherencia a la coherencia, de la incertidumbre a la certeza, de la homogeneidad a la heterogeneidad; se trata de un proceso universal que abarca todas las formas de existencia, incluida la sociedad, que se pensaba que era su manifestación más elevada. A medida que la sociedad se desarrolla, su estructura se vuelve más compleja, sus componentes se vuelven cada vez más diferentes entre sí y, en consecuencia, cada vez más interdependientes. Las acciones fallidas de una parte de la sociedad ya no pueden ser compensadas por las acciones de otra, lo que significa que las sociedades complejas son más vulnerables y frágiles. Esta vulnerabilidad requiere la creación de algún tipo de sistema regulatorio que controle las acciones componentes y su regulación. Según la naturaleza de este sistema, Spencer dividió las sociedades en dos tipos: “militantes”, reguladas mediante una estricta coerción, e “industriales”, donde el control y la centralización son más débiles. La coordinación de acciones en la sociedad, según Spencer, es similar a la coordinación en un organismo vivo.

En cuanto al individuo y su posición en la sociedad, Spencer lo veía de dos maneras. Aunque el individuo es parte del todo, no es una parte ordinaria, sino que se caracteriza por muchas características del todo y tiene relativa libertad dentro del marco del organismo social. La sociedad se diferencia de un organismo en que el todo (es decir, la sociedad) existe para las partes (es decir, los individuos).

El primer trabajo sociológico de Spencer, Estática social, se publicó en 1850. En los años 60 y 90, Spencer, creando un sistema de filosofía sintética, intentó unir todas las ciencias teóricas de esa época. Durante estos años se escribieron los siguientes: “Fundamentos”, “Fundamentos de Psicología”, “Fundamentos de Biología”, “Fundamentos de Sociología”, “Fundamentos de Ética”, “Fundamentos de Sociología” fueron precedidos por un libro independiente “Sociología como un tema de estudio”.

Spencer, como Comte, derivó sus puntos de vista sociológicos por deducción de principios filosóficos. Aunque Spencer fue muy crítico con Comte, todavía creía que el pensador francés en la comprensión de los fenómenos sociales superó significativamente todos los enfoques anteriores y calificó su filosofía como “un plan lleno de grandeza”.

Spencer creía que en la sociedad operan los mismos mecanismos de selección natural que en la naturaleza. Por lo tanto, cualquier interferencia externa como la caridad, el control gubernamental, asistencia social interfiere con el curso normal de la selección natural, lo que significa que no vale la pena hacerlo.

La teoría sociológica de Spencer se considera la predecesora del funcionalismo estructural. Spencer fue el primero en aplicar los conceptos de estructura y función, sistema e institución en sociología. En sus obras dedicó gran atención al problema de la objetividad del conocimiento sociológico.

Conclusión: Así, Spencer defiende una explicación psicológica del “mecanismo social”, aunque esto no está asociado con su analogía de la sociedad con un organismo biológico.

Resaltemos los siguientes rasgos generales de la sociología de G. Spencer:

1. se trata de una introducción extensa al método histórico-comparativo en el estudio y fundamentación de las propias opiniones sociológicas;

2. la interpretación de la sociedad como organismo, bajo la cual intentó dar ciertos fundamentos lógicos;

3. la idea de la evolución natural de la vida pública. Según esta idea, el proceso de configuración social se produce según leyes naturales, independientemente de los deseos de las personas.

La idea de progreso, inicialmente desarrollada en la filosofía social, poco a poco va siendo confirmada por las ciencias naturales. De particular importancia a este respecto fue el concepto desarrollo evolutivo en biología. Después de la publicación de las obras de Charles Darwin, la idea del evolucionismo quedó firmemente establecida en la filosofía y la ciencia, estimulando la formación de nuevos programas de investigación y pautas metodológicas. Esta idea también penetra en la sociología, determinando el estatus teórico de la ciencia emergente, centrando la atención de los investigadores en la explicación genética de los fenómenos en estudio. En esta dirección, la sociología está estrechamente vinculada con disciplinas históricas, dirigido al estudio de formaciones primitivas, etnografía, folclore, etc. Por lo tanto, no solo los sociólogos puros actuaron como representantes de esta dirección en sociología, sino también una serie de destacados especialistas en el campo. disciplinas auxiliares cuentos. Pero cualquiera que sea la preferencia que los investigadores dieron al material empírico, todos se adhirieron a una posición teórica más o menos inequívoca, es decir, buscaron establecer las leyes generales de la evolución, lo que les permite ser clasificados como partidarios del evolucionismo. Estos, en particular, son Lewis Morgan(1818-1881), John F. McLennon(1827-1881), Juan I. Bohoven(1815-1887), Edward B. Tylor(1832-1917), James Fraser(1854-1941). Pero las obras de G. Spencer desempeñaron un papel especial en la promoción de las ideas del evolucionismo. Herbert Spencer(1820-1903) - destacado filósofo y sociólogo inglés.

Spencer se distinguió por su extraordinaria erudición y eficiencia. El legado que dejó es enorme. Obra fundamental de diez volúmenes,

Concebido como una síntesis enciclopédica de todas las ciencias sobre los principios de evo.
Visionismo, fue publicado en 1862-1896. Este trabajo incluyó:
“Fundamentos” (1862), “Fundamentos de Biología” (1864-1867), “Fundamentos
investigación en psicología" (1870-1872), obra en tres volúmenes "Fundamentos de la sociología"
(1876-1896), “La sociología como tema de estudio” (1903), “Fundamentos
ética" (1879-1893). "

La obra de Spencer encarnó más plenamente las ideas básicas del evolucionismo y tuvo una gran influencia en la atmósfera intelectual de esa época. Las opiniones teóricas de Spencer se formaron principalmente bajo la influencia de los logros. Ciencias Naturales, recurriendo cada vez más a la idea de evolución. Así, en particular, Spencer apreciaba mucho El origen de las especies de Charles Darwin. gran influencia Spencer también estuvo influenciado por las obras de A. Smith y R. Malthus, utilitaristas ingleses que predicaron las ideas del liberalismo e individualismo burgués radical. Spencer, adherido a una versión extrema del liberalismo, defendió apasionadamente los principios de la libertad individual y la libertad de competencia. Cualquier interferencia en el curso natural de los acontecimientos, especialmente en la planificación social, según Spencer, sólo conduce a la degeneración biológica, al fomento de “lo peor a expensas de lo mejor”. Spencer abogó por limitar el papel del Estado en la vida pública, incluso hasta el punto de negar a los pobres asistencia o cuidado para la crianza de los hijos. También criticó la expansión colonial porque condujo al fortalecimiento de la burocracia estatal.

Las ideas básicas de la "filosofía sintética" de Spencer suenan ahora como un anacronismo, pero eran populares en su época. Entre los evolucionistas, sólo Spencer intentó crear un sistema filosófico integral. Spencer formula los principios fundamentales en términos de mecánica: materia, movimiento, fuerza. De estas disposiciones absolutamente universales (la ley de constancia de la materia y la fuerza) se deriva la ley de la evolución. La idea de evolución universal es el punto central de la cosmovisión de Spencer. Todos sus esfuerzos estuvieron dirigidos a fundamentar esta idea.

La evolución de cualquier objeto se caracteriza por una transición de la incoherencia a la coherencia, de lo homogéneo a lo heterogéneo, de la incertidumbre a la certeza. Spencer ofrece la siguiente definición del concepto central de su sistema filosófico: “La evolución es la integración de la materia, que va acompañada de la dispersión del movimiento y durante la cual la materia pasa de un estado de homogeneidad indefinida e incoherente a un estado de heterogeneidad coherente definida. , y el movimiento conservado por la sustancia sufre una transformación similar”. El límite más allá del cual la evolución no puede ir es el equilibrio del sistema.

En caso de desequilibrio, comienza la decadencia, que con el tiempo se convierte en un nuevo proceso evolutivo. Todo lo que existe pasa por este ciclo de desarrollo y decadencia.

Spencer distingue tres tipos de procesos evolutivos: inorgánicos, orgánicos y supraorgánicos. Todos obedecen a leyes generales. Sin embargo, las leyes específicas de las fases superiores no pueden reducirse a las leyes de las fases inferiores. Así, en la evolución supraorgánica aparecen fenómenos que no ocurren en el mundo inorgánico y orgánico. La sociedad es parte de la naturaleza, y en este sentido es un objeto natural como cualquier otro; no se crea artificialmente, como resultado de un “contrato social” o voluntad divina. Spencer comparte la opinión de Hobbes de que el hombre en el estado de naturaleza es "en gran medida antisocial". El hombre se convierte en un ser social durante la larga evolución de las comunidades primitivas hacia sistemas sociales supraorgánicos. Al igual que Malthus, considera que el principal factor de la sociogénesis es el crecimiento numérico de la población necesario para la supervivencia y la adaptación. organización social, lo que a su vez contribuyó al desarrollo y desarrollo de los sentimientos sociales, la inteligencia y las habilidades laborales. La esencia y contenido de esta evolución natural es la socialización del hombre.

Sobre esta base, se pasa de una consideración general de la idea de evolución a una caracterización desarrollo Social. La sociología completa el sistema filosófico de Spencer.

El programa de sociología de Spencer se describe en los Fundamentos de la sociología. Aquí se ofrece por primera vez una presentación sistemática de los temas, tareas y problemas de las nuevas ciencias sociales. Este libro fue traducido a muchos idiomas y contribuyó no solo al desarrollo, sino también a la promoción de la sociología.

liberal burgués. Esta contradicción fue la fuente de todas sus dificultades y compromisos teóricos. Spencer se inclinó a reconocer a la sociedad como un ser especial, señalando que sus propiedades básicas se reproducen en el tiempo y el espacio, a pesar del cambio de generaciones.

Dedicó mucho esfuerzo a definir las características específicas del "organismo social" e identificar los principios sistémicos generales que lo hacen similar a los sistemas biológicos.

1. La sociedad, como organismo biológico, aumenta su masa (población, recursos materiales, etc.).

2. Como en el caso de la evolución biológica, un aumento de masa conduce a una estructura más compleja.

3. La complicación de la estructura va acompañada de la diferenciación de las funciones realizadas por las partes individuales.

4. En ambos casos se produce un aumento paulatino de la interdependencia e interacción de las partes.

5. Como en los organismos biológicos el todo es siempre más estable que las partes individuales, la estabilidad está garantizada por la conservación de funciones y estructuras.

Spencer no sólo comparó la sociedad con un organismo, sino que también llenó su biología de analogías sociológicas. Tratando de evitar el crudo reduccionismo al que tanto se inclinaban muchos evolucionistas, Spencer utiliza el término "superorganismo", enfatiza la autonomía del individuo, a diferencia de Comte, Spencer critica duramente el organicismo y llama la atención sobre las diferencias significativas entre el organismo social y el biológico:

1. A diferencia de un organismo biológico que forma un “cuerpo” que tiene una forma específica, los elementos de la sociedad están dispersos en el espacio y tienen mucha mayor autonomía.

2. Esta dispersión espacial de elementos hace necesaria la comunicación simbólica.

3. En la sociedad no existe un único órgano que concentre la capacidad de sentir y pensar.

4. La sociedad se distingue por la movilidad espacial de los elementos estructurales.

5. Pero lo principal es que en un organismo biológico las partes sirven al todo, mientras que en la sociedad el todo existe para las partes. La sociedad, según Spencer, existe para el beneficio de sus miembros, y no sus miembros existen para el beneficio de la sociedad.

Orientaciones positivas: Tarde y Durkheim. Por un lado, Spencer afirmó la tesis nominalista de que las propiedades de un todo social se infieren de las propiedades de sus partes constituyentes. Por otro lado, que… “cuando una sociedad alcanza un cierto tamaño y un alto nivel de organización, adquiere tal independencia de los esfuerzos individuales que adquiere su propia propio personaje» .

Spencer no se dio cuenta del todo de que la antropología utilitaria era incompatible con el organismo. Propuso una solución de compromiso: en las primeras etapas de la evolución, la constitución natural del hombre determina las propiedades del agregado social; posteriormente, las propiedades del conjunto desempeñan un papel decisivo en la evolución social. El problema de las relaciones entre el individuo y la sociedad se resolvió haciendo referencia a su interacción. En la época de Spencer, era difícil proponer una solución más específica al problema, ya que la psicología social como ciencia aún no existía.

Spencer criticó los esquemas simplificados de desarrollo unilineal, pero, como otros evolucionistas, consideraba que la tarea principal era el estudio de las etapas de desarrollo de la sociedad. La metodología de Spencer incluye una clasificación y tipología de procesos evolutivos. La clasificación sitúa a toda la sociedad en una escala de complejidad de estructura y organización funcional que va desde un “pequeño agregado simple” hasta un “gran agregado”. En etapa inicial la sociedad se caracteriza por el predominio de conexiones directas entre individuos, la ausencia de órganos de gobierno especiales, etc. A medida que avanza el desarrollo, se forma una estructura compleja, una jerarquía social; la inclusión de un individuo en la sociedad está mediada por la pertenencia a comunidades más pequeñas (gens, casta, etc.).

La tipología se basa en la construcción de dos tipos (modelos) ideales polares, con la ayuda de los cuales se aclara la dirección y las etapas de la evolución y, en cierta medida, se resuelve el problema del tipo de desarrollo preferido. Spencer distingue dos tipos de sociedades, militares e industriales. Spencer caracteriza los tipos de sociedad militar e industrial con propiedades sociales directamente opuestas. Conocimiento estructura social, formas de estructura política, características de la organización social de una sociedad de tipo militar, es posible predecir las características correspondientes de la futura sociedad industrial. La tipología de sociedades de Spencer es menos conocida que su teoría de la evolución. Mientras tanto, en la herencia creativa de Spencer es de gran interés histórico. En términos de profundidad de elaboración teórica, la tipología de Spencer era inferior sólo a la conocida tipología de Tocqueville, quien dividió las sociedades en aristocráticas y democráticas.

Spencer utiliza la oposición entre organismo social y mecanismo social, popular en la primera mitad del siglo XIX, aunque en orden inverso. Contenido proceso historico, así, describe-

sya como una transición gradual de la coerción mecánica a la unificación orgánica basada en una comunidad de intereses. Una sociedad militar subordina la organización interna a los objetivos de la lucha por la supervivencia o la agresión. Spencer considera que Esparta es un ejemplo clásico de tal sociedad. La sociedad militar se caracteriza por el predominio de los objetivos colectivos sobre los individuales, una organización rígida y un sistema de coerción, una estructura de gestión jerárquica, el predominio de la casta militar, la herencia del poder, nivel alto cohesión, disciplina, religiosidad de la conciencia, etc. Las instituciones militares extienden su influencia a todas las esferas de la vida pública, fomentan la educación del patriotismo, la lealtad, el conformismo y la disposición al sacrificio. Las sociedades militarizadas crean un sistema que funciona eficientemente, que, sin embargo, está mal adaptado al cambio social. Estas sociedades son conservadoras y ésta es la principal razón de la muerte de poderosos estados e imperios militaristas.

La sociedad industrial se caracteriza por características opuestas. En realidad, estas sociedades apenas están comenzando a formarse (Inglaterra, etc.), pero muchas de sus características pueden predecirse. Spencer pinta un cuadro de la futura sociedad industrial que es impresionante por la profundidad de su previsión científica. En la nueva sociedad, la gestión está descentralizada y se basa en los principios de autoorganización y autogobierno, se están generalizando diversas asociaciones informales, la subordinación del individuo al Estado es reemplazada por la protección de los derechos humanos, la gestión positiva dará camino a una gestión negativa (según el principio “Todo lo que no está prohibido está permitido”), la unidad de la ideología será reemplazada por el pluralismo, el trabajo será recompensado en lugar de la posición, las sociedades se volverán abiertas a la cooperación internacional, receptivas a la innovación, la clase el derecho será reemplazado por el derecho civil, el alcance del control público será limitado y el ámbito de la vida privada se ampliará, etc.

Los pensadores sociales del siglo XIX sintieron profundamente su época como una transición histórica hacia una nueva civilización y trataron de predecir la forma de la sociedad futura. El progreso social generalmente estuvo asociado con cambios en la conciencia pública. Spencer, por el contrario, se centró en factores objetivos del desarrollo social. La tipología de sociedades que propuso iba más allá del estilo de pensamiento evolutivo. De ahí su menor popularidad en comparación con las ideas populares de la “filosofía sintética”.

En mis intentos de revelar fuerzas motrices Evolución social Spencer nunca pudo superar el dilema del nominalismo y el realismo. Por un lado, destacó constantemente el importante papel de la “naturaleza humana”; por otro, también se refirió a la acción de fuerzas supraindividuales, el “organismo social” y el “entorno artificial”. Como resultado, el concepto

Los factores evolutivos de Spencer se caracterizaron por un eclecticismo extremo y sirvieron como fuente para el desarrollo de direcciones sociológicas directamente opuestas.

Spencer divide la totalidad de los factores evolutivos en "primarios" y "secundarios". El primero incluye factores del entorno geográfico, la constitución biológica y mental del individuo. La segunda es lo que Hegel llamó “segunda naturaleza”. Aunque la acción de los factores habituales persiste a lo largo de la evolución de la sociedad, a medida que ésta avanza, el papel de la “segunda naturaleza”, es decir, la cultura, aumenta y se vuelve decisivo. A las propiedades primarias (naturales) de una persona se suman cualidades asociadas con la participación en la vida pública. Sin embargo, esta fructífera idea no se desarrolló, ya que contradecía los principios ahistóricos del evolucionismo, según los cuales la historia como tal no existe en absoluto, sino sólo la lógica de las leyes eternas de la evolución que no permiten la intervención volitiva.

Su sistema filosófico resultó estar demasiado estrechamente relacionado con la atmósfera espiritual e intelectual. Era Victoriana. Otra razón del declive de la popularidad de Spencer fue que la estructura intelectual que creó fue el último intento de crear un sistema filosófico que lo abarcara todo. Esta forma de creatividad intelectual finalmente quedó obsoleta a finales del siglo XIX. El suelo social en el que crecieron tales sistemas desapareció con el desarrollo de la ciencia y el modo de producción industrial. Spencer se basó en una gran cantidad de material fáctico, la mayor parte del cual rápidamente quedó obsoleto. Sin embargo, el deseo de Spencer de ir más allá del razonamiento abstracto sobre la sociedad y utilizar ampliamente datos de las ciencias sociales y naturales contribuyó a la formación de nuevos estándares. actividad científica en sociología. Spencer fue un seguidor de Comte, pero su enseñanza fue fundamentalmente diferente en su orientación hacia el individualismo y el nominalismo sociológico. En la sociología de Spencer la tendencia naturalista es mucho más pronunciada. Todo su sistema teórico estaba lleno de contradicciones internas.

La sociología de Spencer fue objeto de duras críticas, lo cual no fue difícil, ya que todo el sistema se basaba en principio general evolucionismo. Con la refutación de este principio, toda la estructura teórica se derrumbó. En la historia de la sociología, el legado creativo de Spencer a menudo se evalúa de manera unilateral. Sin embargo, a diferencia de muchos evolucionistas, Spencer nunca se adhirió a interpretaciones biológicas extremas de los fenómenos sociales. Los principios del análisis sistémico de la sociedad que desarrolló fueron de gran importancia, a pesar de la imperfección

aparato conceptual. Spencer contribuyó al crecimiento del interés por el estudio de la sociedad primitiva, el estudio de la historia de las instituciones sociales y el desarrollo de la cultura. En la sociología occidental moderna, la actitud hacia Spencer es ambigua. Básicamente, los principios del evolucionismo clásico se valoran negativamente. Pero con el creciente interés por los problemas del desarrollo social, hay un resurgimiento del interés por la idea misma de evolución social, en herencia creativa Spencer, que encontró expresión en la formación de una dirección especial del “neoevolucionismo” (J. Steward, Dm. Shimkin, L. Chaim, T. Chaikhd, etc.).

Desde los años 50, junto con el desarrollo de métodos sistémicos y el surgimiento del neoevolucionismo, comenzó a aumentar el interés por el trabajo de Spencer y otros evolucionistas. La justicia histórica requiere reconocer que el evolucionismo clásico tuvo una influencia significativa en el ámbito espiritual y vida científica de su época, contribuyó a la introducción de los problemas del cambio social en las ciencias sociales, el acercamiento de las ciencias sociales y naturales, dando a la sociología el estatus de ciencia y estimuló el desarrollo de una serie de escuelas y direcciones sociológicas. Junto con el marxismo, esta fue la primera experiencia de combinar enfoques histórico-evolutivos y estructural-funcionales para el análisis de los fenómenos sociales.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

Plan

1. La idea de evolución general de G. Spencer

2. Instituciones sociales y sus tipos.

3. Organismos sociales y biológicos en el concepto evolutivo de G. Spencer

4. Metodología de los procesos evolutivos según Spencer

teoría sociológica de spencer

1. La idea de evolución general de G. Spencer

La idea de progreso, inicialmente desarrollada en la filosofía social, poco a poco va siendo confirmada por las ciencias naturales. De particular importancia a este respecto fue el concepto de desarrollo evolutivo en biología. Después de la publicación de las obras de Charles Darwin, la idea del evolucionismo quedó firmemente establecida en la filosofía y la ciencia, estimulando la formación de nuevos programas de investigación y pautas metodológicas. Esta idea también penetra en la sociología, determinando el estatus teórico de la ciencia emergente, centrando la atención de los investigadores en la explicación genética de los fenómenos en estudio. En esta dirección, la sociología se fusionó estrechamente con disciplinas históricas destinadas a estudiar formaciones primitivas, etnografía, folclore, etc. Por lo tanto, no solo los sociólogos puros actuaron como representantes de esta dirección en sociología. Pero cualquiera que sea la preferencia que los investigadores dieron al material empírico, todos se adhirieron a una posición teórica más o menos inequívoca, es decir, buscaron establecer las leyes generales de la evolución, lo que les permite ser clasificados como partidarios del evolucionismo: a. Se trata, en particular, de Lewis G. Morgan (1818-1881), John F. McLenon (1827-1881). Johann I. Bokhoven (1815-1887). Edward B. Tylor (1832-1917). James Fraser (1854-1941). Pero las obras de G. Spencer desempeñaron un papel especial en la promoción de las ideas del evolucionismo. Herbert Spencer (1820-1903): destacado filósofo y sociólogo inglés. G. Spencer es conocido como el sucesor de la filosofía y la sociología positivistas de Comte, el fundador del movimiento biológico en sociología (escuela orgánica). Siguiendo a Comte, sentó la idea de evolución en la base de la sociología.

Spencer se distinguió por su extraordinaria erudición y eficiencia. El legado que dejó es enorme. En 1862-1896 se publicó una obra fundamental en diez volúmenes, concebida como una síntesis enciclopédica de todas las ciencias sobre los principios del evolucionismo. Este trabajo incluyó: "Fundamentos" (1862), "Fundamentos de la biología" (1864-1867), "Fundamentos de la psicología" (1870-1872), una obra de tres volúmenes "Fundamentos de la sociología" (1876-1896), " La sociología como tema de estudio” (1903), “Fundamentos de la ética” (1879-1893).

La obra de Spencer encarnó más plenamente las ideas básicas del evolucionismo y tuvo una gran influencia en la atmósfera intelectual de esa época. Las opiniones teóricas de Spencer se formaron principalmente bajo la influencia de los logros de las ciencias naturales, que recurrieron cada vez más a la idea de evolución. Sí, en particular. Spencer apreció mucho el "Origen de las especies" de Charles Darwin. Spencer también estuvo muy influenciado por las obras de A. Smith y R. Malthus, utilitaristas ingleses que predicaban las ideas del liberalismo y el individualismo burgués radical. Adherirse a una versión extrema del liberalismo. Spencer defendió apasionadamente los principios de libertad individual y libertad de competencia. Cualquier interferencia en el curso natural de los acontecimientos, especialmente en la planificación social, según Spencer, sólo conduce a la degeneración biológica, al fomento de “lo peor a expensas de lo mejor”. Spencer abogó por limitar el papel del Estado en la vida pública, incluso hasta el punto de negar a los pobres asistencia o cuidado para la crianza de los hijos. También criticó la expansión colonial porque condujo al fortalecimiento de la burocracia estatal.

Las ideas básicas de la "filosofía sintética" de Spencer suenan ahora como un anacronismo, pero eran populares en su época. Entre los evolucionistas, sólo Spencer intentó crear un sistema filosófico que lo abarcara todo. Spencer formula los principios fundamentales en términos de mecánica: materia, movimiento, fuerza. De estas disposiciones absolutamente universales (la ley de constancia de la materia y la fuerza) se deriva la ley de la evolución. La idea de evolución universal es el punto central de la cosmovisión de Spencer. Todos sus esfuerzos estuvieron dirigidos a fundamentar esta idea.

Para un sociólogo inglés, la evolución es un proceso universal que explica por igual todos los cambios tanto en la universalidad natural como en los fenómenos sociales y personales más particulares. Es partidario del llamado enfoque organísmico de los hechos sociales y ve la sociedad por analogía con un solo organismo biológico.

En caso de desequilibrio, comienza la decadencia, que con el tiempo se convierte en un nuevo proceso evolutivo. Todo lo que existe pasa por este ciclo de desarrollo y decadencia.

Spencer distingue tres tipos de procesos evolutivos, inorgánicos, orgánicos y supraorgánicos. Peso obedecen a leyes generales. Sin embargo, las leyes específicas de las fases superiores no pueden reducirse a las leyes de las fases inferiores. Así, en la evolución supraorgánica aparecen fenómenos que no ocurren en el mundo inorgánico y orgánico. La sociedad es parte de la naturaleza, y en este sentido es un objeto natural como cualquier otro; no se crea artificialmente, como resultado de un “contrato social” o voluntad divina. Spencer comparte la opinión de Hobbes de que el hombre en el estado de naturaleza es "en gran medida antisocial". El hombre se convierte en un ser social durante la larga evolución de las comunidades primitivas hacia sistemas sociales supraorgánicos. Al igual que Malthus, considera que el principal factor de la sociogénesis es el crecimiento numérico de la población, que fue necesario para la supervivencia y adaptación de la organización social, lo que a su vez contribuyó al desarrollo y desarrollo de los sentimientos sociales, la inteligencia y las habilidades laborales. La esencia y contenido de esta evolución natural es la socialización del hombre.

Sobre esta base, pasa de una consideración general de la idea de evolución a una descripción del desarrollo social. La sociología completa el sistema filosófico de Spencer.

Según G. Spencer, la sociedad es un organismo no sólo en la forma de una simple analogía fáctica, como en el "Leviatán" de Hobbes, sino también en la realidad, no sólo moralmente, sino también fisiológicamente.

El programa de sociología de Spencer se expone en Los principios de sociología (1877-1896). Aquí se ofrece por primera vez una presentación sistemática de los temas, tareas y problemas de las nuevas ciencias sociales. Este libro fue traducido a muchos idiomas y contribuyó no solo al desarrollo, sino también a la promoción de la sociología.

La idea principal sustentada en su obra "Fundamentos de la sociología" es una analogía consistentemente trazada entre un organismo biológico y uno social. En este trabajo fundamental, utilizando un gigantesco material historico, G. Spencer intenta una reconstrucción teórica de las esferas de la vida física, emocional, intelectual y, especialmente, religiosa del hombre primitivo, un intento de identificar el origen de los conceptos e ideas básicos. G. Spencer presta especial atención al análisis de conceptos como “sociedad”, “crecimiento social”, “estructura social”, “función social”, etc. La segunda parte del trabajo está dedicada al estudio del desarrollo de la economía doméstica. relaciones (es decir, formas familiares, el estatus de sus miembros), instituciones rituales, religiosas, políticas, profesiones públicas, procesos de producción, intercambio y división del trabajo. En general, el trabajo de G. Spencer representa el primer intento de construir un sistema sociológico basado en los materiales de la ciencia etnográfica.

Spencer presta considerable atención a fundamentar la posibilidad misma de la sociología como ciencia y critica numerosos argumentos de sus oponentes. La sociología es posible porque la sociedad es parte de la naturaleza y está sujeta a la ley de la "causalidad natural". Spencer refuta no sólo las ideas teológicas sobre la sociedad, sino también a los teóricos del “libre albedrío”, filósofos que atribuyeron el papel decisivo en la historia a los “pensadores destacados”, el “contrato social”, resaltaron factores subjetivos o señalaron la falta de repetición en vida social. “Comte propone describir la filiación necesaria y real de las ideas”, escribe Spencer. - Propongo describir la necesaria y real filiación de las ideas. Comte pretende explicar la génesis de nuestro conocimiento de la naturaleza. Mi objetivo es explicar... la génesis de los fenómenos que componen la naturaleza. Uno es subjetivo, el otro es objetivo”. La historia, según Spencer, no es producto de la creatividad consciente grupos sociales o los individuos, por el contrario, la actividad misma, sus fines e intenciones deben recibir una justificación natural en las leyes de la evolución social. Las referencias a la originalidad y singularidad de los acontecimientos históricos son refutadas por la evidente regularidad estadística de las acciones cotidianas de las personas; además, no existe ninguna repetibilidad absoluta en el mundo.

La tarea de la sociología, según Spencer, es el estudio de fenómenos típicos de masas, hechos sociales que revelan la acción de las leyes universales de la evolución, procesos que ocurren independientemente de las oleadas de individuos, sus propiedades individuales e intenciones subjetivas. Esto distingue a la sociología de la historia, que se interesa por hechos específicos. La negación de la sociología, sostiene Spencer, a menudo proviene de la confusión de dos grupos de fenómenos: masivos, típicos, repetitivos e individuales, aleatorios, aislados.

Reflexionando sobre las particularidades de la sociología. Spencer identifica dificultades objetivas y subjetivas de la cognición social. Los hechos sociológicos no se pueden medir con instrumentos ni observar con un microscopio. Sólo pueden establecerse indirectamente, comparando múltiples datos. Los hechos sociales para Spencer son aquellos fenómenos en los que se manifiestan procesos evolutivos, por ejemplo, diferenciación de estructuras y funciones, complicación de la organización política, etc.

Spencer no ofrece criterios claros para la objetividad de la observación en sociología. Resumiendo la práctica de la investigación, enumera cuidadosamente las posibles dificultades, la extensión de los fenómenos sociales en el tiempo, que dificulta el establecimiento de relaciones de causa y efecto, la mitificación de los acontecimientos históricos, las dificultades para separar los hechos de las valoraciones de los testigos. eventos históricos, la influencia de los estereotipos de la conciencia de masas, incluidos los prejuicios, sentimientos y emociones de clase y estamento.

2. Instituciones sociales y sus tipos.

Para comprender la definición de Spencer del tema de la sociología, su concepto de instituciones sociales es de gran importancia.

Spencer no da una definición estricta de este concepto central de su sistema teórico. Pero del contexto de sus obras se desprende que las instituciones sociales son mecanismos de autoorganización de la vida conjunta de las personas. Las instituciones sociales aseguran la transformación de una persona asocial por naturaleza en un ser social capaz de realizar una acción colectiva conjunta. Las instituciones surgen en el curso de la evolución más allá de las intenciones conscientes o del “contrato social” en respuesta al crecimiento de la población: según ley General- un aumento de masa conduce a una complicación de la estructura y la diferenciación de funciones. Las instituciones sociales son órganos de autoorganización y gestión, y dado que la propiedad principal de cualquier organismo es la interacción de sus partes, la principal tarea de la sociología es estudiar la interacción sincrónica de las instituciones sociales. La idea de las instituciones sociales como elementos estructurales de la sociedad tomó forma mucho antes que Spencer, pero la convirtió en un concepto holístico que tuvo un impacto significativo en el desarrollo de los problemas y métodos de la sociología.

Como Comte, Spencer comienza con la familia, el matrimonio, los problemas de la educación (instituciones domésticas), reproduce las etapas de la evolución familiar desde las relaciones desordenadas entre los sexos hasta la monogamia, revela la relación entre el tipo de sociedad y el tipo de familia, y explora cambios en las relaciones familiares que se producen bajo la influencia del progreso social.

Spencer designó el siguiente tipo de instituciones sociales como rituales o ceremoniales. Estos últimos están llamados a regular el comportamiento cotidiano de las personas, estableciendo costumbres, rituales, etiqueta, etc. Las instituciones rituales surgen antes que otras y continúan actuando en cualquier sociedad como un elemento necesario de la organización social, reciben un especial, y a menudo hipertrofiado, desarrollo en una sociedad militarizada.

El tercer tipo de instituciones es político. Spencer asoció su aparición con la transferencia de los conflictos intragrupales al ámbito de los conflictos entre grupos. Estaba convencido de que los conflictos y los guerreros jugaron un papel decisivo en el surgimiento de la organización política y estructura de clase sociedad. Las clases surgieron no como resultado de la conquista de unos pueblos por otros, sino como consecuencia de la subordinación de la organización interna de la sociedad a las tareas de la guerra. La guerra dividió a los grupos primitivos en líderes (líderes) y ejecutores pasivos de su voluntad, en guerreros y campesinos, contribuyó al crecimiento de la desigualdad de propiedad, exigió la creación de instituciones políticas, es decir, autoridades centrales, ejército, policía, tribunales, etc. sobre las tradiciones se formó la ley, el fortalecimiento de la institución de la propiedad condujo al surgimiento de un sistema tributario. La comunidad de funciones desempeñadas por cualquier organización política da lugar a similitudes en la estructura social de diferentes sociedades. El guerrero y el trabajo son las fuerzas que crean el Estado, y en las etapas iniciales el papel de la violencia y los conflictos militares fue decisivo, ya que la necesidad de defensa o conquista sobre todo une y disciplina a la sociedad. Posteriormente, la producción social y la división del trabajo se convierten en la fuerza unificadora; la violencia directa da paso a la autocontrol interna. Spencer era partidario de limitar el papel del Estado en sociedad moderna, ya que un Estado fuerte conduce inevitablemente a restricciones a la libertad individual. Ya en sus primeros trabajos, Estática social, formuló la ley de la “igual libertad”, según la cual cada persona es libre de hacer lo que quiera, siempre que no viole la igual libertad de otra persona. La libertad, según Spencer, no está limitada por la coerción estatal, sino por la libertad de otra persona.

El siguiente tipo son las instituciones eclesiásticas que garantizan la integración de la sociedad. No estamos hablando de instituciones religiosas, sino de la iglesia. Las funciones del clero se remontan a las acciones de chamanes y hechiceros. Las guerras contribuyeron al surgimiento de la casta sacerdotal. Poco a poco, esta casta crea una organización que controla determinadas áreas de la vida pública, apoyando tradiciones, costumbres y creencias.

La tipología se completa con instituciones industriales profesionales que surgen sobre la base de la división del trabajo. Los primeros (gremios, talleres, sindicatos) consolidan grupos de personas según ocupaciones profesionales, los segundos sostienen la estructura productiva de la sociedad. La importancia de estas instituciones aumenta a medida que pasamos de sociedades militarizadas a sociedades industriales. Los institutos industriales se hacen cargo de todo mayoría funciones públicas, regular las relaciones laborales. Spencer era un oponente militante del socialismo. Llamó a los intentos de planificación global una “quimera socialista”. El progreso social presupone, según Spencer, una mejora gradual la naturaleza humana, mientras que el socialismo exige lo imposible de las personas y sólo conduce a una desigualdad social aún mayor. Sin embargo, cree Spencer, la civilización europea se verá obligada a pasar por la escuela purificadora del socialismo.

La teoría de las instituciones sociales de Spencer representó un intento de estudio sistemático de la sociedad. Todas las instituciones de la sociedad forman un todo único, el funcionamiento de cada una de ellas depende de todas las demás y de una clara división de esferas de influencia y responsabilidad. En cualquier sociedad existe un cierto nivel de coherencia en las actividades de las principales instituciones, de lo contrario comienza la regresión o el colapso del "organismo social". Cada institución social está diseñada para satisfacer una determinada necesidad social y no para reemplazar otras instituciones. La expansión de los poderes del Estado, según Spencer, es peligrosa porque socava la división natural de funciones entre las instituciones de la sociedad y altera el estado de equilibrio en el "organismo social".

3. Organismos sociales y biológicos en el concepto evolutivo de G. Spencer.

El concepto de institución reproduce la imagen de la sociedad por analogía con un organismo biológico. Spencer, aparentemente, era consciente de la convencionalidad de tal analogía, pero constantemente usaba comparaciones como: “las partículas de sangre son como el dinero”, “diferentes partes del mundo El organismo social, al igual que las diferentes partes del organismo individual, luchan entre sí por el alimento y reciben una cantidad mayor o menor de él, dependiendo del mayor o menor alcance de su actividad”.

Spencer enfatizó no tanto la similitud material como la similitud de los principios de la organización sistémica; buscó combinar el organismo que disuelve al individuo en la sociedad con su individualismo extremo de liberal burgués. Esta contradicción fue la fuente de todas sus dificultades teóricas y compromisos. Spencer se inclinaba a reconocer a la sociedad como un ser especial, señalando que sus propiedades básicas se reproducen en el tiempo y el espacio, a pesar del cambio de generaciones.

Dedicó mucho esfuerzo a definir las características específicas del "organismo social" e identificar principios sistémicos generales que lo hacen similar a los sistemas biológicos:

1. La sociedad, como organismo biológico, aumenta su masa (población, recursos materiales, etc.).

2. Como en el caso de la evolución biológica, un aumento de masa conduce a una estructura más compleja.

3. La complicación de la estructura va acompañada de la diferenciación de las funciones realizadas por las partes individuales.

4. En ambos casos se produce un aumento paulatino de la interdependencia e interacción de las partes.

5. Como en los organismos biológicos el todo es siempre más estable que las partes individuales, la estabilidad está garantizada por la conservación de funciones y estructuras.

Spencer no sólo comparó la sociedad con un organismo, sino que también llenó su biología de analogías sociológicas. Tratando de evitar el crudo reduccionismo al que eran tan propensos muchos evolucionistas. Spencer utiliza el término "superorganismo" y enfatiza la autonomía del individuo; a diferencia de Comte, Spencer critica duramente el organicismo y llama la atención sobre las diferencias significativas entre el organismo social y biológico:

· A diferencia de un organismo biológico que forma un “cuerpo” que tiene una forma específica, los elementos de la sociedad están dispersos en el espacio y tienen mucha mayor autonomía.

· Esta dispersión espacial de elementos hace necesaria la comunicación simbólica.

· En la sociedad no existe un único órgano que concentre la capacidad de sentir y pensar.

·La sociedad se distingue por la movilidad espacial de los elementos estructurales.

· Pero lo principal es que en un organismo biológico las partes sirven para el todo, mientras que en la sociedad el todo existe para las partes. La sociedad, según Spencer, existe para el beneficio de sus miembros, y no sus miembros existen para el beneficio de la sociedad.

La peculiaridad del organicismo de Spencer fue que trató de preservar la autonomía del individuo sin absorber a la persona en el sistema. “Esta combinación de organicismo con nominalismo constituyó la mayor dificultad teórica de la sociología de Spencer. Su sociología contenía un dilema que posteriormente condujo a la formación de orientaciones opuestas: Tarde y Durkheim. Por un lado. Spencer afirmó la tesis nominalista de que las propiedades de un todo social se infieren de las propiedades de sus partes constituyentes. Por otro lado, que… “cuando una sociedad alcanza un cierto tamaño y un alto nivel de organización, adquiere tal independencia de los esfuerzos individuales que adquiere carácter propio”.

Spencer no se dio cuenta del todo de que la antropología utilitaria era incompatible con el organismo. Propuso una solución de compromiso: en las primeras etapas de la evolución, la constitución natural del hombre determina las propiedades del agregado social; posteriormente, las propiedades del conjunto desempeñan un papel decisivo en la evolución social. El problema de las relaciones entre el individuo y la sociedad se resolvió haciendo referencia a su interacción. En la época de Spencer era difícil proponer una solución más específica al problema, ya que Psicología Social ya que la ciencia aún no existía.

4. Metodología de los procesos evolutivos según Spencer

Unos años antes obra famosa"El origen de las especies" de Charles Darwin, Spencer escribe la obra "Estática social", donde fundamenta la teoría de la evolución universal, según la cual “la evolución es la integración de la materia y durante la cual la materia pasa de un estado de homogeneidad indefinida e incoherente a un estado de homogeneidad coherente y definida”. El criterio objetivo de la evolución es el grado de integración y diferenciación. Cualquier organización está sujeta a evolución, no sólo social o biológica.

La ley de la evolución es universal. Su manifestación en ambiente social Es una manifestación particular de una regla general.

Spencer criticó los esquemas simplificados de desarrollo unilineal, pero, como otros evolucionistas, consideraba que la tarea principal era el estudio de las etapas de desarrollo de la sociedad. La metodología de Spencer incluye una clasificación y tipología de procesos evolutivos. La clasificación sitúa a toda la sociedad en una escala de complejidad de estructura y organización funcional que va desde un “pequeño agregado simple” hasta un “gran agregado”. En la etapa inicial, la sociedad se caracteriza por el predominio de conexiones directas entre individuos, la ausencia de órganos de gobierno especiales, etc. A medida que avanza el desarrollo, se forma una estructura compleja y una jerarquía social; la inclusión de un individuo en la sociedad está mediada por la pertenencia a comunidades más pequeñas (gens, casta, etc.).

La tipología se basa en la construcción de dos tipos (modelos) ideales polares, con la ayuda de los cuales se aclara la dirección y las etapas de la evolución y, en cierta medida, se resuelve el problema del tipo de desarrollo preferido. Spencer distingue dos tipos de sociedades: militares e industriales. Spencer caracteriza los tipos de sociedad militar e industrial con propiedades sociales directamente opuestas. Conociendo la estructura social, las formas de estructura política, las características de la organización social de una sociedad de tipo militar, es posible predecir las características correspondientes de la futura sociedad industrial. La tipología de sociedades de Spencer es menos conocida que su teoría de la evolución. Mientras tanto, en la herencia creativa de Spencer es de gran interés histórico. En términos de profundidad de elaboración teórica, la tipología de Spencer era inferior sólo a la conocida tipología de Tocqueville, quien dividió las sociedades en aristocráticas y democráticas.

Spencer utiliza la oposición entre organismo social y mecanismo social, popular en la primera mitad del siglo XIX, aunque en orden inverso. El contenido del proceso histórico se describe así como una transición gradual de la coerción mecánica a la unificación orgánica basada en una comunidad de intereses. Una sociedad militar subordina la organización interna a los objetivos de la lucha por la supervivencia o la agresión. Spencer considera que Esparta es un ejemplo clásico de tal sociedad. La sociedad militar se caracteriza por el predominio de los objetivos colectivos sobre los individuales, una organización rígida y un sistema de coerción, una estructura de gestión jerárquica, el predominio de la casta militar, la herencia del poder, un alto nivel de cohesión, disciplina, religiosidad de conciencia, etc. Las instituciones militares extienden su influencia a todas las esferas de la vida pública y fomentan la educación: el patriotismo, la lealtad, el conformismo y la disposición a la autodestrucción. Las sociedades militarizadas crean un sistema que funciona eficientemente, que, sin embargo, está mal adaptado al cambio social. Estas sociedades son conservadoras y ésta es la principal razón de la muerte de poderosos estados e imperios militaristas.

La sociedad industrial se caracteriza por características opuestas: en realidad, estas sociedades apenas están comenzando a formarse (Inglaterra, etc.), pero muchas de sus características pueden predecirse. Spencer pinta un cuadro de la futura sociedad industrial que es impresionante por la profundidad de su previsión científica. En la nueva sociedad, la gestión está descentralizada y se basa en los principios de autoorganización y autogobierno, se están generalizando diversas asociaciones informales, la subordinación del individuo al Estado es reemplazada por la protección de los derechos humanos, la gestión positiva dará camino a una gestión negativa (según el principio “Todo lo que no está prohibido está permitido”), la unidad de la ideología será reemplazada por el pluralismo, el trabajo será recompensado en lugar de la posición, las sociedades se volverán abiertas a la cooperación internacional, receptivas a la innovación, la clase el derecho será reemplazado por el derecho civil, el alcance del control público será limitado y el ámbito de la vida privada se ampliará, etc.

En sus intentos por descubrir las fuerzas impulsoras de la evolución social, Spencer nunca pudo superar el dilema del nominalismo y el realismo. Por un lado, destacó constantemente el importante papel de la “naturaleza humana”; por otro, también se refirió a la acción de fuerzas supraindividuales, el “organismo social” y el “entorno artificial”. Como resultado, el concepto de factores evolutivos de Spencer era extremadamente ecléctico y sirvió como fuente para el desarrollo de direcciones sociológicas directamente opuestas.

Spencer divide la totalidad de los factores evolutivos en "primarios" y "secundarios". El primero incluye factores del entorno geográfico, la constitución biológica y mental del individuo. La segunda es lo que Hegel llamó “segunda naturaleza”. Aunque la acción de los factores habituales persiste a lo largo de toda la evolución de la sociedad, a medida que ésta avanza, el papel de la “segunda naturaleza” aumenta y se vuelve decisivo, es decir, cultura. A las propiedades primarias (naturales) de una persona se suman cualidades asociadas con la participación en la vida pública. Sin embargo, esta fructífera idea no se desarrolló, ya que contradecía los principios ahistóricos del evolucionismo, según los cuales la historia como tal no existe en absoluto, sino sólo la lógica de las leyes eternas de la evolución que no permiten la intervención volitiva.

La teoría sociológica de Spencer es la predecesora del funcionalismo estructural.

Spencer fue el primero en aplicar los conceptos de estructura y función, sistema e institución en sociología. Los cambios de estructura, en su opinión, no pueden ocurrir sin cambios de funciones: un aumento en el tamaño de las unidades sociales despierta inevitablemente en ellas una diferenciación progresiva de la actividad social, una división natural del trabajo.

Su sistema filosófico resultó estar demasiado estrechamente relacionado con la atmósfera espiritual e intelectual de la época victoriana. Otra razón del declive de la popularidad de Spencer fue que la estructura intelectual que creó fue el último intento de crear un sistema filosófico que lo abarcara todo. Esta forma de creatividad intelectual finalmente quedó obsoleta a finales del siglo XIX. El suelo social en el que crecieron tales sistemas desapareció con el desarrollo de la ciencia y el modo de producción industrial. Spencer se basó en una gran cantidad de material fáctico, la mayor parte del cual rápidamente quedó obsoleto. Sin embargo, el deseo de Spencer de ir más allá del razonamiento abstracto sobre la sociedad y utilizar ampliamente datos de las ciencias sociales y naturales contribuyó a la formación de nuevos estándares de actividad científica en sociología. Spencer fue un seguidor de Comte, pero su enseñanza fue fundamentalmente diferente en su orientación hacia el individualismo y el nominalismo sociológico. En la sociología de Spencer la tendencia naturalista es mucho más pronunciada. Todo su sistema teórico estaba lleno de contradicciones internas.

La sociología de Spencer fue objeto de duras críticas, lo cual no fue difícil, ya que todo el sistema se basaba en el principio general del evolucionismo. Con la refutación de este principio, toda la estructura teórica se derrumbó. En la historia de la sociología, el legado creativo de Spencer a menudo se evalúa de manera unilateral. Sin embargo, a diferencia de muchos evolucionistas, Spencer nunca se adhirió a interpretaciones biológicas extremas de los fenómenos sociales. Los principios del análisis sistémico de la sociedad que desarrolló fueron de gran importancia, a pesar del imperfecto aparato conceptual. Spencer contribuyó al crecimiento del interés por el estudio de la sociedad primitiva, el estudio de la historia de las instituciones sociales y el desarrollo de la cultura. En la sociología occidental moderna, la actitud hacia Spencer es ambigua. Básicamente, los principios del evolucionismo clásico se valoran negativamente. Pero con el creciente interés por los problemas del desarrollo social, hay un resurgimiento del interés por la idea misma de evolución social, por la herencia creativa de Spencer, que se expresó en la formación de una dirección especial del "neoevolucionismo". (J. Steward. Dm. Shimkin, L. Chaim, T. Chaikhd, etc.).

Desde los años 50, junto con el desarrollo de métodos sistémicos y el surgimiento del neoevolucionismo, comenzó a aumentar el interés por el trabajo de Spencer y otros evolucionistas. La justicia histórica requiere reconocer que el evolucionismo clásico tuvo un impacto significativo en la vida espiritual y científica de su época, contribuyó a la introducción de cuestiones de cambio social en las ciencias sociales, acercó las ciencias sociales y naturales, dio a la sociología el estatus de ciencia. , y estimuló el desarrollo de una serie de escuelas y direcciones sociológicas. Junto con el marxismo, esta fue la primera experiencia de combinar enfoques histórico-evolutivos y estructural-funcionales para el análisis de los fenómenos sociales.

Lista de literatura usada

1. Historia de la sociología: Libro de texto. subsidio / Ed. Elsukova A.N. - Mn.: Superior. escuela - 1997.

2. Kanashevich N.M. Sociología. Cuestiones de teoría y metodología: monografía. - Editorial Estatal de Mogilev Universidad que lleva el nombre AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Kuleshova - 1999.

3. Sociología. Fundamentos de Teoría General / Ed. Osipova G.V., Moskevich L.N. - M.: Aspecto de prensa - 1996.

4. Sociología: libro de texto para facultades de derecho. - San Petersburgo: Editorial Lan, Universidad de San Petersburgo del Ministerio del Interior de Rusia - 2001.

Publicado en Allbest.ru

...

Documentos similares

características generales obras del filósofo y sociólogo inglés Herbert Spencer: la teoría de la evolución social, el organicismo y el funcionalismo. Materia y metodología del conocimiento sociológico. La enseñanza de G. Spencer sobre la diversidad de tipos de organización social.

resumen, añadido el 23/11/2010

Rasgos de la sociología de Auguste Comte. Dos conceptos, la ley de las tres etapas. Armonía y estabilidad. Teoría orgánica de Herbert Spencer. La idea de la evolución de la vida social. Las instituciones sociales como órganos de gobierno. Generales y diferentes en las enseñanzas de los sociólogos.

trabajo del curso, añadido el 01/06/2016

Un breve resumen de la vida, desarrollo personal y creativo del físico, sociólogo y filósofo inglés Herbert Spencer. La idea de evolución en las obras de Spencer, el desarrollo de la teoría del darwinismo social. Descripción de la Sociedad Histórica Militar e Industrial.

resumen, añadido el 06/06/2009

La autoconservación y la adaptación a los sistemas sociales como tarea principal de los individuos a la luz del enfoque evolutivo-orgánico. Macroorganismos sociales según Spencer. Idea de similitud sistemas sociales con los organismos vivos y la teoría del desarrollo social de Spencer.

prueba, añadido el 13/04/2009

Herbert Spencer como fundador de la sociología orgánica. La relación de Herbert Spencer con la evolución social. Busqueda empirica La conciencia de los estudiantes sobre la evolución social en las obras de Herbert Spencer. Conclusiones de los resultados obtenidos.

trabajo del curso, agregado 16/09/2017

Sociología de G. Spencer, evolucionismo. Fundamentos teóricos e ideológicos de la sociología de E. Durkheim, la idea de solidaridad social. Sociología política de M. Weber, teoría de la “acción social”, religión en el concepto sociológico de M. Weber.

trabajo del curso, añadido el 18/12/2008

La caracterización fundamental de la obra de Herbert Spencer: la teoría de la evolución social, el organicismo y el funcionalismo. Materia y metodología de la investigación sociológica. Palabras de G. Spencer sobre la diversidad de tipos de organización social. Escuela orgánica en sociología.

resumen, añadido el 20/10/2010

Herbert Spencer como filósofo y sociólogo inglés, uno de los fundadores del positivismo. La extensión de Spencer de las ideas de evolución a todos los fenómenos y procesos de la naturaleza y la sociedad. Consecuencias sociales Privatización de la propiedad estatal en Rusia.

prueba, agregada el 17/10/2010

Características de las interpretaciones sociológicas de R. Spencer, la analogía del matrimonio con un organismo biológico. E. Durkheim: fundamento teórico del tema de sociología, metodología de la investigación científica del matrimonio. La teoría de la “Acción social” de M. Weber es de este tipo.

resumen, añadido el 14/06/2009

Concepto, tema y principales causas del conflicto, su estructura y escenarios. La esencia de las teorías del conflicto social de G. Spencer y W. Sumner. El concepto de funcionalismo del sociólogo estadounidense T. Parsons. "Teoría general del conflicto" dialéctica de K. Boulding.

Herbert Spencer es un sociólogo inglés, uno de los fundadores del evolucionismo, cuyas ideas gozaron de gran popularidad a finales del siglo XIX. Las opiniones sociológicas del científico estuvieron influenciadas por las opiniones de Saint-Simon y Comte, y el desarrollo de la idea de evolución estuvo influenciado por Lamarck, K. Baer, Smith y Malthus. Conocía estrechamente a J. Eliot, J. Lewis, T. Huxley, J. S. Mill y J. Tyndall, en últimos años vida con B. Webb.

Spencer rechazó la oferta de estudiar en Cambridge y estudió ciencias por su cuenta. Trabajó como editor adjunto de la revista The Economist. En 1870 se dedicó a la sociología, dejó su trabajo y recibió una gran herencia, viajó con conferencias por todo el mundo, aunque no leyó los trabajos de otros científicos, pero se comunicó mucho con personas de su rango. Hubo muchos errores en sus escritos, que gradualmente se hicieron cada vez más evidentes. Durante varios viajes a Francia, tuvo la oportunidad de conocer personalmente a O. Comte, cuyas obras respetaba más.

La sociología de Spencer.

Las características de la ciencia de Spencer son las ideas de progreso, evolucionismo; y el mayor desarrollo del positivismo de Comte. Fundamentos de la sociología de Spencer:

1. Evolucionismo. En su obra "Principios de biología", Spencer desarrolla las ideas del darwinismo en un sentido sociológico. En su opinión, en la sociedad sobreviven los más fuertes, la existencia de rivalidad y lucha es natural.

2. Teoría orgánica. La sociedad es como un determinado organismo biológico en su estructura y funcionamiento.

La evolución según Spencer es el crecimiento continuo de la ciencia desde una simple homogeneidad indiferenciada hasta un complejo de heterogeneidad diferenciada.

Fue Spencer quien introdujo los conceptos de diferenciación e integración.

La diferenciación es el surgimiento de una cierta homogeneidad de la diversidad; división en formas y pasos; la aparición en el cuerpo durante el desarrollo de diferencias morfológicas y funcionales.

La integración es el surgimiento de la integridad, la unidad en el sistema, basada en la complementariedad y la interdependencia. elementos individuales.

Evolucionismo

Spencer compartió la opinión de O. Comte de que la física social es una ciencia exacta adyacente a la biología, constituyendo con ella la física unificada de los cuerpos organizados. Spencer intentó explicar los fenómenos que ocurren en la sociedad mediante una analogía biológica. Por ejemplo, transfirió los principios de la selección natural a la sociedad, considerándolos como una forma universal de existencia humana.

Spencer distingue 2 tipos de sociedad: militar e industrial. Un ejemplo clásico de sociedad militar es Esparta, su características distintivas- envío estructuras internas el deseo de luchar por la supervivencia y la agresión; dominio del colectivo sobre el individuo, jerarquía de la estructura de gestión social, disciplina, conservadurismo.

Un ejemplo de sociedad industrial es Inglaterra, sus características son opuestas a las de una sociedad militar, es decir, gestión descentralizada de la sociedad, pluralismo, protección y preservación de los derechos humanos, innovación y desarrollo de la sociedad, expansión del ámbito privado. vida.

Spencer, al describir la sociedad industrial, se basó en la previsión científica, una suposición de cómo sería la sociedad en el futuro, porque durante la vida del científico, la industria apenas había comenzado a desarrollarse.

Las sociedades pueden organizar y controlar sus propios procesos de adaptación y luego evolucionan hacia regímenes militaristas; también pueden permitir una adaptación libre y flexible y luego convertirse en estados industrializados.

Spencer también divide las sociedades en:

1. Sencillo;

2. Complejo (hay una jerarquía, una estructura de división del trabajo);

3. Doble complejidad (gobierno, todo vive según las leyes);

4. Triple dificultad.

Otra tipología de sociedades según Spencer:

1. Nómada;

2. Semisedentario;

3. Sedentario.

La evolución de la sociedad humana no es diferente de otros procesos evolutivos que ocurren en la naturaleza. La sociología vivirá como ciencia sólo cuando reconozca la idea de evolución. la Ley natural. Si la sociología cree que el desarrollo de la sociedad contradice las leyes de la naturaleza, entonces no se la puede llamar ciencia. Spencer fue uno de los primeros en prestar atención a la división del trabajo y comenzó a dividir la producción en los procesos más simples.

Evolución social, según el pensador, es un proceso de creciente individualización, paso de la sociedad al individuo.

El progreso social, como cualquier otro tipo de progreso, no es unilineal, se extiende y diverge, los grupos emergentes difieren cada vez más y surgen géneros y estereotipos de sociedades.

La teoría evolutiva de Spencer, gracias a la inclusión de los factores de estancamiento y regresión, sin duda se vuelve más flexible, aunque pierde su integridad.

Teoría orgánica

Spencer consideró la obvia similitud de la sociedad con un organismo biológico, tanto en estructura como en funcionamiento. Las similitudes estaban en los siguientes factores:

1. Altura. Tanto el cuerpo como la sociedad tienden a crecer y desarrollarse.

2. La sociedad está formada por individuos como un organismo está formado por células.

3. Complicación. La sociedad tiene una estructura similar a un organismo: desde el individuo (célula) hasta las instituciones (órganos internos) y toda la sociedad en su conjunto (organismo).

4. Diferenciación. La división de los individuos en clases y grupos, su deseo de unirse con los de su propia especie es similar a la división de las células en diferentes tejidos.

5. Interacción. Los individuos interactúan entre sí como células que intercambian diversas sustancias químicas.

Sin embargo, también existen diferencias:

1. A diferencia de un organismo biológico, que tiene una forma específica, los elementos de la sociedad están dispersos en el espacio, tienen una autonomía significativa (libertad de movimiento, como mínimo, pueden salir de una sociedad y unirse a otra).

2. En la sociedad no existe un único órgano que concentre la capacidad de sentir y pensar.

3. Una diferencia importante entre sociedad y organismo es la movilidad espacial de los elementos estructurales.

4. Un organismo consta de partes y existe para la unidad total, y el todo en la sociedad existe para las partes.

Spencer resolvió el problema de las relaciones entre el individuo y la sociedad refiriéndose a su interacción. Supuso que en las primeras etapas de la evolución, la esencia biológica del hombre determina las propiedades del conjunto social y, posteriormente, las propiedades del conjunto juegan un papel decisivo en la evolución de la sociedad.

Después de la diferenciación, la sociedad necesita coordinar las actividades de los grupos individuales. Según Spencer, la Iglesia debería estar separada del Estado. Para que se produzca una evolución normal en la sociedad, deben existir los siguientes sistemas:

1. Apoyo (producción de productos necesarios);

2. Distributiva (distribución de beneficios basada en la división del trabajo);

3. Regulatorio (organización de las partes en función de su subordinación al todo).

Fue Herbert Spencer quien introdujo por primera vez el concepto de institución social en la sociología.

Una institución social es un mecanismo de autoorganización de la vida conjunta de las personas. El científico identificó grupos de instituciones sociales:

1. Doméstico (familia, matrimonio, problemas de educación - reproducir las etapas de evolución familiar);

2. Ritual (también llamado Ritual o Ceremonial, su esencia son los rituales, costumbres, tradiciones. Regulan el comportamiento cotidiano de las personas);

3. Político (organización política y división de clases de la sociedad. Asociado al traslado de los conflictos intragrupales al ámbito de los conflictos entre grupos);

4. Iglesia (garantiza la integración de la sociedad);

5. Profesionales (aparecen a partir de la división del trabajo y el surgimiento de profesiones. Unen a las personas en grupos según características profesionales) e industriales (industriales. Apoyan la estructura productiva de la sociedad);

6. Derechos (se añadió más tarde).

La importancia de las instituciones aumenta en el proceso de transición de un tipo de sociedad militar a uno industrial. Las instituciones industriales están empezando a desempeñar un papel particularmente importante, asumiendo una parte cada vez mayor de las funciones públicas y regulando las relaciones laborales.

El científico creía que los conflictos y las guerras jugaban. papel vital en la formación de la estructura política y de clases de la sociedad. Las fuerzas que crean el Estado son la guerra y el trabajo, y en las primeras etapas de la evolución las acciones militares fueron decisivas, ya que es la necesidad de defender y atacar lo que más une a la sociedad y la disciplina. En las siguientes etapas de la evolución, el trabajo (la producción social) se convirtió en la fuerza unificadora y la violencia directa dio paso a la autocontrol interna.

La teoría de Spencer sobre las instituciones sociales es un intento de estudiar sistemáticamente la sociedad. El concepto de instituciones reproduce

la imagen de la sociedad por analogía con los organismos biológicos, por ejemplo, el dinero se compara con partículas de sangre

Spencer introdujo el término "superorganismo", que enfatizaba la autonomía del individuo de la sociedad.

Spencer en su trabajos científicos Se basó en bases empíricas de analogía y datos históricos. En el curso de su razonamiento descubrió que en toda la historia de la humanidad no existe la historia del “pueblo”, sino sólo la historia de los reyes, de las iglesias, etc. Fue bajo su mando cuando apareció el concepto de una “nueva” historia, que también concierne al pueblo. El contenido mismo del proceso histórico se presenta como una transición gradual de la coerción mecánica a la unificación orgánica basada en una comunidad de intereses.

Spencer nunca pudo superar el dilema del realismo y el nominalismo, enfatizando, por un lado, el papel especial de la “naturaleza humana” y, por otro, refiriéndose a la acción del entorno artificial, las fuerzas supraindividuales y las fuerzas sociales. organismo.

Postulados de Spencer:

1. Nivel promedio el desarrollo de la sociedad está determinado por el nivel medio de desarrollo de sus miembros (es decir, de los “poderosos”);

2. La ley de supervivencia de los mejores y más fuertes de la sociedad explica la existencia de competencia y lucha entre individuos, convirtiéndola en parte natural e integral de la evolución de la sociedad.

Total:0
En contacto con 0
Google+ 0
DE ACUERDO 0
Facebook 0

Herbert Spencer sobre los principios de la construcción de la teoría sociológica. Sociología evolutiva

Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario

2. Instituciones sociales y sus tipos.

4. Metodología de los procesos evolutivos según Spencer

Documentos similares

La sociología de Spencer.

Evolucionismo

Teoría orgánica