Zamówienia. życie klasowe

„Rosja w XVII wieku” – Zachowanie zacofania gospodarczego Rosji. Kształtowanie nowych postaw moralnych i etycznych. Chłopi: Potrzebna jest modernizacja nadrabiania zaległości. 1649 - Ostateczne zniewolenie chłopów. Rozwój polityczny. Osłabienie i zniesienie klasowo-reprezentatywnych organów władzy Wzrost biurokracji. Przywiązany do miejsca zamieszkania, płacąc podatek państwowy (podatek).

"XVII wiek" - Votchina - ziemia należąca do bojarów była dziedziczona z ojca na syna. Obowiązkowe wpłaty mieszkańców kraju do skarbu państwa. 2. ………………………………………….. Rosja w XVII wieku. 7. Miasta 1. …………….. Tak nazywali się kupcy w XVII wieku. 6. Wojna 1. ………… ………… …………….. Tak nazywał się rozległy obszar od Uralu po Pacyfik. 2. ……………….

„Rozwój Rosji w XVII wieku” – zwyczaje i obyczaje. O jakich wydarzeniach historycznych mówimy? Pouczające i zabawne! Rosyjski chronograf jest oficjalnym dziełem historycznym z końca XVII wieku. Prowadził pobożne życie, gorliwie służył Bogu. Kto jest autorem? "Bo czas i godzina zabawy." Ludzie z XVII wieku. Zdjęli dużą czapkę, ale założyli małą.

"Rosja XVII wiek" - *Wypełnij tabelę genealogiczną "Pierwsi Romanowowie". Zjednoczenie Ukrainy z Rosją. Arcykapłan Awwakum. B. Godunowa. Zofio. Targi w Rosji. Fedor. Praca z mapą. Sofia Aleksiejewna. Car Aleksiej Michajłowicz Zidentyfikuj postać historyczną. Odpowiedź: „Zarezerwowane lata”. Spotkanie Soboru Zemskiego. Odpowiedź: Odpowiedź: Wojna inflancka.

„Powstania ludowe XVII wieku” – Ruchy staroobrzędowców. Zdobycie Astrachania. Ruchy ludowe zostały całkowicie pokonane. Plan lekcji. Zamieszki z solą. Miedziane zamieszki. Przyczyny ruchów ludowych. Rebelianci oblegali Simbirsk, ale nie zdobyli go i wycofali się do Donu. Powstanie Stepana Razina. Popularne ruchy w XVII wieku. Car „oddał głowę” L.S. Pleshcheev i wysłał B. Morozova na wygnanie.

„XVII wiek w historii Rosji” – Wzmocnienie więzi gospodarczych i wymiana towarowa. Bojar Duma, dziedzictwo, Sobór Ziemski, Zamówienia. Michaił Fiodorowicz Romanow. Terminy historyczne. Jakie miejsce w historii kraju zajmuje XVII wiek. Rozwój gospodarczy kraju. Polityka zagraniczna kraju. Sprawdź się. Spójrz na portret i powiedz, kto jest przedstawiony.

Łącznie w temacie jest 29 prezentacji

Libmonster ID: RU-14324

W 1563 r. dziwny rozkaz otrzymał ambasador rosyjski Afanasy Nagom, który jechał na Krym z misją dyplomatyczną. Musiał „ściśle o to zadbać”, aby chan w żadnym wypadku nie dołączył „szkarłatnego nishan”, czyli czerwonej pieczęci, do listu z tekstem umowy. Jeśli upieranie się przy tym okazało się niemożliwe, wówczas ambasadorowi kazano nie brać listu z taką pieczęcią, „nic nie robić” i natychmiast wracać do Moskwy 1 . Uderza niekompatybilność drobnej formalności urzędniczej i nieoczekiwanie znaczące konsekwencje, jakie może pociągać za sobą jej naruszenie. W oczach ówczesnych polityków kolor pieczęci na dokumencie dyplomatycznym jest czasem ważniejszy niż jego treść. Jest tak ważny, że przewyższa wszystkie koszty podróży, wszystkie niezliczone upamiętnienia chana, jego krewnych i szlachty, wszystkie trudy długiej podróży stepowej do groźnego władcy Krymu.

Ale ta okoliczność, na pierwszy rzut oka tajemnicza, staje się całkiem zrozumiała, jeśli pamiętamy o tym dalej Rosja XVI w. statuty królewskie zostały zapieczętowane czerwonymi pieczęciami woskowymi, a „szkarłatny nishan” w tekście traktatu okrył ten traktat w formie karty prawniczej, deklarując tym samym wolną wolę w zawarciu tylko jednej strony - Krymu. W tej formie traktaty zawierano jedynie między suwerennymi monarchami a tymi władcami, którzy według przynajmniej nominalnie przyznali się do swojej zależności. Zgodnie ze stereotypami listów pochwalnych, na przykład, sporządzono kontrakty Wasilija III z panem Prus, ponieważ ten ostatni był uważany za wasala („złotownik”) Cesarz niemiecki 2. A czerwony znaczek na tekście traktatu rosyjsko-krymskiego wydawał się moskiewskim dyplomatom całkowicie niemożliwym, bo w XVI wieku. na Krymie wysuwano roszczenia o polityczne dziedzictwo zdezintegrowanej Złotej Ordy, a krymscy chanowie starali się wszelkimi możliwymi sposobami, przynajmniej zewnętrznie, ożywić dawną zależną pozycję rosyjskich władców. Tytuł chana w dokumentach dyplomatycznych był zawsze pisany jako pierwszy, a kubek miodu lub wina był pijany przede wszystkim dla jego zdrowia. Jeśli jednak nigdy nie doszło do istotnych sporów między Moskwą a Bachczysarajem w tych kwestiach, to wszelkie próby deklarowania przez stronę krymską nie tylko nierówności, ale politycznej zależności Moskwy spotkały się ze zdecydowanym sprzeciwem.

Szlachta krymska podążając za ambasadorami rosyjskimi na przyjęcie chana często rzucała kijem u stóp ambasadorów i żądała zapłaty za prawo do ich przekroczenia. W rozkazach ambasady rosyjskie w żadnym wypadku nie miały płacić „cła”, aw skrajnych przypadkach wracać bez spotkania z chanem. Nawet gdy raporty rosyjskich ambasadorów nie donosiły już o próbach wskrzeszenia tego na wpół zapomnianego zwyczaju, jego duch nadal niepokoił umysły w Moskwie, a ostrzeżenia o tym następowały z imponującą stałością. Ta stanowczość w zasadzie wynikała ewidentnie z faktu, że zapłata „cła” symbolizowała zależny status ambasadora. Kiedy w 1516 r. ambasador rosyjski na Krymie Iwan Mamonow odmówił jej zapłaty, powiedziano mu: „Car nie każe ci brać na ciebie obowiązków, ale mówisz przynajmniej jedno: słowa cara dotrzymuję moja głowa." Mamonow odpowiedział na to: „Chociaż będę bez języka istnienia, ale w ogóle tego nie powiem!” 3 . Znaczenie formuły „trzymaj słowo na głowie” jest oczywiste: wyraża uznanie

1 TsGADA, Sprawy krymskie, księga. 10, ll. 89 obj. - 90.

2 „Zbiór” Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego (dalej - sob. RIO), t. 53, 1887, s. 20 - 21.

3 sob. RIO, t. 95, 1895, s. 280.

podległość. Tak więc w 1588 roku jeden z książąt kabardyjskich napisał do Fiodora Iwanowicza: „Mój ojciec kazał mi dotrzymać słowa na mojej głowie i służyć wam” 4 . W związku z tym warto przypomnieć dobrze znane żądanie Chana Wielkiej Ordy Achmat, przedstawione przez niego Iwanowi III, aby wielki książę„Mając wklęsłą górę czapki, chodził”. KV Bazilewicz tłumaczył to „szczególnym znaczeniem, jakie ludy mongolsko-tureckie przywiązywały do ​​nakryć głowy jako symbolu poddaństwa lub posłuszeństwa” 5 .

W średniowieczu stopień identyfikacji ambasadora i władcy, który go posłał, był wyjątkowo wysoki. „Każdy wysłannik władcy nosi obraz swojej twarzy” – powiedzieli S. Herbersteinowi rosyjscy bojarzy 6 . Żądanie skierowane do Mamonowa miało zademonstrować nie tylko upokorzenie samego ambasadora, ale także polityczną zależność jego suwerena. Za kolorem pieczęci czy klepiska krymskich murzów rzuconych na ziemię kryły się zatem fundamentalne pytania o stosunki między dwoma państwami, o ich wzajemny prestiż i ideologię państwową. Każdy element obyczaju ambasadowego, czy to przyjęcie w pałacu królewskim, uroczysta kolacja, czy wykonanie dokumentu dyplomatycznego, odzwierciedlał ideologię i psychologię społeczną wyższych warstw społeczeństwa feudalnego.

Normy regulujące zewnętrzną stronę stosunków dyplomatycznych kształtowały się pod wpływem tradycji dynastycznych i postaw parafialnych, pretensji Moskwy do roli „jedynej prawdziwie chrześcijańskiej” władzy oraz wspomnień dawnej upokarzającej zależności od chanów. W tych normach, dziwnie pomieszane, ucieleśnione zostały konkretne zadania Polityka zagraniczna i ogólnie średniowieczne idee dotyczące idealnego państwa. Tworzący się na przestrzeni kilku wieków zwyczaj poselski państwa rosyjskiego wchłonął wiele cech ceremonii dworskich i norm dyplomatycznych konkretnej Rosji, państwa polsko-litewskiego, państw Zachodnia Europa, bizantyjskie, chanaty tatarskie, a także niektóre elementy ludowych obrzędów codziennych. Ale wszystkie te składniki otrzymały w nim nową barwę, przekształconą bezpośrednio lub przemyśloną, zewnętrznie niezmienioną, a w efekcie uformowaną w głęboko oryginalny system.

Wynikało to przede wszystkim ze specyfiki rozwoju społeczeństwa rosyjskiego końca XV i XVI wieku, specyfiki promocji państwa rosyjskiego na międzynarodową arenę polityczną. Początek aktywnych stosunków międzynarodowych Moskwy przypada na epokę Iwana III, „mściciela nieprawdy”, jak nazywali go później rosyjscy dyplomaci z czasów Iwana Groźnego. Na Zachodzie państwo rosyjskie, które właśnie zrzuciło jarzmo Złotej Ordy, natychmiast stało się równorzędnym partnerem politycznym i dyplomatycznym. Ciężar martwych tradycji z niedalekiej przeszłości nie obciążył relacji zrodzonych z nowej sytuacji. A ta nowa pozycja państwa w latach panowania Iwana III i jego bezpośrednich następców naturalnie wymagała: nowych form rytuałów państwowych, które to stanowisko potwierdzają. Jedną z tych form był zwyczaj ambasady rosyjskiej.

Organizacja stosunków zewnętrznych państwa rosyjskiego była nierozerwalnie związana z troską o jego międzynarodowy prestiż. Ale troska ta w różny sposób przejawiała się w stosunkach z chanatem krymskim z jednej strony, a innymi państwami Wschodu i Zachodu z drugiej. Demonstrując w Europie wielkość i początkowo suwerenność swej potęgi, władcy rosyjscy unikali jednocześnie takich akcentów w stosunkach z Krymem, gdzie poprzednie karty rosyjskiej historii były zbyt dobrze znane. Doprowadziło to do zmniejszenia świetności zwyczaju ambasady rosyjsko-krymskiej jako całości i jej odmienności od rosyjsko-europejskiego. Jeśli w pierwszym chodziło o podkreślenie samodzielności rosyjskich władców, a troska o ich prestiż nie była zadaniem pierwszorzędnym, o tyle w drugim stawiano go na czele całej zewnętrznej strony stosunków dyplomatycznych . Oficjalna ideologia dyktowała formy życia państwowego, które na tej podstawie

4 S. A. Biełokurow. Stosunki Rosji z Kaukazem. Sprawa. I: 1578 - 1613 (dalej - SRK). „Czytanki w Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji” (dalej - CHOIDR), 1888, książka. 3, s. 64.

5 K. W. Bazilewicz. Polityka zagraniczna scentralizowanego państwa rosyjskiego (druga połowa XV w.). M. 1952, s. 166.

6 sob. RIO, t. 35, 1882, s. 515.

innowacje można nie tylko interpretować, ale także rekonstruować. Tak więc, chociaż nie zachowały się księgi ambasady rosyjskiej Hordy, można z wystarczającą pewnością stwierdzić, że czerwona pieczęć na tekście traktatów dyplomatycznych, „dyżur”, pierwsza miska na uroczystych obiadach na cześć Złotej Ordy panowie i inne normy obyczaju poselskiego, które upokarzały godność Wielkich Książąt, były stosowane w stosunkach zarówno ze Złotą, jak i Wielką Ordą.

W stosunkach z Europą Zachodnią akcentowana troska o prestiż powołała do życia ściśle przestrzeganą zasadę hierarchii stosunków. Według niego można je przeprowadzać tylko na równoległych poziomach władzy: król mógł przyjmować ambasadorów i otrzymywać listy wyłącznie od samych monarchów, a nawet nie od wszystkich. Tak więc królowie szwedzcy, których Iwan Groźny nie uznawał za „braci”, czyli władców na równych prawach, zarzucając im, że ich przodkowie „handlowali zwierzętami”, musieli komunikować się z carem za pośrednictwem gubernatorów nowogrodzkich. Jednocześnie mógł otrzymywać listy nie tylko bezpośrednio od chana, ale od jego szlachty, krewnych, nawet żon chana, a także przyjmował ich przedstawicieli w Moskwie, co było całkowicie nie do przyjęcia w stosunkach z Europą. Jednak nawet na jednym poziomie hierarchicznym prestiż zależał od kolejności wyjazdu ambasady. Pierwsze przybycie ambasadorów zagranicznych było uważane za bardziej honorowe, zwłaszcza w przypadkach, gdy chodziło o podpisanie traktatu pokojowego. W 1581 r. Rosjanie twierdzili, że taki porządek w stosunkach z Litwą jest „inicjatywą wielkiego władcy, wielkiego księcia Dymitra Donskoja i króla Olgierda” 7 . Wysłać ambasadorów do pierwszego oznaczało przyjęcie pozycji petenta, przyznanie się do porażki.

W wyniku takich interpretacji wymiana ambasad mogłaby zostać zastąpiona kongresami na granicy. Jednak nawet na kongresach pojawił się problem pierwszeństwa, choć na mniejszą skalę. Rozpoczęły się niekończące się „kłótnie” o miejsce negocjacji, gdyż każda ze stron oferowała w tym celu własny namiot. W 1616 r. na Kongresie Dederinskim jeden koniec stołu konferencyjnego znajdował się w namiocie rosyjskim, a drugi w szwedzkim, a Rosjanie nalegali, aby dwie trzecie stołu znajdowało się w ich namiocie. Namioty zsunięte blisko siebie były obracane „linami” w przeciwnych kierunkach, gdyż delegacje miały przybyć z różnych kierunków. Najpierw wszyscy usiedli na swoich miejscach, potem odsunięto kurtynę i ambasadorowie zobaczyli się po raz pierwszy 8 .

Ale kongresy ambasadorów wciąż były stosunkowo rzadkie. W Wschodnia Europa w XV - XVII wieku. typ ambasadora-rezydenta był praktycznie nieznany, a stara, okazjonalna dyplomacja dominowała całkowicie, kiedy stany okresowo wymieniały ambasady „od czasu do czasu”. Co więcej, na długo przed wejściem ambasadorów do królewskiej rezydencji lub przekroczeniem progu izby przyjęć, zaczęli oni już odczuwać wpływ norm rosyjskiego zwyczaju ambasadorskiego.

Na „linii” ambasadorów spotkali rosyjscy komornicy. „Urzędnicy są naszymi mistrzami ceremonii” – pisał o nich austriacki dyplomata D. Buchau, który odwiedził Rosję w 1575 r. 9 . W drodze do Moskwy komornicy zapewniali głównie bezpieczeństwo, zaopatrzenie i zakwaterowanie dla ambasadorów. Szybkość poruszania się ambasad zależała przede wszystkim od tempa zaopatrzenia w żywność. Ale czasami ambasadorów zatrzymywano lub pospiesznie z powodów politycznych. Sama obecność w Moskwie jednej ambasady mogłaby posłużyć do zademonstrowania drugiej władzy rosyjskich władców. Dlatego np. w 1590 r. komornik w ambasadzie gruzińskiej otrzymał rozkaz „pójścia pospiesznie, aby on, suweren, został ambasadorem gruzińskim w następstwie Litwy” 10 .

Nawet w drodze państwo rosyjskie musiało ukazać się obcokrajowcom w najkorzystniejszym świetle. G. Staden pisał, że ambasadorów zabierano na miejsca audiencji przez gęsto zaludnione tereny, aby nie zauważyli, jak opustoszały jest kraj.

7 TsGADA, Sprawy polskie, księga. 15, l. 266.

8 sob. RIO, t. 24, 1878, s. 209.

9 D. Książę von Buchov. Początek i wzrost Moskwy. CHOIDR, 1876, księga. 4, s. 55.

10 SRK, s. 222.

11 G. Staden. O Moskwie Iwana Groźnego (notatki niemieckiego opricznika). L. 1925. s. 124.

Z trzeciej ćwierci XVI wieku. zwyczajem staje się przewożenie ambasadorów przez miasta pełne przebranych szlachciców i bojarskich dzieci. Kiedy ambasador angielski R. Lee miał przejeżdżać przez Psków w 1601 roku, otrzymał rozkaz zebrania wszystkich dzieci bojarów, które mieszkały w promieniu 20 wiorst od miasta 12 . Miało to na celu przedstawienie Rosji jako państwa zaludnionego, bogatego i zamożnego. Nie bez powodu, podczas straszliwego głodu pierwszych lat XVII wieku, kiedy po drogach błąkały się tysiące żebraków i nędzarzy, komornikom surowo nakazano nie dopuszczać ich do obozów ambasady.

Wkraczając na terytorium Rosji, ambasadorowie całkowicie przeszli na wsparcie państwa. Szczególnie dużą wagę przywiązywano do zaopatrzenia w żywność - „rufowego”. Ambasador był gościem władcy, a zapasy żywności były mu przekazywane w naturze i zawsze w królewskim imieniu. Kupowanie dodatkowej żywności uznano za „nieodpowiednie”. Ambasador duński J. Ulfeld (1575) mówił o okrutnej karze pewnego Pskowity, który sprzedawał mleko służbom ambasady 13 . Ilość i asortyment żywności miały pewną semantykę: wyrażały usposobienie władcy do ambasadorów i zachęcały do ​​zawieranych porozumień. Ale mogą też być środkiem kary, instrumentem wpływu na ambasadorów. Jeśli ambasadorowi papieskiemu A. Nossevino (1581) dano nawet „pikantne mikstury”, to ambasadorom litewskim, którzy złamali procedurę wjazdu do stolicy w 1563 r., kazano dostarczać żywność „jeśli tylko nie byli dostatecznie nakarmieni”14. . Za odmowę tytułu Iwana IV „króla” posłowie zostali pozbawieni specjalnego „honorowego jedzenia” lub jego ilość zmniejszono o połowę. Poseł austriacki I. Hoffmann zauważył, że w podobnej sytuacji przez dwa dni nie otrzymywał jedzenia ani wody 15 . Jednak całkowite pozbawienie „pożywienia” było naruszeniem obyczaju, co było niedopuszczalne, ponieważ rzucało cień nie tylko na ambasadorów, ale także na samego władcę.

W Moskwie ambasadorów rozmieszczano na specjalnych dziedzińcach i pilnowano niezwykle rygorystycznie. Ambasady litewskie były szczególnie „chronione”, co spowodowane było obawą przed szpiegostwem ze względu na ciągłe napięcie w stosunkach z państwem polsko-litewskim. W 1517 r. ambasadorowie litewscy poskarżyli się Herbersteinowi, że „są pilnowani jak zwierzęta na pustyni” 16 . Dziedziniec ogrodzono płotem. Wejścia na noc zamykano kratami. Jeden z komorników i kilkudziesięciu jego ludzi przebywało na dziedzińcu „nieustępliwie”, zmieniając się każdego dnia. Raz w tygodniu zmieniano osłony i kraty. W nocy oddziały patrolowały wokół dziedzińca ambasady ulicą „obwodnicową”. Żaden z ambasadorów i ich świty nie miał prawa opuścić dziedzińca. Nikomu nie wolno było z nimi rozmawiać. Ci, którzy podjęli taką próbę, zostali schwytani i wywiezieni do Posolskiego Prikazu. Ambasadorowie musieli nawet napoić konie ze studni i tylko w przypadku skrajnego oburzenia wolno im było odwieźć je nad rzekę. Zimą urządzono tam „wielką specjalną dziurę”, do której nikt poza żołnierzami ambasady nie miał wstępu.

Mniej starannie pilnowano ambasad innych stanów. Z dziedzińca zostali jednak zwolnieni dopiero na pierwszej audiencji u króla. Ambasador austriacki S. Kakas (1602) słusznie zauważył, że ścisła ochrona ambasadorów wiązała się z obawą, „by umniejszać godność Wielkiego Księcia, jeśli ktoś inny zacznie rozmawiać z wysłanymi do niego” 17 . Ambasador przybył do władcy i to przed nim musiał stawić się w pierwszej kolejności. Nieobecność „pełnych” posłów przed pierwszą audiencją była de facto środkiem obrony prawa do pierwszej wizyty. Ostatecznie ten zwyczaj w stosunku do wszystkich, w tym ambasadorów polsko-litewskich, utrwalił się dopiero w XVII wieku.

12 sob. RIO, t. 38, 1883, s. 408.

13 „Podróż do Rosji posła duńskiego Jakuba Ulfelda w 1575 roku”. CHOIDR, 1883, księga. 2, s. 11.

14 sob. RIO, t. 71, 1892, s. 195.

15 Yu K. Madisson. Ambasada I. Hoffmanna w Inflantach i państwo rosyjskie w 1559 - 1560 „Archiwum historyczne”, 1957, N 6, s. 135.

16 „Zabytki stosunków dyplomatycznych” starożytna Rosja z mocarstwami zagranicznymi” (dalej - PDS). T. 1. St. Petersburg. 1851, st. 253.

17 Kakashi Tektander. Podróż do Persji przez Moskwę w latach 1602-1603. CHOKDR, 1896, księga. 3, strona 12.

Troska o prestiż rosyjskich władców przejawiała się szczególnie żywo w różnego rodzaju ceremoniach poselskich, zarówno dworskich, jak i poza murami pałacu królewskiego. Przy wejściu ambasadorów do stolicy zorganizowano dla nich „spotkania”: wprowadzenie nowych komorników i przekazanie uroczystych pozdrowień od władcy. Zbliżając się ambasadorowie i „nadjeżdżający” musieli zsiąść z koni. Toczyły się gorące spory o to, kto powinien to zrobić pierwszy, a jeśli żadna ze stron nie mogła oszukać drugiej udając, że zsiada, wszyscy zsiadali w tym samym czasie. Przemówienia „nadchodzących partnerów”, lakoniczne na początku XVI wieku, stopniowo rosły, aw 1604 r. Rosyjski bojar odczytał pozdrowienie (słowami ambasadora angielskiego T. Smitha) na arkuszu „jak zarośnięty uczeń, który wstydzi się zapamiętywać” 18. „Zaszczyt” oddany ambasadorowi na „spotkaniu” był wprost proporcjonalny do jego odległości od miasta. Np. szwedzkich ambasadorów spotkały trzy wiorsty z Nowogrodu, a Rosjan pięć wiorst ze Sztokholmu. Równy dystans był niemożliwy, ponieważ królów szwedzkich nie uważano za „braci” władców rosyjskich. A pod Moskwą „spotkania” dla Szwedów odbywały się bliżej miasta niż ambasadorów innych państw. Jeśli ambasadorów litewskich spotykano z „domów mieszczańskich ze strzelaniną”, to szwedzkich – „dziesięć czy piętnaście sazenów z domów mieszczańskich”.

Aby wjechać do miasta i podążać za publicznością do ambasadorów, zapewniono konie, które następnie zostały wybrane. Konie były w luksusowej dekoracji - ze ZŁOTYMI obrożami i wodzami w postaci srebrnych łańcuszków złoconych przez ogniwo. Te same łańcuchy zawieszano czasem na kopytach koni. Konie nie zostały wysłane do ambasadorów litewskich i tatarskich, a przybyły same i wystarczająco dobre, aby udekorować procesję i tym samym służyć „honorowi” władcy. Ambasador brytyjski Lee miał bolące nogi i poprosił o pozwolenie na wjazd do Moskwy nie konno, ale własnym wozem. Ale nie tylko odmówiono mu tego, ale nawet nie pozwolono mu wymienić siodła na wysłanym koniu 19 . Ambasador najwyraźniej chciał jeździć w siodle w stylu europejskim, które w przeciwieństwie do siodeł rosyjskich i tatarskich miało wysoką głowicę opartą na grzbiecie jeźdźca. Odmowa zasiadania na wysłanym koniu lub korzystania z jego dekoracji była równoznaczna z odrzuceniem królewskiej łaski. I to miłosierdzie objawiło się powszechnie. Nie bez powodu, gdy w 1597 r. ciężko chory ambasador austriacki A. Don uzyskał mimo wszystko pozwolenie na wjazd do stolicy karetą, przygotowany dla niego koń był prowadzony przed powozem.

Już samo wjazd pociągu poselskiego do stolicy i przejazd na audiencję zaaranżowano z impetem, który uderzył cudzoziemców. Ulice, którymi przechodziła ambasada, były wypełnione tłumami Moskali. Kobiety ubrane i zarumienione, jak na wakacjach. Wszystkie sklepy i warsztaty były zamknięte. Sprzedawcy i kupujący zostali wypędzeni z Placu Czerwonego. Jeden podróżnik początek XVII w. nawet uważał to wszystko za największe dobro dla Rosjan, ponieważ jego zdaniem nie wahają się oni pracować we wszystkie inne święta 21. Z trzeciej ćwierci XVI wieku. ulice zaczynają być ozdobione wyraźnymi rzędami uzbrojonych łuczników. Np. w 1586 r. łucznicy stanęli „w ogniu”, łagodząc brzydotę widowiska spalonych ruin 22 . Już Herberstein słusznie rozumiał cel całego tego tłoku – „pokazać obcym potęgę księcia, a przy takich ambasadach obcych władców pokazać wszystkim jego wielkość” 23 . Ambasadorzy w Moskwie byli oceniani nie tylko jako nosiciele określonych obowiązków biznesowych, ale także jako narzędzie, za pomocą którego ludzie mogli wizualnie pokazać wielkość. władza królewska. Im wyższy stopień dyplomaty, tym uroczyściej przechodził do pałacu. W 1598 roku, kiedy Borys Godunow został właśnie wybrany na tron, austriacki posłaniec M. Schiele został zaproszony, aby nazywał się nie posłańcem, lecz ambasadorem. „Wszystko to jest robione”, zauważył Schiele, „ze względu na…

18 „Podróż i pobyt sir Thomasa Smitha w Rosji”. SPB. 1893, s. 28.

19 sob. RIO, t. 38, s. 395 - 396.

20 PDS, t. 2, 1852, s. 469.

21 „Podróż ambasady perskiej przez Rosję z Astrachania do Archangielska w latach 1599 - 1600 (Z opowiadań Juana Perskiego)”. CHOIDR, 1899, księga. 1, strona 13.

22. TsGADA, Sprawy polskie, Książę. 17, l. 27.

23 S. Herbersteina. Uwagi na temat Moskwy. SPB. 1866, s. 188.

24. To nie przypadek, że audiencja Schielego zbiegła się w czasie z obchodami zwycięstwa nad Tatarami syberyjskimi, kiedy w całej Moskwie przez trzy dni rozbrzmiewały dzwony.

Po wejściu na Kreml ambasadorowie musieli zejść w pewnej odległości od pałacowych schodów. Ambasadorowie litewscy, uznając tę ​​„hańbę”, próbowali, czasem nawet siłą, wsiadać konno lub saniami pod same stopnie, przez co przed królewskimi komnatami wybuchały okrutne bójki na bicze i batogi. Ambasadorzy weszli do sali recepcyjnej na dwa sposoby. Jedna, dłuższa, prowadziła schodami i kruchtą Katedry Zwiastowania, druga - przez Schody Środkowe i Kruchtę Czerwoną. Posłańcy władców chrześcijańskich zwykle szli jako pierwsi, drugi – muzułmańscy. Jeden Duńczyk w połowie XVII wieku. pisał, że „pogan i Turków” prowadzono po środkowych schodach, które miały tylko dziewięć stopni, „aby im, psom, pokazać najkrótszą drogę” 25 . Było to jednak spowodowane raczej niechęcią do widzenia muzułmanów przez ganek katedry. Niewykluczone, że pewną rolę odegrał tu fakt, że wśród ludów tureckich liczba 9 uchodziła za szczęśliwą (prezenty na muzułmańskim wschodzie musiały być przedstawiane „w dziewięciu artykułach”). Jeśli w niektórych przypadkach wykonano Schody Środkowe chrześcijańskich ambasadorów był to znak wrogości wobec nich ze strony króla.

Ważną rolę w systemie ceremonii dworskich odgrywały „spotkania”, różniące się formą i funkcją od „spotkań” przed osadnictwem. Ich liczba wahała się w zależności od „honoru” oddanego ambasadzie, ale zwykle nie przekraczała trzech. Ranga „spotkających” rosła w miarę zbliżania się ambasadorów do drzwi sali recepcyjnej, co symbolizowało wspinanie się po stopniach hierarchii dworskiej i stopniowe zbliżanie się do władcy. Miejsce audiencji w pałacu nie zależało w żaden sposób ani od sytuacji politycznej, ani od nastawienia cara do ambasadorów, ale przyjęcie w pałacu było ważne. Kiedy Elżbieta Angielska rozmawiała z rosyjskim posłańcem w ogrodzie w 1584 roku, wywołało to niezadowolenie w Moskwie. Królowa musiała się usprawiedliwiać, że ma „uczciwy, fajny ogródek” i „nie ma w nim cebuli ani czosnku”.

Tron królewski stał z Wschodnia strona sala recepcyjna, niedaleko „czerwonego rogu” z ikonami Matki Boskiej i św. Mikołaja. Tron cesarski znajdował się również w Magnavra, sali przyjęć cesarzy bizantyjskich. Tron polskiego króla stał pod ścianą pośrodku komnaty. Tron króla został podniesiony nad posadzkę o kilka stopni, tworząc tzw. „maestat”. Już za Wasilija III obok tych stopni znajdowały się dzwony z toporami, umieszczone na ramionach ostrzami do góry i czubkami w kierunku sali. Zwykle było ich czterech, a na mniej uroczystych przyjęciach - dwóch. Przy tronie Fałszywego Dymitra I, który za wszelką cenę podkreślał zasadność swego wstąpienia na tron, oprócz dzwonów z toporami były jeszcze dwa: jeden z wyciągniętym mieczem, drugi z kulą lub berłem. Obecność uzbrojonych strażników była zaskoczeniem dla Europejczyków, zwłaszcza że ambasadorowie musieli stawić się bez broni. Bojarzy tłumaczyli Possevino symboliczny charakter tego habitu w ten sposób: „Strażnicy stoją w pobliżu władców - potem władcy: ranga, a nawet burza z piorunami” 27 . Ryndy były symbolem wielkości i potęgi rosyjskich władców i dlatego aż do końca XVI wieku. nie są wymieniane na przyjęciach ambasadorów Krymu.

Niektórzy cudzoziemcy pisali na początku XVII wieku. o specjalnej piramidzie stojącej obok tronu dla znaków władzy królewskiej. A Iwan Groźny często zamiast tych symboli nie rozstawał się na przyjęciach w ambasadzie ze swoim ulubionym kijem z kości słoniowej. W 1579 r. na powitanie posłańca litewskiego „w lewej ręce władcy w złotym miejscu trzymała laskę Indrog” 28 . Po prawej stronie króla siedział następca tronu, symbolizujący przyszłość dynastii. W pobliżu tronu znajdowali się najbliżsi władcy

24 „Sprawozdanie z podróży do Moskwy dworu cesarza rzymskiego Michaiła Schielego w 1598 roku”. CHOIDR, 1875, księga. 2, s. 4-5.

25 „Dwa zaloty książąt zagranicznych do wielkich księżnych rosyjskich w XVII wieku”. CHOIDR, 1867, księga. 4, strona 9.

26 sob. RIO, t. 38, s. 171.

27 PDS, t. 10, 1871, stb. 224.

28 TsGADA, Sprawy polskie, księga. 10, l. 507 rew.

twarze. Urzędnicy ambasady zostali umieszczeni na tym samym poziomie co dzwony. Wszechmocny tymczasowy robotnik Godunow stał obok tronu Fiodora Iwanowicza, wyżej niż dzwony, a czasem nawet trzymał „złote jabłko rangi królewskiej”.

Rosyjscy władcy starali się także tłumić cudzoziemców luksusem swojego stroju. Siedzieli na tronie w „sazhen”, czyli futrach osadzanych złotem i klejnotami, w tych samych kapeluszach i ze złotymi łańcuchami na piersiach. Ta dekoracja w niektórych szczegółach przypominała ambasadorom katolickim strój papieża. Bojarzy obecni na przyjęciu ubrali się niemal równie wspaniale. W jednym z zamówień z czasów Wasilija III nakazano im ubrać się w taki sposób, „aby można było zobaczyć ich w kolorze” 29 . „Większa” królewska suknia była niesamowicie ciężka. Jeśli Iwan Groźny nadal wytrzymywał ciężar klejnotów, które go obciążały, to dla słabego Fiodora Iwanowicza lub dla Borysa Godunowa ostatnie lata w jego życiu było to dość trudne zadanie. Dlatego poproszono ambasadorów o jak najszybsze wygłoszenie przemówień i nieopóźnianie audiencji. Jednak względy prestiżowe nie pozwoliły na zastąpienie takiej sukienki lżejszą.

W „mniejszej” sukience przyjmowano zazwyczaj tylko posłańców. To prawda, na znak żałoby i smutku, Grozny nosił „zwykły” strój na przyjęciach ambasadorów. Zdarzyło się to tylko dwukrotnie: w 1571 r., po spaleniu Moskwy przez Dewlet-Giraja, car w takim garniturze przyjął posłańca krymskiego Dewlet-Eildei, a w 1582 r., niedługo po zamordowaniu przez cara jego najstarszego syna, A. Possevino obserwował „zwykły” strój władcy 30 . Strój króla często wyrażał pewną treść polityczną. Tak więc w 1567 r., gdy wisiała wojna z państwem polsko-litewskim, Iwan IV zasiadł w zbroi 31 na przyjęcie posła litewskiego.

W korytarzu na rondzie zwykle spotykali się ambasadorowie, którzy mieli „zobaczyć ich bez spotkania”. Wprowadził ambasadorów do komnaty i ogłosił, że „uderzyli suwerena” czołem. Ambasadorowie skłonili się jednocześnie. Kiedy w 1570 r. szwedzcy ambasadorowie wezwani z długiego wygnania Murom padli na kolana przed Iwanem Groźnym, kazał im powstać, mówiąc: „Jestem chrześcijańskim panem i nie chcę, żebyś upadł przede mną na ziemię !" 32 . W tym samym czasie ambasadorowie Krymu w Moskwie często „siedzieli na kolanach” podczas audiencji. Nie oznacza to jednak upokorzenia dyplomatów krymskich, ale przez nich i ich pana. Taka postawa nie była klęczeniem we właściwym znaczeniu tego słowa, czyli siadaniem, zgodnie ze wschodnim zwyczajem, na kolanach zgiętych pod sobą. Na tym samym stanowisku rosyjscy ambasadorowie znajdowali się na przyjęciach z chami krymskimi, przeciwko którym Moskwa zaczęła mocno sprzeciwiać się dopiero na początku XVII wieku.

Na przyjęciu ustawiono ławkę dla ambasadorów europejskich – jedną z form królewskiej łaski, którą nie wszyscy zostali uhonorowani. Na przykład podczas działań wojennych posłańcy litewscy stawali na nogach dla całej publiczności. „Honor” wyrażał się nie tylko samym faktem zapewnienia ławki, ale także bliskością tronu królewskiego. Kiedy w 1517 r. Herberstein przybył na audiencję do ambasadorów litewskich, ustawiono dla nich jedną ławkę. Stała dalej od tronu niż wtedy, gdy Herberstein był sam na przyjęciu, ale „bliżej Wielkiego Księcia, bo przed nim siedzieli ambasadorowie litewscy” 33 . Taki stosunek odległości wiązał się z tym, że posłowi austriackiemu oddawano większy „zaszczyt” niż posłom Zygmunta I. spod muru tronowego 34 .

Szczególną rolę w ceremonii audiencji odegrało ucałowanie ręki króla przez ambasadorów. Ten pocałunek był wyrazem królewskiego miłosierdzia, dlatego tak ważna była jego kolejność w szeregu innych elementów składających się na ceremoniał przyjęć w ambasadzie. W Moskwie tylko w wyjątkowych przypadkach ambasadorom dano możliwość wygłoszenia najpierw oficjalnych przemówień, a potem „być pod ręką”. Zwykle wszystko

29 sob. RIO, t. 95, s. 94.

30 TsGADA, Sprawy krymskie, księga. 13, l. 402 obr./min; PDS, t. 10, s. 265.

31 sob. RIO, t. 71, s. 555.

32 F. Adelung. Krytyczny i literacki przegląd podróżnych po Rosji przed 1700 r. i ich pism. rozdz. I.M. 1864, s. 159.

33 PDS, t. 1, stb. 260.

34 TsGADA, Sprawy krymskie, księga. 21, ll. 102, 327.

poszedł w odwrotnej kolejności. Jednocześnie rosyjscy ambasadorowie za granicą odmówili ucałowania ręki monarchy, który ich przyjął przed nadaniem tytułu cara. „Bez ogłaszania nam królewskiego majestatu imienia, nie wypada iść do ręki!” - powiedzieli moskiewscy dyplomaci w 1595 r. w Wiedniu 35 . Rzadko praktykowano uścisk dłoni. Ale interpretowano to również jako rodzaj królewskiego miłosierdzia. Właściwie uścisk dłoni był używany tylko w relacjach między równymi sobie. Ambasadorom pozwolono „trzymać” królewską rękę. Nieprzypadkowo w 1602 r. ostrzegano Duńczyków, by uściskali carowi rękę „po rosyjsku słabo i nie ściskali, jak robią to Niemcy” 36 . Ambasadorowie muzułmańscy nie całowali królewskiej ręki. Zamiast tego władca położył rękę na ich głowach. Ciekawe, że w 1582 r. Iwan Groźny położył kiedyś rękę na głowie Possevino 37 . Na innych przyjęciach ambasador papieski całował rękę króla, ale został pozbawiony tej łaski w dniu słynnego sporu o wiarę, kiedy król nie mógł się powstrzymać i nazwał papieża „wilkiem”. W tym przypadku, poprzez naruszenie przyjętego ceremoniału, król podkreślał różnice religijne.

Jeśli całowanie cara w rękę było przede wszystkim „zaszczytem ambasady”, to pytanie cara skierowane do ambasadorów o zdrowie wysyłającego ich monarchy było „zaszczytem suwerennym”. Podczas działań wojennych wezwano ambasadorów litewskich, ale nie zadano pytania o zdrowie króla. W czasie pokoju, ze względu na niechęć władcy do ambasadorów, może dojść do sytuacji dokładnie odwrotnej. „Honor państwa” i „honor ambasady” bynajmniej nie zawsze były tożsame i często jedno manifestacyjnie manifestowało się ze szkodą dla drugiego. Samo pytanie o zdrowie mogliby zadać rosyjscy władcy w kapeluszu lub bez, stojąc, siedząc lub „podnosząc się trochę”. Stopniowanie póz suwerena ściśle odpowiadało jego stosunkowi do tego czy innego monarchy. W rzeczywistości fizyczna pozycja króla zadającego to pytanie wyrażała jego rzeczywistą pozycję w hierarchii międzystanowej. Iwan Groźny nie rozpoznał „brata” króla szwedzkiego, Fiodora Iwanowicza – króla gruzińskiego, i bez wstawania wypowiadali pytania dotyczące ich zdrowia.

Władcy rosyjscy zadawali ambasadorom uroczyste pytania, wzywali ich do „ruty”, zapraszali do stołu, ale nie prowadzili osobistych negocjacji z zagranicznymi dyplomatami. Jeśli za Iwana III i Wasilija III ta zasada nie była jeszcze przestrzegana bardzo ściśle, to Iwan IV, za pośrednictwem bojarów, oświadczył ambasadorowi angielskiemu J. Bowesowi w 1584 r.: „Przez długi czas nie wiedzieliśmy, że my, wielki władca porozmawiajmy sami z ambasadorami” 38. Uświadomienie sobie przez najwyższą władzę rosyjską jej zwiększonego znaczenia doprowadziło do tego, że osobistą rozmowę cara z poddanymi innego władcy zaczęto postrzegać jako „pomniejszanie carskiego imienia”. To prawda, że ​​w wyjątkowych przypadkach Iwan Groźny pozwalał sobie na osobiste rozmowy z ambasadorami. Przed dyplomatami zachodnioeuropejskimi to naruszenie normy nie było w żaden sposób reklamowane, ale przed dyplomatami litewskimi, doskonale znającymi istotę tej normy, lekceważenie jej było przedstawiane jako „wyczyn pokory”: car podkreślał, że przemawiał do ambasadorów „gardząc swoim królewskim honorem” 39 .

Za Iwana IV istnieją osobne naruszenia zwyczaju ambasady. Rozwścieczony uporem ambasadorów inflanckich król rozdarł swoje szaty. I rozgniewany na ambasadorów Zygmunta Augusta wezwał na audiencję u błazna i zmusił go do naśladowania przepięknych ukłonów polskiej szlachty. Najwyraźniej błazen nie wykonał zadania w wystarczająco zabawny sposób, gdyż sam car zobowiązał się mu pokazać, jak to zrobić 40 . Ale te rażące naruszenia ceremonii były spowodowane nieokiełznanym temperamentem króla. Ani przed nim, ani po nim takie sytuacje się powtarzały. Ogólnie rzecz biorąc, wraz z rozwojem zwyczaju ambasady rosyjskiej, jego normy stały się zaostrzone. Na przykład swobodne zachowanie króla na audiencji stało się po prostu niemożliwe: symboliczny ładunek każdego jego gestu był zbyt duży lub

35 PDS, t. 2, stb. 330.

36 A. Güldenstierne. Podróż Jego Książęcej Łaski Księcia Hansa Schleswig-Holstein do Rosji. CHOIDR, 1911, księga. 3, s. 17.

37 PDS, t. 10, stb. 308.

38 sob. RIO, t. 38, s. 113.

39 Tamże, t. 71, s. 289.

40 „Księga Metryka Ambasadora Wielkiego Księstwa Litewskiego”. rozdz. I.M. 1843, s. 292.

słowa. Władca pojawił się przed obcokrajowcami jako żywe ucieleśnienie najwyższej władzy - prawie całkowicie nieruchome i zachowujące uroczystą ciszę.

Już sama audiencja u władcy była uważana za „zaszczyt”, który nie był przyznawany wszystkim zagranicznym dyplomatom. Dlatego po niej komornicy powiedzieli von Buchau, że teraz nie może się opłakiwać 41 . W oczach współczesnych ceremonia przyjęcia była święta, ponieważ brał w niej udział sam władca. Stąd jego niezwykła powaga i przepych, mający zadziwiać wyobraźnię, która osiągnęła swój szczyt pod koniec XVI wieku. Właściwie negocjacje dyplomatyczne toczyły się w tzw. „izbie wzajemności”. Króla nie było przy nich, ale w trudnych sytuacjach zwracali się do niego po radę. W XVII wieku w ścianie komnaty urządzono specjalną kryjówkę, z której królowie mogli śledzić postępy rokowań.

Polski filozof polityczny końca XVI wieku. K. Varshevitsky opracował system ścisłej korespondencji między osobistymi cechami ambasadora a krajem, do którego powinien zostać wysłany. Radził wysłać do Turcji odważnych i nie skąpych ludzi; do Rzymu - pobożny, ale lepszy świecki niż duchowy; ambasadorowie we Włoszech muszą być dobrze wychowani, w Niemczech wytrwałość, we Francji bystry umysł, w Anglii godność, w Hiszpanii skromność. Radził wysłać do Moskwy rozsądnych ludzi, którzy potrafią prowadzić długie licytacje 42 . Rzeczywiście, procedura negocjacji z ambasadorami polsko-litewskimi przypominała wówczas negocjacje. Początkowo Rosjanie zazwyczaj domagali się zwrotu Kijowa, Witebska itd. Ambasadorowie z kolei nalegali na przekazanie im Nowogrodu, Pskowa i innych miast, które oczywiście należały do ​​Moskwy. To są " wzniosłe przemówienia", oznaczający Pierwszy etap negocjacje. Stopniowo obie strony „zawodziły się w przemówieniach”, aż doszły do ​​„mediacji”, czyli do czegoś pomiędzy początkowymi wymaganiami, rezultatem pożądanym i możliwym. Całkowite zgodzenie się na żądanie strony przeciwnej było uważane za „hańbę”. Tak więc w 1522 r. ambasadorowie litewscy zaproponowali rozejm na 10 lat, bojarzy - na 2 lub 3 lata. Ambasadorzy nazywali nowe kadencje - od ośmiu do sześciu lat, bojarzy - cztery lata. W rezultacie znaleziono „mediację” i zawarto rozejm na pięć lat 43 .

W negocjacjach rosyjscy dyplomaci korzystali z dokumentów archiwalnych, kronik i kronik zachodnich. Ponadto rolę argumentacyjną pełniły cytaty z tekstów świętych, za pomocą których starano się przedstawić przeciwnika politycznego jako przestępcę religijnego, a także historyczne „przypowieści”. Gdy w 1568 r. posłowie litewscy zażądali przekazania im Połocka, wyzwolonego w 1563 r. przez wojska rosyjskie, bojarzy zilustrowali lekkomyślność tego żądania następującą historią: niejaki „filozof Justyn”, który zamierzał „szukać mądrości z góry wszyscy filozofowie”, jechał brzegiem morza i zobaczył młodzieńca kopiącego dziurę w piasku; na pytanie filozofa odpowiedział, że gołymi rękami chce go napełnić wodą morską; filozof zachichotał: „Zacząłeś jako dziecko i czynisz jak dziecko!”; chłopak sprzeciwił się temu, że sam Justin argumentuje „w dzieciństwie”, planując stać się mądrzejszym niż wszyscy filozofowie; potem tajemniczy chłopiec zniknął, „a chłopiec był niewidzialny” 44 . Ambasadorowie musieli wyczuć oczywiste podobieństwo między własnymi roszczeniami o powrót Połocka a roszczeniami pechowego filozofa. Niekiedy ambasadorowie rosyjscy uciekali się nawet do przypowieści, które miały potwierdzać ich myśl. Tak więc w 1575 roku na zjeździe ambasady rosyjsko-szwedzkiej Prince. W.I. Sitsky rzucił swoją laskę na ziemię, oświadczając, że nie może nic zmienić w nadanym mu królewskim rozkazie, tak jak ta laska nie może sama wstać z ziemi 45 .

Negocjacje zakończyły się przygotowaniem dokumentów formalizujących osiągnięte porozumienie. Władcy rosyjscy nie podpisywali „listów umownych”, podpis złożył jedynie urzędnik ambasady, który opracował tekst. „Nawet zwykli ludzie” – zauważył

41 F. Adelung. Dekret. cit., s. 194.

42 K. Warszewickiego. O po i postelstwach. Warszawa. 1935, ul. 193 - 194.

43 sob. RIO, t. 35, s. 632.

44 Tamże, t. 71, s. 659-660.

45 „O historii stosunków rosyjsko-szwedzkich za cara Iwana IV (Protokół rokowań pokojowych prowadzonych nad rzeką Sestrą 3 lipca 1575 r.)”. CHOIDR, 1895, księga. 2, s. 11.

spostrzegawczy Buchau, - zwykle wysyłają swoje nazwiska do listów, a rozważają haniebne dla siebie podpisanie "46. A w dokumentach dyplomatycznych tekst poprzedził imię i tytuł suwerena. Podpis umieszczony na dolnej krawędzi listu "zhańbiony" władca. Rzeczywiście, w tym przypadku jego imię okazało się napisane po innych imionach wymienionych w tekście. Nawet pieczęcie zagranicznych monarchów nie powinny być wyższe niż tytuł królewski. Tak więc Wasilij Tyufiakin w 1595 r. Nakazano nalegać w Iranie, że „nisan kazałby swojemu szachowi dołączyć do ostatniej litery na dole, a nie na górze”. listu” 47. Pieczęć królewska była symbolem jego władzy i na jednym dokumencie mogła sąsiadować tylko z pieczęcią innego władcy. Wielki Książę ich pieczęci, ich pieczęcie są nieodpowiednie” 48 .

Pieczęć przypisywała tekst traktatu, ale tylko przysięga władcy, przypieczętowana pocałunkiem krzyża, - „prawda” - gwarantowała spełnienie jego warunków. Taka przysięga została milcząco potępiona przez Kościół. Nic dziwnego, że królewscy spowiednicy nigdy nie byli przy niej w XVI wieku, a w pewnych okresach związanych z wypełnianiem przykazań religijnych była na ogół niemożliwa. „Teraz mamy gówno” – powiedział Wasilij III do ambasadora Krymu w 1519 r. – „i nikomu w naszym gównie nie dajemy prawdy” 49 . Podczas ucałowania krzyża obie kopie listów traktatowych zostały złożone na tacy, a na wierzchu położono krzyż. Bezpośrednio pod krzyżem leżał odpis umowy sporządzony w imieniu władcy, który złożył przysięgę. W Moskwie car umieścił „swoje słowo na górze, a królową na dole”. Polski król złożył listy w Odwrotna kolejność. Ważna była fizyczna interakcja krzyża i tekstu traktatu. W rzeczywistości dokonano magicznego obrzędu, którego celem było ustanowienie za pośrednictwem „wyższych mocy” szczególnego związku między obietnicą a składającym obietnicę. Ceremonia musiała się odbyć według wszystkich reguł: poinstruowano ambasadorów, aby zaprzysiężony monarcha całował krzyż „nie u stóp i nie za krzyżem, a nie z nosem” 50, a zagraniczni władcy i ambasadorowie byli polecono złożyć przysięgę „zgodnie z ich wiarą”. Całowanie krzyża można było zastąpić pocałowaniem innego świętego symbolu. Jeśli Rosjanie całowali krzyż „podwyższenia”, wykonany z drewna i używany w święto Podwyższenia, a polscy królowie katoliccy całowali kryształowy krzyż, to protestanci całowali ewangelię. Dla większej wiarygodności w 1562 r. ambasadorowie rosyjscy w Danii zażądali nawet, aby król ucałował ewangelię na stronie, na której widnieje krzyż 51 .

Jednak każdy przedmiot sakralny musiał wejść w kontakt z tekstem umowy, co oznaczało uznanie prawdziwości tekstu. Dlatego w tych latach, kiedy w państwie polsko-litewskim nie uznawano tytułu królewskiego Iwana Groźnego, król próbował złożyć przysięgę tylko na jednym ze swoich egzemplarzy kontraktu. W rosyjskim odpisie tytuł królewski zapisano, w litewskim - nie, a przysięga królewska na obu listach świadczyłaby o uznaniu tego tytułu. Dlatego rosyjscy dyplomaci byli tak nieugięci, gdy zażądali ucałowania krzyża przez króla na obu kartach. Podobnie jak w przypadku czerwonej pieczęci chana krymskiego, pozornie bezsensowny upór był spowodowany nie drobną troską o zachowanie tradycji, ale gorliwością o prestiż suwerena. Za drobiazgami ceremoniału wyrosły problemy ideologii państwa i jego polityki.

Niezbędny warunek stosunków dyplomatycznych w umysłach narodu rosyjskiego XVI wieku. było wysyłanie i odbieranie upamiętnień. Najczęstsze rosyjskie kilwatery to futra i ptaki łowne. W 1488 r. wysłano ciekawy prezent.

46 D. Książę von Buchov. Dekret. cit., s. 68.

47 „Pomniki stosunków dyplomatycznych i handlowych między Moskwą Rosją a Persją”. T. I. Petersburg. 1890, s. 359.

48 sob. RIO, t. 35, s. 857.

49 Tamże, t. 95, s. 661.

50 Tamże, t. 71, s. 771.

51 J. Sz[erbaczow]. Dwie ambasady pod rządami Jana IV Wasiljewicza. „Biuletyn rosyjski”, 1887. N 7. s. 116.

Iwan III do króla węgierskiego Macieja Corwina: „sobol jest czarny, nuty jego oprawione są złotem, z perłami, na wszystkich nutach dwadzieścia pereł nowogorodskich” 52. Zachodnie upamiętnienia pod Moskwą to: różnorodna broń (od włóczni wysłanej przez Konrada Mazowieckiego w 1493 r. po miecz z pistoletem osadzonym w rękojeści, który przysłał Iwanowi Groźnemu przez króla szwedzkiego Eryka XIV w 1661 r.), zbroja , kielichy, zegarki. Czasami w prezencie wręczano egzotyczne przedmioty lub zwierzęta - fajkę przywiezioną przez von Buchau; papuga podarowana przez cesarza austriackiego; słoń wysłany do Iwana Groźnego, o smutnym losie, o którym żywo mówił Staden. Władcy rosyjscy wysłali upamiętnienia tylko tym władcom, z którymi byli w przyjaznych stosunkach. Na przykład w rosyjsko-litewskiej praktyce dyplomatycznej monarchowie nie wymieniali wspomnień od 1549 r., kiedy poselstwo litewskie nie uznało tytułu królewskiego Iwana IV, aż do śmierci tego ostatniego w 1584 r. Jednocześnie ambasadorowie obu stron niezmiennie przynosili prezenty „od siebie”.

Odrzucenie upamiętnień wysyłanych w imieniu suwerena było oznaką zaostrzenia się sytuacji politycznej, ale odrzucenie darów ambasady było jedynie przejawem wrogości wobec samych ambasadorów. Często w Moskwie przyjmowano prezenty od obcych władców, a jednocześnie odrzucano prezenty ambasady i odwrotnie. Niekiedy jednak dary ambasadorów były zwracane darczyńcom wraz z królewską „pensją”, co wiązało się z demonstracją bogactwa skarbu królewskiego. Nic dziwnego, że w 1604 roku bojarzy powiedzieli ambasadorom gruzińskim, że Borys Godunow „miał tak wiele skarbów carskich, że kazał polać ziemię iberyjską srebrem i pokryć złotem, i to niedrogo” 53 . Człowiek średniowiecza (nie tylko Rosjanie) postrzegał hojność suwerena jako istotny znak jego „rangi”, a wzajemna „pensja” cara dla ambasadorów musi z pewnością przewyższać koszt podarunków ambasadorskich. Kiedy w 1570 r. jeden z dyplomatów ambasady oświadczył, że dary, które mu przysyłano w zamian za konia oddanego carowi, mają niewielką wartość, w gniewie Iwan Groźny nakazał ubić tego konia 54 . Tym aktem car nie tylko obraził ambasadora, ale także odwrócił od siebie zarzut niegodnej suwerennej skąpstwa.

Jeśli dla chanów tatarskich upamiętnienie służyło jako artykuł dochodu państwa, to dla Rosjan było przede wszystkim wyrazem „honoru” suwerena. Nie same obchody miały znaczenie, ale sam fakt ich prezentacji, ich ogólnopolskiej demonstracji. Dlatego austriacki urzędnik V. Ya. Operacja ta była prowadzona w najgłębszej tajemnicy, a wyimaginowane upamiętnienie zostało uroczyście niesione ulicami na Kreml przez trzy osoby w niemieckich ubraniach, specjalnie w tym celu wysłane do austriackiego dyplomaty.

Zwyczaj ambasadorski państwa rosyjskiego w XVI-XVII wieku. przede wszystkim miała na celu wyrażenie „honoru” wszystkich uczestników uroczystości dyplomatycznych 56 . Staroruski „honor” i współczesny „honor” nie są bynajmniej synonimami. Dla człowieka średniowiecza pojęcie „honoru” miało specyficzny charakter. „Honor” można zdefiniować jako korespondencję między miejscem danej osoby w jakimkolwiek sztuczny system(czy to audiencja w ambasadzie, biesiada, czy przegląd wojskowy) i jego miejsce w rzeczywistym systemie hierarchii międzynarodowej i krajowej, a korespondencja musiała być zachowana w odniesieniu do symbolizujących ta osoba przedmiotów. Przestrzeganie norm obyczajowych ambasady, mających na celu zapewnienie takiej zgodności, nie było zwykłym hołdem złożonym tradycji, ale gwarantowało utrzymanie królewskiego prestiżu zarówno za granicą, jak iw samej Rosji.

Zwyczaj ambasadorski był swoistym środkiem ideologicznego oddziaływania rosyjskiej władzy państwowej na cudzoziemców i ich własnych poddanych. Dlatego na Zachodzie powstało o nim wiele legend, w taki czy inny sposób wykorzystywanych w antymoskiewskiej propagandzie. Źródłem takich legend jest najczęściej ty-

52 PDS, t. 1, s. 171.

53 SRK, s. 378.

54 sob. RIO, t. 71, s. 786.

55 „Raport z podróży do Moskwy dworskiego cesarza rzymskiego Michaiła Schielego w 1598 r.”, s. 2 - 3.

56 N.I. Veselovsky. Wpływy tatarskie na ceremoniał ambasady rosyjskiej w moskiewskim okresie historii Rosji. SPB. 1911.

wkroczyło państwo polsko-litewskie, co wynikało z wielowiekowej rywalizacji z Moskwą o ziemie zachodnio-ruskie. Polacy i Litwini często towarzyszyli zachodnim ambasadorom w Rosji i służyli jako ich tłumacze. Informacje o tajemniczej księstwie moskiewskim, którego jednym z Włochów z początku XVI wieku. Porównywani do „innych światów Demokryta”, zachodni Europejczycy również czerpali zwykle z łacińskich pism polskich autorów, a w polsko-litewskiej publicystyce skierowanej przeciwko państwu rosyjskiemu często powstawały legendy o obyczaju ambasad rosyjskich. Wśród nich jest w szczególności opowieść o tym, jak Iwan Groźny kazał przybić kapelusz do głowy ambasadora, który nie chciał odsłonić głowy przed carem. Poseł rosyjski Iwan Fomin 57 usłyszał o tym zdarzeniu po raz pierwszy w 1614 r. na dworze habsburskim. I to nie przypadek, że włóczęga o kapeluszu z gwoździami, znaleziona chociażby w Opowieści o Drakuli, była związana z rosyjską rzeczywistością po wydarzeniach z Czasu Kłopotów, kiedy na Zachodzie nasiliły się nastroje antymoskiewskie. Ta anegdota nie jest traktowana poważnie przez współczesnych badaczy.

Bardziej „szczęśliwa” była legenda o umywalce, z której król umył rękę po ucałowaniu przez katolickich ambasadorów. Wspominali o tym tylko Herberstein i Possevino, ale żaden z nich nie widział tej procedury. Łatwo zauważyć, że MISJE, z którymi ci dwaj dyplomaci przybyli do Rosji, są podobne. Obaj występowali jako mediatorzy w negocjacjach pokojowych między Moskwą a państwem polsko-litewskim. Ponadto zarówno ambasadorzy papiescy, którzy towarzyszyli Herbersteinowi w 1526 r., jak i Possevino, wiązali nadzieję na wykorzystanie mediacji do nawrócenia rosyjskich władców na katolicyzm. Oczywiście Wilno starało się zademonstrować niewykonalność tych nadziei, nakłaniając mediatorów do obrony przede wszystkim interesów Litwy. Dlatego w rozmowach z nimi mocno wyolbrzymiona była legenda o upokarzającej dla godności katolików umywalce. W drodze do realizacji planów misyjnych Possevino umywalka stała się istotną przeszkodą, a ambasador papieski poprosił Iwana IV na piśmie o rezygnację z niej. Rosjanie odpowiedzieli: „Nie wiemy, jak żyją ambasadorowie czy posłowie, a suweren umywałby im ręce za ambasadorów, wkładając jakie nieczystości do ich suwerenów; wtedy sam Antoni widziałeś wszystko z naszym suwerenem i nie jesteś sam podobnie jak z suwerenem był wielokrotnie w ambasadzie” 58 . Z kolei Herberstein, do którego odniósł się Possevino, pisał o umywalce z cudzych słów 59 .

Na Litwie iw Polsce starali się umniejszać znaczenie rosyjskich władców, pokazując niespójność ich roszczeń do roli początkowo suwerennych monarchów. Ambasadorowie litewscy często przypominali rosyjskim dyplomatom upokarzające czasy tatarskich rządów w Rosji. Pełne poparcie na Litwie znaleźli chowie krymscy, którzy rościli sobie prawo do spuścizny politycznej Złotej Ordy. Na przykład w 1517 r. ambasador litewski powiedział do Mahometa Gireja: „Pamiętasz samego cara od starożytności, którego bratem był książę wielkiego cara moskiewskiego? 60 . Z takich aspiracji wywodzi się legenda ceremonii przyjęcia ambasadorów tatarskich w Moskwie. Według tej legendy nawet Iwan III musiał przynieść miskę kumysu siedzącym w siodle wysłannikom chana, a nawet zlizać krople, które wylały z końskiej grzywy. Gdyby taka ceremonia rzeczywiście istniała, chanie krymscy niewątpliwie podjęliby próby jej wskrzeszenia. W 1571 roku, kiedy po niszczycielskim najeździe Devlet Girej powrócił Moskwa, wydawało się, że najgorsze czasy Jarzmo Złotej Ordy, posłaniec krymski Devlet-Kildey zachowywał się wyzywająco wobec publiczności i jako stypa przyniósł królowi „haniebny prezent” - nóż. Przy wejściu do izby przyjęć nie uderzył cara czołem, a Iwan Groźny w swoim liście przekazał chanowi nie „ukłon”, jak zwykle, ale „petycję” 61 . Jednak miska kumysu byłaby niesamowita na tym przyjęciu. Nic dziwnego, że legenda ta pojawiła się w okresach zaostrzenia stosunków rosyjsko-litewskich, a ponad sto lat po Janie Długoszu, który ją opowiedział, Stefanie

57 PDS, t. 2, stb. 1168.

58 Tamże, t. 10, ul. 332.

59 S. Herbersteina. Dekret. cit., s. 189.

60 sob. RIO, t. 95, s. 360.

61 TsGADA, Sprawy krymskie, księga. 13, ll. 402v., 411.

Batory przypomniał Iwanowi IV, że jego przodkowie lizali krople mleka z grzywy klaczy tatarskich.

Wielu obcokrajowców pisało, że rosyjscy władcy, ubrani w proste ubrania i mieszając się z tłumem własnych poddanych, uwielbiają oglądać wspaniały uroczysty wjazd ambasad obcych do stolicy. Pierwsza legenda o tej suwerennej maskaradzie zawarta jest także w polskim opisie poselstwa L. Sapiehy do Borysa Godunowa w 1600 roku 62 . Na pierwszy rzut oka jest całkowicie nieszkodliwa. Miało to jednak stworzyć wyobrażenie o moskiewskim dworze jako biednym, bo widok pociągu poselskiego wydawał się tak ekscytujący dla samego władcy, że zapomniał o własnej godności i „randze”. Przedstawione przez Europejczyków opisy zwyczajów ambasady rosyjskiej są na ogół pełne nieścisłości i przesady. Niekiedy, jak u R. Barberini (1565) czy J. Ulfeldta, dość wyraziście demonstrują wrogość autora wobec Rosji, arogancką pogardę dla wszystkiego, co rosyjskie i brak chęci zrozumienia cudzego systemu poglądów. Ale osobna przesada nie jest jeszcze stabilną legendą, wędrującą od pracy do pracy. To legendy są orientacyjne, skierowane nie przeciwko zwyczajowi ambasadorowemu jako takiemu, ale przeciw treściom, które wyrażał zwyczaj ambasadowy. Ideologiczne bogactwo jej norm pozwoliło na wykorzystanie w antymoskiewskiej publicystyce legend o obyczaju ambasady rosyjskiej.

Zwyczaj ambasady nie był bynajmniej niezmiennym, raz na zawsze ustalonym systemem norm ceremonialnych i dyplomatycznych. Służąc specyficznym potrzebom społeczeństwa, zmieniał się i rozwijał w ścisłym związku ze swoją ideologią i Psychologia społeczna. Nie będąc sformalizowanym na piśmie i opierając się tylko na serii warunkowych precedensów, zwyczaj ambasady pośrednio wyrażał żywą rzeczywistość polityczną. Tak więc na początku XVII wieku, kiedy zmieniła się równowaga sił między Moskwą a Chanatem Krymskim, wiele elementów dawnej rosyjsko-krymskiej praktyki dyplomatycznej, upokarzających dla rosyjskich władców, ostatecznie zniknęło. Ale kiedy w trzeciej ćwierci XVII wieku. zawarto pierwsze umowy ze Szwecją i Rzeczpospolitą o ceremonii ambasadorów, co pozbawiło go możliwości samorozwoju z iluzją niezmienności. Traktaty te utrwaliły już ustaloną sytuację: w tym czasie zwyczaj ambasady powoli zbliżał się do protokołu dyplomatycznego nowego czasu.

Ogólnie rzecz biorąc, zwyczaj ambasady państwa rosyjskiego w XVI - początku XVII wieku. powtórzył wspólny los średniowiecznej etykiety: z „zjawiska przymusu ideologicznego” stał się „zjawiskiem formalizowania życia państwowego” 63 . Choć świetność poszczególnych jej elementów wzrosła, ich semantyka stała się bardziej rozmyta, a w estetyce XVII wieku do głosu doszły spektakularne momenty.

Jednak przez cały XVI wiek wiele elementów norm i obrzędów poselskich w Rosji nadal wyrażało rzeczywisty system stosunków społecznych (oczywiście w formie, w jakiej system ten został wymyślony przez współczesnych i twórców zwyczaju poselskiego). Bez tego prawidłowe stosunki dyplomatyczne byłyby niemożliwe. Tak jak prawosławnym kazano umrzeć „za jedną literę az”, tak rosyjscy dyplomaci, nawet z narażeniem siebie, musieli przestrzegać norm obyczajowych ambasady, gdyż za konwencjami ceremoniału kryły się kwestie polityki państwo, jego ideologia i prestiż najwyższej władzy.

. Yandex

Mieli bardzo niejasne wyobrażenia o moskiewskiej Rosji. Jedni uważali ją za „Azjatycką Sarmację”, inni – Scytię Herodota, czerpiącą informacje o niej z pism starożytnych autorów, inni – kontynuację Laponii i włoskiego Paolo Giovio, aby przekazać uderzającą różnicę między Moskwą a jego zwykłym przestrzeń cywilizacyjna, porównał go do „innych światów Demokryta”. Zespół tych naukowych spekulacji szybko stał się archaiczny po 1480 r., kiedy Złota Orda w swojej ostatniej wersji przestała istnieć, a wasalne księstwo moskiewskie, przekształciwszy się w niezależne państwo rosyjskie, wyszło z międzynarodowej izolacji. Wkrótce po „staniu nad Ugrą” rosyjscy ambasadorowie zaczęli pojawiać się nie tylko w obozach koczowniczych Wilna, Bachczysaraju, Nogajów czy zaprzyjaźnionej Suczawy Wołoskiej, ale także w Krakowie, Marienburgu, Ratyzbonie, Rzymie, Wenecji, Florencji, Stambule, nieco później – w Sztokholm, Kopenhaga, Londyn, Praga, Tabriz i inne ośrodki władzy. Jeszcze częściej przyjeżdżali do Moskwy dyplomaci zagraniczni. W obu przypadkach uzyskane korzyści polityczne czy handlowe bynajmniej nie zawsze opłacały koszty wyposażenia samych ambasad, ale cel tych misji był szerszy niż konkretne zadania praktyczne, jakie przed nimi stoją. Ambasada to komunikat, którego istota nie ogranicza się do treści przesyłanych z nią dokumentów i ustnych instrukcji. Wierzono, że Bóg, dzieląc wszechświat między swoich ziemskich zastępców, zobowiązał ich „poprzez ambasadorów i wysłanników wygnania” do siebie nawzajem w celu utrzymania równowagi świata podksiężycowego.
Osoba urodzona w ostatnich latach panowania Iwana III, za życia mogła obserwować na ulicach stolicy wielu zagranicznych dyplomatów wszystkich rang – od prostych posłańców z kilkoma towarzyszami po „wielkich” ambasadorów, otoczonych przez kilkusetosobowy orszak szlachty i sług. Reprezentując defiladę narodowych strojów i obyczajów, uroczyście wkroczyli do miasta iz jeszcze większym rozmachem udali się na audiencję na Kremlu. Procesje po ambasadzie przekształciły się w popularne widowisko: tysiące widzów tłoczyło się na poboczach dróg, wspinało się na mury obronne i zdobywało mury twierdzy, na dachy domów i kościołów. Wszystko to nie tylko nie było zabronione, wręcz przeciwnie, było zachęcane, a nawet organizowane przez władze, które wykorzystywały takie chwile do publicznego reprezentowania własnej wielkości……………………….

Dyplomaci zachodnioeuropejscy z XV-XVII wieku. dużo napisano o rosyjskim ceremoniale i etykiecie dyplomatycznej, ale ich pogląd jest widokiem z zewnątrz. Możliwość obejrzenia obiektu od środka, z punktu widzenia nosicieli samej tradycji, daje tzw. „księgi ambasad” – zbiory oficjalnej dokumentacji związanej z wyjazdem ambasad rosyjskich za granicę oraz pobytem misji zagranicznych w Rosji. Te „księgi” zaczęto kompilować na długo przed 1549 r., kiedy to, jak się powszechnie uważa, powstał Posolski Prikaz. Należą do nich teksty traktatów, wiadomości monarchów (obcych - w tłumaczeniu), korespondencja urzędników ambasady z komornikami i gubernatorami miast przygranicznych, paszporty ambasad ("niebezpieczne listy"), rozkazy do rosyjskich dyplomatów pełniących służbę za granicą ("pamięć karna") , ich obszerne raporty kompilowane po powrocie do Moskwy ("listy artykułów") i wysyłane kurierem krótkie wiadomości o sytuacji politycznej za granicą („listy wiadomości” lub „wiadomości”), poświadczenia („wierni”), opisy audiencji i uroczystych kolacji, protokoły negocjacji, wykazy prezentów, rejestry dostarczonej żywności itp. Niestety te, które mają schodzą do Naszej ambasady księgi mają znaczne luki, a materiały dotyczące stosunków z Wielką Ordą, Kazaniem, Astrachań, Inflantami, Węgrami, Mołdawią i kilkoma innymi w ogóle się nie zachowały.
Rosja zawarła w latach 70. pierwsze traktaty dotyczące ceremonii dyplomatycznych („rangu ambasadorów”) z Rzeczpospolitą, Szwecją i Świętym Cesarstwem Rzymskim. XVII w., ale już wtedy uregulowano tylko szczegóły. Bez względu na to, jak nazwać element, który go zrodził - duch narodowy czy zbiorowy umysł, zwyczaj ambasady rosyjskiej pozostał dokładnie zwyczajem aż do radykalnych reform czasów Piotra Wielkiego. Jej normy przez dwa wieki żyły w tradycji ustnej, opartej wyłącznie na precedensach i doświadczeniu, i nie były ani spisywane oddzielnie, ani tym bardziej gromadzone w jednym zbiorze lub zatwierdzane przez niektóre oficjalne akty.
Dostępna tylko w swoich przejawach, otwarta dla wszystkich, którzy byli związani z dyplomacją, ale dla nikogo - do końca zwyczaj ambasadorski był obecny w każdym fragmencie zorganizowanego przez niego świata, ale nigdzie - całkowicie, dlatego trudno go odtworzyć z chaotycznej mnogości elementów, którymi dysponujemy. Z drugiej strony, odtworzony z fragmentów i przejęzyczeń, ten na zawsze zaginiony porządek życia zadziwia przemyślaną proporcją jego części, bogactwem symboliki i bogactwem zawartych w nim znaczeń.

Rozdział 1. 2. ZESPÓŁ KRYMSKI

W 1563 r. wyjeżdżający na Krym ambasador Athanasius Nagoi otrzymał tajemniczy rozkaz: miał się upewnić, że Khan Devlet-Girey w żadnym wypadku nie dołączył do listu z tekstem traktatu „szkarłatny nishan”, czyli dobrze znany podobno rosyjskiemu czerwonemu drukowi. Jeśli nie było to możliwe, Nagoma otrzymała polecenie, aby nie zabierać listu z taką pieczęcią, nie zawierać umowy („nie robić interesów”) i natychmiast wracać do Moskwy.
Na pierwszy rzut oka uderza niekompatybilność drobnej formalności urzędniczej i nieoczekiwanie znaczące konsekwencje, jakie może pociągać za sobą jej naruszenie – aż do dyplomatycznego démarche z odejściem ambasadora. Stanowczość w takich sprawach wydaje się tym bardziej dziwna, że ​​w tym czasie Iwan Groźny prowadził wojnę na zachodnich granicach i próbował z całych sił powstrzymać Devleta Gireja przed najazdem na Rosję, aby wysłać go na litewskie „Ukrainy”. Jednak kwestia druku okazuje się niezwykle istotna, jeśli spojrzeć na to z innej perspektywy.
Turcy chanowie-Dżuchidowie (pomocnicy Dżociego, najstarszego syna Czyngis-chana), podobnie jak rosyjscy władcy, mieli dwie pieczęcie - dużą i małą. Różniły się formą i funkcją. Pierwsza miała zwykle kwadratową poduszkę, druga - w kształcie migdała (z reguły był to pierścionek). Pieczęcią dużą chan posługiwał się w korespondencji z monarchami zagranicznymi, a pieczęć mała przy zawieraniu z nimi umów była przeznaczona dla mniej ważnych dokumentów dotyczących jego własnych poddanych. Najwyraźniej nazywano ją „nishan”. Jeśli chodzi o epitet „szkarłat”, najprawdopodobniej odnosił się on do koloru drukowanego kamienia. Mała pieczęć pierścieniowa Dewleta Gireja, dołączona do rosyjsko-krymskiego „listu umownego”, przekształciła ją w umowę o charakterze czysto wewnętrznym, zawartą nie między suwerennymi władcami, ale między suzerenem a wasalem. „Szkarłatny Nishan” deklarował starszeństwo chana, który dyktował swoje warunki królowi, który jako młodszy lub pokonany jest zmuszony je zaakceptować. Dla Moskwy było to całkowicie nie do przyjęcia i przeważyło nad wszystkimi możliwymi korzyściami, które obiecywał sam traktat. ……………………….
Zarówno Krym, jak i Rosja, której warstwa rządząca była gęsto nasycona ludźmi ze szlacheckich rodzin tatarskich, były fragmentami ulusu Dżuczijewa, a za jego pośrednictwem - całego imperium Czyngizidów, które w rzeczywistości od dawna nie istniało, ale nadal żyło pamięć historyczna oba stany. Bachczysaraj otwarcie ogłosił się spadkobiercą Saraja, twierdząc, że ma zwierzchnictwo nad „jurtami” nogajskimi, kazańskimi i astrachańskim, a Moskwa pod rządami Iwana III znalazła się w trudnej sytuacji……………………….
Stojąc na zachód, Moskwa utrzymywała szczególne stosunki z Krymem. Byli ostro wrogo nastawieni, a zarazem domowi, blisko spokrewnieni i przesiąknięci wzajemną podejrzliwością, bo relacje między częściami jednej całości zanikają, ale stopień ich ideologizacji pozostał niski. Obie strony znały się zbyt dobrze, by przywiązywać dużą wagę do ideologicznego kamuflażu. Szerokie pojęcie „honoru” moskiewskich władców zawęziło się na Krymie do jednego znaczenia – ich suwerenności. Stali na tym do końca, ale wszystko inne zostało wzięte za pewnik i usprawiedliwione przez obyczaj.
Kolejność toastów na obiadach i układ „nazw państwowych” na listach należały do ​​tych warunków, pod którymi tylko można było zachować pozory normalnych stosunków z żyrejami krymskimi. Bez tego nie można było jakoś uchronić się przed niszczycielskimi najazdami, a w razie potrzeby wysłać szablę chana do Wilna i Krakowa. Tutaj Iwan Groźny nawet nie nalegał szczególnie na swój królewski tytuł, podczas gdy wszystkie środki państwowe zostały wykorzystane do uznania go na Zachodzie. Rosyjscy dyplomaci w Bachczysaraju i przed ambasadorami Krymu w Moskwie nigdy nie wygłaszali „pompatycznych” przemówień na temat „Cezara Augusta” i Władimira Monomacha jako przodków moskiewskich władców ani o pierwotnie suwerennym charakterze ich władzy, co często robiono w stosunkach z Europą. Na Krymie doskonale pamiętali, od kogo przez dwa wieki moskiewscy Rurikowicze otrzymywali etykiety za wielkie panowanie. Zachodni partnerzy Moskwy mogli nie wiedzieć o tych szczegółach.
„Dzięki łasce Bożej jesteśmy władcami na naszej ziemi od początku, od naszych pierwszych przodków i mamy nominację od Boga, zarówno nasi przodkowie, jak i my” – oświadczył Iwan III ambasadorowi cesarskiemu Nikołajowi Poppelowi, który w 1489 r. w imieniu Habsburgów nadał mu tytuł królewski. Samo przypomnienie dawnej zależności od Hordy, jeśli mówili o tym dyplomaci europejscy, było odbierane w Moskwie jako obraza. O tych czarnych kartach historii należy jak najszybciej zapomnieć. W przypadku, gdyby chan krymski lub jego „murzowie” przypomnieli sobie relacje między Iwanem Kalitą a uzbecką Złotą Ordą, ambasadorom Rosji polecono po prostu uniknąć kontrowersji w tej delikatnej sprawie i odpowiedzieć wymijająco: „Nie znam starożytności; Bóg o tym wie, a wy, władcy”.
………………………….

Aby skorzystać z podglądu prezentacji, załóż konto (konto) Google i zaloguj się: https://accounts.google.com

Podpisy slajdów:

Życie w posiadłości. Obyczaje i obyczaje w XVII wieku. Wypełnił: Nefedov Alexander Viktorovich Nauczyciel historii MBOU „School” nr 67

PLAN 1. Moduł motywacyjno-celowy 2. Dwór carski 3. Życie bojarskie i szlacheckie 4. Stroje bojarskie 5. Dwór mieszczański 6. Życie chłopskie 7 . Chata chłopska 8 . ubrania i buty chłopów 9. Moduł kontroli i oceny (w tym refleksyjnej)

Odpowiedzmy na pytanie 1) Czy rozwój gospodarczy kraju, Twoim zdaniem, wpływa na jego strukturę społeczną? 2) Jak zmieniła się struktura społeczna? społeczeństwo rosyjskie w XVII wieku? 3) Co to jest struktura klasowa, osiedle? 4) Czym jest spór? Kogo nazywano panami feudalnymi w Europie? 5) Jak powstało towarzystwo majątków w Rosji w XVI wieku? Jakie czynniki wpłynęły na ten proces? 6) Jakie były różnice między tymi procesami w 5) Rosji i Europie Zachodniej? 6) Kto w Rosji na początku XVII wieku. może posiadać ziemię?

Dwór królewski Pałace, w których mieszkali pierwsi Romanowowie, wyróżniały się wielkim przepychem w porównaniu z dworami królewskimi z XVI wieku. Oprócz królewskiej rezydencji na Kremlu po raz pierwszy na stałe stały się letnie pałace w Izmailowie i Kołomienskoje. Największym pałacem królewskim był pięciopoziomowy Pałac Terem na Kremlu. Budynki kamienne zostały pokryte wewnętrznymi malunkami, ocieplone drewnianymi podłogami pokrytymi filcem i dywanami. Jeśli w XVI wieku niektóre części pomieszczeń pałacowych obszyto wielobarwnym suknem, teraz używano do tego satyny i skóry. 1. Jakie zmiany zaszły na dworze królewskim w XVII wieku? 6 79×386

Życie bojarskie i szlacheckie Również wystrój wnętrz domów bojarskich i szlacheckich stał się bardziej zróżnicowany. Pośrodku zawsze znajdował się piec, bogato zdobiony kaflami i malowidłami, a czasem wzorami wykonanymi z kamienia. Tradycyjne meble (stoły, ławki, duże skrzynie) były bogato zdobione malowidłami i rzeźbami. Liczne dywany przywiezione z Persji, Turcji, Krymu stały się obowiązkowym przedmiotem gospodarstwa domowego. Podobnie jak w pałacu królewskim, w domach bojarów i szlachty panowała moda na sprowadzane z zagranicy lustra i zegarki. Malowidłami i mapami geograficznymi ozdobiono także domy oświeconych mężów stanu (B. I. Morozowa, V. V. Golicyna). Pojawiły się także pierwsze prywatne biblioteki.

Ubiór bojarów Ubiór pozostał tradycyjny. Jednak wybór tkanin, z których został uszyty, wyraźnie się rozszerzył. Do pochodzącego ze Wschodu brokatu i tafty dodano praktyczne i solidne wełniane i sukno europejskie tkaniny. Co zmieniło się w życiu i zwyczajach bojarów i szlachty w XVII wieku? 6 65×590

Podwórko Posad Życie tej kategorii ludności było znacznie skromniejsze. Jednak nawet tutaj, na podwórku, znajdowało się kilka różnych budynków - izby, zadaszenia, klatki i piwnice, łaźnia, stajnia, stodoła. Po raz pierwszy w XVII wieku w domach mieszczan, a w szczególności kupców zaczęto dzielić ludność na „białe chaty” i „białe górne izby”, w których w przeciwieństwie do „czarnych chat” z pieca usunięto przez komin, a nie przez dziurę wykonaną w dachu. Skromne (w porównaniu z domami panów feudalnych) było zarówno wyposażenie domu, jak i naczynia. Główną dekoracją były ławki, stoły i skrzynie. Nie było wówczas szaf: zarówno ubrania, jak i naczynia przechowywano w skrzyniach, w większości tapicerowanych żelazem (z ewentualnych pożarów).

Chłopska chata Wyposażenie chłopskiej chaty było dość skromne i składało się z prostych stołów i ław ustawionych wzdłuż ścian (służyły nie tylko do siedzenia, ale także do noclegu). Zimą rodzina chłopska spała na piecu - to było najcieplejsze miejsce w domu.

odzież i obuwie chłopskie Płótno samodziałowe, skóry owcze (skóry baranie) oraz zwierzęta łowne (najczęściej wilki i niedźwiedzie) służyły jako materiał na odzież. Buty służyły głównie butom łykowym. Zamożni chłopi nosili również tłoki (morshni) - buty wykonane z jednego lub dwóch kawałków skóry i zebrane wokół kostki na pasku, a czasem buty. Czym różniło się życie mieszczan w XVII wieku od chłopskiego?

Podsumujmy 1. Jakie były główne różnice między strukturami klasowymi Rosji a? społeczeństwa zachodnioeuropejskie? 2. Która z tych tradycji przetrwała do dziś? 3. Podkreśl to, co wspólne i wyjątkowe w strojach bojarów i mieszczan. 4. Na czym spali zwykli ludzie? 5. Jakie cechy wyróżniały codzienne życie króla? 6. Podaj przykłady zachodnich i wschodnich wpływów na życie i obyczaje ludności rosyjskiej w XVII wieku

Przesłanki powstania, geneza i pochodzenie zwyczaju ambasadorskiego państwa moskiewskiego. Troska państwa o ambasadorów, uroczystość ich przyjęć na Kremlu. Stabilne atrybuty zwyczaju ambasady i zasady współczesnego protokołu dyplomatycznego.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

AKADEMIA DYPLOMATYCZNA

m ministerstwa spraw zagranicznych Federacja Rosyjska

TRADYCJE

PROTOKOŁU DYPLOMATYCZNEGO KREMLA

(NIESTANDARDOWE)XV- XVIIWIEKÓW

I ICH WSPÓŁCZESNE ZNACZENIE

Specjalność: 07.00.15 - Historia stosunków międzynarodowych

i polityka zagraniczna

Siemionow Igor Nikołajewicz

Praca dyplomowa

kandydat nauk historycznych

Doradca naukowy:

K.N. Kulmatów

doktor nauk historycznych,

Profesor

Wstęp

Rozdział I. Formacja pierwotnego ceremoniału ambasady Kremla

1.1 Warunki powstania zwyczaju ambasady państwa moskiewskiego

1.2 Geneza i początki zwyczaju ambasady Kremla

Rozdział II. Uroczystość ambasadorska jako czynnik Polityka publiczna

2.1 Opieka państwowa nad ambasadorami

2.2 Uroczystość przyjęć ambasadorów na Kremlu

2.3. Splendor suwerennych audiencji i uczt

2.4 Uroczysta wymiana „upamiętnienia” (prezentów)

2.5 Warta honorowa jako element ceremonii ambasady Kremla

Rozdział III. Tradycje obyczaju ambasady Kremla z XV-XVII wieku i współczesna praktyka protokołu dyplomatycznego w Rosji.

3.1 Tradycje modulowania ceremoniału ambasadorskiego i nowoczesny stosunek do nich

3.2 Trwałe atrybuty zwyczaju ambasadorskiego i zasady współczesnego protokołu dyplomatycznego

Wniosek

Bibliografia

Aplikacje

niestandardowy protokół dyplomatyczny ambasady

Wstęp

Trafność tematu badań. Temat tożsamości rosyjskiej, najbogatsza historia naszego kraju, m.in. jego polityka zagraniczna cieszy się w ostatnich latach dużym zainteresowaniem w rosyjskim środowisku naukowym i całym naszym społeczeństwie. Badanie historyczne początki w tak specyficznym obszarze, jakim jest protokół, jest integralną częścią tego ogólnego trendu.

W drugiej połowie XV - w pierwszej tercji XVI wieku, za panowania wielkich książąt Iwana III Wielkiego i jego syna Wasilija III Iwanowicza, miały miejsce wydarzenia, które wpisały państwo moskiewskie na listę największych i najbardziej wpływowych potęg w Europie i na świecie. Wzrost samoświadomości narodu rosyjskiego, zjednoczenie poszczególnych księstw wokół Moskwy i w efekcie upadek jarzma Złotej Ordy w 1480 roku sprawił, że po prawie 250-letniej przerwie Wielka Rosja Europa znów zobaczyła z zaskoczeniem i lękiem. „Ziemia rosyjska, znana niegdyś Europie Zachodniej w okresie przedtatarskim, stopniowo dla niej całkowicie zniknęła i była niejako nowo odkrytą krainą na równi z Indiami Wschodnimi” Kostomarov N.I. Historia Rosji w biografiach jej głównych postaci. - M.: Myśl, 1993. - S. 162. .

Państwo rosyjskie umacniało się z wieku na wiek i stawało się wiarygodnym partnerem Europy w rozwiązywaniu spraw międzynarodowych, przede wszystkim w obronie przed Tatarami i Turkami, a także w handlu. Jednocześnie rozwijały się stosunki międzynarodowe Moskwy i kształtowała się wyraźna linia polityki zagranicznej.

„Państwo moskiewskie, wziąwszy na swoje łono rozproszone części ziemi rosyjskiej, weszło w bezpośredni kontakt z państwami europejskimi, przed którymi do tej pory te części ją osłaniały i wkroczyły na szerokie pole. Ze wszystkich krajów na Kreml zaczęli napływać zagraniczni ambasadorowie, książęta, a nawet carowie tatarski tłoczyli się wśród sług jego królewskiego pana; stoły i skrzynie pękały od klejnotów”. Kreml moskiewski dawniej i dziś. / komp. SP Bartieniewa. Książka. 2. - M.: Wydanie Ministerstwa Dworu Cesarskiego, 1916. - S. 74. .

Pojawianie się obcokrajowców w Moskwie staje się coraz bardziej powszechne. Nie są już postrzegani jako „pół-chrześcijanie” i potencjalni szpiedzy. W związku z tym ceremoniał ich przyjęcia, negocjacji, poczęstunku i odejścia staje się coraz bardziej zawiły i wyrafinowany. Zebranie różnych części ziem rosyjskich w jedno państwo, potwierdzenie roli Moskwy jako następcy Cesarstwa Bizantyjskiego w obronie prawosławia, małżeństwo Iwana III z siostrzenicą ostatniego cesarza bizantyjskiego, ostatecznie wejście państwa moskiewskiego na arenę międzynarodową – wszystkie te czynniki zmusiły w krótkim czasie wielkich książąt moskiewskich i ich dworzan do rozwinięcia takiej polityki zagranicznej, a co za tym idzie takiej ceremonii ambasadorskiej, która odpowiadałaby wzrostowi znaczenia Rosji i nowy wizerunek swoich władców.

To właśnie w tym okresie, począwszy od drugiej połowy XV w., ukształtowały się specjalne formy komunikacji z obcokrajowcami, zjednoczone w koncepcji obyczaju ambasadowego – protoplasta dotychczasowego protokołu dyplomatycznego.

Badanie tradycji ceremonii ambasadorów Kremla jest próbą odnalezienia źródeł współczesnej protokolarnej praktyki dyplomatycznej, prześledzenie genezy zwyczaju ambasadorskiego na przestrzeni długiej historii Rosji oraz ustalenie, co łączy przeszłość z teraźniejszością. protokołu dyplomatycznego.

Oryginalnym zadaniem jest zidentyfikowanie zasad i tych elementów ceremonialnych i protokolarnych z XV-XVII wieku, które zachowały się we współczesnej praktyce dyplomatycznej komunikowania się z zagranicznymi gośćmi oficjalnymi. Istnieje potrzeba usystematyzowania i uaktualnienia wielu odmiennych informacji dotyczących historii powstania i rozwoju ceremoniału ambasady dworskiej, jako prototypu współczesnego protokołu dyplomatycznego. Prezentowana praca analizuje cały szereg informacji uzyskanych w wyniku badania trudno dostępnych źródeł, w tym liczne publikacje przedrewolucyjne, prace rosyjskich naukowców, raporty i wspomnienia zagranicznych dyplomatów, kupców i wojskowych, którzy odwiedzili państwo moskiewskie na różnych misjach w XV-XVII wieku. Aby wyjaśnić genezę niektórych elementów rosyjskiej praktyki dyplomatycznej, jeszcze częściej wykorzystywane są prace związane ze zwyczajem ambasadorskim okres starożytny- XI-XIII wiek.

Praca ma wypełnić naukową i informacyjną próżnię, jaka utworzyła się w ostatnich dziesięcioleciach w związku z brakiem badań nad historią średniowiecznego ceremoniału dyplomatycznego Kremla – zwyczaju ambasad i w ogóle rosyjskiego protokołu dyplomatycznego. Większość obecnie publikowanych prac na temat protokołu rosyjskiego z reguły poświęcona jest sowieckiej i współczesnej praktyce protokolarnej (po 1917 r.). Z kolei badania nad historią stosunków zewnętrznych Rosji przed Piotrem pomijają szczegółowe studium komponentu protokolarno-ceremonialnego, a ponadto nie uwzględniają znaczenia obyczajów poselskich Kremla w XV-XVII wieku. dla nowoczesnego protokołu. Tymczasem bez znajomości tradycji i uwzględnienia ich w dzisiejszej działalności dyplomatycznej trudno liczyć na stworzenie własnej, oryginalnej praktyki, odbiegającej od ogólnej rutyny protokolarnej międzynarodowego.

Przedmiot studiów w tym dziele jest ceremoniał poselstwa dworskiego (zwyczaj) z XV-XVII wieku. w kontekście dyplomacji bojarskiej Rosji i odzwierciedlenia jej tradycji we współczesnym rosyjskim protokole dyplomatycznym.

Przedmiot badań- państwowo-polityczne i kulturowo-ideologiczne aspekty systemu obyczajów, zasad i norm stanowiących istotę ceremoniału ambasadorskiego (dyplomatycznego) na różnych etapach historii. Praca porównuje praktyki z XV-XVII wieku, kiedy powstał i utrwalił się oryginalny klasyczny rosyjski ceremoniał (obyczaj ambasady), oraz protokół dyplomatyczny naszych czasów.

Kalendarium badania- XV-XVII wiek. (od Iwana III - twórcy państwa moskiewskiego - do reform Piotra I) i okresu nowożytnego (lata 90. XX wieku i początek XXI wieku). Tak rygorystyczne ramy określa się po to, aby dokładnie i wszechstronnie przestudiować przede wszystkim podstawy pierwotnego zwyczaju ambasadorskiego, który powstał i ukształtował się właśnie w okresie istnienia państwa moskiewskiego, tj. do początku XIV wieku. Odbywają się również wycieczki do wcześniejszych etapów historii, a na podstawie uzyskanych ustaleń dokonuje się porównań z praktyką dyplomatyczną naszych czasów.

Cel badania polega przede wszystkim na ustaleniu tych zasad i metod zwyczaju poselskiego z XV-XVII w., które pozostają aktualne lub w każdym razie mogą być uwzględnione we współczesnym protokole dyplomatycznym. Po drugie, uznanie pierwotnego charakteru zwyczaju ambasady rosyjskiej, który nie był bezpośrednio zapożyczony od nikogo, ale przeciwnie, przejął wiele z komunikacji z licznymi państwami Europy i Azji, z kolei wpłynął na rozwój ceremoniału dyplomatycznego w innych krajach i do dziś nie straciła na znaczeniu jako element kultury rosyjskiej.

zadania rozwiązane w pracy są:

1. Wyjaśnienie przesłanek i źródeł powstania zwyczaju ambasady rosyjskiej z XV-XVII wieku, jako integralnej części polityki zagranicznej państwa moskiewskiego;

2. Analiza wszystkich części składowych ceremonii poselskiej jako systemu reguł, obrzędów, tradycji i obrzędów, ujawnienie ich roli jako elementów polityki państwa i żywych przejawów odradzającej się wielkiej kultury rosyjskiej;

3. Ustalenie charakteru średniowiecznego obyczaju poselskiego i współczesnego protokołu dyplomatycznego jako modułowego, składającego się ze ściśle określonych elementów, a jednocześnie nie wykluczającego możliwości twórczej inicjatywy i poszukiwania rozwiązań protokolarnych w celu spełnienia zbioru zadania polityki zagranicznej;

4. Ustalenie głównych modułów, a także podstawowych zasad i metod, którymi posługiwał się ceremoniał poselski w rozpatrywanym okresie oraz tych, które są identyczne z współczesnymi lub im podobne.

Identyfikacja uniwersalnego znaczenia sformułowanych zasad i metod pracy protokolarnej dla protokołu dyplomatycznego nie tylko w Rosji, ale także za granicą.

Podstawa metodologiczna badania- podejście systemowe, które pozwala na rozpatrywanie analizowanego obiektu jako integralność jego różnych aspektów i cech, dostrzeganie ich rozwoju w interakcji i wzajemnym oddziaływaniu, dostrzeganie struktury rozważanych zjawisk, które są w powiązaniach sieciowych i relacjach z każdym inny. Przy badaniu niektórych aspektów tematu zastosowano również metody porównawczo-historyczne, strukturalno-funkcjonalne, problemowo-chronologiczne i konkretno-historyczne.

Baza źródłowa. Podstawą bazy dokumentacyjnej wykorzystanej w tej rozprawie były przede wszystkim zeznania ambasadorów zagranicznych i niektórych dyplomatów moskiewskich, którzy odtworzyli w swoich wspomnieniach żywy obraz ceremonii poselskiej, a także informacje z ksiąg ambasady i dokumentów Posolskiego Prikazu, które ujrzał światło w połowie XIX-XX wieku. Zabytki stosunków dyplomatycznych starożytnej Rosji z mocarstwami zagranicznymi (PDS) w 10 tomach. - Petersburg, 1851-1870; Zbiory Cesarskiego Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego (sob. Rio). - Tt. 1-129; Książki ambasad (Litwa, Anglia itp.); Kolekcja księcia Oboleńskiego. - M., 1838. - nr 1-6; Księgi nakazu absolutorium. - T.1-4. - Petersburg, 1850-1855. , publikowane wydzielone kolekcje materiałów archiwalnych

w tym samym czasie. Wykorzystano niektóre dokumenty z kasy Rosyjskiego Państwowego Archiwum Aktów Starożytnych i Archiwum Polityki Zagranicznej Imperium Rosyjskie. Świadectwa zagranicznych dyplomatów z reguły były wielokrotnie publikowane i publikowane w Rosji, zawarte w różnych kolekcjach i dziełach różnych autorów. We wstępie do rozprawy nie można wymienić wszystkich tych publikacji (patrz Bibliografia). Wskażemy tylko ich autorów: Arsenij Elassonsky, I. Barbaro, R. Berberini, S. Belsky, K. de Bruin, A. Burkh, N. Varkoch, S. Herberstein, D. Horsey, De La Neuville, A. Jenkinson , E Zani, P. Joviy, S. Kakas, K. van Klenk,

A. Contarini, I.G. Korb, A. Lisek, J. Margeret, I. Massa, A. Meyerberg, P. Menezy, M. Mekhovsky, M. Obuchovich, A. Olearius, I. Pershtein, A. Possevino, P. Petrey, J. Reitenfels, L. Sapieha, J. Streis, T. Smith, B. Tanner, D. Tedaldi, K. Tektander, J. Ulfeld, J. Fletcher, M. Schiele, G. Staden itp. Wiele z tych świadectw znajduje się w zbiorach przedrewolucyjnych, które do dziś nie straciły na wartości. Adelung F. Krytyczny i literacki przegląd podróżnych po Rosji do 1700 r. i ich pism. - M., 1864. - Część 1, 2; Semenov V. Biblioteka pisarzy zagranicznych o Rosji. - Tt. 1, 2. - Petersburg, 1836, 1847; Mintslov S.R. Przegląd notatek, pamiętników, wspomnień, listów i podróży związanych z Rosją. - Nowogród, 1911; Opowieści cudzoziemców o Rosji w XVI i XVII wieku. / Wyd. W. Lubicz-Romanowicz. - Petersburg, 1843 r.

Szereg ciekawych dokumentów zawiera także inne publikacje wydane przed 1917 r. Kreml moskiewski dawniej i dziś. - SPb., 1916. - Książę. 2; Zabelin I.E. Życie domowe carów rosyjskich w XVI i XVII wieku. - M., 1915, 1918. - T. 1, księga. 1-2.; Seredonin S.M. Wiadomości Anglików o Rosji w XVI wieku. // Odczyty w Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji. - M., 1870.

Na Władza sowiecka aw okresie postsowieckim kontynuowano wydawanie źródeł dokumentalnych i wyjątkowych wspomnień. Angielscy podróżnicy w Moskwie w XVI wieku. - L., 1937; Podróże ambasadorów rosyjskich w XVI-XVII wieku. Listy artykułów. - L., 1954; Bushev P.P. Historia ambasad i stosunków dyplomatycznych państw rosyjskich i irańskich w latach 1586-1612. - M.: Nauka, 1976; Inwentarz archiwum zakonu ambasadorskiego z 1626 r. - M., 1977; Rogozhin N.M. Księgi ambasadorskie Rosji pod koniec XV - początek XVII wieku. - M., 1994. Świadczyło to o wypracowaniu bazy źródłowej do badań z zakresu historii rosyjskiej polityki zagranicznej i protokołu dyplomatycznego.

Jako sowiecki badacz zwyczaju ambasady L.A. Yuzefovich, „pisma zachodnich dyplomatów, którzy odwiedzili Rosję w XVI-XVII wieku, są pełne nieścisłości i przesady” Yuzefovich L.A. Tak jak w ambasadzie prowadzone są zwyczaje... Rosyjskie zwyczaje ambasady z końca XV-początku XVII wieku. - M.: Stosunki międzynarodowe, 1988. - S. 203. Jednak ze względu na niewystarczające rosyjskie zaplecze dokumentacyjne opracowania (a mianowicie w zakresie jego części ceremonialnej) należy mocno polegać na zeznaniach cudzoziemców, często wrogo nastawionych do Rosji, a także urzędnika zakonu ambasadorskiego G.K. Kotoshikhin, który uciekł ze służby moskiewskiej do Szwecji, stworzył w 1666 roku pierwszą i jedyną książkę o zwyczaju ambasady rosyjskiej za panowania Aleksieja Michajłowicza G.K. O Rosji za panowania Aleksieja Michajłowicza. - Petersburg, 1884 r. . Stąd potrzeba krytycznego podejścia do użytego materiału, porównującego go z zachowanymi do naszych czasów dokumentami rosyjskimi.

Stopień rozwoju naukowego tematu. Historiografia problemu. Początek historiografii ceremonii ambasady rosyjskiej z XV-XVII wieku. postawione przez wybitnego historyka akademika V.O. Kluczewski. Jedną z jego pierwszych prac była praca doktorska napisana w 1865 r. na temat „Opowieści cudzoziemców o państwie moskiewskim” Klyuchevsky V.O. Legendy cudzoziemców o państwie moskiewskim. - Str., 1918. zawiera rozdział II "Przyjęcie ambasadorów obcych w Moskwie", zbudowany na podstawie mało znanych wówczas w Rosji źródeł zagranicznych. Mimo że od ukazania się tej pracy minęło 140 lat, nadal zadziwia bogactwem unikalnego materiału faktograficznego, trafnością spostrzeżeń autora, jasnością prezentacji oraz oryginalnością dokonanych wniosków i ocen.

W tym czasie historycy zachodni na wszelkie możliwe sposoby umniejszali znaczenie tradycji historycznych Rosji. Znany orientalista i archeolog Członek korespondent Petersburskiej Akademii Nauk N.I. Veselovsky bezpośrednio stwierdził, że rosyjski zwyczaj ambasady przed Piotrem „został przez nas pożyczony od Tatarów” Veselovsky N.I. Wpływy tatarskie na ceremoniał ambasadorski w moskiewskim okresie historii Rosji. - Petersburg, 1911 - S.1. . M.A. przylgnął do tego samego stanowiska. Venevitinov w książce „Rosjanie w Holandii”. V.O. Klyuchevsky otrzymuje barwny, w prawdziwym tego słowa znaczeniu oryginalny obraz ceremonii ambasady, który wywołał zdziwienie, a czasem podziw, ale nie potępienie zachodnich obserwatorów. I inny wybitny przedrewolucyjny badacz ceremonii ambasady, V.I. Savva, który sprzeciwiając się Veselovsky'emu, doszedł do wniosku, że „władcy moskiewscy byli raczej plantatorami europejskiego rytu ambasadowego na wschodnich dworach niż zwolennikami rytu ambasadowego tego ostatniego” Savva V.I. Carów moskiewskich i bizantyjskiego bazyleusa. - Charków, 1901. - S. 191.

Książka napisana przez znanego historyka i archeologa S.A. Biełokurow „O porządku ambasadorskim”, opublikowany we fragmentach w jubileuszowym wydaniu „Esej o historii MSZ. 1809-1902” i Belokurov S.A., wydane w 1906 jako osobna książka. O porządku ambasadorskim. - M., 1906; Esej o historii Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 1809-1902. - Petersburg, 1902. - S. 1-34. . Opiera się na bogatych źródłach archiwalnych i zawiera szereg cennych dokumentów w załącznikach, ujawniających obowiązkowo historię ambasady rosyjskiej. Dzięki pracom S.A. Biełokurowa wiele unikalne dokumenty wydziały dyplomatyczne przetrwały do ​​dziś.

Jeszcze przed V.O. Klyuchevsky opublikował swoją pracę „Praktyki dyplomatyczne starożytnej Rosji” I.P. Sacharow Sacharow I.P. Zwyczaje dyplomatyczne starożytnej Rosji. / Syn Ojczyzny. - 1852. - Nr 3-5. .. Będąc wybitnym etnografem, paleografem, kolekcjonerem i badaczem rosyjskiego folkloru, podszedł do badania obyczajów poselskich z kulturowego punktu widzenia, pokazał, że ceremoniał poselski wyrósł ze starożytnych kultów i obrzędów.

Ale większość autorów rozwinęła idee państwa szkoła historyczna, którego fundamenty położył N.M. Karamzina i który rozkwitł w twórczości największego rosyjskiego historyka S.M. Sołowjow (nauczyciel V.O. Klyuchevsky) i filozof, prawnik i historyk B.N. Cziczerin (V.O. Klyuchevsky słuchał także swoich wykładów na Uniwersytecie Moskiewskim).

Szkoła ta, jak wiadomo, widziała główny czynnik kształtowania i ekspansji Rosji we władzy i umacnianiu się państwa, które uznano za wyjątkowe, rozwijające się według własnych praw, mało zbieżne z tym, co determinowało etapy powstawania i funkcjonowania . typ zachodni państwowość. Wspierany przez ruch liberalno-demokratyczny, przeciwstawiał się także autokratyczno-monarchistycznemu konserwatyzmowi z jego formułą: prawosławie, autokracja, narodowość i coraz bardziej rozpowszechnioną marksistowską doktrynę roli państwa w postępie społecznym. Wybitni historycy w swoich badaniach doszli do jednoznacznego wniosku: kiedy ludzie popierali rosyjską państwowość, kraj dokonał przełomu w rozwoju i doskonaleniu.

Niestety po Rewolucja październikowa rozpoczęło się niszczenie wielowiekowego doświadczenia starego państwa. Studiowanie klasycznego ceremoniału ambasady sprzed Piotra praktycznie się skończyło. Opracowano nową praktykę protokolarną, która nie jest już oparta na tradycjach historycznych zarówno państwa, jak i narodu. Szef MSZ L.D. Trocki oświadczył, że w warunkach rewolucji światowej dyplomacja, a tym bardziej ceremonie dyplomatyczne, nie są potrzebne: robotnicy i chłopi znajdą inne drogi komunikacji międzynarodowej w ramach jednej rodziny, która jest ustanowiona zwycięstwem rewolucja na całym świecie. W " Krótka instrukcja w sprawie przestrzegania zasad przyjętych w społeczeństwo burżuazyjne etykieta” (1923), opublikowanej w książce Ambasadora P.F. Lyadov „Historia protokołu rosyjskiego” Lyadov P.F. Historia protokołu rosyjskiego. - M.: Stosunki międzynarodowe, 2004 r., mówi się o potrzebie stosowania tylko niektórych norm etykiety dyplomatycznej przyjętych w społeczeństwie burżuazyjnym. Ale główną ideą instrukcji nie jest jej kopiowanie, nie jej przestrzeganie, ale wypracowanie własnych norm etykiety, odpowiadających zasadom dyplomacji państwa robotniczo-chłopskiego. s. 216. .

Jednak praktyka stosunków międzynarodowych szybko wymusiła zmianę tego podejścia. Po ukończeniu studiów wojna domowa Rosja wkroczyła na drogę przywrócenia stosunków dyplomatycznych z innymi krajami. I znowu trzeba było sięgnąć do tradycji rosyjskiego ceremoniału dyplomatycznego, aby republika robotniczo-chłopska nie wyglądała w oczach zagranicznych przedstawicieli na państwo barbarzyńskie.

Pierwsze dzieło, które ujawniło historię ceremoniału dyplomatycznego Rosji w XV-XVII wieku, pojawiło się dopiero na początku lat czterdziestych. Były to fragmenty pierwszego tomu Historii dyplomacji pod redakcją V.P. Potiomkin, którego autorem był wybitny historyk, członek korespondent Akademii Nauk ZSRR, uczeń V.O. Klyuchevsky S.V. Bachrushin Historia dyplomacji. T- . I. - M., 1941. - S. 196-203, 226-250. .. W rzeczywistości jako pierwszy wprowadził do historiografii sowieckiej idee i fakty, które stanowiły treść wspomnianej pracy V.O. Kluczewski. Linia państwowa w ocenie istoty ceremoniału dyplomatycznego bojarskiej Rosji została więc przyjęta w oficjalnej publikacji, mającej, jak stwierdzono w przedmowie, „służyć jako jedna z głównych wytycznych” dla praktycznych pracowników sowieckiej dyplomacji. Tam. S.14.

Po zakończeniu Wielkiego Wojna Ojczyźniana wznowił prace nad studium dziejów dyplomacji rosyjskiej i jej integralną częścią - protokołem dyplomatycznym. W 1946 r. akademik D.S. Lichaczow opublikował swoje dzieło „Rosyjski zwyczaj ambasadorski z XI-XIII wieku”. Główny wniosek, jaki wyciągnął, jest taki, że w starożytnych kronikach rosyjskich, a nie w zeznaniach cudzoziemców, zwyczaj ten jest przedstawiany jako integralna część rosyjskiej kultury narodowej, a nie tylko jako środek oddania hołdu państwu rosyjskiemu i jego suwerenny. Święta, uroczyste spotkania ambasadorów, ich organizacja i zaopatrzenie we wszystko, co niezbędne, uwaga bojarów z Dumy i suwerena, uroczyste pożegnanie ambasadorów, przekazywanie przez nie prezentów i ukłonów władcy, który wysłał je do Rosji - wszystko to była praktykowana już na wczesnym etapie istnienia państwo rosyjskie a nawet w okresie przedpaństwowym.

Ale niestety w badaniu tego tematu nastąpiła długa (ponad 30-letnia) przerwa. Dopiero w 1977 roku mała praca L.A. Yuzefovich „Z historii zwyczaju ambasady końca XV - początku XVII wieku (ceremoniał stołowy moskiewskiego dworu)” Notatki historyczne. - M.: Nauka, 1977. - T. 98 - S. 114-126. . Kontynuując rozpoczęte badania, ten sam autor opublikował w 1988 roku monografię „Jak prowadzone są zwyczaje ambasady… Zwyczaj ambasady rosyjskiej z końca XV - początku XVII wieku”. (M.: Stosunki międzynarodowe, 1988). Do dziś monografia ta pozostaje największym i najpełniejszym opracowaniem na ten temat. LA. Juzefowicz połączył dwie linie swoich badań w jedną: etatystyczną (dominuje w książce) i podejście kulturowe. Należy zgodzić się z głównym wnioskiem autora: „W Rosji, podobnie jak w innych krajach europejskich, następowało stałe formalizowanie obyczaju ambasadowego, zbliżające go do ceremoniału dyplomatycznego i protokołu z czasów nowożytnych. Rytuał zamienił się w etykietę, ideologię zastąpiła estetyka, co szczególnie widoczne jest za panowania Aleksieja Michajłowicza” Juzefowicza. LA. Dekret. op. s. 205. .

W ostatnich dziesięcioleciach wątek historii rosyjskiej służby dyplomatycznej i do pewnego stopnia zwyczaju ambasadorskiego był kontynuowany przez wielu współczesnych rosyjskich uczonych.

Autor niniejszej rozprawy w części historycznej faktycznie opiera się na wnioskach i wnioskach trzech głównych badaczy tego tematu: V.O. Klyuchevsky, V.I. Savva i Los Angeles Juzefowicz. Jeśli chodzi o praktykę współczesnego protokołu dyplomatycznego, praca szefów służb protokolarnych Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji i ZSRR Mołoczkowa F.F. Protokół dyplomatyczny i praktyka dyplomatyczna. - M.: Stosunki międzynarodowe, 1979; Kovalev A.G. ABC dyplomacji. - M.: Stosunki międzynarodowe, 1988; Borunkow A.F. Protokół dyplomatyczny w Rosji. - M., 1999; Szewczenko V.N., Semenov I.N. Protokół Federacji Rosyjskiej. - M., 2000; Lyadov P.F. Historia protokołu rosyjskiego. - M.: Stosunki międzynarodowe, 2004; Szewczenko W.N. Życie codzienne Kremla pod rządami prezydentów. - M.: Molodaya Gvardiya, 2004., własne bogate doświadczenie służby protokolarnej autora rozprawy. Klasyczne prace międzynarodowe dotyczące protokołu dyplomatycznego, opublikowane w: obce kraje Wood J., Serre J. Ceremonia i protokół dyplomatyczny. - M.: Stosunki międzynarodowe, 2003. - Wyd. 2.; Cambon J. Dyplomata. - M.: OGIZ; Stan. wyd. Literatura polityczna, 1946; Nicholson G. Sztuka dyplomatyczna. - M.: Wyd. IMO, 1962; Nicholson G. Dyplomacja. - M.: OGIZ, Państwo. wyd. literatura polityczna, 1941; Satow E. Przewodnik po praktyce dyplomatycznej. - M.: Wydawnictwo IMO, 1961; Serre J. Protokół dyplomatyczny. - M., 1963. - Wyd. 2. miejsce. .

Nowość naukowa pracy polega na próbie porównania zwyczaju ambasad z XV-XVII wieku, który charakteryzuje się jako oryginalny, klasyczny, pod wieloma względami odmienny od jego odpowiedników w światowej historii dyplomacji, ze współczesnymi rosyjskimi i międzynarodowymi wyobrażeniami na temat protokołu dyplomatycznego i jego elementów . Autor uważa, że ​​zasady, na których zbudowano zwyczaj ambasady w okresie sprawozdawczym, zachowały swoje znaczenie do dziś.

Na podstawie wyników badania zidentyfikowano i sformułowano szereg ogólnie przyjętych i niezmiennych zasad pracy dyplomatycznej i protokolarnej, których podwaliny położono w XV-XVII wieku, które nadal są ważnymi regulatorami w kontaktach międzynarodowych Rosji z zagranicą. kraje.

Praktyczne znaczenie pracy polega na tym, że wyciągnięte w nim wnioski można wykorzystać do ulepszenia rosyjskiego protokołu państwowego i uogólnionej specyfiki materiał historyczny pozwoli specjalistom z organizacji państwowych i struktur handlowych działających w tym obszarze lepiej zrozumieć i przestudiować historię i tradycje rosyjskiego biznesu protokolarnego, zrozumieć zasady, na których protokół dyplomatyczny został zbudowany i jest budowany, korzystać z lekcji przeszłość do twórczego przemyślenia. Zebrane w rozprawie materiały oraz wyciągnięte wnioski posłużą również jako podstawa do dalszych badań z zakresu historii i teorii protokołu dyplomatycznego.

Struktura pracy odzwierciedla logikę badania, jego główne cele i zadania. Składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, w tym dziewięciu akapitów, zakończenia, spisu odniesień i źródeł, a także załączników, które wprowadzają czytelnika w mało znane aspekty i epizody praktyki ceremonii dyplomatycznych w Rosji w różnych historycznych gradacja.

Rozdziałi. Utworzenie pierwotnego ceremoniału ambasady Kremla

1.1 Warunki powstania zwyczaju ambasadorskiegoPaństwo moskiewskie

Teraz, gdy Rosja rośnie w siłę, rośnie zainteresowanie opinii publicznej ich prawdziwie rosyjskimi korzeniami, badaniem rosyjskiej tożsamości historycznej. Jednym z najciekawszych i zarazem mało zbadanych aspektów naszej przeszłości jest historia zwyczaju ambasady rosyjskiej - prototypu współczesnego protokołu dyplomatycznego.

Zwyczaj w komunikacji wywodzi się z reguły z obrzędów ludowych, ze starożytnych obrzędów i ostatecznie przeradza się w tradycję, a oba te pojęcia są pierwotnie związane z codziennym życiem publicznym. Zwyczaje kształtują się przez wieki i są zachowane jako tradycje w późniejszych czasach. Przykładem takiego prastarego zwyczaju, który stał się w naszych czasach tradycją, jest prezentowanie przez Rosjan chleba i soli czy kieliszka wódki na tacy na spotkaniu z szanowanym gościem. Chociaż, jeśli się nad tym zastanowić, co tak naprawdę oznacza pojęcie tradycji w tłumaczeniu z francuskiego lub angielskiego? Tak, ten sam rosyjski zwyczaj! To słowo pochodzi od łacińskiego „transmisja”. W języku rosyjskim „tradycja” to przekazywanie zwyczaju z pokolenia na pokolenie.

Jeżeli kierujemy się typologią struktury społecznej zaproponowaną przez M. Webera, to Rosja, Rosja jest krajem tradycjonalistycznym, różniącym się zarówno od wschodnich charyzmatycznych despotyzmów, jak i od racjonalistycznych dążeń zachodniego typu społecznego, a od XIX wieku . - i organizacja polityczna. Nie oznacza to oczywiście, że charyzmatyczne rządy nie powstały w historii Rosji i że jej… życie publiczne obce racjonalizmowi. Charyzmatycznych władców było dość, ale nawet pod rządami najokrutniejszych despotów zdecydowana większość ludności wolała żyć suwerennie, zgodnie z tradycjami ich ojców i dziadków. Gwałtowne odrodzenie społecznej roli religii pod koniec XX wieku. było także konsekwencją lojalności większości ludności wobec wielowiekowych tradycji Rosjan i innych narodów Rosji, nierozerwalnie związanych z obyczajami religijnymi.

Jeśli chodzi o racjonalizm, wydaje się, że zawsze był on nieodłączny dla mieszkańców rozległych rosyjskich przestrzeni. Wszak bardzo surowy charakter tego gigantycznego regionu zmusił jego mieszkańców do racjonalnego działania, biorąc pod uwagę rzeczywistą sytuację w otaczającym ich świecie i własne możliwości. Ale racjonalizm Rosjan był nierozerwalnie związany z ich duchowością i to nie tylko religijną, ale i świecką, opartą na zaufaniu do człowieka i wzajemnej pomocy.

Stąd charakter tradycyjnego rosyjskiego protokołu dyplomatycznego – oryginalnego i twardego, mającego mocno chronić interesy ich kraju, a jednocześnie przyczynić się do nawiązania dobrosąsiedzkich, obopólnie korzystnych stosunków między Rosją a obcymi państwami, aby stworzyć warunki do owocnej pracy przedstawicieli zagranicznych. Ten wniosek potwierdzają współcześni naukowcy. Według profesora TV. „Porównanie procesów formowania europejskiej i rosyjskiej profesjonalnej służby dyplomatycznej przez Zonovę prowadzi do wniosku, że różnica między rosyjską dyplomacją przed Piotrową a dyplomacją zachodnią przejawia się nie w wyimaginowanej niedoskonałości krajowej służby dyplomatycznej, ale w fakcie, że Dyplomacja przed Piotrem i europejski system dyplomatyczny przyjęty przez Piotra I są pochodnymi różnych modeli struktury państwa” Zonova T.V. Analiza porównawcza formowania się rosyjskiej i europejskiej profesjonalnej służby dyplomatycznej. // Dyplomacja rosyjska: historia i nowoczesność. materiały konferencja naukowo-praktyczna poświęcony 450. rocznicy powstania Posolskiego Prikazu 29 października 1999 r., MGIMO. - M.: Rosspen, 2001. - S. 109. .

W porównaniu ze zwyczajowymi słowami etykiety znanymi z praktyki dyplomatycznej innych narodów, ceremoniał pojawił się w Rosji znacznie później, po wprowadzeniu zachodnioeuropejskich standardów życia przez Piotra I do rosyjskiej rzeczywistości. Koncepcje te nie były już w żaden sposób związane z patriarchalnym, starożytnym rosyjskim stylem życia i odnosiły się wyłącznie do zeuropeizowanych wyższych kręgów rosyjskiego społeczeństwa, do ich stylu komunikowania się. Ustalone w społeczeństwie zasady zachowania często przekształciły się w zagmatwany i niezręczny, ale jednocześnie zrozumiały system komunikacji dla wszystkich zaangażowanych, którego naruszenie pociągało za sobą pogardę i potępienie tych, którzy pozwolili sobie na faux-pas ze strony otoczenia. Zasady etykiety stosowano indywidualnie do każdego członka wyższego społeczeństwa lub uważającego się za niego, czy to w Petersburgu, Moskwie, czy w prowincjonalnym mieście. Tych zasad uczono od dzieciństwa w rodzinach szlacheckich, a dzieci uboższe uczono w internatach i to nie zawsze na wysokim poziomie. Rosyjscy dyplomaci byli przykładem realizacji norm etykiety.

Uroczystość była jednocześnie przedstawieniem teatralnym z udziałem wyższych urzędników i wszystkich obecnych. Może to być również odejście władcy lub cesarzowej do służby w kościele, podróż z jednego miasta do drugiego, lub świętowanie rocznicy zwycięstwa nad wrogiem, ślubu najwyższych osób, chrztu, imienin itp. Aby uzyskać więcej informacji, zobacz Zakharova O.Yu. Dekret. op.

Ambasada zawsze wyróżniała się podczas ogólnych ceremonii pałacowych. Do zwykłego zadania dworzan, jakim było stworzenie wspaniałej i pięknej akcji ceremonialnej, by monarcha z pewnością się jej spodobał, ceremoniał ambasadorski dodał wymóg uwzględnienia specyfiki i tradycji dworu zagranicznego, który był reprezentowany przez ambasadora lub pełnomocnik.

„Ceremonie stanowią łącznik między niebem a ziemią; ustanawiają porządek wśród ludzi; są wrodzone w człowieku i nie są tylko sztucznym wyglądem… Nawet środki do samokształcenia, budowania domu, zarządzania państwem i organizowania Wszechświata nie mogą obejść się bez ceremonii” – powiedział Konfucjusz Konfucjusz. Wierzę w starożytność (Zbiór powiedzeń) - M., 1995. - S. 238, 135. .

Ceremonie są produktem kultów. A kultem, jak wiecie, jest uwielbienie, cześć. Uroczystość państwowa ma więc na celu wywyższenie w oczach zarówno własnych obywateli, jak i cudzoziemców wielkości, dobrobytu i dobroci ich kraju, jego mieszkańców, tradycji, instytucji władzy, władców i całej struktury społecznej. Nie odbywa się to jednak w prymitywnie prosty sposób, ale poprzez symbole zrozumiałe dla uczestników uroczystości, w uroczystej atmosferze i z elementami barwnej teatralności, mającej na celu wzbudzenie odpowiednich uczuć w widowni i słuchaczach.

Suche pojęcie „protokołu”, zakorzenione w praktyce stosunków międzypaństwowych od XIX wieku, w zasadzie pozostało w swej istocie tym samym ceremoniałem z XVIII wieku, ale z utratą tego splendoru i bogactwa, które były nieodłącznym elementem dworów królewskich Europy tamtego okresu. Obecny protokół we wszystkich krajach w swoich głównych komponentach jest ujednolicony i racjonalny. Choć, jak poprzednio, nakierowany jest wyłącznie na efekt końcowy - korzystny wynik negocjacji. Oczywiście nawet dzisiaj wiele zależy od osobowości głowy państwa, jego pasji, doświadczeń życiowych i fantazji, co często wpływa na program pobytu gościa zagranicznego.

Jak pisał W. Leshkov, profesor Uniwersytetu Moskiewskiego i znany specjalista w dziedzinie starożytnej dyplomacji rosyjskiej, w 1847 r.: „Ale władza rosyjskiej polityki nie zaczyna się od Piotra Wielkiego i nie był on pierwszym powiedzieć mu taki kierunek. Siłę polityki i kierunku tworzy przeszły bieg historii Rosji, własność narodu i państwa rosyjskiego oraz cały dotychczasowy rozwój dyplomacji rosyjskiej. Stwierdzenie to w pełni nawiązuje do tematu niniejszego opracowania – protokołu dyplomatycznego, stanowiącego integralną część polityki zagranicznej państwa.

W Rosji powstanie początków protokołu dyplomatycznego sięga IX-X wieku, kiedy narodził się starożytny rosyjski system dyplomatyczny. Z reguły chodziło o kontakty (podróże ambasadorów, negocjacje i zawieranie porozumień) wywołane konfliktami zbrojnymi, uregulowanie ich skutków i poszukiwanie sojuszników w tym zakresie. Kroniki i kroniki rosyjskie i zagraniczne zawierają najcenniejsze informacje o praktyce dyplomatycznej starożytnych Rosjan: ambasadzie rosyjskiej w Konstantynopolu i imperium frankońskim w latach 838-839, o pierwszym ataku Rosji na Konstantynopol w 860 i o rosyjsko-bizantyńskim negocjacje, które nastąpiły po tym, o kontaktach Rosji i Bułgarii na początku X wieku, o rosyjskiej kampanii przeciwko Konstantynopolowi w 907 roku. Szczególne znaczenie dla badaczy rosyjskiej dyplomacji mają pierwsze spisane rosyjsko-bizantyńskie traktaty pokojowe z 911 i 944, które spłynęły do ​​nas w Opowieści o minionych latach, a także informacje o rozmowach ambasadorów poprzedzających ich zawarcie, ceremonii zatwierdzania porozumień. Ceremonia ambasadorów rozwinęła się w trakcie kontaktów dyplomatycznych między księżną Olgą a Bizancjum i królestwem niemieckim w połowie X wieku. Również bardzo interesujące szczegółowe opisy dwa przyjęcia Olgi przez cesarza bizantyjskiego w 957 r., zawarte w księdze „O ceremoniach dworu bizantyjskiego”, opracowanej za Konstantyna VII Porfirogenetyka wkrótce po jego spotkaniu z władcą rosyjskim. Kontakty polityczne z Chazarią i ludami Północnego Kaukazu były także integralną częścią starożytnej dyplomacji rosyjskiej.

Ogólnie rzecz biorąc, w okresie przedmongolskim następował stały wzrost aktywności w polityce zagranicznej Rosji, zaangażowanie coraz większej liczby państw i narodów w jej sferę. Jednocześnie, jak zauważył znany historyk, specjalista od dyplomacji starożytna Rosja JAKIŚ. Sacharowa trwała nieustanna „geneza form dyplomatycznych negocjacji i porozumień, opracowywanie procedur, rytuałów i towarzyszących im rytuałów”.

W IX-X wieku. dworzanin, reprezentujący Rosję za granicą, został oznaczony staroruskim terminem „sol” (liczba mnoga – „sli”). W tym okresie na ambasadorów mianowano członków oddziału wielkoksiążęcego, m.in. najbliżsi współpracownicy księcia, a także „bojarów, którzy są pod ręką”, których mogło być w ambasadzie kilku. Następujące definicje zaczerpnięte z annałów mówią o ich cechach - „najlepsi bojary”, „złe mężczyźni”, „najlepsi ludzie”. Ambasadorów przyjmowano i zwalniano z honorem, czego wyrazem była zarówno uroczystość „rządu” ambasady, a zwłaszcza dary i utrzymanie ambasadorów. Podczas pobytu w innym państwie ambasadorów przetrzymywano na koszt tego państwa, co nazywano „biorąc słabego” – „niech wezmą słabego, a goście na miesiąc”.

W specyficznym okresie rosyjskiej historii kontakty Rosji z świat zewnętrzny, a dyplomacja staje się coraz bardziej międzyksiążęca. Często sami książęta spotykają się i negocjują ze sobą bezpośrednio, ale praktyka wysyłania ambasadorów nadal istnieje. W tym okresie krewni książąt - bracia i synowie, a także duchowni, którzy byli piśmienni, zostali wysłani jako ambasadorowie, co było szczególnie wymagane przy podpisywaniu umowy. Ambasadorowie, jak poprzednio, reprezentowali osobowość samego księcia i przedstawiali tylko to, co im polecił. Rozbita na przeznaczenie i księstwa Rosja nie mogła już dłużej rozmawiać z obcymi mocarstwami we własnym imieniu. Zagraniczne kontakty dyplomatyczne ograniczają się do wysyłania ambasadorów poszczególnych książąt w celu poszukiwania zewnętrznych sojuszników do walki z konkretnymi przeciwnikami. Jednak dla celów niniejszego opracowania ważny jest przede wszystkim wniosek o postępującym rozwoju rosyjskiej praktyki protokolarnej i kształtowaniu się obyczaju ambasadorskiego tamtej epoki.

Wraz z ustanowieniem zależności wasalnej księstw rosyjskich od Złotej Ordy pojawiły się nowe terminy: kilichi - wysłannik wielkiego księcia, wysłany do Hordy z ważnym zadaniem; zaciekły ambasador wysłany z Hordy do Rosji i posiadający nieograniczone uprawnienia; seunch - posłaniec, przekaźnik pilnych (najczęściej radosnych) wiadomości i innych. W tym trudnym dla Rosji okresie koncepcja ceremonii ambasady w jej prawdziwym znaczeniu całkowicie znika z praktyki. Nie było mowy o jakiejkolwiek równości, ponieważ. ambasadorowie Złotej Ordy, kierujący się do księstw rosyjskich, przybyli do poddanych swoich chanów wasali. W związku z tym zażądali od rosyjskich książąt takiej postawy, która opierała się na upokorzeniu, a nie na szacunku.

Od XV wieku w dyplomacji rosyjskiej, równocześnie z intensyfikacją działań w polityce zagranicznej, stopniowo powstają przesłanki do powstania prawdziwie oryginalnego zwyczaju ambasadorskiego. Powstaje korpus zawodowych dyplomatów - od bojarów dumy, bojarów wielodzietnych, ronda, szlachty dumy, stewardów, radców prawnych, dumy i prostych urzędników, a także najemców, urzędników i „osoby początkowe”.Szczegóły patrz Rogozhin N.M. Sprawy suwerenne wskazywały ... - M .: RAGS, 2002; . Rogozhin N.M. Posolsky Prikaz: kolebka rosyjskiej dyplomacji. - M.: Stosunki międzynarodowe, 2003 r. , zdobywając różnorodne doświadczenia w komunikacji z przedstawicielami obcych mocarstw, zbudowane na równości i świadomości rosnącej roli państwa moskiewskiego w sprawach międzynarodowych. Pod koniec XVII wieku. zdefiniowano trzy rodzaje agentów dyplomatycznych: ambasadorów (wielkich i lekkich), posłów i posłańców. Kotoshikhin G.K. O Rosji za panowania Aleksieja Michajłowicza. Współczesny esej Grigorij Kotoshikhin. - Petersburg, 1884. - S. 45-46. Powołano także ambasadorów specjalnych – do udziału w zjazdach poselskich (kiedy skonfliktowane strony zgodziły się na negocjacje w neutralnym miejscu), do rozstrzygania sporów granicznych, ambasadorów mediatorów, a także ambasadorów do przeprowadzenia ceremonii ucałowania krzyża (ratyfikacji) zawarta umowa.

Przed utworzeniem Prikazu Ambasadorskiego w 1549 r. w przyjmowanie ambasadorów i negocjowanie z nimi zajmowała się Duma Bojarska i niewielki sztab urzędników podległych urzędnikowi ambasady, a sprawy techniczne rozstrzygał Sąd Skarbowy (rozkaz) – swego rodzaju Administracja pod Wielkim Księciem. Ale każda decyzja była zgodna z ostatnią. Dlatego to właśnie Wielki Książę miał prawo do zmiany starych lub zastosowania nowych norm obyczajowych ambasad. Ale od XVI wieku ambasady coraz częściej zaczęły przyjeżdżać do Moskwy. Jako V.O. Klyuchevsky, „ich wygląd przypisywał ważną pracę różnym ludziom służby państwa i zajmował więcej niż jedno spotkanie Dumy suwerena” Klyuchevsky V.O. Legendy cudzoziemców o państwie moskiewskim. - Str., 1918. - S. 42. Kiedy więc w 1536 r. do Moskwy przybył ambasador krymskiego chana, wielka księżna Elena, która wówczas pozostała regentką swojego młodego syna Iwana IV, zwróciła się do Dumy Bojarskiej o ustalenie, czy spotkać się z tym ambasadorem jako przedstawicielami panujących europejskich dynastii. Na posiedzeniu Dumy zagłosowano za pozytywną odpowiedzią na to pytanie: „bardziej wypada uhonorować ambasadora, tak jak honoruje się carskich ambasadorów” Biełokurow S.A. O porządku ambasadorskim. - M., 1906. - S. 10. . Podobną odpowiedź udzielono na pytanie o procedurę przyjmowania ambasadora Turcji. Bojarów skazano, że wygodniej byłoby wysłać godnych ludzi na spotkanie z nim „i przysłać mu jedzenie”.

Tak więc powstanie Posolskiego Prikazu (początkowo z bardzo ograniczoną liczbą pracowników – 15 osób) było spowodowane realną potrzebą związaną z koniecznością doskonalenia służby dyplomatycznej w obliczu coraz większej złożoności zadań polityki zagranicznej stojących przed Moskwą. Zakon ambasady, który wykonywał wszystkie prace praktyczne dotyczące kontaktów z mocarstwami zagranicznymi i był odpowiedzialny, m.in. za utworzenie ceremoniału poselskiego, na czele którego staną najbliżsi doradcy króla - skarbnicy i urzędnicy poselscy suwerena. W tym okresie nakaz absolutorium był odpowiedzialny za kwestie techniczne przyjmowania ambasadorów. Normy obyczajowe ambasady rosyjskiej stają się coraz bardziej uproszczone i doskonałe w rozumieniu ówczesnych dyplomatów kremlowskich.

Zarówno komornicy, którzy towarzyszyli ambasadorom zagranicznym przybywającym do państwa moskiewskiego, jak i ambasadorom wyjeżdżającym za granicę, otrzymywali pisemne „mandaty” (instrukcje), które określały tryb dokonywania czynności obrzędowych i udział w nich przedstawicieli Rosji.

Jednak od XVII wieku traktaty zawarte z innymi państwami określały podstawowe normy ceremonialne, których obie strony musiały przestrzegać. Od 1672 do 1675 takie traktaty o „randze ambasadorskiej” podpisały z Rosją Rzeczpospolita, Szwecja i Święte Cesarstwo Rzymskie.

Dopiero w 1744 r. Elizawieta Pietrowna swoim dekretem zatwierdziła długą (ponad 20 stron) ceremonię w sprawie ambasadorów obcych władców na Cesarskim Dworze Wszechrosyjskim - pierwszy pisemny zestaw norm protokołu sądowego. Skonsolidował to, co zostało wprowadzone do ceremonii ambasady rosyjskiej za Piotra I iw epoce po Piotrowej, chociaż zachował pewne elementy tradycyjnego zwyczaju ambasady.

Mówiąc o przesłankach i przyczynach powstania w Rosji oryginalnego zwyczaju ambasadorskiego, należy podkreślić, że był on tworzony i doskonalony wraz z rozwojem funkcji polityki zagranicznej państwa. Już pierwsze kroki starożytnej Rosji na arenie międzynarodowej z góry przesądziły o istnieniu „pewnych zasad organizacyjnych, określonych środków dyplomatycznych, metod, form, technik, charakterystycznych nie tylko dla poziomu rozwoju danego państwa, ale także w pewnym stopniu ówczesnej praktyki międzynarodowej”.

1.2 Geneza i początki zwyczaju ambasady Kremla

Wśród historyków różne są opinie na temat tradycji tego, który kraj najbardziej wpłynął na charakter nadwornego obyczaju poselskiego Kremla w XV-XVII wieku. Niektórzy badacze mówią o wpływie Złotej Ordy, która przez dwieście lat narzucała Rosji własne reguły, inni z kolei uważają, że podwaliny ceremoniału położono pod wpływem Bizancjum. Wielu uważa, że ​​tylko Europa może dać przykład rosyjskim „barbarzyńcom”. Cudzoziemcy z kolei dostrzegli podobieństwo podstawowych kremlowskich zasad komunikowania się z dyplomatami z ceremoniałami krajów wschodnich, w szczególności Persji, a nawet Chin.

Trzymany analiza porównawcza normy obyczaju moskiewskiego z doświadczeniem przywiezionym z innych źródeł prowadzą do wniosku, że oryginalność rosyjskiej praktyki obrzędowej polega właśnie na różnorodności czynników, które wpłynęły na jej ukształtowanie. Rosja z racji swojego położenie geograficzne zawsze odczuwał wpływy zarówno Europy, jak i Azji, jednocześnie dostrzegając doświadczenia zagraniczne, które odpowiadały potrzebom rosyjskiej elity politycznej w określonych okresach historycznych. Jednocześnie ważną rolę odgrywały doświadczenia zdobyte przez międzyksiążęcą dyplomację danego okresu, tradycje kulturowe Rosji i wpływy prawosławia.

Właściwie zwyczaj poselski na dworze moskiewskim zaczął się kształtować w spójny system norm protokolarnych za Wielkich Książąt Iwana III i Wasilija III Iwanowicz, tj. pod koniec XV - początek XVI wieku. To właśnie w tym okresie wszyscy uwarunkowania historyczne, co doprowadziło do powstania moskiewskiej Rosji, zjednoczenia jej w jedno silne państwo, które stało się równorzędnym partnerem i niezależnym graczem na arenie międzynarodowej.

To też było ułatwione silna osobowość Iwan III i jego małżeństwo z siostrzenicą ostatniego cesarza bizantyjskiego Zofią (Zoya Paleolog) oraz wyzwolenie spod jarzma Hordy w 1480 r. i objęcie przez Moskwę roli twierdzy i twierdzy prawosławia po zdobyciu cara (Konstantynopola). ) przez Turków w 1453 r. Wszystkie te czynniki, ukształtowane razem, doprowadziły do ​​ukształtowania się nowej niezależnej linii polityki zagranicznej, mającej na celu ochronę interesów Moskwy, przy powrocie ziem pierwotnych rosyjskich, Ruś Kijowska- „ziemie ojców i dziadów”, aby w miarę możliwości nawiązać przyjazne stosunki z obcymi państwami. W wyniku tak aktywnej działalności w polityce zagranicznej, zdaniem S.M. Sołowjow, „mocarstwa Europy Zachodniej dowiadują się, że na północnym wschodzie, oprócz tej Rusi, która podlega królom polskim, znajduje się ogromne, niepodległe państwo rosyjskie i zaczynają wysyłać ambasadorów do Moskwy, aby zapoznali się z nowym państwu i spróbuj sprawdzić, czy możliwe jest wykorzystanie jego funduszy na cele ogólnoeuropejskie” Solovyov S.M. Historia Rosji od czasów starożytnych. - M .: LLC „Wydawnictwo AST”. - TELEWIZJA.; Charków: „Folio”, 2001. - S. 7. . Od tego czasu, czyli od ostatniej ćwierci XV wieku, rozpoczęła się intensywna i regularna wymiana ambasadorów między Moskwą a obcymi mocarstwami.

Wszystko to zmusiło wielkich książąt i bojarów do jak najszybszego wypracowania takiego ceremoniału poselskiego, który odpowiadałby nowemu wizerunkowi rosyjskich władców. Jednocześnie ceremoniał ewoluował od patriarchalnej prostoty panowania Iwana III do niewygodnej powagi i bizantyjskiego przepychu przyjęć kremlowskich za Iwana Groźnego i późniejszych.

Nie ulega wątpliwości, że zwyczaj ambasady moskiewskiej nie powstał w pustym miejscu i bynajmniej nie w oderwaniu od ówczesnych doświadczeń międzynarodowych. Absolutnie nie sposób zgodzić się z autorami tych opracowań na temat historii ceremonii ambasadorowej przedpetrynowej Rosji, którzy uznali to za zeuropeizowane podobieństwo do praktyki Złotej Ordy traktowania cudzoziemców, a nawet z wykorzystaniem elementów perskich i chińskich. Co więcej, jak już zauważono, taki punkt widzenia wyznawali nie tylko badacze zachodnioeuropejscy, ale także rosyjscy badacze aktywnie zaangażowani w ten problem w XIX i na początku XX wieku. Zobacz na przykład Veselovsky N.I. „Wpływ tatarski na ceremoniał ambasady rosyjskiej w moskiewskim okresie historii Rosji”. - Petersburg, 1911. - S. 20 .; Richter A. „Studium wpływu Tatarów mongolskich na Rosję”. Otechestvennye zapiski, 1825 - rozdz. - nr 62; mgr Venevitinov Rosjanie w Holandii. Wielka Ambasada 1697-1698. - M., 1897. - S. 141-142. . Według informacji podanych przez słynnego rosyjskiego historyka V.I. Savvoy, ta opinia, która jest powszechna w Europie, została po raz pierwszy wyrażona już w 1739 roku przez Francuza Rousseta, w drugiej połowie XV wieku. Wraz z wstąpieniem na tron ​​Iwana III i faktycznym początkiem tworzenia scentralizowanego państwa moskiewskiego, bojarzy stanęli przed zadaniem opracowania takich norm ceremonialnych, które odpowiadałyby nowym celom polityki zagranicznej moskiewskich władców i sprostać rosnącemu znaczeniu Moskwy jako równorzędnego gracza na arenie międzynarodowej. Jasne jest, że bojarski Kreml przyjął zatem wszystkie najbardziej godne, odpowiadające jego rozumieniu wielkości rosyjskiego suwerena, normy z praktyki obrzędowej ambasady zagranicznej, dostępne w tym czasie w Moskwie.

W związku z tym absolutnie błędne jest twierdzenie, że w zwyczaju ambasadorowym istnieje tylko wpływ Złotej Ordy. Nie, powstały w XV-XVII wieku. W ceremoniał porozumiewania się z zagranicznymi dyplomatami znalazły się także elementy obyczajów wypracowanych jeszcze w okresie przedmongolskim, w dobie dyplomacji międzyksiążęcej w XI-XIII wieku. oraz doświadczenie kontaktów z Wielkim Księstwem Litewskim, a także z Persją i Chinami. Niewątpliwie niemały wpływ na zwyczaj poselski Moskwy, po upadku której w 1453 r. w wyniku zdobycia Konstantynopola (Cargradu) przez Turków, przejęła Moskwa. jej następcy, przynajmniej w zakresie zachowania i ochrony prawosławia. Jednak w tym przypadku, po dokładnym przestudiowaniu źródeł, nie można mówić o jakimkolwiek bezpośrednim wpływie doświadczenia bizantyjskiego. Wszak bezpośrednie kontakty dyplomatyczne Rosji z Bizancjum sięgają przedmongolskiego okresu historii Rosji i prawie nie pozostały w pamięci pokoleń żyjących już pod koniec XV wieku. Opinia, że ​​tradycje bizantyjskie zostały wprowadzone do praktyki ambasady moskiewskiej przez tych nielicznych Greków, którzy przybyli do Moskwy z Wielka Księżna Sophia (Zoe Paleolog). Chociaż N.M. Karamzina i przyznali, że „przyczynili się do splendoru naszego dworu opowiadając mu o wspaniałych obrzędach bizantyjskich” Karamzin N.M. Historia rządu rosyjskiego. W 2 książkach. (12 ton). / Wejście. artykuł Y. Lotmana. - SPb., 2003. - Książka. 1. - T.VI. - S. 687. . A słynny angielski historyk E. Gibon w 1776 r. ogólnie twierdził, że ceremonie bizantyjskiego dworu, zmuszające ambasadorów do pokłonu przed cesarzem, ukłonu i trzykrotnego dotknięcia czołem podłogi, „do niedawna były zachowywane przez książąt Moskwy, to znaczy Rosja”. Gibbon E. Schyłek i upadek Cesarstwa Rzymskiego. - M .: CJSC "Tsentrpoligraf", 2005. - S. 744.

Podobne dokumenty

streszczenie, dodane 27.10.2014


Geneza i istota państwa. Społeczeństwo pierwotne: podstawa ekonomiczna, władza społeczna. Ogólne wzorce powstawania państwa, jego cechy i istota. Typologia państwa. ogólna charakterystyka niektóre rodzaje państw.

praca kontrolna, dodano 03/02/2002


Przegląd ewolucyjnych teorii powstania państwa. Przesłanki powstania państwa. Arystotelesowska klasyfikacja stanów. Formy państw starożytnego Wschodu. cechy charakterystyczne państwa. Nowoczesne reżimy polityczne i formy państwa.

streszczenie, dodane 16.10.2009


Przesłanki powstania państwa związkowego (Bundesstaat) w Niemczech. Od stref okupacyjnych po stan federalny. Zjednoczenie Niemiec. Korelacja między niemieckim federalizmem a integracją europejską. Stan obecny Federalizm niemiecki.

praca semestralna, dodana 10.07.2017


Istota i treść, przesłanki pojawienia się pojęcia „totalitaryzmu”, jego cechy i cechy charakterystyczne, geneza ideologiczna. Oznaki społeczeństwa totalitarnego i wzorce jego historycznego rozwoju, praktyczne przykłady tych społeczeństw.

test, dodany 02.03.2011


Dla kazdego nowoczesne państwo jego symbol istnieje w trójcy: herb, flaga i hymn. Ich znaczenie polega na tym, że są wyrazem suwerenności państwa, jego istoty, tradycji narodowych, historii rozwoju, formy organizacji.

test, dodany 01.05.2009


Partie polityczne i Ruchy społeczne jako integralna część systemu politycznego nowoczesnego państwa demokratycznego. Historia powstawania partii monarchistycznych i socjaldemokratycznych Białorusi w historiografii krajowej i zagranicznej.

praca dyplomowa, dodana 12.05.2013 r.


Rola ideologii państwa w procesie socjalizacji politycznej, jej struktura. Konstytucja, model gospodarczy, system polityczny i idea narodowa Białorusi jako jej części składowe. Historyczne etapy jego powstawania i stan obecny.

streszczenie, dodane 12.05.2014


Idee polityczne reformacji i renesansu. Geneza i ideologia reformacji, jej twórcy i rozwój. Znaczenie ideologii kalwińskiej w historii. Nowa nauka o polityce N. Machiavelli. Idee europejskiego socjalizmu XVI-XVII w., znaczenie Oświecenia.

test, dodany 20.10.2009


Totalitaryzm jako zjawisko polityczne XX wieku. Geneza ideologiczna i przesłanki powstania totalitaryzmu. Totalitaryzm religijny, polityczny, informacyjny, ich główne cechy. Analiza zjawiska totalitaryzmu w twórczości Arendta, Friedricha i Brzezińskiego.