Quali erano le opinioni politiche di Nicola II L'ultimo imperatore russo Nicola II

Nicola II. Il 20 ottobre 1894 morì l'imperatore Alessandro III. Suo figlio Nicola II salì al trono.
Nikolai Alexandrovich Romanov nacque il 6 maggio 1868, il giorno di San Giovanni il Longanime, e quindi si considerava destinato al fallimento e al tormento. E c'erano ragioni per tale convinzione. Durante viaggio intorno al mondo, che Nicola effettuò mentre era ancora principe ereditario, fu attentato alla sua vita in Giappone. L'incoronazione di Nicola II nel maggio 1896 passò alla storia a causa della tragedia avvenuta quel giorno. Circa un milione di persone si sono riunite per la celebrazione festiva organizzata in occasione dell'incoronazione sul campo Khodynskoye a Mosca. Durante la distribuzione dei doni è iniziata una fuga precipitosa, in cui sono rimaste ferite circa tremila persone, di cui più di mille sono morte. Nicholas era destinato a subire un altro shock: il suo tanto atteso unico figlio soffriva di una grave malattia incurabile.
Poiché Nicola non espresse mai le sue opinioni e non si sforzò di renderle pubbliche, fu considerato un sovrano debole, influenzato prima da sua madre e poi da sua moglie. Si diceva anche che l'ultima parola spettasse sempre all'ultimo consigliere con cui parlava. In effetti, l'ultima parola rimase a coloro che condividevano le opinioni dell'imperatore. Allo stesso tempo, nel determinare le proprie posizioni, Nikolai era guidato da un solo criterio: cosa avrebbe fatto suo padre al suo posto? Coloro che conoscevano da vicino Nicholas credevano che se fosse nato in un ambiente normale, avrebbe vissuto una vita piena di armonia, incoraggiato dai suoi superiori e rispettato da coloro che lo circondavano. Tutti gli autori di memorie notano all'unanimità che Nikolai era un padre di famiglia ideale, educato, trattenuto nel mostrare emozioni. Allo stesso tempo, era caratterizzato dall'insincerità e da una certa testardaggine, persino astuzia. I contemporanei lo accusarono di essere un “uomo di media grandezza”, gravato dagli affari di stato.
Autocrazia o “rappresentanza del popolo”? L'ascesa di Nicola al trono provocò un'ondata di aspettative nella società. Molti speravano che il nuovo imperatore portasse a termine le riforme ideate da suo nonno, Alessandro II, e speravano che intraprendesse la ricostruzione del sistema politico. L'idea principale di una società dalla mentalità liberale era l'introduzione dei "rappresentanti del popolo" negli organi governativi. Ecco perché, dopo l'ascesa al trono di Nicola II, iniziarono ad arrivare numerose petizioni da parte degli zemstvos, in cui (in forma molto cauta) venivano espresse speranze per l'attuazione della “opportunità e del diritto delle istituzioni pubbliche di esprimere la propria opinioni su questioni che li riguardano, in modo che fino all’altezza del trono possano esprimere i bisogni e i pensieri non solo dei rappresentanti dell’amministrazione, ma anche del popolo russo”.
Ma il 17 gennaio 1895, nel suo primo discorso pubblico, Nicholas dichiarò che avrebbe protetto le basi dell'autocrazia con la stessa fermezza e fermezza con cui fece il suo "indimenticabile defunto genitore". Ciò segnò la prima spaccatura nel nuovo regno tra il potere supremo e le forze sociali liberali. E tutta la vita politica successiva della Russia fu segnata dalla lotta per l’idea della “rappresentanza popolare”.
La lotta tra forze conservatrici e liberali ai vertici del potere. Nella cerchia ristretta dell'imperatore c'erano diversi punti di vista sulle prospettive di sviluppo della Russia. Il ministro delle finanze S. Yu Witte ha capito la necessità di riforme nel paese. Ha affermato che “in Russia ora sta accadendo la stessa cosa che è accaduta in Occidente: si sta passando a un sistema capitalista… Questa è una legge immutabile del mondo”. Considerava prioritarie le trasformazioni economiche e tra queste c'erano le riforme nel campo della produzione industriale e della finanza. Credeva che l'industrializzazione del paese non fosse solo un compito economico, ma anche politico. La sua attuazione consentirebbe di accumulare fondi per attuare riforme sociali urgenti e impegnarsi nell’agricoltura. Il risultato sarebbe il graduale spostamento della nobiltà, sostituendo il suo potere con quello del grande capitale. I rappresentanti del grande capitale riformerebbero successivamente la struttura politica del paese nella giusta direzione.
Il principale oppositore politico di S. Yu Witte era il ministro degli Interni V. K. Plehve, che aveva la reputazione di forte difensore delle “fondazioni russe”. S. Yu. Plehve era convinto che la Russia “avesse una sua storia separata e un suo sistema speciale”. Senza negare la necessità di riforme nel Paese, ritiene impossibile che queste riforme vengano attuate troppo rapidamente, sotto la pressione “di giovani immaturi, studenti... e noti rivoluzionari”. Secondo lui l'iniziativa sulla questione della trasformazione dovrebbe spettare al governo.
Crescente influenza del Ministero degli Interni. Nella sua politica, V.K Plehve ha fatto affidamento su misure punitive: “Se non siamo in grado di cambiare movimento storico eventi che portano all’oscillazione dello Stato, allora bisogna porre degli ostacoli per ritardarla, e non seguire la corrente, cercando di essere sempre avanti”. Ha iniziato la sua attività rafforzando le posizioni del Ministero degli Affari Interni.
Solo 125 funzionari prestavano servizio nel dipartimento di polizia, ma era solo il quartier generale di un intero esercito di agenti di polizia, spie e agenti segreti. C'erano dipartimenti di gendarmeria in tutte le province, distretti e ferrovie. La società colta russa trattava i gendarmi con disgusto. Tuttavia, alcuni nobili giovani, trascinati dall'aura di mistero e romanticismo, cercarono di arruolarsi nel corpo della gendarmeria. Il governo ha posto serie richieste ai richiedenti. Solo un nobile ereditario che si era diplomato con successo in una scuola militare o per cadetti e aveva prestato servizio in combattimento per almeno sei anni poteva diventare gendarme. C'erano altri requisiti: non avere debiti, non professare il cattolicesimo, era necessario superare i test preliminari presso la sede del corpo della gendarmeria, frequentare corsi quadrimestrali a San Pietroburgo e superare con successo l'esame finale.
V.K Pleve prestò particolare attenzione all'espansione della rete di dipartimenti per la protezione dell'ordine e della sicurezza pubblica, popolarmente chiamati "polizia segreta". Questo è ciò che in seguito iniziarono a chiamare l'intera polizia segreta. Gli agenti di sorveglianza - spie - secondo le istruzioni, dovevano essere “gambe forti, con buona vista, udito e memoria, con un aspetto che permettesse di non distinguersi dalla massa”.
V. K. Plehve considerava l'apertura delle lettere uno dei metodi di indagine efficaci. Per intercettare le lettere esistevano mezzi tecnici che permettevano di aprire e copiare silenziosamente un messaggio, falsificare qualsiasi sigillo, sviluppare inchiostro simpatico, decifrare scritte segrete, ecc. Il ministro degli Interni era a conoscenza della corrispondenza privata dei rappresentanti diplomatici stranieri. Solo due persone nell'impero - lo zar e il ministro degli affari interni - potevano essere calme riguardo alla loro corrispondenza.
"Il socialismo di Zubatov." Allo stesso tempo, si tentò di prendere il controllo del movimento operaio. Questa idea apparteneva al capo del dipartimento di sicurezza di Mosca, il colonnello S.V.
L’idea di S.V. Zubatov era quella di sottrarre i lavoratori all’influenza delle organizzazioni antigovernative. Per fare ciò, ha ritenuto necessario instillare in loro l'idea che gli interessi del potere statale non coincidono con i meschini interessi egoistici degli imprenditori e che i lavoratori possono migliorare la propria situazione finanziaria solo in alleanza con le autorità. Su iniziativa di S.V. Zubatov e con il sostegno del governatore generale di Mosca, il granduca Sergei Alexandrovich nel 1901-1902. a Mosca, e poi in altre città, furono create organizzazioni legali di lavoratori, costruite secondo linee professionali.
Ma affinché l’idea di Zubatov avesse successo, le autorità dovevano fare qualcosa di concreto per i lavoratori. Lo Stato limitò la sua politica “condiscendente” con la legge “Sulla nomina dei capi nelle imprese di fabbrica” (giugno 1903). I lavoratori potevano eleggere tra loro un capo che controllava il rispetto da parte dell'imprenditore delle condizioni di lavoro. La teoria di Zubatov non proibiva ai lavoratori di partecipare agli scioperi economici, quindi agli scioperi del 1902-1903. I membri delle organizzazioni Zubatov hanno preso parte attiva all'ampia ondata di scioperi. Ciò ha causato malcontento tra i produttori. Il governo ha ricevuto denunce di “esperimenti rischiosi”. S.V. Zubatov è stato licenziato.
Anche Plehve diffidava dell’iniziativa di Zubatov. Considerava tattiche più efficaci per distruggere le organizzazioni rivoluzionarie dall'interno introducendovi agenti di polizia. Uno dei maggiori successi è stata l'introduzione dell'agente della polizia segreta E. Azef nel nucleo dirigente della più grande organizzazione terroristica. Tuttavia, ciò non ha salvato lo stesso V.K. Nel 1904 fu ucciso.
La breve “primavera” di P. D. Svyatopolk-Mirsky. Nel frattempo la situazione nel Paese restava difficile. Le proteste degli operai e dei contadini e le rivolte studentesche non si fermarono, i liberali zemstvo mostrarono tenacia e l'esercito subì sconfitte nella guerra con il Giappone (di cui parleremo nel paragrafo 5). Tutto ciò portò la Russia sull’orlo di un’esplosione rivoluzionaria. In queste condizioni, quando nominò la carica chiave di Ministro degli affari interni, la scelta dello zar ricadde sul governatore di Vilna, il principe P. D. Svyatopolk-Mirsky, noto per i suoi sentimenti liberali.
Nel suo primo discorso pubblico nel settembre 1904, il nuovo ministro parlò della fiducia tra governo e società come condizione decisiva per la politica statale.
Proclamando una politica di cooperazione tra le autorità e gli zemstvo, Svyatopolk-Mirsky capì che gli zemstvo erano le uniche organizzazioni legali in Russia. Credeva che attraverso un'alleanza con la leadership zemstvo fosse possibile espandere e rafforzare la base socio-politica del potere.
Nel novembre 1904, Svyatopolk-Mirsky consegnò allo zar una nota in cui elencava le misure prioritarie nel campo della ristrutturazione statale. Ha proposto di includere nel Consiglio di Stato un certo numero di rappresentanti eletti degli zemstvos e delle duma cittadine. Era necessario espandere in modo significativo la cerchia degli elettori negli zemstvo e negli organi del governo cittadino, nonché formare volost zemstvos. Voleva diffondere gli zemstvos in tutto l'impero. Svyatopolk-Mirsky cercò di risolvere altre questioni: creare le condizioni per il riavvicinamento dei contadini nei diritti di proprietà con altre classi, espandere i diritti dei vecchi credenti, emanare una legge sui diritti della popolazione ebraica, ecc.
All'inizio di dicembre 1904, Nicola II riunì i più alti dignitari statali e granduchi per discutere il programma Svyatopolk-Mirsky. Il risultato fu un decreto imperiale del 12 dicembre 1904, che prometteva alcuni cambiamenti. Tuttavia il decreto non menzionava la rappresentanza popolare. Inoltre, è stato sottolineato che tutte le riforme devono essere attuate mantenendo l'autocrazia nella sua forma incrollabile. Le dimissioni di Svyatopolk-Mirsky erano una conclusione scontata.
Politica nazionale. Nicola II continuò il corso di suo padre sulla questione nazionale. Il processo di modernizzazione del paese richiedeva l'uniformità nella struttura amministrativa, giuridica e sociale di tutti i territori della Russia, l'introduzione di un'unica lingua e standard educativi. Tuttavia, questa tendenza oggettiva prese spesso la forma della russificazione.
Il problema dell'unificazione colpì molto seriamente la Finlandia. Nel 1899 fu pubblicato un manifesto che conferiva all'imperatore il diritto di legiferare per la Finlandia senza il consenso della sua Dieta. Nel 1901 le unità militari nazionali furono sciolte e i finlandesi dovettero prestare servizio nell'esercito russo. La tenuta dei registri nelle agenzie governative finlandesi doveva essere condotta solo in russo. La Dieta finlandese rifiutò di approvare queste leggi e i funzionari finlandesi le boicottarono. Nel 1903, al governatore generale della Finlandia furono conferiti poteri di emergenza. Ciò ha notevolmente aggravato la situazione politica nella regione. Il territorio finlandese si trasformò in una base per gruppi rivoluzionari, dove i terroristi preparavano i loro omicidi e dove rivoluzionari e liberali tenevano congressi e conferenze.
Anche la popolazione ebraica che viveva nella cosiddetta zona di insediamento (le province occidentali della Russia) subì l'oppressione nazionale. Solo gli ebrei che accettavano la fede ortodossa e l'avevano istruzione superiore, o ai mercanti della prima corporazione e ai loro impiegati. Senza l'opportunità di dimostrare le proprie conoscenze e il proprio talento servizio pubblico, la gioventù ebraica si unì attivamente ai ranghi delle organizzazioni rivoluzionarie, spesso occupando posizioni di leadership al loro interno. Allo stesso tempo, il paese ha sperimentato un aumento significativo dell’influenza economica del capitale ebraico. Tutto ciò causò un aumento del sentimento antisemita e antiebraico, che spesso portò a pogrom. Il primo grande pogrom ebraico ebbe luogo nell'aprile 1903 a Chisinau. Durante l'operazione rimasero ferite circa 500 persone, 700 edifici residenziali e 600 negozi furono distrutti. Alla fine di agosto 1903 a Gomel si verificarono eventi sanguinosi. Le autorità risposero con processi lenti e un decreto che apriva circa 150 altre città e paesi per l'insediamento ebraico.
Ci sono stati disordini anche nel Caucaso. Nel 1903 si verificarono disordini tra la popolazione armena. A provocarli è stato il decreto di trasferimento alle autorità dei beni della Chiesa Gregoriana Armena. Il fatto è che la chiesa armena godeva di una certa indipendenza ed esisteva esclusivamente grazie alle donazioni dei parrocchiani. I beni della Chiesa erano gestiti da persone nominate dal Patriarca armeno (Catholicos). Allo stesso tempo, la chiesa riceveva ingenti entrate, parte delle quali, secondo la polizia, venivano utilizzate per sostenere le organizzazioni rivoluzionarie nazionali armene. La popolazione armena ha percepito questo decreto come un attacco ai valori nazionali e alle tradizioni religiose. Durante l'inventario dei beni della chiesa e del monastero iniziarono gli scontri, che spesso sfociarono in sanguinosi massacri.
Il governo di Nicola II continuò la politica di insediamento della popolazione russa nelle periferie nazionali. Entro l'inizio del 20 ° secolo. I russi vivevano qui principalmente nelle città e costituivano una parte significativa dei lavoratori dell'industria. Pertanto, la popolazione russa predominava nelle città della Bielorussia, della Rive Gauche ucraine e della Novorossiya (regione del Mar Nero). Lavoratori in grande centri industriali Anche il Caucaso - Baku, Tiflis, ecc. Erano per lo più russi. Le eccezioni furono la Finlandia, la Polonia e le province baltiche, dove la composizione della popolazione era più omogenea e un livello abbastanza elevato di sviluppo economico portò alla formazione di un proletariato nazionale.
Pertanto, la politica interna di Nicola II era una continuazione diretta del regno precedente e non soddisfaceva i sentimenti della maggioranza della società russa, che si aspettava riforme decisive dal nuovo zar.
DOCUMENTO
L. N. TOLSTOJ SUL REGIME POLITICO DELL'IMPERO RUSSO ALL'INIZIO DEL XX SECOLO. DALLA LETTERA DI L. N. TOLSTOY A NICHOLAS II (1902)
Un terzo della Russia è sotto una maggiore sicurezza, cioè al di fuori della legge. L'esercito di polizia, palese e nascosto, sta crescendo. Le carceri, i luoghi di esilio e di lavori forzati sono sovraffollati, oltre a centinaia di migliaia di prigionieri criminali e politici, che ora includono lavoratori. La censura ha raggiunto nel proibizionismo assurdità che non raggiunse nei periodi peggiori degli anni '40. La persecuzione religiosa non è mai stata così frequente e crudele come lo è adesso, e sta diventando sempre più crudele. Le truppe sono concentrate ovunque nelle città e nei centri industriali e vengono inviate con munizioni vere contro la popolazione. In molti luoghi ci sono già stati spargimenti di sangue fratricidi, e dovunque si preparano e ce ne saranno inevitabilmente di nuovi e ancor più crudeli.
E come risultato di tutta questa intensa e crudele attività del governo, i contadini – quei 100 milioni su cui poggia il potere della Russia – nonostante l’enorme aumento del bilancio statale, o meglio proprio a causa di questo aumento, diventano ogni giorno più poveri. anno, tanto che la fame è diventata un fenomeno normale. E lo stesso fenomeno era l'insoddisfazione generale nei confronti del governo di tutte le classi e l'ostilità nei suoi confronti. E la ragione di tutto questo, ovviamente chiara, è una: che i vostri assistenti vi assicurano che, fermando ogni movimento di vita tra la gente, assicurano il benessere di questo popolo e la vostra pace e sicurezza. Ma è più probabile che arresti il ​​corso di un fiume che l’eterno movimento in avanti dell’umanità stabilito da Dio.
DOMANDE E COMPITI:
1. Descrivi le qualità personali e le opinioni politiche di Nicola II. Perché la personalità del monarca era di grande importanza in Russia? 2. Quali punti di vista sulle prospettive di sviluppo del Paese esistevano in questo periodo nella società e nel governo russi? (Usa il documento quando rispondi) 3. Qual era l’obiettivo principale dell’esperimento di Zubatov? Perché i piani di Zubatov fallirono? 4. Perché pensi che il regno di P. D. Svyatopolk-Mirsky sia stato chiamato dai suoi contemporanei "primavera" o "era di fiducia" e perché si è rivelato così fugace? 5. Alcuni politici definirono la Russia zarista una “prigione di nazioni”. È possibile essere d'accordo con una simile affermazione? Motiva la tua risposta.
Vocabolario in espansione:
RUSSIFICAZIONE- diffusione tra la popolazione locale associata Allo stato russo terre della lingua russa, della cultura, della struttura economica, della fede ortodossa.
UNIFICAZIONE- riduzione ad un unico modello.

480 rubli. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tesi - 480 RUR, consegna 10 minuti, 24 ore su 24, sette giorni su sette e festivi

Shishlyannikova, Galina Ivanovna. Opinioni politiche e attività governative di Nicola II: 1881 - febbraio 1917. : tesi... candidato di scienze storiche: 07.00.02 / Shishlyannikova Galina Ivanovna; [Luogo di protezione: Tamb. stato Università intitolata a GR. Derzhavin].- Voronezh, 2009.- 254 p.: ill. RSL OD, 61 09-7/601

Introduzione

CAPITOLO 1. L'inizio del regno e le condizioni per la formazione delle opinioni politiche di Nicola II (1881-1905) 33

1.1. Condizioni e fattori per la formazione delle opinioni politiche di Tsarevich Nikolai Alexandrovich Romanov (1881-1894) 33

1.2. Il primo periodo del regno di Nicola II: la formazione della politica conservatrice (1894 -1905) 65

CAPITOLO 2. Opinioni politiche e attività governative dell'imperatore Nicola II dopo la prima rivoluzione russa (ottobre 1905-febbraio 1917) 139

2.1. Attività statali e opinioni politiche di Nicola II nel contesto dello sviluppo socio-politico dell'Impero russo (ottobre 1905-1914) 139

2.2. Trasformazione delle opinioni politiche e delle attività statali di Nicola II durante la prima guerra mondiale (1914-febbraio 1917) 181

Conclusione 231

Elenco delle fonti e della letteratura 2

Introduzione all'opera

Pertinenza dell'argomento di ricerca. Attualmente, il problema della storia della formazione e dello sviluppo delle opinioni politiche dell'imperatore Nicola II e dei suoi attività governative aumenta ed è determinato dalle seguenti circostanze:

accadendo in tutti i settori Russia moderna i processi sono cambiati molto nelle nostre vite, ci hanno costretto a ripensare la maggior parte dei problemi della nostra storia nazionale, a guardare più da vicino il nostro passato, a riconoscere e comprendere il passato, a cercare in esso risposte alle complesse domande che la società oggi deve affrontare ;

Il destino del nostro Stato è stato determinato da molte circostanze storiche, ma le attività di individui specifici, e in particolare dei detentori del potere supremo, hanno sempre svolto un ruolo enorme, spesso decisivo nella storia dello Stato e della società. Lo studio scientifico delle loro attività e opinioni politiche ci consente di trovare la connessione tra i tempi e trarre le conclusioni storiche necessarie nella fase attuale;

Dopo la canonizzazione della famiglia reale, aumentò l'interesse per la personalità dell'ultimo imperatore russo Nicola II (1894-1917). A questo proposito, sono apparsi molti tipi diversi di pubblicazioni e pubblicazioni punti polari opinioni sulle attività politiche e opinioni politiche del monarca. Tuttavia, l’argomentazione e l’analisi di questo problema sono spesso soggettive e talvolta semplicemente tendenziose. È necessario un approccio oggettivo allo studio periodo storico la fine del XIX secolo - l'inizio del XX secolo, il posto e il ruolo di Nicola II in esso come figura politica di spicco di quell'epoca;

Durante il regno di 22 anni di Nicola I, nella società russa furono attuate alcune misure di riforma, cambiamenti e trasformazioni, nella quale giocò un ruolo importante. Inoltre, la Russia ha vissuto una serie di eventi storici fatali: la prima rivoluzione russa del 1905-1907, ha partecipato a due guerre: con il Giappone (1904-1905) e alla prima guerra mondiale (1914-1918). Il nome di Nicola II è associato alla crisi dell'autocrazia in Russia, che fu in gran parte una conseguenza del suo governo e che non riuscì mai a superare.

Grado di conoscenza del problema: La base storiografica utilizzata per la stesura della tesi è rappresentata da ricerche di storici nazionali e stranieri.

Il primo gruppo di studi sulle opinioni e attività politiche di Nicola II apparve durante il suo regno e nei primi anni dopo la sua abdicazione (1896-1919). Per questa fase Lo sviluppo della storiografia fu caratterizzato da opere in cui vi era un'aperta propaganda del suo corso politico (ricerche fino al febbraio 1917) e un'aspra critica alla sua personalità.

notizie di Nikolai Alexandrovich Romanov (dopo il febbraio 1917). Durante la vita dell'imperatore, nel 1912, fu pubblicato a Berlino un libro unico nel suo genere di uno storico contemporaneo di Nicola II V.P. Obninsky “L'ultimo autocrate. Saggio sulla vita e il regno dell'imperatore Nicola II di Russia." 1 In Russia, questo libro è stato pubblicato solo 80 anni dopo, nel 1992. A nostro avviso il libro di SP è di grande interesse. Melgunov "L'ultimo autocrate: caratteristiche per caratterizzare Nicola II" 2. In esso, in contrasto con l'abbondante letteratura sensazionale su ultimi giorni I Romanov, contiene prove oggettive di un famoso storico e pubblicista contemporaneo, editore della popolare rivista “Voice of the Past” sulla morale dell'ambiente granducale e di corte durante il regno dell'ultimo imperatore russo.

Nel 1918, il ricercatore K.N. Levin pubblicò il libro “L’ultimo zar russo Nicola II”, in cui rivelò una gamma più ampia di attività dell’imperatore rispetto agli autori precedenti. L'autore sottolinea il cambiamento nelle opinioni dell'imperatore dopo il 1905. Tuttavia, tutte le opere pubblicate nel 1917 avevano diverse caratteristiche: in primo luogo, sono troppo soggettive e, in secondo luogo, sono caratterizzate da un alto grado di emotività.

Negli anni '20 -'30. Una nuova fase iniziò nello studio delle attività di Nicola II, quando apparvero numerose opere in cui il monarca e il suo corso politico furono aspramente criticati. Un'eccezione tra le opere critiche sul monarca fu il libro di P. Gilliard "L'imperatore Nicola II e la sua famiglia" 3. Scientifico e alto livello di ricerca Il materiale fu presentato nel 1939 dallo storico S.S. Oldenburg nel libro “Il regno dell'imperatore Nicola II” in due volumi. Nel 2006 il libro è stato ripubblicato 4.

A metà degli anni '80. È iniziata una nuova fase nello studio delle attività politiche dell'ultimo monarca russo. Una caratteristica del periodo era il cosiddetto “new look”. nuovo approccio agli stereotipi esistenti del pensiero storico. Alla luce di ciò, molte figure e processi storici furono ripensati, comprese le attività politiche dell’imperatore Nicola I.

1 Vedi: Obninsky V.P. L'ultimo autocrate. Saggio sulla vita e il regno
dell'imperatore di Russia Nicola I. Edizione ristampa. M.: Repubblica
ka, 1992. 288 pag.

2 Vedi: Melgunov SP. L'ultimo autocrate. Tratti per la caratterizzazione
Nicholas I M: Casa editrice dell'Università di Mosca, 1990. 16 p.

3 Vedi: Gilliard P. L'imperatore Nicola II e la sua famiglia. Edizione ristampa.
M.: Megapolis, 1991. 242 p.

4 Vedi: Oldenburg S.S. Regno dell'imperatore Nicola II. M.:
"DAR", 2006.607p.

Nel 1988, la rivista “Giovane Comunista” pubblicò un articolo di K.F. Shatsillo “Secondo i fatti, sarà ricompensato...” 5. Il ricercatore ha provato a dare valutazione oggettiva attività politiche dell'imperatore Nicola II. Questo articolo diede inizio a un'ondata di nuove pubblicazioni sulla stampa, dove per diversi anni vari scienziati discussero sull'identità dell'ultimo monarca e sul suo ruolo nel destino dell'Impero russo. Nel 1997, una monografia di Yu.N. Kryazhev “Nicola II come figura politico-militare in Russia” 6. Ci riuscì per la prima volta storiografia nazionale riprodurre le attività dell'imperatore nella sfera militare e politica come sovrano supremo della Russia.

La canonizzazione dei membri della famiglia di Nicola II suscitò un crescente interesse tra ricercatori e pubblicisti per le attività dell'ultimo imperatore a cavallo tra il XX e il XXI secolo. Negli ultimi anni sono apparse numerose opere caratterizzate da un approccio oggettivo agli eventi storici e scritte sulla base di un'ampia gamma di fonti. Tali lavori includono la monografia di A.N. Bokhanov “Imperatore Nicola II” 7.

In seguito a questi lavori tra la fine degli anni '90 e l'inizio degli anni 2000. Furono pubblicate anche altre opere in cui venivano glorificate le virtù di Nicola II come persona e non si parlava affatto dei suoi errori politici. Negli ultimi anni, articoli su Nikolai Alexandrovich Romanov appaiono abbastanza spesso sulle pagine di vari periodici. Di norma, quasi tutti sono dedicati alla tragica morte dell'imperatore e parlano del carattere gentile e calmo di Nicola II, della sua famiglia 8. Le opinioni politiche del monarca rimangono fuori dall'attenzione degli autori.

L'interesse per la personalità di Nicola II nella storiografia straniera rimase costantemente elevato in tutti i periodi. Durante questi anni furono pubblicate all'estero le opere degli storici A.S. Spiridovich, S. Haffner.

Oggi, le attività politiche dell'ultimo autocrate russo sono considerate da molti ricercatori. Lei rappresenta

5 Vedi: Shatsillo K.F. Le azioni saranno ricompensate...//Giovane Comunista. -
1988. -N. 8.- P. 64 -72.

6 Vedi: Kryazhev Yu.N. Nicola II come figura militare e politica della Russia
sii.Kurgan, KSU, 1997.198 p.

7 Vedi: Bokhanov A.N. Imperatore Nicola N/A.N. Bokhanov. - M.: russo
parola, 2001.S. 1

8 Vedi: Sukhorukova N. Personificava la nobiltà: è cresciuto attorno all'erede
del trono russo, Tsarevich Nikolai Alexandrovich (1843 -
1865)//Scienza e religione. - 2004. - N. 7. - P. 18. -20; Sukhorukova N., Sukhoru-
kov Yu Personificava la nobiltà: Nikolai Sh/Scienza e religione. -
2004.-№7.-S. 18-20.

interesse per storici, politologi, filosofi,

sociologi che considerano le politiche di Nicola II dal punto di vista della storia, delle scienze politiche, della filosofia e della sociologia.

Esistono pochissimi studi di tesi dedicati specificamente alle attività politiche di Nicola II, quindi nel nostro lavoro abbiamo utilizzato opere indirettamente correlate a questo problema. Ad esempio, l'abstract della tesi di S.V Bogdanov “Esperienza nazionale e straniera nella formazione e nello sviluppo della Duma di Stato e del Consiglio di Stato all'inizio del XX secolo” 9 e Babkina M.A. “Il rovesciamento della monarchia in Russia nel 1917 e la Chiesa ortodossa” 10.

L'analisi di cui sopra della letteratura scientifica sull'argomento della tesi ha mostrato che, nonostante la conoscenza apparentemente sufficiente della storia della Russia tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, molti aspetti della storia politica di questo fatidico periodo non sono stati sufficientemente studiati, alcuni i concetti richiedono una revisione con l'uso di fonti aggiuntive, nuovi approcci metodologici che consentono di analizzare l'argomento dalla prospettiva dell'attuale livello di sviluppo scienza storica. L'analisi della storiografia ha portato alla conclusione che non esiste un lavoro completo che riveli l'evoluzione delle opinioni politiche dell'imperatore Nicola II, così come la presenza di una varietà di giudizi, opinioni e approcci discutibili che richiedono studio e generalizzazione. Di conseguenza, il problema dell'evoluzione delle opinioni politiche dell'ultimo imperatore nel suo insieme si è rivelato frammentato sia teoricamente che storiograficamente e richiede un'ulteriore unificazione degli sforzi degli autori nazionali per creare una monografia completa su questo tema, dove, sulla base di una vasta gamma di fonti, le fasi principali dell'evoluzione delle opinioni politiche di Nicola II.

Lo scopo di questo studio è divulgazione della formazione e dello sviluppo delle opinioni politiche dell'ultimo autocrate russo nelle condizioni della crisi dell'autocrazia tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, analisi delle opinioni politiche dell'imperatore e delle sue attività statali.

Compiti:

- analizzare le condizioni che contribuirono alla formazione delle opinioni politiche dell'erede al trono (1881 -1894);

Vedi: Bogdanov SV. Esperienze nazionali ed estere nella formazione e nel funzionamento della Duma di Stato e del Consiglio di Stato all'inizio del XX secolo/abstract... Ph.D. M., 2003.29p. 10 Vedi: Babkin M.A. Il rovesciamento della monarchia in Russia nel 1917 e la Chiesa ortodossa/dis. ...dottorato M., 2003. 24 pag.

considerare l’influenza delle opinioni politiche dell’imperatore sulle sue attività di governo;

esplorare le relazioni dell'imperatore con i principali statisti;

rivelare la posizione politica di Nicola II durante la prima rivoluzione russa;

tracciare le tappe principali nella formazione delle opinioni politiche dell'ultimo monarca russo;

Mostra gli errori e i calcoli errati del monarca durante la crisi
autocrazia tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo.

Oggetto di studio - opinioni politiche e attività governative dell'imperatore Nicola II.

Oggetto della ricerca - l'evoluzione delle opinioni politiche dell'ultimo imperatore russo.

Quadro cronologico La ricerca copre il periodo dal 1881 al febbraio 1917, cioè il periodo del regno di Nicola II. Oltre al periodo indicato, lo studio include frammentariamente il regno dell'imperatore Alessandro III come periodo di formazione delle opinioni politiche dell'erede al trono. Nell'ambito dello studio abbiamo identificato quattro fasi nell'evoluzione delle opinioni politiche dell'ultimo monarca russo. Il primo è il 1881-1894, cioè il periodo in cui Nicola II divenne erede al trono; il secondo - 1894-1905 - questi sono i primi anni del regno del giovane imperatore prima dell'inizio della prima rivoluzione russa; il terzo - 1905 - 1914, quando al monarca fu richiesto di prendere importanti decisioni politiche per risolvere le situazioni di crisi nel Paese; quarto - 1914 - febbraio 1917, gli ultimi anni del regno dell'imperatore e gli anni della partecipazione della Russia alla prima guerra mondiale.

Cronologicamente lo studio è limitato agli eventi del febbraio 1917 legati all'abdicazione di Nicola II.

Ambito territoriale dello studio. Sulla base del fatto che Nicola II era l'autocrate russo, il quadro territoriale dello studio può essere considerato l'Impero russo entro i suoi confini di allora.

Base metodologica dello studio divennero i principi dello storicismo, dell'obiettività, di un approccio sistematico e specifico allo studio delle opinioni politiche di Nicola II, che implicano un atteggiamento critico nei confronti delle fonti, formulando giudizi basati su una comprensione globale dei fatti, oltre a mostrare il fenomeno nello sviluppo e nel contesto della situazione storica. Sono stati utilizzati i seguenti metodi di analisi storica: storico comparativo, retrospettivo, cronologico e quantitativo.

Quando si studia l'evoluzione delle opinioni politiche e delle attività dell'imperatore Nicola II, queste vengono considerate in interazione e reciproche

influenzato dalle condizioni socio-economiche e politiche dell’Impero russo ( approccio formativo) e l'influenza del fattore umano e personale (approccio antropologico) sulla formazione delle opinioni politiche di Nicola II.

Caratteristiche delle fonti.

Tutte le fonti utilizzate nello studio possono essere suddivise in quattro gruppi: 1) materiali documentari ufficiali; 2) diari e memorie; 3) fonti epistolari; 4) giornalismo. Le principali fonti del lavoro erano memorie e materiali epistolari, pubblicati e archivistici, molti dei quali non sono ancora stati utilizzati nella letteratura di ricerca, ma in un modo o nell'altro caratterizzano le attività politiche di Nicola II. Il corpo delle fonti più significativo e principale è costituito da materiali d'archivio. L'autore ha utilizzato documenti dell'Archivio di Stato Federazione Russa(GARF), dove è conservato il fondo dell'Imperatore Nicola II. Sono stati studiati 27 fondi, tra cui più di 130 casi. Le fonti ivi localizzate si dividono in due tipologie. Il primo comprende documenti provenienti dai fondi dei membri della famiglia imperiale. Di particolare interesse scientifico per la nostra ricerca di tesi è il fondo personale dell'ultimo monarca russo.

I documenti del fondo personale dell'ultimo monarca n. 601, oggi conservati nell'Archivio di Stato della Federazione Russa, sono suddivisi in 12 sezioni secondo caratteristiche specifiche e tematiche. Ciò semplifica notevolmente il processo di ricerca e ricerca. il documento richiesto. Nella maggior parte delle sezioni della collezione, i materiali sono sistematizzati in ordine cronologico, i manoscritti e le lettere in ordine alfabetico in base ai cognomi degli autori. I Romanov, gli imperatori stranieri, i re e i membri delle loro famiglie sono inclusi nell'alfabeto per nome, altri - principi, duchi, ecc. - per cognome (nome dell'immobile).

Pertanto, il Fondo n. 601 “Imperatore Nicola II”, enorme per dimensioni e significato, continua a svolgere il suo ruolo storico e conserva i segreti del passato, alcuni dei quali non sono più segreti, mentre altri devono ancora essere svelati dai ricercatori. Da nessun'altra parte è contenuta una tale quantità di materiale affidabile sulla vita dell'ultimo monarca. Per un quadro più obiettivo degli eventi storici tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, abbiamo utilizzato materiali non solo dal fondo dell'imperatore Nicola Romanov, ma anche dai membri della sua famiglia - fondo n. 640 "Imperatrice Alexandra Fedorovna", fondo N. 682 “Tsarevich Alexei Nikolaevich”, fondo n. 642 “Imperatrice Maria Fedorovna”, fondo n. 651 “Romanova Tatyana Nikolaevna”, fondo n. 673 “Olga Nikolaevna Romanova”, fondo n. 668 “Mikhail Alexandrovich, figlio di Alexander III”, ecc.

Secondo tipo documenti d'archivio GARF rappresenta

materiali provenienti dai fondi di persone vicine all'imperatore: G.E. Rasputin (fondo n. 612), M.V. Rodzianko (fondo n. 605), G.A. Gapon (fondo n. 478), A.A. Vyrubova (fondo n. 623), A.E. Derevenko (fondo n. 705), M.F. Kshesinskaya (fondo n. 616), V.E. Lvova (fondo n. 982), A.A. Mosolova (fondo n. 1001), D.D. Protopopov (fondo n. 585), P.D-Svyatopolk - Mirsky (fondo n. 1729), D.F. Trepov (Fondazione n. 595) e altri, che contengono recensioni e testimonianze di contemporanei sulle opinioni politiche del monarca.

Il secondo gruppo di fonti comprende diari e memorie. I diari, a nostro avviso, sono fonti più affidabili delle memorie. Da questo tipo di fonti, i diari di Nicola II Romanov, del generale A.N. Suvorin, dei generali A.A. Milyutin e V.A.

Di particolare interesse per la nostra ricerca è il diario di Nicola II. Contiene gli appunti giornalieri dell'imperatore. Il diario caratterizza in modo estremamente chiaro l'intelligenza dell'autore. Riflette solo eventi esterni: tempo, routine quotidiana, ospiti, risultati di caccia, ecc. Era estremamente pedante: registrava tutte le piccole cose: quanti chilometri ha percorso, quanto tempo ha camminato, chi è venuto a trovarlo, che tempo faceva fuori, ecc. Ma, nonostante tutta la pedanteria dell'autore, non ci sono pensieri profondi sulla politica nel diario, e non ci sono caratteristiche, gli eventi politici stessi sono solo un secco riassunto dei fatti. Viene prestata molta attenzione vita familiare. Il diario menzionava spesso incontri con ministri e altri funzionari di alto rango, ma il contenuto di questi incontri non veniva precisato, così come non venivano esposte le idee dell'imperatore sulla politica interna, anche durante i periodi di crisi della monarchia e della Prima Russia. Rivoluzione del 1905-1907. Pertanto, il diario dell'imperatore Nicola II non rivela l'evoluzione delle sue opinioni politiche. Il suo unico vantaggio è l'autenticità storica.

Importante è il diario del ministro della Guerra A.N. Kuro-Patkina 12. Questo documento dà un'idea delle opinioni politiche dell'imperatore. Il diario menziona le istruzioni del re al ministro della guerra e contiene alcune critiche all'imperatore.

Il periodo di formazione delle opinioni del futuro imperatore è raccontato nel diario di suo zio, il granduca Konstantin Konstantinovich, che trattò il nipote reale con rispetto, oltre a

1 Vedi: Diari dell'imperatore Nicola II / ed. K.F. Shatsillo. M.: Orbita, 1991.737p.

12 Vedi: Kuropatkin A.N. Diari//Nicola II: Memorie. Diari. - San Pietroburgo: Fondazione Pushkin, 1994. pp. 37 - 45.

10 Allo stesso tempo, era ben consapevole che quest'ultimo, divenuto imperatore, con le sue azioni non fece altro che compromettere la casa imperiale e portare la Russia al collasso. Un punto di vista simile fu espresso nelle sue memorie da un altro zio di Nicola II, il granduca Alexander Mikhailovich 13.

Negli anni '20 e '30. le memorie di A.I. Denikin, F. Vinberg, N.L. Zhevakhova, N.A. Sokolova, O. Traube, V.N. Kokovtsova e V.N. Voeykova. Pubblicarono per la prima volta fatti sconosciuti della vita di Nicola II e delle sue attività politiche, ed espressero anche varie opinioni sull'evoluzione delle opinioni politiche del monarca dal punto di vista della sua cerchia ristretta.

Questo gruppo di fonti è completato dalle “Memorie” di Sy. Witte, pubblicato nel 1960 in 3 volumi. Danno una caratterizzazione davvero unica dell'ultimo autocrate. Valutando la miseria mentale dell'imperatore, Sy. Allo stesso tempo, Witte cercò di ammorbidire la sua caratterizzazione, sottolineando la galanteria e le buone maniere di Nicola II. Nel 1989 furono pubblicate le memorie del monarchico V.V. Shulgin “Giorni” 14. Il merito più importante di questa pubblicazione è stato il fatto che l'autore era presente personalmente quando Nicola II firmò la sua abdicazione al trono.

L'ex capo di gabinetto del Ministero della Corte Imperiale, A.A., nelle sue memorie tratta l'imperatore come Witte. Mosolov 15. Lungi dall'abbellire lo zar, notando molte delle sue debolezze, l'autore delle memorie rimase un sincero monarchico, e non solo sulla carta: nel 1918 tentò di salvare la vita dell'imperatore.

Tutti i diari e le memorie utilizzati nella ricerca della tesi si sovrappongono nei contenuti tra loro e rispondono direttamente o indirettamente alle domande poste nel lavoro.

Il terzo gruppo di fonti è epistolare. Per studiare l'evoluzione delle opinioni politiche dell'imperatore Nicola II, questo tipo di fonti diventa ancora più importante delle memorie. Le lettere dell'imperatore, a nostro avviso, sono più sincere delle laconiche annotazioni di diario, sono state scritte sotto la fresca impressione degli eventi accaduti e nella maggior parte dei casi mancano dell'orientamento apologetico caratteristico dei diari; Le lettere di K.P. sono molto importanti per la nostra ricerca. Pobedonostsev a Nicola II. Ci rivelano i lati segreti della politica reazionaria di Alessandro III e di suo figlio, e testimoniano anche il ruolo svolto dalla potente figura di K.P. Sconfitta

13 Vedi: granduca Alexander Mikhailovich: Libro dei ricordi / Pre-
disl. A. Vinogradova. M.: Sovremennik, 1991.271p.

14 Vedi: Shulgin V.V. Giorni. 1920: appunti. M.: Sovremennik, 1989. 559 p.

15 Vedi: Mosolov A.A. Alla corte dell'ultimo imperatore. Note su
Capo dell'Ufficio del Ministero della Corte. San Pietroburgo: Nauka, 1992.262p.

Donostsev sulla formazione delle opinioni politiche dell'ultimo monarca russo. Di grande importanza sono le pubblicazioni di queste lettere nel 1923 16 e nel 1925 17. È vero, contengono più informazioni sulla politica di Alessandro III che su suo figlio. La maggior parte delle lettere di K.P. Pobedonostsev a Nicola II non è stato ancora pubblicato ed è conservato presso l'Archivio di Stato della Federazione Russa (f. 601).

Di grande interesse per la nostra ricerca è la corrispondenza dei membri della famiglia imperiale, in particolare le lettere dell’imperatore a sua madre Maria Feodorovna e a sua moglie Alexandra Feodorovna. Le lettere di Nicola II a sua madre non sono state ancora pubblicate integralmente; alcune pubblicazioni ne contengono solo alcuni estratti. Si trovano in GARF 18 (f. 642). Nel 1923-1927 Furono pubblicate le lettere del monarca alla moglie reale 19.

La corrispondenza non ufficiale di Nicola II con l'imperatore tedesco Guglielmo II, pubblicata nel 1923, non è meno importante delle precedenti fonti epistolari. Ciò mostra chiaramente che tutte le proposte, soprattutto nei primi anni del regno del monarca russo, provenivano dal Kaiser. Nicola II era estremamente riluttante a sostenere questa corrispondenza per rispetto nei confronti del suo parente maggiore. La corrispondenza parziale tra Nicola II e Guglielmo II è stata inclusa nella raccolta “Guerre mondiali del XX secolo”, pubblicata nel 2002 20 .

Nel 2002 è stata pubblicata la corrispondenza tra l'ultimo autocrate russo e il suo consigliere segreto A.A. Klopova 2". E nel 2003 è stata pubblicata un'altra raccolta di lettere dell'ultimo imperatore intitolata "Diari e documenti dall'archivio personale di Nicola II". * Oltre alle annotazioni e ai ricordi del diario, includeva estratti della corrispondenza di Nicola II con il re svedese Gustavo V, il re inglese Giorgio V e altri monarchi europei, nonché estratti da

16 Vedi: K.P. Pobedonostsev e i suoi corrispondenti: Lettere e appunti / Pre
Discorso di M.N. Pokrovskij. M.: Gosizdat, 1923. 414 p.

17 Vedi: K.P. Pobedonostsev Lettere di Pobedonostsev ad Alessandro III: da
allegato di lettere al granduca Sergei Alexandrovich e Niko
Abbaio II. M.: Tsengrarkhiv, 1925. 464 p.

18 Vedi: GARF. F.642. Op. 1. D.3724.

19 Vedi: Romanov N.A., Romanova A.F. Corrispondenza tra Nikolai e Alexandra
Romanov. M.: Gosizdat, 1923 - 1927. In 5 volumi.

20 Vedi: Guerre mondiali del XX secolo. T.2. M.: Relazioni internazionali,
2002.245.

21 Vedi: Krylov V.M. Consigliere privato dell'Imperatore / Comp. V.M. Krylov e
ecc. San Pietroburgo: Pietroburgo - XXI secolo, 2002. 199 p.

22 Vedi: Diari e documenti dall'archivio personale di Nicola I: Memorie
Nia. Memorie. Lettere. Mn.: Harvest, 2003. 368 p.

12 corrispondenza tra l'imperatore e i ministri: Maklakov, Dzhunkovsky, Goremykin, Sazonov, Shcheglovitov e altri.

Vale la pena notare le poche lettere utilizzate nel nostro studio, ma che lo hanno notevolmente integrato. Queste sono lettere di SY. Witte (GARF, F. 1729), P.A. Stolypin (GARF, F. 1729), P.A. Valueva (GARF, F. 1729), I.N. Durnovo (GARF, F. 1729), D.F. Trepova (GARF, F. 595), A.F. Koni (GARF, F. 1001) e altri.

L'ultimo gruppo di fonti storiche è il giornalismo. Le fonti di questo gruppo riguardano principalmente la stampa. L'Archivio di Stato della Federazione Russa conserva alcuni album di ritagli di giornale relativi al regno dell'imperatore Nicola II. Nella nostra ricerca abbiamo utilizzato un album di ritagli di giornale sullo svolgimento della guerra russo-giapponese 23. Alcuni articoli di questo album contengono dichiarazioni degli autori sulla politica estera dell'imperatore, nonché discorsi del monarca al suo popolo; .

Questo lavoro utilizza anche pubblicazioni di periodici come il giornale reazionario “Moskovskie Vedomosti”, pubblicato a Mosca da M.N. Katkov ed è stato in realtà un funzionario governativo durante la sua vita, "Government Bulletin", "Byloe", "Ural Worker", "Deeds and Days" e altri. Di particolare importanza per lo studio sono le pubblicazioni dell'“Archivio Rosso”. Negli anni '20 questo periodico pubblicò le fonti più preziose sulla storia dell'Impero russo alla fine del XIX e all'inizio del XX secolo.

Pertanto, la base di fonti per studiare l'evoluzione delle opinioni politiche dell'imperatore Nicola II è ampia e diversificata, sebbene non tutti i suoi periodi siano ugualmente forniti di fonti. Tutti i documenti e i materiali raccolti ci consentono di identificare e analizzare varie questioni su questo argomento e risolvere i problemi.

Novità scientifica della ricerca: Innanzitutto, questa tesi è una delle prime opere della storiografia russa specificamente dedicata all'evoluzione delle opinioni politiche e delle attività statali dell'ultimo imperatore russo. Le fasi principali dell'evoluzione delle opinioni politiche dell'imperatore Nicola II e delle sue attività governative vengono esaminate in modo completo e in ordine cronologico.

In secondo luogo, un complesso significativo di materiali d'archivio è stato analizzato e introdotto per la prima volta nella circolazione scientifica, il che ha permesso di studiare in modo più obiettivo e completo alcuni problemi controversi e non completamente risolti di questo argomento.

In terzo luogo, viene presentata una periodizzazione delle fasi principali dell'evoluzione delle opinioni politiche dell'imperatore Nicola II, a seguito della quale

Vedi: GARF. F.601. Op. 1.D.524.

13 fu avanzata una nuova comprensione sui cambiamenti avvenuti nelle opinioni politiche del monarca e sulla loro influenza sul suo processo decisionale politico.

Significato scientifico e pratico dello studio sta nella possibilità della sua applicazione teorica e applicata. I risultati dello studio possono essere utilizzati per scrivere lavori generali sulla storia della Russia tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, preparando conferenze e corsi speciali su argomenti storici, politici, filosofici, problemi legali Autocrazia russa all'inizio del XX secolo.

Si sottopongono a difesa i seguenti provvedimenti:

La causa generale della crisi dell’autocrazia alla fine del XIX e all’inizio del XX secolo fu il fallimento dei tentativi del monarca regnante di adattarsi alle nuove condizioni in via di sviluppo senza cambiare la natura del potere.

La difesa dei principi dell'autocrazia divenne la pietra angolare della posizione politica dell'ultimo monarca russo.

La rivoluzione del 1905-1907 costrinse l'imperatore a creare un sistema di monarchia dualistica con una Duma legislativa, pur mantenendo l'intero potere esecutivo e una parte significativa del potere legislativo per la corona, e a concedere alcune libertà politiche concesse dal Manifesto del 17 ottobre, 1905.

Nel nostro studio abbiamo individuato quattro periodi di sviluppo delle idee politiche dell’imperatore: 1). 1881-1894 - il periodo di formazione delle opinioni politiche; 2). 1894-1905 - i primi anni di regno del giovane imperatore; 3). 1905-1914 - questo è un momento di costante lotta politica interna dell'imperatore per preservare le basi incrollabili dell'autocrazia; 4). 1914-1917 - gli ultimi anni del regno di Nicola II, che coincisero con la partecipazione dell'Impero russo alla prima guerra mondiale e l'aggravarsi delle contraddizioni sociali all'interno della società russa.

Approvazione del lavoro.

Gli aspetti principali della ricerca della tesi sono stati presentati in 15 pubblicazioni scientifiche, anche nella rivista raccomandata dalla Commissione di attestazione superiore della Federazione Russa. Alcune disposizioni della tesi si riflettono nei corsi di lezioni di storia russa, studi culturali e scienze politiche per studenti di università non umanitarie.

I risultati dello studio sono stati discussi in una riunione del Dipartimento di scienze sociali e umanistiche presso la filiale di Voronezh dell'Università statale russa per il commercio e l'economia.

Struttura della tesi. La tesi è composta da un'introduzione, due capitoli di quattro paragrafi, una conclusione e un elenco di riferimenti e fonti.

Condizioni e fattori per la formazione delle opinioni politiche dello zarevich Nikolai Alexandrovich Romanov (1881-1894)

Il corpo delle fonti più significativo e principale è costituito da materiali d'archivio. L'autore ha utilizzato documenti dell'Archivio di Stato della Federazione Russa (GARF), dove è conservato il fondo “Imperatore Nicola II”. Sono stati studiati 27 fondi, tra cui più di 130 casi. Le fonti ivi localizzate si dividono in due tipologie. Il primo comprende documenti provenienti dai fondi dei membri della famiglia imperiale.

Di particolare interesse scientifico per la nostra ricerca di tesi è il fondo personale dell'ultimo imperatore russo.

Questo fondo è stato costituito presso l'Archivio Centrale delle Antichità dello Stato nel 1940 dai documenti personali dell'imperatore sequestrati in vari palazzi reali nel 1918-1922. Negli anni successivi venne integrato da ricavi minori. Questi materiali furono prima tenuti non descritti nel “Dipartimento della caduta dell’Antico Regime” nell’Okrug amministrativo centrale, e poi, come fondo “Novoromanovsky”, furono trasferiti all’Agenzia artistica amministrativa centrale dello Stato. Qui, dai materiali del "Novoromanovsky" e di altri fondi del "palazzo", furono compilati i fondi personali di zar, regine, granduchi e principesse, compreso il fondo di Nicola I. Nel 1941, il fondo dell'ultimo monarca russo, insieme ad altri fondi “Romanov”, è stato trasferito a TsGIAN in una condizione non descritta. E solo dopo la fine del Grande Guerra Patriottica questi materiali sono stati descritti. Gli inventari sono stati compilati per tipologia di documenti.

Il fondo subì un'elaborazione e un miglioramento scientifico e tecnico nel 1953. Le unità di stoccaggio sono state nuovamente sistematizzate ed è stato redatto un inventario per l'intero fondo. Il fondo dell'imperatore Nikolai Alexandrovich Romanov è ancora in questa forma. Il fondo contiene 2513 unità di deposito, datate dal 1860 al 1991.

Oggi l'interesse per tutti i membri della casa imperiale è particolarmente pronunciato, ma la famiglia di Nicola II provoca discussioni speciali tra gli storici professionisti. Uno dei motivi principali di questo fenomeno è stata l'ondata di pubblicazioni e trasmissioni che hanno travolto i media moderni. Vengono avanzate varie versioni degli eventi storici e vengono fornite valutazioni di eventi e persone completamente opposte, spesso lontane dalla realtà. Nella maggior parte dei casi, i programmi televisivi e le pubblicazioni dei giornali non sono confermati da fonti storiche specifiche e distorcono fatti reali, sono soggettivi. A nostro avviso, è possibile risolvere i disaccordi su questioni controverse del regno di Nicola II facendo affidamento solo su fonti storiche dirette, documenti specifici che compongono questo fondo.

I materiali del Fondo n. 601 contengono principalmente materiali di origine personale, poiché i documenti governativi inviati da Nicola II furono nella maggior parte dei casi destinati all'archiviazione nel dipartimento dei manoscritti della Biblioteca reale. Il capo della biblioteca, V. Shcheglov, ha compilato un inventario separato di questi documenti. Ora i documenti del dipartimento manoscritto della biblioteca del Palazzo Tsarsko-Rural costituiscono un fondo separato - una collezione e sono conservati in TsGIAM con lo stesso inventario compilato da Shcheglov. Di conseguenza, la completezza dei documenti del fondo personale di Nicola II può essere raggiunta solo in combinazione con i documenti del fondo n. 543.

I documenti del fondo personale dell'ultimo monarca n. 601, oggi conservati nell'Archivio di Stato della Federazione Russa, sono suddivisi in 12 sezioni secondo caratteristiche specifiche e tematiche. Ciò semplifica notevolmente il processo di ricerca e la ricerca del documento richiesto.

La prima sezione comprende i cosiddetti documenti personali di Nicola II, i suoi atti di servizio, materiali relativi al matrimonio con Alice, principessa d'Assia, al conferimento di ordini esteri: diplomi per il conferimento dei titoli di membro onorario di varie società e altri organizzazioni; indirizzi di vari enti, società, convegni, ecc., in occasione della maggiore età, in occasione della nascita di un erede e in varie altre occasioni. Una sottosezione separata della prima sezione comprendeva materiali sull'incoronazione dell'imperatore nel 1896, poiché era così importante per l'impero evento storicoè stato documentato - sotto forma di documenti ufficiali, in periodici e diari di contemporanei.

La seconda sezione del fondo era composta da materiali didattici il futuro autocrate del periodo della sua giovinezza (1877-1888), che rappresenta i suoi quaderni di studenti, appunti di lezioni, corsi e scritti appositamente per lui sussidi didattici in economia politica, politica economica, statistica, diritto, affari militari, ecc. Ciò include anche programmi di studio, piani, orari, rapporti sui progressi, saggi educativi dell’erede e l’articolo di Lanson “L’educazione dello zar Nicola II”.

La terza sezione del fondo comprende i diari e i quaderni dell'imperatore stesso, che rivestono particolare interesse, poiché è in questa sezione che si possono trovare direttamente i pensieri e le valutazioni politiche di Nicola II qualità personali dell'autore, sono rare e frammentarie. La quarta sezione successiva copre un folto gruppo di documenti relativi alle attività politiche e statali dell'autocrate e del suo governo. La prima parte di questa sezione è costituita da materiali sugli affari dell'esercito e della marina: rapporti di combattimento e note di combattimento di unità militari, formazioni e comandi navali - ordini per unità militari, distretti, materiali su manovre, revisioni, parate, una parte significativa di cui fotografie e mappe topografiche. Non hanno molto valore scientifico.

Il primo periodo del regno di Nicola II: la formazione della politica conservatrice (1894 -1905)

Per quanto riguarda la sua influenza sulle opinioni politiche dell'imperatore e sull'adozione delle decisioni politiche più importanti, secondo V.I. Gurko, era la seguente: “L'imperatrice aveva un'eccellente comprensione di tutte le questioni specifiche accessibili alla sua comprensione, e le sue decisioni erano tanto professionali quanto precise. Tutte le persone che hanno avuto rapporti d'affari con lei hanno affermato all'unanimità che era impossibile riferirle qualsiasi cosa senza prima studiarla. Ha posto ai suoi relatori molte domande concrete e molto professionali sull'essenza stessa dell'argomento, è entrata in tutti i dettagli e alla fine ha dato istruzioni tanto autorevoli quanto precise. Questo è ciò che hanno detto le persone che si sono occupate di lei in varie questioni mediche, di beneficenza e istituzioni educative, a cui lei era interessata, così come i responsabili dell'attività artigianale, che era responsabile del Comitato per l'artigianato, presieduto dall'imperatrice”110.

Alexandra Fedorovna era piena di iniziativa e assetata di azione dal vivo. I suoi pensieri lavoravano costantemente nell'ambito delle questioni che la riguardavano, e sperimentava un'ebbrezza di potere, che il suo marito reale non aveva."11 Nel corso del tempo, come di solito accade, gli sposi sono diventati sempre più simili tra loro e le loro opinioni, anche sulla politica, coincidevano sempre più. Preservare l'integrità del principio autocratico del governo era un simbolo di fede della coppia reale, che era sinceramente convinta dell'origine divina del potere reale. Alexandra Fedorovna ha svolto un ruolo significativo in questo, sia per le proprietà del suo carattere forte, sia come neofita dell'Ortodossia, sia per le peculiarità della posizione che occupava nella famiglia reale. In generale, in entrambi era insito il sospetto verso diversi tentativi, anche apparenti, contro l'assolutezza del potere regio. Inoltre, qui non si intendevano solo democratici o liberali, ma anche parenti. Successivamente iniziarono a chiamarsi “partito granducale”, in sarcastica analogia con i partiti politici contrari ai monarchi.

All'inizio del suo regno, il giovane zar guardò indietro a sua madre, l'imperatrice vedova Maria Feodorovna, e la giovane imperatrice ne era chiaramente scontenta. Probabilmente a causa di ciò sorsero rapporti ostili tra Alexandra Feodorovna e i numerosi sostenitori di Maria Feodorovna. Essi peggiorarono perché la nuora non riuscì a raggiungere la popolarità di cui continuava a godere la suocera. Pertanto, i normali problemi familiari nel rapporto tra nuora e suocera, che spesso si verificano in molte famiglie a causa della lotta delle donne per la leadership nella famiglia e nell'anima di un uomo, in questo caso hanno raggiunto il livello della politica statale.

Spesso entrambe queste donne consigliavano l’imperatore sulla loro posizione politica, diversa da quella della rivale, a volte senza condividerla realmente, ma solo per dimostrare a se stesse e a chi le circondava la loro influenza sulla “cara Niki”. "Non è colpa mia se sono timida", ha detto Alexandra Feodorovna, "mi sento molto meglio nel Tempio, quando nessuno mi vede, eccomi lì con Dio e il popolo... L'imperatrice Maria Fedorovna è amata perché l'imperatrice sa come evocare questo amore e si sente liberamente nell'ambito dell'etichetta di corte, ma non so come farlo, ed è difficile per me stare tra la gente quando la mia anima è pesante”112. La notte del 3 novembre 1895, la prima figlia nacque nella famiglia imperiale: la figlia Olga. Il padre felice scrisse nel suo diario: “Venerdì 3 novembre. Una giornata eternamente memorabile per me durante la quale ho sofferto molto. All'una del mattino la cara Alika cominciò ad avere dolori che non le permettevano di dormire. Rimase a letto tutto il giorno in grande agonia, poverina. Non potevo guardarla con indifferenza. Verso le due del mattino arrivò la cara mamma da Gatchina. Noi tre, con lei ed Ella, eravamo costantemente con Alik. Alle 9 in punto abbiamo sentito il cigolio di un bambino e tutti abbiamo respirato liberamente! Durante la preghiera, abbiamo chiamato Olga, la nostra figlia mandata da Dio”. Naturalmente, da un punto di vista politico, l'impero russo aveva bisogno di un erede, ma i genitori felici erano contenti della loro figlia primogenita, sperando che presto avrebbero avuto un maschio.

La nascita coincise con la fine del lutto. In questa occasione, nel Palazzo d'Inverno si è svolto un ballo brillante. Al ballo erano presenti numerosi parenti dei Romanov. Alcuni di loro ebbero un'enorme influenza sull'imperatore nei primi anni del loro regno, in particolare il granduca Alexander Alexandrovich, il granduca Sergei Alexandrovich e il granduca Vladimir Alexandrovich, che, secondo i ricordi dei contemporanei, non si distinguevano né per l'intelligenza naturale o istruzione. Diari dell'imperatore Nicola I.S. 87 Segretario personale del ministro della corte imperiale conte I.S. Vorontsova - Dashkova Vasily Silych Krivenko (1854-1928) nel suo manoscritto “Nel Ministero della Corte Imperiale” osservava: “I grandi principi, che sedevano in silenzio durante la vita di Alessandro III, ora parlavano liberamente e ad alta voce. Vladimir Alexandrovich non è intervenuto nella politica interna, ma nella sfera della rappresentanza esterna si è messo molto più avanti. Sergei Alexandrovich divenne un consigliere e rappresentante particolarmente vicino al Partito conservatore di Mosca. Nikolai Nikolaevich iniziò gradualmente a prendere il controllo degli affari militari nelle sue mani, e in seguito dietro di lui apparve un nuovo contendente al potere: Sergei Mikhailovich, che riuscì a ripristinare, se non il grado, quindi le tradizioni del generale-feldtsechmeister."

In parte per colpa loro, e direttamente per colpa del granduca Sergei Alexandrovich, governatore generale di Mosca, ce n'erano eventi tragici 17 maggio 1896.

Le autorità di Mosca si stanno preparando per l'incoronazione da quasi due anni. In questo campo gareggiarono il governatore generale di Mosca e il ministro della corte imperiale, il conte Vorontsov-Dashkov. Tutti aspettavano l'esito della lotta tra lo zio reale e il ministro, piuttosto che l'incoronazione stessa. La polizia di Mosca ha avuto il momento più difficile a causa di questi problemi. Nessuno sapeva con certezza a chi rivolgersi e per quali ordini la cosa veniva eseguita, per così dire, senza il proprietario, e quindi male;

Attività statali e opinioni politiche di Nicola II nel contesto dello sviluppo socio-politico dell'Impero russo (ottobre 1905-1914)

Le passioni furono forti soprattutto durante e dopo il congresso dei leader zemstvo, che ebbe luogo a San Pietroburgo dal 7 al 9 novembre 1904. Il ministro degli Interni ha autorizzato il congresso, ma ha chiesto ai partecipanti di discutere le questioni pratiche della vita zemstvo. Tuttavia, in un clima di tensione sociale e di forte politicizzazione dell'insieme attività sociali raggiungere una regolamentazione era quasi impossibile.

Tuttavia, dopo aver discusso le questioni specifiche, i delegati sono passati a discutere di problemi politici generali. Hanno riconosciuto la necessità di convocare una rappresentanza popolare, di concedere un’amnistia politica, di porre fine all’arbitrarietà amministrativa, di garantire l’integrità personale e di stabilire la tolleranza religiosa. La questione non è andata oltre le discussioni del congresso, ma questo evento è diventato senza precedenti. Per la prima volta i sudditi dello zar non fecero richieste private al monarca, ma avanzarono richieste di natura politica.

Rivelando la natura di classe delle decisioni del congresso, volte a preservare l'ordine socio-economico attraverso il riformismo politico, V.I. Lenin scrisse: “Prendete la famigerata risoluzione del congresso zemstvo “segreto” del 6-8 novembre. Vedrete in esso desideri costituzionali relegati in secondo piano e deliberatamente poco chiari, timidi. Vedrai riferimenti alle persone e alla società, molto più spesso alla società che alle persone. Vedrai un'indicazione particolarmente dettagliata e dettagliata delle riforme nel campo dello zemstvo e delle istituzioni cittadine, cioè le istituzioni che rappresentano gli interessi dei proprietari terrieri e dei capitalisti. Vedrete menzionare la riforma nella vita quotidiana dei contadini, la liberazione dalla tutela e la protezione della corretta forma di tribunale. È assolutamente chiaro che davanti a voi ci sono i rappresentanti delle classi possidenti, che cercano solo concessioni da parte dell’autocrazia e non pensano ad alcun cambiamento nelle basi del sistema economico”. Nicola II non si rese conto della necessità di riforme politiche, quindi rimase sordo ai consigli dei leader zemstvo. Il 9 novembre 1904 fu adottata la più radicale delle risoluzioni: un appello al governo ad abrogare il regolamento di sicurezza rafforzata introdotto il 14 agosto 1881, a liberare le vittime della repressione amministrativa e dell'arbitrarietà da esso stabilite e applicate, e a annunciare la grazia per i prigionieri politici.

Per dissociarsi dal congresso, e ancor più dalle sue decisioni, Svyatopolk-Mirsky decise di presentare all'imperatore, senza pubblicità, un programma di riforme che potesse avere una possibilità di successo, in quanto destinato ad essere proclamato a nome dell'imperatore . La preparazione di questo rapporto è stata affidata all'assistente del capo della Direzione principale per gli affari economici locali del Ministero degli affari interni del Consiglio d'Europa. Kryzhanovsky. Il rapporto includeva proposte per rivedere le disposizioni di protezione, limitare l'espulsione amministrativa, ridurre la censura preliminare e perseguire le questioni legate alla stampa come se fossero in tribunale.

Le decisioni del congresso zemstvo suscitarono notevole interesse e divennero oggetto di vivaci discussioni sulla stampa e in incontri privati. All'inizio di dicembre 1904 si tennero a Tsarskoye Selo riunioni dei più alti funzionari dell'impero, dove furono discusse le misure urgenti per trasformare il sistema interno. Al centro della discussione il programma proposto dal ministro dell'Interno. Particolare attenzione dei partecipanti è stata attirata dalla clausola sui rappresentanti eletti nel Consiglio di Stato (prima tutti i membri erano nominati personalmente dal monarca). La maggioranza dei presenti si è espressa contro questo. Ober - Procuratore del Santo Sinodo K.P. Pobedonostsev ha esortato lo zar a non limitare l'autocrazia; questa posizione è stata sostenuta dal ministro delle finanze V.N. Kokovtsov, presidente del Comitato dei ministri del Consiglio di giustizia. Witte e molti altri. Apparentemente, l'imperatore esitò, ma, tuttavia, alla fine si schierò a favore della preservazione dell'inviolabilità del potere.

Al termine di questi incontri fu pubblicato un decreto al Senato, che conteneva disposizioni sull'espansione delle autonomie locali, sulla revisione della normativa sulla stampa, e affermava la necessità di instaurare la tolleranza religiosa. Ciò che è particolarmente importante è che non vi era alcuna clausola sui rappresentanti eletti. L'imperatore non fu all'altezza delle aspettative dei liberali, che speravano che lì fosse stipulato un inizio elettivo. Apparentemente, il monarca credeva che il momento del cambiamento in Russia non fosse ancora arrivato.

“A dicembre, in una conversazione con il leader della nobiltà di Mosca, il principe P.N. Trubetskoy, Nicola II ha detto che “si è posto la questione della costituzione più di una volta” ed è giunto alla seguente conclusione: “Non per me - per la Russia, ho ammesso che una costituzione ora porterebbe il paese ad una posizione come l'Austria. Con il basso livello di cultura della gente, con le nostre periferie, con la questione ebraica, ecc. Solo l’autocrazia può salvare la Russia. Inoltre, il contadino non capirà la Costituzione, ma capirà solo una cosa, che lo zar aveva le mani legate”163, scrive A.N. Bokhanov. Così ragionava l'autocrate di tutta la terra russa alla vigilia del 1905. Alla vigilia dei fatidici eventi della prima rivoluzione russa, l’imperatore non sentiva, o forse semplicemente non voleva ammettere, ciò che era ovvio. La società russa aveva un disperato bisogno di cambiamenti radicali. E solo lui, "il proprietario della terra russa", poteva eseguire queste trasformazioni in modo corretto e competente. Ogni giorno Nicola II si allontanava sempre più dalla realtà, ritirandosi nel suo mondo.

Durante questo periodo era più preoccupato per i problemi familiari, soprattutto perché c'era davvero motivo di preoccupazione. Dal giorno in cui Nikolai Alexandrovich Romanov salì al trono, la Russia ha aspettato per 10 anni la nascita di un figlio nella famiglia reale, l'erede diretto al trono. Come è noto, dall'inizio del suo regno fu proclamato erede il granduca Georgy Alexandrovich, dopo la cui morte nel 1899 sorsero domande sull'ordine di successione al trono. In primo luogo, su chi sarà nuovamente proclamato (sono stati menzionati i nomi del granduca Mikhail Alexandrovich e della granduchessa Olga Nikolaevna) e, in secondo luogo, se qualcuno debba essere proclamato prima della nascita di un figlio nella famiglia reale. Di conseguenza, il granduca Mikhail Alexandrovich fu proclamato erede al trono.

Il 30 luglio 1904 nacque finalmente nella famiglia imperiale il tanto atteso erede. IN taccuino sulla nascita del Granduca si diceva: “L'erede, Tsarevich Alexei Nikolaevich, è nato venerdì 30 luglio 1904 alle 1 ora e 15 minuti: peso - 4.600 kg, lunghezza 58 cm...”164. Fino ad oggi nascevano solo femmine. La prima fu Olga, nata il 3 novembre 1895, il 29 maggio 1897 - Tatiana, nel 1899 - Maria, l'ultima - la bella Anastasia - il 5 giugno 1901. L'erede si chiamava Alexei, dal nome dello zar Alexei Mikhailovich, "il più silenzioso", venerato dall'imperatore.

Trasformazione delle opinioni politiche e delle attività statali di Nicola II durante la prima guerra mondiale (1914-febbraio 1917)

L'ex ambasciatore francese in Russia, Maurice Paleologo, nelle sue memorie intitolate “Rasputin”, scrisse: “Dalla sua prima apparizione a palazzo, Rasputin acquisì un'influenza straordinaria sullo zar e sulla zarina. Li ha convertiti, li ha accecati, li ha conquistati: era una specie di incantesimo. Non è che li lusingasse. Viceversa. Fin dal primo giorno, cominciò a trattarli severamente, con familiarità audace e sfrenata, con verbosità banale e colorata, in cui lo zar e la zarina, stufi di adulazione e adorazione, finalmente udirono, come se fosse loro, "la voce della terra russa”. Ben presto divenne amico della signora Vyrubova, l'inseparabile amica della regina, e da lei fu iniziato a tutta la famiglia reale.

La stessa Vyrubova non ha negato l'influenza di Rasputin né su se stessa né sulla coppia imperiale. Nelle sue memorie, ha scritto: “Tutti i libri sono pieni dell'influenza di Rasputin sugli affari di stato e affermano che Rasputin era costantemente con le Loro Maestà. Probabilmente, se cominciassi a confutarlo, nessuno ci crederebbe. Attirerò solo l'attenzione sul fatto che ogni suo passo dal momento in cui le Loro Maestà si incontrarono presso la Granduchessa Militsa Nikolaevna fino al suo omicidio in casa di Yusupov fu registrato dalla polizia." Nelle sue memorie, A.A. Vyrubova ha parlato della personalità e dell'influenza del l'anziano che idolatrava, collegava molte delle sue azioni al principio mistico. Lei, come l'imperatrice, credeva fermamente nella guida divina che possedeva l'anziano.

Ma ci sono altre versioni dell’influenza di Rasputin sull’imperatrice e sull’imperatore. Il principe F.F. Yusupov, il marito di Irina Romanova, una lontana parente di Nicola II, che partecipò direttamente all'omicidio dell'anziano, scrisse nel primo capitolo delle sue memorie intitolato “La fine di Rasputin”: “Quando Rasputin stava come un nero ombra vicino al Trono, tutta la Russia era indignata. I migliori rappresentanti del più alto clero hanno alzato la voce in difesa della Chiesa e della Patria dalle invasioni di questa canaglia criminale. Quelli più vicini alla famiglia reale implorano lo zar e l’imperatrice di rimuovere Rasputin”.

Ma, come credeva F.F. Yusupov, “tutto è stato inutile. La sua oscura influenza si rafforzava sempre più e, allo stesso tempo, il malcontento nel Paese cresceva sempre di più, penetrando anche negli angoli più remoti della Russia, dove la gente comune intuiva con sicuro istinto che qualcosa non andava in fondo. altezze del potere. E quindi”, scrisse Yusupov, “quando Rasputin fu ucciso, la sua morte fu accolta con gioia universale”.

Alcuni contemporanei definirono l’assassinio di Rasputin “il primo colpo della rivoluzione”, l’impulso e il segnale del colpo di stato. Ma uno dei partecipanti a questo omicidio, lo stesso Yusupov, ha spiegato: “La rivoluzione non è avvenuta perché Rasputin è stato ucciso. È arrivata molto prima. Era nello stesso Rasputin, che tradì la Russia con inconscio cinismo, era nella dissolutezza - in questo groviglio di oscuri intrighi, calcoli egoistici personali, follia isterica e vana ricerca del potere. Il rasputinismo avvolse il Trono in un tessuto impenetrabile di una sorta di rete grigia e separò il monarca dal popolo.

Avendo perso l'opportunità di capire cosa stava succedendo in Russia, l'imperatore russo non riusciva più a distinguere gli amici dai nemici. Rifiutò il sostegno di coloro che potevano aiutarlo a salvare il paese e la dinastia e fece affidamento su persone che spingevano sia il Trono che la Russia verso la distruzione”245.

Il principe Yusupov, come molti altri rappresentanti dell'intellighenzia e della casa dei Romanov, non aveva dubbi sul fatto che l'imperatore Nicola II avesse avuto un regno difficile. “Per molti decenni”, ha scritto Yusupov, “l’opera distruttiva delle forze rivoluzionarie clandestine, che avevano il loro “quartier generale” e ingenti somme di denaro all’estero, è stata svolta in Russia. Terrore rivoluzionario si è intensificato e poi si è calmato, ma non si è mai fermato. Il potere statale in Russia è stato costretto ad assumere una posizione difensiva. Era molto difficile, quasi impossibile, condurre questa lotta senza irritare le forze sociali del paese. La società si indignò per le cosiddette “repressioni” e considerò suo dovere sostenere le tendenze più estreme, senza rendersi conto della loro portata.

L'imperatore Nicola II rifiutò tutte le concessioni. Ma, a nostro avviso, il compito che si è assunto di preservare le basi incrollabili dell'autocrazia non corrispondeva alle proprietà personali del monarca. Il popolo si sottomette sempre volentieri a coloro nei quali sente la fermezza e la forza del potere. L'assenza di questa fermezza nel carattere del giovane sovrano fu riconosciuta istintivamente da tutta la Russia. Alla prima occasione, le organizzazioni rivoluzionarie rialzarono la testa, e il fallimento fu poco popolare Guerra giapponese diede impulso a circoli più ampi per sostenere azioni rivoluzionarie aperte.

Nel 1905, la prima tempesta rivoluzionaria colpì la Russia. Sono riusciti a sopprimerlo. Ma fu raggiunta solo la calma esterna, e la propaganda rivoluzionaria continuò a corrodere lentamente l’autorità del governo zarista, facilitato con tutte le sue forze da un fenomeno come il “rasputinismo”.

Si è presentata in tutto. La coppia imperiale ascoltò tutti i consigli di Gregorio. Va notato che tra l'anziano e l'imperatrice fu stabilito un rapporto così caldo e fiducioso che Rasputin, rivolgendosi familiari alle persone al potere, osò istruirli e consigliarli. Una conferma eloquente di ciò sono i telegrammi di Gregorio indirizzati alla famiglia imperiale: “Mi congratulo con il nostro grande lavoratore, la madre della terra russa, per l'Angelo. Che con le sue lacrime ha asciugato le ferite dei suoi figli guerrieri e li ha ispirati alla gioia. Cadono nell'oblio a causa di ciò che è successo loro come mai prima d'ora, lo dimenticano a causa del tuo amore per loro».247

Rasputin diede istruzioni speciali all'imperatore durante il periodo delle ostilità. Il telegramma del 17 agosto 1915 diceva: “San Nicola Taumaturgo benedirà la roccaforte del trono, la tua casa è indistruttibile, la decisione e la forza dello spirito e la fede in Dio sono la tua vittoria”.

OPINIONE COMUNEMENTE ACCETTATE SULLA VITA E LA PERSONALITÀ DI NICOLA II
SPESSO COMPLETAMENTE NON CORRETTO CON LA REALTÀ

Il giorno dopo la canonizzazione dell'imperatore Nicola II e della sua famiglia, il nostro corrispondente è riuscito a incontrare un autorevole specialista della storia della monarchia in Russia, insegnante dell'Accademia teologica di Mosca, l'arciprete Valentin Asmus. Padre Valentin ha risposto in dettaglio alle nostre domande sulla personalità del santo appena glorificato, sulle sue attività statali e ecclesiastiche.

LA VITA SPIRITUALE DEL RE PORTATORE DI PASSIONE
ALESSANDRO III, NICOLA II - PADRE E FIGLIO
NICOLA II NELLA VITA QUOTIDIANA
ZONA DI NICOLA II
ATTIVITÀ POLITICA DI NICOLA II
ANORMALITÀ, RIVOLUZIONE, REGICIDA
CONTESTO CHIESE-POLITICO DELLA GLORIFICAZIONE DI NICOLA II E DELLA SUA FAMIGLIA

Padre Valentin, in connessione con la canonizzazione del sovrano, la questione della sua personalità è diventata molto più acuta, perché ora è riconosciuto come santo. Nel frattempo, in una gamma abbastanza ampia di letteratura su di lui si possono trovare valutazioni estremamente dispregiative su di lui come sovrano e come persona. Come può il lettore di oggi dare un senso a tutto questo?

Va detto che non solo gli storici sovietici sminuiscono la personalità dell'imperatore Nicola II. Molti storici liberali, cosiddetti borghesi, russi e occidentali, la valutano più o meno allo stesso modo. Per superare queste valutazioni consiglierei innanzitutto due studi sereni e oggettivi. Uno è piuttosto vecchio, scritto negli anni '30 -'40, da Sergei Sergeevich Oldenburg, "Il regno dell'imperatore Nicola II". Questo libro è stato recentemente ripubblicato in Russia. L'altro appartiene al nostro storico contemporaneo Alexander Nikolaevich Bokhanov. Il libro di Bokhanov "Nicola II" ha già avuto diverse edizioni, inclusa la serie "La vita delle persone straordinarie".

LA VITA SPIRITUALE DEL RE PORTATORE DI PASSIONE

Le pagine del diario di Nicola II sono piene di menzioni del nome di Dio. Che significato ha avuto la fede ortodossa nella sua vita?

Indubbiamente, la fede e la Chiesa occuparono il posto più importante nella vita di Nicola II. Non solo ricorda il nome di Dio, ma dai suoi diari apprendiamo che non mancava mai alle funzioni domenicali e festive, e possiamo dire che con l'età, la fede e la preghiera occuparono sempre più posto nella sua vita. Senza dubbio riconosceva le sue attività come servizio a Dio, e allo stesso tempo riconosceva il suo potere come il potere datogli da Dio. La sua responsabilità davanti a Dio implicava che non dovesse riferire ad alcuna autorità terrena, e questo senso di responsabilità davanti a Dio era molto fortemente sviluppato in lui.

È noto il ruolo speciale di Nicola II nella glorificazione di San Serafino di Sarov, nella sua assistenza ai monasteri, alle società missionarie e alle confraternite ortodosse. Qual è stata la sua attività nella sfera ecclesiastica, quanto sono giustificati i rimproveri a Nicola II per aver ritardato la convocazione del Consiglio della Chiesa?

Nicola II partecipò attivamente non solo alla glorificazione di San Serafino di Sarov, ma anche a tutta una serie di canonizzazioni che segnarono il suo regno. Le canonizzazioni erano molto rare durante il periodo sinodale. Per tutto il XIX secolo prima di Nicola II, ci furono probabilmente solo due canonizzazioni: Mitrofan di Voronezh sotto Nicola I e Tikhon di Zadonsk sotto Alessandro II. Ma sotto Nicola II le canonizzazioni si susseguirono, alcune soprattutto sotto l'influenza del monarca.

Nicola II fece molto per costruire chiese e monasteri per sostenere ed espandere la rete delle scuole parrocchiali, che costituivano una parte importante dell'istruzione primaria istruzione pubblica nell'impero russo.

I rimproveri di Nicola II per il ritardo nella convocazione del concilio ecclesiastico sono del tutto infondati, perché fu Nicola II ad avviare la convocazione del concilio, senza di lui nessuno avrebbe osato parlarne. Nel 1904, Nicola II scrisse una lettera a Pobedonostsev, in cui affermava che le questioni ecclesiastiche dovrebbero essere risolte dai consigli ecclesiastici. Questa lettera, ovviamente, è diventata nota e sono apparse iniziative di risposta da parte dell'episcopato. Ma la situazione era vaga e sappiamo che la cattedrale stessa nel 1917 all'inizio era, se non rossa, almeno rosa. E quindi Nicola II, comprendendo che in queste condizioni il concilio non avrebbe dato i frutti sperati, decise di rinviare la convocazione del concilio.

Sul piano emotivo, Nicola II era vicino alle manifestazioni della Rus' pre-petrina nell'arte, nei costumi e anche nella vita politica. In che misura i suoi orientamenti di valore coincidevano con le opinioni dell’élite politica contemporanea? Che tipo di risposta ha ricevuto nella società il desiderio di Nicola II di ritornare alle tradizioni spirituali e politiche della Santa Rus'?

Nicola II non solo amava la Rus' pre-petrina a livello emotivo, ma era uno dei più profondi conoscitori delle antiche icone russe e contribuì notevolmente all'interesse per le icone nella società. Fu l'iniziatore del restauro delle icone antiche e della costruzione di nuove chiese nel vero stile antico russo, e non neo-russo, come prima, e nella pittura di questi templi nello stile appropriato del XVI secolo. Puoi nominare chiese come la Cattedrale Sovrana di Teodoro a Tsarskoe Selo e la Chiesa di Sant'Alessio a Lipsia, costruita per il centenario della Battaglia delle Nazioni nel 1913.

Tali interessi di Nicola II potevano entrare in risonanza con le persone d'arte, ma in generale erano condannati all'impopolarità nella società. In generale, gli interessi della società tendevano in una direzione completamente diversa. E quindi possiamo dire che Nicola II, in senso spirituale, era una persona molto poco moderna.

In che modo gli asceti contemporanei e le successive autorità spirituali valutarono la personalità di Nicola II?

La previsione del Rev Serafino: “Ci sarà una volta un Re che mi glorificherà... Dio esalterà il Re”.

San Giovanni di Kronstadt: “Abbiamo un re di vita giusta e pia, Dio gli ha mandato una croce pesante di sofferenza, come Suo figlio eletto e amato, come disse il veggente...: “Colui che amo, rimprovero e rimprovero punire." Se non ci sarà pentimento da parte del popolo russo, la fine del mondo sarà vicina. Dio toglierà il loro pio zar e invierà un flagello nella persona di governanti malvagi, crudeli e autoproclamati che inonderanno l'intera terra. con sangue e lacrime”.

Optina Anziano Anatoly (Potapov): “Non c'è peccato più grande della resistenza alla volontà dell'Unto di Dio. Prenditi cura di Lui, perché da Lui la terra russa e la fede ortodossa sono tenute insieme... Il destino dello Zar è il destino della Russia. Lo zar si rallegrerà e la Russia si rallegrerà. Lo zar piangerà - anche la Russia piangerà... Proprio come un uomo con la testa mozzata non è più un uomo, ma un cadavere puzzolente, così la Russia senza testa. Lo zar sarà un cadavere puzzolente”.

Optina Anziano Nektarios: "Questo Sovrano sarà un grande martire."

Santo Tikhon di Mosca: “Quando ha abdicato al trono, lo ha fatto pensando al bene della Russia e per amore verso di lei. Dopo l'abdicazione avrebbe potuto trovare sicurezza e una vita relativamente tranquilla all'estero, ma non lo ha fatto , volendo soffrire con la Russia, non ha fatto nulla per migliorare la sua situazione, si è rassegnato rassegnato al destino..."

Metropolita Anthony (Blum): “L'imperatore diede se stesso e tutta la sua famiglia al martirio perché credeva che in lui e in loro la Russia sarebbe andata alla croce e che, avendola rappresentata negli anni di pace, lui sarebbe stato inseparabile da lei nei momenti difficili . Possiamo giudicare come lo Zar e la Famiglia Reale posero fine alle loro sofferenze terrene dagli appunti che fecero a margine degli scritti patristici che avevano tra le mani... e dalle lettere dell'Imperatrice e dei bambini... Questi passaggi parlano di la completa dedizione delle Famiglie dello Zar nelle mani di Dio senza amarezza, con trepidazione, così meravigliosamente espressa nel Poema di una delle Granduchesse."

ALESSANDRO III, NICOLA II - PADRE E FIGLIO

Quale influenza ha avuto suo padre Alessandro III, il nostro imperatore più “potente e di successo”, sulla formazione della personalità e delle opinioni politiche di Nicola II? In che misura Nicola II accettò le sue opinioni politiche?

Naturalmente, Alessandro III influenzò in modo significativo suo figlio Nicola II. Alessandro III era un convinto sostenitore dell'autocrazia e Nicola II ricevette un'istruzione adeguata e un'adeguata composizione di educatori e insegnanti. In particolare, l'influenza di K.P Pobedonostsev, un notevole civilista russo, cioè uno specialista in diritto civile, che nell'ultimo anno del regno di Alessandro II assunse la carica di procuratore capo del Santo Sinodo. Avendo ricoperto questo incarico per 25 anni, Pobedonostsev era un oppositore di principio delle istituzioni rappresentative e, in generale, di quelle forme di stato e di vita pubblica in cui si manifestava la democrazia occidentale. Credeva che queste forme avrebbero portato alla morte della Russia e, in generale, aveva ragione, come vediamo.

Dicono che Alessandro III fosse un padre molto severo, quanto è giustificata questa opinione?

Alessandro III ha allevato i suoi figli in modo molto rigoroso, ad esempio, non sono stati concessi più di 15 minuti per i pasti; I bambini dovevano sedersi a tavola e alzarsi da tavola con i genitori, e spesso rimanevano affamati se non si adattavano a questi schemi così rigidi per i bambini. Possiamo dire che Nicola II ha ricevuto una vera educazione militare e una vera educazione militare, Nicola II si è sentito un militare per tutta la vita, questo ha influenzato la sua psicologia e molte cose nella sua vita.

Alessandro III dichiarò ripetutamente la natura familiare dei suoi rapporti con i suoi sudditi. In che misura Nicola II accettò queste idee?

Nicola II adottò senza dubbio lo stile paternalistico di Alessandro III. Tuttavia, Nicola II si distingueva per una grande moderazione e molto spesso nascondeva i suoi sentimenti paterni, mostrandoli piuttosto in alcuni casi eccezionali. Ma erano fortemente inerenti a lui.

NICOLA II NELLA VITA QUOTIDIANA

Molti memoriali notarono che Nicola II era estraneo alla cosiddetta rabbia reale, irritabilità e emozioni generalmente dure in particolare, si sente spesso che al sovrano non piaceva discutere; I contemporanei erano inclini a percepire questi tratti del suo carattere come prova di mancanza di volontà e indifferenza. Quanto sono giustificate queste stime?

Nicola II era caratterizzato da una grande moderazione, e quindi dall'esterno poteva sembrare apatico e indifferente. In realtà, non è stato affatto così. Gli ci volle un grande sforzo per non mostrare sentimenti quando gli chiesero di uscire allo scoperto. Questa moderazione a volte poteva persino scioccare, ma possiamo dire che negli ultimi mesi di vita del sovrano, quando lui e la sua famiglia erano già in prigionia, questa moderazione si è mostrata dal lato migliore, perché letteralmente non ha fatto un solo passo falso . Ha sopportato la sua conclusione, da un lato, con umiltà e, dall'altro, con la massima dignità. Non ha mai preteso nulla per se stesso, per la sua famiglia in questi mesi ha mostrato una grandezza davvero regale;

Il diario di Nicola II menziona costantemente la lettura dei rapporti e il ricevimento dei ministri. Qual era il carico di lavoro dell'autocrate?

Il carico di lavoro dell'autocrate era esorbitante. Ogni giorno doveva leggere molti documenti e prendere una decisione su ciascuno di essi. Aveva le qualità mentali necessarie per questo lavoro molto grande, che sono notate dalle persone che lo conoscevano da vicino. A proposito, possedeva una proprietà ereditaria dei Romanov come una memoria fenomenale, e si può dire che solo questo dimostrava che sia lui che i suoi antenati reali erano destinati da Dio stesso a svolgere questo servizio reale molto difficile.

A cosa dedicava il suo tempo libero?

L'imperatore non aveva molto tempo libero. Trascorreva il tempo libero con la famiglia, lavorava molto con i bambini, leggeva loro o leggeva loro finzione o opere storiche. Amava la storia e leggeva molti studi storici. Era anche caratterizzato da quelle forme di svago caratteristiche dei soldati professionisti. Amava lo sport e in particolare amava la caccia. Si tratta di antiche esercitazioni militari che per i guerrieri dell'inizio del XX secolo conservavano tutto il loro significato.

Che ruolo ha avuto la sua famiglia nella vita di Nicola II?

Nicola II era un padre di famiglia esemplare. Come ho detto, cercava di trascorrere tutto il tempo libero con la sua famiglia con moglie e figli. E tra tutti i membri di questo grande famiglia c'era vero amore e unità spirituale.

ZONA DI NICOLA II

C'è un'opinione tra molti memoriali sull'influenza significativa che sua madre, l'imperatrice Maria e la moglie Alexandra Feodorovna ebbero su Nicola II durante i diversi periodi del suo regno. Quanto è legale tutto ciò?

Per quanto riguarda l'influenza su Nicola II, è possibile che sia la madre che la moglie - le due imperatrici - possano aver avuto una certa influenza. E in questo, in generale, non c'è niente di strano. Entrambi avevano non solo il diritto, ma anche le capacità necessarie per partecipare alla vita dello Stato che amavano così sinceramente e che volevano servire.

Rasputin occupa un posto speciale nell'entourage di Nicola II, si conoscono anche altre “persone venute dal nulla” che erano abbastanza vicine alla persona dell'autocrate. Quali sono le caratteristiche del rapporto di Nicola II con loro?

Per quanto riguarda il famoso Grigory Efimovich Rasputin, fu portato in tribunale da un clero di tutto rispetto, tra i quali si possono citare personaggi influenti a San Pietroburgo come l'archimandrita Feofan (Bistrov), rettore dell'Accademia teologica di San Pietroburgo, poi arcivescovo di Poltava e il vescovo Sergio (Stragorodskij), poi patriarca.

Per Nicola II e sua moglie, la comunicazione con quest'uomo era preziosa quanto la comunicazione con un rappresentante dei contadini russi multimilionari, che poteva trasmettere le aspirazioni di questi contadini al trono reale. Per quanto riguarda l’influenza di Rasputin, essa è stata gonfiata in modo esorbitante da una propaganda politica senza scrupoli. Se guardi lo studio di Oldenburg, di cui ho già parlato, vedrai che in realtà non c'è stata alcuna influenza significativa di Rasputin sugli affari di stato.

Insieme alla tesi sull'influenza del suo entourage sulle attività di Nicola II, è consuetudine associare le fasi principali della sua attività statale non al suo nome, ma ai nomi dei suoi dignitari, ad esempio la riforma finanziaria - con nome di Witte e riforma agraria - con il nome di Stolypin. Quanto sono validi questi approcci?

Il fatto che durante il regno di Nicola II siano emersi dignitari notevoli come Witte e Stolypin non sorprende, poiché una delle proprietà di Nicola II è la capacità di trovare degni assistenti. È noto come apparve Stolypin a San Pietroburgo. Nicola II lesse con molta attenzione i rapporti annuali di molti governatori. Tra questi tanti governatori provinciali, ne trovò uno - Stolypin - e ritenne necessario avvicinarlo, nominarlo ministro e poi primo ministro.

ATTIVITÀ POLITICA DI NICOLA II

All'inizio del suo regno, Nicola II dichiarò decisamente il suo impegno nei confronti dei principi dell'autocrazia. Tuttavia, successivamente andò a creare istituzioni di potere rappresentativo, che, a loro volta, sciolse due volte. Come possiamo allora dire che abbia una linea politica chiara?

Anche se i nemici dell'Autocrazia affermavano beffardamente che dopo il 17 ottobre 1905 il titolo di Autocratico non aveva più significato del titolo di Erede di Norvegia (uno dei titoli ufficiali del Sovrano russo), il nuovo sistema politico che Nicola II fu costretto a creare non era puramente “costituzionale”, e gli inizi dell’autocrazia coesistevano in esso con elementi di parlamentarismo. Fedele alle sue convinzioni politiche, Nicola II si adoperò per la comprensione reciproca e la cooperazione con una società che desiderava il cambiamento, e per questo era pronto a fare concessioni. Ma dobbiamo valutare spiritualmente correttamente questa concessione. Nicola II era un sostenitore di principio dell'autocrazia e tale rimase anche dopo il manifesto del 17 ottobre 1905, ma allo stesso tempo cercò di tendere una mano di riconciliazione a coloro che politicamente non erano d'accordo con lui. Secondo il pensiero dello zar, la Duma di Stato avrebbe dovuto diventare un ponte tra il potere supremo e il popolo, e non è colpa dello zar se la Duma si è trasformata in uno strumento per il rovesciamento del potere supremo e, di conseguenza, la distruzione dello stesso Stato russo.

Nicola II, di propria iniziativa, assicurò una rappresentanza predominante dei contadini nella prima e nella seconda Duma di Stato. Fino a che punto erano giustificate le sue speranze nell'affidabilità politica dei contadini? Quanto erano vicini il re e il popolo nella realtà?

Naturalmente, Nicola II cercò di fare affidamento sui contadini, che erano ampiamente rappresentati nella 1a e 2a Duma di Stato, ma le speranze per i contadini rivelavano ancora, in una certa misura, l'idealismo zarista, perché i contadini non erano all'altezza. Molti deputati contadini si ritrovarono coinvolti nel partito Trudovik, che era un ramo legale del terrorista Partito Socialista Rivoluzionario. E diversi contadini - deputati della Duma di Stato furono colti in flagrante come membri di una banda di banditi che operava a San Pietroburgo e nei dintorni. Molti, sia tra gli intellettuali che in settori sempre più ampi del popolo, lottavano per la democrazia, la rappresentanza popolare, il parlamentarismo e credevano che il popolo fosse già abbastanza grande per fare a meno delle cure paterne dello zar. E quindi gli stati d'animo e le convinzioni politiche di Nicola II e di una parte abbastanza significativa dei suoi sudditi non coincidevano. Dopo il febbraio 1917 si scoprì quanto sbagliassero coloro che cercavano di espandere la democrazia e diminuire il potere zarista.

Gli storici sovietici crearono un’immagine della monarchia come un sistema di dispotismo e terrore poliziesco. Quali sono le caratteristiche dell’ordinamento giuridico russo e dello status giuridico della monarchia in quel periodo?

La monarchia russa non era affatto un paese di dispotismo e terrore poliziesco. Questo dispotismo e questa onnipotenza della polizia in Russia si sono verificati molto meno che, ad esempio, in Russia Europa occidentale. Ciò è evidente dal fatto che in Russia c'era un poliziotto su tanti numero maggiore popolazione che altrove in Francia. In Russia, ad esempio, il rigore esistente in Francia era del tutto impensabile. In Francia all'inizio del XX secolo. potevano, per esempio, sparare a una processione religiosa se violava in qualche modo l'ordine della polizia, come credeva qualche satrapo locale. E nel 1914 e negli anni successivi, durante la prima guerra mondiale in Francia, le persone furono fucilate senza pietà per la minima minaccia alla sicurezza dello stato. Là ci furono così tante esecuzioni che in Russia, prima della rivoluzione bolscevica, nessuno poteva immaginare che potesse accadere qualcosa del genere.

L'immagine di Nicola II come sovrano inetto e crudele è in gran parte associata agli eventi sanguinosi del 1905 e alla sconfitta nella guerra russo-giapponese. Cosa ne pensi di questi fatti della nostra storia?

Il regno di Nicola II fu un periodo di crescita molto significativa per la Russia. Questa crescita non fu uniforme e ci furono battute d’arresto come la guerra con il Giappone. Ma la guerra con il Giappone stesso non fu affatto una sconfitta così completa come la descrivono storici senza scrupoli. Anche gli anni della prima guerra mondiale fino alla Rivoluzione di febbraio furono un periodo di straordinaria crescita economica per la Russia, quando essa stessa riuscì a risolvere i problemi più importanti e seri che la affliggevano. Nell'agosto 1914 - il problema delle armi, la fame di proiettili - principalmente grazie alle proprie forze, allo sviluppo della propria industria, e non grazie all'aiuto dell'Occidente, dell'Intesa. I tedeschi si fermarono lontano in Occidente: non bloccarono San Pietroburgo, non si fermarono vicino a Mosca, non raggiunsero il Volga e il Caucaso. Occuparono addirittura l’Ucraina solo nel 1918 sotto i bolscevichi.

ANORMALITÀ, RIVOLUZIONE, REGICIDA

L'abdicazione di Nicola II dal trono sembra una deliberata distruzione della monarchia da parte dello stesso zar. Come lo valuti?

Solo le persone che non conoscono la storia e si preoccupano solo di una cosa - denigrare il sovrano - possono vedere nell'abdicazione la deliberata distruzione della monarchia da parte dello zar. Il sovrano fece di tutto per fermare la rivoluzione con mano armata, e solo quando vide che i suoi ordini non venivano eseguiti, che i comandanti del fronte chiedevano la sua abdicazione, nessuno gli obbediva, fu costretto ad accettare l'abdicazione. L'abdicazione è stata senza dubbio forzata, e in sostanza si può parlare non tanto dell'abdicazione di Nicola II al potere zarista, ma dell'abdicazione del popolo russo, nella persona dei suoi rappresentanti più eminenti, a Nicola II e al potere zarista. monarchia.

Il governo provvisorio creò la cosiddetta Commissione straordinaria d'inchiesta per indagare sui crimini del regime zarista. Quali sono state le sue conclusioni?

La Commissione straordinaria d'inchiesta creata dal governo provvisorio per indagare sui crimini del regime zarista iniziò a lavorare subito dopo la Rivoluzione di febbraio e continuò a lavorare fino al Rivoluzione d'Ottobre. Era composto dai migliori avvocati dell'allora Russia, e naturalmente lì venivano selezionate le persone più ostili al regime zarista. E questa commissione, che aveva tutte le capacità, non ha scoperto alcun crimine del regime zarista. E il crimine più importante che la commissione voleva scoprire erano i negoziati segreti dietro le spalle delle persone in guerra per una pace separata con la Germania. Si è scoperto che Nicola II ha sempre respinto con indignazione le proposte che effettivamente provenivano dalla parte tedesca negli ultimi mesi di guerra.

Non c'è unanimità di opinioni nel valutare le cause del regicidio e il grado di colpa del popolo russo nel suo insieme per questa atrocità. Che tipo di pentimento può esserci per il peccato di regicidio?

Per quanto riguarda la valutazione delle cause del regicidio, del grado di colpa del popolo russo nel suo insieme per questa atrocità, penso che sia stato detto abbastanza al riguardo in due discorsi di Sua Santità il Patriarca e del Santo Sinodo riguardo al regicidio. Sono stati realizzati rispettivamente nel 1993 e nel 1998. Lì tutti, nessuno escluso, sono chiamati al pentimento e, naturalmente, anche la nostra generazione ha qualcosa di cui pentirsi: potremmo essere d'accordo con i regicidi, potremmo giustificarli, potremmo credere alle menzogne ​​che sono state diffuse sull'Imperatore. Come sacerdote posso testimoniare che molte persone trovano qualcosa di cui pentirsi a questo riguardo.

CONTESTO CHIESE-POLITICO DELLA GLORIFICAZIONE DI NICOLA II E DELLA SUA FAMIGLIA

C'è un'opinione secondo cui la glorificazione della famiglia reale da parte della Chiesa russa all'estero non aveva solo un motivo ecclesiastico, ma anche politico.

L'idea di glorificare Nicola II come santo era già espressa all'inizio degli anni '20. Per quanto riguarda la glorificazione della famiglia reale da parte della Chiesa all'estero nel 1981, si trattava pur sempre di una glorificazione ecclesiastica, non aveva un aspetto politico, e ciò è dimostrato dal fatto che la glorificazione non era intenzionale. La famiglia reale fu glorificata tra circa 10.000 nuovi martiri e confessori russi. Successivamente, la venerazione popolare, sia all'estero che nella stessa Russia, ha posto la famiglia reale a capo di questa schiera, ma non era affatto questo l'obiettivo di coloro che, già nel 1981, realizzarono questa canonizzazione parziale, “locale”.

Non teme che dopo la glorificazione di Nicola II si intensificherà notevolmente il confronto politico nella società russa, nel quale sarà coinvolta anche la Chiesa?

Per quanto riguarda lo scontro che potrebbe sorgere, come sostengono alcuni, nella società russa a causa della canonizzazione di Nicola II in Russia, penso che non ci sarà e non potrà esserci alcun confronto, perché i santi pregano per tutti e uniscono tutti. I santi pregano sia per coloro che li amano sia per coloro che li odiano. Sebbene alcuni oppositori della canonizzazione ci minaccino di uno scisma ecclesiastico, penso che non ci sarà nessuno scisma, perché la stragrande maggioranza del nostro clero e dei laici è a favore della canonizzazione, e quei pochi oppositori della canonizzazione che esistono, spero, saranno disciplinati e frenati abbastanza per non compiere passi fatali.

Sappiamo che coloro che si opposero più accanitamente alla canonizzazione in qualche modo si allontanarono naturalmente dalla Chiesa. Ad esempio, l'arciprete Vyacheslav Polosin, che scrisse uno degli articoli più sporchi su Nicola II, si convertì all'Islam due anni fa, rinunciando al cristianesimo e prendendo il nome musulmano Ali. Penso che non sia necessario presumere che la deviazione di quest'uomo verso l'Islam sia stata una conseguenza della possibile rapida glorificazione di Nicola II. Apparentemente era maturo sotto tutti gli aspetti per un passo così decisivo e fatale. Un altro esempio: un ex membro della Commissione sinodale per la canonizzazione dei santi, l'abate Ignazio (Krekshin), che nella commissione agì come un coerente oppositore della canonizzazione di Nicola II, si convertì al cattolicesimo e ora presta servizio in una parrocchia cattolica tedesca da qualche parte in Baviera. Ancora una volta, non si dovrebbe pensare che l'unica ragione della fuga di questo chierico dalla Chiesa ortodossa fosse la prospettiva della canonizzazione di Nicola II. A questo proposito, anche la Chiesa cattolica non può dirsi così diversa dalla Chiesa ortodossa, perché in Chiesa cattolica si venerano una schiera di santi re e da tempo è stato aperto il processo di canonizzazione dell'ultimo imperatore austriaco Carlo; sebbene non sia stato un martire, una certa parte dei cattolici vorrebbe vederlo glorificato.

Cosa si può dire dei casi di miracoli legati alla venerazione della memoria di Nicola II e della sua famiglia?

Infatti, la venerazione di Nicola II è sempre più diffusa, e posso dire che il popolo non venera nessuno dei nuovi martiri, tra i quali ci sono senza dubbio grandi santi, quanto venera Nicola II e la sua famiglia. I miracoli associati alla venerazione della famiglia reale portano il timbro di indubbia autenticità, e chiunque legga le meravigliose raccolte compilate dall'arciprete Alexander Shargunov ne sarà convinto.

Con prot. Abbiamo parlato con Valentin Asmus
Semyon Sokolov
Lyudmila Bonjuškina

Nicola II Nikolaj Aleksandrovic Romanov
Incoronazione:
Predecessore:	Alessandro III
Successore:	Mikhail Alexandrovich (non ha accettato il trono)
Erede:
Religione:	Ortodossia
Nascita:
Sepolto:	Sepolti segretamente, presumibilmente nella foresta vicino al villaggio di Koptyaki, nella regione di Sverdlovsk nel 1998, i presunti resti furono sepolti nella Cattedrale di Pietro e Paolo;
Dinastia:	Romanov
	Alessandro III
	Maria Fedorovna
	Alice d'Assia (Alexandra Fedorovna)
	Figlie: Olga, Tatyana, Maria e Anastasia Figlio: Alessio
Autografo:
Monogramma:

Nomi, titoli, soprannomi

Primi passi e incoronazione

Politica economica

Rivoluzione del 1905-1907

Nicola II e la Duma

Riforma agraria

Riforma del comando militare

Prima Guerra Mondiale

Sondare il mondo

Caduta della monarchia

Stile di vita, abitudini, hobby

russo

Straniero

Dopo la morte

Valutazione nell'emigrazione russa

Valutazione ufficiale in URSS

Venerazione della Chiesa

Filmografia

Incarnazioni cinematografiche

Nicola II Aleksandrovich(6 (18) maggio 1868, Tsarskoe Selo - 17 luglio 1918, Ekaterinburg) - l'ultimo imperatore di tutta la Russia, zar di Polonia e granduca di Finlandia (20 ottobre (1 novembre), 1894 - 2 marzo (15 marzo ), 1917). Dalla dinastia dei Romanov. Colonnello (1892); inoltre, dai monarchi britannici ebbe i gradi di: ammiraglio della flotta (28 maggio 1908) e feldmaresciallo dell'esercito britannico (18 dicembre 1915).

Il regno di Nicola II fu segnato sviluppo economico Russia e allo stesso tempo - la crescita delle contraddizioni socio-politiche in essa, il movimento rivoluzionario, che portò alla rivoluzione del 1905-1907 e alla rivoluzione del 1917; in politica estera - espansione in Estremo Oriente, la guerra con il Giappone, nonché la partecipazione della Russia ai blocchi militari delle potenze europee e alla prima guerra mondiale.

Nicola II abdicò al trono durante la Rivoluzione di febbraio del 1917 e fu agli arresti domiciliari con la sua famiglia nel palazzo di Carskoe Selo. Nell'estate del 1917, per decisione del governo provvisorio, lui e la sua famiglia furono mandati in esilio a Tobolsk, e nella primavera del 1918 fu trasferito dai bolscevichi a Ekaterinburg, dove fu fucilato insieme alla sua famiglia e ai suoi collaboratori. Luglio 1918.

Canonizzato dalla Chiesa ortodossa russa come portatore di passione nel 2000.

Nomi, titoli, soprannomi

Titolato dalla nascita Sua Altezza Imperiale (Sovrano) il Granduca Nikolai Alexandrovich. Dopo la morte di suo nonno, l'imperatore Alessandro II, il 1 marzo 1881, ricevette il titolo di erede di Tsesarevich.

Il titolo completo di Nicola II come imperatore: “Per l'avanzata grazia di Dio, Nicola II, imperatore e autocrate di tutta la Russia, Mosca, Kiev, Vladimir, Novgorod; Zar di Kazan, Zar di Astrakhan, Zar di Polonia, Zar di Siberia, Zar di Chersoneso Tauride, Zar di Georgia; Sovrano di Pskov e Granduca di Smolensk, Lituania, Volyn, Podolsk e Finlandia; Principe di Estland, Livonia, Curlandia e Semigal, Samogit, Bialystok, Korel, Tver, Yugorsk, Perm, Vyatka, Bulgaro e altri; Sovrano e Granduca di Novagorod delle terre Nizovsky?, Chernigov, Ryazan, Polotsk, Rostov, Yaroslavl, Belozersky, Udorsky, Obdorsky, Kondiysky, Vitebsk, Mstislavsky e tutti i paesi del nord? Signore supremo; e sovrano delle terre di Iversk, Kartalinsky e Kabardian? e regioni dell'Armenia; Principi di Cherkasy e della montagna e altri sovrani e possessori ereditari, sovrano del Turkestan; Erede di Norvegia, duca di Schleswig-Holstein, Stormarn, Ditmarsen e Oldenburg, e così via, e così via.

Dopo la Rivoluzione di febbraio, cominciò a chiamarsi Nikolaj Aleksandrovic Romanov(in precedenza, il cognome “Romanov” non era indicato dai membri della casa imperiale; l'appartenenza alla famiglia era indicata dai titoli: Granduca, Imperatore, Imperatrice, Tsarevich, ecc.).

In connessione con gli eventi di Khodynka e del 9 gennaio 1905, fu soprannominato "Nicholas il Sanguinario" dall'opposizione radicale; è apparso con questo soprannome nella storiografia popolare sovietica. Sua moglie lo chiamava in privato "Niki" (la comunicazione tra loro era principalmente attiva Inglese).

Gli altipiani caucasici che prestavano servizio nella divisione di cavalleria nativa caucasica dell'esercito imperiale chiamavano il sovrano Nicola II il "Padisha bianco", mostrando così il loro rispetto e devozione all'imperatore russo.

Infanzia, istruzione ed educazione

Nicola II è il figlio maggiore dell'imperatore Alessandro III e dell'imperatrice Maria Feodorovna. Subito dopo la nascita, il 6 maggio 1868, venne nominato Nicolai. Il battesimo del bambino fu celebrato dal confessore della famiglia imperiale, il protopresbitero Vasily Bazhanov, nella Chiesa della Resurrezione del Grande Palazzo Carskoe Selo il 20 maggio dello stesso anno; i successori furono: Alessandro II, la regina Luisa di Danimarca, il principe ereditario Federico di Danimarca, la granduchessa Elena Pavlovna.

Nella prima infanzia, l'insegnante di Nikolai e dei suoi fratelli era l'inglese Karl Osipovich Heath, che viveva in Russia ( Charles Heath, 1826-1900); Il generale G. G. Danilovich fu nominato suo tutore ufficiale come suo erede nel 1877. Nikolai è stato educato a casa come parte di un grande corso in palestra; nel 1885-1890 - secondo un programma appositamente scritto che univa il corso dei dipartimenti statali ed economici della facoltà di giurisprudenza universitaria con il corso dell'Accademia Stato Maggiore Generale. Le sessioni di formazione sono state condotte per 13 anni: i primi otto anni sono stati dedicati alle materie di un corso ginnasiale esteso, dove particolare attenzione è stata prestata allo studio della storia politica, della letteratura russa, dell'inglese, del tedesco e Lingue francesi(Nikolai Alexandrovich parlava inglese come un nativo); i successivi cinque anni furono dedicati allo studio degli affari militari, legali e scienze economiche necessario per uno statista. Le conferenze sono state tenute da scienziati di fama mondiale: N. N. Beketov, N. N. Obruchev, Ts A. Cui, M. I. Dragomirov, N. H. Bunge, K. P. Pobedonostsev e altri. Il protopresbitero Giovanni Yanyshev insegnò il diritto canonico dello zarevich in relazione alla storia della chiesa, ai più importanti dipartimenti di teologia e alla storia della religione.

Il 6 maggio 1884, raggiunta la maggiore età (per l'Erede), prestò giuramento nella Grande Chiesa del Palazzo d'Inverno, come annunciato dal Sommo Manifesto. Il primo atto pubblicato a suo nome fu un rescritto indirizzato al governatore generale di Mosca V.A. Dolgorukov: 15mila rubli da distribuire, a discrezione di quello "tra i residenti di Mosca che hanno più bisogno di aiuto".

Per i primi due anni, Nikolai prestò servizio come ufficiale junior nei ranghi del reggimento Preobrazenskij. Per due stagioni estive prestò servizio nelle file di un reggimento di ussari di cavalleria come comandante di squadriglia, e poi fece un addestramento sul campo nei ranghi dell'artiglieria. Il 6 agosto 1892 fu promosso colonnello. Allo stesso tempo, suo padre lo introduce agli affari di governo del Paese, invitandolo a partecipare alle riunioni del Consiglio di Stato e del Gabinetto dei Ministri. Su suggerimento del ministro delle Ferrovie S. Yu Witte, Nikolai nel 1892, per acquisire esperienza negli affari governativi, fu nominato presidente del comitato per la costruzione della Transiberiana. ferrovia. All'età di 23 anni, l'Erede era un uomo che aveva ricevuto ampie informazioni in vari campi della conoscenza.

Il programma educativo prevedeva viaggi in varie province della Russia, che fece insieme a suo padre. Per completare la sua istruzione, suo padre gli regalò un incrociatore per viaggiare in Estremo Oriente. In nove mesi, lui e il suo seguito visitarono l'Austria-Ungheria, la Grecia, l'Egitto, l'India, la Cina, il Giappone e in seguito tornarono nella capitale della Russia via terra attraverso tutta la Siberia. In Giappone è stato attentato alla vita di Nicholas (vedi Incidente di Otsu). Nell'Ermitage è conservata una maglietta con macchie di sangue.

Il politico dell'opposizione, membro della Duma di Stato della prima convocazione V.P Obninsky, nel suo saggio antimonarchico "L'ultimo autocrate", sostenne che Nicola "un tempo rifiutò ostinatamente il trono", ma fu costretto a cedere alle richieste di Alessandro. III e "firmare un manifesto sulla sua ascesa al trono durante la vita di suo padre."

Ascesa al trono e inizio del regno

Primi passi e incoronazione

Pochi giorni dopo la morte di Alessandro III (20 ottobre 1894) e la sua ascesa al trono (il 21 ottobre fu pubblicato l'Altissimo Manifesto; nello stesso giorno prestarono giuramento dignitari, funzionari, cortigiani e truppe), il 14 novembre 1894 nella Grande Chiesa del Palazzo d'Inverno sposato con Alexandra Fedorovna; la luna di miele si è svolta in un'atmosfera di servizi funebri e visite di lutto.

Una delle prime decisioni personali dell'imperatore Nicola II fu il licenziamento dell'I.V. Gurko dalla carica di governatore generale del Regno di Polonia e la nomina nel febbraio 1895 di A.B. Lobanov-Rostovsky - dopo la morte di N.K. Girsà.

In seguito allo scambio di note del 27 febbraio (11 marzo) 1895, fu stabilita “la delimitazione delle sfere di influenza di Russia e Gran Bretagna nella regione del Pamir, a est del lago Zor-Kul (Victoria)” lungo il fiume Pyanj; Il volost del Pamir divenne parte del distretto di Osh della regione di Fergana; La cresta Vakhan sulle mappe russe ha ricevuto questa designazione Cresta dell'imperatore Nicola II. Il primo grande atto internazionale dell'imperatore fu il Triplice Intervento: una presentazione simultanea (11 (23) aprile 1895), su iniziativa del Ministero degli Esteri russo, della presentazione (insieme a Germania e Francia) di richieste al Giappone di riconsiderare i termini dell'accordo il Trattato di pace di Shimonoseki con la Cina, rinunciando alle rivendicazioni sulla penisola di Liaodong.

Primo parlare in pubblico Imperatore a San Pietroburgo fu il suo discorso, pronunciato il 17 gennaio 1895 nella Sala Nicola del Palazzo d'Inverno davanti alle delegazioni della nobiltà, degli zemstvo e delle città arrivate “per esprimere sentimenti leali alle Loro Maestà e portare congratulazioni per il Matrimonio”; il testo del discorso pronunciato (il discorso era scritto in anticipo, ma l’imperatore lo pronunciava solo di tanto in tanto guardando il foglio) recitava: “So che in ultimamente sentito in alcuni assemblee zemstvo le voci di persone che si lasciavano trascinare da sogni senza senso sulla partecipazione dei rappresentanti zemstvo agli affari del governo interno. Fate sapere a tutti che Io, dedicando tutte le Mie forze al bene del popolo, proteggerò l’inizio dell’autocrazia con la stessa fermezza e incrollabilità con cui lo ha custodito il Mio indimenticabile, defunto Genitore”. In relazione al discorso dello zar, il 2 febbraio dello stesso anno il procuratore capo K.P Pobedonostsev scrisse al granduca Sergei Alexandrovich: “Dopo il discorso dello zar, l’eccitazione continua con chiacchiere di ogni tipo. Non la sento, ma mi dicono che ovunque tra i giovani e l'intellighenzia si parla di una sorta di irritazione contro il giovane Sovrano. Ieri Maria Al è venuta a trovarmi. Meshcherskaya (ur. Panina), che è venuta qui per un breve periodo dal villaggio. È indignata per tutti i discorsi che sente su questo argomento nei salotti. Ma la parola dello zar fece un’impressione benefica sulla gente comune e sui villaggi. Molti deputati, venendo qui, aspettavano Dio sa cosa, e quando lo sentirono respirarono liberamente. Ma quanto è triste che nei circoli superiori ci sia un'irritazione assurda. Sono sicuro, purtroppo, che la maggioranza dei membri del governo. Il Consiglio è critico nei confronti dell'azione del Sovrano e, ahimè, lo sono anche alcuni ministri! Dio sa cosa? era nella testa della gente prima di questo giorno, e quali aspettative erano cresciute... È vero, hanno dato una ragione per questo... Molti russi schietti sono rimasti decisamente confusi dai premi annunciati il ​​1° gennaio. Si è scoperto che il nuovo Sovrano, fin dal primo passo, ha distinto proprio quelle persone che il defunto considerava pericolose. Tutto ciò ispira paura per il futuro. “All’inizio degli anni ’10, un rappresentante dell’ala sinistra dei cadetti, V.P Obninsky, scrisse sul discorso dello zar nel suo saggio antimonarchico: “Assicurarono che nel testo c’era la parola “irrealizzabile”. Comunque sia, è servito come l'inizio non solo di un raffreddamento generale nei confronti di Nicholas, ma ha anche gettato le basi per il futuro movimento di liberazione, unendo i leader zemstvo e instillando in loro una linea d'azione più decisiva. Il discorso del 17 gennaio 95 può essere considerato il primo passo di Nicola lungo un piano inclinato, lungo il quale continua a rotolare fino ad oggi, scendendo sempre più in basso secondo l'opinione dei suoi sudditi e dell'intero mondo civilizzato. Lo storico S. S. Oldenburg ha scritto sul discorso del 17 gennaio: “La società colta russa, per la maggior parte, ha accettato questo discorso come una sfida a se stessa. Il discorso del 17 gennaio ha dissipato le speranze dell'intellighenzia nella possibilità di riforme costituzionali dall'alto. A questo proposito, esso servì come punto di partenza per una nuova crescita dell’agitazione rivoluzionaria, per la quale si cominciò nuovamente a trovare fondi”.

L'incoronazione dell'imperatore e di sua moglie ebbe luogo il 14 (26) maggio 1896 ( sulle vittime delle celebrazioni dell'incoronazione a Mosca, vedere l'articolo di Khodynka). Nello stesso anno, a Nizhny Novgorod si tenne l'Esposizione artistica e industriale tutta russa, alla quale partecipò.

Nell'aprile 1896, il governo russo riconobbe formalmente il governo bulgaro del principe Ferdinando. Nel 1896, Nicola II fece anche un grande viaggio in Europa, incontrando Francesco Giuseppe, Guglielmo II, la regina Vittoria (nonna di Alexandra Feodorovna); La fine del viaggio fu il suo arrivo nella capitale della Francia alleata, Parigi. Al momento del suo arrivo in Gran Bretagna nel settembre 1896, si era verificato un netto deterioramento dei rapporti tra Londra e la Porta, formalmente associati al massacro degli armeni nell'impero ottomano, e un simultaneo riavvicinamento tra San Pietroburgo e Costantinopoli; ospite? presso la Regina Vittoria a Balmoral, Nicola, dopo aver accettato di sviluppare congiuntamente un progetto di riforme nell'Impero Ottomano, respinse le proposte fattegli dal governo inglese di rimuovere il sultano Abdul Hamid, mantenere l'Egitto per l'Inghilterra, e in cambio ricevere alcune concessioni su la questione dello Stretto. Arrivato a Parigi all’inizio di ottobre dello stesso anno, Nicola approvò le istruzioni congiunte agli ambasciatori di Russia e Francia a Costantinopoli (che il governo russo aveva categoricamente rifiutato fino a quel momento), approvò le proposte francesi sulla questione egiziana (che includevano “garanzie di neutralizzazione del Canale di Suez” - un obiettivo già delineato alla diplomazia russa dal ministro degli Esteri Lobanov-Rostovsky, morto il 30 agosto 1896). Gli accordi di Parigi dello zar, accompagnato nel viaggio da N.P Shishkin, suscitarono aspre obiezioni da parte di Sergei Witte, Lamzdorf, dell'ambasciatore Nelidov e altri; tuttavia, entro la fine dello stesso anno, la diplomazia russa tornò al suo corso precedente: rafforzamento dell'alleanza con la Francia, cooperazione pragmatica con la Germania su alcune questioni, congelamento della questione orientale (cioè sostegno al Sultano e opposizione ai piani dell'Inghilterra in Egitto ). Alla fine si decise di abbandonare il piano per lo sbarco di truppe russe sul Bosforo (in un determinato scenario) approvato in una riunione dei ministri il 5 dicembre 1896, presieduta dallo zar. Nel 1897, 3 capi di stato arrivarono a San Pietroburgo per fare visita all'imperatore russo: Francesco Giuseppe, Guglielmo II, il presidente francese Felix Faure; Durante la visita di Francesco Giuseppe fu concluso un accordo tra Russia e Austria della durata di 10 anni.

Il Manifesto del 3 febbraio (15), 1899 sull'ordinamento legislativo nel Granducato di Finlandia fu percepito dalla popolazione del Granducato come una violazione dei suoi diritti di autonomia e provocò malcontento e proteste di massa

Il manifesto del 28 giugno 1899 (pubblicato il 30 giugno) annunciava la morte dello stesso 28 giugno “Erede dello zarevich e granduca Giorgio Alexandrovich” (il giuramento a quest'ultimo, in quanto erede al trono, era stato precedentemente portato con sé con il giuramento a Nicola) e leggi oltre: “D'ora in poi, fino a quando il Signore non sarà ancora lieto di benedirci con la nascita di un Figlio, l'immediato diritto di successione al Trono panrusso, sulla base esatta del principale legge statale sulla successione al trono, appartiene al nostro carissimo fratello, il granduca Mikhail Alexandrovich. L'assenza nel Manifesto delle parole "Erede Tsarevich" nel titolo di Mikhail Alexandrovich suscitò sconcerto negli ambienti di corte, che spinse l'imperatore a emanare il 7 luglio dello stesso anno un decreto personale supremo, che ordinava a quest'ultimo di essere chiamato " Erede Sovrano e Granduca”.

Politica economica

Secondo il primo censimento generale effettuato nel gennaio 1897, la popolazione dell'Impero russo ammontava a 125 milioni di persone; Di questi, 84 milioni avevano il russo come lingua madre; Il 21% della popolazione russa era alfabetizzata e il 34% delle persone di età compresa tra 10 e 19 anni.

Nel gennaio dello stesso anno fu attuata una riforma monetaria che istituì il gold standard del rublo. Il passaggio al rublo d'oro, tra le altre cose, è stato una svalutazione valuta nazionale: sugli imperiali del peso e dello standard precedenti ora era scritto "15 rubli" - invece di 10; Tuttavia, contrariamente alle previsioni, la stabilizzazione del rublo al tasso dei “due terzi” ha avuto successo e senza shock.

Molta attenzione è stata dedicata alla questione del lavoro. Nelle fabbriche con più di 100 lavoratori, gratis cure mediche, coprendo il 70%. numero totale operai (1898). Nel giugno 1903, le Norme sulla remunerazione delle vittime di incidenti sul lavoro furono approvate dall'Alta Corte, obbligando l'imprenditore a pagare benefici e pensioni alla vittima o alla sua famiglia per un importo pari al 50-66% del mantenimento della vittima. Nel 1906 furono creati nel paese i sindacati dei lavoratori. La legge del 23 giugno 1912 introdusse in Russia l'assicurazione obbligatoria dei lavoratori contro le malattie e gli infortuni. Il 2 giugno 1897 fu emanata una legge di limitazione dell'orario di lavoro, che stabiliva un limite massimo della giornata lavorativa non superiore a 11,5 ore nei giorni ordinari e a 10 ore il sabato e i festivi, o se almeno parte dell'orario lavorativo il giorno cadeva di notte.

Fu abolita l'imposta speciale sui proprietari terrieri di origine polacca della regione occidentale, introdotta come punizione per la rivolta polacca del 1863. Con decreto del 12 giugno 1900 fu abolito l'esilio punitivo in Siberia.

Il regno di Nicola II fu un periodo di tassi di crescita economica relativamente elevati: nel 1885-1913, il tasso di crescita della produzione agricola era in media del 2% e il tasso di crescita della produzione industriale era del 4,5-5% all'anno. La produzione di carbone nel Donbass aumentò da 4,8 milioni di tonnellate nel 1894 a 24 milioni di tonnellate nel 1913. L'estrazione del carbone iniziò nel bacino carbonifero di Kuznetsk. La produzione di petrolio si è sviluppata nelle vicinanze di Baku, Grozny ed Emba.

Proseguì la costruzione delle ferrovie, la cui lunghezza totale, pari a 44mila chilometri nel 1898, nel 1913 superò i 70mila chilometri. In termini di lunghezza totale delle ferrovie, la Russia ha superato qualsiasi altro paese europeo ed è seconda solo agli Stati Uniti. In termini di produzione pro capite dei principali tipi di prodotti industriali, la Russia nel 1913 era un vicino della Spagna.

Politica estera e guerra russo-giapponese

Lo storico Oldenburg, mentre era in esilio, sostenne nella sua opera apologetica che già nel 1895 l'imperatore prevedeva la possibilità di uno scontro con il Giappone per il dominio in Estremo Oriente, e quindi si stava preparando per questa lotta, sia diplomaticamente che militarmente. Dalla risoluzione dello zar del 2 aprile 1895, al rapporto del ministro degli Affari esteri, era chiaro il suo desiderio di un'ulteriore espansione russa nel sud-est (Corea).

Il 3 giugno 1896 fu concluso a Mosca un accordo russo-cinese su un'alleanza militare contro il Giappone; La Cina ha acconsentito alla costruzione di una ferrovia attraverso la Manciuria settentrionale fino a Vladivostok, la cui costruzione e gestione sono state affidate alla Banca russo-cinese. L'8 settembre 1896 fu firmato tra il governo cinese e la Banca russo-cinese un accordo di concessione per la costruzione della Ferrovia Cinese Orientale (CER). Il 15 (27) marzo 1898, Russia e Cina firmarono a Pechino la Convenzione russo-cinese del 1898, secondo la quale alla Russia furono concessi in locazione i porti di Port Arthur (Lushun) e Dalniy (Dalian) con i territori e le acque adiacenti. per 25 anni; Inoltre, il governo cinese ha accettato di estendere la concessione concessa alla Società CER per la costruzione di una linea ferroviaria (South Manchurian Railway) da uno dei punti della CER fino a Dalniy e Port Arthur.

Nel 1898, Nicola II si rivolse ai governi europei con proposte per firmare accordi sul mantenimento della pace nel mondo e per stabilire limiti alla costante crescita degli armamenti. Nel 1899 e nel 1907 si tennero le Conferenze di pace dell'Aia, alcune delle cui decisioni sono ancora in vigore oggi (in particolare, all'Aia fu creata la Corte permanente di arbitrato).

Nel 1900, Nicola II inviò truppe russe per reprimere la rivolta di Yihetuan insieme alle truppe di altre potenze europee, Giappone e Stati Uniti.

L'affitto da parte della Russia della penisola di Liaodong, la costruzione della ferrovia orientale cinese e la creazione di una base navale a Port Arthur, e la crescente influenza della Russia in Manciuria si scontrarono con le aspirazioni del Giappone, che rivendicava anche la Manciuria.

Il 24 gennaio 1904, l'ambasciatore giapponese presentò al ministro degli Affari esteri russo V.N Lamzdorf una nota in cui annunciava la conclusione dei negoziati, che il Giappone considerava "inutili", e la rottura delle relazioni diplomatiche con la Russia; Il Giappone ha ritirato la propria missione diplomatica da San Pietroburgo e si è riservato il diritto di ricorrere ad “azioni indipendenti” ritenute necessarie per proteggere i propri interessi. La sera del 26 gennaio, la flotta giapponese attaccò lo squadrone di Port Arthur senza dichiarare guerra. Il manifesto più alto, presentato da Nicola II il 27 gennaio 1904, dichiarò guerra al Giappone.

La battaglia di confine sul fiume Yalu fu seguita da battaglie a Liaoyang, sul fiume Shahe e a Sandepu. Dopo una grande battaglia nel febbraio-marzo 1905, l'esercito russo abbandonò Mukden.

L'esito della guerra fu deciso dalla battaglia navale di Tsushima nel maggio 1905, che si concluse con la completa sconfitta della flotta russa. Il 23 maggio 1905, l'Imperatore ricevette, tramite l'ambasciatore degli Stati Uniti a San Pietroburgo, una proposta dal presidente T. Roosevelt per una mediazione per concludere la pace. La difficile situazione del governo russo dopo la guerra russo-giapponese spinse la diplomazia tedesca a fare un altro tentativo nel luglio 1905 per staccare la Russia dalla Francia e concludere un'alleanza russo-tedesca: Guglielmo II invitò Nicola II ad incontrarsi nel luglio 1905 nella Repubblica finlandese scogli, vicino all'isola di Bjorke. Nikolai ha accettato e ha firmato l'accordo durante la riunione; Ritornato a San Pietroburgo, lo abbandonò, poiché il 23 agosto (5 settembre) 1905 fu firmato un trattato di pace a Portsmouth dai rappresentanti russi S. Yu Witte e R. R. Rosen. Secondo i termini di quest'ultimo, la Russia riconobbe la Corea come sfera di influenza del Giappone, cedette al Giappone il sud di Sakhalin e i diritti sulla penisola di Liaodong con le città di Port Arthur e Dalniy.

Il ricercatore americano dell'epoca T. Dennett dichiarò nel 1925: “Poche persone ora credono che il Giappone sia stato privato dei frutti delle sue imminenti vittorie. Prevale l’opinione opposta. Molti credono che il Giappone fosse già esausto alla fine di maggio e che solo la conclusione della pace lo abbia salvato dal collasso o dalla completa sconfitta nello scontro con la Russia”.

Sconfitta nella guerra russo-giapponese (la prima in mezzo secolo) e successiva repressione dei disordini del 1905-1907. (in seguito aggravato dall'apparizione di Rasputin a corte) portò a un declino dell'autorità dell'imperatore nei circoli dominanti e intellettuali.

Il giornalista tedesco G. Ganz, che visse a San Pietroburgo durante la guerra, notò la posizione disfattista di una parte significativa della nobiltà e dell'intellighenzia in relazione alla guerra: “La preghiera segreta comune non solo dei liberali, ma anche di molti moderati conservatori di allora era: “Dio, aiutaci a essere sconfitti”.

Rivoluzione del 1905-1907

Con l'inizio della guerra russo-giapponese, Nicola II fece alcune concessioni ai circoli liberali: dopo l'omicidio del ministro degli Interni V.K Plehve da parte di un militante socialista rivoluzionario, nominò P.D. Svyatopolk-Mirsky, che era considerato un liberale il suo posto; Il 12 dicembre 1904 fu presentato al Senato il decreto supremo "Sui piani per il miglioramento dell'ordine statale", che prometteva l'espansione dei diritti degli zemstvos, l'assicurazione dei lavoratori, l'emancipazione degli stranieri e delle persone di altre fedi e l'eliminazione di censura. Tuttavia, discutendo il testo del decreto del 12 dicembre 1904, disse in privato al conte Witte (secondo le memorie di quest'ultimo): "Non accetterò mai, in nessun caso, una forma di governo rappresentativa, perché la considero dannoso per il popolo affidatomi da Dio».

Il 6 gennaio 1905 (festa dell'Epifania), durante la benedizione dell'acqua nel Giordano (sui ghiacci della Neva), davanti al Palazzo d'Inverno, alla presenza dell'imperatore e dei membri della sua famiglia, proprio All'inizio del canto del troparion, si è udito uno sparo di pistola, sulla quale accidentalmente (secondo la versione ufficiale) era rimasta una carica di pallettoni rimasta dopo l'esercitazione del 4 gennaio. La maggior parte dei proiettili ha colpito il ghiaccio vicino al padiglione reale e alla facciata del palazzo, il cui vetro è stato rotto in 4 finestre. In relazione all'incidente, il redattore della pubblicazione sinodale ha scritto che “non si può fare a meno di vedere qualcosa di speciale” nel fatto che solo un poliziotto di nome “Romanov” è stato ferito a morte e l'asta dello stendardo del “vivaio dei nostri malati” "flotta fatale" - lo stendardo del corpo navale - fu attraversato.

Il 9 gennaio (antica arte), 1905, a San Pietroburgo, su iniziativa del sacerdote Georgy Gapon, si svolse una processione di lavoratori al Palazzo d'Inverno. Gli operai si presentarono allo zar con una petizione contenente rivendicazioni socioeconomiche, oltre ad alcune politiche. Il corteo fu disperso dalle truppe e ci furono vittime. Gli eventi di quel giorno a San Pietroburgo sono entrati nella storiografia russa come la “Domenica di sangue”, le cui vittime, secondo la ricerca di V. Nevsky, non furono più di 100-200 persone (secondo i dati governativi aggiornati al 10 gennaio 1905 , 96 sono state uccise e negli scontri sono rimaste ferite 333 persone, tra cui un certo numero di agenti delle forze dell'ordine). Il 4 febbraio, al Cremlino di Mosca, il granduca Sergei Alexandrovich, che professava opinioni politiche di estrema destra e aveva una certa influenza su suo nipote, è stato ucciso da una bomba terroristica.

Il 17 aprile 1905 fu emanato il decreto "Sul rafforzamento dei principi della tolleranza religiosa", che abolì una serie di restrizioni religiose, in particolare nei confronti degli "scismatici" (vecchi credenti).

Gli scioperi continuarono in tutto il Paese; I disordini iniziarono alla periferia dell'impero: in Curlandia, i Fratelli della Foresta iniziarono a massacrare i proprietari terrieri tedeschi locali e nel Caucaso iniziò il massacro armeno-tartaro. Rivoluzionari e separatisti ricevettero sostegno con denaro e armi dall'Inghilterra e dal Giappone. Così, nell'estate del 1905, il piroscafo inglese John Grafton, che si incagliò, fu arrestato nel Mar Baltico, trasportando diverse migliaia di fucili per separatisti finlandesi e militanti rivoluzionari. Ci furono diverse rivolte nella marina e in varie città. La più grande è stata la rivolta di dicembre a Mosca. Allo stesso tempo, il terrore individuale socialista rivoluzionario e anarchico guadagnò grande slancio. In appena un paio d'anni, i rivoluzionari uccisero migliaia di funzionari, ufficiali e agenti di polizia: solo nel 1906, 768 furono uccisi e 820 rappresentanti e agenti del governo furono feriti. La seconda metà del 1905 fu segnata da numerosi disordini nelle università e nei seminari teologici: a causa dei disordini furono chiusi quasi 50 istituti di istruzione teologica secondaria. L'adozione della legge provvisoria sull'autonomia universitaria il 27 agosto ha provocato uno sciopero generale degli studenti e fomentato i docenti delle università e delle accademie teologiche. I partiti di opposizione hanno approfittato dell'espansione delle libertà per intensificare gli attacchi contro l'autocrazia nella stampa.

Il 6 agosto 1905 fu firmato un manifesto sull'istituzione della Duma di Stato ("come istituzione consultiva legislativa, a cui è affidato lo sviluppo preliminare e la discussione delle proposte legislative e l'esame dell'elenco delle entrate e delle spese statali" - il Bulygin Duma), la legge sulla Duma di Stato e il regolamento sulle elezioni della Duma. Ma la rivoluzione, che stava guadagnando forza, ha oltrepassato gli atti del 6 agosto: in ottobre è iniziato uno sciopero politico tutto russo, oltre 2 milioni di persone hanno scioperato. La sera del 17 ottobre Nikolai, dopo esitazioni psicologicamente difficili, decise di firmare un manifesto, che comandava, tra le altre cose: “1. Garantire alla popolazione i fondamenti incrollabili della libertà civile sulla base dell'effettiva inviolabilità personale, della libertà di coscienza, di parola, di riunione e di associazione. 3. Stabilire come regola incrollabile che nessuna legge può entrare in vigore senza l’approvazione della Duma di Stato e che agli eletti dal popolo sia data l’opportunità di partecipare realmente al controllo della regolarità delle azioni delle autorità nominate dagli Stati Uniti”. Il 23 aprile 1906 furono approvate le Leggi statali fondamentali dell'Impero russo, che prevedevano un nuovo ruolo per la Duma nel processo legislativo. Dal punto di vista dell'opinione pubblica liberale, il Manifesto segnò la fine dell'autocrazia russa come potere illimitato del monarca.

Tre settimane dopo il manifesto, i prigionieri politici furono amnistiati, ad eccezione di quelli condannati per terrorismo; Il decreto del 24 novembre 1905 abolì la censura generale e spirituale preliminare per le pubblicazioni periodiche (periodiche) pubblicate nelle città dell'impero (il 26 aprile 1906 fu abolita ogni censura).

Dopo la pubblicazione dei manifesti gli scioperi si placarono; le forze armate (ad eccezione della marina, dove si sono verificati disordini) sono rimaste fedeli al giuramento; Sorse un'organizzazione pubblica monarchica di estrema destra, l'Unione del popolo russo, segretamente sostenuta da Nicola.

Durante la rivoluzione, nel 1906, Konstantin Balmont scrisse la poesia “Il nostro zar”, dedicata a Nicola II, che si rivelò profetica:

Il nostro re è Mukden, il nostro re è Tsushima,
Il nostro Re è una macchia insanguinata,
L'odore di polvere da sparo e fumo,
In cui la mente è oscura. Il nostro zar è una miseria cieca,
Prigione e frusta, processo, esecuzione,
Il re impiccato è due volte più basso,
Ciò che ha promesso, ma non ha osato dare. È un codardo, si sente esitante,
Ma accadrà, l’ora della resa dei conti attende.
Chi iniziò a regnare: Khodynka,
Finirà sul patibolo.

Il decennio tra due rivoluzioni

Pietre miliari della politica interna ed estera

Il 18 (31) agosto 1907 fu firmato un accordo con la Gran Bretagna per delimitare le sfere di influenza in Cina, Afghanistan e Persia, che in generale completò il processo di formazione di un'alleanza di 3 potenze: la Triplice Intesa, nota come Intesa ( Triplice Intesa); tuttavia, gli obblighi militari reciproci a quel tempo esistevano solo tra Russia e Francia, in base all'accordo del 1891 e alla convenzione militare del 1892. Il 27-28 maggio 1908 (antica arte) ebbe luogo un incontro del re britannico Edoardo VIII con lo zar - sulla rada nel porto di Revel; lo zar accettò dal re l'uniforme di ammiraglio della flotta britannica. L'incontro dei monarchi Revel fu interpretato a Berlino come un passo verso la formazione di una coalizione anti-tedesca, nonostante Nicola fosse un convinto oppositore del riavvicinamento con l'Inghilterra contro la Germania. L'accordo concluso tra Russia e Germania il 6 agosto (19) 1911 (Accordo di Potsdam) non ha cambiato il vettore generale del coinvolgimento di Russia e Germania nell'opposizione alle alleanze politico-militari.

Il 17 giugno 1910, la legge sulla procedura per l'emanazione delle leggi relative al Principato di Finlandia, nota come legge sulla procedura per la legislazione imperiale generale, fu approvata dal Consiglio di Stato e dalla Duma di Stato (vedi Russificazione della Finlandia).

Il contingente russo, che era di stanza in Persia dal 1909 a causa dell’instabile situazione politica, venne rinforzato nel 1911.

Nel 1912, la Mongolia divenne di fatto un protettorato della Russia, ottenendo l’indipendenza dalla Cina a seguito della rivoluzione che vi ebbe luogo. Dopo questa rivoluzione nel 1912-1913, i noyon tuvani (ambyn-noyon Kombu-Dorzhu, Chamzy Khamby Lama, noyon Daa-khoshun Buyan-Badyrgy e altri) si appellarono più volte al governo zarista con la richiesta di accettare Tuva sotto il protettorato del Impero russo. Il 4 (17) aprile 1914, una risoluzione su rapporto del Ministro degli Affari Esteri istituì un protettorato russo sulla regione di Uriankhai: la regione fu inclusa nella provincia di Yenisei con il trasferimento degli affari politici e diplomatici da Tuva a Irkutsk Governatore Generale.

L'inizio delle operazioni militari dell'Unione Balcanica contro la Turchia nell'autunno del 1912 segnò il fallimento degli sforzi diplomatici intrapresi dopo la crisi bosniaca dal Ministro degli Affari Esteri S. D. Sazonov verso un'alleanza con la Porta e allo stesso tempo il mantenimento dei Balcani stati sotto il suo controllo: contrariamente alle aspettative del governo russo, le truppe di quest'ultimo respinsero con successo i turchi e nel novembre 1912 l'esercito bulgaro si trovava a 45 km dalla capitale ottomana Costantinopoli (vedi Battaglia di Chataldzhin). Dopo l'effettivo trasferimento dell'esercito turco sotto il comando tedesco (il generale tedesco Liman von Sanders assunse l'incarico di ispettore capo dell'esercito turco alla fine del 1913), nella nota di Sazonov a l'imperatore datato 23 dicembre 1913; La nota di Sazonov è stata discussa anche in una riunione del Consiglio dei ministri.

Nel 1913 ebbe luogo un'ampia celebrazione del 300 ° anniversario della dinastia dei Romanov: la famiglia imperiale si recò a Mosca, da lì a Vladimir, Nizhny Novgorod, e poi lungo il Volga fino a Kostroma, dove nel monastero di Ipatiev il 14 marzo 1613 , il primo zar Romanov fu chiamato al trono: Mikhail Fedorovich; Nel gennaio 1914 ebbe luogo a San Pietroburgo la solenne consacrazione della cattedrale Fedorov, eretta per commemorare l'anniversario della dinastia.

Nicola II e la Duma

Le prime due Dume di Stato non furono in grado di svolgere un regolare lavoro legislativo: le contraddizioni tra i deputati, da un lato, e l'imperatore, dall'altro, erano insormontabili. Quindi, subito dopo l'apertura, in risposta al discorso di Nicola II dal trono, i membri di sinistra della Duma hanno chiesto la liquidazione del Consiglio di Stato (la camera alta del parlamento) e il trasferimento delle terre monastiche e demaniali ai contadini. Il 19 maggio 1906, 104 deputati del Gruppo Laburista presentarono un progetto di riforma agraria (Progetto 104), il cui contenuto era la confisca delle terre dei proprietari terrieri e la nazionalizzazione di tutte le terre.

La Duma di prima convocazione fu sciolta dall'imperatore con decreto personale al Senato dell'8 (21) luglio 1906 (pubblicato domenica 9 luglio), che fissava il momento della convocazione della neoeletta Duma il 20 febbraio 1907 ; il successivo Manifesto Supremo del 9 luglio ne spiegava le ragioni, tra cui: “Gli eletti tra la popolazione, invece di lavorare sulla costruzione legislativa, hanno deviato in un ambito che non gli apparteneva e si sono rivolti a indagare sulle azioni delle autorità locali nominate dal Noi, a segnalarci le imperfezioni delle Leggi Fondamentali, i cui cambiamenti potevano essere apportati solo per volontà del Nostro Monarca, e ad azioni chiaramente illegali, come l’appello da parte della Duma alla popolazione”. Con decreto del 10 luglio dello stesso anno furono sospese le sedute del Consiglio di Stato.

Contemporaneamente allo scioglimento della Duma, P. A. Stolypin fu nominato presidente del Consiglio dei ministri al posto di I. L. Goremykin. La politica agricola di Stolypin, la repressione riuscita dei disordini e i brillanti discorsi alla Seconda Duma lo hanno reso l'idolo di alcuni esponenti della destra.

La seconda Duma si è rivelata ancora più di sinistra della prima, poiché alle elezioni hanno preso parte i socialdemocratici e i socialisti rivoluzionari, che hanno boicottato la prima Duma. Nel governo maturava l’idea di sciogliere la Duma e di modificare la legge elettorale; Stolypin non intendeva distruggere la Duma, ma cambiarne la composizione. Il motivo dello scioglimento furono le azioni dei socialdemocratici: il 5 maggio, nell'appartamento di un membro della Duma del RSDLP Ozol, la polizia scoprì una riunione di 35 socialdemocratici e circa 30 soldati della guarnigione di San Pietroburgo; Inoltre, la polizia ha scoperto diversi materiali di propaganda che invitavano al rovesciamento violento del sistema statale, vari ordini di soldati di unità militari e passaporti falsi. Il 1° giugno Stolypin e il presidente della Camera giudiziaria di San Pietroburgo hanno chiesto alla Duma di rimuovere l'intera fazione socialdemocratica dalle riunioni della Duma e di revocare l'immunità a 16 membri del POSDR. La Duma non ha accettato la richiesta del governo; Il risultato del confronto fu il manifesto di Nicola II sullo scioglimento della Seconda Duma, pubblicato il 3 giugno 1907, insieme al Regolamento sulle elezioni alla Duma, cioè la nuova legge elettorale. Il manifesto indicava anche la data per l'apertura della nuova Duma - 1 novembre dello stesso anno. L’atto del 3 giugno 1907 nella storiografia sovietica fu definito un “colpo di stato”, poiché contraddiceva il manifesto del 17 ottobre 1905, secondo il quale nessuna nuova legge poteva essere adottata senza l’approvazione della Duma di Stato.

Secondo il generale A. A. Mosolov, Nicola II considerava i membri della Duma non come rappresentanti del popolo, ma come “semplici intellettuali” e aggiungeva che il suo atteggiamento nei confronti delle delegazioni contadine era completamente diverso: “Lo zar li incontrava volentieri e parlava a nome loro”. molto tempo, senza fatica, con gioia e affabilità.”

Riforma agraria

Dal 1902 al 1905, lo sviluppo della nuova legislazione agraria in materia livello statale Furono coinvolti sia statisti che scienziati russi: Vl. I. Gurko, S. Yu Witte, I. L. Goremykin, A. V. Krivoshein, P. A. Stolypin, P. P. Migulin, N. N. Kutler e A. A. Kaufman. La questione dell'abolizione della comunità era posta dalla vita stessa. Al culmine della rivoluzione, N. N. Kutler propose addirittura un progetto per l'alienazione di parte delle terre dei proprietari terrieri. Il 1° gennaio 1907 iniziò ad essere applicata praticamente la legge sulla libera uscita dei contadini dalla comunità (riforma agraria Stolypin). La concessione ai contadini del diritto di disporre liberamente della propria terra e l'abolizione delle comunità era di grande importanza nazionale, ma la riforma non fu completata e non poteva essere completata, il contadino non divenne proprietario della terra in tutto il paese, i contadini lasciarono la comunità in massa e tornarono indietro. E Stolypin cercò di assegnare la terra ad alcuni contadini a scapito di altri e, soprattutto, di preservare la proprietà terriera, che chiudeva la strada alla libera agricoltura. Questa era solo una soluzione parziale al problema.

Nel 1913, la Russia (escluse le province di Vistlensky) era al primo posto nel mondo nella produzione di segale, orzo e avena, terza (dopo Canada e Stati Uniti) nella produzione di grano, quarta (dopo Francia, Germania e Austria-Ungheria) nelle patate da produzione. La Russia è diventata il principale esportatore di prodotti agricoli, rappresentando i 2/5 di tutte le esportazioni agricole mondiali. La resa del grano era 3 volte inferiore a quella dell'Inghilterra o della Germania, la resa delle patate era 2 volte inferiore.

Riforma del comando militare

Le riforme militari del 1905-1912 furono attuate dopo la sconfitta della Russia nella guerra russo-giapponese del 1904-1905, che rivelò gravi carenze nell'amministrazione centrale, nell'organizzazione, nel sistema di reclutamento, nell'addestramento al combattimento e nell'equipaggiamento tecnico dell'esercito.

Nel primo periodo delle riforme militari (1905-1908), la massima amministrazione militare fu decentralizzata (fu istituita la Direzione Principale dello Stato Maggiore, indipendente dal Ministero della Guerra, fu creato il Consiglio difesa nazionale, gli ispettori generali erano subordinati direttamente all'imperatore), la durata del servizio attivo fu ridotta (nella fanteria e nell'artiglieria da campo da 5 a 3 anni, negli altri rami dell'esercito da 5 a 4 anni, nella marina da 7 a 5 anni), il corpo degli ufficiali venne ringiovanito; La vita dei soldati e dei marinai (indennità di cibo e vestiario) e la situazione finanziaria degli ufficiali e dei militari a lungo termine furono migliorate.

Durante il secondo periodo delle riforme militari (1909-1912), fu attuata la centralizzazione degli alti dirigenti (la direzione principale dello stato maggiore generale fu inclusa nel ministero della Guerra, il Consiglio di difesa dello Stato fu abolito, gli ispettori generali furono subordinati a il Ministro della Guerra); A causa della debolezza militarmente debole delle truppe di riserva e di fortezza, le truppe sul campo furono rafforzate (n corpo d'armata aumentato da 31 a 37), fu creata una riserva nelle unità di campo, che durante la mobilitazione fu assegnata per lo schieramento di quelle secondarie (comprese artiglieria da campo, truppe di ingegneria e ferroviarie, unità di comunicazione), furono create squadre di mitragliatrici in reggimenti e corpi squadre aeree, le scuole dei cadetti furono trasformate in scuole militari, ricevettero nuovi programmi, furono introdotti nuovi regolamenti e istruzioni. Nel 1910 fu creata l'aeronautica militare imperiale.

Prima Guerra Mondiale

Il 19 luglio (1 agosto) 1914 la Germania dichiarò guerra alla Russia: la Russia entrò guerra mondiale, che per lei si concluse con il crollo dell'impero e della dinastia.

Il 20 luglio 1914, l'Imperatore diede e la sera dello stesso giorno pubblicò il Manifesto sulla guerra, nonché il Decreto Supremo Personale, in cui "non riconoscendo la possibilità, per ragioni di carattere nazionale, di diventi ora il capo delle Nostre forze terrestri e navali destinate alle azioni militari", ordinò al Granduca Nikolai Nikolaevich di essere il comandante in capo supremo.

Con decreti del 24 luglio 1914 le sessioni del Consiglio di Stato e della Duma furono interrotte dal 26 luglio. Il 26 luglio è stato pubblicato un manifesto sulla guerra con l'Austria. Lo stesso giorno ebbe luogo il ricevimento supremo dei membri del Consiglio di Stato e della Duma: l'imperatore arrivò al Palazzo d'Inverno su uno yacht insieme a Nikolai Nikolaevich e, entrando nella Sala Nicola, si rivolse ai presenti con le seguenti parole: “ La Germania e poi l’Austria dichiararono guerra alla Russia. Quella grande ondata di sentimenti patriottici di amore per la Patria e di devozione al Trono, che ha spazzato come un uragano tutta la nostra terra, serve ai Miei occhi e, penso, ai vostri, come garanzia che la Nostra grande Madre Russia porterà la guerra inviata dal Signore Dio al fine desiderato. Ho fiducia che ognuno di voi al posto vostro mi aiuterà a sopportare la prova che Mi è stata inviata e che tutti, a cominciare da Me, adempiranno fino in fondo il loro dovere. Grande è il Dio della terra russa!” Al termine del suo discorso di risposta, il presidente della Duma, il ciambellano M.V Rodzianko, ha dichiarato: “Senza divergenze di opinioni, punti di vista e convinzioni, la Duma di Stato a nome della Terra russa dice con calma e fermezza al suo zar: “Sii di buon animo, Sovrano, il popolo russo è con te e, confidando fermamente nella misericordia di Dio, non si fermerà davanti a nessun sacrificio finché il nemico non sarà sconfitto e la dignità della Patria non sarà protetta.“”

Con un manifesto datato 20 ottobre (2 novembre) 1914, la Russia dichiarò guerra all’Impero Ottomano: “In una lotta fino ad allora fallita con la Russia, cercando con tutti i mezzi di aumentare le proprie forze, la Germania e l’Austria-Ungheria ricorsero all’aiuto dell’Impero ottomano. governo ottomano e portarono la Turchia, accecata da loro, in guerra con noi. La flotta turca, guidata dai tedeschi, ha osato attaccare a tradimento la nostra costa del Mar Nero. Subito dopo comandammo All'ambasciatore russo a Costantinopoli, con tutti i gradi ambasciatori e consolari, lasciano i confini della Turchia. Insieme a tutto il popolo russo, crediamo fermamente che l’attuale intervento sconsiderato della Turchia nelle operazioni militari non farà altro che accelerare il corso fatale degli eventi per lei e aprirà la strada alla Russia per risolvere i compiti storici che i suoi antenati le hanno lasciato in eredità sulle rive del il Mar Nero”. L'organo di stampa governativo ha riferito che il 21 ottobre, “il giorno dell'ascesa al trono del sovrano imperatore a Tiflis, in connessione con la guerra con la Turchia, ha assunto il carattere festa nazionale"; nello stesso giorno, il Viceré ha ricevuto una delegazione di 100 eminenti armeni guidati da un vescovo: la delegazione “ha chiesto al Conte di portare ai piedi del Monarca della Grande Russia i sentimenti di sconfinata devozione e di ardente amore del leale popolo armeno” ; poi si è presentata una delegazione di musulmani sunniti e sciiti.

Durante il periodo del comando di Nikolai Nikolaevich, lo zar si recò più volte al quartier generale per incontrare il comando (21-23 settembre, 22-24 ottobre, 18-20 novembre); nel novembre 1914 viaggiò anche nel sud della Russia e sul fronte del Caucaso.

All'inizio di giugno 1915 la situazione al fronte peggiorò drasticamente: Przemysl, la città fortezza conquistata a marzo con ingenti perdite, si arrese. Alla fine di giugno Lvov fu abbandonata. Tutte le acquisizioni militari andarono perse e l'Impero russo iniziò a perdere il proprio territorio. A luglio Varsavia, tutta la Polonia e parte della Lituania si arresero; il nemico continuava ad avanzare. L'opinione pubblica ha iniziato a parlare dell'incapacità del governo di far fronte alla situazione.

Sia da organizzazioni pubbliche, la Duma di Stato, sia da altri gruppi, anche molti granduchi, si cominciò a parlare della creazione di un “Ministero della Pubblica Amministrazione”.

All'inizio del 1915 le truppe al fronte iniziarono ad avvertire un grande bisogno di armi e munizioni. Divenne chiara la necessità di una completa ristrutturazione dell'economia in conformità con le esigenze della guerra. Il 17 agosto Nicola II approvò i documenti sulla formazione di quattro riunioni speciali: sulla difesa, sul carburante, sul cibo e sui trasporti. Questi incontri, composti da rappresentanti del governo, degli industriali privati, della Duma di Stato e del Consiglio di Stato e guidati dai ministri competenti, avrebbero dovuto unire gli sforzi del governo, dell'industria privata e del pubblico nella mobilitazione dell'industria per le esigenze militari. La più importante di queste è stata la Conferenza speciale sulla difesa.

Insieme alla creazione di riunioni speciali, nel 1915 iniziarono ad emergere i Comitati Militari-Industriali, organizzazioni pubbliche della borghesia di natura semi-oppositiva.

Il 23 agosto 1915, motivando la sua decisione con la necessità di stabilire un accordo tra il quartier generale e il governo, per porre fine alla separazione del potere a capo dell'esercito dal potere che governa il paese, Nicola II assunse il titolo di comandante supremo. in capo, licenziando da questo incarico il Granduca, popolare nell'esercito, Nikolai Nikolaevich. Secondo il membro del Consiglio di Stato (monarchico per convinzione) Vladimir Gurko, la decisione dell’imperatore fu presa su istigazione della “banda” di Rasputin e suscitò la disapprovazione della stragrande maggioranza dei membri del Consiglio dei ministri, dei generali e del pubblico.

A causa dei continui spostamenti di Nicola II dal quartier generale a Pietrogrado, nonché dell'insufficiente attenzione alle questioni relative alla leadership delle truppe, il comando effettivo dell'esercito russo era concentrato nelle mani del suo capo di stato maggiore, il generale M.V. Alekseev, e del generale Vasily Gurko , che lo sostituì alla fine del 1916 - inizio 1917. La coscrizione autunnale del 1916 mise sotto le armi 13 milioni di persone e le perdite nella guerra superarono i 2 milioni.

Nel 1916, Nicola II sostituì quattro presidenti del Consiglio dei ministri (I. L. Goremykin, B. V. Sturmer, A. F. Trepov e il principe N. D. Golitsyn), quattro ministri degli affari interni (A. N. Khvostova, B. . V. Sturmer, A. A. Khvostov e A. D. Protopopov) , tre ministri degli affari esteri (S. D. Sazonov, B. V. Sturmer e N. N. Pokrovsky), due ministri militari (A. A. Polivanov, D.S. Shuvaev) e tre ministri della giustizia (A.A. Khvostov, A.A. Makarov e N.A. Dobrovolsky).

Il 19 gennaio (1 febbraio) 1917 si aprì a Pietrogrado un incontro di rappresentanti di alto rango delle potenze alleate, che passò alla storia come la Conferenza di Pietrogrado ( qv): degli alleati della Russia hanno partecipato delegati di Gran Bretagna, Francia e Italia, che hanno visitato anche Mosca e il fronte, hanno avuto incontri con politici di diversi orientamenti politici, con i leader delle fazioni della Duma; quest'ultimo all'unanimità parlò al capo della delegazione britannica di un'imminente rivoluzione - sia dal basso che dall'alto (sotto forma di un colpo di stato di palazzo).

Nicola II assunse il comando supremo dell'esercito russo

La sopravvalutazione delle proprie capacità da parte del granduca Nikolai Nikolayevich alla fine portò a una serie di gravi errori militari, e i tentativi di deviare da se stesso le corrispondenti accuse portarono ad alimentare la germanofobia e la mania della spionaggio. Uno di questi episodi più significativi è stato il caso del tenente colonnello Myasoedov, che si è concluso con l'esecuzione di un uomo innocente, dove Nikolai Nikolaevich ha suonato il primo violino insieme ad A.I. Il comandante in prima linea, a causa del disaccordo dei giudici, non approvò la sentenza, ma il destino di Myasoedov fu deciso dalla risoluzione del comandante in capo supremo, il granduca Nikolai Nikolaevich: "Impiccatelo comunque!" Questo caso, in cui il Granduca ebbe il primo ruolo, portò ad un aumento del sospetto chiaramente orientato nei confronti della società e giocò un ruolo, tra l'altro, nel pogrom tedesco del maggio 1915 a Mosca. Lo storico militare A. A. Kersnovsky afferma che nell'estate del 1915 "una catastrofe militare si stava avvicinando alla Russia" e fu questa minaccia a diventare la ragione principale La decisione più alta sulla rimozione del Granduca dalla carica di comandante in capo.

Anche il generale M.V. Alekseev, arrivato al quartier generale nel settembre 1914, fu “colpito dal disordine, dalla confusione e dallo sconforto che regnavano lì. Sia Nikolai Nikolaevich che Yanushkevich erano confusi dai fallimenti del fronte nordoccidentale e non sapevano cosa fare”.

I fallimenti sul fronte continuarono: il 22 luglio Varsavia e Kovno si arresero, le fortificazioni di Brest furono fatte saltare in aria, i tedeschi si avvicinarono alla Dvina occidentale e iniziò l'evacuazione di Riga. In tali condizioni, Nicola II decise di rimuovere il Granduca, che non poteva farcela, e di mettersi lui stesso a capo dell'esercito russo. Secondo lo storico militare A. A. Kersnovsky, tale decisione dell'imperatore era l'unica via d'uscita:

Il 23 agosto 1915, Nicola II assunse il titolo di comandante in capo supremo, in sostituzione del granduca Nikolai Nikolaevich, nominato comandante del fronte caucasico. M.V. Alekseev è stato nominato capo dello staff presso la sede del comandante in capo supremo. Ben presto, le condizioni del generale Alekseev cambiarono radicalmente: il generale si rianima, la sua ansia e la completa confusione scomparvero. Il generale in servizio presso il quartier generale P.K. Kondzerovsky pensava addirittura che fossero arrivate buone notizie dal fronte, costringendo il capo di stato maggiore a rallegrarsi, ma la ragione era diversa: il nuovo comandante in capo supremo ha ricevuto il rapporto di Alekseev sulla situazione al quartier generale. davanti e gli diede alcune istruzioni; Un telegramma è stato inviato al fronte dicendo “non un passo indietro adesso”. La svolta Vilna-Molodechno fu ordinata per essere liquidata dalle truppe del generale Evert. Alekseev era impegnato a eseguire l'ordine del Sovrano:

Nel frattempo, la decisione di Nikolai ha suscitato reazioni contrastanti, dato che tutti i ministri si sono opposti a questo passo e solo sua moglie si è espressa incondizionatamente a favore. Il ministro A.V. Krivoshein ha detto:

I soldati dell'esercito russo hanno accolto senza entusiasmo la decisione di Nicola di assumere la carica di comandante in capo supremo. Allo stesso tempo, il comando tedesco era soddisfatto delle dimissioni del principe Nikolai Nikolaevich dalla carica di comandante in capo supremo: lo consideravano un avversario duro e abile. Molte delle sue idee strategiche furono valutate da Erich Ludendorff come estremamente audaci e brillanti.

Il risultato di questa decisione di Nicola II fu colossale. Durante la svolta di Sventsyansky dall'8 settembre al 2 ottobre, le truppe tedesche furono sconfitte e la loro offensiva fu fermata. Le parti passarono alla guerra di posizione: i brillanti contrattacchi russi che seguirono nella regione di Vilno-Molodechno e gli eventi che seguirono permisero, dopo il successo dell'operazione di settembre, di prepararsi per una nuova fase della guerra, senza più temere un'offensiva nemica . In tutta la Russia iniziarono i lavori per la formazione e l'addestramento di nuove truppe. L'industria produceva rapidamente munizioni e attrezzature militari. Tale lavoro divenne possibile grazie alla crescente fiducia che l’avanzata del nemico fosse stata fermata. Nella primavera del 1917 furono creati nuovi eserciti, dotati di equipaggiamento e munizioni migliori che mai durante l'intera guerra.

La coscrizione autunnale del 1916 mise sotto le armi 13 milioni di persone e le perdite nella guerra superarono i 2 milioni.

Nel 1916, Nicola II sostituì quattro presidenti del Consiglio dei ministri (I. L. Goremykin, B. V. Sturmer, A. F. Trepov e il principe N. D. Golitsyn), quattro ministri degli affari interni (A. N. Khvostova, B. V. Sturmer, A. A. Khvostov e A. D. Protopopov), tre ministri degli esteri (S. D. Sazonov, B. V. Sturmer e N. N. Pokrovsky), due ministri militari (A. A. Polivanov, D.S. Shuvaev) e tre ministri della giustizia (A.A. Khvostov, A.A. Makarov e N.A. Dobrovolsky).

Entro il 1 gennaio 1917 si erano verificati dei cambiamenti Consiglio di Stato. Nicholas espulse 17 membri e ne nominò di nuovi.

Il 19 gennaio (1 febbraio) 1917 si aprì a Pietrogrado un incontro dei rappresentanti di alto rango delle potenze alleate, che passò alla storia come Conferenza di Pietrogrado (vedi): degli alleati della Russia vi parteciparono delegati della Grande Gran Bretagna, Francia e Italia, che hanno visitato anche Mosca e il fronte, hanno avuto incontri con politici di diversi orientamenti politici, con i leader delle fazioni della Duma; quest'ultimo all'unanimità parlò al capo della delegazione britannica di un'imminente rivoluzione - sia dal basso che dall'alto (sotto forma di un colpo di stato di palazzo).

Sondare il mondo

Nicola II, sperando in un miglioramento della situazione nel paese se l'offensiva di primavera del 1917 avesse avuto successo (come concordato alla Conferenza di Pietrogrado), non intendeva concludere una pace separata con il nemico - vedeva la fine vittoriosa della guerra di Pietrogrado la guerra come mezzo più importante per rafforzare il trono. Gli indizi che la Russia potesse avviare negoziati per una pace separata erano un gioco diplomatico che costringeva l’Intesa ad accettare la necessità di stabilire il controllo russo sullo Stretto.

Caduta della monarchia

Crescenti sentimenti rivoluzionari

La guerra, durante la quale vi fu una diffusa mobilitazione della popolazione maschile in età lavorativa, dei cavalli e una massiccia requisizione di bestiame e prodotti agricoli, ebbe un effetto dannoso sull'economia, soprattutto nelle campagne. Nella società politicizzata di Pietrogrado, le autorità furono screditate dagli scandali (in particolare, legati all'influenza di G. E. Rasputin e dei suoi scagnozzi - "forze oscure") e dai sospetti di tradimento; L’adesione dichiarativa di Nicola all’idea del potere “autocratico” entrò in netto conflitto con le aspirazioni liberali e di sinistra di una parte significativa dei membri della Duma e della società.

Il generale A.I. Denikin ha testimoniato sull'umore nell'esercito dopo la rivoluzione: “Per quanto riguarda l'atteggiamento verso il trono, come fenomeno generale, nel corpo degli ufficiali c'era il desiderio di distinguere la persona del sovrano dalla sporcizia di corte che lo circondava. , dagli errori politici e dai crimini del governo zarista, che portarono chiaramente e costantemente alla distruzione del paese e alla sconfitta dell'esercito. Hanno perdonato il sovrano, hanno cercato di giustificarlo. Come vedremo in seguito, nel 1917 questo atteggiamento di una certa parte degli ufficiali venne scosso, provocando il fenomeno che il principe Volkonskij chiamò “rivoluzione di destra”, ma su basi puramente politiche”.

Dal dicembre 1916, nell'ambiente di corte e politico si prevedeva un "colpo di stato" in una forma o nell'altra, la possibile abdicazione dell'imperatore a favore di Tsarevich Alessio sotto la reggenza del granduca Mikhail Alexandrovich.

Il 23 febbraio 1917 iniziò uno sciopero a Pietrogrado; dopo 3 giorni è diventato universale. La mattina del 27 febbraio 1917 i soldati della guarnigione di Pietrogrado si ribellarono e si unirono agli scioperanti; Solo la polizia ha fornito resistenza a rivolte e rivolte. Una rivolta simile ha avuto luogo a Mosca. L'imperatrice Alexandra Feodorovna, non rendendosi conto della gravità di ciò che stava accadendo, scrisse al marito il 25 febbraio: “Questo è un movimento di “teppisti”, ragazzi e ragazze corrono in giro gridando che non hanno pane solo per incitare, e gli operai non lo fanno permettere ad altri di lavorare. Se facesse molto freddo, probabilmente rimarrebbero a casa. Ma tutto questo passerà e si calmerà, se solo la Duma si comporterà decentemente”.

Il 25 febbraio 1917, con decreto di Nicola II, le riunioni della Duma di Stato furono interrotte dal 26 febbraio all'aprile dello stesso anno, cosa che infiammò ulteriormente la situazione. Il presidente della Duma di Stato M.V. Rodzianko ha inviato una serie di telegrammi all'imperatore sugli eventi di Pietrogrado. Telegramma ricevuto al quartier generale il 26 febbraio 1917 alle 22:40: “Informo umilmente Vostra Maestà che i disordini popolari iniziati a Pietrogrado stanno diventando spontanei e di proporzioni minacciose. Alla base c’è la mancanza di pane cotto e la scarsa disponibilità di farina, che suscitano il panico, ma soprattutto la totale sfiducia nelle autorità, che non sono in grado di far uscire il Paese da una situazione difficile”. In un telegramma del 27 febbraio 1917 riportava: “ Guerra civileè iniziato e sta crescendo. Ordina che le Camere legislative si riuniscano nuovamente per annullare il tuo decreto supremo. Se il movimento si estendesse all'esercito, il crollo della Russia e con esso della dinastia sarà inevitabile.

La Duma, che allora aveva un'alta autorità in un ambiente di mentalità rivoluzionaria, non obbedì al decreto del 25 febbraio e continuò a lavorare nelle cosiddette riunioni private dei membri della Duma di Stato, convocate la sera del 27 febbraio dal Commissione temporanea della Duma di Stato. Quest'ultima assunse il ruolo di autorità suprema subito dopo la sua formazione.

Rinuncia

La sera del 25 febbraio 1917, Nicola ordinò tramite telegramma al generale S.S. Khabalov di porre fine ai disordini con la forza militare. Dopo aver inviato il 27 febbraio il generale N.I Ivanov a Pietrogrado per reprimere la rivolta, Nicola II partì per Tsarskoe Selo la sera del 28 febbraio, ma non poté viaggiare e, avendo perso i contatti con il quartier generale, il 1 marzo arrivò a Pskov, dove si trovava il quartier generale degli eserciti del fronte settentrionale del generale N. V. Ruzsky. Verso le 15:00 del 2 marzo, decise di abdicare a favore di suo figlio durante la reggenza del granduca Mikhail Alexandrovich, e la sera dello stesso giorno annunciò all'arrivo di A.I suo figlio.

Il 2 marzo (15) alle 23 ore e 40 minuti (nel documento l'ora della firma era indicata come 15 ore) Nikolai consegnò a Guchkov e Shulgin il Manifesto dell'abdicazione, che, in particolare, diceva: “Comandiamo al NOSTRO fratello di governare gli affari dello Stato in completa e inviolabile unità con i rappresentanti del popolo nelle istituzioni legislative, su quei principi che saranno stabiliti da loro, avendo prestato giuramento inviolabile. "

Alcuni ricercatori hanno messo in dubbio l'autenticità del manifesto (rinuncia).

Guchkov e Shulgin chiesero anche che Nicola II firmasse due decreti: sulla nomina del principe G. E. Lvov a capo del governo e del granduca Nikolai Nikolaevich a comandante supremo; l'ex imperatore firmò i decreti, indicando in essi il tempo di 14 ore.

Il generale A.I. Denikin ha dichiarato nelle sue memorie che il 3 marzo a Mogilev Nikolai ha detto al generale Alekseev:

Un giornale moscovita moderatamente di destra ha riportato il 4 marzo le parole dell’imperatore a Tuchkov e Shulgin come segue: “Ho pensato a tutto questo”, ha detto, “e ho deciso di rinunciare. Ma non abdico in favore di mio figlio, poiché devo lasciare la Russia, poiché lascio il Potere Supremo. In nessun caso ritengo possibile lasciare mio figlio, che amo moltissimo, in Russia, lasciarlo nella completa oscurità. Ecco perché ho deciso di trasferire il trono a mio fratello, il granduca Mikhail Alexandrovich”.

Esilio ed esecuzione

Dal 9 marzo al 14 agosto 1917, Nikolai Romanov e la sua famiglia vissero agli arresti nel Palazzo Alexander di Tsarskoye Selo.

Alla fine di marzo, il ministro del governo provvisorio P. N. Milyukov tentò di mandare Nicola e la sua famiglia in Inghilterra, affidati alle cure di Giorgio V, per il quale fu ottenuto il consenso preliminare della parte britannica; ma in aprile, a causa dell'instabile situazione politica interna nella stessa Inghilterra, il re scelse di abbandonare tale piano - secondo alcune prove, contro il parere del primo ministro Lloyd George. Tuttavia, nel 2006, divennero noti alcuni documenti che indicavano che fino al maggio 1918, l'unità MI 1 della British Military Intelligence Agency si stava preparando per un'operazione per salvare i Romanov, che non fu mai portata alla fase di attuazione pratica.

In vista del rafforzamento del movimento rivoluzionario e dell'anarchia a Pietrogrado, il governo provvisorio, temendo per la vita dei prigionieri, decise di trasferirli nell'entroterra della Russia, a Tobolsk; potevano portare via dal palazzo i mobili e gli effetti personali necessari e offrire anche al personale di servizio, se lo desiderano, di accompagnarli volontariamente nel luogo di nuova sistemazione e ulteriore servizio. Alla vigilia della partenza, arrivò il capo del governo provvisorio, A.F. Kerensky, che portò con sé il fratello dell'ex imperatore, Mikhail Alexandrovich (Mikhail Alexandrovich fu esiliato a Perm, dove fu ucciso la notte del 13 giugno 1918) dalle autorità bolsceviche locali).

Il 14 agosto 1917, alle 6:10, un treno con membri della famiglia imperiale e servi sotto il segno "Missione della Croce Rossa giapponese" partì da Carskoe Selo. Il 17 agosto il treno arrivò a Tyumen, poi gli arrestati furono trasportati lungo il fiume fino a Tobolsk. La famiglia Romanov si stabilì nella casa del governatore, che fu appositamente ristrutturata per il loro arrivo. Alla famiglia è stato permesso di attraversare la strada e il viale per recarsi alle funzioni presso la Chiesa dell'Annunciazione. Il regime di sicurezza qui era molto più leggero che a Carskoe Selo. La famiglia conduceva una vita calma e misurata.

All'inizio di aprile 1918, il Presidium del Comitato esecutivo centrale panrusso (VTsIK) autorizzò il trasferimento dei Romanov a Mosca ai fini del processo. Alla fine di aprile 1918, i prigionieri furono trasportati a Ekaterinburg, dove fu requisita la casa dell'ingegnere minerario N.N. Ipatiev. Qui vivevano con loro cinque membri del personale di servizio: il dottor Botkin, il cameriere Trupp, la cameriera Demidova, il cuoco Kharitonov e il cuoco Sednev.

All'inizio di luglio 1918, il commissario militare degli Urali F.I. Goloshchekin si recò a Mosca per ricevere istruzioni sul futuro destino della famiglia reale, che si stava decidendo livello superiore La leadership bolscevica (ad eccezione di V.I. Lenin, Ya. M. Sverdlov prese parte attiva alla risoluzione della questione del destino dell'ex zar).

12 luglio 1918, Consiglio dei deputati degli operai, dei contadini e dei soldati degli Urali, nelle condizioni della ritirata dei bolscevichi sotto l'assalto delle truppe bianche e dei membri dell'Assemblea costituente fedeli al Comitato Corpo cecoslovacco, approvò una risoluzione per giustiziare l'intera famiglia. Nikolai Romanov, Alexandra Fedorovna, i loro figli, il dottor Botkin e tre servi (tranne il cuoco Sednev) furono fucilati nella “Casa scopo speciale" - La villa di Ipatiev a Ekaterinburg nella notte tra il 16 e il 17 luglio 1918. L'investigatore senior per casi particolarmente importanti della Procura generale della Russia, Vladimir Solovyov, che ha guidato le indagini sul procedimento penale sulla morte della famiglia reale , giunse alla conclusione che Lenin e Sverdlov erano contrari all'esecuzione delle famiglie reali, e l'esecuzione stessa fu organizzata dal Consiglio degli Urali, dove i socialisti rivoluzionari di sinistra avevano un'enorme influenza, con l'obiettivo di interrompere la pace di Brest tra Russia sovietica e la Germania del Kaiser. Dopo la Rivoluzione di febbraio, i tedeschi, nonostante la guerra con la Russia, erano preoccupati per il destino della famiglia imperiale russa, perché la moglie di Nicola II, Alexandra Feodorovna, era tedesca e le loro figlie erano sia principesse russe che principesse tedesche.

Religiosità e visione del proprio potere. Politica della Chiesa

Il protopresbitero Georgij Shavelskij, che fu membro del Santo Sinodo negli anni pre-rivoluzionari (stretta comunicazione con l'imperatore presso il quartier generale durante la guerra mondiale), mentre era in esilio, testimoniò la religiosità “umile, semplice e diretta” dello zar , alla frequentazione assidua delle funzioni domenicali e festive, alla “generosa effusione di molteplici benefici per la Chiesa”. Anche il politico dell’opposizione dell’inizio del XX secolo, V.P. Obninsky, scrisse della sua “sincera pietà dimostrata durante ogni servizio divino”. Il generale A. A. Mosolov osservò: “Lo zar teneva molto al suo rango di unto da Dio. Avreste dovuto vedere con quanta attenzione considerava le richieste di grazia dei condannati a morte. Ha ricevuto da suo padre, che venerava e che cercava di imitare anche nelle sciocchezze quotidiane, una fede incrollabile nel destino del suo potere. La sua chiamata veniva da Dio. Era responsabile delle sue azioni solo davanti alla sua coscienza e all'Onnipotente. Il re rispondeva alla sua coscienza e si lasciava guidare dall'intuizione, dall'istinto, da quella cosa incomprensibile che oggi si chiama subconscio. Si piegava solo all’elementare, all’irrazionale e talvolta contrario alla ragione, all’assenza di peso, al suo misticismo sempre crescente”.

Ex compagno Il ministro degli Interni Vladimir Gurko nel suo saggio sull’emigrante (1927) sottolineava: “L’idea di Nicola II dei limiti del potere dell’autocrate russo era sempre sbagliata. Considerando se stesso, prima di tutto, come l’unto di Dio, considerava legale ed essenzialmente corretta ogni decisione che prendeva. "Questa è la mia volontà", è stata la frase che più volte è uscita dalle sue labbra e che, a suo avviso, avrebbe dovuto fermare tutte le obiezioni al presupposto da lui espresso. Regis voluntas suprema lex esto: questa è la formula di cui è stato completamente imbevuto. Non era una credenza, era una religione. Uno dei motivi era ignorare la legge e non riconoscere né le regole esistenti né le consuetudini radicate caratteristiche distintive l'ultimo autocrate russo." Questa visione del carattere e della natura del suo potere, secondo Gurko, determinava il grado di favore dell'imperatore nei confronti dei suoi dipendenti più vicini: “Era in disaccordo con i ministri non sulla base di disaccordi nella comprensione della procedura per gestire questo o quel ramo del sistema statale, ma solo perché il capo di qualsiasi dipartimento mostrava eccessiva benevolenza nei confronti del pubblico, e soprattutto se non voleva e non poteva riconoscere in ogni caso il potere reale come illimitato. Nella maggior parte dei casi, le differenze di opinione tra lo zar e i suoi ministri si riducevano al fatto che i ministri difendevano lo stato di diritto e lo zar insisteva sulla sua onnipotenza. Di conseguenza, solo ministri come N.A. Maklakov o Stürmer, che hanno accettato di violare qualsiasi legge per mantenere i portafogli ministeriali, hanno mantenuto il favore del sovrano”.

L'inizio del XX secolo nella vita della Chiesa russa, di cui era il capo secolare secondo le leggi dell'Impero russo, fu segnato da un movimento per le riforme nell'amministrazione ecclesiastica di una parte significativa dell'episcopato e di alcuni laici; ha sostenuto la convocazione di un consiglio locale panrusso e il possibile ripristino del patriarcato in Russia; nel 1905 ci furono tentativi di restaurare l'autocefalia della Chiesa georgiana (allora Esarcato georgiano del Santo Sinodo russo).

Nicola, in linea di principio, era d'accordo con l'idea di un Concilio; ma lo ritenne prematuro e nel gennaio 1906 istituì la Presenza Preconciliare, e con l'Altissimo Comando del 28 febbraio 1912 - “una riunione preconciliare permanente sotto il Santo Sinodo, fino alla convocazione del Concilio”.

Il 1° marzo 1916 ordinò che “per il futuro, i rapporti del Procuratore Capo a Sua Maestà Imperiale su questioni relative alla struttura interna della vita della chiesa e all'essenza del governo della chiesa dovrebbero essere presentati alla presenza del membro principale della il Santo Sinodo, ai fini di una copertura canonica completa di essi”, che è stato accolto dalla stampa conservatrice come “un grande atto di fiducia reale”

Durante il suo regno, ebbe luogo un gran numero di canonizzazioni di nuovi santi senza precedenti (per il periodo sinodale), e egli insistette sulla canonizzazione del più famoso - Serafino di Sarov (1903) nonostante la riluttanza del procuratore capo del Sinodo, Pobedonostsev; glorificato anche: Teodosio di Chernigov (1896), Isidor Yuryevskij (1898), Anna Kashinskaya (1909), Eufrosina di Polotsk (1910), Efrosin di Sinozersky (1911), Iosaf di Belgorod (1911), Patriarca Hermogenes (1913), Pitirim di Tambov (1914), Giovanni di Tobol'sk (1916).

Con l'aumento dell'ingerenza di Grigory Rasputin (che agisce tramite l'imperatrice e i gerarchi a lui fedeli) negli affari sinodali negli anni '10, l'insoddisfazione per l'intero sistema sinodale crebbe in una parte significativa del clero, che, per la maggior parte, reagì positivamente alla la caduta della monarchia nel marzo 1917.

Stile di vita, abitudini, hobby

La maggior parte A quel tempo, Nicola II viveva con la sua famiglia nel Palazzo di Alessandro (Tsarskoe Selo) o Peterhof. In estate sono stato in vacanza in Crimea al Livadia Palace. Per svago, ogni anno faceva anche viaggi di due settimane intorno al Golfo di Finlandia e Mar Baltico sullo yacht "Standart". Leggo sia letteratura leggera e divertente che seria lavori scientifici, spesso su argomenti storici; Giornali e riviste russi e stranieri. Ho fumato sigarette.

Era interessato alla fotografia e amava anche guardare i film; Anche tutti i suoi figli hanno scattato fotografie. Nel 1900 si interessò all'allora nuovo tipo di trasporto: le automobili (“lo zar aveva uno dei parcheggi più estesi d'Europa”).

La stampa ufficiale del governo nel 1913, in un saggio sulla vita quotidiana e familiare dell’imperatore, scriveva in particolare: “L’imperatore non ama i cosiddetti piaceri secolari. Il suo passatempo preferito è la passione ereditaria degli zar russi: la caccia. È organizzato sia in luoghi permanenti di soggiorno dello zar, sia in luoghi speciali adattati a questo scopo: a Spala, vicino a Skierniewice, a Belovezhye”.

All'età di 9 anni iniziò a tenere un diario. L'archivio contiene 50 voluminosi quaderni: il diario originale per gli anni 1882-1918; alcuni di essi sono stati pubblicati.

Famiglia. Influenza politica del coniuge

"> " title=" Lettera di V.K. Nikolai Mikhailovich all'imperatrice vedova Maria Feodorovna del 16 dicembre 1916: Tutta la Russia sa che il defunto Rasputin e A.F. sono la stessa cosa. Il primo è stato ucciso, ora lui deve scomparire e altro" align="right" class="img"> !}

Il primo incontro consapevole dello zarevich Nicola con la sua futura moglie ebbe luogo nel gennaio 1889 (la seconda visita della principessa Alice in Russia), quando sorse un'attrazione reciproca. Nello stesso anno, Nikolai chiese a suo padre il permesso di sposarla, ma gli fu rifiutato. Nell'agosto 1890, durante la terza visita di Alice, i genitori di Nikolai non gli permisero di incontrarla; Anche una lettera dello stesso anno alla granduchessa Elisabetta Feodorovna della regina Vittoria d'Inghilterra, in cui la nonna di una potenziale sposa sondava le prospettive di un'unione matrimoniale, ebbe un risultato negativo. Tuttavia, a causa del peggioramento della salute di Alessandro III e della tenacia dello Tsarevich, l'8 aprile (vecchio stile) 1894 a Coburgo in occasione delle nozze del duca d'Assia Ernst-Ludwig (fratello di Alice) e della principessa Vittoria-Melita di Edimburgo ( figlia del duca Alfredo e Maria Alexandrovna) avvenne il loro fidanzamento, annunciato in Russia con un semplice annuncio su un giornale.

Il 14 novembre 1894 Nicola II sposò la principessa tedesca Alice d'Assia, che dopo l'unzione (effettuata il 21 ottobre 1894 a Livadia) prese il nome di Alessandra Feodorovna. Negli anni successivi ebbero quattro figlie: Olga (3 novembre 1895), Tatyana (29 maggio 1897), Maria (14 giugno 1899) e Anastasia (5 giugno 1901). Il 30 luglio (12 agosto) 1904, il quinto figlio e unico figlio maschio, Tsarevich Alexei Nikolaevich, apparve a Peterhof.

Tutta la corrispondenza tra Alexandra Feodorovna e Nicola II è stata conservata (in inglese); solo una lettera di Alexandra Feodorovna andò perduta, tutte le sue lettere furono numerate dall'imperatrice stessa; pubblicato a Berlino nel 1922.

Senatore Vl. I. Gurko attribuì le origini dell'intervento di Alexandra negli affari di governo all'inizio del 1905, quando lo zar si trovava in una situazione politica particolarmente difficile - quando iniziò a trasmettere gli atti statali da lui emanati per la sua revisione; Gurko credeva: "Se il sovrano, a causa della sua mancanza del necessario potere interno, non possedeva l'autorità richiesta per un sovrano, allora l'imperatrice, al contrario, era interamente intessuta di autorità, che si basava anche sulla sua innata arroganza". .”

Il generale A. I. Denikin scrisse nelle sue memorie sul ruolo dell'imperatrice nello sviluppo della situazione rivoluzionaria in Russia negli ultimi anni della monarchia:

“Tutte le opzioni possibili riguardo all’influenza di Rasputin sono arrivate al fronte e la censura ha raccolto materiale enorme su questo argomento, anche nelle lettere dei soldati dell’esercito. Ma l'impressione più sorprendente è stata fatta dalla parola fatale: Si riferiva all'imperatrice. Nell'esercito, ad alta voce, senza imbarazzo né dal luogo né dal tempo, si parlava della richiesta insistente dell'imperatrice per una pace separata, del suo tradimento del feldmaresciallo Kitchener, del cui viaggio avrebbe informato i tedeschi, ecc. memoria, tenendo conto dell'impressione che le voci sul tradimento dell'imperatrice fecero nell'esercito, credo che questa circostanza abbia giocato un ruolo enorme nell'umore dell'esercito, nel suo atteggiamento sia verso la dinastia che verso la rivoluzione. Il generale Alekseev, al quale ho posto questa dolorosa domanda nella primavera del 1917, mi ha risposto in modo in qualche modo vago e con riluttanza: Frugando tra le carte dell'imperatrice, trovò una mappa con una designazione dettagliata delle truppe dell'intero fronte, che fu prodotta solo in due copie: per me e per il sovrano. Ciò mi fece un'impressione deprimente. Non si sa mai chi potrebbe usarlo... Non dire altro. Cambiato il discorso... La storia, senza dubbio, lo scoprirà in maniera esclusiva impatto negativo, che l'imperatrice Alexandra Feodorovna aveva sulla gestione dello stato russo nel periodo precedente la rivoluzione. Per quanto riguarda la questione del "tradimento", questa sfortunata voce non è stata confermata da un singolo fatto, ed è stata successivamente smentita da un'indagine della Commissione Muravyov appositamente nominata dal governo provvisorio, con la partecipazione di rappresentanti del Consiglio dei lavoratori e Deputati dei soldati. »

Valutazioni personali dei suoi contemporanei che lo conobbero

Opinioni diverse sulla forza di volontà di Nicola II e sulla sua accessibilità alle influenze ambientali

L'ex presidente del Consiglio dei ministri, il conte S. Yu Witte, in connessione con la situazione critica alla vigilia della pubblicazione del Manifesto il 17 ottobre 1905, quando fu discussa la possibilità di introdurre una dittatura militare nel paese. , scrisse nelle sue memorie:

Il generale A.F. Roediger (come ministro della Guerra nel 1905-1909, aveva un rapporto personale al sovrano due volte alla settimana) scrisse di lui nelle sue memorie (1917-1918): “Prima dell'inizio del rapporto, il sovrano parlava sempre di qualcosa estraneo; se non c'era altro argomento, allora del tempo, della sua passeggiata, della porzione di prova che gli veniva servita ogni giorno prima dei rapporti, sia del Convoglio che del Reggimento Consolidato. Amava moltissimo queste cucine e una volta mi raccontò che aveva appena provato la zuppa di orzo perlato, che non riusciva a procurarsi a casa: Kyuba (il suo cuoco) dice che un simile guadagno si può ottenere solo cucinando per un centinaio di persone considerava suo dovere nominare comandanti senior. Aveva una memoria straordinaria. Conosceva molte persone che prestavano servizio nella Guardia o che venivano viste da lui per qualche motivo, ricordava le gesta militari di individui e unità militari, conosceva le unità che si ribellarono e rimasero fedeli durante i disordini, conosceva il numero e il nome di ciascun reggimento , la composizione di ogni divisione e corpo, l'ubicazione di molte parti... Mi ha detto che in rari casi di insonnia, comincia a elencare gli scaffali nella sua memoria in ordine numerico e di solito si addormenta quando raggiunge le parti di riserva, che non lo sa così bene. Per conoscere la vita nei reggimenti, ha letto ogni giorno gli ordini del reggimento Preobrazenskij e mi ha spiegato che li legge tutti i giorni, perché se perdi solo pochi giorni, diventerai viziato e smetterai di leggerli. Gli piaceva vestirsi leggero e mi ha detto che sudava in modo diverso, soprattutto quando era nervoso. Dapprima indossava volentieri una giacca bianca in stile navale a casa, poi, quando i fucilieri della famiglia imperiale tornavano alla loro vecchia uniforme con camicie di seta cremisi, la indossava quasi sempre a casa, inoltre, d'estate calore - proprio sul suo corpo nudo. Nonostante i giorni difficili che lo colpirono, non perse mai la calma e rimase sempre calmo e affabile, un lavoratore altrettanto diligente. Mi ha detto che è un ottimista e in effetti lo è momenti difficili ha mantenuto la fiducia nel futuro, nel potere e nella grandezza della Russia. Sempre amichevole e affettuoso, ha fatto un'impressione affascinante. La sua incapacità di rifiutare la richiesta di qualcuno, soprattutto se proveniva da una persona onorata ed era in qualche modo fattibile, a volte interferiva con la questione e metteva in difficoltà il ministro, che doveva essere severo e aggiornare il comando dell'esercito, ma allo stesso tempo accresceva il suo fascino la sua personalità. Il suo regno non ebbe successo e, inoltre, per colpa sua. I suoi difetti sono visibili a tutti, sono visibili anche dai miei ricordi reali. I suoi meriti si dimenticano facilmente, poiché erano visibili solo a chi lo ha visto da vicino, e ritengo mio dovere sottolinearli, soprattutto perché lo ricordo ancora con il sentimento più affettuoso e con sincero rammarico.

Il protopresbitero del clero militare e navale Georgy Shavelsky, che comunicò strettamente con lo zar negli ultimi mesi prima della rivoluzione, nel suo studio scritto in esilio negli anni '30, scrisse di lui: “In genere non è facile per gli zar riconoscere il vero , vita cruda, perché sono recintati da un alto muro dalle persone e dalla vita. E l'imperatore Nicola II innalzò questo muro ancora più in alto con una sovrastruttura artificiale. È stato il massimo tratto caratteristico la sua disposizione mentale e la sua azione regale. Ciò avvenne contro la sua volontà, grazie al suo modo di trattare i suoi sudditi. Una volta ha detto al ministro degli Affari esteri S.D. Sazonov: "Cerco di non pensare seriamente a nulla, altrimenti sarei finito nella tomba da tempo. Ha messo il suo interlocutore entro limiti rigorosamente definiti". La conversazione è iniziata esclusivamente apolitica. Il sovrano ha mostrato grande attenzione e interesse per la personalità dell'interlocutore: per le fasi del suo servizio, per le sue imprese e meriti. Ma non appena l'interlocutore è uscito da questo quadro, ha toccato eventuali disturbi della sua vita attuale, il sovrano. immediatamente cambiato o interrotto completamente la conversazione.

Il senatore Vladimir Gurko scrisse in esilio: “L'ambiente sociale che era vicino al cuore di Nicola II, dove lui, per sua stessa ammissione, riposava la sua anima, era l'ambiente degli ufficiali delle guardie, a seguito del quale accettò così volentieri gli inviti alle riunioni degli ufficiali delle guardie che gli erano più familiari per la loro composizione personale e talvolta vi sedevano fino al mattino. Era attratto dalle riunioni degli ufficiali dalla disinvoltura che vi regnava e dall'assenza di un'etichetta di corte gravosa. In molti modi, lo zar mantenne i suoi gusti e le sue inclinazioni infantili fino alla vecchiaia.

Premi

russo

• Ordine di Sant'Andrea il Primo Chiamato (20/05/1868)
• Ordine di Sant'Alessandro Nevskij (20/05/1868)
• Ordine dell'Aquila Bianca (20/05/1868)
• Ordine di Sant'Anna 1a classe. (20/05/1868)
• Ordine di San Stanislao 1a classe. (20/05/1868)
• Ordine di San Vladimir 4a classe. (30/08/1890)
• Ordine di San Giorgio 4a classe. (25.10.1915)

Straniero

Gradi più alti:

• Ordine della Corona Wendish (Meclemburgo-Schwerin) (09/01/1879)
• Ordine del Leone dei Paesi Bassi (15/03/1881)
• Ordine al merito del duca Peter-Friedrich-Ludwig (Oldenburg) (15/04/1881)
• Ordine del Sol Levante (Giappone) (04/09/1882)
• Ordine di Fedeltà (Baden) (15.05.1883)
• Ordine del Toson d'Oro (Spagna) (15/05/1883)
• Ordine di Cristo (Portogallo) (15/05/1883)
• Ordine del Falco Bianco (Sassonia-Weimar) (15/05/1883)
• Ordine dei Serafini (Svezia) (15/05/1883)
• Ordine di Ludwig (Assia-Darmstadt) (02/05/1884)
• Ordine di Santo Stefano (Austria-Ungheria) (06/05/1884)
• Ordine di Sant'Uberto (Baviera) (06/05/1884)
• Ordine di Leopoldo (Belgio) (06/05/1884)
• Ordine di Sant'Alessandro (Bulgaria) (06/05/1884)
• Ordine della Corona del Württemberg (05/06/1884)
• Ordine del Salvatore (Grecia) (06/05/1884)
• Ordine dell'Elefante (Danimarca) (06/05/1884)
• Ordine del Santo Sepolcro (Patriarcato di Gerusalemme) (06/05/1884)
• Ordine dell'Annunciazione (Italia) (06/05/1884)
• Ordine dei Santi Maurizio e Lazzaro (Italia) (06/05/1884)
• Ordine della Corona d'Italia (Italia) (06/05/1884)
• Ordine dell'Aquila Nera (Impero tedesco) (06/05/1884)
• Ordine della Stella Rumena (05/06/1884)
• Ordine della Legione d'Onore (05/06/1884)
• Ordine di Osmaniye (Impero Ottomano) (28/07/1884)
• Ritratto dello Scià persiano (28/07/1884)
• Ordine della Croce del Sud (Brasile) (19/09/1884)
• Ordine del Nobile Bukhara (02/11/1885), con insegne di diamanti (27/02/1889)
• Ordine familiare della dinastia Chakri (Siam) (08/03/1891)
• Ordine della Corona dello Stato di Bukhara con insegne di diamanti (21/11/1893)
• Ordine del Sigillo di Salomone 1a classe. (Etiopia) (30/06/1895)
• Ordine del Doppio Drago, tempestato di diamanti (22/04/1896)
• Ordine del Sole di Alessandro (Emirato di Bukhara) (18/05/1898)
• Ordine del Bath (Gran Bretagna)
• Ordine della Giarrettiera (Gran Bretagna)
• Ordine reale vittoriano (britannico) (1904)
• Ordine di Carlo I (Romania) (15/06/1906)

Dopo la morte

Valutazione nell'emigrazione russa

Nella prefazione alle sue memorie, il generale A. A. Mosolov, che fu per diversi anni nella cerchia ristretta dell'imperatore, scrisse all'inizio degli anni '30: “Il sovrano Nicola II, la sua famiglia e il suo entourage erano quasi l'unico oggetto di accusa per molti ambienti , che rappresenta l'opinione pubblica russa dell'era pre-rivoluzionaria. Dopo il catastrofico collasso della nostra Patria, le accuse si concentrarono quasi esclusivamente contro il Sovrano”. Il generale Mosolov assegnò all'imperatrice Alexandra Feodorovna un ruolo speciale nell'allontanare la società dalla famiglia imperiale e dal trono in generale: “la discordia tra la società e la corte si aggravò così tanto che la società, invece di sostenere il trono secondo le sue radicate radici visioni monarchiche, se ne allontanò e guardò alla sua caduta con vera gioia”.

Dall'inizio degli anni '20, gli ambienti monarchici dell'emigrazione russa pubblicarono opere sull'ultimo zar, che avevano un carattere apologetico (più tardi anche agiografico) e un orientamento propagandistico; Il più famoso tra questi fu lo studio del professor S. S. Oldenburg, pubblicato in 2 volumi rispettivamente a Belgrado (1939) e Monaco di Baviera (1949). Una delle conclusioni finali di Oldenburg fu: "L'impresa più difficile e più dimenticata dell'imperatore Nicola II fu quella di portare la Russia sulla soglia della vittoria in condizioni incredibilmente difficili: i suoi avversari non le permisero di varcare questa soglia".

Valutazione ufficiale in URSS

Un articolo su di lui nella Grande Enciclopedia Sovietica (1a edizione; 1939): “Nicola II era limitato e ignorante come suo padre. I tratti intrinseci di Nicola II di un despota stupido, ottuso, sospettoso e orgoglioso durante la sua permanenza sul trono ricevettero un'espressione particolarmente vivida. Lo squallore mentale e il decadimento morale degli ambienti di corte raggiunsero limiti estremi. Il regime stava marcendo alla radice. Fino all'ultimo minuto, Nicola II rimase quello che era: uno stupido autocrate, incapace di comprendere né la situazione circostante né il proprio vantaggio. Si stava preparando a marciare su Pietrogrado per soffocare nel sangue il movimento rivoluzionario e, insieme ai generali a lui vicini, discusse un piano di tradimento. »

Le successive pubblicazioni storiografiche sovietiche (del dopoguerra), destinate ad un vasto circolo, nel descrivere la storia della Russia durante il regno di Nicola II, cercarono, per quanto possibile, di evitare di menzionarlo come persona e personalità: ad esempio, "Manuale sulla storia dell'URSS per i dipartimenti preparatori delle università" (1979) su 82 pagine di testo (senza illustrazioni), che delinea lo sviluppo socio-economico e politico dell'Impero russo in un dato periodo, menziona il nome dell' l'imperatore che all'epoca era a capo dello stato descritto, solo una volta - quando descrive gli eventi della sua abdicazione a favore di suo fratello (non si dice nulla sulla sua ascesa; il nome di V.I. Lenin è menzionato 121 volte nelle stesse pagine ).

Venerazione della Chiesa

Dagli anni '20, nella diaspora russa, su iniziativa dell'Unione dei devoti della memoria dell'imperatore Nicola II, tre volte l'anno venivano eseguite regolari commemorazioni funebri dell'imperatore Nicola II (nel giorno del suo compleanno, nel giorno omonimo e nell'anniversario del suo assassinio), ma la sua venerazione come santo cominciò a diffondersi dopo la fine della seconda guerra mondiale.

Il 19 ottobre (1 novembre) 1981, l'imperatore Nicola e la sua famiglia furono glorificati dalla Chiesa russa all'estero (ROCOR), che allora non aveva alcuna comunione ecclesiastica con il Patriarcato di Mosca nell'URSS.

Decisione del Consiglio dei Vescovi della Chiesa Ortodossa Russa del 20 agosto 2000: “Glorificare la Famiglia Reale come portatrice di passione nella schiera dei nuovi martiri e confessori della Russia: l'imperatore Nicola II, l'imperatrice Alessandra, lo zarevich Alessio, le granduchesse Olga, Tatiana, Maria e Anastasia.” Giorno della Memoria: 4 luglio (17).

L'atto di canonizzazione è stato accolto in modo ambiguo dalla società russa: gli oppositori della canonizzazione affermano che la proclamazione di Nicola II a santo era di natura politica.

Nel 2003, a Ekaterinburg, sul sito della casa demolita dell'ingegnere N.N. Ipatiev, dove furono fucilati Nicola II e la sua famiglia, fu costruita la Chiesa sul Sangue? nel nome di Tutti i Santi che risplendevano in terra russa, davanti al quale si trova il monumento alla famiglia di Nicola II.

Riabilitazione. Identificazione dei resti

Nel dicembre 2005, il rappresentante del capo della “Casa Imperiale Russa” Maria Vladimirovna Romanova ha inviato alla Procura russa una richiesta per la riabilitazione dell’ex imperatore Nicola II giustiziato e dei membri della sua famiglia come vittime della repressione politica. Secondo il comunicato, dopo alcuni rifiuti di soddisfare, il 1° ottobre 2008, il Presidio Corte Suprema La Federazione Russa ha preso una decisione (malgrado il parere del Procuratore Generale della Federazione Russa, il quale ha dichiarato in tribunale che i requisiti per la riabilitazione non sono conformi alle disposizioni di legge poiché queste persone non sono state arrestate per motivi politici , Ma decisione del tribunale l'esecuzione non fu accettata) sulla riabilitazione dell'ultimo imperatore russo Nicola II e dei membri della sua famiglia.

Il 30 ottobre dello stesso 2008 è stato riferito che la Procura generale della Federazione Russa ha deciso di riabilitare 52 persone dell'entourage dell'imperatore Nicola II e della sua famiglia.

Nel dicembre 2008 a convegno scientifico-pratico, effettuato su iniziativa del comitato investigativo della Procura della Federazione Russa, con la partecipazione di genetisti russi e statunitensi, è stato stabilito che i resti trovati nel 1991 vicino a Ekaterinburg e sepolti il ​​17 giugno 1998 nel La cappella di Caterina della Cattedrale di Pietro e Paolo (San Pietroburgo) appartiene a Nicola II. Nel gennaio 2009, il comitato investigativo ha concluso un'indagine penale sulle circostanze della morte e della sepoltura della famiglia di Nicola II; l'indagine è stata chiusa "a causa della scadenza dei termini di prescrizione per l'azione penale e della morte di persone che hanno commesso un omicidio premeditato"

Un rappresentante di M. V. Romanova, che si autodefinisce capo della Casa Imperiale Russa, ha dichiarato nel 2009 che “Maria Vladimirovna condivide pienamente su questo tema la posizione della Chiesa Ortodossa Russa, che non ha trovato motivi sufficienti per riconoscere i “resti di Ekaterinburg” come appartenenti a membri della Famiglia Reale”. Altri rappresentanti dei Romanov, guidati da N. R. Romanov, presero una posizione diversa: quest'ultimo, in particolare, prese parte alla sepoltura dei resti nel luglio 1998, dicendo: "Siamo venuti per chiudere l'era".

Monumenti all'imperatore Nicola II

Anche durante la vita dell'ultimo imperatore furono eretti in suo onore ben dodici monumenti, legati alle sue visite a varie città e accampamenti militari. Fondamentalmente questi monumenti erano colonne o obelischi con un monogramma imperiale e un'iscrizione corrispondente. L'unico monumento, un busto in bronzo dell'Imperatore su un alto piedistallo di granito, fu eretto a Helsingfors per il 300° anniversario della Casa dei Romanov. Fino ad oggi nessuno di questi monumenti è sopravvissuto. (Sokol K. G. Monumenti monumentali dell'Impero russo. Catalogo. M., 2006, pp. 162-165)

Ironicamente, il primo monumento allo zar-martire russo fu eretto nel 1924 in Germania dai tedeschi che combatterono con la Russia: gli ufficiali di uno dei reggimenti prussiani, il cui capo era l'imperatore Nicola II, “gli eressero un degno monumento in un modo estremamente posto onorevole."

Attualmente, i monumenti monumentali all'imperatore Nicola II, dai piccoli busti alle sculture in bronzo tutta altezza, installato nelle seguenti città e paesi:

• villaggio Vyritsa, distretto di Gatchina, regione di Leningrado. Sul territorio della villa di S.V. Vasiliev. Statua in bronzo dell'Imperatore su alto piedistallo. Inaugurato nel 2007
• il tuo. Ganina Yama, vicino a Ekaterinburg. Nel complesso del Monastero dei Santi Reali Portatori della Passione. Busto in bronzo su piedistallo. Inaugurato negli anni 2000.
• Ekaterinburg. Accanto alla Chiesa di Tutti i Santi che risplendette in Terra Russa (Chiesa del Sangue). La composizione in bronzo comprende figure dell'Imperatore e dei membri della Sua Famiglia. Inaugurato il 16 luglio 2003, gli scultori K.V Grunberg e A.G. Mazaev.
• Con. Klementyevo (vicino a Sergiev Posad) Regione di Mosca. Dietro l'altare della Chiesa dell'Assunta. Busto in gesso su piedistallo. Inaugurato nel 2007
• Kursk. Accanto alla Chiesa dei Santi Fede, Speranza, Amore e la loro madre Sophia (Druzhby Ave.). Busto in bronzo su piedistallo. Inaugurato il 24 settembre 2003, scultore V. M. Klykov.
• Mosca. Al cimitero Vagankovskoye, accanto alla Chiesa della Resurrezione del Verbo. Monumento commemorativo costituito da una croce di culto in marmo e da quattro lastre di granito con iscrizioni scolpite. Inaugurato il 19 maggio 1991, scultore N. Pavlov. Il 19 luglio 1997 il monumento fu gravemente danneggiato da un'esplosione; fu successivamente restaurato, ma venne nuovamente danneggiato nel novembre 2003.
• Podolsk, regione di Mosca. Sul territorio della tenuta di V.P. Melikhov, accanto alla Chiesa dei Santi Portatori della Passione Reale. Il primo monumento in gesso dello scultore V. M. Klykov, che era una statua a figura intera dell'Imperatore, fu inaugurato il 28 luglio 1998, ma fu fatto saltare in aria il 1° novembre 1998. Un nuovo monumento, questa volta in bronzo, basato sullo stesso modello è stato riaperto il 16 gennaio 1999.
• Puškin. Vicino alla cattedrale sovrana Feodorovsky. Busto in bronzo su piedistallo. Inaugurato il 17 luglio 1993, lo scultore V.V Zaiko.
• San Pietroburgo. Dietro l'altare della Chiesa dell'Esaltazione della Croce (Ligovsky Ave., 128). Busto in bronzo su piedistallo. Inaugurato il 19 maggio 2002, lo scultore S. Yu.
• Soci. Sul territorio della Cattedrale di San Michele Arcangelo. Busto in bronzo su piedistallo. Inaugurato il 21 novembre 2008, scultore V. Zelenko.
• villaggio Syrostan (vicino alla città di Miass) Regione di Chelyabinsk. Vicino alla Chiesa dell'Esaltazione della Croce. Busto in bronzo su piedistallo. Inaugurato nel luglio 1996, scultore P. E. Lyovochkin.
• Con. Taininskoye (vicino alla città di Mytishchi) Regione di Mosca. Una statua a figura intera dell'Imperatore su un alto piedistallo. Inaugurato il 26 maggio 1996, scultore V. M. Klykov. Il 1 aprile 1997 il monumento fu fatto saltare in aria, ma tre anni dopo fu restaurato utilizzando lo stesso modello e riaperto il 20 agosto 2000.
• villaggio Shushenskoye, territorio di Krasnoyarsk. Accanto all'ingresso della fabbrica di Shushenskaya Marka LLC (Pionerskaya St., 10). Busto in bronzo su piedistallo. Inaugurato il 24 dicembre 2010, scultore K. M. Zinich.

• Nel 2007, presso l'Accademia Russa delle Arti, lo scultore Z. K. Tsereteli ha presentato una monumentale composizione in bronzo composta da figure dell'Imperatore e dei membri della sua famiglia in piedi davanti ai carnefici nel seminterrato della Casa Ipatiev e raffiguranti gli ultimi minuti della loro vita. Ad oggi, nessuna città ha ancora espresso il desiderio di installare questo monumento.

Templi commemorativi: i monumenti all'Imperatore includono:

• Tempio - un monumento allo zar martire Nicola II a Bruxelles. Fu fondata il 2 febbraio 1936, costruita secondo il progetto dell'architetto N.Istselenov e solennemente consacrata il 1 ottobre 1950 dal metropolita Anastasy (Gribanovsky). Il tempio-monumento è sotto la giurisdizione della Chiesa ortodossa russa (z).
• Chiesa di Tutti i Santi che risplendettero in terra russa (Chiesa del Sangue) a Ekaterinburg. (su di lui, vedi un articolo separato su Wikipedia)

Filmografia

Sono stati realizzati diversi lungometraggi su Nicola II e la sua famiglia, tra cui “Agony” (1981), il film inglese-americano “Nicholas and Alexandra” ( Nicola e Alessandra, 1971) e due film russi “Il Regicidio” (1991) e “I Romanov. La famiglia incoronata" (2000). Hollywood ha realizzato diversi film sulla figlia presumibilmente salvata dello zar Anastasia “Anastasia” ( Anastasia, 1956) e “Anastasia, ovvero il segreto di Anna” ( , USA, 1986), così come il cartone animato “Anastasia” ( Anastasia, Stati Uniti, 1997).

Incarnazioni cinematografiche

• Alexander Galibin (La vita di Klim Samgin 1987, “I Romanov. La famiglia incoronata” (2000)
• Anatoly Romashin (Agonia 1974/1981)
• Oleg Yankovsky (L'uccisore di re)
• Andrey Rostotsky (Split 1993, Dreams 1993, La sua croce)
• Andrey Kharitonov (I peccati dei padri 2004)
• Borislav Brondukov (Famiglia Kotsyubinsky)
• Gennady Glagolev (Cavallo pallido)
• Nikolaj Burljaev (ammiraglio)
• Michael Jayston ("Nikolai e Alexandra" Nicola e Alessandra, 1971)
• Omar Sharif (“Anastasia, o il segreto di Anna” Anastasia: Il mistero di Anna, Stati Uniti, 1986)
• Ian McKellen (Rasputin, USA, 1996)
• Alexander Galibin (“La vita di Klim Samgin” 1987, “I Romanov. La famiglia incoronata”, 2000)
• Oleg Yankovsky (“L'uccisore di re”, 1991)
• Andrey Rostotsky ("Raskol", 1993, "Dreams", 1993, "La tua croce")
• Vladimir Baranov (Arca russa, 2002)
• Gennady Glagolev (“Cavallo bianco”, 2003)
• Andrei Kharitonov (“I peccati dei padri”, 2004)
• Andrey Nevraev (“Morte di un impero”, 2005)
• Evgeny Stychkin (Sei la mia felicità, 2005)
• Mikhail Eliseev (Stolypin...lezioni non apprese, 2006)
• Yaroslav Ivanov (“Cospirazione”, 2007)
• Nikolay Burlyaev (“Ammiraglio”, 2008)

L'ultimo autocrate russo era un cristiano ortodosso profondamente religioso che considerava le sue attività politiche come un servizio religioso. Quasi tutti coloro che entrarono in stretto contatto con l'Imperatore notarono questo fatto come ovvio. Si sentiva responsabile del paese donatogli dalla Provvidenza, anche se comprendeva con sobrietà di non essere sufficientemente preparato per governare un grande paese.

“Sandro, cosa faccio? - esclamò pateticamente dopo la morte di Alessandro III, rivolgendosi al cugino granduca Alexander Mikhailovich. — Cosa accadrà adesso alla Russia? Non sono ancora pronto per essere un re! Non posso gestire un impero." Ricordando questa scena, il Granduca, tuttavia, rese omaggio alle qualità morali del carattere del suo cugino autocratico, sottolineando che possedeva tutte le qualità che erano preziose per un cittadino comune, ma che erano fatali per il monarca: “poteva non capire mai che il governante del paese deve sopprimere in sé i sentimenti puramente umani”. Non importa come ci sentiamo riguardo al riconoscimento del Granduca, è necessario sottolineare subito che la convinzione della religiosità della sua missione costrinse l'imperatore a “superare se stesso”, sperando nell'aiuto divino nella risoluzione delle questioni politiche. Lo zar prese sempre il suo servizio in modo insolitamente serio, cercando di essere il sovrano di tutti i suoi sudditi e non volendo associarsi a nessuna classe o gruppo di persone. Fu per questo motivo che lo detestava così tanto e cercò in ogni modo di superare il "mediastino" - il divario esistente tra l'autocrate e la "gente comune". Questo abisso era costituito dalla burocrazia e dall’intellighenzia. Convinto del profondo amore della "gente comune", lo zar credeva che ogni sedizione fosse una conseguenza della propaganda dell'intellighenzia assetata di potere, che cercava di sostituire la burocrazia che aveva già raggiunto i suoi obiettivi. Il principe N.D. Zhevakhov, compagno dell'ultimo procuratore capo del Santo Sinodo, ha scritto del desiderio di Nicola II di distruggere il mediastino e avvicinarsi alla gente. Secondo il generale A. A. Mosolov, che trascorse molti anni alla corte, "l'imperatore sentiva il mediastino, ma lo negava nella sua anima".
Nicola II si consolò pensando che l'autocrazia, basata su un fondamento religioso, non poteva essere scossa finché la fede nel Sovrano fosse mantenuta come unto, il cui cuore era nelle mani di Dio. Da questo punto di vista, non si può fare a meno di riconoscere in Nicola II un uomo dall'integrità religiosa (poiché la religiosità è sempre qualcosa di integrale, secondo il filosofo I. A. Ilyin, che ha la capacità di unire internamente una persona e darle "totalità" spirituale ). Pertanto, Nicola II può essere definito una persona religiosamente “totale”, convinta dei suoi diritti religiosi.
Sorprendentemente, gli sconvolgimenti rivoluzionari dell'inizio del XX secolo non convinsero Nicola II della devozione della gente comune nei suoi confronti. La rivoluzione gli fece meno impressione delle riunioni cerimoniali organizzate dalle autorità durante i viaggi in giro per il paese o dei discorsi leali (per lo più) ispirati in suo nome. È significativo che anche L.N. Tolstoj abbia sottolineato allo zar il pericolo di fidarsi delle manifestazioni pubbliche dell’amore popolare. ("Probabilmente sei fuorviato riguardo all'amore del popolo per l'autocrazia e il suo rappresentante dal fatto che, ovunque, quando ti incontri a Mosca e in altre città, folle di persone che gridano "Evviva" ti corrono dietro. Non credere che questo sia un espressione di devozione verso di te è una folla di curiosi che correranno allo stesso modo dietro ogni spettacolo insolito”). Tolstoj scrisse della polizia sotto mentite spoglie e dei contadini ammassati che stavano dietro le truppe mentre il treno dello zar passava lungo la ferrovia.
Se un grande moralista può essere accusato di totale parzialità, allora il generale A. A. Kireev, devoto al principio autocratico e una persona vicina alla famiglia imperiale, non può farlo. Nel 1904 scrisse nel suo diario una storia su come un tassista che passava davanti alla casa di Pietro il Grande osservò senza imbarazzo: “Ecco, maestro, se solo avessimo un tale re adesso, altrimenti il ​​​​presente sciocco! (non uno sciocco e non uno sciocco). Dove può farcela? Questo è un sintomo terribile", ha concluso a nome suo il generale.
Naturalmente c'erano altri esempi opposti a quelli forniti. Basti citare le celebrazioni di canonizzazione dell'estate del 1903, svoltesi a Sarov. “Il desiderio di entrare in stretto contatto con la gente, oltre che con gli intermediari, ha spinto l'Imperatore a decidere di partecipare alle celebrazioni di Sarov. Gli ortodossi amanti di Dio si sono riuniti lì da tutta la Russia”. Fino a 150mila pellegrini si sono radunati a Sarov da tutta la Russia. "La folla era fanatica e con una devozione speciale allo zar", ha ricordato i festeggiamenti V. G. Korolenko, che ovviamente non simpatizzava con l'imperatore. Ma il punto era che l'umore della folla poteva cambiare facilmente: dipendeva dalle circostanze del luogo e del tempo.
Passarono meno di due anni e la Prima Rivoluzione mostrò esempi della straordinaria metamorfosi della "gente comune": dalla pietà esteriore alla vera e propria blasfemia. Il già citato generale Kireev registrò con ansia nel suo diario i fatti del “disbattesimo” degli uomini, chiedendosi dove fosse andata la loro religiosità negli ultimi anni rivoluzionari. “Il popolo russo è senza dubbio religioso”, ha scritto Kireev, “ma quando vedono che la Chiesa dà loro una pietra invece del pane, esige da loro forme, “funghi”, legge preghiere incomprensibili alla gente comune, quando raccontano loro miracoli fantastici, tutto questo crollerà solennemente prima della prima abile prova, prima della prima ironia, anche crudamente sfacciata, o passa a un'altra fede (Tolstoj, Redstock) che parla al suo cuore, o diventa di nuovo una bestia. Guarda come il guscio fragile e sottile cristiano cade facilmente dai nostri uomini”.
Ciò che Kireyev, che conosceva e amava la Chiesa, notò e notò, ovviamente, non poteva ignorare l'imperatore. Tuttavia, percependo i fenomeni negativi del tempo rivoluzionario come “alluvionali”, “temporanei” e “accidentali”, Nicola II non cercò di fare generalizzazioni che parlassero del crescente processo di desacralizzazione dell’autocrazia e del suo portatore. La ragione di ciò è chiara: “la fede dello zar è stata senza dubbio sostenuta e rafforzata dal concetto instillato fin dall’infanzia secondo cui lo zar russo è l’unto di Dio. Indebolire il sentimento religioso equivarrebbe quindi a sfatare la propria posizione”.
Ammettere che il fondamento religioso del potere fosse molto fragile significava per l'imperatore sollevare la questione del futuro dell'idea monarchica - nella forma in cui si formò durante i secoli XVIII-XIX. Psicologicamente, non poteva decidere di farlo: non è un caso che dopo la sconfitta della rivoluzione del 1905 e fino alla successiva rivoluzione del 1917, Nicola II non smise mai di sperare che un giorno avrebbe avuto l'opportunità di tornare al mondo pre- ordine rivoluzionario e ripristinare un’autocrazia a tutti gli effetti. Questo sogno non si basava sulla sete di potere assoluto (il potere fine a se stesso), ma sulla comprensione della propria responsabilità politica come responsabilità per la completezza dell'eredità ricevuta dai propri antenati, che deve essere trasmessa “senza difetti”. agli eredi.
L'opportunità politica, che entrò in conflitto con l'educazione politica, essenzialmente religiosa, è questo il circolo vizioso in cui l'imperatore fu costretto a rimanere per tutta la vita e pagò la sua riluttanza, spesso scambiata per incapacità, a uscirne propria vita e reputazione. "Il sovrano, con la sua immeritata sofferenza nel cammino della vita, somigliava al longanime Giobbe, nel giorno della sua memoria, essendo nato, essendo una persona profondamente religiosa, considerava l'adempimento del suo dovere nei confronti della Patria come un servizio religioso", scrisse il generale V.N., che lo venerava, riguardo a Nicola II Voeikov (il corsivo è mio - S.F.).
Da questo atteggiamento verso se stesso, verso il proprio servizio (quasi “sacerdotale” e comunque “sacro”), sembra derivare anche il suo atteggiamento verso la Chiesa. In questo senso, Nicola II fu il successore della linea ecclesiastica degli imperatori russi. Tuttavia, a differenza della maggior parte dei suoi predecessori, l'ultimo autocrate era una persona dalla mentalità mistica che credeva nel Rock e nel destino. La storia raccontata all'ambasciatore francese in Russia M. Paleologo dal ministro degli Affari esteri S. D. Sazonov è simbolica. L'essenza della conversazione si riduceva al fatto che in una conversazione con P. A. Stolypin, l'Imperatore gli avrebbe parlato della sua profonda fiducia nella propria condanna per prove terribili, paragonandosi a Giobbe il Longanime. Il sentimento di sventura, interpretato da alcuni come assoluta sottomissione al destino e lodato, da altri come debolezza di carattere, fu notato da molti contemporanei di Nicola II.
Ma non tutti i contemporanei cercarono di analizzare le opinioni religiose dell'autocrate quando la rivoluzione non aveva ancora tracciato la linea sotto il secolare Impero russo. Uno di coloro che posero questa domanda fu il generale Kireev, seriamente preoccupato che le opinioni religiose della regina, “condivise, ovviamente, dal re, potessero portarci alla morte. Questa è una sorta di miscuglio di assolutismo sconfinato, credeva il generale, basato, affermato sul misticismo teologico! In questo caso scompare ogni concetto di responsabilità. Tutto ciò che facciamo è fatto correttamente, legalmente, per L etat c’est moi, quindi, poiché altri (il nostro popolo, la Russia) si sono allontanati da Dio, Dio ci punisce [per] i suoi peccati. Noi quindi non siamo colpevoli, non c'entriamo nulla, i nostri ordini, le nostre azioni sono tutte buone, corrette, e se Dio non li benedice, allora non abbiamo colpa!! È terribile!” .
Il pathos di Kireev è comprensibile, ma la sua logica non è del tutto chiara. Per ogni contemporaneo attento interessato alla natura del potere in Russia, era chiaro che l’autocrate vedeva sempre lo stato attraverso il prisma del suo “io” di colore religioso. Il concetto di responsabilità per lui esisteva solo come commento all'idea di servizio religioso. Di conseguenza, il problema risiedeva principalmente nell'approccio religioso del monarca al fallimento verificatosi nelle sue attività statali. Nelle condizioni della rivoluzione divampante, le opinioni descritte da Kireev, ovviamente, non potevano suscitare simpatia tra i suoi contemporanei, ma sono indicative della loro "totalità" e da questo lato sono abbastanza degne di menzione.
Parlando della religiosità dell'ultimo imperatore russo, non si può non menzionare che fu durante il suo regno che furono canonizzati più asceti di fede e pietà che in qualsiasi precedente. Del resto, nel “caso” di canonizzazione di S. Serafino di Sarov, Nicola II fu direttamente coinvolto. Ricordiamo: durante i quattro regni del XIX secolo furono glorificati 7 santi e la celebrazione dei SS. ai santi di Volinia. E durante il regno di Nicola II furono glorificati i seguenti santi: Teodosio di Uglitsky (1896); Giobbe, abate di Pochaev (1902); Serafino, Taumaturgo di Sarov (1903); Ioasaf di Belgorod (1911); Ermogene, Patriarca di Mosca (1913); Pitirim, S. Tambovsky (1914); Giovanni, S. Tobolskij (1916). Inoltre, nel 1897, nella diocesi di Riga, fu istituita la celebrazione della memoria dello ieromartire Isidoro e dei 72 martiri ortodossi che soffrirono con lui (come santi venerati localmente), e nel 1909, la celebrazione della memoria di San Pietro. Anna Kašinskaja.
L’“attività di canonizzazione” mostrata dal Santo Sinodo nell’era di Nicola II viene talvolta spiegata dai ricercatori come una campagna ideologica portata avanti dalle autorità con l’obiettivo di sacralizzare l’autocrazia: “in teoria, questa campagna avrebbe dovuto contribuire al riavvicinamento dei l’autocrazia con la cultura religiosa popolare e ha indebolito la reazione delle masse ai fallimenti della politica interna ed estera”. Tali conclusioni non possono essere sostenute categoricamente: le autorità, ovviamente, potrebbero trarre benefici politici dalle glorificazioni effettuate, ma non potrebbero mai calcolare in anticipo la loro (canonizzazione) influenza sulla politica interna ed estera. A testimonianza possiamo citare, da un lato, le celebrazioni di Sarov del 1903, e dall'altro, la storia scandalosa della glorificazione di S. Giovanni di Tobolsk, oscurato dal comportamento provocatorio dell'amico di Grigory Rasputin, vescovo di Tobolsk Varnava (Nakropin). Sia nel primo che nel secondo caso, l'Imperatore insisteva sulla glorificazione. Ma da quanto sopra non ne consegue affatto che questi santi siano stati canonizzati solo per capriccio delle autorità.
Gli asceti glorificati dalla Chiesa godevano della gloria dei santi molto prima che i membri del Santo Sinodo firmassero la definizione corrispondente. Ciò vale soprattutto per il venerato tutto russo metà del 19 secolo di S. Serafino di Sarov. Pertanto, non bisogna confondere il fatto della glorificazione e le tradizioni sinodali associate alla preparazione e allo svolgimento della canonizzazione. L'imperatore Nicola II, in virtù della sua posizione di “ktitor” nella Chiesa, divenne ostaggio volontario o involontario di queste tradizioni. Non è un caso che durante il periodo di preparazione alla glorificazione di S. Serafino di Sarov, in una conversazione con il procuratore capo del Santo Sinodo, K.P. Pobedonostsev, l'imperatrice Alexandra Feodorovna gli fece notare: "L'imperatore può fare qualsiasi cosa", e durante la prima guerra mondiale scrisse persino a suo marito che lo era ". capo e patrono della Chiesa”.
Molto caratteristica è la combinazione dei concetti “capo” e “patrono”. La confusione dei termini non è casuale. Non sarebbe un grave errore presumere che quando usava la parola "capo" l'Imperatrice intendesse non i diritti amministrativi, ma quelli "consacrati" dell'autocrate. Da questo punto di vista, a quanto pare, vale la pena considerare le azioni di Nicola II nella questione della “canonizzazione”. Infatti: non è un vantaggio politico spiegare il fatto che nel 1911 l'imperatore fissò personalmente la data per la canonizzazione di S. Joasaph di Belgorod, violando così le prerogative del Santo Sinodo? Infatti, “il ruolo di un umile cristiano, rivolto ai santi anziani, significava per il re un legame con il popolo e incarnava lo spirito del popolo nazionale”. Facilitando le canonizzazioni, partecipandovi o semplicemente accogliendole, l'Imperatore dimostrò il suo profondo legame con il popolo, poiché credeva che questo legame fosse possibile solo nell'unità della fede, che lui, come Supremo Ktitor, deve in ogni possibile modo di sostenere e incoraggiare.
Il problema era proprio che, volendo essere uno zar ortodosso nello spirito di Alessio Mikhailovich, da lui venerato, Nicola II aveva il potere nella Chiesa, concessogli - con l'eredità del regno - dal non amato imperatore Pietro il Grande, che non ha voluto (o, più precisamente, non ha saputo come) dare. La contraddizione tra sogno religioso e realtà politica può essere considerata non solo un derivato delle relazioni anormali tra Stato e Chiesa che esistevano in Russia, ma anche il dramma personale dell'ultimo autocrate.
Una via d'uscita unica da questa contraddizione furono i racconti apocrifi associati alla vita di Nicola II, in cui si possono trovare interpretazioni interessanti (da un punto di vista psicologico) dei suoi sentimenti mistici, nonché una "risposta" alla domanda di perché l'Imperatore non convocò mai un Consiglio locale della Chiesa russa. Gli “apocrifi” riferivano che l’imperatore conosceva in anticipo il suo destino ed era preparato a ciò che accadde dopo la caduta dell’autocrazia.
Alcuni memoriali post factum hanno visto la fonte di questa conoscenza nelle predizioni del monaco Abele, un famoso indovino del XVIII-primo quarto del XIX secolo. Il monaco un tempo predisse la morte dell'imperatrice Caterina II, la morte violenta di suo figlio Paolo I, l'incendio di Mosca e molto altro. È sopravvissuta una leggenda (ora molto popolare), secondo la quale Abele, su richiesta dell'imperatore Paolo I, fece una previsione sul futuro della dinastia dei Romanov. L'imperatore mantenne sigillata questa predizione nel Palazzo Gatchina, lasciandone in eredità l'apertura 100 anni dopo la sua morte. Paolo I fu ucciso la notte del 12 marzo 1801, quindi il suo discendente Nicola II dovette leggere le predizioni. Lo riporta "Apocrypha". La bara con le previsioni, secondo le memorie del ciambellano dell'imperatrice Alexandra Feodorovna M. F. Goeringer, fu aperta da Nicola II il 12 marzo 1901, dopo di che, presumibilmente, “cominciò a ricordare il 1918 come un anno fatale per lui personalmente e per la dinastia”. Informazioni simili possono essere trovate nell'articolo di un certo A. D. Khmelevskij - "Il misterioso nella vita del sovrano imperatore Nicola II", e nell'opera di P. N. Shabelsky Bork, che ripeté le informazioni di Khmelevskij. Possiamo dire che le storie sono diventate una sorta di risposta ai numerosi rimproveri dei contemporanei che accusavano Nicola II di carattere debole e mancanza di iniziativa.
Tuttavia tra gli “apocrifi” c'era anche chi diceva che l'imperatore avesse avuto conoscenza del suo destino futuro leggendo la lettera di S. Serafino di Sarov. L'anziano, secondo la leggenda, scrisse appositamente al re che avrebbe pregato “specialmente” per lui! Si è scoperto che il santo aveva previsto in anticipo la propria canonizzazione e si era persino preparato! Già questo è allarmante e fa dubitare della verità del messaggio. Ma ci sono altri motivi di dubbio: all'inizio del XX secolo, al grande santo fu attribuita la previsione che la prima metà del regno di Nicola II sarebbe stata difficile, ma la seconda sarebbe stata luminosa e serena. È ovvio a qualsiasi persona imparziale che St. I serafini non potevano fare previsioni politiche, soprattutto quelle legate a determinate date e nomi. La loro manipolazione è un'ulteriore prova della parzialità di coloro che volevano gettare un fondamento religioso a qualsiasi problema sociale.
Quindi, la lettera fu presumibilmente consegnata all'autocrate nei giorni delle celebrazioni di Sarov - 20 luglio 1903. "Ciò che c'era nella lettera è rimasto un segreto", riferisce il giornalista, "si può solo supporre che il santo veggente vedesse chiaramente tutto ciò che stava per accadere, e quindi lo proteggeva da ogni errore, e metteva in guardia sui prossimi eventi terribili, rafforzando la convinzione che tutto ciò non sarebbe accaduto per caso, ma per predestinazione dell'Eterno Consiglio Celeste, così che nei momenti difficili di prove difficili l’Imperatore non si perse d’animo e portò fino alla fine la sua pesante croce di martire”. È caratteristico che tali opinioni siano diventate popolari soprattutto di recente, e quanto più complessa è la questione sollevata, tanto più forte è la creazione di miti. Quando si esaminano le opinioni religiose dell'ultimo autocrate e il suo rapporto con la Chiesa, è più facile fornire un diagramma che ammettere la complessità del problema e la sua ambiguità. Non è un caso che nella “Vita del profeta Sant'Abele”, recentemente compilata, Nicola II sia paragonato al Figlio di Dio, così come fu tradito dal suo popolo.
La creazione dell'immagine del santo re è completata da informazioni non confermate su come Nicola II volesse risolvere la questione della chiesa accettando l'onere del servizio patriarcale. Informazioni al riguardo possono essere trovate sulle pagine del libro di S. A. Nilus “Sulla riva del fiume di Dio. Note degli ortodossi" e nelle memorie del principe Zhevakhov (nelle sue memorie il principe includeva anche un articolo di un certo B. Pototsky, contenente materiale sul desiderio di Nicola II di prendere i voti monastici). Secondo Nilus, ai tempi della guerra russo-giapponese, quando divenne attuale la questione della necessità di guidare la Chiesa, l'imperatore stesso propose ai membri del Santo Sinodo di restaurare il patriarcato, offrendosi ai gerarchi come Alto Gerarca. Insolitamente sorpresi dalla proposta, i vescovi sono rimasti in silenzio. “Da quel momento in poi nessuno dei membri dell’allora più alta amministrazione ecclesiastica ebbe accesso al cuore dello Tsarev. Egli, secondo i doveri del loro servizio, continuò, secondo necessità, a riceverli a casa sua, diede loro premi, insegne, ma tra loro e il suo cuore si stabilì un muro impenetrabile ed essi non ebbero più fede nel suo cuore. ..” Nilus suggerisce spettralmente che questa storia ha la sua fonte in Vl. Anthony (Khrapovitsky), però, preferisce ancora non nominarlo. E questo è comprensibile: lo stesso metropolita Anthony non ha mai parlato di quanto accaduto, nemmeno in esilio.
Un altro apocrifo, dato da Zhevakhov dalle parole di B. Pototsky, è in qualche modo diverso dal messaggio di Nilus. La sua essenza è quella dell'inverno 1904-1905. La coppia reale è venuta nelle stanze del metropolita Anthony (Vadkovsky) della capitale. Ciò è stato visto da un certo studente dell'Accademia Teologica (il cui nome, ovviamente, non è stato fornito). La storia della visita è stata spiegata semplicemente: l'Imperatore è venuto a chiedere al metropolita la sua benedizione per abdicare al trono in favore dello zarevich Alessio, nato poco prima. Lui stesso avrebbe voluto diventare monaco. “Il Metropolita ha rifiutato la benedizione del Sovrano per questa decisione, sottolineando l'inammissibilità di basare la sua salvezza personale sull'abbandono del suo dovere reale, che Dio gli aveva indicato, senza estrema necessità, altrimenti il ​​suo popolo sarebbe esposto a pericoli e incidenti vari che potrebbero essere associato all'epoca della reggenza durante la minorità dell'Erede”. La storia successiva descritta da Zhevakhov ripete completamente la storia raccontata da Nilus. Quindi, il problema della successiva riluttanza del Sovrano a contribuire all'elezione del Patriarca riceve una spiegazione psicologica. Come scrisse Nilo, “i gerarchi cercarono i loro nel patriarcato, e non in Dio, e la loro casa fu lasciata loro vuota”.
Ma una risposta del genere evidentemente non può soddisfare chiunque cerchi di comprendere in modo imparziale perché il Concilio non fu convocato prima del 1917 e perché i rapporti Chiesa-Stato non furono mai modificati fino al crollo dell’impero. Non puoi spiegare la riluttanza dell'autocrate solo con il risentimento personale! Inoltre, l'elezione del Patriarca è solo il lato “anteriore” del problema della Chiesa. Nel corso dei 200 anni sinodali, si sono accumulate molte altre questioni che richiedono una risoluzione. L'imperatore non poteva fare a meno di capirlo. Pensare diversamente significa riconoscere Nicola II come una persona che non era consapevole dei compiti urgenti del tempo e, quindi, contribuisce indirettamente alla creazione del vecchio mito sulla sua incompetenza ed egoismo politico.
Inoltre, gli “apocrifi” che ci raccontano del desiderio dell’imperatore di diventare patriarca o semplicemente di prendere i voti monastici non possono essere confermati da fonti indipendenti e nemmeno da prove dirette. A proposito, non vi è alcuna conferma del fatto che Nicola II nell'inverno 1904-1905. andò nemmeno dal metropolita Antonio per una benedizione, ma ogni passo dell'imperatore fu registrato nei diari di Camerfourier. E nei diari dell'autocrate c'è solo un breve messaggio che il 28 dicembre 1904 il metropolita Anthony fece colazione con famiglia reale. Non sono stati registrati incontri alla Lavra.
Naturalmente, si può supporre che Nicola II sognasse di prendere i voti monastici e di ritirarsi dagli affari - dopo tutto, “era, prima di tutto, un cercatore di Dio, un uomo che si dedicava completamente alla volontà di Dio, un cristiano profondamente religioso e di alto umore spirituale”, ma è assolutamente impossibile trarre conclusioni politiche su questi presupposti. L'imperatore capì, come ogni statista, che era realistico riformare e ciò che non poteva essere riformato, anche sulla base di ciò pratica politica. Questa circostanza non dovrebbe essere ignorata.
Comunque uno conclusione importanteè necessario farlo uscire dagli “apocrifi”. L’ultimo autocrate russo non aveva alcun legame con la gerarchia ortodossa, che percepiva per la maggior parte come “funzionari spirituali”. È ovvio che le ragioni di tale percezione derivano dall'intera struttura anormale (dal punto di vista canonico) del governo della chiesa. Come notato dal Rev. A. Schmemann, la acutezza della riforma di Pietro «non sta nel suo lato canonico, ma nella psicologia da cui nasce. Con l'istituzione del Sinodo, la Chiesa divenne uno dei dipartimenti statali e fino al 1901 i suoi membri nel loro giuramento chiamavano l'imperatore “il giudice ultimo di questo collegio spirituale”, e tutte le sue decisioni venivano prese “secondo l'autorità data da la Maestà dello Zar”, “per decreto di Sua Maestà Imperiale”. Il 23 febbraio 1901, K.P. Pobedonostsev fece un rapporto all'imperatore, "e da quel momento il giuramento da incubo fu silenziosamente sepolto negli archivi del Sinodo".
Questo giuramento fu un incubo non solo per i gerarchi, ma ebbe un effetto dannoso sulla percezione degli autocrati del loro ruolo ecclesiastico. È qui che si dovrebbero cercare le radici di tutte le azioni anticanoniche anche degli autocrati russi più religiosi (ad esempio, Paolo I). Sia per la “destra” che per la “sinistra” all'inizio del XX secolo, la Chiesa ortodossa era percepita come un dipartimento della confessione ortodossa, un dipartimento degli affari spirituali, e il clero come esecutori di richieste senza reale autorità. Ciò è stato spiegato in diversi modi. Per gli estremisti di destra come il principe Zhevakhov - perché il popolo russo aveva accresciuto le richieste religiose; per altri, ad esempio, per S.P. Melgunov, dal fatto che in Russia non esisteva un'autentica libertà di coscienza. In entrambi i casi la parte accertante è stata una sola.
Per l'imperatore Nicola II, come per i suoi contemporanei, l'isolamento di casta del clero, la sua completa dipendenza da esso autorità secolari non erano un segreto. Ma, abituandosi a questo stato di cose, era difficile convincersi che la Chiesa potesse autonomamente, senza la stampella statale, restaurare il sistema canonico di governo e correggere il vecchio sistema sinodale. Notato prot. A. Schmemann, il lato psicologico della riforma di Pietro divenne un ostacolo per l’imperatore Nicola II. Questa è la radice dell'incomprensione che esisteva tra l'autocrate e i gerarchi ortodossi, particolarmente evidente durante la prima rivoluzione russa.