"Vårt liv," skrev N. M. Karamzin, "är uppdelat i två epoker: vi tillbringar den första i framtiden och den andra i det förflutna, när ungdomens feber har gått över." Om vi tillskriver författaren dessa ord, måste vi erkänna att den första delen av dem kännetecknar den unge skaparen av "Letters of a Russian Traveler", medan den andra delen kännetecknar skaparen av "Historien om den ryska staten."
Karamzins tonsure som historiograf (P. A. Vyazemskys uttryck) inträffade 1804, vid 38 års ålder, när han var på toppen av sina kreativa krafter. När han fattade detta viktiga beslut hade Karamzin gedigen litterär erfarenhet. Han var känd som författaren till de nämnda "Letters", utgivare-redaktör för de bästa tidskrifterna och almanackorna i sin tid, såväl som samlade verk av ett antal författare (Derzhavin, Dmitriev). I hans tidiga arbeten kan man se ett stadigt intresse för historiska ämnen, tilltal till den ryska antiken som ligger honom varmt om hjärtat och en god bekantskap med ryska antikviteter”; Han inkluderade skickligt krönikdata i sin text, höll sig så nära originalets språk som möjligt, bevarade tonaliteten och uttrycksfullheten hos det senare. I ett ord, bra skola han passerade innan han kände sig redo att trotsa ödet.
Karamzin leddes till idén om att skapa en stor historisk duk genom hela utvecklingen av hans kreativitet, loppet av hans tankar om fäderneslandets öde. Utvecklingen av den ryska nationen och dess kultur ställde offentligt tänkande inför problem som nationell självmedvetenhet, den mänskliga personligheten i det nationella kollektivet och i världen, nationen, människorna i mänskligheten, Rysslands plats och roll i Europa, i modern värld och i historien. Kampen mot Napoleon förvärrade dessa problem ytterligare. I Karamzins verk placeras de i framkant och i slutändan förutbestämmer hans val av fäderneslandets historiska förflutna som ett studieobjekt.
Enligt poeten I. I. Dmitriev har Karamzin "länge varit engagerad i förbigående världshistoria, läste flitigt alla klassiska författare, gamla och nya, och fastnade slutligen för ryska krönikor, och började samtidigt lätta experiment i den historiska genren.”
Karamzins passion för historia vaknade tidigt. I "Letters of a Russian Traveler" noterar han själv att han redan som barn läste antik historia, att han i pensionatet med samma entusiasm följde de senaste händelserna, de nordamerikanska kolonisternas kamp som gjorde uppror mot den engelske kungen. "Jag älskar resterna av antikviteter, jag älskar tecknen från tidigare århundraden", säger författaren till "Letters."
När han reser runt i Europa (som sammanföll med början av den franska revolutionen), besökte bibliotek, museer, universitet, bekantade sig med skatterna i målning, skulptur, arkitektur, det senaste ordet inom vetenskap och konst, pratade med europeiska vetenskapsmän, Karamzin aldrig slutade tänka på fosterlandet. Vid denna fest för det europeiska sinnet föds idén om att skapa en nationell historia för honom, hans förståelse börjar. "Det gör ont..." utbrister författaren till "Brev...", "att vi fortfarande inte har en bra rysk historia, det vill säga skrivet med ett filosofiskt sinne, med kritik, med ädel vältalighet... Allt du behöver är smak, intelligens, talang. Du kan välja, animera, färglägga... Prinsarnas släktforskning, deras gräl, inbördesstridigheter och Polovtsiska räder är inte särskilt intressant, jag håller med; men varför fylla hela volymer med dem? Vad som är oviktigt, förkorta sedan... Men alla funktioner som betyder det ryska folkets egenskaper, karaktären hos våra gamla hjältar, utmärkta människor, riktigt intressanta händelser beskrivs levande, slående. Vi hade vår egen Karl den Store: Vladimir - vår Ludvig XI: Tsar Johannes - vår Cromwell: Godunov - och även en sådan suverän som inte hade någon som helst: Peter den store. Tiden för deras regeringstid utgör de viktigaste epoker i vår historia och till och med i mänsklighetens historia; den måste representeras i målning, men resten kan avbildas, men på samma sätt som Raphael eller Michel Angelo gjorde sina teckningar.” Detta är den första mest allmänna konturen av konceptet med ett enormt verk, som om en föraning om hans kallelse och samtidigt en presentation av hans egen kreativa metod, önskan att slå samman historisk vetenskap till en helhet med konstnärliga bilder i presentationen av forskningsresultaten.
Karamzins intresse för historiska problem är synligt i den riktning som han satte för "Moscow Journal" (1792-1793, 8 böcker) och senare för "Bulletin of Europe" (1802-1803, 12 böcker), i valet av ämnen för ett antal av hans berättelser placerade på sidorna i dessa tidningar.
I skisserna till ordet om Peter den store (1798) framträder det historiska temat ganska tydligt. Karamzin delar med sig av dessa omfattande planer, så att säga, i skedet av deras uppkomst och första övervägande, och skriver till Dmitriev den 20 september 1798: ”Ibland roar jag mig bara i min fantasi med olika planer. Till exempel skulle jag förresten vilja skriva två lovord till Peter den store och Lomonosov. Den första kräver att jag ägnar tre månader åt att läsa rysk historia och Golikov (författaren till ett verk i flera volymer om Peter I. - A.S.): knappast möjligt för mig! Hur mycket mer eftertanke behövs? Enbart retorik räcker inte: det skulle vara nödvändigt att bevisa att Peter upplyst Ryssland på bästa sätt; att den förändring i nationalkaraktären som hans kritiker berättar om är ingenting i jämförelse med källan till många nya välsignelser som öppnats för oss av Petrus hand. Det skulle vara nödvändigt att lyfta ett hörn av den slöja med vilken det eviga ödet täcker dess handlingar i dömandet av jordens folk. Med ett ord, verk är värt varje bra författare, men inte varje författare är värd ett sådant arbete.”
I ett antal berättelser och artiklar gör Karamzin historiska utflykter, väver in i väven av konstnärliga dukar diskussioner om ryska antikviteter, protesterar mot gallomani och glorifierar tiden "då ryssarna var ryssar". De levde enligt sin sed, talade på sitt eget språk och enligt sitt hjärta, det vill säga de talade som de trodde” (”Natalya, Boyarens dotter”). Författaren medger att han är alltmer intresserad av ryska antikviteter och karaktären hos det härliga ryska folket. Det är ingen slump att berättelsen "Martha the Posadnitsa" är tillägnad Novgorodrepubliken, förhärligandet av veche-traditioner - ett ämne som oroade Karamzin hela sitt liv. År 1793 förklarade han på sidorna i Moscow Journal: "...gamla Rus är känd för mig mer än för många av mina medborgare." Och i ett brev till Dmitriev den 2 maj 1800 medger han: "Jag blev djupt involverad i rysk historia, jag sover och ser Nikon och Nestor." I Vestnik Evropy publicerar Karamzin en artikel "Historiska memoarer och anmärkningar på vägen till treenigheten", där han beklagar: "Vi har ingen anständig historia, våra förfäders härliga och stora gärningar är föga kända för oss." På tal om en historikers plikter påpekar han att det inte bara är nödvändigt att förmedla tidens tänkesätt, utan att kunna ”resonera och skilja en saga från sanningen”. År 1802 publicerade Karamzin i samma tidning en artikel "Om incidenter och karaktärer i rysk historia som kan bli föremål för fiktion." Det kan kallas manifestet för den unge Karamzin. Detta är ett uttryck för hans syn på det nationella förflutna. Här står det direkt att det är dags för Ryssland att ha vältaliga historiker som kan glorifiera våra berömda förfäder: ”Ryssarna måste läras att respektera sina egna”, utbrister författaren och vidare: ”Jag tror inte på den kärleken till fäderneslandet. som föraktar sina krönikor och inte tar itu med dem: du behöver veta vad du älskar, och för att känna nuet måste du ha information om det förflutna.” Inte bara historiker och poeter, utan även konstnärer och skulptörer kan och bör återuppliva den ryska historiens stora karaktärer. Bland de ämnen som är värda att uppmärksammas namnger Karamzin (efter Lomonosov, som också arbetade med den här frågan vid en tidpunkt) de första Kiev-prinsarna och ger dem sina egna uttrycksfulla egenskaper. Således kallas Svyatoslav Suvorov från det antika Ryssland, och det betonas att han var "född av en slavisk kvinna" och Igor, Rurik, Oleg "var utlänningar." Yaroslav den vise som utgivare av lagar, Vladimir Monomakh som en kämpe för det ryska landets enhet lyfts också fram. Det indikeras att det efter det fanns få stora människor på de furstliga tronerna, att interna stridigheter upptog de härskandes uppmärksamhet. Från tiderna av apanagestridigheter bör konstnärens uppmärksamhet dras till bilden av Moskvas början. Bland andra ämnen är: slaget vid Kulikovo, erövringen av Kazan, slaget vid Poltava, bedriften Kuzma Minin, etc. Överallt i fäderneslandet och inte bara i huvudstaden, utan också i Kiev, Vladimir, Nizhny Novgorod, " i alla de vidsträckta ryska länderna måste man ge näring till kärleken till fäderneslandet och folkets känsla” (Karamzins utskrivning. - A.S.).
I mars 1803 informerade Karamzin sin bror Vasily Mikhailovich: "Jag är bara intresserad av rysk historia." Dessa bekännelser är inte en överdrift. Den 6 juni 1803 skrev Karamzin igen till sin bror: "Jag skulle vilja ta upp det viktigaste arbetet: rysk historia, för att lämna efter sig ett bra monument till fosterlandet."
Den 28 september 1803 skriver han till M.N. Muravyov, en medutbildningsminister, hans vän, att arbetet med historia "upptar hela min själ; Jag kan och vill skriva historia, jag hoppas kunna göra det om 5-6 år.” I. I. Dmitriev, från vilken Karamzin inte hade några hemligheter, rådde honom att be kejsar Alexander I genom M. N. Muravyov om hjälp med att uppfylla en så viktig plan. Muravyovs ansträngningar kröntes med fullständig och snabb framgång: "Jag är enbart skyldig till dig," tackade Karamzin honom.
Den 31 oktober 1803 mottog Karamzin ett dekret undertecknat av kejsaren, som fastställde att kejsaren, genom att godkänna hans önskan i ett så lovvärt företag som sammansättningen av en fullständig historia av vårt fosterland, skulle ge honom en årlig pension på två tusen rubel som historiograf och befordra den pensionerade löjtnanten till hovrådgivare, återinträda honom i tjänsten, vilket var absolut nödvändigt för att få tillgång till statens arkiv. Detta, som Karamzin skrev till sina nära och kära, tillät honom att helt ägna sig åt en uppgift som var lika viktig som svår. "Jag lever nu i det förflutna och de gamla dagarna är de snällaste mot mig", rapporterade historiografen från Ostafyev till sin bror V.M. Karamzin.
De viktigaste stadierna av arbetet med "den ryska statens historia", författarens svårigheter och glädjeämnen återspeglas i hans brev till familj och vänner (bror Vasily Mikhailovich, I. I. Dmitriev, P. A. Vyazemsky, A. I. Turgenev, M. N. Muravyov) , som samt till direktörerna för statsarkivet Malinovsky och Kalaidovich. Dessa dokument avslöjar också teknikerna och metoderna för författarens verk, hans förståelse av syftet, arten av hans verk, dess sociala betydelse och, viktigast av allt, breven innehåller lakoniska, figurativa bedömningar av ett antal händelser och personer, som var inte alla inkluderade senare i huvudtexten. Breven avslöjar de trådar som förband honom med livet i landet, de tragedier och glädjeämnen som drabbade det ryska folket vid den oroliga tiden. Och det var bara så, tiden var sådan att breven sammanflätade bedömningar av samtida händelser med tankar om det avlägsna förflutna. Karamzin tittade på det antika Ryssland genom prismat av samtida händelser. Från början av 1804 till de sista dagarna av hans liv blev arbetet med "Historia" huvudaktiviteten för Nikolai Mikhailovich. Den 18 februari 1804 skrev han till sin vän-beskyddare M.N. Muravyov: "Nu, efter att ha avslutat med allmänheten (vilket betyder publiceringen av det sista numret av "Bulletin of Europe" under hans redaktion. - A.S.), gör jag det bara vad jag har attityd till historia."
Vid denna tidpunkt hade Karamzin inte bara avslutat sina angelägenheter relaterade till tidningen, utan hade också lämnat in sina samlade verk för produktion (publicerad samma 1804), och, viktigast av allt, fått sinnesfrid och ordnade alla sina personliga angelägenheter. Den 8 januari 1804 ingick han ett andra äktenskap (hans första fru, Liza, högt älskad, dog under förlossningen i april 1802) med dottern till sin äldre vän Prins A.I. Vyazemsky, Ekaterina Andreevna. Hon var en kvinna med extraordinär intelligens, underbar skönhet och själsvänlighet. Samtida brukade säga att hennes utseende påminde om antika gudinnor, som om grekiska skulptörer tog henne som modell när de skapade sina mästerverk. Nikolai Mikhailovich sa att de under sin förlovning lovade att aldrig bli separerade och var trogna sitt löfte.
År 1804 bosatte sig Karamzin under lång tid på Vyazemsky-godset, Ostafyeve, nära Moskva. I Ekaterina Andreevnas person hittade han en pålitlig vän, en intelligent, välutbildad assistent. Hon hjälpte till med att skriva om de färdiga kapitlen, senare korrekturläste hon den första upplagan av "Historia", och viktigast av allt, hon gav den sinnesfrid och förutsättningar för kreativitet, utan vilka det helt enkelt hade varit omöjligt bra jobbat Make Familjen Karamzin hade många vänner; det bästa folket i Ryssland var bland dem. Nikolai Mikhailovich kallades "själen i sin vänkrets." Denna recension gällde helt och hållet Ekaterina Andreevna.
I Ostafyevo hade historiografen ett enormt bibliotek och en väletablerad livsstil till sin tjänst. Opretentiös i livet introducerade Karamzin verkligt spartanska regler för att inte slösa inte bara dagar utan också timmar. Han gick upp tidigt på morgonen, tog en timmes promenad i alla väder, ibland till häst (den förre officerens vana påverkade honom), efter en lätt frukost drog han sig tillbaka och arbetade till klockan fyra på eftermiddagen; sen lunch och jobb igen. Första halvan av dagen tillhörde okränkbart "Historia", under andra halvan tog jag emot vänner när de var i huset. Han fick ingen vila när han arbetade. Det var den levande förkroppsligandet av tålamod och arbete, vittnar P. A. Vyazemsky.
I Ostafiev skrevs åtta volymer, den nionde volymen av "Historia" var genomtänkt och påbörjad. Ett blygsamt monument uppfört under jubileumsåret 1911 påminner om detta. På en granitpelare ligger åtta volymer toppade med en rulle. Professor M.N. Pogodin, som besökte Ostafyevo 1846 och skrev en "Berättelse" om den i Karamzin-rummet i samband med öppnandet av monumentet i Simbirsk (det talades där), ger följande beskrivning av godset och studien: "A väldig herregård reser sig på en kulle ett hus i flera våningar, nedanför, bakom en äng, lyser en vidsträckt strömmande damm, vid sidan av den ligger Celje kyrka, överskuggad av tjocka lindar. På andra sidan finns en omfattande skuggig trädgård. Karamzins kontor låg på översta våningen i ett hörn med fönster mot trädgården, åtkomst skedde via en speciell trappa... I denna ryska historias helgedom, i denna härliga reträtt... I 12 år, från morgon till kväll, har vår mycket berömd satt en arbetare... djupt i tankar om sitt stora företag med den bestämda avsikten att till varje pris fullborda det, där han i ensam tystnad läste, skrev, längtade, gladde sig och tröstades av sina upptäckter! putsade väggar, ett brett furubord, en enkel rustik stol, flera bockar med överlagrade brädor, på vilka manuskript, böcker, anteckningsböcker och papper är upplagda; det fanns inte en enda garderob, ingen fåtölj, ingen soffa, ingen bokhylla, ingen notställ, inga mattor, inga kuddar. Flera sjaskiga stolar nära väggen.” Verkligen spartansk inredning, mest i linje med värdinnans karaktär och vanor.
Medan han arbetade med historia vände han sig till poesi två gånger; 1806 skrev han "Song of the Warriors", 1813 - "The Liberation of Europe". Dikternas och deras temans patriotiska patos dikterades av konfrontationen med Napoleon, och de historiska utflykterna de innehåller vittnar om hur djupt Karamzin uppfattade tidernas samband.
När Karamzin iakttog förhoppningarnas kollaps i kungarnas goda avsikter (Catherine II, Paul, senare Alexander I och Nicholas I), när han såg utvecklingen och degenerationen av den franska revolutionen till ett imperium och de revolutionära jakobinskrigen till Napoleonsk aggression, förvandlar Karamzin till historiska material, i hopp om att finna orsakerna i dem desillusion, och grunden för varaktiga transformationsinitiativ, och de olika krafter som kan förverkliga välfärdsstatens ideal. Han trodde att de grundläggande grundläggande lagarna som bestämmer samhällets utseende, medborgarnas relationer sinsemellan, folkets öde, "måste utvinnas från dess egna begrepp, moral, seder och lokala omständigheter." Med andra ord, endast de omvandlingar som är varaktiga och nödvändiga är de som har förberetts genom hela utvecklingen av det nationella livet: "Tiden ger ordentlig fasthet åt statliga stadgar." Detta grundläggande villkor för omvandling, som Karamzin noterade, beaktades inte tidigare och beaktas fortfarande inte av landsmän. Och därför, med varje byte av gäst på Vinterpalatset, istället för en "vise på tronen", friheter och en kod för civillagar, får landet en ny "frukt" och ytterligare en portion pinnar.
"Den ryska statens historia" skapades på grundval av en kritisk studie av all tidigare litteratur och utvecklingen av rikliga olika källor utvunna från arkiv och bibliotek, både inhemska och utländska. Han var den förste som introducerade många saker i den vetenskapliga cirkulationen. "Jag har hittat," skrev han till N.N. Novosiltsev, president för Vetenskapsakademien, "några viktiga historiska manuskript från 1200- och 1300-talen, som var helt okända fram till nu. Jag vågar säga jakande att jag utan att ta till gissningar och fiktion skulle kunna förklara mycket som är mörkt och dessutom värt nyfikenhet i vår historia.”
Karamzin visste väl och korrekt kritiskt använde den gamla tryckta boken, olika historiska beskrivningar, såsom: kronografer (tidsbeskrivningar) - medeltida sammanfattningar av information om allmän historia med senare inkludering av uppgifter om rysk antiken; Synopsis - först handledning om rysk historia, skapad i slutet av 1600-talet, som inte förlorade sin popularitet under Karamzins tid; Examensbok skapad under Ivan the Terrible på grundval av krönikdata. Han kände väl till helgonens liv, och sådana verk som Andrej Kurbskys anteckningar, hans polemik med Groznyj, anteckningarna från Palitsyn, legender om Alexander Nevskij, belägringen av Pskov 1581, han studerade olika genealogiska böcker, brev och uppteckningar om furstar, led av regementen och guvernörer, som har utförts sedan Ivan III:s tid, ambassadärenden och andra statliga handlingar. Denna stora mängd källor, arkivfiler som skickades till Karamzin i lådor, kan inte räknas i filenheter, utan i "pounds of measure."
Det skulle helt enkelt vara bortom en persons makt att hitta, samla in och systematisera en sådan mängd olika material. Karamzin fick efterfrågat material om vissa ämnen från statsarkivet, vars anställda utförde hans order under ledning av direktörer (Malinovsky, Kalaidovich). Biblioteksarbetare hjälpte honom förstås också. Men de hjälpte verkligen, för jag var tvungen att titta igenom det på jakt efter nödvändiga böcker och material från en spridning av outredda böcker och manuskript. På den tiden hade biblioteken ännu inte vetenskapligt sammanställda kataloger. Ibland, i spridningen av avskrivna "defekta" manuskript, hittade historikern vad han kallade äkta skatter.
Förutom det statliga arkivet och biblioteken (universitet, akademiska och synodala) använde Karamzin skatterna i ett antal privata samlingar av ryska antikviteter: Musin-Pushkin, Rumyantsev, Turgenev, Muravyov, Tolstoy, Uvarov. A. I. Turgenev gav stor hjälp, som genomförde en speciell undersökning av utländska bibliotek och arkiv, extraherade källor och skickade dem till Karamzin.
Hjälp från vänner, oavsett hur betydelsefull och värdefull den var, begränsades till en sökning efter källor, mycket mindre ofta speciellt sammanställda certifikat, som ett svar på en begäran om en inskription präglad på "en stor Kreml-kanon gjuten av Andrei Chokhov .” Således bad Karamzin att klargöra om de antika målningarna av den facetterade kammaren hade bevarats, för att ge information om Moskvainvånarnas kläder, sakramenten för det kungliga köket etc. Utan en tydlig förståelse av sådana detaljer kunde Karamzin inte återskapa bilder från förr i tiden. Här förklarade konstnären sig kraftfullt i honom.
En viktig hjälp i arbetet med historia var eget bibliotek historiograf, noga utvalda böcker. "Jag har utökat mitt (bibliotek) med nya inköp, inte med romaner, utan med filosofiska och historiska böcker" (Brev till Dmitriev, mars 1800). Den hade också en fond av värdefulla antika manuskript. Hänvisningar till egna manuskript förekommer ofta både i historiens konturer och i anteckningarna till den.
I Karamzins anteckningar i källlistan finns flera anteckningar som förtjänar särskild uppmärksamhet: "Min kronograf, köpt av en snickare"; "Volyn Chronicle, hittills okänd, köpt från en Kolomna-handlare." Uttrycksfulla tecken i tiden! Det enorma intresset för de ryska fornminnens mystiska och lockande värld var inte begränsat till adeln, redan i slutet av 1700-talet omfattade det till stor del både de ryska köpmännen och intelligentian av olika led. Karamzin visste var han skulle leta efter historiska skrifter; i hans synfält fanns samlingar av gamla troende som förde bokskatter vidare från generation till generation. Och när han skapade historiens text, vägleddes han av dessa cirklar, deras önskemål och såg sina framtida läsare i snickare och köpmän som läste krönikor och kronografer.
Mycket av manuskriptet och krönikasamlingen hade redan publicerats på Karamzins tid. Upplysningstiden är en era av snabb tillväxt av tryckeri, böcker, tidskrifter, tidningar och ökat intresse för historiska ämnen. I slutet av seklet, många dokumentärt material, de viktigaste historiska och litterära monumenten från 1200- och 1600-talen, inklusive krönikor (Radziwill, Nikonian, Sofia, Voskresenskaya), såväl som "Rysk sanning", "Läror från Vladimir Monomakh ”, etc. Särskilt viktigt, som hade en enorm inverkan på kulturlivet i landet, var publiceringen 1800 av ”Sagan om Igors kampanj”. Karamzin deltog aktivt i utarbetandet av denna ovärderliga publikation.
Dessa handskrivna källor och krönikor var i första hand grunden för skapandet av de första studierna om rysk historia av V. N. Tatishchev, M. V. Lomonosov, M. M. Shcherbatov, I. N. Boltin. Betydelsen av deras verk är stor och allmänt erkänd. "Rysk historiografi av 1700-talet", skriver den moderna forskaren, professor G. N. Moiseeva, "var viktigt verktyg nationella psykologiska och fosterländsk utbildning läsare. Historieskrivningens närmande till litteraturen beskrev de trender i historiska skrifter som ledde i början av 1800-talet till "Ryska statens historia" av N.M. Karamzin."
I rysk historiografi på 1700-talet, även före Karamzin, skisserades ett möte av "ryska antikviteter" som avslöjades av annalerna om folkets historiska förflutna med upplysningens ideologi. Sammanslagningen av dessa två kraftfulla flöden skedde under ständigt ökande inflytande av kraven och behoven av en växande nationell identitet. Karamzin som fenomen inom rysk kultur och vetenskap är otänkbart utanför denna process. Han arbetade utifrån krönikor, tolkade dem kritiskt i ljuset av det senaste ordet inom historisk vetenskap, under inflytande av sådana samtida händelser som den stora franska resolutionen och åskvädret 1812. I detta historiska sammanhang ligger ursprunget till originaliteten i hans verk, genomsyrad av patriotiskt patos.
Karamzin kände väl till sina föregångares verk - dessa var främst sammanställningar av krönikdata, åtföljda av författarens kommentarer. Från de allra första stegen nöjde han sig inte med källor kända för vetenskapen; med hjälp av vänner fortsatte han sitt framgångsrika sökande efter nytt dokumentärt material och hittade dem. Karamzin övervägde den analytiska studien av texter krönikavalv, jämförelse av deras olika listor som den viktigaste källstudietekniken, den kortaste och säkraste vägen till historisk sanning.
Karamzin fäste stor vikt vid rysk historisk folklore, epos, sagor, sånger, talesätt etc., och spårade i dem konsolideringen i människors minne och en märklig reflektion historiska händelser, bedömning av vissa siffror. Hänvisningar till dessa källor är ganska vanliga i hans arbete. Vladimirs handlingar, påpekar historikern, återspeglas i krönikorna och "lever till denna dag i heroiska berättelser."
Det finns bevis från släktingar att Karamzin under arbetet med "Historia" speciellt studerade rysk historisk folklore, avsedd att samla alla de viktigaste historiska sångerna, ordna dem kronologiskt, åtfölja dem med lämpliga kommentarer och publicera dem. Planen gick tyvärr inte i uppfyllelse, men Karamzins uppmärksamhet historiskt minne människor fångas på sidorna i deras "Historia". Han betonade särskilt historisk litteratur"Sagan om Igors kampanj." Hans arbetsplan innehåller posten: "Igors sång. Hon är den enda kvarlevan av den slaviska anden; andra monument är kyrkliga."
Den huvudsakliga källan för att rekonstruera Ancient (Kievan) Rus var krönikor. Karamzin jämförde kritiskt alla deras kända listor och, med hjälp av nya som han själv hittade, försökte lyfta fram den "rena Nestor". Det var längs denna väg som en ny studie av "Tale of Bygone Years" följde; här uppnåddes de största framgångarna och slutsatsen drogs om existensen (även före Nestor) av en rysk krönika.
Krönikor, noterar Karamzin, "visar historisk kunskap." Att läsa dem åtföljs av hans godkännande anteckningar: "Vad bra." Men i dem finns "förenklingar och gissningar", och i vissa "finns det inte en enda sann incident: dumma tillägg, tankar, uppfinningar." Därav behovet av att jämföra olika listor, krönikor och deras kritiska jämförelse. En liknande analys gjordes av tryckta böcker, i synnerhet berättelser om utlänningar om det antika Ryssland och Muscovy.
Här lockade Karamzin, med hjälp av A.I. Turgenev, många publicerade källor och material från olika utländska arkiv (Koenigsberg, Köpenhamn, Wien, Paris, Vatikanen, etc.).
Låt oss försöka, främst förlitande på Nikolai Mikhailovichs egna bedömningar, att spåra hur "Historia" skapades, hur han gjutit och ristade bilder av vårt förflutna på koppar och marmor (för att använda Belinskys uttryck).
På våren 1804 meddelade han sin bror: ”Jag skriver nu en inledning, dvs. en kort historia Ryssland och slaverna fram till den tidpunkt från vilken våra egna krönikor börjar. Det här första steget är det svåraste för mig, jag behöver läsa och tänka mycket; och där kommer jag att beskriva slavernas moral, regering och religion, varefter jag kommer att börja bearbeta de ryska krönikorna.” Till sin bror den 13 september 1804: ”Du känner mina övningar. Allt går långsamt och vid varje steg framåt behöver du se tillbaka. Målet är så långt borta att jag är rädd för att ens tänka på slutet."
Nikolai Mikhailovich klagade ofta över hur svåra och långsamma framsteg "är min enda affär och mitt största nöje." Det inledande "otacksamma kapitlet", som tog mycket tid, orsakade stora svårigheter. "Allt måste studeras, presenteras extremt enkelt och tydligt, varje ord måste baseras på källor, inget viktigt eller intressant får missas", men man får inte "kväva läsaren med förklaringar." Låt oss lyssna noga på författarens röst.
Här avslöjas ursprunget till originaliteten i hans gigantiska verk, nämligen uppdelningen av texten i två delar - den övre, huvudsakliga, "för allmänheten" - en konstnärligt färdig text, bildligt tal, där händelser utspelar sig, där historiska personer agerar under noggrant rekonstruerade specifika omständigheter, där deras röster hörs, kan dånet från strider från ryska riddare med fiender som attackerade våra städer och städer med svärd och eld höras.
"Mitt huvudämne är strikt historisk sanning, grundlighet, klarhet. Men jag försöker också att skriva i en stil som inte är svag och så trevlig som möjligt”, skrev Karamzin och karakteriserade de viktigaste dragen i hans arbete.
Men utöver huvudtexten dök en andra, omfattande ”källare” upp, åtskilliga anteckningar (”anteckningar, ”målsäganden”, som författaren kallade dem), där jämförelser av olika kröniketexter gjordes, som innehöll kritiska omdömen om verket. av föregångare gavs ytterligare mest anmärkningsvärda data, som inte ingår i huvudtexten, för att inte belamra den med överdriven detalj eller inte helt tillförlitliga, även om intressanta data. Dessa "kärande" upptar upp till halva volymen i vissa volymer (de är utelämnade i denna publikation).
"Anteckningarna" innehåller också speciella, ofta mycket omfattande essäer om utvecklingen av det ryska monetära systemet, som börjar med "kuns" och "nosar" (istället för skinn från mård och sobel), värdefulla specialstudier om kronologi, heraldik, text. kritik etc. Detta arbete var absolut nödvändigt, eftersom vetenskapliga hjälphistoriska discipliner praktiskt taget saknades eller upplevdes Första stadiet. Och här, som i många andra saker, var Nikolai Mikhailovich initiativtagaren, pionjären. Och i detta avseende har hans arbete en excyklopedisk mångsidighet och rikedom, tillförlitligheten hos de tillhandahållna uppgifterna.
"De nödvändiga anteckningarna tar mycket plats: du kan inte skriva historia utan bevis" (brev till hans bror). Denna forskningsteknik, d.v.s. att dela upp texten, framhäva den vetenskapliga apparaten, kommer senare av uppmärksamma, eftertänksamma läsare att kallas "en stor pedagogisk upptäckt", eftersom den tillät Karamzin, utan att reducera vetenskaplig nivå forskning, samtidigt som du skriver i bildspråk och skapar din egen unika stil av konstnärligt historiskt berättande.
Karamzin hedrar Nestor, de antika krönikörerna ("karatlistor") för noggrannheten, lakonismen, bildspråket och moralen i författarens ståndpunkt, och noterar att de nyaste krönikörerna "tillade många tomma ord", i senare listor och deras publikationer "grova fel "förblir okorrigerade, "mest avsiktliga, det vill säga imaginära ändringar." Det här är de olika tilläggen i Nikon Chronicle och några andra senaste listor. Det fanns särskilt många tillägg till krönikorna tillägnade enskilda länders historia; lokalismen var tydligt påtaglig i dem. Som Karamzin uttryckte det förvrängdes nyheterna om den dåvarande delningen av staten dels av skriftlärare och dels av historiker. Därför ägnas mycket utrymme i "anteckningarna" åt förtydliganden av texterna i krönikorna som redan publicerats eller används av Tatishchev och Shcherbatov, som tillhandahöll de mest kompletta uppsättningarna av sina texter. "Det är nödvändigt att skilja mellan Tatishchevs historia och krönikan", konstaterar Karamzin. De höga litterära fördelarna med "The Tale of Bygone Years" noteras i "anteckningarna" - Nestor kallas sin tids mest vältaliga författare. Det noteras också att dessa fördelar med hans - noggrannhet, bildspråk - ofta saknas i kyrkliga källor, liv, klostrens historia, och att författarna till de senare var dåligt bekanta med Nestor.
I "notiserna" finner vi speciella filologiska förklaringar, bedömningar och iakttagelser av författaren om språkets, skriftens och litterära monuments historia. Han noterar att slaviska språk är mer lika europeiska (grekiska, latinska) än asiatiska; att alfabetet är den nyttigaste, den underbaraste uppfinningen, upplysningens morgongry. Sådan information samsas med tankar om utbildningens växande roll och klok lagstiftning i människors liv. Om det i forna tider betydde att leva och agera först av allt att slåss, så ersätts nu svärdet alltmer av förnuftet, framhåller författaren. Karamzin belyser speciellt i "anteckningar" originaliteten hos historiska legender, traditioner ("sagor") och deras inflytande på skriftliga källor. ”Alla folk i sin ungdom älskade, utan att kunna något skriftspråk, historiska sånger och sagor, liknande de isländska sagorna. "Sagan om Igorevs kampanj" ger oss en uppfattning om våra antika sagor. Nestor kunde ha lånat vissa omständigheter av dem, till exempel antalet Olegs fartyg åtföljda av kavalleri, hans landresa; en orimlig hyllning, som påstås ha tagits från grekerna, en sköld hängde på Konstantinopels portar och pavoloks i stället för segel. Sanningen tjänar som grund för historisk poesi; men poesi är inte historia: den förra vill mest av allt väcka nyfikenhet, och för detta ändamål blandas fakta och fabel; den andra förkastar de mest kvicka fiktionerna och vill bara ha sanningen."
Karamzin noterar att legender och fabler ibland misstas för bevis på samtida; de tränger in i skriftliga källor, konsolideras och blir traditionella. Bland dessa "rättvisa fabler" inkluderade historikern legenden som är känd från polska krönikor om "Boleslaviska pelarna", som påstås drivas av Boleslav den Modige in i mitten av Dnepr för att markera de östra gränserna för hans ägodelar. Det finns också en legend om "Shcherbets" - det fantastiska, nästan magiska svärdet av denna kung-riddare, med vilken han påstås klippa Golden Gate i Kiev.
Ett antal anteckningar är förknippade med att förtydliga händelsernas kronologi och namnge namn. Det anges specifikt från vilka källor egenskaperna hos historiska personer hämtas, var bedömningen av samtida finns, var deras hedersnamn kommer från: Nevsky, Donskoy, Brave, Great, Terrible, etc., det noteras att i beskrivningen av Alexander Nevskys handlingar, som finns i Novgorod-krönikan, i detta helgons "Liv" finns det inget smeknamn "Nevsky", som dock finns i examensboken.
För Karamzin fanns det inga småsaker i beskrivningen av det avlägsna förflutna, han inkluderade allt frågvis sinne; Utan en grundlig studie av alla monument och märken kunde jag inte bildligt återskapa det förflutna, och därför beskriva det, bedöma och rangordna det, ge bedömningar. Denna noggrannhet syns i "texten för allmänheten", den är ännu tydligare i "anteckningarna". Så, han förtydligar till exempel beskrivningar av sina förfäders kläder och hem, deras seder, språk - därav uppmärksamheten på terminologi och ordförråd.
Karamzin kännetecknas av ständig uppmärksamhet på historien för alla folk i den ryska staten; det är inte av en slump att han uppgav att han skrev historia för både livegna och nomadstammar. I detta avseende är observationerna i "anteckningarna" om de finsk-ugriska stammarna, deras seder, språk, ursprunget till deras namn och deras gamla kopplingar till de slaviska stammarna intressanta. Genom att polemisera med Schletser och andra utlänningar som inte känner vårt förflutna väl, betonar Karamzin att inte sedan 1400-talet, som den tyske vetenskapsmannen hävdade, utan sedan de äldsta tiderna, "långt före Rurik", behärskade novgorodianerna Dvina-landet, Belozero. , och Kama-regionen; "Ryssarna", skriver han, "befann sig redan på 1000-talet bakom Uralryggen, och de sibiriska folken bytte järnredskap mot skinn i en jurta."
"Notitsa", och det finns 6 538 av dem, tar med läsaren in i den ryska antikens underbara värld och låter en höra våra förfäders direkta, kloka tal.
Inte alla uppskattade omedelbart korrekt originaliteten hos mästerverket skapat av Karamzin, dess förtrollande charm och harmonin i dess genomtänkta komposition. Till och med Pogodin, som nästan avgudade den "siste krönikören", gnäller på sidorna i sin tvådelade uppsättning material för sin biografi att Karamzin skrev historia "inte enligt Schletser", och försöker, säger de, "att tillfredsställa de första behoven, och stipendium efter. Det här är redan lyx! Den djupaste villfarelsen hos en av de inhemska normanisterna är förståelig, men hur kan vi förklara den försummelse som vi i våra dagar visade mot Nikolaj Mikhailovichs verk? De gav honom alla möjliga etiketter. Inte ens i upplagor av krönikor kommer man inte alltid att finna erkännande av hans förtjänster i att hitta dem och tolka listorna. Ibland når de punkten av absurditet och hävdar att hela den vetenskapliga delen av arbetet inte tillhör Karamzins penna, att de ("anteckningar") skrevs av arkivchefen Malinovsky och hans anställda. Men från brev till brev klagar Karamzin över att arbetet med "anteckningar" tar mycket tid och ansträngning. Hur lätt det är att förtal uppstår, hur svårt är det att vederlägga det!
Den 20 december 1804 i ett brev till sin bror: ”Nu skriver jag om de gamla slavernas moral, regering och tro och jag hoppas kunna avsluta detta runt februari för att börja vår historia med Rurik. Jag gör allt jag kan och har nästan helt gett upp ljuset, även om jag sedan en tid tillbaka har ätit lunch ensam tidigast klockan fem...”
De inledande kapitlen i första volymen, som var så svåra för författaren, krävde ett års ansträngning. Ursprungligen hade Karamzin för avsikt att kombinera allt material om de antika slaverna (före Rurik) i den första volymen, ägna den andra till de första Kiev-prinsarna före dopet av Rus ("hedendomens tider") och den tredje från Vladimir. Röd sol till Vladimir Monomakh. Men under arbetets gång kombinerade han materialet i de första och andra volymerna till en, vilket gjorde motsvarande kompositionella omarrangemang i de efterföljande. Dessa förändringar i arbetsplanen, som ofta sker i den kreativa processen, återspeglas i brev - den enda källan som avslöjar processen att skapa en berättelse.
I slutet av 1804 hade Karamzin för avsikt att "gå till vår historia med Rurik." När han gick bakom Nestor var han tydligen inte helt nöjd med framstegstakten. "Mitt arbete går långsamt. Jag skriver den andra volymen, fortfarande om Ruriks tider... till vintern kan jag börja den tredje” (meddelande till min bror, 26 mars 1805). De planerade tidsfristerna hölls inte på grund av svår sjukdom, som han övervann med svårighet: en annan egenskap, ett så uttrycksfullt drag av viljestyrka, lugn, hängivenhet till sin plan - att vara allvarligt sjuk, inte orka skriva, rotade i manuskript, böcker och övervann sin sjukdom: ”Det föreföll mig som om jag skulle dö, och för detta sorterade jag, trots min svaghet, ut alla böcker och regeringspapper som jag tagit från olika ställen och skrev under var jag skulle lämna tillbaka dem. Nu för tiden är det mycket trevligare för mig att ta isär dem igen. Livet är ljuvt när en person är glad hemma och vet hur man studerar utan tristess. Nu är jag friskare än jag var förut” (brev till broder, 29 september 1805).
Krisen var övervunnen, men efter denna allvarliga sjukdom hemsöktes Karamzin av en föraning, som han då och då delade med sin äldre bror, att han knappast skulle kunna slutföra arbetet, så mycket låg fortfarande kvar.
Efter att ha varit sjuk från slutet av juli till början av oktober, i november, som han skrev till sin bror den 20 november 1805, "kom han så långt som att introducera den kristna tron." Samtidigt delar han i andra brev till sin bror och nära och kära sin glädje över segern som Kutuzovs armé vann i kampen mot fransmännen, noterar tillväxten av Napoleons aggression: "En sådan björn har inte setts i världen under en lång tid."
Vid denna tidpunkt söker han ständigt efter nya källor och klagar för sin bror att han helt och hållet har ägnat sig åt att köpa utländska böcker ( Uppenbarligen var kostnaderna mycket höga. Karamzinerna levde ganska blygsamt. De undvek det sociala livet, och ändå, med ungefär tusen bondsjälar (Ekaterina Andreevnas hemgift och Simbirsk-byn Nikolai Mikhailovich), tillgrep de lån. Det är sant att deras bönder betalade mycket måttliga quitrents, och under krigsåren, på grund av rekrytering, krävde Nikolai Mikhailovich inte quitrents alls. Den statliga pensionen räckte inte ens för att betala för lägenheten i Moskva där familjen bodde på vintern, där det unika biblioteket som samlades av Karamzin låg, som förstördes 1812.), gläds över att han lyckas hitta riktiga skatter i förvaring eller skaffa riktiga skatter.
År 1805 fortsatte Karamzin arbetet med huvuddelen av den första volymen. Lyckligtvis för honom, och det är alltid på sidan av de ihärdiga och smarta, lyckades han vid denna tid få tag på två utmärkta krönikakopior: Trinity och Lavrentievsky. Karamzin kallade dem listor över "ren Nestor". Han beskrev fyndets fulla betydelse i ett brev till M.N. Muravyov: "Jag hittade två karateiska (det vill säga antika, på pergament. - A.S.) krönikor som är mycket bra; en av 1300-talet från greve Pushkin, som han redan hade kopierat till sig själv, och en annan i Trinity Library, lika gammal. Varken Tatishchev eller Shcherbakov hade sådana värdefulla listor över Nestor i sina händer. Varje dag upptäcker jag nya grova misstag av Tatishchev och Boltin, jag märker dem i anteckningarna, men utan att förolämpa minnet av de döda."
Studiet av nya kröniklistor gjorde det möjligt för Karamzin att utvärdera arbetet av sin direkta föregångare Schletser ("den berömda kritikern") med ett nytt utseende. Som hyllning till sin "Nestor" påpekade Karamzin samtidigt att Schletser inte kände till några av de viktigaste krönikorna, att han skadades mycket av en fördomsfull attityd mot de slaviska folken - en last så typisk för lärda tyskar. Som ett resultat av partiskhet och ofullständighet i källstudier är hans forskning "lite användbar." "Förklaringarna och översättningen av texten," påpekar Karamzin, "är väldigt dåliga och ofta roliga. Den gamle kunde inte väl vare sig krönikornas språk eller deras innehåll, till och med Nestor; och utdrag från utländska krönikörer är inte nytt för forskare.” Ortodoxa normanister kunde aldrig förlåta Karamzin för denna "respektlösa" attityd mot Schletser. Karamzin, i motsats till dem, påpekade att redan innan varangianernas kallelse hade östslaverna ett ekonomiskt och politiskt liv, det fanns städer och handeln utvecklades; novgorodianerna utvecklade länderna i Kama-regionen och Ural, och etablerade kontakt med den lokala, mycket sällsynta, dock infödda finsk-ugriska befolkningen, att de hade ett veche-system av regering, bojarer, prinsar; att varangianerna, efter att ha förenat stammarna (furstendömena) till en enda stat, inte lämnade några märkbara spår i östslavernas seder, språk och kultur, även om de var de första ämbetsmännen i det antika Ryssland och bildade speciella furstliga trupper. upp till Jaroslav den vise. Karamzin, till skillnad från Schletser, Pogodin och andra normanister, pekade inte ut en speciell "normandisk period" i vår antika historia; tvärtom uppmärksammade han varangiernas kortsiktiga dominans och kallade endast de tre första prinsarna "utlänningar" ”. Han uteslöt redan Svyatoslav från deras nummer och kopplade Olgas ursprung, i enlighet med krönikdata, med Pskov-landet. Karamzin påpekade det senare Kiev prinsar Ruriks hus vände sig mer än en gång till normandiska trupper (som till exempel Vladimir) i kampen om storhertigbordet, men detta ger inte anledning att tala om någon form av speciell "normandisk period", som dessutom , sträckt sig i ett halvt tusen år. I sina reflektioner över historien medger Karamzin direkt att han "inte följde Schletsers uppdelning av rysk historia" och ansåg att den var ogrundad.
I huvudsak börjar Karamzin med "kallelsen av varangianerna" inte folkets historia, utan Rurikovichs historia - de första stora prinsarna, förenarna av de slaviska stammarna, som tidigare hade sina egna veche-regeringsformer. Han skriver om detta mer än en gång: "De ryska slaverna hade naturligtvis härskare med rättigheter begränsade till folkets nytta och de gamla frihetssederna", inkluderade historikern bland dem "de stora ryska bojarerna: denna värdighet, ett tecken militär ära, naturligtvis, infördes inte i Ryssland av Varangians, för det är forntida slaviska. Själva namnet prins, som våra förfäder gav Rurik, kunde inte vara nytt, men utan tvekan hade det tidigare inneburit bland dem en berömd civil eller militär rang.”
”Även om det slaviska folket underkastade sig furstarna, behöll de några vanliga friheter och i viktiga frågor eller i statliga faror mötte de i ett allmänt råd... Dessa folkförsamlingar var en gammal sed i ryska städer, de bevisade medborgarnas deltagande i regering och kunde ge dem mod okänt i makter av strikt obegränsad autokrati."
För Karamzin var det mycket viktigt att spåra kampen mellan dessa två principer: veche, folkets och storhertigen, från antiken fram till strypningen av Novgorodrepubliken.
På våren 1806 hade Karamzin nått dopet av Rus och till vintern hade han för avsikt att "nå tatarokets tider" (som han skrev till sin bror om detta). Senare sammanställdes detta material till den första volymen, men under sitt arbete delade Karamzin upp det i två böcker. Jag ställer in de inledande kapitlen separat (upp till Rurik).
En bedömning av vad som har gjorts och ett program för planerat arbete finns i ett brev till M.N. Muravyov den 6 mars 1806: "Jag avslutade den andra volymen och noterade i den historien om hednisk tid, från de första varangianska prinsarna till Vladimirs död och avslutade den med en översyn av den civila och moraliska staten forntida Ryssland. Än så länge går det ganska bra. Vi får se vad som händer härnäst. Varje era har sina svårigheter. Jag hoppas kunna nå Batu i volym III och i volym IV till den första Ivan Vasilyevich; det finns fortfarande två volymer kvar att skriva innan Romanovs.”
Hösten 1806 skrev historikern till Muravyov att han höll på att slutföra beskrivningen av Vladimir Monomakhs tid, med vilken han tänkte avsluta tredje volymen (senare ändrades planen, och Vladimir Monomakh hamnade i andra volymen) . Före historikern låg apanageprinsarnas tider: ”Mer än hundra år återstår innan tatarernas invasion, och denna del av arbetet kommer inte att vara lika trevlig för mig som den andra. Stäppen är bar och ledsen!” Så här löstes den specifika periodens stridigheter.
Som framgår av detta brev hade författaren en ganska klar uppfattning om hela verket som helhet, en uppdelning av materialet i volymer skisserades och de viktigaste milstolparna för periodiseringen framhävdes (hednisk tid, dopet av Rus', fragmentering i apanager och andra förändringar i "civila seder"). Främst bildad och inre struktur de första och efterföljande volymerna avslutade han var och en av de publicerade perioderna med sista kapitel, "Beskrivningar", som innehöll författarens viktigaste forskningsobservationer och slutsatser. Här är bedömningarna om östslavernas ekonomiska aktiviteter intressanta (det noteras till exempel att varje smerd producerade allt som var nödvändigt för livet på sin gård), veche-ordningen beskrivs, det visas att ädla personer dominerade den, beskrivningarna innehöll värdefull information om handel, yttre förbindelser, militära angelägenheter. Historiskt och kulturellt material presenterades med briljans och djup kunskap om saken. Dessa beskrivningar upprepades sedan i efterföljande volymer. Kort sagt, kompositionen som utvecklades under skapandet av den första volymen fungerade väl i framtiden.
I Karamzin ser apanageprinsar inte alls ut som ödmjuka, välgörande härskare. Historikern säger direkt att katastroferna i apanagesystemet, de blodiga stridigheterna ålade folket sådana bördor att de kan jämföras med hordens ok; ryssarnas gamla, gamla önskan: "Låt furstarna styra och styra genom lag” förverkligades ofta, alltför ofta, inte. Under kampen mot det mongoliska-tatariska oket, i färd med att krossa den gyllene horden, uppstod gradvis autokrati; enligt historikern fanns det inget annat sätt att säkerställa det ryska landets enhet och förena folkets styrkor. Enhet av tanke, vilja och handling krävdes för att finna självständighet. Det enorma liket som Ryssland verkade vara efter Batus invasion återupplivades och återuppstod i storhet tack vare envälde. "Moskva rörde sig långsamt och ovänligt mot statlig integritet!"
"Den interna statsordningen har förändrats: allt som hade utseendet av frihet och forntida medborgerliga rättigheter, blev generad, försvann. Prinsarna, som ödmjukt kramlade i horden, återvände därifrån som formidabla härskare, för de befallde i den högsta tsarens namn... i Vladimir och överallt utom Novgorod och Pskov, Veche-klockan, rösten för den högsta folkets lagstiftning, så ofta upprorisk, men kär för det slaviskt-ryska folkets efterkommande, tystnade. Denna distinktion och rätt till de antika städerna var inte längre de nya städernas egendom: varken Moskva eller Tver... Endast en gång nämns den i annalerna av Moskva Veche som. akut händelse; städerna berövades rätten att välja tusentals, som med sin nationella värdighets betydelse och prakt återupplivade avund, inte bara bland furstliga ämbetsmän, utan även bland furstar.”
Den sista krönikören hade ett sammanhängande koncept: våra veche, republikanska traditioner går tillbaka århundraden till tiden Kievska Ryssland, folket behöll dem och gav bort dem inte utan strid. Det var en kamp mellan två makter, storhertigen och folkets, och furstens segrade, för utan enväldet, landets och maktens enhet var det omöjligt att återställa självständigheten. Från dessa resonemang, med stöd av rikt historiskt material, kom samtida till slutsatsen att det var nödvändigt att återlämna de gamla friheterna som kungarna stulit till folket. För att motivera sina republikanska ideal är det precis så här decembristerna resonerade: att enväldet inte har något gemensamt med grunderna för människors liv, att det är en tillväxt, en elakartad tumör, "tatarisk-mongolisk regel" - det är precis så Herzen resonerade när föra fram idéerna om "rysk socialism". I slutändan gick dessa demokratitraditioner, spårade av Karamzin, tillbaka till sextiotalets idéer, som kämpade för att kröna firandet av Rysslands millenium (1862) genom att sammankalla Zemsky Sobor, förkunnandet av demokrati, den konstitutionella konsolideringen av politisk frihet. Folkets gamla veche-traditioner förlorade inte sin betydelse ännu senare. Och detta är också Karamzins förtjänst. I hans arbete, som i en utbränd eld, lurade elden av republikanska friheter under den monarkiska askan.
Och ytterligare en viktig aspekt av Karamzins förståelse av vår historia. Det var i apanagesystemet, i striderna mellan prinsarna som kränkte det ryska landets enhet och därigenom öppnade vägen till framgången för Batus invasion, som Karamzin såg huvudorsaken till början av Rus' eftersläpning Västeuropa.
"Ryssland, plågat av mongolerna, ansträngde sin styrka enbart för att inte försvinna. Vi hade inte tid för upplysning!” Oket är ett straff för stridigheter, dessa är orsakerna till den historiska eftersläpningen. Men det fanns en annan sida av denna process. Pushkins ord är allmänt kända att europeisk upplysning räddades av ett plågat och döende Ryssland (liknande, liknande ståndpunkter lades fram av Herzen, Ogarev, Chernyshevsky), de går tillbaka till Karamzin, till bilderna från det förflutna han utvecklade. Det var inte för inte som Karamzin jämförde beskrivningen av de "furstliga striderna" med en kampanj genom de afrikanska öknarna, det var inte inspirerande. Det fanns en annan anledning som försenade hans penna. Sorgliga linjer uppstod inte bara när man studerade furstliga stridigheter och polovtsiska räder, utan inspirerades av samtida händelser. Blodig konfrontation med Napoleonska arméer utvecklades inte till förmån för de allierade arméerna. Historikern beskrev under dessa år (1805 - 1807) de gamla ryska riddarnas kamp med polovtsy, horde och tyska riddare, och jämförde den moderna fienden med barbarstammar.
"Mitt arbete i år var inte en fråga om mental ångest", erkände han för sin bror den 20 augusti 1807. Orsakerna till ångest och sömnlösa nätter angavs också. Bonaparte, efter att ha krossat Preussen, stod vid fäderneslandets gränser: ”Nu gynnar lyckan enbart Bonaparte. Det är osannolikt att vi kommer att se lyckliga tider för Europa.” ”Ryska soldater och officerare visade stort mod; men det finns inga Rumyantsevs och Suvorovs!" - skrev han till sin bror den 24 juli 1807. Den ryska arméns nederlag vid Friedland ("en fruktansvärd strid") chockade Karamzin - han såg orsaken till nederlaget i frånvaron av en begåvad befälhavare. En fruktansvärd fara närmade sig fäderneslandet och på bordet låg manuskript tillägnade kampen mot mongol-tatarerna. Hjältemodet från försvararna av ryska städer, Evpatiy Kolovrat Karamzins bragd skrev till Austerlitz och Preussisch-Eylau vrål.
På våren 1808 avslutade Karamzin "beskrivningen av Batyevs invasion" och uttryckte förhoppningen "om tre eller fyra år kommer vi att nå den tid då Romanovs hus regerade över oss." Med detta avsåg han att slutföra arbetet och ”kasta frukterna av mitt arbete för kejsarens fötter”. Men detta önskade mål var fortfarande väldigt långt borta.
I juli 1808 skriver han till sin bror från "minnesvärd för hjärtat" Ostafyev: "I mitt arbete vandrar jag framåt, steg för steg, och nu, efter att ha beskrivit den fruktansvärda invasionen av tatarerna, har jag flyttat in i den fjärde till den tionde århundrade. Innan jag återvänder till Moskva skulle jag vilja komma till Dmitrys tider, vinnaren av Mamaev. Jag går genom den kala stäppen; men då och då lyckas jag hitta pittoreska platser. Historia är ingen roman; en lögn kan alltid vara vacker, men sanningen i sin enkla klädsel behagar bara några erfarna och mogna sinnen. Om Gud vill, kommer goda ryssar att tacka antingen mig eller min aska.”
Genomförandet av planen stötte på stora svårigheter, livet invaderade det tysta Ostafyev-klostret, störde tankarna och ställde nya uppgifter för författaren; Under arbetets gång öppnades nya historiska dokument, vilket ofta tvingar oss att återvända till en redan till synes avslutad, helt färdig, färdig text och omarbeta den på nytt.
Hösten 1809 förvärvade Karamzin Volyn Chronicle "hittills okänd och mycket värdefull" från en Kolomna-handlare. Det här fyndet är det viktigaste av allt som jag har varit nöjd med i sex år”, rapporterade han med glädje. Denna krönika är en riktig skatt och är så viktig, så "rik på detaljer" att han av glädje inte sov en blinkning på flera nätter; men hon krävde att få ta en ny titt på det som redan hade skrivits, att återvända till 1100- och 1200-talen, "för att korrigera mycket." Volyn Chronicle, skrev han till Turgenev den 17 september 1809, "räddade mig från skam, men kostade mig sex månaders arbete. Gudarna ger inte, utan säljer levande nöjen, som de gamla sa.”
Volyn-krönikan kallas Karamzins skatt. Det gjorde det möjligt för honom att mer fullständigt återskapa detaljerna i olika länder, som var så tydligt uppenbara under den beskrivna perioden; bit för bit var han tvungen att samla pålitlig information för att skapa denna verkligt mosaikpanel. Det är ingen slump att historikern jämförde arbetet om perioden efter Monomakh med Ivan III med att övervinna de afrikanska öknarna, där oaser mycket sällan upptäcks, så att du kan ta ett andetag och, efter att ha fått styrka, gå vidare. Bland sådana ämnen som är särskilt kära för honom finns teman relaterade till att övervinna specifik fragmentering, förena länder till en enda makt och återspegla denna process i krönikor och legender. Det verkar som om dessa teman var Karamzins fokus för att avslöja den historiska betydelsen av "Igorevens sång", slaget vid Kulikovo och uppkomsten av Moskva.
Karamzin vördade högt "vinnaren av Mamaev." Han ansåg att slaget vid Kulikovo var en vändpunkt i historien; kapitlet "Grand Duke Dmitry Ioannovich, smeknamnet Donskoy" öppnade den femte volymen av verket. Slaget vid Kulikovo bröt den förödmjukande slavtraditionen och lät inte blind slavisk lydnad och vanan att för alltid knäböja tränga in i den nationella karaktären och få fotfäste där! "Ingen av ättlingarna till Yaroslav den store, förutom Monomakh och Alexander Nevskij, var lika älskad av folket och bojarerna som Dmitrij," betonar Karamzin, "han ... genom kraften i sitt sinne och karaktär enbart tjänade han från sina samtida namnet på den pompösa örnen... Krönikörer skildrar honom, glorifierande som den första vinnaren av tatarerna." "...Ryssland, förtryckt, förtryckt av alla möjliga katastrofer, överlevde och steg till ny storhet."
År 1810, som Karamzin själv medger, gjorde han nästan inga framsteg, och beskrev bara sin son Dmitry Donskojs regeringstid, orsakerna till detta var sjukdom ("jag blir blind") och "sorg." Bakom detta erkännande låg en vidrig intrig som släpptes lös av P.I. Golenishchev-Kutuzov, stormästaren i en av frimurarlogerna, ett direkt försök att avbryta arbetet med nationell historia. I en fördömelse riktad till utbildningsministern i augusti 1810 skrev Golenishchev-Kutuzov att Karamzins verk är fyllda med giftet från fritänkande, jakobinism, "utstrålar anarki och gudlöshet", han (Karamzin) själv "siktar på att bli den första konsuln, ” för, säger de, ”det är hög tid att förbjuda honom” och absolut inte belöna honom (kort innan detta tilldelades Karamzin Vladimir av 3:e graden).
Minister Razumovsky lämnade fördömandet utan konsekvenser. Men snart följde en ny, redan i högsta namn, som förklarade Kaoamzin som fransk spion. Uppsägningarna förnekades, men vilken ansträngning det hela tog, vilken smärta. Och hur mycket all denna styggelse försenade arbetet med "Historia" är okänt.
Under lång tid distraherades Karamzin från direkt arbete med texten i nästa volym och sammanställningen av "Anteckningar om det antika och nya Ryssland."
I slutet av 1809 låg det kungliga hovet i Moskva. Historiografen presenterades som expert på ryska antikviteter Storhertiginnan Katerina Pavlovna (älskade syster till kejsar Alexander I), som visade intresse för det förflutna, Kremls historia, dess gamla katedraler och kammare. Vid en av balerna introducerades Karamzin för kejsaren (det första mötet mellan Karamzin och Alexander I); Snart, på inbjudan av Ekaterina Pavlovna, besökte han henne i Tver, där han på kvällarna i hennes palats läste kapitel ur "Historia". Änkekejsarinnan Maria Feodorovna hörde talas om läsningarna och önskade att Karamzin skulle besöka henne på sommaren, i Pavlovsk, och introducera henne för hans arbete. Konsekvensen av detta intresse från de upphöjda personerna i det förflutna var rykten om utnämningen av en historiograf antingen till utbildningsminister eller som curator för Moskvas universitet. Ryktena var tydligen inte ogrundade, utnämningen följde dock inte, men Nikolai Mikhailovich fick nästa rang av kollegial rådgivare, och snart tilldelades han St. Vladimirs orden, 3:e graden (det verkar som att I. I. Dmitriev begärde ) . Prisbrevet indikerade att beställningen tilldelades för sin flit med att sprida "rysk elegant skrift och litteratur, särskilt för de verk som användes i sammanställningen av vår ryska historia."
Tecken på uppmärksamhet som visades för Karamzin, där han kunde se ett erkännande av den nationella betydelsen av det arbete han utförde, inspirerade inte precis, men hjälpte ändå Karamzin att överleva de olyckor som oväntat drabbade hans familj: för det första hans allvarliga sjukdom, sedan döden av hans älskade syster, K. Shcherbatova (nee. Vyazemskaya), och snart döden av hans dotter. Ekaterina Andreevna gick igenom allt hårt ("Jag sov inte, jag åt inte"). Nikolai Mikhailovich blev själv allvarligt sjuk ("han fick feber", "verkade vara döende"). Styrkan återställdes gradvis "av kärleken till nära och kära, som är mig kärare än kors och led" (brev till I.I. Dmitriev, 16 oktober 1810).
När Karamzin återfick sin styrka, återvände han till sitt arbete: "Jag lämnar de blinda och börjar smutsa ner papperet igen," informerades Dmitriev i november, och i december kallades han redan av Ekaterina Pavlovna. "Jag var nyligen i Tver och överöstes med tecken på gunst från storhertiginnan. Hon är en rysk kvinna, extremt smart och snäll.” Under detta fem dagar långa besök önskade prinsessan att allt hon hörde under samtalen skulle skrivas ner på papper. Min bror, sa Oka, måste höra tankar som är värda suveränens uppmärksamhet! Vi väntade på vad vi beställde. Men arbetet tog mycket mer tid än vad både författarna och kunden förväntade sig! "Jag ser fram emot Ryssland i dess civila och politiska tillstånd", skrev storhertiginnan den 14 december, vilket med "Ryssland" menade "Anteckningen om det gamla och nya Ryssland", och den 5 januari 1811 påminde hon igen: "Jag ser fram till dig och Ryssland."
Så från början av december började arbetet med "Anteckningen" i en snabbare takt. Tydligen diskuterades allt väsentligt tillbaka i Tver under samtalen, för prinsessan nämner den exakta titeln "Anteckningar" redan i ett brev den 14 december. "Anteckningen" var klar inte i mitten av januari, utan under våren 1811. De började prata om "anteckningen" öppet först 1836, när dess text upptäcktes under analysen av Arakcheevs arkiv, och sedan gjorde Pushkin ett försök att publicera dokumentet, men efter Genom ihärdiga ansträngningar lyckades han placera endast den första, historiska delen av det i Sovremennik. Den viktigaste, den andra, som innehöll en kritisk översikt av Romanovs verksamhet, missades inte då. Nuförtiden kan älskare av historia och litteratur bekanta sig med den fullständiga texten av denna "Anteckning", publicerad i tidskriften "Literary Studies" nr 4, 1988.
Att slutföra anteckningarna tog mycket tid. "Min historia lider av det här," erkände Karamzin för sin bror. Han skrev till honom den 1 maj 1811: "Tiden går fort, men min historia kryper." Vid tidpunkten för mötet i Tver hade Karamzin ännu inte avslutat arbetet med volym V. Den 21 april 1811 skrev historikern till Turgenev: "Efter tre resor till Tver vilar jag med historien och jag har bråttom att avsluta Vasily the Dark." I augusti samma år informerade han sin bror: "Ålderdomen närmar sig, och mina ögon blir matta: det är dåligt om jag inte når Romanovs om tre år! Jag skulle kunna sluta här." I början av 1812 arbetade han på Ivan III:s tid. Han tillägnade den sjätte volymen till befrielsen av fäderneslandet från Horde-oket och reflektioner över Novgorodrepubliken. Han vördade Ivan III extremt högt; han såg i honom, som i Peter den store, en av de få som var värda att bära hög rank suverän.
Karamzins bedömning av Ivan III väckte och fortsätter att väcka uppmärksamhet och är så fast etablerad i litteraturen att den har blivit en lärobok. K. Marx, som kände till den ryska historikerns verk, skriver:
”I början av sin regeringstid (1462-1505) var Ivan III fortfarande en biflod till tatarerna; hans makt var fortfarande ifrågasatt av apanagefurstarna; Novgorod, den största ryska republiken, härskade över norra Ryssland; det förenade polsk-litauiska furstendömet gjorde ansträngningar för att erövra Moskva; slutligen hade de livländska riddarna ännu inte blivit avväpnade. Mot slutet av hans regeringstid ser vi Ivan III sitta på. en oberoende tron, bredvid honom är dottern till den siste bysantinska kejsaren, Kazan ligger vid hans fötter, och resterna av den gyllene horden flockas till hans hov; Novgorod och andra ryska republiker förslavades, Litauen höggs ner, och kungen var dess instrument i händerna på Ivan, de livländska riddarna erövrades. Amazed Europe, som i början av Ivans furstendöme knappt märkte existensen av Muscovy, klämd mellan tatarerna och litauerna, häpnade över det plötsliga uppträdandet av en enorm stat vid dess östra gränser, och Sultan Bayazet själv, inför vilken Europa darrade, hörde för första gången moskoviternas arroganta tal.”
När du läser denna figurativa beskrivning är det som om du ser framför dig en skulpturgrupp gjuten av brons, alla figurer är så uttrycksfullt grupperade av Marx, men de gjuts av Karamzin.
I februari 1812 skrev Karamzin till Turgenev: "Jag har bråttom att avsluta Vasily the Dark, jag förbereder mig för att flytta in i 1500-talet, det är här den verkliga historien börjar. Det finns många underbara saker framöver." Men det kreativa arbetet som utvecklades så framgångsrikt avbröts plötsligt under lång tid. Den 12 juni 1812 invaderade Napoleonska horder Ryssland. Nyheter från armén kom oregelbundet, var motsägelsefulla och alarmerande. "Ibland känner jag mig väldigt, väldigt ledsen, och jag kan inte göra mitt vanliga arbete alls", skriver Karamzin till sin bror den 5 juli 1812. Konfrontationen med Napoleon absorberade all Karamzins uppmärksamhet, oro för fosterlandet plågade hans själ och brände hans hjärna.
Han förstod korrekt innebörden av de ryska truppernas handlingar: att dra sig tillbaka i strid tills Barclays och Bagrations arméer förenas, och först då ge en allmän strid. "Vi lever i ovisshet", skrev Nikolai Mikhailovich till sin bror den 29 juli 1812. "Vi väntar på huvudstriden, som borde avgöra Moskvas öde. Våra goda bybor går till jobbet utan att klaga. Jag är orolig för mitt kära fosterland, jag är också orolig för min familj... Vi bestämde oss för att inte lämna Moskva utan att gå till ytterligheter: Jag vill inte tjäna som ett exempel på skygghet. Mina vänner lånade mig pengar... Vår huvudarmé är nära Smolensk. Än idag har vi i privata angelägenheter fått övertaget, om än inte utan skada, nu beror allt på den allmänna striden, som inte är långt borta.”
Eftersom han inte kunde delta personligen i striderna, ansåg han det som sin moraliska plikt att stanna kvar i Moskva: "Jag kommer åtminstone inte att bli som fegisar... Min själ är äcklad av tanken på att vara en flykting", skrev han. till sina nära och kära på den tiden, och även när fienden tog Smolensk, stannade Karamzin kvar i Moskva, eftersom han var övertygad om att Napoleon inte skulle kunna ta sig "till Kremls helgedom", och att fienden som en sista utväg skulle slås tillbaka under Moskvas murar.
Historiografen kallar den franske kejsaren för en global skurk och jämför honom med Temerlane, Atilla, Batu. Dessa historiska analogier var inspirerade av hela människors livsförlopp och hans egna historiska verk, som han studerade så ingående om det ryska folkets kamp mot inkräktarna. Samtidigt fångar dessa jämförelser kärnan i Napoleonsk aggression. Senare historiska studier visade att Napoleon verkligen kläckte upp planer på att dela upp Ryssland i ett antal vasall-halvstater, såsom tidigare kungadömen, apanager, khanater, och göra det till en språngbräda för omfattande erövringar. Vid bedömning av händelser och deras framtidsutsikter kan Karamzin inte förnekas historisk insikt.
Inför historiografens ögon reste sig människor överallt för att slåss, med tanke på att krossa fienden som deras livsviktiga gärning. Historiografen kunde och ville inte stå åt sidan. "Jag är redo att dö för Moskva", skriver han till Dmitriev. – Jag är glad över att få bestiga min grå häst och tillsammans med den vågade Moskva-truppen gå med i vår armé... Min själ är ganska stark. Jag sa också adjö till historien: Jag gav den bästa och mest kompletta kopian till min fru (Ekaterina Andreevna och hennes barn gick till Yaroslavl - A.S.), och den andra till Archive of the Foreign Collegium. Nu finns det ingen historia och inget att göra.” Vänner övertygade historiografen att överge sin avsikt att gå med i armén. Men detta beslut fick han inte utan inre kamp. Först den 1 september lämnar Karamzin huvudstaden. Det fanns inte tid att ta ut ens biblioteket och personarkivet.
"Så många incidenter", utbrast han i ett brev till Dmitriev. "Hur jag inte ville fly från Moskva." Nikolai Mikhailovich filosoferar inte och väljer inte eleganta uttryck. ”Jag bodde där till den 1 september, då vår armé lämnade Moskva som ett offer till fienden. Vad vi såg, hörde och kände vid den här tiden! Hur många gånger om dagen frågar jag ödet varför hon sa åt mig att vara en samtida med Napoleon och hans kamrater? Bra, snälla ryska folk! Jag tvivlade inte på din generositet." Under dessa alarmerande dagar var Karamzin 46 år gammal, en respektabel ålder, nästan senil enligt de avlägsna årens normer. Men han hade en extraordinär natur: eftersom arbetet med historien avbröts av kriget, var det hans patriotiska plikt att bli en krigare, att göra allt för att besegra fienden.
Efter att ha rest till Yaroslavl bosätter han sin familj, transporterar sin fru och sina barn till Nizhny. Familjen Karamzin gör ett starkt bidrag till den gemensamma saken och utrustar mer än 70 krigare på egen bekostnad. Men Karamzins hade inte kapital för att försörja sin familj vid evakueringen, Nikolai Mikhailovich tvingades sätta i skuld, och att utrusta krigarna "på egen bekostnad" var fyllt med betydande svårigheter. Men detta räckte inte för den patriotiske historikern. Han bestämmer sig för att gå med i Nizhny Novgorod-milisen för att gå beväpnad mot fransmännen och befria Moskva: "Det är smärtsamt att se på långt håll på händelser som är avgörande för vårt fosterland." Händelseförloppet, lyckligtvis för historia och litteratur, eliminerade behovet för Karamzin att ta på sig en militäruniform igen. Nyheten om Napoleons reträtt anlände till Nizhny. "Grattis till Moskvas befrielse", skrev Karamzin till Vyazemsky den 16 oktober, "igår fick vi veta att Napoleon dök upp ur det, efter att ha förtjänat århundradenas förbannelse... Nu är det arbete för svärdet, och det finns arbete för sinnet. Jag skulle åka härifrån med milisen till Moskva för att delta i dess förmodade befrielse, men saken gjordes utan det historiografiska svärdet.” Karamzins sinnestillstånd under dessa sorgsna dagar förmedlas av ett av hans brev från januari (1813): "Gud ge oss en härlig frid och snabbt! Under tiden sitter jag som en strandad hummer: sysslolös, utan material, utan böcker, något sysslolös och väntar på febern som härjar här och på alla ställen; Det blir rymligt i Europa och här. Men ni, herrar i S:t Petersburg, som lyser i härlighetens strålar, tänk bara på stora saker!” (till Dmitriev, i St. Petersburg).
Under tiden kom nyheter från Moskva, den ena mer fruktansvärd än den andra, som specificerade omfattningen av förluster, förstörelse, förstörelse av kammare, bibliotek och manuskript. Omfattningen av Moskva-tragedin var häpnadsväckande, men skurken hade redan fördrivits ur Moskvas aska. Karamzin rapporterar till Dmitriev den 26 november: "Jag kommer att säga med dig: hur ledsen det än är för Moskva, hur ledsen det än är för våra fridfulla hem och böcker som förvandlats till aska, tacka Gud för att fäderneslandet överlevde." Nyheter kom från den aktiva armén om nya segrar av ryska vapen, de uppmuntrade själen.
Naturligtvis, även här, i tvångsexil, gav Karamzin inte upp att tänka på sin huvudbok, hittade några av manuskripten, hittade en lista över examensboken, jämförde händelserna 1812 med tiderna för medborgaren Minin och prins Pozharsky, med bedriften skapad av folket i Nizhny Novgorod folkmilis, som säkerställde fäderneslandets frihet, vilket öppnade ett nytt kapitel i historien. Men Karamzins huvudtankar är fortfarande inte i det förflutna, utan i nuet. Den 28 oktober 1812 skriver Karamzin från Nizjnij med bitterhet och melankoli till Dmitriev: ”Jag är nu som en växt utriven utan rötter: jag är berövad sätt att träna på och kan knappast någonsin återvända till mina tidigare fridfulla övningar. Jag vet inte ens hur och var jag ska bo." Det fanns inga förutsättningar för kreativt arbete i Nizhny Novgorod, och all uppmärksamhet absorberades av kriget. Han tänkte mycket på det patriotiska krigets gång och tänkte skriva en fullständig historia om åskvädret under det tolfte året (konturer av planen för detta arbete fanns kvar).
Karamzin definierade krigets natur korrekt, ansåg att det var rättvist och populärt, och noterade deltagandet av de breda massorna av bönderna i det och deras aktiva stöd för armén: "Goda bybor går till tjänst utan att knorra." Karamzin noterade också vikten partisanavdelningar, framgångarna de har uppnått. Böndernas aktiva deltagande i kampen mot inkräktarna undgick inte hans blick: "Bönderna dödar och tar in många fransmän varje dag." Detta folkliga stöd var grunden för segern. "Napoleon springer som en hare, efter att ha kommit som en tiger", skrev han till Dmitriev i november 1812. Efter Napoleons reträtt från Moskva och befrielsen av Smolensk konstaterar Karamzin att "fienden drar sig tillbaka i oordning." Historikern var stolt över sina landsmän som vann "denna fantastiska kampanj." Karamzin hade svårt med nyheten om förstörelsen av hela provinser och många städer och huvudstadens död. "Det är synd för många saker, men mest av allt för Moskva: det har växt i sju århundraden! Hela mitt bibliotek har förvandlats till aska, men historien är intakt. Camões räddade Lusiad. Vilken tid vi lever i! Allt verkar som en dröm” (till Dmitriev, 11 oktober 1812).
Den 17 februari 1813 skriver Karamzin från Nizhny Novgorod till Moskva till A.F. Malinovsky, som redan var i färd med att ordna statsarkivet: "Du är i aska, och vi är i exil, och tanken på vad som kommer att hända stör hjärtat. Jag vill jobba, men jag har inte allt jag behöver. Jag läste Montaigne och Tacitus, de levde också i turbulenta tider. Vi väntar på våren, tillåter oss inte att ordna framtiden i våra tankar. Om kriget fortsätter, kommer Moskva inte snart att resa sig ur askan: adelsmännen har lite pengar, och köpmän ensamma kommer inte att bygga städer: butiker är inte kammare. Jag är glad att synodalsbiblioteket är intakt, och jag slutar aldrig oroa mig för Pushkins. Vår historia har förlorat en skatt."
Det finns så många tankar, observationer och surt förvärvade bedömningar i dessa rader! Och smärta för huvudstaden, som växte i sju århundraden och förvandlades till aska, och en djup förståelse för den historiskt etablerade unikheten hos "huvudstaden", inte bara kommersiella, administrativa, utan också kultur Center Ryssland, och oron är om muskoviter kommer att kunna återuppliva och förstärka denna unika charm i den antika huvudstaden. När allt kommer omkring är köpmän inte palatsensembler, och dessutom är mycket som gick under i krigets avgrund oåterkalleligt. Forskaren, som ingen annan (låt oss inte vara rädda för denna definition), förstod betydelsen för vår kultur, för utvecklingen av nationell självmedvetenhet, vår inre andliga rikedom av förlorade ryska bibliotek och antikviteter. Dessutom förlorade han själv många av de viktigaste, unika primärkällor som var så nödvändiga för hans arbete och all tillgänglig referenslitteratur som han samlat på sig med sådan svårighet genom åren.
De månader som Karamzin spenderade i Nizhny Novgorod är fyllda med tankar om betydelsen av moderna händelser, förståelse historisk plats och rollen för "det tolfte året åskväder" i sammanhanget av all rysk historia och världshistoria, och samtidigt är detta en tid av medvetenhet om behovet av att slutföra arbetet trots alla svårigheter. Hans landsmäns mod och hjältemod stärkte honom i detta beslut. Karamzin förstod både omfattningen av den tragedin som hade inträffat och det höga priset för segern. Från Nizjnij Novgorod den 30 april 1813 skrev han till sin bror: "Vårt fädernesland, skakat av stormen, kan stärkas vid dess rötter för det nya millenniet." Dessa ord är fyllda av tro på vårt folk, deras ljusa framtid, och står oss nära under den revolutionära förnyelsen av fosterlandet.
Karamzin stannade i Nizhny till juni 1813. Han kunde inte arbeta med historia här, och sedan slog familjesorgen till - sonen Andrei blev sjuk och dog ("vår sorg är stor och vi tycker synd om oss själva"). Familjens framtid förblev oklar: "Jag vet fortfarande inte var jag kommer att bo, i Moskvas aska eller i St. Petersburg, där jag bara kan fortsätta historien, det vill säga hitta de böcker jag behöver, efter att ha förlorat min bibliotek. Nu kan jag fortfarande inte röra mig... Jag är rädd för att bli grov i tankarna och tappa förmågan att skriva. Ofrivillig sysslolöshet sliter ut min själ. Kanske kommer jag till våren att hitta ett sätt att återuppliva min historiska sak och gå härifrån. Det är dåligt här för oss, bokaktiga människor” (till Dmitriev, 26 november 1812). Under de svåra evakueringsförhållandena, för att inte "härda sitt sinne", läste och tänkte Karamzin mycket; "Jag vill jobba, men jag har inte allt jag behöver."
Under dessa reflektioner kommer han till slutsatsen att det är nödvändigt att snabbt publicera de redan skrivna åtta volymerna, utan att vänta på genomförandet av hela planen, eftersom arbetets fortsättning och fullbordandet av hela planen förblev i tvivel. Historiografen informerar Dmitriev om detta viktiga beslut den 20 maj 1813: "Vi ska åka till Moskva... jag funderar på att åka. sedan till S:t Petersburg för att överlämna de volymer av rysk historia jag skrivit och därigenom fullgöra min hedersplikt. Men jag väntar på suveränens återkomst." Brevet formulerade en viktig avsikt för Karamzins förståelse av sitt arbete och sin position som statshistoriograf att söka officiellt erkännande och publicering av sin historia, för han förstod väl att kunskap om landets historiska förflutna är en fråga av största nationell betydelse. Utan att veta sanningen om det förflutna finns det ingen medveten tjänst till fosterlandet i nuet. Hur många gånger har historien redan bevisat den fulla betydelsen av denna till synes uppenbara sanning.
Våren 1813 skrev Karamzin till Turgenev att det allmänna tillståndet i landet och världen, liksom hans eget sinnestillstånd, gjorde det svårt att arbeta med historien; Tankar från det förflutna går allt mer mot nuet. "Bra, snälla ryska människor. Jag tvivlade inte på din generositet. Men jag skulle gärna vilja skriva din uråldriga historia i ett annat århundrade och inte på Moskvas aska."
Avsikten att först och främst publicera de färdiga volymerna och sedan återgå till arbetet med efterföljande, blev ännu starkare efter att ha återvänt från Nizhny till Ostafyevo i juni 1813 och besökt Moskva. Åsynen av branden chockade Karamzin. Den 15 juni 1813, från Moskva skriver han till Dmitriev: "Jag grät på vägen, jag grät också här, tittade på ruinerna, Moskva är borta... Mitt jobb är att vara ledsen över min son och göra mig redo att gå till S:t Petersburg för att krama dig och skriva ut min berättelse med tillstånd av suveränen ... Jag utser August för en resa till dig." Men denna tidsfrist hölls inte, kriget fortsatte; ”Det här är inte läge att tänka på att publicera min berättelse; vi måste vänta på krigets slut”, skrev han till Dmitriev den 6 juli 1813. ”Jag mår inte bra... jag kan knappt fortsätta berättelsen, det är därför jag ville skriva ut det som är klart.”
Kriget drog ut på tiden även efter att inkräktarna fördrivits från Ryssland; "Tamerlane" - den "världsomspännande skurken" dog inte, vägrade inte nya anfall, betonade Karamzin. Den ryska arméns utländska kampanj började, behovet av det var uppenbart, men något annat oroade historikerns själ: "Hur länge kommer vi att kämpa? Vad mer kommer att krävas av oss och bönderna för Rysslands ära och säkerhet?” Dessa rader förmedlar idén om fred, krigets svårigheter och behovet av att övervinna denna blodiga skatt som ständigt tas ut på folket, så nära Karamzin.
Historikerns sinnestillstånd, särskilt efter hans son Andryushas död, var svårt. "Det finns bara sorger kvar", skrev han till Dmitriev på den tiden. "Jag är utmattad till det extrema," erkände Karamzin för sina nära och kära. Himlen förde verkligen inte ner annat än olyckor över hans familj; I Nizhny förlorade vi vår son, när vår dotter Natasjenka återvände från evakueringen i augusti dog plötsligt. På den tiden skrev Karamzin: "Vår sista sorg komprimerade starkt mitt hjärta och svalkade mig mot ljuset och därför mot historien. Jag vill betala av allmänheten så snart som möjligt, och sedan kommer vad som händer," och sedan: "Om jag vill leva, då bara för Katerina Andreevna, för min vän, och jag förlorar förmågan att arbeta." Trots ödets alla slag, ett svårt mentalt tillstånd (han använde själv ordet "kris"), tvingade Karamzin, övervinna sin sjukdom, sig själv att återgå till arbetet med historien, trogen sin regel att mentala sår läkas av mod och hårt arbete. I Ostafyev, lyckligtvis inte berört av kriget, även om det förekom "små sammandrabbningar med fienden" i det omgivande området, såg Karamzin att hans "manuskript hade överlevt" och satte i ordning sitt kontor: "la ut papper och böcker, säger bittert: "Jag har inte ens hälften av det material jag behöver." Och under sådana förhållanden arbetade han fortfarande.
Under vintermånaderna i Moskva ("patetiskt, fult, där allt nu är obekvämt och dyrt"), på sommaren i Ostafyevo, avslutade och putsade han kapitlen tillägnade Ivan III och hans sons tid, men koncentrerade sig inte omedelbart helt på arbetet med att skriva historia. Intrycken från Moskvas aska var för starka för att helt omedelbart kunna distraheras från dem. Under inflytande av allt han upplevde och såg skapade Karamzin i maj 1813 oden "Europas befrielse och Alexander I:s ära." "Åskvädret under det tolfte året" lämnade en djup fåra i det ryska historiska området och återspeglades starkt i vår litteratur. Patriotiskt patos påverkade alla genrer och alla generationer av ryska författare från den ärevördiga Derzhavin till lyceumstudenterna Pusjkin och Delvig. I Karamzins ode förkroppsligades alla de viktigaste ljuden av den patriotiska musen under dessa år: glorifiering av hjältemodet hos ryssar som ökade äran hos sina förfäder som kämpade under mottot "fall eller vinn", bitterheten av irreparabela förluster, fördömande av inkräktare som nya barbarer. Det fanns också rent Karamzin-motiv: idén om krig och fred, frihet och tyranni, laglighet, rättvisa, dygd och humanism.
Arbetet med oden är en viktig sida i en historikers biografi. Oden är tillägnad Moskvabor; kriget med Napoleon definieras som populärt och rättvist, och Napoleon jämförs med Batu och Tamerlane (här är Karamzin och Derzhavin helt överens). Poeten hyllar moskoviternas bedrift, som förvandlade sin stad till aska med sina egna händer. En anteckning gjordes till denna rad: "Ögonvittnen säger att Karetny- och Moscatelny-raderna sattes i brand av butiksägarna själva, såväl som många av ägarnas hus." Viktiga bevis i den långvariga tvisten om Moskvabranden. I dedikationsförordet till oden (av någon anledning publiceras den inte i nya upplagor av Karamzins poesi) förhärligar författaren inte bara sina landsmäns bedrift, utan uppger också i tryck att om han har tillräckligt med styrka och förmåga, han kommer att glorifiera sina landsmän genom att beskriva deras kamp med Napoleon. Han informerade Dmitriev om samma sak den 11 maj när han skickade dikter: "Om jag lever, kommer jag verkligen att lägga min nitiska penna på beskrivningen av den franska invasionen." Denna plan förblev orealiserad. Det fanns flera skäl till detta. Karamzin själv klagade till Dmitriev över hans hälsa, överansträngning och kreativa trötthet - "i delirium skrev jag flera strofer (d.v.s. "Europas befrielse." - A.S.) Men nu har jag inte styrkan att skriva heller i poesi eller prosa." Han fann fortfarande styrka att fortsätta historien, men allt annat måste läggas åt sidan. Men den orealiserade planen är extremt viktig för att förstå riktningen för Karamzins tankar, som satte sin prägel på huvudverkets text; När allt kommer omkring, tidigare i sina omdömen om historiska personer, prinsar och kungar i Moskva, tog han hänsyn till deras förmåga att lösa de mest komplexa politiska problemen, inte bara med svärdet, utan också med förnuft, vid förhandlingsbordet, och det var ingen slumpen att han särskilt högt värderade Ivan III som en skicklig diplomat. I ljuset av händelserna 1812 ägnade han ännu större uppmärksamhet åt problemen med krig och fred. Han fördömer strängt blodiga, meningslösa slagsmål både i det förflutna och i nuet, samtidigt som han lyfter fram och särskilt betonar folkets rätt att resa sig upp i ett rättvist avslag mot inkräktaren: "Bara ett rättvist krig är härligt i segrar", utropar Karamzin poeten, och historiografen skriver: "Gud välsignar endast rättvisa krig, nödvändiga för statens integritet och nytta."
Dessa tankar om fred, om krig som endast är berättigade i undantagsfall, och inte som något slags universellt sätt att lösa tvister, låter starkt inte bara i oden utan också i Karamzins brev och i kapitlen i hans historia. "Muserna", skrev han, "trivs i tysthet, och den modigaste, Clio, älskar stridens brus bara i minnen."
I Karamzins tankar, i de historiska scener som skapats av hans geni, förmedlas idén tydligt och skickligt att de misstag som begås av personer med enorm makt under kritiska perioder av historien kan korrigeras endast till priset av enorma uppoffringar och folkets lidande , och konsekvenserna av sådana misstag under lång tid påverkar sedan folkets öden. .
Den djupa kopplingen mellan Karamzins historiska målningar och eran 1812, den ljusa syn som den genererade av fäderneslandet, dess förflutna och nutid, förstods tydligt av hans samtida. P. A. Vyazemsky skrev: "Vår Karamzin Kutuzov under det tolfte året, han räddade Ryssland från glömskans invasion, väckte det till liv, visade oss att vi har ett fosterland, som många lärde sig om under det tolfte året." "Karamzin är vår religion" - det här är Zhukovskys ord.
Karamzin återvände för att arbeta med historia under Arakcheev-regimen; den allsmäktige tillfälliga härskaren styrde Ryssland i namnet av "vän-tsaren", som fortfarande var på en kampanj utomlands. Hur var det att skriva om oprichnina, som levde under Arakcheevismens förhållanden. Det var frestande att slå historien mot modern despotism - en vågad idé som inte bara krävde lärdom utan också extraordinärt mod; Karamzin var inte intresserad av varken det ena eller det andra, men han bestämde sig inte för detta plötsligt. Den 5 juni 1814 informerar Karamzin sin bror från Ostafyev: "Jag håller på att avsluta Vasilij Ivanovich för att snabbt kunna börja arbeta med Ivan den förskräcklige." "Jag tittar redan på Ivan den förskräcklige i mitt sinne", skriver han till Turgenev 10 dagar senare och tillägger: "Vilken härlig karaktär för historisk målning! Det skulle vara synd om jag berättade historien utan denna nyfikna regeringstid! Då blir hon som en påfågel utan svans.” Brevet innehåller otvivelaktigt tvivel om möjligheten att avslöja despotism under den tidens förhållanden; och låt läsaren inte förvirras av frasen om Ivan den förskräckliges "härliga" karaktär, för vi talar inte om moraliska kriterier, utan om ett studieobjekt som är mycket svårt och samtidigt viktigt, vilket gör att vi kan ställa problem av enorm betydelse för vår samtid (och ättlingar). Det handlade om utbildning genom historien, om de moraliska lärdomar den lärde ut.
Den 21 september 1814 rapporterade Karamzin till A.I. Turgenev: "Om Gud vill, i övermorgon kommer jag att börja tsar John, men kommer jag att avsluta?" Vi har framför oss den exakta dateringen av början av arbetet med att beskriva Ivan den förskräckliges tider och ett lika viktigt erkännande från författaren om faran som hotar honom ("Kommer jag att avsluta?"). Det är alltid svårt och farligt att fördöma despotism! Karamzin, som tydligt förstår den överhängande faran, går för att möta den halvvägs, och hur kan man inte minnas Pushkins beundran för Nikolai Mikhailovichs medborgerliga bedrift!
Men arbetet fortskred med svårighet. "Jag skriver till tsar Ivan Vasilyevich", klagar han till sin bror den 20 oktober 1812, "men jag tror inte att jag kan fortsätta längre: min styrka och lust försvagas." En karakteristisk bekännelse: lusten att skriva om Groznyj försvinner.
Under tiden utvecklades händelserna i världen på ett sådant sätt att resan till St Petersburg sköts upp, eftersom kejsar Alexander I stannade utomlands. Karamzin, i väntan på mötet med tsaren, arbetade på nästa volym: "Jag skriver om tsar Ivan och kröner honom med en krona av monomacher", informerade han Turgenev den 21 januari 1815. "Hundra dagarna" kom, och Karamzins uppmärksamhet var helt inriktad på dessa händelser: ”Bonaparte kom till Europa igen... Detta upprörde också min plan att åka till St. Petersburg. Gud vet när suveränen kommer tillbaka. Nu finns det ingen tid att börja skriva ut History. Kommer vi att få se dagar av bestående lugn... Napoleon är härskaren över hela Frankrike.” Han är mer än sitt eget arbete bekymrad över tanken och möjligheterna med nyrekryteringen, så betungande för bönderna. Han konstaterar att inte ens en måttlig quitrent inte kan krävas av män som redan har uthärdat så mycket.
Karamzins värsta farhågor bekräftades dock inte. De allierade arméerna gick snart in i Paris: "Napoleon reste sig inte utan föll ännu djupare ner i leran", skrev historiografen på den tiden. Det politiska läget stabiliserades och samtidigt blev deras egna planer tydligare. "Jag tänker som tidigare att publicera vad jag skrev när suveränen återvänder, för vilket jag kommer att behöva åka till St. Petersburg," skrev historikern till Turgenev i början av september 1815. Och sedan rapporterade han: "Liten så småningom klarar jag mig med tsar Ivan. Kazan är redan intaget, Astrakhan är vårt, Gustav Vasa har blivit slagen och Svärdsfäktarnas Orden håller på att dö ut, men det återstår fortfarande mycket hårt arbete: vi måste prata om nästan ohörda illdåd, Caligula och Nero var bebisar i jämförelse med Ivan” (min kursivering - A.S. ).
I slutet av 1815, på väg till S:t Petersburg för att be om högsta tillstånd att publicera de färdiga åtta volymerna, fattade Karamzin ett ansvarsfullt beslut att dela historisk beskrivning Ivan den förskräckliges tid i två delar, vilket förde presentationen i den första "fram till 1560 och därmed satte stopp för det." Volymen avslutades vanligtvis med en allmän bedömning av den tid som skildras i den, innehållande författarens viktigaste iakttagelser och slutsatser. Det beslutades att inte ge allt detta här. Författaren har avvikit från en allmän bedömning av Groznyj. Beskrivningen av "Ivashkas skurkskap" tilldelades följande volym, IX. Med Karamzins ord bestämde han sig för att publicera "en påfågel utan svans." Senare skulle en annan gigant av rysk historisk tanke, S. M. Solovyov, säga att Karamzin kastade det dissekerade liket av Ivan den förskräcklige till hans möjliga belackare. Detta var ett helt medvetet och påtvingat beslut. Att göra något annat innebar helt enkelt att utesluta möjligheten att publicera verket. Författaren föreställde sig tydligt detta. Och om det fanns några illusioner så skingrades de av själva händelseförloppet.
På väg till S:t Petersburg genomförde Karamzin ett slags djup spaning, försökte ta stöd av två kvinnor som verkade vara mycket gynnsamma för honom - medlemmar av den kejserliga familjen, kejsarinnan Moder Maria Fedorovna och storhertiginnan Catherine Pavlovna, tsarens favorit syster. Den första bjöd in honom till Pavlovsk och uttryckte en önskan som Karamzin snabbt skulle göra upp med forntida berättelser och skulle förhärliga Alexander segraren; den andra förblev helt enkelt tyst. Varför? Bekantskap med Karamzins korrespondens klargör mycket.
Nikolai Mikhailovich tackade nej till tsarens mors erbjudande och skrev till den augusti korrespondenten att han först och främst måste slutföra "min historia om Ryssland: mitt århundrade är inte tillräckligt för att föra det till idag. Vet du hur små framsteg jag har gjort ännu? "Han förklarar direkt att han inte kan lämna sitt huvudverk oavslutat: "Jag kommer inte att ha modet att lämna mina gamla hjältar, glömda av en otacksam värld, för att jaga efter nya hjältar, vars lagrar är så strålande och vars bedrifter är så högt!" men den nya hjälten är korrespondentens krönte son. Vilken respektlös ton tog dock Nikolai Mikhailovich, som inte ville "jaga harar", och den "nya hjälten" är trots allt kejsaren?! Alla har inte modet att svara så direkt på den högmodiga personens förslag. Eftersom Karamzin inte ville bli en domstolskrönikör förstod han tydligt hur mycket han riskerade. En annan skulle slå på trumman för att säkerställa framgång. Vad gör Nikolai Mikhailovich? Inte alls i domstolens reglers anda. Han skriver till storhertiginnan Ekaterina Pavlovna att "Ivan den förskräckliges fasor" bokstavligen chockade honom, så stort är antalet "skurkens offer", och rapporterar vidare: "Jag är intresserad av Ivan den förskräcklige - detta fantastiskt fenomen mellan de största och de värsta monarkerna. Herregud vilket ämne! Han är värd Napoleon." Det är därför historiografen inte kan lämna sitt arbete (läs - fördömande av den "värsta monarken") för att prisa den "nya hjälten"
Karamzin meddelade vidare sin förestående ankomst till St. Petersburg med åtta volymer och uttryckte förhoppningen att Ekaterina Pavlovna inte skulle lämna författaren utan hennes stöd. Men det fanns inget svar: "Hon är upptagen och har inget behov av oss", konstaterade Nikolai Mikhailovich bittert och tillade (i ett brev till Malinovsky den 20 januari 1816): "Om jag åker till St. Petersburg, tar jag med mig mig en tillförsel av tålamod och förnedring, andefattigdom." Detta skrivs efter 12 års hårt arbete! Karamzin uteslöt inte alls att han kunde återvända från huvudstaden tomhänt, att kejsaren skulle vara på samma nivå som hans mor och syster.
Mycket viktiga uppgifter finns i Karamzins brev till A.I. Turgenev, som skickades på tröskeln före hans avresa till St Petersburg den 16 januari 1816. Här åtföljs en väns meddelande om hans förestående ankomst av uttrycksfulla bekännelser: "Jag vet att jag kan gå och återvänd med ingenting." Det fanns också en indikation på orsakerna till dessa farhågor: "Vi har bara en adelsman - Arakcheev. Gud vare med dem alla”, vilket betyder att det inte bara handlar om Arakcheev. "Alla" är den kejserliga familjen, hovkamarillan - alltid allsmäktig och ceremoniell under någon härskare - historikern visste detta väl, och inte bara från manuskript. Kommentarer är onödiga här. Det var i en sådan miljö, när han gjorde sig redo att gå på vägen, full av oro för sitt verks öde, funderande över möjligheterna att publicera färdiga volymer, som Karamzin skapade, som han medgav för Turgenev, "ett mästerligt förord och invigningsbrev”, som han anförtrodde till en vän. Vi talar om den välkända dedikationen av en bok i flera volymer till kejsar Alexander I. "Invigningsbrevet" har författarens datum den 8 december 1815 och är adresserat till "Kejsaren". Dess text lyder: "Med välsignelse presenterar jag för ert kejserliga majestät frukten av tolv års idogt arbete. Jag skryter inte av iver och ståndaktighet: godkänd av dig, hur kunde jag inte ha dem?
År 1811, i de lyckligaste, oförglömliga ögonblicken i mitt liv, läste jag för dig, suverän, några kapitel av denna historia - om fasorna för Batus invasion, om hjältens bedrift Dmitry Donskoy - i en tid då ett tjockt moln av katastrofer hängde över Europa och hotade vårt kära fosterland. Du lyssnade med uppmärksamhet som var förtjusande för mig; de jämförde det långa förflutna med nuet och avundades inte Demetrius' härliga faror, ty de förutsåg ännu mer härliga för sig själva. Den stora föraningen uppfylldes: ett moln bröt över Ryssland - men vi blev frälsta, förhärligade; fienden är utrotad, Europa är fritt och Alexandrovs huvud lyser i odödlighetens strålande krona. Suverän! om ditt dygdiga hjärtas lycka är lika med din ära, då är du lyckligare än alla jordiska varelser.
En ny era har kommit. Framtiden är känd av Gud ensam; men vi, att döma av förnuftets sannolikheter, förvänta oss en solid fred, så önskad för folk och kronbärare som vill härska till förmån för människor, för framgång för moral, dygd, vetenskap, civil konst, offentlig och privat välfärd . Genom seger, att ha eliminerat hinder i denna verkligt kungliga uppgift, skänka gyllene tystnad åt oss och Europa, vilket du, suverän, inte kommer att utföra i modets fästning, under det långa liv som utlovats dig både av naturens lag och av naturens lag. varm bön av dina undersåtar!
Håll dig vaken, älskade monark! Hjärtats läsare läser tankar, historien förmedlar storsint kungars gärningar och ingjuter kärlek till deras heliga minne i den mest avlägsna eftervärlden. Vänligen acceptera nådigt boken som tjänar som bevis på detta: Folkets historia tillhör tsaren” (min betoning - A.S.).
Det "mästerliga dedikationsbrevet" bär tankens stämpel; det uppstod i en ovanlig situation, i oro för verkets öde, tvivlar på om det skulle vara möjligt att publicera "Historia" eller om det skulle behöva läggas i en låda för eftervärlden, som författaren själv skrev. Brevet är underordnat uppnåendet av huvuduppgiften: att få tillstånd att publicera de färdiga volymerna. Historikern rapporterade till kunden för utfört arbete. Låt oss lämna dokumentets form åt sidan; det är helt och hållet bestämt av de cirkulationsnormer som accepterades vid den tidpunkten, som ingen naturligtvis kunde bryta mot, och det är helt enkelt otillåtet att dra några slutsatser enbart om detta (vilket dock, gjordes ofta). I detta avseende kan vi minnas att dedikationen av deras verk till framstående statsmän och mäktiga beskyddare av konsten var en mycket vanlig praxis i dessa och tidigare tider, och många oberoende stora tänkare (Erasmus från Rotterdam, Mikhail Lomonosov och liknande) ofta tillgripit en liknande teknik, vilket ger stöd för deras verk, deras godkännande och publicering. Det är också viktigt att ta hänsyn till att Karamzin i invigningsbrevet målar upp sin bild av en upplyst härskare, väktaren av "en fast fred, så önskad för folken", en härskare som är intresserad av människors nytta, som uppmuntrar utvecklingen av vetenskap och konst, som stärker människors moral och välbefinnande; med ett ord, historikern ritar en modell av en upplyst härskare i full överensstämmelse med den upplysningsideologi som han bekänner sig till. En annan sak är att få människor motsvarar detta ideal, men detta var och är inte bara i Ryssland, och detta är förresten inte felet, utan Karamzins olycka, och inte bara honom, utan också för alla som har förlitat sig på " stora människor».
Och till sist en anteckning till. Uppmärksamheten uppmärksammades upprepade gånger på den sista frasen och den mest vilseledande tolkningen gavs till den. Vilket till synes imponerande bevis på författarens monarkism. Men låt oss tänka på orden: "Tacka graciöst emot boken... Folkets historia tillhör tsaren!" Författaren ger kejsaren sin bok, hans "Historia". Kungen tar emot den fullbordade ordern. Det handlar inte om historisk process, men om historiografens beskrivning av det. Det är just denna omständighet som många har ignorerat i ett halvt sekel.
I slutet av januari 1816, tillsammans med P. A. Vyazemsky, reste Nikolai Mikhailovich till S:t Petersburg med åtta volymer av "Den ryska statens historia" - den första perioden av hans ockupation med hans livs huvudverk slutade, en ny började , och handlingen från "modertronens huvudstad" överfördes till Nevas stränder, i de skuggiga gränderna i Pavlovsk och Tsarskoye Selo.
I dåliga tider gick historiografen till kungen för att be om tillstånd att "prägla" hans verk. Att säga att skapandet av Karamzin inte motsvarade kursen och avsikterna i Alexanders politik betyder att jag inte ska säga något.
Inte bara fakta som samlats in av Karamzin, utan hela tonen i hans arbete, genomsyrad av patriotism, avslöjade Arakcheevism och dess högsta skapare. Till och med officiella historiker noterade att Alexander efter händelserna 1812-1815 hade "en tydligt märkbar respektlöshet för ryssar, förkärlek för utlänningar och till och med, skrämmande att tänka, en viss kylning mot Ryssland", att kejsaren, som återvände från sina utlandsresor, " verkade tråkig och arg, krävande och strikt, i förhållande till militär disciplin beordrade han att uppmärksamma den strängaste iakttagandet av den etablerade formen." Det yttre (ledningsmässiga) uttrycket för dessa förändringar var en ännu större maktkoncentration i kejsarens händer och en smal krets av personer som stod honom särskilt nära, som blev en del av det nyskapade högkvarteret för Hans Kejserliga Majestät. Generaladjutant Prins P.M. Volkonsky utsågs till dess chef; Arakcheev hade enorm makt. Formellt var han inte den centrala figuren i militärbyråkratins mekanism, utan som medlem statsrådet, som övervakade militära frågor, fick han till prövning alla ärenden som passerade rådet omedelbart innan de lämnades in för underskrift av kejsaren. Det var så att säga en fördelaktig vaktpost, ett torn från vilket allt syntes. Arakcheev, som medlem av rådet, och ännu mer som en "suverän vän", koncentrerade verkligt obegränsad makt i sina händer; inga beslut fattades utan hans samtycke. Det var denna militärbyråkrati som Nikolai Mikhailovich, som anlände till huvudstaden för att "utpressa" ("be om") tillstånd att publicera "The History of the Russian State", var tvungen att ta itu med.
Han anlände till huvudstaden den 2 februari 1816 och omedelbart efter ankomsten bad han om audiens hos Alexander I, eller i moderna termer: "bokade en tid." Dagar av väntan gick, dagar förvandlades till veckor och fortfarande var inget möte inplanerat. Men förutom det kungliga hovet fanns ett annat Petersburg. Karamzin mottogs varmt i "Rumyantsev-kretsen" av antikvitetsälskare och särskilt i den nyligen etablerade "Arzamas". I hans brev till sin fru, som bröt igenom historiografens vanliga reserv, fångades hans beundran för "prins Peters unga vän" och nådde oss. Han skriver direkt att, förutom sina gamla vänner (Muravyovs, Rumyantsevs, Malinovskys, Olenins), det som är mest hjärtligt och kärt för honom är "våra unga författares Arzamas-samhälle". Mötena med dem var mycket frekventa. Några dagar senare följer en ny recension om arzamaserna, ännu mer entusiastisk: ”Här, av alla män, är arzamaserna de snällaste mot mig: här är en sann akademi, bestående av unga människor, smarta och med talang ! Det är synd att de inte är i Moskva eller Arzamas." Och slutligen, den 2 mars: "För att säga sanningen så vet jag inget smartare än Arzamas-folket här: jag skulle leva och dö med dem."
I denna vänliga cirkel läste Karamzin kapitlen i "Historia" och fick välförtjänt erkännande. Jag läste lite mer för Arzamas-folket från Ekaterina Fedorovna (Muravyova), tre gånger för kanslern (Rumyantsev). Handlingen tillfredsställde min stolthet”, skrev Karamzin. Som alltid är han lakonisk och blygsam. Folket i Arzamas och andra lyssnare kunde inte hålla tillbaka sin glädje över vad de hörde.
Vid offentliga läsningar av avslutade, helt avslutade kapitel av "Historia", som ägde rum först bland vänner, sedan bland medlemmar av kejsarhuset och älskare av ryska antikviteter, förenade kring greve Rumyantsev, som samtida vittnar om, framkallade författarens tysta röst undantagslöst en del allmän känsla av godkännande från alla lyssnare. Baserat på Karamzins offentliga läsningar, noterade A.I. Turgenev en gång, kan man bedöma allmakten hos folkets talare från antiken. Så började historiografens triumferande marsch.
Den 18 februari 1816 skrev V. A. Zhukovsky till I. I. Dmitriev: "Vi har semester efter semester här. För mig är den bästa semestern närvaron av vår ärevördiga Nikolai Mikhailovich här. Här är alla ivriga att lära känna honom, och att se honom i en sådan krets är lika trevligt som att vara med honom i hans familj: han förvandlas till rent hjärtas njutning, som för det mesta bara är självkärlekens rastlösa njutning. När det gäller mig har jag otroligt roligt att prata och tänka på honom. Jag är tacksam mot honom för en speciell sorts lycka, för lyckan att känna och (ännu mer) känna hans sanna värde. Detta, mer än något annat, gör mig vän med mig själv. Och vi kan säga att jag har en speciell god egenskap i min själ, som kallas Karamzin: allt som är bra och bäst i mig kombineras här. Jag tillbringade nyligen en mycket trevlig kväll med honom. Han läste för oss en beskrivning av fångsten av Kazan, vilken perfektion! Och vilken era för en ryss när den här historien uppträdde! Vilken skatt för språket, för poesin, för att inte tala om aktiviteten som måste födas i sinnena. Denna berättelse kan kallas uppståndaren under de senaste århundradena av vårt folks existens. Till denna dag var de bara döda mumier för oss, och alla berättelser om det ryska folket, som hittills känts, kan bara kallas kistor där vi såg dessa fula mumier ligga. Nu ska alla återupplivas, lyftas upp och ges en majestätisk, attraktiv bild. Lyckliga är talangerna som nu mognar! De kommer att börja sin resa beväpnade från topp till tå.”
Offentliga läsningar gjorde sitt jobb och vann den allmänna opinionen på författarens sida, men växande popularitet kunde inte ersätta imperiets godkännande och tillstånd att publicera verket.
Situationen var alarmerande. Det var under dessa omständigheter som greve Rumyantsev erbjöd Karamzin att publicera "Historia" på egen bekostnad; men oavsett hur smickrande detta erbjudande var (det vittnade om allmänhetens positiva inställning till arbete), kunde Karamzin inte acceptera det; stödet av ens en mäktig, upplyst beskyddare kunde inte ersätta det officiella godkännandet så nödvändigt för arbetets fortsättning. Dessa intensiva dagar av ångest och hopp inkluderar orden som uttalats av Nikolai Mikhailovich: "Jag är inte arg på mina personliga illvilja, utan offentliga grymheter, statens sår berör mig till djupet av min själ."
Karamzin bodde i St. Petersburg i mer än 6 veckor i svåra, ofta helt enkelt smärtsamma förväntningar på en publik och kallade den här gången sin "S:t Petersburg-pingst". Alexander I gick inte omedelbart med på att acceptera honom. Historiografen gick till detta välbehövliga möte bokstavligen genom Dantes helvetes alla kretsar. "Var ständigt i rörelse, jag har inte avancerat ett enda steg mot mitt huvudmål," - det finns så mycket bitterhet i denna välslipade ironiska fras.
I brev till vänner och till hans fru bryter indignationen ut allt oftare: "Jag är allvarligt arg på någon som inte bryr sig om min historia", "mitt hjärta brister", "Jag känner inget annat än otålighet och indignation. ” Äntligen verkade en stråle av hopp lysa. Efter att ha läst kapitlen i "Historia" i Pavlovsk uttryckte kejsarinnan modern sin beredskap att hjälpa författaren och gjorde det snart känt genom hovpoeten Neledinsky om utnämningen av en publik. Men det hände inte heller. Vid mötet rådde kejsarinnans modern helt enkelt att lämna St. Petersburg: "Moskvavägen är i gott skick." Historiografen var bokstavligen böjd till en båge. Den plötsliga nedkylningen av Maria Feodorovna och alla dessa prövningar, "att gå igenom plågor" hade en viktig orsak i medlemmarna i den kejserliga familjen, nämligen Karamzins vägran att skapa ett speciellt verk som förhärligade Alexander I. Kejsarinnans modern skrev direkt om henne hoppas att Karamzin snart skulle ta upp "för vår minnesvärda tid och överträffa allt som har passerat i mirakulösa händelser." Det är osannolikt att medlemmar av den höga familjen skulle kunna ignorera Karamzins vägran till ett sådant till synes smickrande erbjudande. Men Karamzin kunde inte avbryta sitt arbete, vägra att slutföra arbetet, volym IX var nästa i raden. Karamzins allmänna bedömning av Groznyj, som han beskrev i ett antal brev (inklusive till Ekaterina Pavlovna), var redan känd i samhället.
Det förefaller mig som om historiografens vägran att glorifiera Alexander den segerrike återupplivade i tsarens minne en gammal men bortglömd incident i Tver, orsakad av "Anteckningen" om det gamla och det nya Ryssland. Den innehöll trots allt skarp kritik av Alexander I:s hela inrikes- och utrikespolitik och avslöjade myten om den upplysta monark-reformatorn. Och nu uppfattades vägran att beskriva mirakulösa segrar som en fortsättning på den tidigare kritiska linjen, icke-erkännande av härliga segrar. De styrande förlåter inte en sådan uthållighet. Det bör också beaktas att Alexanderkulten regerade i kungafamiljen. Både i Tver och nu i Pavlovsk kunde Alexander inte låta bli att känna sig personligen förolämpad inför sin mamma och speciellt älskade syster! Till detta måste vi också lägga berömmelsen om Karamzin, jakobinen, som var så stabil i vissa kretsar; i kungafamiljen var dess bärare Tsarevich Konstantin. Därför försenade kejsaren mötet med historiografen och instruerade samtidigt Arakcheev att förstå den aktuella situationen.
Det var under dessa förnedrande förväntningar och ouppfyllda löften som Nikolaj Mikhailovich brast ut med en bitter bekännelse: de stryper mig här, de stryper mig under rosorna. I den rosa paviljongen i Pavlovsk Park träffade och pratade Karamzin med kejsarinnan Moder Maria Feodorovna, läste kapitel ur hans "Historia" för henne och hennes hovmän. Paviljongen sammanflätad med rosor i Pavlovsk Park var den traditionella platsen för litterära och musikaliska kvällar, så ofta vid änkkekejsarinnans hov. Röster från Derzhavin, Zhukovsky, Neledinsky hördes ofta här. Karamzin var senare en frekvent besökare på Rosa paviljongen och läste kapitel av sitt arbete här flera gånger, träffade och pratade med medlemmar Kungliga familjen. Och hans uttalande: "De stryper mig under rosorna" får i ljuset av ovanstående en speciell innebörd.
Under de svåra dagarna för Karamzin spreds "fel rykten" (Karamzins uttryck) över hela huvudstaden, avundsjuka människor och angivare höjde sina huvuden. Det ryska landet har alltid varit rikligt med fördömanden, men i tider som populärt kallas Bironovschina, Arakcheevschina, Yezhovschina, stiger denna tistel särskilt tjockt. Senare konstaterade Karamzin och hans vänner att Arakcheev och hans undersåtar var boven till alla prövningar. Den allsmäktige tillfälliga arbetaren gjorde det klart för Karamzin att vägen till kejsarens kontor bara gick genom hans mottagningsrum. Karamzin fick veta att den tillfälliga arbetstagaren "vill se" honom, samtidigt som han förebråade honom "varför kastade han inte ett visitkort till honom när han kom till huvudstaden." Mötet som Arakcheev insisterade på ägde rum. Vikariemannen visade än en gång sin allmakt. Och bokstavligen dagen efter, den 16 mars 1816, ägde en audiens hos kejsaren rum. Efter mer än en timmes samtal fick Karamzin tillstånd att publicera "Historia", 60 tusen rubel för utgifter och Order of St. Anna, 1: a graden - "Annensky-band över axeln", som han skrev till Dmitriev.
Det verkade som om det önskade målet hade uppnåtts, men ångesten lämnade inte historikern; han informerade nära vänner om något nytt förtal mot honom, om instabiliteten i hans position, han skrev direkt till sin bror den 4 april 1816: " Suveränens barmhärtighet gör mig inte blind", "Jag kan inte garantera att den fortsätter." Vid noggrann undersökning av situationen är du övertygad om att det fanns tillräckligt med anledningar till oro för "Historia", för en själv, och osäkerhet om förmågan att fortsätta sitt svåra arbete som krönikör.
Allt gick inte smidigt med tryckningen av arbetskraft. Författaren sa direkt att hans "Historia" är som en fånge i tatarernas händer. I ett brev till sin bror hösten 1816 (omkring den 6 oktober) skriver han: ”Historien är mycket dåligt tryckt, de militära herrarna, cheferna för tryckerierna försökte misshaga mig på olika sätt, de slutade till och med tryckningen, kräver att jag ger min bok till censorn.”
Den 14 oktober 1816 lämnade Karamzin en särskild notis till kejsaren om allt som hade hänt, och insisterade på att avlägsna alla hinder, hinder och intriger orsakade av uppenbara och hemliga fiender till publiceringen av hans huvudbok. Texten i detta korta uttrycksfulla dokument förtjänar att ges i sin helhet, eftersom det är omöjligt att förmedla författarens intonation med andras ord:
Min ”historia”, på order av högsta ordning, publicerades i ett militärtryckeri; men general Zakrevsky (vakthavande general för huvudstaben - A.S.) slutade nyligen tryckningen, och tillkännagav i namn av prins P.M. Volkonsky (chefen för huvudstaben - A.S.) att boken fortfarande borde övervägas av censorerna, även om han själv berättade mig tidigare (22 juli i S:t Petersburg) att tryckeriet inte behöver censurgodkännande när suveränen beordrar att det ska tryckas. Jag väntar nu högsta beslutet. Akademiker och professorer överlämnar inte sina verk till offentlig censur: statshistoriografen verkar ha rätt till samma barmhärtiga utmärkelse. Han måste förstå vad och hur han ska skriva; Hans eget ansvar är inte sämre än en censor. Jag hoppas att det i min bok inte finns något emot tro, suveränitet och moral, men det är möjligt att censorerna inte tillåter mig att till exempel prata om tsar Ivan Vasilyevichs grymhet. Var blir historien i så fall?
Karamzins skarpa protest förmedlades genom de allsmäktiga på den tiden A. N. Golitsyn direkt i kejsarens händer. Hans anteckning hade effekt ("nu är det över"), den avbrutna publiceringen återupptogs utan censur, men relationen till generalstaben skadades. General Zakrevsky, som avbröt uppsättningen "Historia", var en av de inflytelserika personerna nära Arakcheev. Han innehade posten som tjänstgörande general för generalstaben och hade rätt att agera i suveränens namn.
Karamzin hade inga illusioner i detta avseende: "Jag har inte sett kejsaren och det är osannolikt att jag kommer att se honom," betonade han i ett brev till Dmitriev, som beskrev hela denna smärtsamma historia. ”Vi skildes tydligen från gården. Gud välsigne honom!" Det fanns fortfarande ingen öppen bristning.
Även om byråkratiska hinder övervunnits återstod många tekniska (tryck)svårigheter: det fanns inte tillräckligt med typsnitt, sättning utfördes samtidigt i tre tryckerier, flera volymer var på gång samtidigt, och författaren gjorde korrekturläsningen själv med hjälp av Ekaterina Andreevna. Vilken börda som föll på dem under dessa härliga, glada och svåra dagar.
Ansträngningarna att organisera utgivningen av de första volymerna tog flera månader. Och författaren skrev förstås inget nytt under den här tiden. I slutet av mars, efter att ha återvänt till Moskva, skriver han direkt till sina nära och kära: "Jag började inte arbeta; dock är papperen och böckerna utlagda.” Men så kom (på brådskande inrådan av kejsaren) en flytt till S:t Petersburg, de tillhörande bekymmer och inte bara inhemska sådana, och återigen avtog arbetet. När allt kommer omkring trycktes volym efter volym och det tillhörande tråkiga och välbehövliga korrekturredaktionsarbetet pågick. Under tiden väntade Grozny fortfarande på sin tur.
"Jag stannade vid Ivan den förskräckliges skurkighet (för presentationen upp till 1560 - A.S.). Gud vet om jag kommer att fortsätta?” – skrev han till sin bror i maj 1817. Det finns så mycket bitterhet, så mycket tvivel i denna återhållsamma bekännelse.
Den 24 maj 1816 anlände Karamzin och hans familj till Tsarskoje Selo och bosatte sig snart i de lokaler som tilldelats honom i den så kallade "kinesiska byn" nära Katarinapalatset. Han skrev till sin bror att med Ekaterina Andreevna "fann de sitt lilla hus trevligt: mysigt och allt var i sin ordning, bara mitt kontor borde vara i ett speciellt uthus." I ett brev till Turgenev var han mer uppriktig och exakt: "Huset är verkligen väldigt litet för en man med familj." Här försökte historiografen återskapa samma välbekanta miljö som i Ostafyevo.
"Jag minns hans trånga kontor i Tsarskoje Selo-huset", minns P. A. Vyazemsky. "När jag kom in i det var det svårt att förstå hur den ryska statens historia kunde passa in i det... Ett litet skrivbord, kantat, belamrat med böcker och manuskript, det fanns knappt ett hörn kvar för pappersarket som han skrev på, och volymer låg också utspridda på golvet.”
En ny, S:t Petersburg period av kreativitet började. Karamzin reste inte längre någonstans, han tillbringade sommaren och hösten fram till frosten i den kinesiska byn och vintern i St. Petersburg. Han såg aldrig Moskva igen, men i sina brev slog den gamle moskovitens längtan efter den infödda ryska staden ofta igenom: "Moskva är i mitt hjärta", "det är väldigt tråkigt att jag inte är i Moskva", "Moskva, Moskva, jag titta på det på långt håll med ömhet." Men tryckningen av "Historia" kedjade honom fast vid huvudstadens tryckerier.
"Nu är jag uttråkad och jobbig. Tryckeriet ser på mig som en björn, allt i huset saknas, och det kommer ut mycket pengar. Bara korrekturläsningar", skrev han till Dmitriev i oktober 1818 och lade till en talande rad: "Jag tittar till och med utan nöje på de första bevisarken." Vilken ansträngning det krävdes för att få tillstånd att publicera ditt verk - förkroppsligandet av tolv år av sökande och tänkande - och inte uppleva glädjen av att det är färdigt. Under många månader, medan utgivningen pågick, gick fraserna från brev till brev: ”Hushållssysslor, korrekturläsning”; "Jag läser korrektur från morgon till kväll, jag blir blind, jag är irriterad över att min berättelse är dåligt tryckt. "Jag kommer snart att glömma hur de skriver historia: efter att ha flyttat till staden lade jag inte till en enda rad till volym 9," fick Dmitriev besked i november 1817. Detta mekaniska arbete, oavsett hur monotont och svårt det var, Karamzin ville inte anförtro någon, bara Ekaterina Andreevna delade med honom denna plikt. "Kontinuerlig läsning av korrektur dämpar min syn, och jag måste fortfarande läsa och läsa ett helt år till", klagar han i december. ”Mitt typografiska arbete går långsamt... från morgon till kväll är jag upptagen med korrekturläsning, och tiden går; det finns inget mer roligt för mig”, klagar han för sin bror i februari och en månad senare bekänner han för Dmitriev: ”Mitt korrekturarbete fortsätter och får mig ibland att svimma; Föreställ dig, jag trycker plötsligt i tre tryckerier: militär, medicinsk och senat; men tänk dig också att de tills nu inte kan avsluta ens första volymen, fastän de redan håller på att trycka den andra och den tredje och den fjärde."
Karamzin jämförde arbetet med att publicera "Historia" med en militär strid: "Detta är en stor strid som jag ger till fienden. Jag kan förlora det, men bara för att inte förlora min fru, barn, vänner. Jag anförtror historiens öde åt ödet."
Bekännelsen är vältalig och talar sitt tydliga språk. Poängen här är inte bara i det hårda och bokstavligen förblindande arbetet med korrekturläsning eller i typografiska överlägg: "Jag offrade och offrade allt för tryckhastigheten, inte bara den yttre skönheten i trycket, utan också med mina egna ögon."
Defekter i typsättningen och förseningar irriterade mig naturligtvis, och viktigast av allt, de tillät mig inte att engagera mig i kreativt arbete. Mycket starkare än fysisk trötthet, något annat förtryckt och böjt - illvilliga intriger; "De irriterar mig", som Karamzin uttryckte det. "Många väntar på att min berättelse ska attackera mig. Den publiceras utan censur, allt detta är i sin ordning. Du behöver bara ha tålamod. Och hur länge? Jag sjunker redan till marken! Vi åker hellre till Moskva om vi fortfarande lever 1818!" Under hela publiceringen av Historien var författaren tvungen att övervinna betydande hinder för dold illvilja.
I maj 1817 var den första volymen äntligen klar, och i slutet av året skulle, enligt författarens beräkningar, resten ha varit klar. Arbetet med att skriva nästa volym har hittills gått dåligt: ”Jag sysslar bara med tryckeri. Jag är rädd för att ta mig ur vanan att skriva. Däremot jobbade jag ganska hårt”, skrev han till sin bror i slutet av maj. Det var inte så molnfritt i historikerns själ, som han försäkrade sina nära och kära. ”Jag rynkar på pannan åt vågad dumhet, mot skamlös charlatanism, mot vidrigt hyckleri. Mitt liv närmar sig solnedgången! Han försöker hålla sig borta från den stora världen, skyr hovrankare: "Jag är lat, stolt över ödmjukhet och ödmjuk av stolthet", skriver han till sin bror och delar med sig av sina intryck av livet i huvudstaden. Åldern tar givetvis ut sin rätt, ibland kände jag en förlust av kraft, som jag själv erkände: "Graven är framför mina ögon, men fördelarna är tveksamma, mina förmågor blommar inte längre, utan vissnar"; Det viktigaste är annorlunda - han övervanns av tvivel om möjligheten att slutföra arbetet. "Oavsett om jag fortsätter historien eller inte, det gör ingen skillnad, eller nästan likadant; Jag kan skriva mer, men jag kan inte längre skriva bättre”, skrev han till Dmitriev och skickade sin vän den första volymen av ”Historia”, som fortfarande luktade som ett tryckeri.
Men tvivelna lämnades bakom. Karamzin hade styrkan att slutföra den nionde volymen och skriva tre till, snabbt nå kreativa höjder och avslöja fler och fler nya aspekter av hans skicklighet. Den avgörande rollen i denna nya våg av kreativa krafter spelades utan tvekan av det entusiastiska mottagandet av hans verk av allmänheten, vilket överraskade författaren.
På våren 1818 dök de första åtta volymerna av Historien upp i bokhyllorna och försvann omedelbart. I brev till nära och kära rapporterade författaren, inte utan stolthet, att alla tre tusen exemplar av "Historia" såldes på 25 dagar, att allmänheten krävde ytterligare minst sexhundra exemplar och tillade: "Detta är underbart, vår allmänheten hedrade mig utöver min värdighet. Allt jag kan göra är att vara tacksam och ödmjuk.”
"Uppkomsten av "den ryska statens historia", skrev Pushkin, "orsakade mycket oväsen och gjorde ett starkt intryck... Sekulära människor skyndade sig att läsa berättelserna om sitt fosterland. Hon var en ny upptäckt för dem. Det forntida Ryssland verkade hittas av Karamzin, som Amerika av Columbus. Under en tid pratade de inte om något annat någonstans... Många glömde att Karamzin publicerade sin "Historia" i Ryssland, i en autokratisk stat, att suveränen, efter att ha befriat honom från censur, själv, med ett tecken på fullmakt , ålade Karamzin skyldigheten av all möjlig blygsamhet och måttlighet. Jag upprepar att "Den ryska statens historia" inte bara är skapandet av en stor författare, utan också en bragd av en ärlig man."
Slutförandet av den första upplagan av "Historia" väckte i Karamzin tanken att lämna huvudstaden, "för att leva ett sekel i lugna Moskva med familj och vänskap", som han uttryckte det i ett brev till Dmitriev i augusti 1817. Dmitriev, på begäran av en vän, letade redan efter en lägenhet åt honom i Moskva. Och ändå var Karamzin inte avsedd att förverkliga sin önskan. Det följde ett förslag från S:t Petersburgs bokhandlare Selenin om en andra upplaga av "Historia".
”De lokala bokhandlarna säljer min andra upplaga och går med på att ge mig 50 tusen på 5 år. Det är inte mycket, men det kommer att rädda mig från besväret med att publicera”, informerade han sin bror i april. Publiceringen ägde rum, han åkte inte till Moskva och blev inte av med krånglet. Den andra upplagan av "Historia" "fäste" Karamzin till St. Petersburg. "Andra blir knutna till hovet, och jag till tryckeriet" (Brev till Vyazemsky, 2 januari 1819). Hela den här tiden skrev jag lilla "Historia". I september 1818 erkände han sorgligt detta: ”Jag arbetar som vanligt; men volym IX av Historien går dåligt framåt” (Brev till Vyazemsky).
”Bindningen” till tryckeriet varade i mer än ett år. I december skrev han till Vyazemsky: ”Jag verkar fortfarande studera historia; Jag tänker till och med börja jobba på det i januari efter att ha avslutat den andra upplagan. Jag skulle vilja läsa några sidor om Johannes den nyes fasor vid Ryska akademins högtidliga möte: presidenten ansåg det nödvändigt att rapportera detta genom ministern till kejsaren. Vi får se hur många som är nyfikna." Den sista raden är alarmerande. Den kommande offentliga läsningen vid Ryska akademins högtidliga församling, där Karamzin blev medlem 1818 (initiativtagaren till frågan var president A. S. Shishkov), var av grundläggande betydelse - det var spaning i kraft. Karamzin valde medvetet det första kapitlet i volym IX, tillägnat Ivan den förskräcklige, som sitt ämne att läsa; beror på hur författarens förståelse av "ryssarnas plågare" kommer att mötas vid akademin (och dess medlemmar var inte bara de mest framstående författarna Krylov, Dmitriev, Derzhavin, Shishkov, Zhukovsky, utan också några inflytelserika dignitärer - hedersakademiker Kochubey, Golitsyn, Arakcheev, lärda teologer och filologer), hur domstolskretsar skulle reagera på honom berodde på mycket. I huvudsak avgjordes frågan om författaren skulle fortsätta sitt arbete. Åtta volymer stod redan till allmänhetens förfogande, men den mest omhuldade delen var kopplad till den nionde.
Den 12 januari 1820 läste Karamzin vid den högtidliga församlingen kapitlet "Om förändringen i Johannes regeringstid, om början av tyranni, om lojalitet och hjältemod hos de ryssar som plågades av plågaren." Historikern tilldelades en stor guldmedalj av akademin för de sex volymerna av hans historia som publicerades, och en läsning var tidsbestämd att sammanfalla med överlämnandet av medaljen. Historiografen, trots att han mådde dåligt, läste kapitlet i en och en halv timme medan salen var tyst och fylld till sista plats. Läsningen har gått utöver en rent akademisk "händelse". "Sedan akademins början, säger de, har det inte varit ett så trångt, lysande möte", skrev Karamzin till Dmitriev. – Den 12 januari 1820 glömde de regeln, det blev allmänna applåder när den gode presidenten överräckte mig en enorm medalj med bilden av Catherine. Detta berörde mig - jag, en kall melankolisk person."
Kejsaren tillät läsning, men talade "om historiografens akademiska triumf", och han ville uppenbarligen inte ta hänsyn till fördömandet av envälde, den "lära till kungarna" som Karamzin lade in i sitt arbete. Tsarevich Konstantin, berövad sin äldre brors listiga klokhet, uttalade rakt på sak att man inte borde få tala om kungarnas blodiga despotism. "Hans (Karamzins) bok," sa Konstantin, "är fylld med jakobinsk läror, täckt med utsmyckade fraser." Samma sak sade en annan, redan andlig pelare av regimen, Metropolitan Filaret. Även om han offentligt (han var medlem av den ryska akademin) och välsignade historiografen, slog han ett slag bakom ryggen och förklarade direkt att han utan skräck inte kunde minnas denna offentliga avslöjande och avslöjande av ondska, de mörka dragen i Groznyj, avslöjat av historikern, att det hädanefter var nödvändigt att "belysa endast den bästa delen av Johannes IV:s regeringstid." Hur verkligen Gamla testamentet denna "kloka" regel är att dölja laster och blodiga grymheter hos "stora människor" med hänvisningar till högre hänsyn.
Det är omöjligt att inte notera en annan mycket märklig reaktion på exponeringen av den höga "plågaren". Karamzin använde offentligt detta epitet i förhållande till Groznyj, och hela den läsning som Ryssland hade i minnet av Pushkins repliker, stämplade Arakcheev som en plågare och förtryckare av hela Ryssland. Är detta en slump av epitet?! Men Arakcheev själv var närvarande vid den offentliga fördömelsen av Groznyj, bland de mest "hedrade gästerna"! Alla ögon var fästa på den "enda adelsmannen" (som Karamzin kallade den tillfälliga arbetaren). Men "hängiven" hittades här också, inte bara var han inte indignerad, utan han pressade ut en tår och applåderade. Att göra något annat skulle innebära att känna igen sig själv.
Det offentliga fördömandet av "Ivashkas grymheter", det vilda enväldets blodiga festligheter, uppfattades av allmänheten som ett noggrant beräknat slag mot Arakcheev-regimen, klädd i rent historiska former. Förstod Nikolai Mikhailovich detta inslag i hans arbete? Ja tror jag. Det är inte för inte som i hans brev då och då utbryter bekännelser som, säg, följande: "Jag är en republikan i hjärtat, jag är en liberalist i handling och inte i ord," etc. Ja, hans " Historien” gav enväldets prestige, led Arakcheevism ett hårt slag, allt detta sjönk in i minnet och blev föremål för diskussion i olika kretsar av det ryska samhället.
De offentliga läsningarna var inspirerande, och slutförandet av den andra upplagan gjorde det slutligen möjligt för Nikolai Mikhailovich att återvända med förnyad kraft för att arbeta med den nionde volymen. Dess slutförande var ett minimiprogram, och från början var det begränsat till det. "Planen för vårt framtida liv," skrev han till Dmitriev den 20 februari 1820, "sträcker sig inte längre än till den nionde, ofta nämnda volymen av Historien; det är bättre att publicera den här, och där kommer den att finnas varhelst Gud vill. ” Fysisk sjukdom var orsaken till denna självbehärskning. Den 25 februari 1820 skrev han till P. A. Vyazemsky: "Jag är inte särskilt nöjd med mitt arbete ensam: jag kan inte ordna det så att jag kan studera konstant i 4 till 5 timmar varje morgon, så länge jag har lusten och styrkan."
Som vi ser har brevtonen ändrats efter januaritriumfen: det finns inga tidigare bekymmer och tvivel om möjligheten och ändamålsenligheten av deras arbete, effektiviteten av historiska fördömanden av envälde, möjligheten att publicera verket, etc.
I februari-mars arbetar han på det femte kapitlet, som beskriver det livländska kriget, Polotsks och Narvas fall, belägringen av Pskov, mordet på Ivan den förskräckliges son och Rysslands katastrofer. Arbetet gick snabbt. De offentliga läsningarna i januari visade författaren att tänkande Ryssland ser fram emot fullbordandet av hans avslöjanden om Groznyj. Historikern väntade otåligt på lådorna med dokument som begärdes från arkivet, han skyndade Malinovsky och åtföljde registren över begärda fall med brådskande förfrågningar: "Jag behöver det här och så snart som möjligt."
Han förväntade sig att färdigställa hela IX-volymen under sommaren i Tsarskoye Selo, där han fungerade bra. 20 mars till Dmitriev: "Jag avslutar kapitel 5 i volym 9. Vi behöver fortfarande skriva den sjätte och sjunde för att kunna publicera den." En vecka senare, den 26 mars, sa jag till min bror: "Jag skriver ganska flitigt igen, kanske till vintern blir jag klar med volym 9." 18 februari till Dmitriev: "Vi funderar på att åka till Tsarskoje Selo för sommaren om två veckor. Det skulle vara bra om Gud tillät mig att skriva färdigt tsar Ivan där. Det finns ytterligare två kapitel kvar."
Våren 1820, kort efter flytten till det kinesiska huset, var N.M. Karamzin, hans familj, hans arbete och alla förberedande papper och böcker i livsfara. Den 11 maj bröt en stor brand ut i det stora Katarinapalatset, en kraftig storm blåste upp lågorna och flammande eldsjälar flög över parken. ”Jag skriver till dig ur askan”, rapporterar historikern till Dmitriev den 14 maj, ”på den tredje dagen brann ungefär hälften av det lokala magnifika palatset ner: kyrkan, lyceumet, kejsarinnan Maria Shedorovnas rum och suveräns. Vid tretiden innan lunch satt jag lugnt och skrev på mitt nya kontor (ett uthus i "Chinese Village" - A.S.) och plötsligt såg jag ett rökmoln med lågor ovanför kyrkans kupol. Jag springer genom palatset... många soldater kom springande, men med bara händer. Elden brann och tio minuter senare flög eldsjälar in på det historiska huset och vårt tak fattade eld. Jag sprang till mitt folk. Ekaterina Andreevna tappar inte huvudet i sådana fall: hon samlade barnen och sa lugnt till mig att spara mina papper. Två av våra personer hällde eld, och tillsammans med de andra lyckades vi på något sätt ta ut allt och skicka det till fältet, medan vi själva väntade på att se hur vårt hus skulle avgöras. Tre gånger fattade taket eld, men vi släckte det - och plötsligt lade vinden ner och blåste in i ytterligare en brand. Under tiden brann palatset. De gjorde vad de kunde medan de väntade på polisen i St. Petersburg, som anlände på kvällen... Branden stoppades precis intill suveränens kontor. Vi klädde inte av oss och sov inte på hela natten. Elden slocknade helt vid lunchtid igår (d.v.s. 13 maj - A.S.), men lyceum rök fortfarande i morse... Och vi led några förluster, de krossades, slets, etc. Säg mig, min kära vän, att Alexei Shedorovich Malinovsky (arkivdirektör - A, S.) att jag nitiskt räddade arkivpapperen: allt var intakt och oskadat. Jag kommer själv att skriva till honom på den grunden.”
Kapitlet om Ermak förtjänar särskild uppmärksamhet. Det följer omedelbart efter presentationen av det tragiska resultatet av det livländska kriget, där Ivan IV "avslöjade all sin själs svaghet, förödmjukad av tyranni... genom att förstöra så många människor och egendom." Författaren skyllde direkt på tsaren för nederlaget och förklarade hans feghet och medelmåttighet som "våra styrkors fantastiska passivitet." I väst räddades Ryssland från skam endast av Pskovs heroiska motstånd, som stod emot belägringen av Stefan Batorys trupper. Med Pskov-Viche-folkets mod jämför Karamzin Ermaks och hans trupps bedrift, folkets hjältemod och kontrasterar dem med Ioannovs fega förvirring, som kostade Ryssland så dyrt. Det är här kapitlet om erövringen av Sibirien börjar.
"Medan John, som hade trehundratusen bra krigare, förlorade våra västerländska ägodelar och förlorade dem till tjugosex tusen halvdöda polacker och tyskar, vågade just vid den tiden tre köpmän och en flyende ataman från Volga-rånarna erövra Sibirien! ”
En otroligt ljus, klok text av en patriotisk pedagog! Misslyckanden i det livländska kriget, planen för den stora (och i grunden korrekta!) plan att nå Östersjöns stränder, som förutsåg Peter den store med 150 år, omintetgjordes av den förskräcklige själv, som visade sig vara en värdelös diplomat , en insolvent militärledare och helt enkelt en feg man, som "jag greps av fasa." Kungens själ bröts och förödmjukades av hans eget tyranni och försenade omvändelse. Så här målar historiografens sanningsenliga och stränga penna "Ivashka the Villain". Både nu och tidigare motiverade andra historiker tortyrkungens "ytterligheter" med det hårda behovet av att mobilisera krafter för att erövra Livland, men enligt Karamzin, efter krönikorna, efter folkets minne, visar det sig precis tvärtom. Denna blodiga "centralisering och mobilisering" av styrkor och resurser undergrävde landets styrka. Endast folkets heroism och tålamod räddar despoten från fullständig kollaps (Batory krävde land ända fram till Smolensk!). Läsarens uppfattning om den övergripande bedömningen och resultaten av Ivan IV:s aktiviteter underlättas av författarens metod för kontrast och opposition, vilket ytterligare belyser de katastrofala konsekvenserna av "Ivashkins grymheter".
Det här kapitlet är ett av de bästa i historien. Karamzins uttrycksfulla text, som noggrant återskapade bilden av Ermaks bedrifter från krönikorna, cementerade hans bild för alltid i folkets minne. Hur stark inverkan målningen skapade av Karamzin hade på hans samtida visas av det faktum att Ryleev i den berömda "Duman om Ermak" följde Karamzin till den grad att han använde bilderna han skapade, och ändå blev "Duma" en av de populäraste folkvisorna.
Efter skapandet av kapitlet om Ermak, som ofta händer i den kreativa processen, efter strömmen av inspirerat arbete kom en nedgång, krämpor bröt igenom och gjorde sig påtagliga: "I ungefär en månad har jag inte gjort någonting, beskrivit erövringar av Sibirien och Ermakovs bedrifter. Det finns bara ett kapitel kvar (i volym IX - A.S.), men Gud vet när jag kommer att skriva det”, informerades Dmitriev den 27 augusti. Oavsett hur mager denna information är så säger den sitt. Vi pratar om skapandet av de sista kapitlen i volym IX, det var nödvändigt att sammanfatta och sätta på papper resultaten av hans många år av tankar om "Ivashkas illdåd", det handlade om att författaren förverkligade sin favoritdröm om upplysa de levande med historiens lärdomar. Det var nödvändigt att samla den nödvändiga styrkan och tankarna för detta,
I början av juli avslutades kapitlet om Ermak (brev till Dmitriev) och ark med slutbedömningar från Ivan den förskräckliges tid lades på bordet. I augusti och september gick arbetet "långsamt och dåligt", historikern klagade över sitt hälsotillstånd, och i oktober var kapitlet fortfarande inte avslutat. Karamzin gör sig redo att återvända från den "kinesiska byn" till St. Petersburg och informerar Dmitriev: "Jag kommer att ta Ermak härifrån till Sibirien och döden till Ivanov, men utan svansen, vilket kräver ytterligare sex veckors arbete. Under tiden tillkännager jag en prenumeration på 9:e volymen och om tre månader ger jag den till tryckeriet.”... Följaktligen hade i slutet av oktober det mesta av det sista, sjunde kapitlet av nionde bandet ännu inte skrivits. Författaren stannade vid plågarens död, och den allmänna bedömningen: "en blandning av gott och ont", "jämförelse med andra torterare, John som statsman och lagstiftare" saknades fortfarande. Allt detta måste fortfarande skrivas. Först den 10 december, i ett brev till A.F. Malinovsky, sa han: "Det sista kapitlet i volym IX skrevs av mig, nu för tiden kommer jag att skicka det till pressen." Den slutliga sluttexten av volym IX ("svansen") krävde nästan sex månaders arbete.
I volym IX, dess sista kapitel, avslöjades Karamzins talang som publicist och forskare. För att uppskatta denna text, de tankar som finns i den, måste den läsas, det är omöjligt att återberätta, för att förmedla intrycket av dessa gisslande ord, som slår ner de allsmäktiga mördarna!
Det verkar inte finnas några negativa dödande epitet som en historiker inte skulle använda när han karakteriserar Ivan den förskräcklige, denna "autokrat-plågare": mördare, förgörare, skurk - inte den starkaste; en frenetisk blodsugare, en tiger som frossar i blod, etc. Författaren jämför The Terrible med Nero och Caligula i blodsutgjutelsens frenesi, avfärdar som ogrundade försök att rättfärdiga Johns grymhet med hänvisning till vissa konspirationer som han påstås ha tvingats förstöra, för ” dessa konspirationer existerade bara i en vag sinnekung." Han avslöjade tyrannens och mördarens dubbelhet. Historikern påpekade att Ivan den förskräcklige hade ett sällsynt minne, var förtjust i musik och sång, kunde Bibeln, grekisk och romersk historia utantill, vilket han gav en absurd tolkning för att rättfärdiga sitt tyranni; Tyrannen älskade att skryta med sin viljestyrka, självkontroll, karaktärsstyrka och opartiskhet. Falska ord, hänvisningar till historia och heliga Bibeln despoten täckte över sina blodiga grymheter. Historikern betonade med särskild kraft att under Ivan den förskräckliges tid spreds ett otroligt antal rykten. Hela moln av angivare och oförskämda smickrare genererades av tyranni. Historikern försökte avslöja ursprunget, sätten och formerna för uppkomsten av den autokratiske despoten, att beskriva de krafter och medel som stödjer tyranni för att förhindra att något liknande detta händer igen; Bilderna av grymheter han skapade ingav avsky för ondskan och gjorde sådana härskare på skam, så att det inte skulle finnas några sådana människor i framtiden.
I januari 1821 färdigställdes volym IX och "trädde in i tryckeriet". Den 25 januari informerade författaren Malinovsky och Dmitriev om att den här volymen redan höll på att tryckas och "kommer att publiceras runt maj", volymen är "enorm med anteckningar."
Volym IX väckte ett enormt (här låter detta ord till och med svagt!) allmänintresse. Den var slutsåld i stor efterfrågan och var efterlängtad för dess release. Samtida noterade att gatorna i St Petersburg var tomma, eftersom alla var djupt inne i Ivan den förskräckliges regeringstid. Reaktionen från hans samtida var inte entydig, eftersom polariseringen av sociala krafter redan var igång, och historiografen själv bidrog till detta i stor utsträckning. Tsarevich Konstantin kallade volymen en "skadlig bok" och författaren "ett listigt husdjur av Martinisterna." I kretsarna av hovkamarillan kallades Karamzin en skurk, utan vilken folket aldrig skulle ha gissat att det fanns tyranner bland kungarna. Många, inklusive några censorer, som decembrist N. Turgenev rapporterade, "upptäcker att det är för tidigt att publicera historien om tsar Ivans fasor." Bekanta motiv: bland alla folk, i alla tider, dyker tyranni och smicker, oskiljaktigt sammanflätade, fräckt upp, utan att ändra deras föraktliga utseende. Men andra röster hördes också, och de verkade dominera på den tiden. Den berömda statsmannen, musernas beskyddare, expert på antikviteter, greve S.P. Rumyantsev (son till en befälhavare) uppmanade författaren att bli den andre Tacitus, att skämma ut tyrannerna som vanärade fäderneslandet, att vara en mentor för kungar. Historiografen och decembristerna jämfördes med Tacitus, efter att ha gissat innebörden av hans historiska läror korrekt. Han var deras allierade när det gällde att avslöja det vilda enväldets fasor. Det är ingen slump att "Historia" blev följeslagaren för många decembrists. "Nå, Groznyj! Nåväl, Karamzin,” utbrast K. Ryleev förtjust. "Jag vet inte vad jag ska bli mer förvånad över, Johannes tyranni eller vår Tacitus gåva." Fakta indikerar ovedersägligt att vännerna till K. Ryleev: A. Bestuzhev, N. Muravyov och andra "unga jakobiner", som tidigare hade förebrått Karamzin för hans anslutning till monarkismen, efter utgivningen av volym IX blev hans mest ivriga beundrare, kallade honom inget mindre än Tacitus och spred dem överallt nyheter om en ny anmärkningsvärd skapelse av en historiograf. V. Kuchelbecker kallade volym IX Karamzins bästa skapelse. Denna volym, enligt definitionen av en annan decembrist, Shteigel, var "ett aldrig tidigare skådat fenomen i Ryssland... En av de stora kungarna kallades öppet en tyrann, av vilken historien har liten representation." Det till synes avlägsna förflutna, återskapat av en mästares begåvade hand, ledde till en djupare förståelse av nuet och förstärkte behovet av dess radikala förbättring. N.I. Turgenev skrev i sin dagbok att han när han läser berättelsen om Karamzin får en oförklarlig charm av läsningen, som om han förde honom till fosterlandets avlägsna förflutna: "Vissa incidenter, som blixtar som tränger igenom hjärtat, är relaterade till den ryska från forntiden."
Volym IX av "Historien" visade samtidigt att vid bedömningen av de tidigare volymerna hade samtida som fördömde författaren för hans engagemang för monarkismen fel, för de bedömde nästan uteslutande efter författarens inledning till den första volymen, utan att ta hänsyn till innehållet i efterföljande böcker. Det är ingen slump att även sådana kritiker som Nikita Muravyov, Mikhail Orlov eller historikern Joachim Lelewel bara analyserade förordet, vilket naturligtvis inte uttrycker hela författarens koncept för verket. Karamzin själv medgav i sina brev att arbetet med introduktionen var det svåraste för honom, att han bokstavligen var "slug och knepig" och undrade varför hans kritiker inte gick längre än den första volymen och till och med dess inledande del ensam. Denna omständighet fångades skarpt av Pushkin, som skrev i sina anteckningar redan 1826: "De unga jakobinerna var indignerade - flera individuella tankar till förmån för autokrati, vältaligt vederlagda av den korrekta redogörelsen för händelserna, tycktes dem vara höjden av barbari och förnedring. ” (kursivering tillagd av oss - A.S. ). Tyvärr togs inte alltid hänsyn till egenheten hos "Historia" som noterades av Pushkin. Hon talade ljust till sina samtida först efter offentliga läsningar av de viktigaste kapitlen i verket för författaren, läste på Ryska akademin av kapitlet om Ivan den förskräckliges grymheter och publiceringen av volym IX.
Det är möjligt att författaren själv inte förväntade sig ett sådant erkännande, till och med rungande framgång och ännu mer radikala slutsatser från mästerligt återskapade historiska målningar. Jämförelsen med Tacitus var också förvirrande. När allt kommer omkring, medan han fortfarande började skriva "Historia" 1803, begrundade verket och källorna som var involverade i skapelsen, skrev han: "Våra krönikörer är inte Tacitus: de dömde inte suveränerna, de berättade inte alla sina gärningar, men bara de briljanta." Men i processen att skapa "Historia", reflektera över fosterlandets förflutna i ljuset av händelserna 1812, i en atmosfär av allmän indignation mot Arakcheevism, förändrades också historiografens position. Karamzin kunde inte längre föreställa sig historien utan att avslöja tsarens "grymma". Han skrev om detta i en anteckning daterad den 14 oktober 1816 och protesterade mot censuren av hans verk. Man kan inte låta bli att minnas att Karamzin i sin kvat "Tacitus" påpekade det Antika Rom han föll och man ska inte ångra honom, "han var värd de hårda besvären, sin olycka, att uthärda något som inte kan uthärdas utan elakhet!" Samtida kände förstås dessa rader väl. Karamzin förblev trogen denna slutsats. Hans historiografiska undervisning lät som en avslöjande av tsarernas despotism: de svarta färgerna han målade på Ivan den förskräcklige uppfattades av hans samtida som ett angrepp på själva principen om despotism och envälde. Duken skapad av geniet började leva sitt eget liv. Karamzin blev en talesman och centrum för den allmänna opinionen. Hans lägenhet (i Muravyovs hus) och hans dacha i Tsarskoye Selo ("kinesisk by") blev särskilt besökta. A. S. Griboedov skrev innan avresan till Kaukasus till P. Vyazemsky om ett möte och ett samtal med Karamzin: "Det skulle vara synd att lämna Ryssland utan att se den man som ger henne mest ära med sina verk. Jag ägnade en hel dag åt honom i Tsarskoje Selo och en av dessa dagar kommer jag att åka för att visa min respekt igen.”
"Historien är mer hämndlysten än folket! - utbrast Karamzin och avslutade presentationen av "Ivashkas grymheter." Redan en samtida med den plågoande tsaren, hans vän-rival, och senare en indignerad anklagare, prins Andrei Kurbsky, i "Historien om storhertigen av Moskva", hävdade att det under oprichnina i Ryssland inte fanns något annat än en meningslös massaker på tsarens och hans axelhantverkares onda infall... På 1600-talet (i Chronograph 1617), i journalistiken av kontorist Ivan Timofeev och prins Katyrev-Rostovsky, framträder redan en kontrast mellan de två perioderna av Johns regeringstid. Sedan bedömde V.N. Tatishchev, inte utan påverkan av fallet Tsarevich Alexei, positivt Groznyj och fördömde "upplösta adelsmän, upplopp och svek." Men Tatishchev skrev om Grozny, men försvarade Peters sak. Prins-historikern Shcherbatov fördömde allvarligt Ivan den förskräckliges blodiga autokrati, men talade om kungens degeneration, om statens ruin.
Decembristerna, under det direkta, starka intrycket av Karamzins "Historia", fördömde skarpt Groznyjs tyranni, och såg i det en manifestation av de allmänna principerna för envälde, bevis på behovet av dess eliminering och en återgång till veche, republikanska principer. Mikhail Lunin sa direkt att "tsar galen" under ett kvarts sekel "badade i blodet av sina undersåtar", Kondratiy Ryleev kallar tsaren för en "frantisk tyrann."
Kontroversen kring den olycksbådande figuren av plågorkungen avtar inte än i dag. I den ryska tankens historia är det svårt att hitta personer som inte uttryckte bedömningar om honom. Och nu, som tidigare, ges de mest motsatta bedömningarna till Groznyj. Men det kritiska arbetet med att bemästra det enorma materialet som utförts av de tre stora patriarkerna av ryskt historiskt tänkande tas inte alltid ordentligt med i beräkningen: Karamzin, Solovyov, Klyuchevsky. Karamzins huvudslutsats var att "Ivashkas grymheter" så undergrävde moralen och de högsta myndigheternas auktoritet att ryssarna svarade på detta galenskap av rasande absolutism med ett uppror; Rötterna till "Time of Troubles" går tillbaka till "Ivashka the Villain." Låt oss inte glömma att dessa slutsatser drogs under Arakcheevismen, på tröskeln till Decembrist-upproret.
Sedan slutet av 1821 kombinerade Karamzin korrekturläsning av volym IX med förarbete enligt nästa X volym, sortera ut dokument som kommer från Moskva-arkivet, ber vänner om speciell information om händelser och fakta. Riken på det mottagna materialet tillfredsställde uppenbarligen författaren; han tackade upprepade gånger Malinovsky för att han levererade nästa "lådor med arkivpapper", varje gång och tillade dock "Jag väntar fortfarande." Samma dagar bad Nikolai Mikhailovich Kalaidovich att "göra detaljerad beskrivning utseende, ansikte och utseende av tsar Fjodor Ioannovich från bilden ovanför graven i ärkeängelskatedralen och överlämna den till mig så snart som möjligt.” Han kunde helt enkelt inte beskriva händelseförloppet utan att ha en klar, klar, fullständig förståelse för det huvudsakliga tecken spohi. Det var denna noggrannhet som gjorde det möjligt att bildligt återskapa det förflutna. I detta avseende har Karamzins erfarenhet inte förlorat sin betydelse. Karamzin bad om mycket och fick mycket snabbt vad han ville ha från arkiven, från register och från unga vänner - så en månad senare, i april, tackar han K.F. Kalaidovich "för beskrivningen av Fedorovs ansikte." Karamzin sa en gång att vänskapsplikterna för honom är lika heliga som medborgerlig plikt mot fäderneslandet; människor i hans tid, hans krets inte bara yttrat vackra ord om heder, plikt, vänskaplig skyldighet, utan också handlat i full överensstämmelse med de förkunnade principerna.
Under tiden fortsatte författarens arbete med volym X "inte snabbt"; Nikolai Mikhailovich klagade över sin hälsa, försvagade syn och till och med förebråade sig själv för att han "verkade ha blivit latare." En analys av breven visar dock att han fortfarande arbetade intensivt, tillbringade tid vid sitt skrivbord till fem på kvällen och sedan efter en kort vila (han slumrade i en stol i en halvtimme och ansåg att det var tillräckligt för att återhämta sig). han fortsatte att arbeta med den enda skillnaden att timmarna på morgonen och eftermiddagen var upptagna av ren kreativitet, d.v.s. att skapa en text, dess efterbehandling, efterbehandling och kvällstimmarna gick åt till att sortera igenom den mottagna posten - "arkivlådor", böcker, tidningar. Han ansåg denna analys, att läsa och tänka på det han läste vara avkoppling.
När man läser om sidorna och kapitlen i Karamzins enorma verk, jämför hysterikens arbete med förloppet av samtida händelser (och detta är det enda sättet att korrekt förstå allt han skrev, den speciella tonaliteten, patosen i hans text), är man övertygad om Karamzins enorma – jag är inte rädd för att använda detta bindande ord – författare. Hans erfarenhet lär att man inte kan sätta obekräftade, oförtjänta tankar på papper utan att först underbygga dem med dokument och kritisk analys. Från volym till volym växte denna kräsenhet hos honom som forskare, och jag tror att det var just detta, den inre rastlösheten som genererades av det, som var källan till kreativ inspiration, "och anledningen till att arbetet inte var så framgångsrikt. ” Skicklighet och talang krävs! Även samtida noterade den höga värdigheten i de sista volymerna av historia, Pushkin kallade dem underbara, Bludov, efter att ha läst dem i manuskript, sa att de var överlägsna alla åtta tidigare publicerade.
I januari 1821, efter att ha överlämnat volym IX till tryckeriet, började Nikolai Mikhailovich direkt arbetet med texten till nästa volym, men arbetet gick långsamt, och i mars skrev han till Malinovsky "Flera rader i volym X har redan skrivits, ” och i slutet av månaden meddelade han Dmitriev att ”det här arbetet är fortfarande i början”, skrev han cirka 30 sidor. Jag blev förstås distraherad av korrekturläsningen av volym IX och behovet av att bemästra den enorma mängd material som tas emot.
Karamzins uppmärksamhet och tid ägnades sedan åt att titta på utländska översättningar av hans "Historia" i franska och tyska utgåvor. Författaren upptäckte många grova fel: ”översättarna av min historia plågar mig på båda sidor; Det är mycket arbete och mycket nonsens, det finns roliga misstag i båda översättningarna." Snart kom ett meddelande från Venedig om en italiensk översättning.
Ett liknande klagomål om historieöversättarnas många misstag ("på tyska ansåg jag 100 fel, delvis grova och obegripliga") finns i ett brev till Dmitriev (26 januari 1820). Han klagade till vänner: "Översättarna tar emot ta upp min tid." Och han erkände vidare att mer än berömmelse i Europa är han som författare nöjd med uppgifterna om att han bland köparna och prenumeranterna av hans verk ser köpmän, bönder och representanter för nomadstammar. Detta väckte stor glädje för författaren: "Jag skrev för ryssarna, för Rostov-handlarna, för Kalmyk-ägarna, för bönderna i Sheremetyevo och inte för Västeuropa." Allt är betydelsefullt i dessa rader som författaren betonade: både en indikation på intresset för den inhemska historien i de bredaste kretsarna av medborgare, ända ner till de allra "lägre klasserna", livegna, och stoltheten över hans "Historia" läses av Kalmyks.
Vistelsen i Tsarskoje Selo sommaren 1821 präglades inte av betydande framsteg; historikern klagade: "Jag skriver lite i taget" och inte med samma nöje; "Arbetet är mindre roligt." Sommaren ägnades åt att skapa en beskrivning av Fjodor Ioannovich; det var möjligt att hitta nya uppgifter om tsaren och hans följe i arkivdokument, "något intressant för mig." I slutet av september var "det första kapitlet av Fedorovs regeringstid" klart, och författaren såg redan framåt: "Nu handlar jag om Godunov - det här är en historiskt tragisk karaktär." Efter att ha funderat på dessa intriger begär historikern nytt material , opublicerade kröniklistor om Tsarevich Dimitri, Shuisky-prinsarnas genealogi, artikellistor från Godunovs och False Dmitrys tid, europeiska och asiatiska ambassadörsärenden, "även interna angelägenheter", bad han om texten till Ivan den förskräckliges andliga testamente , ett lovord till Godunov, de äldsta kartorna över Ryssland som sammanställdes under Godunovs tid "Jag vet vad som är tryckt", skriver historikern till Malinovsky. Det handlade om att skicka nytt arkivmaterial, "allt relaterat till Godunovs regeringstid" efterfrågas: "Glöm inte något intressant om Godunovs tider, jag önskar att du skyndar dig, skynda! Jag skulle vilja slutföra den här tiden som en helhet, inte i fragment.” Allt efterfrågat togs emot, dessutom fick Karamzin Tatishchevs ännu inte publicerade manuskript från arkivet ("det finns något i det"), från Kalaidovich fick han en mer korrekt kopia av krönikan om Tsarevich Dimitri ("Moskvakrönikan"), och Alexander I gav det också till historiografen några manuskript är "andliga antikviteter", och Kalaidovich gav uppdaterad information om Andrei Rublevs död och begravningsplats. Historiografens krav var så stora och otåliga att han till och med till nära vänner bad om ursäkt för oron: "Jag tillät mig själv att vara oblyg av kärlek till en sak som inte är värdelös för vårt fosterlands sinne och moral." När han fick nya paket med krönikor, lådor med "arkivpapper", gladde han sig åt dem som ett barn och satt genom deras analys dag och natt, utan att skona ögonen.
Från augusti 1821 till våren 1822 begrundade Nikolaj Mikhailovich kapitlen om tsar Boris och avslutade samtidigt helt texten om Fjodor Ioannovich. I slutet av september skrev han till Malinovsky: "Jag vandrar framåt och beskriver nu mordet på Demetrius"; i januari 1822 rapporterade han till Dmitriev: "I historien närmar jag mig slutet av Fedorovs regeringstid, jag skriver fortfarande med nöje och kommer att vara glad om Gud tillåter mig att avsluta denna volym senast nästa januari." Två veckor senare, den 19 januari, lades mer exakt information i ett brev till Malinovsky: krävde att dokument omedelbart skickades om Godunovs och Dimitris tider (samtidigt informerade om att kartonger med material från arkivet skickades till arkivet. "Fedorov-tider"), betonar historikern: "Utan din vänliga nåd kan vi inte jag kan starta Godunov, jag väntar otåligt. Jag skyndar mig mot målet, eftersom jag kan dö eller bli arbetsoförmögen, omständigheterna kan också förändras (betoning min. - A.S.), och det vore inte dåligt om ytterligare två volymer av min Historia publicerades... För vänskapens skull, skicka mig snabbt material.” .
Historiografen delar sin glädje med Dmitriev: "Jag har avslutat det fjärde kapitlet i den 10:e volymen och kommer att börja arbeta på Godunov och beskriva Rysslands öde under spiran av Varangian-huset." I slutet av maj 1822 avslutade Karamzin sin studie av Godunovs tider: "Han är mig kär, jag är just engagerad i överväganden om denna tids incidenter och karaktärer", rapporterade han till Malinovsky den 29 maj.
Som vi ser funderade Nikolai Mikhailovich på Godunovs tider ganska länge, lockade till sig ett brett spektrum av källor, i stort sett helt nya, och dolde inte sin oro och oro för sina vänner, han skrev direkt om en möjlig förändring av omständigheterna som kunde hindra honom från att slutföra arbetet. Blev det ett samtal? Tydligen handlade det om att utveckla en allmän bedömning av tsar Boris agerande, och allt detta gavs inte utan svårighet, vi finner spår av detta i breven. Den allmänna bedömningen av "den här gången" upphetsar, oroar historikern, inger till och med rädsla och ger samtidigt kreativ glädje: "Jag har ännu inte dött i själen", "gläd dig över min otålighet." Godunov hade dragit till sig Karamzins uppmärksamhet under lång tid. Till och med i "Bulletin of Europe", för två decennier sedan, gav han sin första bedömning av tsar Boris. Nu, med tanke på hela Ryssland, som läser och minns vad det har läst, förändrade han plötsligt, dramatiskt och skärpte upp sin karaktärisering av tsaren på många sätt. När du läser den, jämför den med Karamzins tid, kommer du ofrivilligt till slutsatsen att det som sägs om Godunov till stor del riktar sig till Alexander "den välsignade". Författaren gjorde detta upprop två gånger, så till synes avlägset, helt medvetet. Det är ingen slump att författaren är orolig över det möjliga upphörandet av arbetet med Godunov på grund av en "förändring i omständigheterna." Och återigen, för att förhindra denna "förändring", avvärja möjliga problem, tillgriper han en beprövad metod - offentliga läsningar av de viktigaste kapitlen redan innan volymen sätts i typsättning. Författaren läste kapitlen från volym X ("valet av Godunov") vid änkekejsarinnan Maria Feodorovnas hov: "Gatchina-samhället sov inte." Karamzins "Historia" ersatte till och med tillfälligt läsningen av Walter Scotts dåvarande favoritromaner i samhället.
Den 22 september 1822 skrev Karamzin till Malinovsky: "Efter att ha beskrivit alla våra diplomatiska förbindelser under Boris regering, börjar jag beskriva förföljelsen av Romanovs, svält, rån och uppkomsten av en bedragare: detta är värre än Batus invasion."
Historiografen tänkte redan på de slutliga slutsatserna av hela sitt arbete. Det är ingen slump att dessa fraser i hans brev till vänner förekommer om Rysslands öde under spiran i Ruriks hus, om de stora problemen som en övergångsera till Romanovs hus.
Historieskrivaren delar med sig av sina planer för att slutföra det utdragna arbetet till Dmitriev den 2 december 1822: "Ålderdom är på gården: se vad som driver lusten att skriva från gården, men jag skulle vilja sätta Romanov på tronen och titta på hans ättlingar till vår tid, uttala till och med namnen på Catherine, Paul och Alexander med historisk blygsamhet. Jag sitter i fem timmar och ibland skriver jag fem rader." Historiografen, som vi ser, ändrar inte sin långvariga plan, nämligen att komplettera huvudtexten med ett kapitel om valet av Mikhail Romanov, och sedan ge en kort översikt över hela historien från resultatet av "problemen" ” till det fosterländska kriget. I denna plan sattes medvetet jämförelsen av två epoker, där folkets vilja och kraft manifesterade sig särskilt kraftfullt, i första hand.
Vintern 1822/23 gjorde Karamzin ändringar i arbetsplanen, beslutade att kombinera till en volym och omedelbart publicera, förutom "Godunovs tider", hela bedragarens historia, för att "publicera historien" av False Dmitry redan fullbordad: under Godunovs regeringstid har han precis börjat agera” (till Dmitriev i november 1822).
"Nu skriver jag om Pretendern", säger han till Dmitriev den 11 december, "jag försöker skilja lögner från sanning. Jag är säker på att han verkligen var Otrepiev-Rastriga. Detta är inte nytt, och så mycket desto bättre” (betoning av Karamzin - A.S.). Denna slutsats gjordes efter att ha studerat allt tillgängligt material, inklusive det som erhållits från arkivet för "polska angelägenheter", där "berättelsen om Otrepiev berättas" och alla andra arkivdokument "från Godunovs tid till Mikhail Fedorovich."
Karamzin firade nyåret 1823 medan han arbetade med att färdigställa volym XI. Den första dagen i januari, som Dmitriev fick veta, lyckades historikern, trots nyårsbesöken, fortfarande "skriva tio rader om bedragaren." Brevet har en glad intonation, hoppas på ett snabbt slutförande av nästa volym: "Jag jobbar ganska hårt."
"I dessa dagar", skrev Karamzin till Dmitriev den 19 januari 1823, "var det ett lysande möte på den ryska akademin. De läste något, och jag pratade om Dmitrij och Godunov... De säger att greve Arakcheev grät, åtminstone många grät.” Detta möte ägde rum den 14 januari. Enligt samtida gjorde Karamzin ett starkt intryck på den stora publiken som fyllde den ryska akademins samlingssal: "under läsningen hördes inte det minsta prasslande." Förutom akademikerna besöktes salen av "hela Sankt Petersburg", de mest framstående dignitärer, ministrar och militära ledare.
Offentliga läsningar av nya kapitel i historien var en stor social händelse. Alexander Odoevsky skrev till sin bror V.F. Odoevsky den 23 januari 1823: "Vi hade ett ceremoniellt möte på Ryska akademin i St Petersburg. Karamzin läste utdrag ur tionde volymen av hans historia och beskrev mästerligt Godunovs karaktär, hans intriger, hans maktbegär. Bilden kan vara den mest vältaliga i all vår litteratur.”
Författarens beräkningar var berättigade; allmänheten hälsade varmt hans beskrivning av "Troubled Times". Författaren fortsatte sitt arbete med förnyad kraft. Den 12 april informerade historikern Malinovsky: "Jag jobbar fortfarande hårt: jag har avslutat Fjodor och börjar False Dmitry. Jag kommer att bli väldigt glad om Gud tillåter mig att starta Shusky åtminstone till hösten. I det här fallet skulle volymerna X och XI kunna anlända till bokhandeln till våren; allt som återstår är att skriva volym XII."
Men sommaren förde inte som tidigare med sig den förväntade återupplivningen i arbetet; Karamzins styrka förändrades alltmer. I början av sommaren, den 10 juni, klagar han direkt, och förråder sin vanliga återhållsamhet, till Dmitriev: "Mycket tid har gått förlorad för bedragaren på grund av sjukdom." Han hoppades visserligen att det påtvingade avbrottet skulle ”ge livlighet framtida arbete", men detta hände inte heller. I augusti, i ett brev till Malinovsky, erkände han: "Jag får jobba på något sätt, men inte flitigt."
Under hösten lyckades vi slutföra arbetet med volym XI och överföra två nya volymer till tryckeriet för "prägling". "Jag trycker redan nya volymer av historia på egen bekostnad", skrev författaren. "Varje dag går jag för att buga för journalisten och ägaren av tryckeriet Greg - det här är min gård."
Under december - januari och februari, medan dessa volymer maskinskrivs, utfördes i princip inte arbetet med nästa volym, all tid ägnades återigen åt att korrekturläsa och lägga till anteckningar till volym XI, och det fanns varken tid eller energi kvar på riktigt kreativitet: "Dagliga ansträngningarna multiplicerades med tryckningen av två nya volymer av Ros. "Berättelser", skriver författaren till Malinovsky den 3 december, "jag vandrar in i tryckeriet och skadar mina ögon med bevis." Författaren klagar på frekventa avbrott, höga kostnader och dåliga framsteg i publiceringen. "Det är bättre att skriva än att trycka Historia i ett ryskt tryckeri", utropar han i sina hjärtan den första dagen på det nya året 1824.
I slutet av januari hade bara en volym skrivits på maskin, och fortfarande författaren mestägnar sin tid åt sättning: ”Jag skonar inte mina ögon, jag gör flitigt korrekturläsning. De skriver redan volym XI, jag kanske blir av med den i mitten av mars”, delar han sina planer med Malinovsky den 22 januari. "Nu skriver jag inte historia alls, jag vilar eller så blir mitt sinne grovare, kanske försvagat av sjukdom." Beskrivningen av hans tillstånd kompletteras väl av information från ett brev till Dmitriev daterat den 4 februari: ”Och när jag är förkyld är jag upptagen med tryckeriet; Varje dag är dyrbar för mig, men de trycker långsamt på grund av den verkligt ryska oordningen.” Karamzin förväntade sig att slutföra tryckningen av två volymer i mitten av mars; Genom att arbeta hårt och övervinna många tekniska svårigheter, höll han sina deadlines.
Den 5 mars 1824 skyndar författaren att skicka två nya volymer av "Historia" till Dmitriev, efter att ha fått det från tryckeriet, i ett medföljande brev som uttrycker hopp om att läsa de nya böckerna ska ge hans vän nöje.
Nikolai Mikhailovich började volym XII våren 1825 i hopp om att slutföra hela arbetet med den. Han avvisade till och med Ekaterina Andreevnas erbjudande att åka på semester till Revel (Tallinn) vid havet för att simma: "Jag blev envis och ville ägna detta år åt arbete." Under våren, efter att ha slutfört ansträngningarna att publicera två volymer och leverera dem till bokhandlar, i oro för deras framgång ("Min berättelse säljer inte bra"), överväger Karamzin konceptet med den sista volymen, som öppnar med "Tsar Vasily. ” I mitten av juni informerade han Dmitriev: "Jag skriver till Shuisky på något sätt." Men arbetet gick inte så smidigt som vi skulle önska, på grund av frekventa åkommor, och arbetet räddade inte längre Karamzin från att "kyla sin själ".
"Jag skriver lite," delar Nikolai Mikhailovich med Dmitriev i juli, "men jag skriver den sista XII volymen. Jag kommer att förbereda dem för två tusen samtida (enligt antalet köpta exemplar - A.S.) och för eftervärlden, som författarens örnar och grodor drömmer om med lika glöd." Och i ett brev till sin bror samma julidagar verkade han förtydliga: ”Jag beskriver Shuiskys upproriska regeringstid, men volym XII borde vara den sista. Om Gud tillåter mig att beskriva Michail Fedorovichs tillträde, så kommer jag att avsluta min berättelse med en recension av det senaste fram till vår tid.”
Hans "historiska verksamhet", som Nikolai Mikhailovich uttryckte det, höll på att ta slut. I oktober avslutade han sin beskrivning av Shiusky; han var tvungen att skriva "tre kapitel till med en recension fram till vår tid." Det omhuldade målet var redan nära, men våra krafter tog slut. Han erkände för sina närmaste vänner att han var rädd för att inte simma till den önskade stranden och för att drunkna med en penna i handen. Den här gången bedrog inte föraningen; efter att ha skrivit kapitlen om Shiusky stod Karamzin stilla i "ungefär en månad". Årets totala resultat tillfredsställde honom inte. Under det nya året 1826 hoppades Karamzin fortfarande att "slutföra sitt historiska arbete, det vill säga att slutföra volym XII och publicera det." I strävan efter detta mål gav han nästan upp mötet med vänner och bekanta, satt hemma och arbetade hela tiden, men han skrev inte lika snabbt som förut, och möten och samtal med älskare av antikviteter, som tidigare hade livat upp historiograf, nästan slutat.
För att påskynda arbetet ändrade han till och med dess vanliga form, vägrade att sammanställa anteckningar samtidigt som han skrev huvudtexten för allmänheten: "Jag skriver inte anteckningar för att snabbt kunna hantera texten." I april "avslutade han att skriva om Shuisky"; under hela sommaren gjorde han små framsteg: "På tre och en halv månad skrev jag knappt 30 sidor" (meddelande till Turgenev den 6 september). Dessa septemberdagar 1825, fyllda av ångest, kreativa förseningar, farväl till Turgenev, som förlorade sin tjänst efter en sammandrabbning med tsaren och skulle åka utomlands ("Petersburg var tom för oss utan Turgenev"), inkluderar Nikolai Mikhailovichs upphetsade ord om patriotism : “.. Allt främmande är bara ett spektakel för oss, se, men glöm inte arbetet. Du är fortfarande i skuld till Ryssland."
"I Tsarskoe Selos ensamhet" och när han återvände till huvudstaden, under höst-vintermånaderna det gångna året 1825, fortsatte Nikolai Mikhailovich att arbeta med volymen: "Jag beskriver det andra kapitlet av Shuisky: ytterligare tre kapitel med en recension fram till vår tid, och en bugning för hela världen”, skrev han Dmitriev i början av 1826 – Nära, nära, men jag kanske inte simmar till ön än, det är synd om jag kvävs med en penna i handen .” Dessa rader visade sig vara profetiska. Historiografen fortsatte till sista dagen arbete med "Historia". Han har redan börjat beskriva den svenska interventionen och det avslag som dess landsmän gav det vid gränserna ursprungsland. Den sista frasen han skrev var: "Nöten gav inte upp." Volymen lämnades oavslutad. Turbulenta händelser (kejsar Alexander I:s död, uppror Senatstorget) avbrutet arbete, orsakat andlig förvirring; Karamzin kom aldrig ur denna kris.
Historiografen dog den 22 maj 1826. Den sista, XII volymen av hans verk publicerades postumt genom ansträngningar från Ekaterina Andreevna och vänner till familjen Karamzin.
Karamzin var en omedelbar och universell framgång redan från dess utseende. Det slog försäljningsrekord. De allra flesta läsare uppfattade det som en kanonisk bild av det ryska förflutna. Till och med den liberala minoriteten, som inte gillade hennes huvuduppsats om autokratins effektivitet, rycktes med av presentationens litterära charm och nyheten i fakta. Sedan dess har kritiska åsikter förändrats, och ingen kan idag överleva glädjen hos allmänheten som läste den 1818. Karamzins historiska syn är snäv och förvrängd av den specifika karaktären hos hans världsbild för 1700-talet. Han studerade uteslutande (eller nästan uteslutande) politisk verksamhet ryska suveräner. Det ryska folket lämnas praktiskt taget utan uppmärksamhet, vilket betonas av själva namnet - Ryska regeringens historia. De bedömningar som han gör om de regerande personerna (eftersom personer av lägre rang inte drar hans uppmärksamhet alltför mycket) är ofta uppskrivna i en moraliserande, sentimental anda. Hans grundläggande idé om autokratins alltförlösande dygder förvränger läsningen av vissa fakta.
Nikolai Mikhailovich Karamzin. Porträtt av Tropinin
Men dessa brister har också en bra sida. Genom att tvinga läsaren att uppfatta den ryska historien som en helhet, hjälpte Karamzin honom att förstå dess enhet. Genom att diskutera suveräners beteende ur en moralists synvinkel kunde han döma dem för självisk eller despotisk politik. Genom att fokusera på prinsarnas handlingar tillförde han dramatik till sitt arbete: det som mest slog läsarens fantasi var berättelser om enskilda monarker, utan tvekan baserade på solida fakta, men presenterade och kombinerade med en verklig dramatikers konst. Den mest kända av dem är berättelsen om Boris Godunov, som blev den stora tragiska myten om rysk poesi och källan till Pushkins tragedi och Mussorgskijs folkdrama.
Nikolai Mikhailovich Karamzin. Videoföreläsning
Stil Berättelser retorisk och vältalig. Detta är en kompromiss med litterärt konservativa som är för det han skrev Historia, förlät Karamzin alla sina tidigare synder. Men i huvudsak representerar den fortfarande utvecklingen av den franska stilen, i 1700-talets anda, den unge Karamzin. Det är abstrakt och sentimentalt. Han undviker, eller mer exakt, missar all lokal och historisk färgsättning. Ordvalet är utformat för att universalisera och humanisera snarare än att individualisera forntida Ryssland, och de monotont rundade rytmiska kadenserna skapar en känsla av kontinuitet, men inte komplexitet, i berättelsen. Samtida älskade denna stil. Några av de få kritikerna gillade inte hans pompositet och sentimentalitet, men på det hela taget var hela eran fascinerad av honom och kände igen honom största prestation rysk prosa.
Cykeln "Den ryska statens historia", skapad baserad på det grundläggande verket med samma namn av den enastående författaren och historikern av rysk kultur på 1800-talet Nikolai Mikhailovich Karamzin, består av 500 episoder. Projektet täcker händelserna i den ryska statens historia från ögonblicket för dess grundande till början av Troubles Time. Varje avsnitt är fullt av händelser och fakta, illustrerade med bilder gjorda med 3D-animation. Det ovärderliga litterära arbetet verkade "vakna till liv" i den kreativa bearbetningen av moderna datoranimationsmästare och fick en ny innebörd.
001.
002.
003.
004.
005.
006.
007.
008.
009.
010.
011.
012.
013.
014.
015. Dop av Rus'
016. Ryska armén
017. Handel i Kievan Rus
018. Hantverk i Kievan Rus
019. Svyatopolk den fördömde
020. Jaroslav den vises krig mot Svyatopolk
021. Yaroslav
022. "Rysk sanning" av Yaroslav
023. Storhertig Izyaslav 1054-1077
024. Kiev-Pechersk kloster
025. Vsevolod Yaroslavich
026. Krig med Oleg
027. Krig med Oleg
028. Prinskongress i Lyubech
029. Svyatopolk II:s stora regeringstid (1098-1099)
030. Svyatopolk II:s stora regeringstid (1099-1113)
031. Seger över Cumans
032. Storhertig Vladimir Monomakh
033. Storhertig Vladimir Monomakh
034. Storhertig Vladimir Monomakh
035. Vladimir Monomakhs undervisning
036. Storhertigarna Mstislav den store och Yaropolk
037. Storhertig Vsevolod Olgovich (1139-1146)
038. Storhertig Vsevolod Olgovich
039. Igor Olgovich och Izyaslav Mstislavich (1146)
040. Storhertig Izyaslav II
041. Izyaslavs krig med Yuri Dolgoruky (1147-1151)
042. Izyaslavs krig med Yuri Dolgoruky
043. Rostislav Mstislavich och Yuri Dolgoruky (1154-1157)
044. Izyaslav III och Andrei Bogolyubsky
045. Rostislav och Andrey Bogolyubsky
046. Mstislav Izyaslavich. Kyivs fall
047. Andrej Bogolyubskys krig med Novgorod
048. Tider av Andrei Bogolyubsky
049. Konspiration mot Andrei Bogolyubsky
050. Vsevolod III Georgievich
051. Vsevolod's Wars Big Nest
052. "Sagan om Igors kampanj"
053. Yaroslav Galitsky Osmomysl och Vladimir Yaroslavich
054. Vsevolod Georgievichs regeringstid
055. Ruriks regeringstid i Kiev
056. Roman Mstislavich (Galitsky)
057. Roman Mstislavich - Prins Galitsky
058. Senaste åren Vsevolods stora bo
059. Korsfarare
060. Krig mellan Vsevolods ättlingar
061. Slaget vid Lipetsk
062. Konstantin Vsevolodovichs regeringstid
063. Storhertig Georg II Vsevolodovichs tider
064. Händelser i de livländska länderna
065. Tatarernas ursprung. Djingis Khan
066. Erövringar av Djingis Khan
067. Slaget vid Kalka
068. Incidenter i södra och västra Ryssland (1223-1228)
069. Katastrofer i Veliky Novgorod
070. Prins Daniil Romanovich Galitsky
071. Ny invasion av tatar-mongolerna
072. Infångande av Ryazan
073. Ryssarnas hjältemod
074. Belägring och intagande av Kiev
075. Rysslands stat. Orsaker till Batus framgångar
076. Alexander Nevskij
077. Strid på isen
078. Jaroslavs död och Mikhail Chernigovskys död
079. Daniel – kung av Galicien
080. Munken Karpins anteckningar om Ryssland och Mughals medborgarskap
081. Stora Khan Gayuk
082. Tatarernas seder
083. Storhertig Alexander Jaroslavich Nevskij
084. Daniil Galitsky och mogulerna
085. Mughals i Novgorod
086. Alexander Nevskijs död
087. Storhertig Yaroslav Yaroslavichs tider
088. Storhertig Dmitrij Aleksandrovich
089. Kursk-prinsarna Oleg och Svyatoslav
090. Invasion av Duden
091. Storhertig Andrej Alexandrovich
092. Slåss med svenskarna
093. Storhertig Mikhail Jaroslavich
094. Kampen om storhertigens tron
095. Storfursten Mikaels död.
096. Mord på Georgy Daniilovich och Dmitry Mikhailovich
097. Ruin av Tver
098. Att stärka Litauen
099. Moskva är chef för Ryssland
100. Alexander Tverskojs öde
101. Storhertig Ivan Kalita
102. Storhertig Simeon Ioannovich (Stolt)
103. Novgorods krig mot Sverige
104. Prins av Litauen Olgerd
105. Pest
106. Storhertig John II Ioannovich (Meek)
107. Unge prins Dmitrij Ioannovich
108. Olgerds fälttåg mot Moskva
109. Olgerds andra fälttåg mot Moskva
110. Att stärka Dmitrij Ioannovichs kraft
111. Olgerds tredje fälttåg mot Moskva
112. Dmitry Ioannovichs krig med Mikhail Tverskoy
113. Ryssarnas första seger över tatarerna
114. Afton för slaget vid Kulikovo
115. Slaget vid Kulikovo
116. Prins Dimitris återkomst till Moskva
117. Tillfångatagande och förstörelse av Moskva av Tokhtamysh
118. Restaurering av Moskva
119. Bråk och fred med Novgorod
120. Jagiellos dop
121. Ny ordning för maktarv
122. Början av Vasilij Dimitrievitjs regeringstid
123. Fall av Novgorod (1392)
124. Tamerlane
125. Tamerlanes kampanj mot Ryssland
126. Vytautas krig med mogulerna
127. Intagande av Smolensk
128. Vasilij Dimitrievitjs krig mot Vytautas
129. Invasion av Edigei
130. Resultaten av Vasilij I:s regeringstid
131. Början av Vasilij II:s regeringstid
132. Vitovs död
133. Domstol i Horden
134. Vasilij Vasilyevichs och Prins Jurijs kamp om huvudstaden
135. Vasilij II:s krig med Jurij Dmitrievitj för huvudstaden
136. Att stärka Kazan
137. Krig med mongolerna och Kazan
138. Storfursten Vasilijs fångenskap
139. Blindning av Vasilij
140. Dmitry Shemyaka om Storfurstendömet
141. Flykten från Shemyaka
142. Fortsättning av kriget med Shemyaka
143. Krig med Kazan och Shemyaks död
144. Novgorods ödmjukhet
145. De sista åren av Vasily the Darks regeringstid
146. Staten i Ryssland från tatarernas invasion till Johannes III
147. Kosackernas ursprung
148. Ryska köpmän
149. De första åren av Johannes III:s regering
150. Krig mot Kazan
151. Krig mot Kazan (fortsättning)
152. Marfa Posadnitsa
153. Slaget vid Shelon
154. Erövring av Novgorod
155. Erövring av Perm och krig med den gyllene horden
156. Förhandlingar med påven
157. Johns och Sofias bröllop
158. Italienska hantverkare vid Johannes III:s hov
159. Johannes III:s angelägenheter i Livland
160. Johannes III:s angelägenheter med Krim och horden
161. Storhertigdomstol i Novgorod
162. Tvist med novgorodianerna
163. Förberedelse för kriget med Novgorod
164. Belägring av Novgorod
165. Erövring av Velikij Novgorod
166. Relationer med den gyllene horden
167. Det sista fälttåget mot Ryssland
168. Johannes III:s krig med Livland
169. Stående på Ugra
170. Johannes III:s utrikespolitik
171. Erövring av Tver
172. Intagande av Kazan och annektering av Vyatka
173. Avrättning av läkare. Störtning av Metropolitan
174. Johannes III:s gräl med sina bröder
175. Förhandlingar med det heliga romerska riket
176. Casimirs död. Alexander på Litauens tron
177. Bröllop av Elena och Alexander Litovsky
178. Försämrade förbindelser med Litauen
179. Arrestering av hanseatiska köpmän
180. Krig med Sverige
181. Johannes III väljer en arvinge
182. Erövring av landet Ugric, nordvästra Sibirien
183. Slaget vid Verdoshis strand
184. Alexanders förening med den livländska orden
185. Bryt med Stefan av Moldavsky. Vapenstillestånd med Litauen och orden
186. Johannes III:s testamente. Vasilys äktenskap
187. Tsarens förräderi av Kazan
188. Johannes III – skaparen av Rysslands storhet
189. Lagstiftning Johannes III
190. Kyrkoråd under Johannes III
191. Början av Vasilijs regeringstid
192. Resa till Kazan
193. Litauiska angelägenheter. 1508
194. Union med Mengi-Girey
195. Erövring av Pskov
196. Ömsesidiga irritationsmoment mellan Vasily och Sigismund. Krim-räder
197. Storhertig Vasilijs misslyckanden nära Smolensk
198. Vasilys diplomati
199. Intagande av Smolensk
200. Prins Glinskys förräderi
201. Förändringar i förbindelserna med Krim
202. Förhandlingar med Litauen. 1518
203. Kazans öde. 1519
204. Tatarernas fälttåg till Moskva. 1521
205. Khan från Krim tog Astrakhan
206. Resa till Kazan. 1524
207. Tsar Ivan Vasilyevichs födelse
208. Ny tsar i Kazan. 1530
209. Vasilij Ioannovichs död
210. Rysslands stat. Åren 1462-1533
211. Rättvisa i Vasilij III:s tid
212. Fängelse av prins Jurij Ioannovich
213. Allmän rädsla. Slutsats av Mikhail Glinsky
214. Flyg och fängelse av Andrej Ioannovich
215. Krig med Litauen 1534-1535
216. Myteriet i Kazan
217. Vapenvila med Litauen. 1537
218. Härskarens död
219. Boyar Troubles
220. Shuiskys herravälde
221. Invasion av Krim Khan. 1541
222. Prins Shuiskys nya regeringstid
223. Utbildning av Ivan den förskräcklige
224. Shig-Aley flyr från Kazan
225. Kungligt bröllop av Johannes IV. Äktenskap av suveräner
226. Bränder i Moskva
227. Den underbara rättelse av Johannes
228. Vandring till Kazan. Vapenvila med Litauen
229. Grundandet av Sviyagsk
230. Kazanbors sista svek
231. Donkosackernas början
232. Råd om Kazan
233. Belägring av Kazan
234. Kazanbors bitterhet
235. Ockupation av Arsktornet
236. Infångande av Kazan
237. Ceremoniellt inträde i Kazan
238. Konungens sjukdom
239. Johannes resa till Kirilov-klostret
240. Stilla upp upploppen i Kazans land
241. Erövring av riket Astrokhan
242. Engelska fartygs ankomst till Ryssland
243. Krim-ärenden. 1553
244. Bästa utbildningen trupper under Johannes IV:s regeringstid
245. Det livländska krigets början. Fångst av Narva
246. Infångande av Dorpat
247. Ryssar strömmar in i Taurida
248. Ny ruin av Livland. Infångande av Marienburg
249. Drottning Anastasias död
250. Förändring i Johannes. Början på ondskan
251. Intagande av Polotsk
252. Macarius död. Tryckerietablering
253. Ryssarnas flyg till Litauen
254. Fastställande av orsak
255. Andra eran av plågor
256. Metropoliten Philips generositet
257. Ett viktigt företag av sultanen
258. Handel. Sibirisk hyllning. engelska ambassader
259. Den fjärde, mest fruktansvärda epok
260. Novgorods ödeläggelse
261. Avrättningar i Moskva
262. Konungens nåd åt Magnus
263. Bränning av Moskva
264. Nytt äktenskap av John
265. Prins Vorotynskys berömda seger
266. Förstörelse av oprichnina
267. Krig i Estland. Magnus äktenskap
268. Polska angelägenheter
269. Magnus svek
270. Livländska kriget
271. Förhandlingar och krig med Batory
272. Förhandlingar och krig med Batory 1579-1580
273. Härlig belägring av Pskov
274. Slutande av vapenvila
275. Filicid
276. Anmärkningsvärda köpmän Strogonovs
277. Ermak
278. Ytterligare erövring av Sibirien
279. Ermaks död
280. Johannes sjukdom och död
281. John, statsman och lagstiftare
282. John, statsman och lagstiftare (del 2)
283. Feodorovs egenskaper. Folkets spänning
284. Kungligt bröllop av Feodorovo
285. Godunov rikets härskare
286. Batorys död
287. Faror för Godunov. Etablering av patriarkatet i Ryssland
288. Svenska kriget
289. Mordet på Tsarevich Dmitry
290. Brand i Moskva
291. Invasion av Khan och slaget vid Moskva
292. Prinsessan Feodosias födelse och död
293. Lag om förstärkning av bönder och drängar. Moskvavarvet
294. Feodorovs död. Val av Godunov till tsar
295. Borisovs verksamhet
296. Borisovas misstankar
297. Hunger
298. En bedragares utseende
299. Falske Dmitrijs fördrag med Mnishko
300. Första sveket. Vityaz Basmanov
301. Borisovs guvernörers seger
302. Godunovs död. Basmanovs svek
303. Moskoviternas förräderi. Reduktion av Fedor från tronen
304. Inträde i huvudstaden
305. Den falska Dmitrys hänsynslöshet. Viskar om defrocking
306. Incidenter i Moskva. bedragare Peter
307. Marias intåg i huvudstaden. Nya orsaker till missnöje
308. Upproret i Moskva. Rättsligt förhör och avrättning av False Dmitry
309. Val av ny kung
310. Upplopp i Moskva
311. Bolotnikov
312. Uppkomsten av en ny falsk Dmitry
313. Bedragaren blir allt starkare. Skräck i Moskva
314. Bedragare i Tushino
315. Den berömda belägringen av Lavra
316. Uppvigling i Moskva
317. Belägring av Smolensk. Förvirring av polackerna
318. Kungliga ambassaden i Tushino
319. Prins Mikhails framgångar
320. Skopin-Shuiskys död
321. Slaget vid Klyushin
322. Vasilij avsätts av tronen
323. Vladislavas ed
324. Bedragarens död
325. Bråk med polackerna.
326. Uppror i Moskva.
327. Interregnum. Åren 1611-1612.
328. Tecken på nationell rensning.
329. Andra milisen för Moskvas befrielse.
330. Utrensning av Moskva.
331. Val av tsar Mikhail Fedorovich Romanov.
332. Tillfångatagandet av Zarutsky.
333. Stolbovsky värld.
334. Deulinförhandlingar och vapenvila.
335. Belägring av Smolensk av Shein.
336. Kosackernas tillfångatagande av Azov och dess försvar från turkarna.
337. Sibiriska landprospektörer på 1600-talet.
338. Expeditioner av Poyarkov, Dezhnev och andra.
339. Tsar Alexei Mikhailovich.avi
340. Cathedral Code of 1648.avi
341. Uppror i Novgorod och Pskov.avi
342. Patriark Nikon.avi
343. Split.avi
344. Hetman Bohdan-Zinovy Khmelnytsky.
345. Befrielsekrig i Ukraina (1649).
346. Slaget vid Berestechka.
347. Pereyaslavl-fördraget.
348. Krig med Polen
349. 13-åriga krigets börda
350. Andrusovos vapenvila
351. Stepan Razin.
352. Början av Razin-revolten.
353. Undertryckandet av Stepan Razins uppror.
354. Fjodor Alekseevichs regeringstid.
355. Regeringens svaghet och bågskyttarnas otyglighet.
356. Stärkande prinsessan Sophia.
357. Prinsessan Sofias regeringstid.
358. Störtning av Sophia.
359. Petrus ungdom.
360. Azovkampanjer.
361. Konstruktion av flottan.
362. Tsar Peters vistelse utomlands.
363. Streletsky-sökning och avrättning.
364. Början av förvandlingar.
365. Ambassad i Konstantinopel (1699).
366. Början norra kriget.
367. Första framgångarna i norra kriget.
368. Reformer av tsar Peter I.
369. St Petersburgs grundande.
370. Astrakhan upplopp.
371. Kondraty Bulavins uppror.
372. Karls fälttåg mot Ryssland. Slaget vid Lesnaya.
373. Mazepa.
374. Mazepas förräderi.
375. Slaget vid Poltava.
376. Karl XII:s flyg.
377. Regeringsreformer.
378. Tsar Peter I:s diplomatiska handlingar.
379. Prut-kampanj.
380. Utvisning av Karl XII från Turkiet.
381. Förbättring av S:t Petersburg.
382. Peter I:s förvandlingar i upplysningen
383. Adel under Peter I:s regering
384. Etablering av en högskola av Peter I
385. Handelsläget under Peter I
386. Förvandlingar av Peter I i industrin
387. Utveckling av den ryska flottan av Peter I
388. Northern War Theatre ladda ner
389. Peter I:s besök i Frankrike
390. Reformer av Peter I i armén
391. Kommunalreformer
392. Tsarevich Alexey Petrovich
393. Utredning och rättegång mot Tsarevich Alexei
394. Nystad världsnedladdning
395. Petrovskys rangordning
396. Kyrkreformen Peter I
397. Upprättande av det lilla ryska kollegiet
398. Rysslands tillträde till Kaspiska havet
399. De sista åren av Peter den stores regering
400. Tillträde av Catherine I
401. Katarina I:s regeringstid
402. Prins Menshikovs uppgång och fall
403. Prins Menshikovs länk
404. Kejsar Peter II
405. Ett försök att begränsa autokratisk makt
406. Tillträde av Anna Ioannovna
407. Inrikespolitik Anna Ioannovna
408. Utbildning och upplysning under Anna Ioannovna
409. Flyttning till S:t Petersburg
410. Krig för den polska kronan
411. Infångande av Perekop
412. Minichs fälttåg till Krim
413. Tillfångatagandet av Ochakov
414. Slaget vid Stavuchany
415. Fred med Turkiet
416. Anna Ioannovnas död. Biron - regent
417. Arrestering av Biron
418. Anna Leopoldovnas regeringstid
419. Palatskupp 1741
420. Tillträde till prinsessan Elizabeths tron
421. Krig och fred
422. Sophia Frederica Augusta, heter Katarina
423. Staten Lilla Ryssland
424. Flytt av Elizabeths hov till Moskva
425. Ryskt liv och Elizabeths regering
426. Kejsarinnans ansträngningar att upprätthålla tron
427. Upplysning under Elisabets regeringstid
428. Utveckling av hantverk och produktion
429. Handelns tillstånd under Elizabeths regeringstid
430. Sjuårskrigets början
431. Slaget vid Kunersdorf
432. Slaget vid Zorndorf
433. Arméns struktur på Elizabeths tid
434. Tillfångatagandet av Berlin
435. Infångande av Kohlberg. Elizaveta Petrovnas död
436. Kejsar Peter III
437. Slottskuppen 1762
438. Början av Katarina II:s regeringstid
439. Statliga bekymmer (1763)
440. Mirovichs konspiration
441. Val av Poniatowski till den polska tronen
442. Avskaffande av hetmanatet i Ukraina
443. Kommission för koden
444. Katarina II:s resa längs Volga 1767
445. Utbildning i Ryssland under andra hälften av 1700-talet
446. Början av det rysk-turkiska kriget
447. Rysk-turkiska kriget(1768-1774). Första segrarna
448. Rysk-turkiskt fälttåg 1769-1770
449. Segrar vid Larga och Kagul
450. Intagande av Bender
451. Erövringen av Krim
452. Den ryska flottans marina expedition till Greklands kuster
453. Chesma sjöstrid
454. Expedition av ryska trupper i Transkaukasien (1769-1771)
455. Pestepidemi 1771
456. Polens första delning
457. Akademiska expeditionernas tidevarv
461. Rysslands inre stat år 1774
462. Kosackoroligheter på Yaik
463. Pugachevs framträdande (upprorets början)
464. Pugachev nära Orenburg
465. Växande uppror
466. Upphävande av belägringen av Orenburg
467. Ufas befrielse från rebellerna
468. Pugatsjevs nederlag av Jaitskij
469. Pugacheviter i Ural
470. Bränning av Kazan
471. Nederlag vid Tsaritsyn
472. Pugatsjevs nederlag
473. Svartahavsflottans grundande
474. Katarina II:s resa till Krim
475. Arkitektur och måleri under Katarina den storas regeringstid
476. Början av det rysk-turkiska kriget (1787 – 1791)
477. Belägring av Ochakov
478. Början av det rysk-svenska kriget 1788 – 1790.
479. Rysk-svenska kriget
480. Slaget vid Focsani
481. Slaget vid Rymnik
482. Rysk-turkiskt krig. Fälttåget 1789 – 1790
483. Ryska flottans framgångar i kriget med Sverige
484. Verel Fred
485. Sjösegrar. Amiral Ushakov
486. Överfall på Ismael
487. Andra uppdelningen av Polen
488. Uppror i Polen
489. Början av upproret i Polen
490. Uppror ledd av Tadeusz Kosciuszko
491. Tredje delning av Polen
492. De första ryska bosättningarna i Alaska
493. Rysslands inre stat under Katarina II:s regeringstid
494. Upplysningens frukter
495. Skapande av Eremitagesamlingar
496. Ryska samhället sena XVIIIårhundrade
497. Statsmän från Katarina II:s tid
498. Ryska befälhavare för andra hälften av XVIIIårhundrade
499. Resultat av Catherine II:s utrikespolitiska verksamhet
500. Stora historiker om Rysslands historia
Introduktion
"Den ryska statens historia" kan utan tvekan kallas en grundläggande studie skriven av den berömda författaren och historikern N.M. Karamzin.
Kärlek till hemlandet, efter historiens sanning, önskan att förstå händelsen från insidan - dessa är principerna som författaren, enligt honom, vägleddes i sitt arbete.
Publiceringen av "Historia" blev en viktig händelse i det sociala och kulturella livet, noterat av många samtida och senare av memoarförfattare, publicister och vetenskapsmän.
Tack vare "den ryska statens historia" blev den läsande allmänheten medveten om "Sagan om Igors kampanj", "Monomakhs läror" och många andra litterära verk forntida Ryssland'. Trots detta, redan under författarens livstid, dök kritiska verk upp på hans "Historia ...". Historiskt koncept Karamzin, som var en anhängare av den normandiska teorin om den ryska statens ursprung, blev officiell och stöddes av statliga myndigheter. Vid ett senare tillfälle bedömdes ”Historia...” positivt av A.S. Pushkin, N.V. Gogol, Slavofiler, negativa - Decembrists, V.G. Belinsky, N.G. Chernyshevsky.
Detta verk skapades på 1800-talet och är fortfarande av intresse för både specialister och ett brett spektrum av läsare.
Detta verk blev populärt bland läsare och fans av Karamzin som författare på grund av dess litterära form och enkla, men samtidigt spännande berättelse
Analys av den första volymen av "Ryska statens historia"
År 1804 började Karamzin arbeta med "den ryska statens historia", vilket blev hans huvudsakliga sysselsättning för resten av hans liv. 1816 publicerades de första 8 volymerna (andra upplagan publicerades 1818-1819), 1821 publicerades den 9:e volymen, 1824 - 10 och 11. Den 12:e volymen av "Historia..." blev aldrig färdig (efter Karamzins död publicerades D.N. Bludov).
Tidpunkten för att skriva den första delen av historien går tillbaka till 1804-1805.
Först och främst är Karamzins "Historia" en episk skapelse som berättar om livet i ett land som har gått igenom en svår och härlig väg. Den otvivelaktiga hjälten i detta verk är den ryska nationalkaraktären, tagen i utveckling, bildning, i all dess oändliga originalitet, som kombinerar egenskaper som vid första anblicken verkar oförenliga. Konfrontationen av detaljer visade sig vara möjlig i berättelsen eftersom hundratals ögon tittar på oss. De som blev luft, ljus, jord, men levde, kämpade, led, dog, vann och lämnade oss med den dyrbara upplevelsen av deras existens. Krigare, plogmän, byggare, prinsar, livegna, munkar, präster, hjältar, generaler, diplomater, kontorister, tjänstemän, helgon, syndare, heliga dårar, pilgrimer, löpare, fångar, handelsgäster, skeppsmän, upptäcktsresande - det finns inget antal av dem . Karamzin gav sin skyldighet till alla och visade djup insikt när slutsatserna från de senaste historikerna och data som erhållits från tidigare otillgängliga källor fullständigt bekräftar de slutsatser som författaren gjort.
Enligt forskare, "efter att ha förtätat till det yttersta vad som hittades i krönikorna, var Karamzin den första som gav liv åt många berättelser, bilder, aforismer, och de började användas estetiskt och blev vårt permanenta kulturarv."
Låt oss analysera i detalj den första volymen av detta underbara verk, som berättar om forntida liv Slaver (senare utvidgades dess gränser till Vladimir inklusive).
Liksom alla tidigare ryska historiker ägnade Karamzin det första kapitlet i sin "Historia" till historien om ödet för de folk som bebodde den nuvarande ryska statsregionen innan den ryska staten grundades. I kapitlet Om folken som har bott i Ryssland sedan antiken - Om slaverna i allmänhet" beskrivs forntida period rysk historia. Enligt rapporter från grekiska och romerska författare säger han, den stora delen av Europa och Asien, nu kallat Ryssland, i dess tempererade klimat var ursprungligen bebott, men av vilda folk som störtade i okunnighetens djup, som inte märkte sin existens med några egna historiska monument .
Efter att ha nämnt skyterna, goterna, wenderna och hunnerna, citerar Karamzin krönikor om östslavernas bosättning och drar en slutsats om deras ursprung: ...Om slaverna och wenderna var ett folk, så var våra förfäder kända för både grekerna och romarna, som bodde söder om Östersjön . Karamzin förbinder den inledande perioden av rysk historia med östslavernas bosättning och avvisar Schletsers påståenden om de östslaviska stammarnas barbari. Norman teori och tror att Rurik grundade den ryska monarkin .
Efter att ha talat om slavernas bosättning i hela Europa, från Östersjön till Adriatiska havet, från Elbe till haven och Asien, går Karamzin vidare till bosättningen av slaviska stammar i dagens Ryssland. Här kunde historiografen inte längre bortse från den evigt kontroversiella frågan om Volochs, som fördrev slaverna från Donau. Den närmaste anmärkningsvärda forskaren i denna fråga var Thunman. Det måste sägas att frågan om Volokhs löstes av Karamzin enklare och, så att säga, mer grundligt än senare forskare som misstar Volokhs antingen för kelterna eller för romarna; Karamzin bygger på vittnesmål från två krönikörer, ryska och ungerska. Den ryske krönikören säger att ungrarna, efter att ha kommit till Donauregionen, drev ut Volokhs, som före dem tog det slaviska landet i besittning här; den ungerska krönikören bekräftar ryssen och säger att ungrarna hittade Volokhs vid Donau. Vidare, som erkänner Metropolitan Platons kommentarer om legenden om aposteln Andreas resa som klok, citerar Karamzin inte bara denna legend som en bekräftelse på närvaron av slaverna i norr under 1:a århundradet, utan motbevisar till och med Thunman och Hatterer med den. Sedan ger Karamzin flera gissningar om att kanske androfager, melanklens, Herodotos neuroner och getae tillhörde de slaviska stammarna. Lämnar frågan obesvarad: "Var och när kom slaverna till Ryssland?", beskriver den hur de levde i det långt före den tid då vår stat bildades. Det bör noteras att senare forskares gissningar här blandas med legenderna som upptecknas i krönikorna; på frågan: "Varifrån kom slaverna till Ryssland?" - svarar på legenden i krönikan; på frågan: "När kom de?" – svarar senare forskares gissning. Naturligtvis är det omöjligt att sätta sida vid sida legenderna om slavernas rörelse från Donau på grund av angrepp från Volokhs med åsikter från senare vetenskapsmän att dessa Volokhs var kelter eller troyanska romare eller att Neuroi, Melanchlens och Androphagi var slaver. Karamzin förnekar att de finska och lettiska stammarna underordnas de slaviska under tiden före Rurik och påpekar anledningen till att slaverna i dessa tider inte kunde vara erövrare; detta beror på att de levde särskilt av stammar, men denna livsform, detta nyfikna uttryck - av stammar - förklaras inte. Generationsliv och civila stridigheter hindrade inte bara de ryska slaverna från att bli erövrare, utan förrådde dem som uppoffringar till yttre fiender - avarerna, kazarerna och slutligen varangerna. Här uppehåller författaren sig vid frågan: "Vem kallar Nestor varangierna?" När Karamzin avgjorde denna fråga fick Karamzin välja mellan olika åsikter som dök upp redan på 1700-talet; han valde en åsikt om det skandinaviska ursprunget, till förmån för vilken både tydliga bevis från källor och senare författares auktoriteter talade. statens historia Ryska Karamzin
I det fjärde kapitlet börjar Karamzin berättelsen om den ryska statens början. Han var inte den första som tänkte länge på denna händelse och försökte förklara den: Miller, Shcherbatov, Boltin, Schlötzer hade redan uttryckt sin åsikt om motiven för att kalla prinsarna och dess syfte. Men det som är förvånande här är att alla dessa skribenter, som tillåtit sig olika tolkningar av krönikenyheterna, inte helt ville acceptera dessa nyheter, inte ville känna igen de motiv och mål som krönikören ställde upp och kom på sina egna. , när något måste göras en sak: antingen förkasta nyheten om krönikören helt, eller, efter att ha accepterat den, acceptera den helt, med alla motiv och mål som anges i den, och förklara dessa motiv och mål, som de är presenteras av krönikören, enligt tidens omständigheter, och inte uppfinna istället för dem dina egna motiv och mål. Enligt Karamzin styrde varangianerna, som var mer utbildade än slaverna och finnarna, de senare utan förtryck och våld; De slaviska bojarerna beväpnade folket mot varangianerna, fördrev dem, men visste inte hur de skulle återställa de gamla lagarna och störtade fäderneslandet i inbördesstridens avgrund. Sedan mindes de det lönsamma och fredliga normandiska styret och kallade in prinsarna. Det är tydligt att denna åsikt är mycket närmare saken, mycket mer tillfredsställande, än åsikten från tidigare skribenter. En annan märklig sak är att Karamzin uppmärksammade förhållandet mellan de två folkens religioner, vilket tidigare författare inte gjorde; Det är sant att Tatishchev uppmärksammade detta, men han gjorde Kievs idoler från Vladimirovs tid till Varangian. Det femte kapitlet ägnas åt härskaren Olegs regeringstid. Denna regeringstid, om vilken ett stort antal legender har inkluderats i krönikan, ger Karamzin möjlighet för första gången att uttrycka sin åsikt, sin standard för att bedöma personer och händelser. Oleg, flammande av hjältarnas popularitet, går söderut med målet att erövra; i Kiev dödar han Askold och Dir med list. Av de ryska författare som föregick Karamzin erbjöd var och en sin egen förklaring av anledningarna till varför Oleg genomförde en kampanj söderut, till Kiev. Karamzin säger att Oleg genomförde kampanjen, "flammande med hjältarnas popularitet." Det sjätte kapitlet - Igors regeringstid - presenterar inga anmärkningsvärda drag; Det är liten skillnad mellan detta kapitel i den första volymen av "Ryska statens historia" och mellan det tredje kapitlet i den första volymen av prins Sjcherbatovs "Rysk historia" (förutom, naturligtvis, stavelsen). Vi såg Karamzins recension av Oleg, därför har vi rätt att förvänta oss detsamma om Igor: "Igor hade inte Olegs framgångar i kriget med grekerna; han hade, som det verkar, inte sina stora egenskaper: han bevarade integriteten av den ryska staten, upprättad av Oleg; han behöll sin ära och dess förmåner i fördrag med imperiet, var hedning, men lät de nyomvända ryssarna högtidligt förhärliga den kristna guden och lämnade tillsammans med Oleg åt sina arvingar ett exempel av försiktig tolerans, värdig de mest upplysta tider." I början av det sjunde kapitlet diskuteras prinsessan Olgas aktiviteter. Enligt Karamzin kunde Olga, som var begåvad med ett extraordinärt sinne, övertygas om heligheten i den kristna läran, som hon kunde bekanta sig med i Kiev, och önskade att bli döpt, särskilt eftersom hon redan hade nått de år då en dödlig känner den jordiska storhetens fåfänga. Karamzin är tyst om skälen som tvingade henne att åka till Konstantinopel för dop. När det gäller kriget mellan Svyatoslav och grekerna är Sjcherbatov, som ställer nyheten om den ryske krönikören sida vid sida med de bysantinska nyheterna, benägen att gynna de senare. Schlozer delar Shcherbatovs åsikt, är förtvivlad över nyheten om krönikan om Svyatoslavs krig med grekerna, vill inte hålla med om att denna nyhet tillhörde Nestor och finner sin enda tröst i hopp om att man med tiden ska hitta listor i vilka saken berättas annorlunda än i de listor som har nått oss. Karamzin följer Shcherbatov och Schlozer, men uttrycker sig inte bestämt och kommer därmed närmare den första än den andra. Det åttonde kapitlet, som innehåller en berättelse om stridigheter mellan Svyatoslavs söner, har inga anmärkningsvärda drag Det nionde kapitlet beskriver händelserna under Vladimirovs regeringstid. Denna regeringstid, relativt rikare på heterogena händelser än alla tidigare regeringar, gör det möjligt för första gången att se den ordning som Karamzin, liksom tidigare författare, kommer att följa i distributionen av händelser. Denna ordning är krönika, kronologisk; händelser följer varandra, som i en krönika, genom åren, och förenas inte, på grund av sin homogenitet, enligt den interna kopplingen dem emellan. Men krönikans osammanhängighet måste ha tyngt en konstnär som Karamzin: han försöker göra den osynlig i sin "Historia" och för detta använder han skickliga yttre övergångar mellan händelser som följer varandra i krönikan bara i ordning på år. Huvudhändelsen under Vladimirovs regeringstid var den stora religiösa förändringen: antagandet av kristendomen. Fenomen relaterade till Vladimirs religiösa verksamhet, först som hedning, sedan som kristen, som prins lika med apostlarna - dessa fenomen skiljer sig naturligtvis från resten, vilket tvingar historikern att koppla dem med en förklaring av orsaker till övergången från det ena till det andra, och det är nödvändigt att upptäcka intercom mellan dem. Karamzin arrangerar evenemang i krönika, kronologisk ordning. Först talar den om Vladimirs list om varangierna, om svartsjuka mot hedendomen, sedan om heterogena krig, och här är en berättelse om antagandet av kristendomen. Nyheten om mordet på två kristna Varangianer infogas mellan nyheterna om kriget med Yatvingians och Radimichs, och det sägs att Vladimir beordrade lottning, medan krönikan inte säger om prinsens deltagande. I allmänhet är berättelsen om denna händelse intressant, eftersom den visar Karamzins syn på förhållandet mellan en historikers berättelse och en krönikörs berättelse. Mellan nyheterna om Pecheneg-krigen finns en berättelse om Vladimirs högtider och hans välgörenhet till folket, följt av nyheter om Virs. Denna nyhet är uppdelad i två delar, och orden relaterade till den andra delen är bifogade den första. Tionde och sista kapitlet den första volymen innehåller nyheter om staten forntida Ryssland från Rurik till den helige Vladimirs död. Karamzin ansåg att det var nödvändigt att uppehålla sig vid Vladimir den heliges död, att undersöka tillståndet i det nyfödda ryska samhället under hedendomen och under den första kristna prinsen. Denna recension är mycket intressant eftersom den, även om den kortfattat, indikerar alla de viktigaste sociala relationerna. För det första ryssens enorma statlig region under det allra första århundradet av dess existens, även om orsakerna till en så snabb expansion av statsregionen och konsekvenserna av en sådan enormitet för framtiden inte nämns. Innebörden av prinsen anges i orden från stammarna som kallade efter honom: "Vi vill ha en prins, låt honom styra och styra oss enligt lagen." Vi har redan sagt hur denna uppfattning skiljer sig Karamzin från alla hans föregångare, som representerade de första prinsarna i form av gränsvakter. Truppens förhållande till prinsarna indikeras... Enligt vår mening läggs i hela kapitlet alltför stor vikt vid det normandiska elementet, som är helt skilt från det inhemska. När det gäller lagstiftning, menar Karamzin att varangierna förde med sig allmänna civila lagar till Ryssland, som började dominera och förträngde tidigare slaviska seder. "Varangianerna, våra förfäders lagstiftare", säger Karamzin, "var deras mentorer i krigskonsten... (Slaverna) lånade navigeringskonsten från varangierna." Således ser vi att det varangiska systemet bildades för första gången i det kapitel som diskuteras; den första perioden av rysk historia är redan varangisk här, även om den ännu inte har namngetts som sådan. Karamzin nämner också prästerskapets inflytande; hyser inget tvivel om att det i början avgjorde inte bara kyrkan utan också många civilrättsliga frågor, men förkastar Vladimirovs stadga med motiveringen att den innehåller namnet på patriarken Photius. Därefter nämns den antika byråkratin kort och mer detaljerat, mer tillfredsställande, om handel och pengar, och läderpengars ursprung förklaras och tillsammans bekräftas förekomsten av silvermynt. Artikeln om förnuftets framgångar talar om översättningen av den heliga skrift, ursprunget till bok och folkspråk; sedan följer en diskussion om hantverk och konst. Vi kan fullt ut säga att detta verk är en djup studie av vår historia, historia från antiken. Detta kapitel är utmärkt som en skicklig förteckning över legender, en levande redogörelse för händelser, även om det bör noteras att dessa händelser tas helt separat, utan att ange deras samband med efterföljande händelser. Genom att känna till den tråkiga forskningen om samma ämne av tidigare författare (Tatishchev, Shcherbatova), kan man inte låta bli att förvånas över den konst med vilken Karamzin gjorde det första kapitlet i sin "Historia" lätt att läsa, med berättelsens lätthet och val av detaljer; man kan inte låta bli att bli förvånad sunt förnuft, med vilken han kringgick ofullständigt tal om folkens ursprung och populära namn.
Planen
Introduktion
1 Beskrivning
1.1 Plan
Introduktion
1.2 Källor
2:a upplagan
3 Intressanta fakta
Introduktion
The History of the Russian State är ett verk i flera volymer av N. M. Karamzin, som beskriver rysk historia, från skyternas, slavernas tid till Ivan den förskräckliges tid och oroligheternas tid. "The History of the Russian State" av N. M. Karamzin var inte den första beskrivningen av Rysslands historia. Men det var detta verk som öppnade Rysslands historia för en bred utbildad allmänhet.
1. Beskrivning
"Ryska statens historia" består av 12 volymer.
I förordet till sin bok beskriver Karamzin historiens betydelse i allmänhet, dess roll i människors liv. Han säger att rysk historia inte är mindre spännande, viktig och intressant än världens. Följande är en lista över källor som hjälpte honom att återskapa bilden av historiska händelser. I den första volymen beskriver Karamzin i detalj de folk som bodde i territoriet moderna Ryssland, Slaver, deras sätt att leva. Sedan talar han om ursprunget till de första prinsarna av Rus och deras regeringstid. I efterföljande volymer beskriver författaren allt i detalj viktiga händelser Rysk historia fram till 1612.
I sitt arbete agerade han mer som författare än historiker – när han beskrev historiska fakta brydde han sig om språkets skönhet, minst av allt försökte han dra några slutsatser av de händelser han beskrev. Vissa av hans uttalanden är mycket vältaliga. Till exempel, när han beskrev de första århundradena av Rus, sa Karamzin:
Stora nationer, liksom stora män, har sin barndom och borde inte skämmas för det: vårt fädernesland, svagt, uppdelat i små regioner fram till 862, enligt Nestors kalender, har sin storhet att tacka det lyckliga införandet av monarkisk makt.
1.2. Källor
Historiska fakta Författaren samlade in från antika krönikor och samordnade dem med varandra. Eftersom de gamla invånarna i det nuvarande Rysslands territorium inte hade sin egen historiker, lär han sig om dem från romerska, grekiska och sedan bysantinska krönikor. Han finner historien om de första århundradena av Rus i Sagan om svunna år, i överensstämmelse med de bysantinska krönikorna. När det fanns för få källor använde han all information som fanns i dem, "för det är inte de fattiga, utan de rika som väljer." Författaren försökte presentera en opartisk presentation och inte hålla sig till någon synpunkt. När det inte var möjligt att ge en länk till informationskällor, till exempel om det rörde sig om gamla manuskript, citerade han utdrag ur dem.
2. Upplaga
De första åtta banden trycktes 1816-1817 och började säljas i februari 1818. Den enorma upplagan på tre tusen för den tiden sålde slut snabbare än på en månad, och en andra upplaga krävdes, som utfördes 1818-1819 av I. V. Slenin. 1821 utkom en ny, nionde volym och 1824 de två följande. Författaren hann inte avsluta den tolfte volymen av hans verk, som publicerades nästan tre år efter hans död. Baserat på Karamzins utkast, utarbetades den tolfte volymen av K. S. Serbinovich och D. N. Bludov. I början av 1829 publicerade Bludov denna sista volym. Senare samma år utkom den andra upplagan av hela tolvbandsverket.
3. Intressanta fakta
· N.M. Karamzin skrev sin "Historia" till slutet av sitt liv, men kunde inte avsluta den. Texten till manuskriptet av volym 12 slutar i kapitlet ”Interregnum. 1611-1612", även om författaren levde i början av 1800-talet.
· N. M. Karamzin var en av de första som började använda bokstaven "e" i sina verk, men i den berömda "Historien" nöjde han sig med standardstavningen genom "e".
· TV-kanalen TV Center släppte en film i flera delar med samma namn. Varje avsnitt är cirka 4 minuter långt. Texten i berättelsen i den är till stor del baserad på N. M. Karamzins verk, men det finns också skillnader.
- I kontakt med 0
- Google+ 0
- OK 0
- Facebook 0
